Простила измену: «Я простила измену»: 3 женские истории о том, к чему это привело — Отношения

Содержание

«Какую мерзость он льет». Признания женщин, простивших мужьям измену

Прощать измену или нет? Мы посетили несколько форумов и сегодня хотим показать истории женщин, сделавших в этой ситуации не самый очевидный выбор.

Кто пожалел о своем решении? Какое материнское наставление исправило ситуацию? И способна ли измена спасти семью?

Дура была, что страдала

Я 25 лет в браке. 7 лет назад простила измену, забрала заяву о разводе. В результате, сейчас — любовница, тоже замужняя, на 17 лет младше его. Типа, для здоровья. Гостиницы, отдых в загранке…

Может, и попыталась бы дальше жить, но услышала, какую мерзость на меня льет в угоду ей, а та еще и поддакивает… Сразу стали для меня оба ниже плинтуса.

Трудно было, еще 4 месяца назад с ума сходила. Зависимость от него была жуткая (не только материальная, но и психологическая). Сейчас я работаю, свожу концы с концами, дети помогают (17 и 19 лет), много чего делала, работала над собой.

Сейчас — абсолютно свободна, муж ходит мышью по дому. Доделываю приватизацию и развожусь, он понял, что не нужен мне СОВСЕМ. Я великолепно себя чувствую, я делаю, что хочу, работаю за копейки почти, но в холодильнике все есть, самооценка на десятку — дура была, что страдала, себя ценить надо! Гнать метлой, если не из дома, то из сердца вон! Я никогда не была так свободна и счастлива, как сейчас!

Depositphotos https://img.anews.com/media/gallery/118950115/581003116.jpg

Не жалею. Люблю

Простила, но сначала вынесла себе и ему мозг, вынесла мозг той твари… Пилила его полгода, обвиняла, припоминала при каждом удобной и неудобном случае. А потом ему это надоело, и он решил порвать со мной сам. Вот тут и опомнилась, поняла, что не хочу расставаться, а та сволочь только этого и выжидала…

В общем отрезало в один момент, простила.

Вспоминаю, только когда читаю подобные темы. И мне все равно. Ну было и было — главное, что понял и не делает больше подобных попыток.

Не жалею. Люблю. Это мой человек.

Кадр из фильма «Любовь и голуби», легендарной картины, посвященной данной теме https://img.anews.com/media/gallery/118950115/9634879.jpg

Потом ко мне приходила горе-любовница

Муж изменил, когда мне было 35 лет. Тогда думала — не прощу! Никогда! Как вообще можно простить предательство?! Муж клялся и божился, что это была случайность (на корпоративной гулянке выпили — и понеслось…), что такого больше никогда не повторится. Но я все равно ушла к маме, забрала дочку.

Потом ко мне приходила (и как нашла?) горе-любовница. Оказалось, она замужем была за моим знакомым. Рыдала, клялась, что все вышло сдуру, умоляла ничего не говорить ее мужу. Божилась, что никаких видов на моего мужа не имеет и не имела никогда.

Я тогда не знала, что и думать — с одной стороны злость, обида, от которой повеситься хочется, чувство унижения. С другой — я все же любила мужа, а любовь не волос, запросто не вырвешь. К тому же у меня была дочка, которая очень скучала по папе… Я металась от одного решения к другому. Муж обивал пороги, названивал мне ежедневно, умолял простить.

Принять решение мне помогла мама, спасибо ей за это огромное. Она сказала — зачем кормить свою гордыню, если любишь? Обида пройдет, а любовь останется. В общем, убедила она меня к мужу вернуться.

Depositphotos https://img.anews.com/media/gallery/118950115/130912866.jpg

С тех пор прошло больше 20 лет. И о своем решении я ни разу не пожалела. Муж меня на руках с тех пор стал носить. Пить он и раньше особо не пил, а после того случая даже по праздникам выпивать перестал — мол, себе дороже. Через 4 года после того случая у нас родился сын. Сейчас уже внуки есть. До сих пор живем душа в душу.

Стоило ли прощать???

У меня соседка была, так она мужа за руку поймала. На тот момент они больше 15 лет жили, в юности еще поженились, 3 детей. .. Так когда она узнала, что он к другой 4 года ходил, то также узнала, что и сама беременна на 4-го. Простила.

Казалось что живут хорошо. А недавно в киношке встретила мужа ее с девушкой молодой под ручку. Специально подошла, поздоровалась. Он ее не представил, быстренько так со мной поговорил и увел ее подальше. Напрашивается вопрос, стоило ли прощать???

Как хорошо, что я не знала все эти годы!

Мой муж изменил давно, 16 лет уже прошло. Я узнала всего 3 года тому назад. Он рассказывает, как «влетел» по дурости, как потом боялся много лет, чтобы я не узнала.

Вот, думаю, узнай я тогда… Однозначно, выгнала бы. Душа бы столько лет болела. И того счастья, что все эти годы испытывала, не было бы. Как хорошо, что я ни о чем не знала все эти годы!

Муж у меня очень внимательный и был, и есть, в постели все хорошо. Всегда интересно друг с другом по-человечески. Он говорит сейчас, когда объективно может судить, что был дураком. Сам, говорит, не пойму, что себе доказывал. Если бы мог, отмотал бы пленку назад и стер этот кадр.

Не верить ему сейчас у меня оснований нет. И в то, что измена была только раз тоже верю. Но, если бы узнала тогда, то ревновала бы и не доверяла. Однозначно.

Поэтому, я думаю, что изменяют 100%, но тех, кто в этом раскаиваются, в первую очередь, перед самим собой, можно не считать.

Узнала об измене мужа 5 дней назад

Узнала об измене мужа 5 дней назад. Первые слова были по телефону: «Ухожу, желаю счастья с новой пассией». Больше ничего не могла сказать, да и не хотелось ни видеть, ни слышать этого человека. Женаты 5 лет.

Он мне звонил каждые 2 минуты, уговорил приехать домой поговорить. Поговорили. Простила сразу же (еще до разговора с ним), а вот забыть не могу. Сейчас пытаемся наладить отношения, а я каждый день только об этом и думаю. И на данный момент я считаю, что простить первую измену нужно, но только в том случае, если сильно любишь и видишь, что тебя тоже любят. Если же вы живете из-за материальной зависимости, детей, квартиры, или, что еще глупее, репутации, то надо пересилить себя и уйти.

Depositphotos https://img.anews.com/media/gallery/118950115/80249931.jpg

Лучше отрезать палец, когда он гниет, а не дожидаться, пока загниет нога. Право на ошибку имеет каждый, но если эта ошибка повторилась, тогда даже думать не о чем. Каждая женщина должна любить себя больше, чем кого-либо.

Иногда жалею, что детей нарожали

Мне с разными женщинами изменил будущий (тогда еще) муж. С большим трудом простила, таки вышла замуж за него, родили детей. И вроде бы объективно жалеть не надо, так как мужем и отцом он оказался просто золотым, мне все подруги завидуют, считают, что мне сказочно повезло…

Но я часто думаю, что, видимо, я человек такой, не умею прощать. Потому что постоянно вспоминаю, часто «пилю», оба устали от этого. И грех так говорить, но иногда жалею, что детей нарожали, что сразу не ушла, как узнала. Теперь с каждым годом разойтись все сложнее, а боль не утихает.

Depositphotos https://img.anews.com/media/gallery/118950115/907937511.jpg

Всем желаю полюбить себя и побаловать

Я простила только через полтора года и только потому, что изменила отношение к себе. Без этого простить не получалось, слишком больно было, накатывало, и себя, и его готова была убить в эти моменты. А теперь: пошла учиться в художественную школу для взрослых, йогой занялась, на сальсу отправилась… Столько времени для себя нашла! Столько удовольствия от жизни стала получать!

Девчонки, живите для СЕБЯ! Делайте себе подарочки, о нем старайтесь не думать (хотя и тяжело). Если себя занять и развлекать, то на него и на эти мысли убийственные и времени-то особо не хватит. Мужики это чувствуют, начинают больше внимания к вам проявлять, даже гордиться будут, что жена такая интересная и разносторонняя. И мой радуется уже, когда я вечером дома, а не где-то по интересам.

Когда ребенок маленький, это сложнее, но все равно на 2-3 вечера в неделю мужа припахать посидеть с любимым чадом можно — не развалится, тем более времени у него на гулянки будет значительно меньше.

Всем желаю полюбить себя и побаловать, а удача и прощение, и спокойствие приложатся. Проверено, точно сработает…

Малого начала к маме отправлять, а сама в бар

Что говорить, изменяют все. Это 100 %, никто мне обратного не докажет. Я прошла это все. Сначала верила, потом просто догадывалась, потом узнала. Конечно, скандалы все время были, ребенок маленький — это в течение 4 лет.

А потом я психанула. Хоть любила до безумия, но так стало мне противно и в тоже время пофигу… Сына начала к маме отправлять, а сама в бар. И так хорошо на душе стало… Ушла от него, полгода жили в разных городах, забывать его начала, только сына жалко было.

А потом муж приезжать начал, раскрутился — короче, купил меня. Скучала я по семье, захотелось опять ждать кого-то — все же 13 лет вместе, нам сейчас по 29, уже 8 лет в браке.

Живем опять — не знаю, надолго ли, но точно знаю, что теперь он боится меня потерять. Я уверена в себе стала, а так и должно быть!

Depositphotos https://img.anews.com/media/gallery/118950115/544958885.jpg

Что простила тогда, жалею и не жалею

Сначала простила. Поверила, что человек может измениться. Но он продолжал изменять и обманывать. И с той же, и с другими. Я не могла его поймать, но все равно все чувствовала и его подозревала. Просто страшно было признать очевидное и сказать себе правду. Я реально страдала, очень было плохо.

Depositphotos https://img.anews.com/media/gallery/118950115/349451927.jpg

Так продолжалось два года. Потом появилось предложение работы за границей, я согласилась и уехала. Он даже ко мне приезжал, заливал, что все осознал и хочет быть со мной. Но все же я узнала, что он продолжает в том же духе. Это была последняя капля, разорвала полностью все контакты. Перестрадала. Сейчас счастлива с другим.

О том, что простила тогда измену, жалею и не жалею. Жалею, что потратила два года и сама себя мучила, а не жалею, потому что приобрела бесценный опыт и поняла, что больше измену не прощу никогда! Лучше быть без мужчины, чем половой тряпкой. Но это мой личный вывод, никому его не навязываю.

Измена помогла спасти нашу семью

3 дня назад узнала об измене мужа. Притом рассказал мне он сам в момент, когда мы поговорили (спокойно,без скандалов и упреков) и уже решили, что нам лучше прекратить наши отношения. Скажу честно — в те минуты у меня как будто землю выдернули из-под ног. Не хотелось жить.

Но когда мы разговаривали, позвонила она, и муж сказал ей по телефону, что не хочет больше с ней иметь ничего. Сказал: «Я понял, что люблю свою жену, и ты просто помогла это понять». Он даже не слушал, что она ему ответила, отключил телефон.

Просит прощения до сих пор, названивает часто, узнает, где я и когда вернусь.

Знаете, хоть это и дико, эта измена помогла спасти нашу семью, и мы осознали, что для нас важно. Вчера первый раз мы смогли поговорить без каких либо стеснений, обсудили все, что наболело, и в итоге стало намного легче.

Читайте также:

Почему я изменила мужу. Признания реальных женщин

Любовные треугольники, разбившие семьи звезд

как я простила мужа и сохранила брак

Публикуется под псевдонимом

Об изменах в других семьях, наверное, слышала каждая женщина, но не каждая сталкивалась с ней на своём опыте. Немногие жёны могут простить измену и сохранить брак. Я смогла простить, но не забыла о предательстве мужа.

Замуж я вышла поздно. Были в моей жизни неудачные опыты в общение с мужчинами, поэтому я очень боялась связаться с недостойным человеком. До встречи с мужем я долго была одна и уже смирилась с этим. Честно, я уже не ждала принца на белом коне. Хотя в глубине души, конечно, верила, что встречу своего родного и надёжного.

Самая актуальная и полезная информация для современных родителей — в нашей рассылке.
С нами уже более 30 000 подписчиков!

В 2015 году я поменяла работу и спустя два месяца познакомилась с мужем. Он долго не мог подойти ко мне, но однажды подошёл, взял номер телефона и позвонил. После нескольких встреч я неожиданно спросила, хочет
ли он от меня детей. Я знала, что мужчины боятся этого вопроса и чаще отвечают: «Хочу, но…». А мой будущий муж сразу ответил: «Хочу, очень хочу». Тогда я поняла, что это мой мужчина.

Наши встречи закончились свадьбой, и через год родилась дочка. Меня затянули домашние дела, и я совсем не заметила, как мы отдалились друг от друга. В один миг вдруг поняла, что происходит что-то странное, кто-то встал между нами. Начала рыть и копать. Мои раскопки привели к тому, что я узнала правду. Действительно, появилась особа, которая решила быть третьей в нашей семье. Несколько лет назад муж встречался с ней, и она не упустила возможность возобновить их отношения в тот период, когда у нас не было близких отношений в связи с рождением ребёнка.

Как мне было больно! Я понимала, что мой муж не смог устоять и предал меня. Чтобы не мучить себя и мужа, я спросила у него прямо. И он прямо ответил: «Да, я изменил, но это было пару раз и давно». После услышанных слов у меня земля ушла из-под ног, как будто я с небес свалилась. Я не могла представить, как такое могло произойти. Муж, которого я так сильно люблю, с которым мне очень хорошо, отец моего ребёнка, предал меня, раздавил, растоптал. Знаю, что людям нельзя доверять, но только не ему. Он всегда был дома, не пропадал по ночам, не гулял с друзьями. В голове были мысли: «За что? Что со мной не так? Что я сделала?». И следом: «Что мне делать? Как жить дальше?». Но у меня и в мыслях не было собирать вещи и уходить. Я вспомнила взаимоотношения своих родителей: папа тоже изменял, а мама простила и живёт с ним до сих пор. И я тоже простила мужа. И не только не ради ребёнка, но и ради себя. Женщина так устроена: идёт на многие жертвы, терпит сложные отношения в семье… Я видимо очень слабая, потому что смогла простить и остаться.

Но я не забыла его измену. Почти каждый день напоминала ему о предательстве, очень долго к себе не подпускала, была грубой, сторонилась и даже ненавидела. Но время всё расставило по местам: я снова доверяю мужу и верю. Но знаю точно, что второй раз не смогу простить.

Да, не каждая женщина решится дать второй шанс мужу. Многие мне говорят: «Я бы никогда не простила на твоём месте». Но вы не на моём месте, и здесь лучше не быть. А я тоже маму давно ругала: «Как ты можешь прощать измену!». Мама отвечала: «Вырастешь и поймёшь». Сейчас я поняла только одно: это очень тяжело. Чтобы всё отпустить и простить, нужно быть очень сильной и любить мужа. Чтобы хоть иногда чувствовать сильную мужскую спину, поддержку дома, понимать, что это ваш мужчина, несмотря ни на что.

А вы бы смогли простить измену?


 Поделитесь в комментариях!
Быстрая регистрация
Получите 5% скидку на первый заказ!

10 лет назад я простила измену. Теперь ситуация повторяется. Жалею, что тогда не ушла. Теперь я старая и никому не нужна

Я замужем уже много лет. Сначала я была очень счастлива в браке. Нас объединяла безумная любовь. Вот только семейная жизнь была не такой красивой! С появлением детей всё кардинально изменилось. Навалилось много проблем, появились претензии и так далее. Короче говоря, мы стали ругаться, появилось напряжение в отношениях. Знаю, что многие пары переживают такое и это вполне естественно. Вот только наш случай был особенным!

Дело в том, что мой муж начал мне изменять! Представляете, спустя семь лет семейной жизни, мой муж завел себе любовницу! Я была раздавлена! Как он мог? Почему так поступил? Тогда, я хотела бросить его. Мне было так больно и обидно! На удивление, мой супруг не хотел разводиться. Он сказал мне, что ошибся, и хочет сохранить семью. Это была просто небольшая интрижка, ничего серьезного, и он боится потерять меня и детей. Миллион раз просил прошения, стоял на коленях. Муж утверждал, что никогда больше не предаст меня и не повторит этого. Тогда, я решила простить его. Думала, что муж осознал всё. Я хотела, чтобы у моих детей была полноценная семья. Чтобы они жили с мамой и папой, как все нормальные дети. Я сама жила в неполноценной семье и знаю, как это. Я думала, что делаю лучше, когда решила остаться с супругом.

Мы сохранили брак, но потеряли доверие. Честно, я больше никогда не доверяла супругу. Меня всё время мучили сомнения, я подозревала его в многочисленных изменах. Стоило только задержаться супругу на работе или не ответить на мой звонок, и я представляла, что он с другой женщиной. Я «пилила» мужа, он злился. Отношения испортились. Мы не были близки, как когда-то и очень отдалились. Тем не менее, мы продолжали сохранять семью. Я верила, что наши отношения наладятся. Мы сможем пережить это, ведь смогли пережить измену!

Но не смогли! Совсем недавно я узнала, что мой муж опять завёл роман. Он снова изменяет мне! Это уже не догадки, муж не стал отпираться и признался во всем. Я не знаю, как супруг мог так поступить? Он же клялся, что это не повторится! Я потратила еще пять лет на этого человека, а он меня предал! Снова! Почему так? Зачем было сохранять семью, если не дорожишь ею? Я же давала ему возможность жить одному, почему он отказался тогда? Зачем было мучить меня все эти годы? Зачем обещать, если не собираешься быть верным? Значит, мои подозрения небыли безосновательны? Первый ли это роман? Сколько у него было женщин за те годы, когда я жила с ним и пыталась сохранить семью? Виновата ли я в его измене? В моей голове сотни вопросов! Бросать его, но куда я денусь? Столько лет потратила на него! Возраст уже серьезный, куда идти? Стоило ли вообще жить с мужем ради детей? Вот бы перемотать время назад…

Ты бы простила измену? Что отвечают люди | Обычная психология

Однажды мне изменили. Я сильно страдала, было больно и обидно. До сих пор помню это чувство.. тупика чтоли… А еще желание бороться с соперницей, победить.

Это было давно… Тогда я вроде как и смогла простить. Но отношения после этого как-то сами собой завяли. И мы разбежались.

А сейчас вот думаю… Смогла ли бы я простить измену своему нынешнему партнеру? Не знаю даже…

Решила задать этот трудный вопрос своим знакомым и не очень женщинам. Обычным женщинам.

Опрашивала всех несколько дней. Кого-то при личном разговоре, кого-то через переписку. Опрашивала в основном женщин в возрасте 35 — 50, почти все с детьми.

Смотрите сами, что выяснила…

Большинство сказали, что могли бы сохранить отношения

Немного подумав большинство (примерно 65 %) женщин сказали, что простить смогли бы, но… И вот это «но» указывало, что забыть обо всем уже не удастся и все как прежде уже не будет.

«Но» второго бы раза не простила, значит.

Или еще:

«Но» осадок бы остался…

Были и другие «но». Например, «но я бы потом все время ждала, что измена повторится» и «но больше не могла бы доверять партнеру».

Были даже двое, которые признались, что партнер им изменял. У одной после «прощения» отношения долго не простояли, вторая до сих пор живет с мужем, но… все помнит…

«Нет, ни за что не прощу»

Такие ответы тоже были. Их было поменьше, но тоже много.

Как-то так.

Или вот еще: менее строгое, с сомнением, но все-таки нет.

Измены норма жизни?

Но был и неожиданный ответ. По крайней мере, для меня.

И так тоже бывает.

Правду, говорят, что сколько людей, столько мнений. А семья Ольги и вправду выглядит счастливой. Никогда бы не подумала.

Но может так и надо относиться ко всему легко.

Я бы так точно не смогла.

А вы?

Вы бы сами простили измену?

Ответьте в комментариях. А мне лайк за старания 😉 и подписывайтесь.

8 историй об измене и прощении, в которых больше любви, чем в романтических фильмах

Простить измену близкого человека невероятно сложно. Как можно научиться снова доверять тому, кто предал твое доверие? Но некоторым людям это все-таки удалось, несмотря на боль, обиду и разочарование. И истории, которыми они поделились в сети, — это пример настоящей любви, построенной на уважении к чувствам и переживаниям партнера.

Мы в AdMe.ru уверены, что лучше не заставлять любимого человека страдать от предательства, и рассказы об изменах и прощении нас еще раз в этом убедили. А в качестве бонуса — история о том, как измена спасла от ошибки.

1.

Мой парень (и любовь всей моей жизни) вернулся с конференции и со слезами на глазах признался, что провел ночь с дамой, которую он встретил в командировке. Прежде чем он успел пообещать, что этого не повторится, я спросила, что для него значил этот опыт. Он рассказал, что та женщина льстила его эго. Она знала, как управлять мужчинами.

Его «измена» и признание только добавили доверия в наши отношения и сблизили нас. Я не верю в открытые браки, но допускаю случайную страсть. Мой мужчина — мой лучший друг, и я хочу, чтобы он чувствовал себя желанным. Такой уровень свободы с правильным человеком может исключить неверность. Мой парень ни разу не использовал возможность увлечься кем-то еще за последние 6 лет, несмотря на то что я ему это разрешила. © Tania Solis-Camara / Quora

2.

Я поймал мою жену на измене с моим лучшим другом детства!

Это случилось после 17 лет нашего брака. Я работал за границей, зарабатывая деньги для нее и наших дочерей (в то время им было 16 и 14 лет). Я накопил достаточно денег, чтобы купить жилье побольше, и предложил моему лучшему другу помочь жене в поисках. Тогда все и случилось.

Я решил взять отпуск, чтобы посетить семью, и нашел любовную переписку моей жены и моего друга. Это было как удар под дых. Конечно, они во всем сознались. Я разорвал все отношения с другом, предварительно взыскав с него все деньги, которые я когда-либо ему одалживал. Вдвойне обидно, что я помогал ему, когда он нуждался в поддержке, а он в ответ поступил со мной так подло. Что касается ответа на вопрос, что я сделал с женой, то мы все еще вместе. Почему?

В прошлом у меня были неудачные времена, и она стояла рядом со мной, как скала. Именно благодаря ее силе и поддержке мне удалось добиться тех успехов, которых я достиг. Она была очень хорошей матерью и прекрасно воспитала наших детей. Я не хотел, чтобы они потеряли кого-либо из родителей из-за ошибки, в которой не были виноваты.

Из-за моей работы в другой стране моя жена была одинока, никто не заботился о ней. Именно поэтому она решилась на измену. Я считаю это минутной слабостью, а не серьезной ошибкой. К тому же это был хороший шанс проверить наши отношения на крепость. Я вернулся на родину, и теперь мы с ней более сильные, более близкие и более любящие люди, чем когда-либо раньше. © Anonymous / Quora

3.

Я не могу описать свои чувства, когда узнал, что моя жена уже полтора года влюблена в парня с ее работы… Я не был плохим человеком, старался всегда поступать правильно, ничем ее не обижал. Но мы отдалились друг от друга, наш брак стал пресным. Некоторое время я надеялся, что все исправится само собой, но это было не так.

В то утро я повернулся к жене и спросил, что между нами происходит. Она сказала, что у нее на работе есть один мужчина, которого она считает своей половинкой, и, хотя между ними не было физической близости, они много переписывались, вместе ходили обедать и ужинать.

Сначала я был очень зол, не мог есть, спать, думать. Конечно, я понимал, что ее поведение — прямое следствие отсутствия внимания с моей стороны, но и она могла бы попробовать что-то изменить. В итоге я понял, что гнев не лучший советчик и что я могу изменить только одного человека — самого себя.

Я простил ее, хотя это произошло не за один вечер. Я скопировал всю их переписку себе на телефон, чтобы понять, что именно происходило. 15 тыс. сообщений, читать которые было все равно что пилить свое сердце бензопилой. Зачем вообще было пытаться что-то исправлять?! Но я решил попробовать быть лучшим мужем, чем был до этого. Я подвозил жену до работы и встречал после, готовил обеды, мыл посуду, тратил минимум полчаса в день на уборку. Мне казалось, что это единственный способ спасти наш брак.

Спустя 4 долгих месяца наши отношения начали улучшаться. Простил ли я ее? В моем сердце больше нет боли, я с нетерпением жду каждой встречи со своей женой, мы обнимаемся, целуемся, много разговариваем. И она, и я сейчас намного счастливее, чем были в предыдущие годы, и я больше не собираюсь повторять своих ошибок. Стоило ли оно того? Безусловно! © Anonymous / Quora

4.

Я простила своего мужа по 2 причинам. Во-первых, я никогда не хотела быть матерью-одиночкой, потому что сама выросла в неполной семье и ощущения были не очень. Детям нужны двое родителей, которые могут поддерживать друг друга. Во-вторых, бабушка однажды сказала мне: «Гордость не согреет тебя в холодную ночь». Я поняла это таким образом: быть гордой — это не всегда лучший выбор.

Мы с мужем могли просто пойти в суд и развестись, но вместо этого мы ругались, кричали друг на друга, пытались договориться. И в результате, спустя 33 года после того случая, мы все еще вместе. Наш брак крепче с каждым днем, мы счастливы и гордимся тем, кто мы есть и что делаем. © Karen Schwartz / Quora

5.

Когда моя девушка изменила мне, я простил ее, потому что она не знала ничего лучшего. Она выросла без отца, никогда не видела, как выглядят нормальные здоровые отношения, а измена в ее понимании считалась нормальным наказанием за обиду, только и всего.

Я знал, что люблю ее и должен показать, что такое настоящие чувства. Прощение, способность принимать любимого человека, даже когда ему плохо или грустно. Она изменила не из злого умысла, я уверен, она просто не понимала, насколько измена может ранить.

Мое решение буквально перевернуло ее мир. Она не могла поверить, что кому-то есть дело до нее самой, а не только до ее тела. До сих пор она остается самым верным и любящим человеком из всех, кого я знал. Я чувствую ее поддержку во всем, получая от нее любовь и понимание. Мое доверие к ней безгранично, потому что я знаю, что она полностью изменилась. Мы вместе уже 2 года после того инцидента и с каждым днем становимся все счастливее. © Dr_Booyah / Reddit

6.

Все началось с того, что я получил новую должность и у меня появилось много свободных денег. Я начал проводить больше времени с коллегами и друзьями и практически перестал уделять внимание своей девушке.

В конце концов она начала искать ту связь, которая у нас была раньше, в другом месте. Это оказался коллега с ее работы. Когда я узнал об этом, то был в ярости. Я взял на работе небольшой отпуск, и в течение 4 дней мы разговаривали и ругались, иногда прерываясь на еду и сон. В итоге я понял, почему она сделала то, что сделала, и извинился перед ней за свое отношение.

Чтобы снова стать человеком, которого она любила (а не тем, кого, как мне казалось, она хотела любить), я изменил свой рабочий график. Мой доход стал меньше, но появилось больше свободного времени. Со своей стороны она попросила прощения за ту ужасную вещь, которую сделала, и пообещала в будущем более открыто говорить о своих переживаниях. Я простил ее. Да, мне было больно, но ведь ей тоже, просто дольше. Мы прожили вместе еще полтора года, и это были великолепные отношения.

Сейчас мы расстались, но это никак не связано с ее изменой. Дело в том, что она нашла работу своей мечты на другом конце страны. И хотя она была готова отказаться от нее, я знал, что она хотела заниматься именно этим задолго до встречи со мной. Так что я отпустил ее. Вот и вся история. © nightwing2024 / Reddit

7.

Я познакомился с девушкой, которая была полной противоположностью того, что я считал своим идеалом. Парадоксально, но вот уже больше 3 лет мы вместе. Ее взгляды на физические отношения полов намного свободнее, чем мои, и на старте мы даже договорились о чем-то вроде свободных отношений. Если бы это было соревнование, я бы победил, но со временем я начал понимать, что это путь в тупик. Мы решили попридержать коней и примерно год вели моногамный образ жизни, но совсем недавно она сделала то, что обещала никогда не делать, даже когда мы были в открытых отношениях. И это чуть все не испортило.

Опуская подробности, я скажу, что это было невероятно обидно и больно, но я простил ее. Отчасти потому, что сам был далеко не безгрешен, но в основном потому, что видел, насколько она сожалеет. Наши отношения без обязательств за несколько лет переросли в нечто совсем иное, и мне не хотелось все разрушить. Конечно, это до сих пор задевает меня, но я знаю, что это проблема моих демонов, а не ее грехов.

8.

На тот момент мы были женаты меньше года. И это оказался самый тяжелый год в моей жизни. Однажды мой муж пошел смотреть какие-то спортивные соревнования с друзьями и не вернулся ночью. Только наутро он позвонил и сказал, что изменил мне. Мы потратили много сил и времени на споры, обиды, консультации психолога… И мы женаты уже 20 лет, у нас 2 детей, дом, собака и все хорошо.

Я думаю, то, что он сразу решил признаться, сыграло решающую роль. Но так или иначе ему пришлось приложить немало усилий, чтобы вернуть мое доверие. Были дни, когда его вид меня бесил, были моменты, когда я просто плакала. Но я действительно рада, что осталась. Нельзя сказать, что такое можно забыть, и мне до сих пор немного грустно, когда я думаю об этом, но после этого было столько счастливых моментов, что прощение того стоило. © TheMiddlecouldbeme / Reddit

Бонус: когда измена — это плохо, но без нее было бы намного хуже

Я мечтала выйти замуж, но только по очень большой любви, хотя окружающие и сама жизнь пытались убедить меня, что это не главное. И ближе к 30 годам я вышла за итальянца, который приехал к нам в командировку. Это был состоятельный и очень заботливый мужчина. Я за многое была ему благодарна, и это чувство благодарности приняла за ту самую большую любовь. Какое-то время мы пожили вместе, а потом он вернулся в Италию, а я осталась готовить документы, чтобы уехать к нему.

Спустя какое-то время я узнала, что он мне изменил. И простила по 3 причинам. Во-первых, он богатый человек с домом и красивым садом, а во-вторых, я столько сил потратила на эти документы, что бросать все на полпути было жалко. Ну и в-третьих, я ему отплатила той же монетой, потому что мне было обидно.

А потом я задумалась: раз я так легко изменила любимому человеку, значит, это, наверное, не любовь? И получается, что свою мечту о большой любви я предала ради дома в Италии? Я терзалась месяц, а потом подала на развод. Его измена и мое своеобразное прощение помогли мне разобраться в своих чувствах и остаться верной своей мечте. Я даже рада, что все так получилось, а то жила бы сейчас с нелюбимым человеком, пусть и в доме с садом.

Мы надеемся, что в вашей жизни не случится подобных драматических событий, но какое решение на месте наших героев приняли бы вы?

Как Алана Мамаева простила измену мужа и вновь его полюбила

Павел и Алана Мамаевы

Об интрижке мужа Алана узнала, когда тот уже был в тюрьме. Модель была потрясена предательством. Не сразу, но влюбленным все-таки удалось наладить отношения. Теперь они счастливы, как в первые годы брака.

«Сейчас я реально заново влюбилась в своего мужа, — говорит модель. — У нас все классно. Отличный секс и взаимопонимание. Если все на карантине переругались, то у нас, напротив, все идеально!»

32-летняя мама двоих детей отмечает, что теперь в их жизни нет места тайнам. Пара старается быть максимально открытыми друг другу. «Наша ситуация дала вот такой «побочный» эффект. Но на самом деле я не была уверена в том, что у нас все будет хорошо, и мы останемся вместе», — откровенничала Мамаева.

Модель нашла соперницу в Сети

Супруга футболиста рассказала, что смогла забыть об изменах мужа благодаря работе. Пока Павел находился за решеткой, Алана запустила в производство линейку одежды, а также раскрутила YouTube-проект, который рассказывает о жертвах пластической хирургии. «Помогая другим людям, я вытеснила свои негативные эмоции, которые испытывала из-за Паши. Меня это реально вытащило», — делится модель.

не пропуститеБаланда, шконки, неписанные законы: жизнь на зоне Павла Мамаева

По признаниям Аланы, жизнь без мужа многому ее научила. Ей, домохозяйке, пришлось решать многие вопросы, в том числе финансовые, самостоятельно. «Я как будто вырвалась из клетки, — заявила она. — Раньше внушала себе, что нужно сидеть дома и ничего не делать. Но потом поняла: у меня столько энергии, что ее нужно куда-то девать».

Павел принял сына Аланы от первого брака как родного

Мамаева жалеет, что оставила карьеру модели по просьбе футболиста. «У меня репутация бездельницы, но я до свадьбы не сидела сложа руки. Просто муж говорил: «Не хочу, чтобы ты работала». И, кстати, если говорить про перемены в браке, то сейчас Паше самому нравится, что я что-то делаю. Он отпускает меня в Москву на съемки, доверяет и кайфует оттого, что я счастлива», — говорила она в YouTube-шоу «Точки Nад И».

Напомним, что Алана и Павел воспитывают общую дочь Алису, а также сына от предыдущих отношений модели с Александром Липовым. Мальчика спортсмен принял как родного. 

Фото: Instagram

«Я простила измену мужа, но смириться не могу»

Как жить с мыслью о том, что близкий человек оказался неверен?

«Когда я узнала, что мой супруг мне изменил, я думала, что мир рухнул. У меня в голове не укладывалось, как такое могло произойти. Мы с мужем прожили 10 счастливых лет, у нас двое прекрасных сыновей. Мы редко ссорились, много времени проводили вместе, в нашем доме всегда было полно гостей. Я всегда гордилась тем, что у меня такая крепкая семья, многие нам даже завидовали. И тут такое жестокое предательство…

В своём грехе муж признался сам. Дело было на корпоративной вечеринке. Перебрал с алкоголем и сам не помнит, как оказался в постели с другой женщиной. Он буквально на коленях вымаливал у меня прощение, уверял, что искренне раскаивается, что по-прежнему любит только меня одну, а всё, что произошло, – всего лишь недоразумение, за которое он будет корить себя всю жизнь.

Моей первой реакцией было подать на развод, но потом…У нас двое детей, которых надо растить, а я сижу дома без работы и все деньги в семью приносит муж. Мальчишки просто обожают папу, да и он в них души не чает. Даже боюсь представить, что будет с детьми, если лишить их отца. К тому же мы столько лет прожили вместе, мы уже не просто муж и жена, а родные люди. Мы привыкли друг к другу, у нас налажен быт. И потом, несмотря ни на что, я всё ещё люблю этого человека.

В общем, я решила сохранить семью и простила мужу измену. Но забыть, что муж со мной так поступил, не могу.

Уже больше года прошло, а я всё мучаюсь. Всё время думаю: «Почему это произошло именно со мной? Почему человек, которому я доверяла даже больше, чем себе, предал меня?» —  и не нахожу ответов. И знаете, так жалко себя становится, так обидно, что хоть волком вой. Иногда вроде ничего, а иногда как накатит, что видеть мужа не могу. Раздражаюсь, срываю на нём зло, часто в запале припоминаю ему эту самую злополучную измену… При этом вижу, что муж действительно искренне сожалеет о том, что произошло, он сам страдает не меньше меня, но сделать ничего с собой не могу.

Подскажите, как мне со всем этим жить?»

Екатерина, 35 лет.
 

Все солдаты Конфедерации помилованы президентом, 25 декабря 1868 г.

Реконструкторы-солдаты Конфедерации «сражаются» в битве при Геттисберге. | Пол Ватис / AP фото

После Гражданской войны президент Эндрю Джонсон в этот день 1868 года помиловал всех солдат Конфедерации, участвовавших в этом конфликте. Президент продлил «безоговорочно и безоговорочно … полное помилование и амнистию за преступление [sic] государственной измены Соединенным Штатам или присоединения к их врагам во время поздней гражданской войны с восстановлением всех прав и привилегий, и иммунитеты согласно Конституции и законам.”

В своем воззвании к Рождеству Джонсон сказал, что его действия «обновят и полностью восстановят доверие и братские чувства среди всех, а также их уважение и привязанность к национальному [например, федеральному] правительству, разработанному его патриотическими основателями для общего блага. . »

В качестве вице-президента Джонсон, демократ из Теннесси, сменил убитого Авраама Линкольна на посту президента вскоре после победы Союза.

8 декабря 1863 года в своем ежегодном послании Конгрессу Линкольн, первый президент-республиканец, изложил свои планы восстановления Юга, включая условия амнистии для бывших конфедератов.Для помилования потребуется присяга на верность, но оно не вернет право собственности бывшим рабам или не восстановит конфискованную собственность, в которой участвовала третья сторона.

Как Линкольн в дальнейшем предвидел свои действия, его помилование исключило бы должностных лиц правительства Конфедерации или лиц, плохо обращавшихся с заключенными.

Конгресс, однако, возражал против планов Линкольна как слишком снисходительных и отказался признать делегатов от реконструированных правительств Луизианы и Арканзаса.Поскольку радикальные законодатели-республиканцы полностью контролировали законодательную повестку дня, Конгресс вместо этого принял закон Уэйда-Дэвиса. Эта мера требовала от половины избирателей любого бывшего Конфедеративного штата присягнуть на верность Соединенным Штатам и что они не поддерживали Конфедерацию. Хотя законопроект также положил конец рабству, он не позволял бывшим рабам голосовать. Линкольн наложил вето на законопроект.

Во время своего президентства Линкольн издал 64 помилования за преступления, связанные с войной: 22 за заговор, 17 за государственную измену, 12 за мятеж, девять за то, что он занимал пост в рамках Конфедерации, и четыре за службу повстанцам.

В соответствии с условиями капитуляции армии Северной Вирджинии в здании суда Аппоматтокс 10 апреля 1865 года генерал Улисс С. Грант оговорил, что «каждому офицеру и каждому человеку будет разрешено вернуться в свой дом, чтобы их никто не беспокоил. Государства имеют власть до тех пор, пока они соблюдают свое условно-досрочное освобождение и действующие законы страны, где они могут проживать »

5 мая 1965 года условно-досрочное освобождение было дополнительно продлено, так что солдатам из 11 штатов Конфедерации и Западной Вирджинии было разрешено вернуться домой, но «все, кто претендуют на дома в округе Колумбия и в штатах, которые никогда не проходили Постановление о сецессии (Мэриленд, Кентукки и Миссури) лишило их права собственности и может вернуться к нему только при соблюдении объявления президента об амнистии и получении специального разрешения от военного министерства.

ИСТОЧНИК: «Этот день в истории президента», Пол Брандус. (2018)

Эта статья помечена в соответствии с:

Пропустите последние новости? Подпишитесь на POLITICO Playbook и получайте последние новости каждое утро на свой почтовый ящик.

Закон об урегулировании

, неурегулированные вопросы и обратная сторона для Трампа

Первый пункт статьи II Раздела 2 Конституции гласит: «Президент… имеет право давать отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.”

Законодательный акт: объем помилования президентом

С учетом того, что президент Трамп неоднократно принимал неоднозначные решения о помиловании, и с учетом ожиданий того, что до истечения срока его полномочий будет вынесено несколько дополнительных помилований, президентская власть помиловать привлекает беспрецедентное внимание. Точные размеры этой власти должен определить Верховный суд, и в последние годы большинство судей часто не скованы прецедентами в разрешении политически острых вопросов.Однако некоторые аспекты президентских полномочий по помилованию настолько хорошо известны, что маловероятно, что какой-либо суд, консервативный или либеральный, вернется к ним. Во-первых, мощность чрезвычайно широка; Конституция наделяет его полномочиями президента, и Конгресс мало что может сделать, чтобы ограничить его, кроме импичмента президенту, если они считают его осуществление ненадлежащим.

Хотя в Конституции говорится о «отсрочке» и «помиловании», эти слова охватывают больше, чем то, что может показаться влечет за собой.«Помилование», например, включает амнистию и может быть предоставлено людям, личности которых президент не знает и не может определить. Первое такое помилование было дано в 1795 году Джорджем Вашингтоном людям, которые участвовали в восстании виски в Пенсильвании, и недавним примером является помилование Джимми Картера уклоняющихся от призыва во Вьетнам. Помилование также может быть обусловлено принятием лицом определенных ограничений на будущее поведение, включая принятие наказаний, не предусмотренных законом.Помилование не обязательно после вынесения приговора, но может быть вынесено до или во время уголовного преследования. Основанием для так называемого «превентивного» помилования является то, что нет смысла требовать от человека жить в страхе осуждения или проходить судебное разбирательство, если преступление, в котором он обвиняется или может быть обвинен, в конечном итоге будет помиловано. Однако превентивное помилование не распространяется на правонарушения, которые еще не были совершены. Президент может сказать вору, чтобы тот не беспокоился о том, что его осудят за совершенное вчера преступление, потому что он его помиловал.Но помилование сегодня не может простить преступление, которое вор совершит завтра.

Законодательный акт: ограничение президентского помилования

Хотя власть президента широка, она не лишена общепринятых ограничений. Возможно, наиболее важным является то, что президент может прощать только федеральные преступления; он не может вмешиваться в государственное преследование. Кроме того, право помилования распространяется только на уголовные преступления; это не препятствует гражданским искам. Так, в одном случае, несмотря на сильные аргументы в пользу противоположного разделения властей, Верховный суд постановил, что президент может помиловать человека, заключенного в тюрьму за преступное неуважение к суду.Однако он отметил, что, если бы обвинения содержались в гражданском неуважении к суду, апелляция к президентским властям по помилованию была бы безуспешной. Кроме того, за исключением случаев, когда помилование явно основывается на невиновности, помилование не отменяет обвинительный приговор. Он просто отменяет наказания и, по крайней мере, некоторые инвалидности, связанные с осуждением. Несмотря на то, что человек будет помилован, например, он должен будет ответить «да» на вопрос, был ли он когда-либо осужден за преступление, а в штате, где осужденным преступникам отказано в голосовании, президентское помилование не восстановит это право. Если лицо уплатило денежный штраф или конфисковало имущество, последствия помилования частично зависят от того, когда оно было вынесено. Если денежный штраф или контрабанда наличными были переведены в Казначейство, помилование не дает права на возмещение, а помилованное лицо не имеет права выкупить собственность или эквивалент наличными у законного покупателя его арестованных активов или у другого лица. осведомитель, который был вознагражден денежными средствами, взятыми у помилованного лица до его помилования. Однако, если человек помилован до того, как право собственности на деньги или имущество полностью перешло в собственность физического или юридического лица, деньги будут возвращены, если только условия помилования не исключают этого.

Во всех случаях помилование не нарушает каких-либо прав третьей стороны на возмещение ущерба за преступное поведение другого лица, даже если такое поведение было прощено помилованием. Кроме того, помилование не может быть принуждено к помилованию человека, который отказывается принять его, ни явно, признавая это, ни неявно, пользуясь помилованием. Право на отказ в помиловании оправдано преобладающим мнением о том, что принятие помилования, за исключением случаев, когда помилование основано на невиновности, является молчаливым признанием вины.Следовательно, стыд или другие причины для отказа в помиловании означают, что отказ в помиловании должен уважаться. Это помешало правительству во время президентства Вудро Вильсона лишить свидетеля права свидетельствовать против самого себя путем выдачи ему помилования, позволяющего простить свидетелю любое преступление, связанное с предметом его показаний. Однако это же правило не применяется к замене приговора, которая рассматривается как неотъемлемая часть полномочий на помилование. Даже если человек не хочет выходить из тюрьмы до тех пор, пока его приговор не отбыт полностью, заключенный должен покинуть тюрьму, если его приговор был смягчен.

Исключение по импичменту

Единственным явным конституционным ограничением полномочий президента по помилованию является то, что президент не может издать помилование, чтобы предотвратить или повлиять на инвалидность, связанную с импичментом. Если, как это уже не раз случалось в нашей истории, федеральный судья был привлечен к ответственности или отстранен от должности, президент не может отменить действие. Столь же очевидно, что даже если президент может простить себя за преступления, которые он совершил (вопрос, который я обсуждаю ниже), его полномочия по помилованию не распространяются на прощение преступлений и проступков, которые Палата представителей может обвинить в законопроекте об импичменте.Помилование не может предотвратить судебное разбирательство в Сенате по делу об импичменте, вынесенном Палатой представителей. Было высказано предположение, что исключение в отношении импичмента также исключает президентское помилование тех, кто помогал президенту в действиях, которые привели или угрожали вызвать президентский импичмент. Я думаю, что это продление исключения в отношении импичмента — хорошая политика, но я считаю это юридически сомнительным.

Одним из наиболее тревожных аспектов широких полномочий президента по помилованию является то, что они, по-видимому, дают президенту возможность вступать в сговор с другими для совершения преступлений, которые приносят ему личную выгоду или служат для незаконного удержания его у власти, поскольку он может гарантировать тем, кто помогает в этом стремится, чтобы в случае обнаружения их вероломства простил им преступления, которые они совершили.Конечно, можно подумать, создатели не собирались распространять действие помилования так далеко. Однако похоже, что составители оговорки о помиловании признали эту опасность, но не предприняли никаких действий для ее предотвращения. Этот вопрос был поднят во время обсуждения права помилования на конституционном съезде, когда было предложено ограничить полномочия президента по помилованию не только в случае импичмента, но и в случае обвинения в государственной измене. Джордж Мейсон, используя язык, который, кажется, предвосхищает то, что некоторые думают о помиловании Трампа, аргументировал это добавлением: «Президент Соединенных Штатов имеет неограниченные полномочия по помилованию за измену; которое иногда может использоваться для защиты от наказания тех, кого он тайно подстрекал к совершению преступления, и тем самым не допустить установления его собственной вины.Джордж Иределл возражал против позиции Мэйсона как чрезмерно ослабляющей исполнительную власть, когда вероятность того, что президент совершит измену своей стране, была «очень мала», и предположил, что ни один человек, которого страна удостоила чести быть избранным президентом, не рискнет «проклясть свою славу для все будущие века ». По-видимому, убежденный Иредель, редакционный комитет проигнорировал озабоченность Мэйсона. Александр Гамильтон также поддержал исключение государственной измены. Он считал важным предоставить президенту свободу действий, если придет время, помиловать тех, кто восстает за измену, в качестве стимула для поощрения сложения оружия.Линкольн пытался использовать помилование с этой целью во время Гражданской войны. Вопреки оптимистическому взгляду Гамильтона на силу помилования, оно не «восстановило спокойствие в содружестве».

Неурегулированный вопрос: нужно конкретное помилование?

Помилование, за исключением амнистии, обычно дается после того, как лицо было признано виновным в совершении преступления, и в них содержится конкретная ссылка на это преступление. В этом отношении президент Трамп помиловал Скутера Либби, Пола Манафорта, Джорджа Пападопулоса и Роджера Стоуна.После утверждения, что получателю дается «полное и безоговорочное помилование», они продолжают указывать статуты, в нарушении которых каждый был обвинен, и подробно описывают назначенные наказания. Их помилование распространяется на названные преступления и никакие другие. Прощение Майкла Флинна несколько иное. Ссылаясь на обвинение во лжи федеральным следователям, за которое Флинн был осужден, президент прощает Флинна не только за это преступление, но и за «любые и все возможные правонарушения», подпадающие под юрисдикцию следственного органа Специального советника или имеющие отношение к какому-либо в отношении расследования Специальным советником [попытки вмешательства России в президентские выборы 2016 года и ее связи с кампанией Трампа.]

Если президент Трамп решит оформить превентивное помилование родственников и соратников, таких как Иванка Трамп, Дональд Трамп-младший, Джаред Кушнер и Руди Джулиани, можно было бы ожидать, что они будут еще шире, распространяясь, возможно, на любое федеральное правонарушение, которое может получить получатель. совершили до или во время президентства Трампа. Прецедент такого широкого и неопределенного помилования есть. Помилование Никсона Джеральдом Фордом охватывало «все преступления против Соединенных Штатов», которые Никсон совершил или мог совершить во время своего пребывания в должности.Однако помилование Никсона не является юридическим прецедентом, поскольку оно никогда не проверялось в суде. Даже если бы особые обстоятельства, связанные с помилованием Никсона, заставили бы Верховный суд оставить его в силе, если бы Никсон позже был обвинен в прикрытом преступлении, неясно, могло бы такое же широкое и неопределенное помилование защитить тех, кто воспользовался попыткой милосердия Трампа. С президентами, даже бывшими президентами, обращаются иначе, чем с обычными гражданами, когда дело доходит до их ответственности за действия, которые они предприняли во время пребывания у власти.Таким образом, в гражданском деле, возбужденном после истечения срока его полномочий, Никсон считался неуязвимым для иска о возмещении ущерба, в то время как другим правительственным чиновникам, причастным к предполагаемому нарушению, был предоставлен только квалифицированный иммунитет.

Есть несколько причин ожидать, что широкое превентивное помилование будет признано недействительным. Помилование, в котором недостаточно подробно описаны прощенные правонарушения, противоречит представлению о том, что помилование является неявным признанием вины. Трудно сказать, что человек, получивший помилование за какое-либо правонарушение, которое он или она могли совершить, признал себя виновным в правонарушении, если мы не знаем, какое противоправное поведение было признано.Более того, юридические формулировки, оправдывающие превентивное помилование, похоже, имеют в виду помилование за конкретные правонарушения. Кроме того, маловероятно, что создатели наделили бы президента полномочиями по помилованию за правонарушения, о которых он не знал. Амнистии, которые могут принести пользу людям, личность которых неизвестна, должны, тем не менее, указывать прощенные преступления. Тем не менее, вопрос о том, как конкретно помилование должно содержать подробности помилованных преступлений, остается открытым, и помилование Никсона, которое было общепризнано как законное, может сыграть важную роль в любой судебной дискуссии.

Нерешенный вопрос: может ли президент простить себя?

Ни один федеральный суд не рассматривал этот вопрос, хотя Юрисконсульт Никсона это сделал. В кратком меморандуме Мэри Лоутон, исполняющая обязанности помощника генерального прокурора, высказала мнение, что президент не может простить себя из-за «фундаментального правила, согласно которому никто не может быть судьей в своем собственном деле». Хотя мнение Лоутон не имеет прецедентной ценности и, за исключением процитированного предложения, лишено правового анализа, ее вывод, скорее всего, верен.Право президента на помилование основано на полномочиях английского короля прощать преступления против короны. Эта власть не включала в себя прощение самого себя, потому что король не мог предстать перед королевским двором. Таким образом, неудивительно, что возможность помилования не обсуждалась при разработке пункта Конституции о помиловании. Вероятно, создатели даже не предполагали такую ​​возможность. Однако отрицание этой возможности подразумевается в аргументе Иределла против того, чтобы рассматривать измену как импичмент и исключать ее из полномочий президента по помилованию.После утверждения, что вероятность того, что президент совершит измену своей стране, очень мала, Иределл сказал: «Однако такая вещь [президентская измена] возможна, и, соответственно, он не освобождается от судебного разбирательства». Если бы президент мог простить себя, он был бы освобожден от суда. Кроме того, как на Конституционном собрании, так и в многочисленных заключениях Верховного суда помилование характеризуется как акты благодати, оправданные, поскольку они позволяют смягчить справедливость милосердием. Самостоятельное помилование не подходит под эти описания.

Обратная сторона помилования Трампа

Чем шире помилование, тем уже защита Пятой поправкой.

В деле Burdick v. US в 1915 году Джордж Бердик отказался от упреждающего помилования, выданного Вудро Вильсоном, потому что его принятие означало бы, что он не мог требовать своей привилегии Пятой поправки, когда его вызывали для дачи показаний в отношении помилованного преступления перед большим жюри. В этом заключается обратная сторона президента Трампа в любых помилованиях, которые он может дать.Если Конгресс или Министерство юстиции попытаются определить, действовали ли президент или кто-либо из его соратников преступно до или во время срока полномочий Трампа на посту президента, помилованные лица будут ограничены в их способности уклоняться от вопросов, заявляя о своей привилегии в соответствии с Пятой поправкой. Чем шире помилование, тем уже защита Пятой поправкой. Роджер Стоун, например, после того, как был помилован за препятствование расследованию Конгресса, не мог ссылаться на Пятую поправку, чтобы избежать ответов на узконаправленные вопросы, касающиеся этой незаконной деятельности.Однако его привилегия сохранится в отношении других возможных преступлений, и он, возможно, даже сможет избежать ответов на вопросы о лжи, которую он сказал Конгрессу, если его ответы могут помочь прокурорам доказать его виновность в различных преступлениях. Напротив, условия помилования Майкла Флинна лишают его возможности требовать принятия Пятой поправки в каких-либо судебных процессах, изучающих участие России в выборах 2016 года. Если Трамп помилует членов своей семьи или ближайших союзников в таком же широком или более широком смысле, от них тоже могут потребовать рассказать больше о том, что они сделали и знают.

Хотя правдивые показания могут посрамить свидетеля или открыть Трампу или другим лицам возможность предъявить иск о возмещении гражданского ущерба, эти соображения не могут служить основанием для утверждения Пятой поправки. Кроме того, если уголовное преследование не будет рассматриваться, Конгресс или Министерство юстиции, возможно, действуя через специального адвоката, могут быть более чем менее склонны исследовать возможные преступления и плохие действия Трампа и его соратников. Даже если незаконное поведение будет раскрыто, Министерство юстиции не окажется в ситуации, когда, по его мнению, ему придется предъявить обвинения, которые могут неприемлемо усугубить политические разногласия или привести к судебным процессам, в которых присяжные не признают виновных.В определенной степени, определяемой масштабом помилования Трампа, от получателей можно было бы потребовать конкретизировать подробности преступлений, за которые они были помилованы, возможно, с привлечением других лиц, причастность которых осталась незамеченной. Если они затем солгали, чтобы не позорить себя или защитить других, их могли судить за это преступление.

Помилование Джефферсона Дэвиса и 14-я поправка

В этот день в 1978 году президент Джимми Картер официально восстановил все права гражданства бывшему президенту Конфедерации Джефферсону Дэвису, подписав акт Конгресса, положивший конец вековому спору.

Дэвиса сегодня больше всего помнят как одного из лидеров Конфедерации, наряду с генералом Робертом Э. Ли. В 1976 году гражданство Ли было восстановлено Конгрессом, также примерно через столетие после смерти Ли после гражданской войны. Вскоре последовало восстановление гражданства Дэвиса.

«Посмертно восстановив Джефферсону Дэвису полные права гражданства, Конгресс официально завершает долгий процесс примирения, который объединил наш народ после трагического конфликта между штатами», — говорится в резолюции 17 октября 1978 года.

«Ранее он был специально освобожден от постановлений о восстановлении прав других должностных лиц Конфедерации. Он долго и достойно служил Соединенным Штатам в качестве солдата, члена палаты представителей и сената США, а также военного министра. Гражданство генерала Роберта Ли было восстановлено в 1976 году. Это уместно, что Джефферсон Дэвис больше не должен подвергаться наказанию », — говорится в резолюции.

Попытки восстановить полное гражданство Дэвиса были горячим вопросом в 1876 году, когда заговорили о Дэвисе как о потенциальном кандидате в Сенат.В частности, положения 14-й поправки сделали это практически невозможным, если Конгресс не примет иное решение.

Раздел 3 14-й поправки гласил, что Палате представителей и Сенату необходимо будет утвердить Дэвиса в качестве должностного лица из-за его связи с Конфедерацией.

«Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или избирателем президента и вице-президента, или занимать какую-либо гражданскую или военную должность в Соединенных Штатах или в каком-либо штате, которые, ранее приняв присягу в качестве член Конгресса, или как чиновник Соединенных Штатов, или как член законодательного собрания любого штата, или как исполнительный или судебный чиновник любого штата, поддерживающий Конституцию Соединенных Штатов, должен участвовать в восстании или восстании против то же самое, или оказал помощь или утешение своим врагам.Но Конгресс может двумя третями голосов каждой Палаты снять такую ​​инвалидность », — говорится в разделе.

Это не была первая встреча Дэвиса с 14-й поправкой.

Ему было предъявлено обвинение в государственной измене после Гражданской войны, и его команда защиты утверждала, что 14-я поправка уже наказала Дэвиса, не дав ему занимать государственную должность в будущем, и что дальнейшее судебное преследование и наказание нарушат пункт о двойной опасности Пятой поправки.

Фактически, 14-я поправка была принята во время предъявления Дэвису обвинения в федеральной судебной системе, когда дело United States v.Джефферсон Дэвис был услышан.

Одним из судей по делу Дэвиса в 1868 году был председатель Верховного суда Сэлмон Чейз, который работал в окружном суде в качестве окружного судьи. Чейз хотел, чтобы обвинения в государственной измене были сняты, но второй судья, Джон С. Андервуд, не согласился с ним.

Если дело зайдет в тупик в окружном суде, дело Davis будет автоматически передано в Верховный суд. Но президент Эндрю Джонсон в день Рождества в декабре 1868 года объявил о всеобщем помиловании всех, кто сражался за Конфедерацию, при условии, что любой человек, имеющий на это право, подал заявление.

Фактически это была четвертая амнистия Джонсона для конфедератов, которая восстановила гражданские и имущественные права и обеспечила иммунитет от обвинений в государственной измене. Но он не позволял бывшим официальным лицам Конфедерации голосовать или занимать свои должности. В 1872 году в Закон об амнистии были внесены поправки, позволяющие почти всем бывшим конфедератам, за исключением нескольких сотен бывших высокопоставленных чиновников (таких как Дэвис), занимать государственные должности и голосовать. Таким образом, хотя Дэвис получил право на общее помилование, у него не было полных прав на гражданство, если он хотел занимать выборную федеральную должность.

В 1876 году Дэвис был специально исключен из законопроекта об всеобщей амнистии, который восстановил полные права гражданства оставшимся бывшим конфедератам. Поправка к законопроекту была предложена Джеймсом Дж. Блейном, кандидатом на президентских выборах того года.

Когда он прошел, в некоторых южных штатах возникло возмущение. И Дэвис не был склонен просить прощения. «Было сказано, что я должен обратиться в Соединенные Штаты с просьбой о помиловании, но раскаяние должно предшествовать праву на помилование, и я не раскаялся», — сказал Дэвис в 1881 году.

В книге, опубликованной сразу после его смерти, его жена Варина Дэвис сказала, что люди в Миссисипи просили ее мужа снова баллотироваться в Сенат в 1870-х годах, но он не был заинтересован, сославшись на его возраст.

До своего участия в правительстве Конфедерации Дэвис был весьма уважаемым сенатором США от штата Миссисипи и бывшим военным министром. И его заявление об отставке в Сенате в 1861 году было одним из самых драматических моментов накануне Гражданской войны.

Дэвис объяснил, что Миссисипи покидает Союз, потому что «мы собираемся быть лишенными в Союзе прав, которые нам завещали наши отцы.»После выступления в зале Сената раздались открытые слезы.

«Я надеюсь … на мирные отношения с вами, хотя мы должны расстаться. Они могут быть взаимовыгодными для нас в будущем, как и в прошлом, если вы того пожелаете. часть страны «, — сказал Дэвис.

Как повстанцы Гражданской войны в США избежали наказания за государственную измену

Поделиться
Артикул

Вы можете поделиться этой статьей с указанием авторства 4.0 Международная лицензия.

Во время и после Гражданской войны северные штаты и лидеры смогли примирить искреннюю ненависть к повстанцам Конфедерации с подавляющим послужным списком снисходительности в отношении измены, утверждается в новой книге.

Конституция США определяет измену как развязывание войны против правительства и пособничество и подстрекательство его врагов. Согласно этому определению, каждый солдат Конфедерации в Гражданской войне, а также каждый политический лидер был предателем.

Но никого не казнили за измену, а президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса даже не судили.

«Литература эпохи Гражданской войны огромна, но исследование того, как северяне задумывали и действовали в связи с изменой, отсутствовало», — говорит Уильям А. Блэр, профессор истории Пенсильванского университета и автор книги «Со злым умыслом в отношении некоторых». : Измена и верность в эпоху гражданской войны .

Нелояльные действия

Измена появлялась как тема в публичных дискуссиях — брошюрах, газетах, публичных собраниях и т. Д. — так же часто, как и комментарии о ходе войны и заботе о солдатах, говорит Блэр.

Популярные представления об измене, в отличие от судебных решений, определяли политику и заставляли представителей общественности иногда брать дело в свои руки, например, штурм редакции газеты или наказание откровенно высказывающегося министра.

Отсутствие правительственной бюрократии и крайняя угроза нации усилили ощущение чрезвычайной ситуации, которая иногда могла привести к вопиющим действиям, отмечает Блэр.

Не было ни Министерства внутренней безопасности, ни ФБР, ни какого-либо другого федерального агентства для выявления предательских или нелояльных действий.Было неясно, какой уровень власти — федеральный, штат штата или местный — мог произвести арест или кто должен решать, какие действия были нелояльными.

Критика Линкольна

В то время было неясно, что составляет границы верности и нелояльности.

«Шпионаж, использование оружия, саботаж и аналогичные вопиющие действия были явно предательством», — говорит Блэр. «Но как насчет критики президента Линкольна и его администрации за ведение войны? А как насчет продажи еды людям в одном из восставших штатов? Было ли это помощью и утешением врагу? »

На Севере предпринимались многочисленные и часто сбивающие с толку попытки решить эту проблему.Объединенный комитет Конгресса, например, расследовал ряд союзных генералов, которых обвиняли в мягком отношении к повстанцам и которым приходилось защищаться от подозрений в измене.

В остальных случаях военачальники констатировали предательство. Гражданские лица подлежали аресту и тюремному заключению военными комиссиями за высказывания против войны или Линкольна или за выражение сочувствия южанам.

Наказаны, но не казнены

«Не будет преувеличением сказать, что речь, будь то письменная или устная, имела центральное значение для определения нелояльности в умах юнионистов», — говорит Блэр.

Сам президент Линкольн в 1863 году составил список высших генералов Конфедерации, в который вошли такие знаковые фигуры, как Роберт Э. Ли и Джозеф Э. Джонстон, которые заслуживали тюремного заключения за измену.

Сотни граждан в северных штатах были арестованы военными и местными властями за предположительно нелояльные действия, начиная от поддержки Джефферсона Дэвиса и заканчивая помощью дезертирам армии Союза. Блэр включает три длинных приложения, в которых говорится о характере и исходе этих судебных разбирательств.

И все же, как ни страстно многие северяне преследовали предателей, их страсть не смогла преодолеть снисходительность. Таким образом, хотя многие случаи предполагаемой нелояльности гражданских лиц заканчивались наказанием, ни один из них не закончился казнью. Солдаты Конфедерации всех рангов, как правило, освобождались условно-досрочно, и им не предъявлялись официальные обвинения в государственной измене.

Героев в конце

Северяне подошли к концу войны прагматично. Они осознали непрактичность судить тысячи южан за нелояльность в штатах, где присяжные вряд ли вынесут обвинительный приговор, и что непрекращающиеся крики об измене помешают более важной задаче строительства нации.

По иронии судьбы, снисходительный подход позволил Роберту Ли и другим лидерам Конфедерации стать героями для последующих поколений американцев всех слоев общества, — говорит Блэр, цитируя слова, написанные генералом Союза Джорджем Томасом в 1868 году: «Преступление в виде измены может быть покрыты поддельным лаком патриотизма, чтобы инициаторы восстания вошли в историю вместе с защитниками правительства (США) ».

Источник: Penn State

Урок истории Конфедерации для президента Трампа

Это 2017 год, через 152 года после последних выстрелов Гражданской войны в США.
были произведены в южном Техасе между мексиканцами и американцами Мексики. продолжается.

По мере того, как о могущественной войне
(1861-1865) было написано все больше книг и статей, большинство грамотных американцев знали, кто был замешан в ней и в чем заключались проблемы. Похоже, что из этого положения
есть несколько важных исключений.


Наблюдая за президентом ТрампомДональд ТрампЗаправители требуют прозрачности в учреждениях для мигрантов Байдена Памятка: Америке предстоит долгая война с экстремизмом Полиция Нью-Йорка расследует антиазиатский инцидент против подростков БОЛЬШЕ объединить президентов Джорджа
Вашингтона и Томаса Джефферсона и Роберта Э.Ли и его товарищи
предателей против Соединенных Штатов совершенно ошеломили меня.

Президент Трамп спросил, будут ли теперь те, кто требует уничтожить
статуй Конфедерации из-за защищаемого ими рабства,
против Вашингтона и Джефферсона. «В конце концов, они владели рабами», — сказал он.

Что?

Протест против статуй солдат Конфедерации — это не протест против рабства
, это протест против государственной измены и войны с Соединенными Штатами.
Знает ли об этом Дональд Трамп? Это не похоже на то, что он думает.Где
его ученых советников?

Урок истории: каждый офицер Конфедерации был виновен в
измене Соединенным Штатам, в частности, в войне с
Соединенными Штатами. Принятие офицерского поручения от Конфедерации
или любого штата в пределах Конфедерации было «открытым признанием» в государственной измене
. Офицеры воюют, рядовые просто сражаются с ними.

Статья III, Раздел 3 Конституции Соединенных Штатов — «Измена
против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании войны против них
или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение.№
Лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей
по одному и тому же открытому закону или признания в открытом судебном заседании ».

Господин Президент, любая статуя солдату Конфедерации или политику
чествует измену Соединенным Штатам. Президенты Вашингтон и
Джефферсон не оказывали «помощь и утешение» врагам Соединенных Штатов
и не развязывали войну «против них».

Еще один аргумент сторонников статуй и памятников Конфедерации — это
, что они чтят свое «наследие» или, как сочувствующий южан писатель
Пэт Бьюкенен, свою «историю».Интеллектуально этой позиции
не хватает легитимности и глубины.

Это «наследие» и «история» были обезглавлены Армией Союза под командованием главнокомандующего Авраамом.
Линкольн. Большинство историков считают его лучшим президентом страны
, за исключением, возможно, президента Джорджа Вашингтона.

Давайте внимательно рассмотрим предположение президента Трампа о том, что президенты
Вашингтон и Джефферсон могут быть опозорены, потому что у них было
рабов.

Что означают слова «история» и «наследие» для этих людей, которые используют их для обоснования своих протестов?

Подсчитано, что только треть колониальных американцев поддержала восстание
против Англии.Если так, должны ли мы чтить британских «лоялистов», которые сражались с армией Вашингтона
г.? Потомков этих
британских «лоялистов» предостаточно. Разве их «история» и «наследие» не должны быть отмечены
? Нет. На самом деле тем, кто сбежал в Канаду, не разрешили вернуть
человек в США, а также им не разрешили сохранить какую-либо собственность, которой они владели.

Этот аргумент «наследие» и «история» невероятно страдает. Разрешено ли
немцам чтить свою историю «Третьего рейха»? Могут ли японцы
обвинять сотни тысяч китайских жертв в гибели от
японских штыков? Виноваты корейские «женщины для утех», которые «обслуживали»
японских солдат? Нет.Американские оккупанты убедились, что такие действия в
человек недопустимы. В Германии незаконно чтить что-либо из нацистской эпохи; изменен гимн, нацистское приветствие запрещено; сочувствующие статьи о нацистской эпохе не могут быть опубликованы.

Китайцы не простили японцев. Любому, кто не знает, что японцы сделали в Китае, достаточно прочитать или увидеть «Похищение в Нанкине».

Итак, почему великая измена 1861 года должна быть прощена или почитаема в
Соединенных Штатах? Не должно быть.Почему на строительство
Мемориала Линкольна в типичном южном городе
Вашингтон, округ Колумбия, потребовалось более 50 лет? Почему день рождения Линкольна никогда не был национальным праздником?
Ответ, потому что бывшие отколовшиеся государства Конфедерации отказались
признать 12 февраля праздником. Вуаля! Вот почему у нас
«День Президента».

Достаточно любезный. Сейчас 2017 год.

Памятники предателям Соединенных Штатов — это слишком далеко.

Гражданская война давно закончилась.Каждый памятник, статуя и флаг Конфедерации
должны быть закрыты вне поля зрения, а не в общественных парках,
или школах или где-либо еще, где государственные налоговые деньги используются для поддержания
местоположения и / или статуи или памятника.

Одержимый раздорами Шарлоттсвилль, штат Вирджиния, вероятно, хотел бы, чтобы он давно удалил
и убрал статую генерала Конфедерации Роберта Э. Ли в
году. Я тоже.

Рауль Лоури Контрерас является автором «Армянского лобби и внешней политики США
(Berkeley Press, 2017)» и «Мексиканская граница: иммиграция, война и
триллион долларов в торговле» (Floricanto Press 2016 ).Раньше он писал
для службы New American News New York Times.


Мнения, выраженные участниками, являются их собственными, а не взглядами The Hill.

Измена, смертная казнь и американская идентичность

Карлтона Ф.В. Ларсона

Карлтон Ф.В. Ларсон — профессор права Мартина Лютера Кинга, младшего, юридического факультета Калифорнийского университета в Дэвисе. Он является автором книг О государственной измене: Справочник гражданина по закону и Судебные процессы над верностью: измена, присяжные и американская революция.

Пуэбло-де-Таос, 1847

В 1847 году на пыльной площади в Таосе (ныне часть американского штата Нью-Мексико) американские власти судили и казнили тридцатидевятилетнего мужчину по имени Иполито Салазар за измену Соединенным Штатам. Он — единственный человек, казненный за это преступление с момента принятия Конституции Соединенных Штатов. Его история превратилась в почти полную безвестность, но она многое говорит нам об американской национальной идентичности и о том, кого мы готовы (и не хотим) казнить за акты национального предательства.

Согласно торжественным заявлениям судебных заключений и юридических трактатов, измена является высшим преступлением в американском законодательстве, даже хуже, чем убийство. Однако историки права знают, что такие заявления не следует принимать за чистую монету; действующий закон часто сильно отличается от закона, изложенного в книгах.

С конца восемнадцатого века Америка казнила тысячи людей за убийства, но лишь мизерное число за измену. Помимо казни Салазара, небольшая горстка людей была казнена как предатели отдельных штатов во время Американской революции, а Джон Браун и Эдвин Коппок были казнены за измену Вирджинии в 1859 году за их участие в рейде на Харперс-Ферри.

Если бы убийства совершались гораздо чаще, чем измена, это несоответствие было бы ничем не примечательным. В большинстве случаев измена действительно редкость. Но в горстку неспокойных лет измена стала широко распространенным явлением. Хотя точных данных не существует, ясно ли, что десятки тысяч американцев совершили измену. Во время американской революции тысячи людей встали на сторону британцев и совершили действия, которые подпадали под техническую сферу действия законов о государственной измене. Наибольшее количество правонарушений было совершено во время Гражданской войны в США.Все военнослужащие Конфедерации вместе с любым лицом, оказавшим им помощь и содействие, совершили преступление, начав войну против Соединенных Штатов.

Но Гражданская война не привела к казням за государственную измену, и их было очень мало во время Американской революции (многие судебные преследования не удались, потому что присяжные отказывались выносить приговор, а в случае вынесения приговора губернаторы обычно оказывали помилование).

Таким образом, разница между казнями за измену и убийство должна объясняться другими факторами.Два из них особенно важны.

Во-первых, государственная измена обычно воспринимается как политическое преступление, а не как индивидуальное насилие, даже если оно связано с боевыми действиями в качестве солдата в вооруженных силах противника. Это было особенно верно во время революции, когда почти каждый знал кого-то — друга, соседа, родственника, — который выбрал другую сторону. Такие люди не были неисправимыми преступниками, а были обычными американцами, которых можно было легко снова принять как продуктивных членов общества после завершения конфликта.Короче говоря, измену можно простить, а убийство — нет.

Во-вторых, конфликты, подобные Революции и Гражданской войне, были бы еще более ужасными, если бы после их завершения последовала волна казней. По окончании войны главной целью стало национальное примирение, приветствуя своих соотечественников, сложивших оружие. Было мало аппетита к дальнейшему кровопролитию или к созданию мучеников, вокруг которых недовольные люди могли сплотиться на протяжении поколений.

Все это наводит на мысль о том, что на этой площади в Таосе в 1847 году происходило что-то особенное. До публикации моей книги « О государственной измене: Справочник гражданина по закону » его случай был полностью неизвестен американским исследователям предательства, которые настаивали на том, что нет. такие казни имели место (и я отношу себя к той же категории, поскольку узнал о деле Салазара только в 2019 году).

«Отличительный» было бы преуменьшением. В 1847 году Нью-Мексико принадлежал не Соединенным Штатам, а Мексике.Он не будет официально передан под американскую юрисдикцию до 1848 года Договора Гуадалупе-Идальго. Иполито Салазар был гражданином Мексики, никогда не бывал в Соединенных Штатах. Таким образом, он не был верен Соединенным Штатам и не мог быть привлечен к уголовной ответственности за измену Соединенным Штатам.

Но когда американские вооруженные силы ворвались в Нью-Мексико во время американо-мексиканской войны, они проигнорировали эти юридические тонкости, выпустив прокламации, в которых говорилось, что Нью-Мексико теперь является частью Соединенных Штатов и что все жители Нью-Мексико должны быть верны Соединенным Штатам.Любое военное сопротивление американской оккупации будет рассматриваться как акт государственной измены.

Позже Таос оказал яростное сопротивление. «Восстание Таосов», как его стали называть, в конечном итоге было подавлено американскими военными, но американские официальные лица были полны решимости предать суду выживших лидеров. Некоторым были предъявлены обвинения в убийстве, некоторым — в государственной измене. Из обвиняемых в государственной измене Салазар был единственным, кто был осужден и казнен.

Когда слухи об этих судебных процессах дошли до Вашингтона, округ Колумбия, многие члены Конгресса ответили ужасом — почему американские официальные лица судили мексиканских граждан на мексиканской земле за измену США? Администрация Полка была вынуждена признать, что обвинения в государственной измене были вынесены по ошибке.Поскольку штат Нью-Мексико еще не был официально передан Соединенным Штатам, государственная измена была неуместным обвинением, а осуждение Салазара было юридически недействительным. Но официальные лица администрации утверждали, что это была чистая формальность — Салазар был в основном убийцей, который заслуживал смерти, и независимо от того, было ли обвинение в измене или убийстве, он получил свои заслуги.

Любопытно, что тот же аргумент потенциально мог быть выдвинут восемнадцатью годами позже, после Гражданской войны. Конфедератов можно было рассматривать как убийц, нападающих на американские войска так же, как это делали Салазар и его люди.Но никто так не относился к конфедератам. Они были некогда и будущими американцами, частью политического сообщества, которые совершили политическую ошибку, но которых можно было приветствовать с распростертыми объятиями.

Салазар, напротив, никогда не был американцем; он всегда был чужаком, которого считали расовым. И этот факт, наоборот, сделал его гораздо более уязвимым для казни за измену Соединенным Штатам. Его правонарушение можно было бы случайно сравнить с убийством, чего нельзя сказать о других формах измены.И как квазиубийца казнь была вполне уместной.

На виселице Салазар горько жаловался на несправедливость судебного процесса. Когда платформа вот-вот должна была упасть, он произнес свои последние слова, идеально отражающие свой статус аутсайдера: «Карахо, лос-американо!» Или, по-английски: «К черту американцы!»

Это не рассказ, который рассказывается в наших учебниках, но он должен быть. Это многое говорит о том, кто имеет значение, а кто нет, когда речь идет о преступлениях, связанных с предательством. Белые американцы, которые вели войну против своей страны и убили тысячи других американцев в защиту расового рабства, были прощены и получили возможность вернуться к своей обычной жизни.Напротив, единственный человек, который умер за предательство Америки, был даже не американец, а мексиканец, защищавший свою родину. В этом случае, как и во многих других, действующий закон оставляет желать лучшего.

ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ СТАЛИ ТРУДНО ДОКАЗАТЬ

Создавая основу новой демократии, основатели нашей страны уделили пристальное внимание закону о государственной измене, предмету, который они хорошо знали. В конце концов, они сами были предателями, вооруженными против присягнувшего государю.

Должен ли Джон Уокер Линд, «американский талибан», чья духовная одиссея продвинул его в ряды иностранного ополчения, предъявить обвинение в соответствии с узко определенным и редко применяемым законом о государственной измене, является непростым решением, которое сейчас раздражает правительственных чиновников.

Если Уокера, как обычно называют 20-летнего калифорнийца, обвинят в государственной измене, он присоединится к ряду известных американских деятелей, которым предъявлено такое же обвинение: аболиционист Джон Браун, пионер Дэниел Бун, бывший вице-президент Аарон. Берр, выдающийся поэт Эзра Паунд и японский пропагандист Токио Роуз, который позже был помилован и удостоен президентских извинений.

Идея восстания против страны, родных и близких имеет явно презренное качество в умах многих американцев. Есть те, кто видел бы, как Уокера казнят без суда и следствия, что является высшим наказанием за измену.

«Измена традиционно считается в англо-американской юриспруденции самым ужасным преступлением», — говорит Билл Мэйтон, профессор права Университета Эмори и эксперт по вопросам государственной измены. «Есть идея, что если вы являетесь частью народа, нации и принимаете связанные с этим выгоды, то у вас есть долг быть верным.»

Тем не менее, государственная измена преследуется довольно редко в США, причем последнему зарегистрированному делу почти 50 лет. Часто такие дела заканчиваются оправдательным приговором, потому что государственная измена очень строго определена и поэтому ее трудно доказать.

И само преступление Эксперты говорят, что это редкость, потому что правительство Америки популярно и вряд ли вдохновит на бунтарские действия.

Причина, по которой измена используется редко, относится к основателям, которые включили в Конституцию США специальный пункт о государственной измене.Создавая этот закон, основатели приложили немало усилий, чтобы будущие тираны не могли злоупотребить им.

Традиционно, измена была дубиной для деспотов, чтобы заставить замолчать инакомыслие. Плохо говорите о короле, и вы можете найти свою голову на плахе, будучи осужденным как предатель. Но новая демократия Америки ценила свободу слова, поэтому основатели резко сузили масштаб предательства и ограничили доказательства, с помощью которых можно было добиться обвинительного приговора.

Закон гласит: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.«

Действия, а не слова, объявлены вне закона.

« Они хотели удостовериться, что критика и все, за исключением самых крайних действий, не были предательством », — говорит профессор права Университета Уэйк Форест Майкл Кент Кертис, написавший книгу о свобода слова в военное время. «Вы можете думать об измене как о ранней гарантии свободы слова».

Основатели, прекрасно понимая, что в случае неудачи им грозит петля, также настаивали на том, что для того, чтобы кого-то осудить за государственную измену, необходимы показания двух свидетелей одного и того же откровенно изменнического акта.Это или обвиняемый должен признаться в открытом судебном заседании.

«Это трудно доказать», — говорит профессор права Йельского университета Ахил Амар. «Измена является более серьезным преступлением, чем массовое убийство».

Говорит Юджин Фиделл, юрист из Вашингтона, округ Колумбия, который изучал закон о государственной измене: «Основатели действительно относятся к нему как к радиоактивному».

Прокуроры часто обращаются к другим, более доказуемым преступлениям, таким как заговор, подстрекательство к мятежу или шпионаж, чтобы добиться осуждения по делам о государственной измене. Ученые-юристы утверждают, что террорист из Оклахома-Сити Тимоти Маквей технически мог совершить государственную измену, напав на здание правительства, но вместо этого был осужден за убийство.

Похожую стратегию могли бы использовать правительственные юристы, пытающиеся определить, как преследовать Уокера, попавшего в плен среди воинов Талибана, сражавшихся с Национальным Альянсом. Вместо государственной измены Уокеру можно было предъявить обвинение в заговоре с целью совершения государственной измены, нападения или попытки убийства.

«Правительство все еще ломает голову, — говорит Мэри Че, эксперт по конституционному праву из Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия. — У них действительно есть целый ряд проблем, над которыми нужно работать.»

Дело ставит ряд сложных вопросов. Действительно ли Уокер поднял оружие против США, служа в правительстве, которое США даже не признают? Сражаясь с Северным Альянсом, он продолжал сражаться с американскими войсками в необъявленной войне. ?

Еще больше усложняет дело вопрос гражданства Уокера. Вы не можете быть виновны в государственной измене, если не являетесь гражданином страны, с которой ведете войну. (Любопытно, что неграждане могут быть обвинены в измене, если они находятся в стране на законных основаниях в соответствии с правовой концепцией, называемой «временная лояльность».»)

Одним из средств, с помощью которого американец может потерять гражданство, является служба в иностранных вооруженных силах, как это сделал Уокер.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *