Межгендерные отношения: опыт феноменологии межгендерных отношений – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

опыт феноменологии межгендерных отношений – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

К.А. ФЕОФАНОВ доктор политических наук, профессор*

Повседневность гендера: опыт феноменологии межгендерных отношений

Исследование гендерной специфики больше, чем другие области общественной жизни сопряжено со стереотипами и предрассудками в сознании мужчин и женщин, часто делающими ненадежным применение обычных опросных методов вследствие крайне трудной фильтрации собственных мнений респондента от социально-предписанных, и заставляет прибегать к глубинным качественным методам, требующим исключительно высокого профессионализма исследователей1. К сожалению, такой подход реализуют на практике далеко не все исследователи, многие не задумываются о надежности результатов вследствие ангажированности фондами-спонсорами, реализующими свои социально-политические задачи. Публикуемые результаты эмпирических исследований часто заранее предопределены и не отражают реальной ситуации, истинных мотивов и мнений мужчин и женщин. Можно высказать и более категоричное утверждение: именно глубинные качественные методы должны использоваться в качестве основного средства сбора информации об объекте исследования, обычные анкетные опросы и интервью, наблюдение и анализ документов могут служить лишь вспомогательными средствами. Крайне малая доля использования глубинных качественных методов в российских исследованиях гендерной проблематики достаточно точно характеризует уровень научности, объективности и надежности их результатов.

Метод группового фокусированного интервью (фокус-группа) благодаря включению респондентов во взаимодействие с себе подобными и нивелированию психологических барьеров, разделяющих модератора-

* Феофанов Константин Анатольевич, e-mail: [email protected]

1 См.: Феофанов К.А. Цивилизационные детерминанты межгендерных отношений // Социально-гуманитарные знания, 2011, № 2.

интервьюера и интервьюируемых, позволяет инициировать получение от респондентов нетривиальной информации, не предсказуемой и не известной априори, но связанной с глубинными аспектами восприятия респондентами сущности поднимаемых в ходе обсуждения вопросов и тем. Разработанный в 30-е гг. XX в. Р.Мертоном метод группового фокусированного интервью, опирающийся на феноменологию Э.Гуссерля, понимающую социологию М.Вебера, феноменологическую социологию А.Шюца, этнометодологию Г.Гарфинкеля и идеи символического интеракционизма Дж.Г.Мида и И.Гофмана, позволяет настолько глубоко, насколько это вообще возможно, выявлять субъективные вербальные (словесные) и невербальные (мимика и жесты) рациональные и эмоциональные реакции мужчин и женщин1.

Автором были проведены групповые фокусированные интервью с представителями каждой из 10 социальных категорий, значимых в рамках исследования межгендерных отношений: с неженатыми мужчинами, прежде не состоявшими в браке; с незамужними женщинами, прежде не состоявшими в браке; с женатыми мужчинами, в настоящее время состоящими в браке, но не имеющими в нем детей; с замужними женщинами, в настоящее время состоящими в браке, но не имеющими в нем детей; с женатыми мужчинами, в настоящее время состоящими в браке и имеющими в нем детей; с замужними женщинами, в настоящее время состоящими в браке и имеющими в нем детей; с «разведенными» мужчинами, прежде состоявшими в браке, но не имевшими в нем детей; с «разведенными» женщинами, прежде состоявшими в браке, но не имевшими в нем детей; с «разведенными» мужчинами, прежде состоявшими в браке и имевшими в нем детей; с «разведенными» женщинами, прежде состоявшими в браке и имевшими в нем детей. Во всех моногендерных группах из 7-9 человек были заданы одни и те же вопросы, послужившие общими направлениями-темами для обсуждения:

1 См.: Merton R.K. Letter to Konstantin A. Feofanov // Merlon’s manuscripts. N.Y., Russell Sage Foundation, 1992, 9 December.

1) восприятие «своего» гендера — детали, тонкости и нюансы;

2) восприятие «другого» гендера — детали, тонкости и нюансы;

3) восприятие идеальных межгендерных отношений (какими, в соответствии с представлениями респондентов, должны были бы быть отношения мужчины и женщины) — детали, тонкости и нюансы;

4) восприятие реально-существующих межгендерных отношений и имеющихся проблем в отношениях с «другим» гендером — детали, тонкости и нюансы;

5) представления по поводу желательных изменений в российском обществе в направлении оптимизации существующих межгендерных отношений — детали, тонкости и нюансы.

Групповые обсуждения позволяют при расшифровке вербально и невербально выраженных мнений респондентов выявлять и интерпретировать их причины и гендерную специфику. Высказывания, мотивы и установки респондентов характеризуют повседневное восприятие межгендерных отношений имеющими высшее образование и проживающими в московском мегаполисе мужчинами и женщинами1. Цель исследования -выявление гендерно-детерминированной специфики восприятия «своего» и «другого» гендера и проблем межгендерных отношений. Использовалась авторская техника «бесконечного углубления ответов», в рамках которой только после произнесения респондентом реплики задается вопрос «почему?», «зачем?» или «что это означает?» до тех пор, пока получаются ответы, дающие содержательное понимание вопроса респондентом и, с его точки зрения, объясняющие суть вещей.

Результаты, полученные в ходе исследования, можно сгруппировать по основным тематическим блокам — вопросам сценария. Так, на вопрос о восприятии собственного гендера (вопрос 1) во всех группах были даны

1 Респондентами выступили мужчины и женщины в возрасте 25-45 лет, преподаватели, аспиранты и магистранты вузов г.Москвы. Дифференциация по возрастным когортам, образованию, социальному статусу, доходу и месту проживания не представлена, выявление данной специфики — задача будущих прикладных исследований.

схожие высказывания о физиологической, психической, психологической и поведенческой специфике. Ряд суждений респондентов по поводу определения собственного гендера представляются достойными особого исследовательского интереса и перспективными с позиций дальнейшего изучения. Во-первых, это мысль о том, что мужчина — существо (гендер) «последовательное»1, не склонное к одновременному выполнению действий по организации собственной жизнедеятельности и межгендерных взаимодействий, тогда как женщина — существо «параллельное», склонное к одновременному выполнению самых различных дел без необходимости их упорядочивания или иерархизации. Так, если мужчина смотрит телевизор, он смотрит телевизор. Если женщина смотрит телевизор, она также может одновременно говорить по телефону, редактировать завтрашнюю презентацию для работы, отправлять электронную почту и кормить детей. Подобные различия часто выступают источником конфликтов. Например, женщина инициирует конфликт, реагируя как на невнимание к ней, когда мужчина смотрит телевизор и не слышит ее слов. Мужчина может легко пропустить поворот на дороге или порезаться при бритье из-за словесной активности женщины.

Данные высказывания респондентов, как позже выяснилось, имеют строгое научное обоснование. Доказано, что мозг мужчины не позволяет выполнять несколько дел сразу из-за малого количества нервных соединений между левым и правым полушариями, из-за разделения на отделы. Мужской центр (супрохиазматическое ядро таламуса) связан со зрительными нервами, а женский (вентролатеральное ядро таламуса) — со слуховой системой. Как следствие мужские пристрастия всегда связаны с внешней частью женского тела. Женщине, напротив, важно, что она слышит. Сигнал, приходящий от органов чувств, сначала попадает в половой центр и только потом в

1 Здесь и далее приведены высказывания отдельных респондентов, которые могут быть различны и противоречить друг другу, в целом, однако, дополняя картину взаимного гендерного восприятия. В квадратных скобках даны дополнения, позволяющие лучше выразить мысли респондентов без изменения их смысла.

рассудочную систему, т.е. к моменту осознания человека человеком эмоционально-сексуальное отношение уже сформировано. Для эффективной борьбы с меняющейся средой природа делает мужчин очень разными, вариативными, сильно отличающимися друг от друга, потому что неизвестно, какая черта потребуется завтра. Женщины, напротив, меньше отличаются друг от друга: их задача — рожать детей — всегда одна и та же1.

Во-вторых, это представление о том, что мужчина — «существо целевое», т. е. ориентированное на постановку и достижение целей и уделяющее меньшее внимание процессу и деталям этого пути, тогда как женщина — «существо процессное», ориентированное на выстраивание отношений и участие в них посредством осуществления различных повседневных действий без преимущественного внимания к целям этих действий.

В-третьих, мужчины, приученные в детстве к внешнему непроявлению своих эмоций по сравнению с женщинами абсолютно немногословны, что часто является источником взаимного непонимания и конфликтов. Так, если на вопрос «как дела на работе?» мужчина отвечает «отлично», женщина может быть сильно разочарована и затеять скандал, воспринимая подобный ответ как отсутствие доверительности и внимания. Женщины утверждают, что им нужен не прямой ответ, а рассказ, история. Также респонденты во всех группах отмечают, что язык у мужчин и женщин абсолютно разный: если мужчины говорят все четко и конкретно ( «хочу это и это»), то женщины используют язык намеков, отдавая мужчине возможность инициативы в любых действиях и почти никогда не высказываясь понятным для мужчины языком, закатывая скандалы в случае непонимания данных намеков. Мужчины же могут давать прямые ответы только на прямые вопросы и потому конфликт на почве особенностей гендерной психологии неминуем.

1 См.: Пиз А., ПизБ. Как заставить мужчину слушать, а женщину молчать. М., 2009, с. 36; Савельев С.В. Мужчина и женщина — два разных мозга и два разных мира // Интернет-сайт galactic.org

В-четвертых, это полученные определения «мужской» и «женской» логики: «мужская логика рациональна и прямолинейна, она использует механизмы рефлексивного прослеживания и обратной связи, прослеживая результаты происходящих событий», тогда как «женская логика заключается в инстинктивной и внерациональной передаче состояний удовлетворенности и неудовлетворенности с эмоционального уровня на ментальный с возможным пропуском значительного числа [промежуточных силлогизмов], не высказываемых и потому непонятных мужчине [в итоговой рациональной констатации]». При таких различиях уже достаточно сложно вступать в какие бы то ни было взаимодействия и отношения. Тем не менее, мужчины и женщины самой природой обречены на межгендерные отношения.

Наконец, в фокус-группах отмечено, что «женщина живет чувствами и эмоциями», «мужчина живет разумом», «у женщин ведущее полушарие -эмоциональное», «у мужчин ведущее полушарие — рациональное», «мужчина часто мыслит абстрактно», «женщина почти всегда мыслит конкретно, а любую идею переводит на личность», «у мужчины часто инстинкт подчинен разуму — хотя и не всегда», «разум женщины всегда подчинен инстинкту». По данному поводу респонденты вспомнили и процитировали известные афоризмы: «У женщины все сердце, даже голова», «Как бы плохо мужчины ни думали о женщинах, любая женщина думает о них еще хуже», «В сердце женщины — и ее душа, и разум», «Женщина мыслит сердцем, а мужчина любит головой», «Никогда не найдешь женщины без готового ответа, разве что она окажется без языка».

Далее групповая дискуссия несмотря на попытки модератора продолжить еще более углубленное обсуждение вопроса 1, была исчерпана, и модератор был вынужден поставить вопрос о воспринимаемых особенностях «другого» гендера (вопрос 2). Данное обсуждение было реализовано как в положительных, так и в отрицательных терминах: какими должны быть представители «другого» гендера и какими они не должны быть, негативные предписания преобладали.

В отношении женщин получены следующие суждения мужчин: «должны быть ласковыми и заботливыми, на деле совсем не так», «очень чувствительны к статусным различиям и проявлению мужчиной слабости», «при минимальном, далеко не очевидном статусном превосходстве над мужчиной или слабости с его стороны демонстрирует издевательства и презрение», «манипулятивные существа, действующие только в собственных интересах», «всегда отслеживают нюансы поведения мужчины и пытаются понять, что за ними стоит и каковы слабые места мужчины, легко ли его вывести из себя и как это можно сделать, всегда обсуждают это с согендерницами», «делают по поводу поведения мужчин скоропалительные и очень поверхностные выводы», «женщины-руководители отдают распоряжения, руководствуясь причинами, не имеющими отношение к бизнесу, настроением или «женскими комплексами» ( например, того, как подчиненный посмотрит на другую женщину, достаточно, чтобы отказать в просьбе, выступить против его мнения, даже если оно обосновано)»; «женщины — это второстепенное, вспомогательное существо»; «выдержать женщину очень сложно: она сама не знает, чего хочет, но постоянно требует, дай, дай, дай»; «женщины должны быть настоящими женщинами, слабыми и беззащитными, а этого нет, они нами управляют или пытаются это делать». Отдельной темой оказался внешний вид женщины, по мнению большинства мужчин, неприемлемый и порождающий значительное количество проблем в отношениях мужчин и женщин. Только по одному респонденту почти в каждой мужской группе высказались по этому поводу в духе «забавно», «ничего страшного» и «прикольно» в начале обсуждения данного вопроса -на той стадии, когда очень сильны социальные стереотипы и нормативно-предписанные образцы. Реплики остальных сводились к констатации «падения нравов» и крайне негативного влияния внешнего вида современной женщины на межгендерные отношения. Утверждается, что «оголенность различных участков женского тела в сочетании с использованием мини-юбок и тонкой кружевной ткани очень выгодно женщине и абсолютно невыгодно

мужчине», так как «ставит мужчину в полную зависимость от женщины» и «понижает уровень их отношений, заранее ликвидируя возможность духовного общения [выхолащивая и дегуманизируя духовные, человеческие и общественные отношения], превращая взаимодействие людей в животные отношения самцов и самок». «Современная женская одежда делает из мужчин постоянно неудовлетворенных самцов, всегда находящихся в подвешенном состоянии в поисках новой самки и кратковременных сексуальных отношений для снятия постоянного напряжения»; «биологически-полигамная природа мужчины подавлена христианством в значительно большей степени, чем всеми другими религиями»; «только мусульманство не позволяет женщине оголять различные участки тела в обществе, а не перед мужем»; «только ислам не уничтожает мужчину, не причиняет вред его здоровью и не сокращает срок его жизни путем введения невыполнимых запретов на реализацию его биологической природы и сексуальности, при этом также заботясь о женщине и давая ей необходимые покровительство и защиту»; «виновата женщина или нет, все равно виноват мужчина, ведь мы сильнее».

В отношении мужчин получены следующие суждения женщин: «должны быть сильными, ласковыми и заботливыми, на деле совсем не так»; «ничего не могут, ни заработать денег, ни дать нормального секса»; «думают, что они выше и им должны подчиняться, на самом деле ничего из себя не представляют, не могут ни заработать денег, ни быть настоящими лидерами»; «мужчины выродились, перестали быть мужчинами, непонятно, зачем они вообще нужны в обществе, кроме оплодотворения и алиментов»; «мужчины — это второстепенное, вспомогательное существо»; «мужчина должен обуздать женщину, в любой ситуации повести себя как хозяин и подчинить, а он этого не делает»; «возможно, они стали такими потому, что воспитаны женщинами без участия отцов»; «мужчина обязан постоянно подчеркивать: дорогая, я тебя никому не отдам и никогда не отпущу, а он этого не делает»; «мужчина виноват даже тогда, когда формально виновата

женщина, так как она совершает любые поступки по своей слабости, а мужчина — с позиции силы»; «ты мужчина — ты обязан, я женщина — я имею право».

Дальнейшие попытки модератора продолжить обсуждение в русле вопроса 2 не получили поддержки респондентов обоих гендеров, как представляется, в большей степени склонных к восприятию «своего» и «другого» гендера не самих по себе, а в межгендерных отношениях. Данное обстоятельство подчеркивает приоритет социально-гендерных детерминант по сравнению с биологическими, имеющими привычный и очевидный характер. Именно гендерная социализация в детстве и ранней юности выступает основой последующих межгендерных отношений, разделения гендерных функций и ролей в современном обществе, представляющих поле для взаимоотношений и борьбы.

Вопрос 3 об идеальных межгендерных отношениях вызвал оживленную эмоционально-окрашенную дискуссию, свидетельствующую о высокой степени важности темы и наличии нерешенных проблем межгендерных отношений для респондентов всех исследуемых групп. В определениях идеальных межгендерных отношений были высказаны как общие характеристики самих отношений, так и специфические характеристики поведения в них мужчины и женщины. Пожелания мужчин во всех мужских группах имеют более выраженный терминальный характер (по терминологии М.Рокича1 то, что ценно само по себе): «гармония», «искренняя любовь», «счастье», «сексуальное удовлетворение», «чувство комфорта», «взаимопонимание», «взаимное уважение», «взаимная поддержка в трудную минуту и не в трудную тоже», «надежный тыл», «признание в отношениях и семье важной роли мужчины». Данные пожелания к идеальным отношениям не получили особых различий в мужских и женских группах и в группах с различным опытом межгендерных отношений. В формулировках мужчин, хотя и в меньшей степени, чем у женщин, также

1 См.: RokeachM. The Nature of Human Values. N.Y., The Free Press, 1973.

присутствовали конкретно-инструментальные пожелания: «максимальная честность в отношениях со стороны женщины», «прямое высказывание женщиной своих желаний, удовлетворенностей и недовольства», «сочувствие и понимание со стороны женщины», «надежное и равное партнерство в отношениях со стороны женщины», «без ужимок, выкрутасов и разных манипулятивных приемов», «отсутствие истерик и постоянной критики» и «подчинение женщины ведущей роли мужчины».

В женских группах, наряду с отдельными терминальными ценностями в большей степени присутствуют конкретно-инструментальные формулировки (по терминологии М.Рокича то, что используется для достижения тех или иных целей), составляющие два кластера женских требований к мужчине. Во-первых, это высокий социальный и материальный статус , который выражен в понятиях «состоявшийся», «самостоятельный», «должен хорошо зарабатывать», «надежный», «честолюбивый», «без материальных и жилищных проблем», «ухоженный», «умный». Во-вторых, «способность быть опорой» выражена в понятиях «надежный защитник», «хороший отец», «ответственный», «интеллигентный», «ласковый», «позитивный», «мудрый», «порядочный», «с широким кругозором» и «жизнерадостный».

Вопрос 4 о реально-существующих межгендерных отношениях и имеющихся в них проблемах вызвал еще более оживленную дискуссию, также свидетельствующую об исключительной важности темы и наличии нерешенных проблем межгендерных отношений для респондентов всех исследуемых групп. Как оказалось, реальные отношения не только далеки от идеала высказанных пожеланий, но вызывают неприятие, отвращение и даже ненависть, довольно сильно эмоционально окрашенные у респондентов всех исследуемых мужских и женских групп (с увеличением опыта межгендерных отношений взаимное неприятие заметно усиливается). Реальные межгендерные отношения и имеющиеся в них проблемы формулируются мужчинами и женщинами преимущественно в негативном ключе.

Позитивных высказываний мало и они ограничиваются банальными: «мой/моя муж/жена хороший/хорошая»; «мой/моя муж/жена меня любит»; «у нас хорошие отношения» и «нам хорошо вместе». Опыт фокусированных интервью по поводу довольно нейтральных вопросов межгендерных отношений показал, что накал взаимного гендерного недовольства в современном российском обществе очень велик: ни у женщин к мужчинам, ни у мужчин к женщинам в целом нет уважения, имеются лишь упреки. Так, мужчины высказали следующие суждения — «между мужчинами и женщинами очень мало общего, что-нибудь понять друг про друга вообще нереально, например, если бы женщина пыталась пойти навстречу физиологии мужчины, она никогда не возражала бы против его «походов налево», а так получается, говорит, что любит, а на деле убивает его, сокращает срок его жизни, ограничивая в реализации базовых потребностей, попробовала бы сама не дышать»; «раздражают вульгарность, глупость и тупость женщины, когда все разговоры только о шмотках и косметике»; «омерзительны наглость, мстительность, завистливость и потребительская ориентация женщины»; «возмущают постоянная лживость и искусственность всего — ногтей, ресниц, груди, слов, признаний и эмоций»; «для женщин свойственно стремление постоянно использовать мужчину для своей выгоды, при этом никакой благодарности, одна критика, им всегда всего мало, жизнь за счет мужчины стала массовой и престижной профессией»; «мужчина, добившийся успеха, это тот, кто зарабатывает больше денег, чем может потратить его женщина; женщина, добившаяся успеха, это та, которая сумела найти такого мужчину»; «женщина абсолютно ненадежна: всегда предаст, а обвинит в этом тебя». Мужчинам не нравится в женщинах их стремление руководить, постоянно давать указания, все решать за двоих без внимания к мнению мужчины, продавливать нужное женщине поведение мужчины любыми средствами — посредством шантажа, нытья, упреков, слез и обид, использовать сексуальные отношения как предмет торга, предоставляя их за определенное желательное поведение и уступки со стороны мужчины.

Женщины во всех группах (больше в «разведенных» и особенно с детьми) также высказали явное недовольство мужчинами. По их мнению, «мужчины обращают внимание только на внешность, стройность, длинные ноги, грудь и ягодицы, недооценивая ум и душу женщины»; «от мужчин нужна поддержка и защита, а им постоянно нужно об этом напоминать»; «если бы мужчина хотя бы пытался понять женщину, он никогда не переставал бы говорить ей ласковые слова и носить на руках, подчеркивая, что она единственная»; «рыцари перевелись, ни романтизма, ни красивых ухаживаний, ни денег»; «мужчина измельчал, он инфантилен и боится ответственности», «мужчина слаб, нетерпим даже к минимальной боли и истеричен»; «мужчине ничего не надо, ему ни до чего нет дела, все держится на женщине»; «от мужчины никакого толку, зато приходится его кормить и убирать за ним»; «мужчины, женщины хотят вашей силы и напора, только так они чувствуют себя настоящими женщинами — слабыми и беззащитными»; «когда женщина говорит, что она сильная — она уже предъявляет мужчине претензию: покажи мне, что ты сильнее, прояви свое мужество — обуздай меня и удержи! Если сможешь — я твоя!» Были и суждения иного толка: «это женщины во всем виноваты, слишком много на себя берут»; «напротив, женщины как раз ни в чем не виноваты, это советское общество дало им в руки лопату и сделало шпалоукладчицами»; «лучше бы кухарки не управляли государством, а занимались детьми»; «лично я хочу быть слабой и выполнять его волю, быть в буквальном смысле за мужем, а не просто замужем»; «мужчина может сам принимать решения и брать на себя ответственность, только когда ему в этом не мешают, когда он чувствует себя хозяином и видит, что его уважают; женщина же сегодня не дает ему такой возможности, а об уважении к мужчине вообще давно забыли».

Проблемы межгендерных отношений в «разведенных» группах имели свою специфику, затрагивая помимо общих видов взаимного недовольства последствия развода и особенно продолжительность и порядок общения

матерей и отцов с детьми. Так мужчинами были высказаны следующие суждения: «после развода женщина всегда обвиняет мужчину, не знаю случаев друзей или знакомых, когда она была готова признать за собой хотя бы 20% ответственности или вины, объясняла бы неудачу факторами судьбы или случая, а не проступками мужчины»; «женщина исключительно мстительна, она вообще не умеет прощать, вместе с тем, прощение — это самая важная способность для сохранения семейных отношений»; «после развода чувствуется облегчение, но какое-то время имеет место растерянность и подавленность»; «главное состояние послеразводного времени — ожидание, что вскоре встретится более понимающая, добрая и привлекательная женщина, как правило, оно оказывается иллюзией и исчезает в дальнейших [межгендерных] отношениях»; «мужчина часто получает осуждение со стороны окружения: подлец, бросил жену», «иногда прежняя семейная жизнь вызывает ностальгию, а свобода вскоре надоедает»; «мужчине требуется больше времени, чтобы окончательно придти в себя после развода».

Женщины также утверждают, что «мужчина никогда не считает себя виноватым в распаде отношений, у него виноваты то теща, то обстоятельства»; «женщины меньше получают от брака и потому должны чаще выступать инициаторами разводов, хотя они долго и терпеливо стараются этого избежать»; «после развода у меня было несколько мужчин-кандидатов, но все они были очень осторожны, чуть речь заходила о минимальных обязанностях, они сразу уходили»; «в случае развода мужчина как джентльмен должен оставить все [имущество] бывшей жене, но от них этого не дождешься»; «женщина может поплакать и найти помощь у подруг и родителей, мужчине же нельзя проявлять слабость».

В группах с детьми мужчинами высказаны следующие суждения: «реально у мужчины нет никаких прав на общение со своим ребенком, женщина чувствует себя его единоличной владелицей, причем в нашем гнилом обществе это считается нормой»; «мужчины тоже хотят воспитывать

детей, для общества это губительно — не давать им такой возможности»; «дети, воспитанные только матерями — ущербны, уже сейчас в масштабах всего общества становится все больше мужеподобных женщин и женоподобных мужчин, ориентированных на животное потребление, а не жизнь в обществе — идет полная разбалансировка ян-инь»; «помню, бывшая жена сказала в споре: «я подарила тебе ребенка», — будто я не затратил усилий, не рисковал жизнью и здоровьем в постоянном стрессе, занимаясь бизнесом, не содержал ее и тещу с тестем все 10 лет, не терпел ее капризы, закидоны и придирки. Вклад мужчины для них — само собой разумеющееся бесплатное приложение. Может, это я подарил ей возможность и счастье родить от меня ребенка?!»; «права отцов есть только на бумаге, на деле же все решает мать ребенка при солидарности женщин из органов опеки и попечительства, которых невозможно прошибить никакими аргументами: бывшая жена общается с нашим ребенком 99,9% времени, мне милостиво разрешили 0,1%, они думают, что отец — это другое дело, будто не человек»; «в России женщина замужем за государством и пособиями, господдержка оказывается суррогату семьи — матриархальному хозяйству»; «очень скучаю по своему ребенку, но ничего не могу сделать — она сделает все, чтобы я виделся с ним как можно реже»; «она не понимает, что мстить [общением с] ребенком и использовать его в качестве рычага для шантажа и выторговывания преимуществ при разводе и в дальнейшем аморально и грязно»; «после развода женщина продолжает отождествлять свои интересы с интересами ребенка, будто он до сих пор у нее в утробе. Ее главное желание — никогда больше не видеть бывшего мужа и создать новые отношения с новым мужчиной. Интересы ребенка же полностью противоположны: общаться с родным отцом как можно больше и чаще»; «женщина не задумываясь приносит интересы и права ребенка в жертву своему психологическому комфорту и чувству мести, отнимая ребенка у отца — это преступление против человечности, именно так поступали фашисты, разлучая детей и родителей»; «подобная дискриминация по гендерному

признаку, оголтелый и дикий сексизм в миллиарды раз страшнее и опаснее, чем какая-то разница в средней зарплате мужчины и женщины — это просто несопоставимые вещи».

В группах с детьми женщины высказывали следующее — «он (бывший муж) должен был нам все оставить (квартиру) и уйти жить все равно куда — к маме, к папе, меня это не касается»; «сам развод длился полгода, мне и дочке пришлось жить все это время у мамы, он действительно думает, что после этого он увидит ребенка?»; «после развода он полтора месяца не появлялся и деньги давал от случая к случаю, доказав, что ему на нас наплевать»; «я что ли должна его уговаривать просить у меня прощения, сам должен додуматься это сделать!»; «это он разрушил семью, не должен ли он за это заплатить [возможностью видеть ребенка]?»; «пусть ползает передо мной на коленях, иначе ребенка не увидит, и то я еще покочевряжусь, чтобы жизнь ему медом не казалась»; «вполне обхожусь без мужчины, зачем он нужен, я сама воспитывалась без отца, слава Богу, выросла и сына воспитываю нормально»; «мужчины редко проявляют интерес к детям, они вообще редко испытывают чувства, просто [как] кобели, прибежал-убежал». Также были довольно редкие реплики иной направленности приблизительно одинакового содержания: «Если мужчина внешне не проявляет чувств и не говорит ласковых слов, это потому, что ему с детства это запрещали. Это не значит, что у него их нет или ему нечего сказать. Да и детей отцы любят, опять же, если их не лишать этой возможности. Женщины, поймите, они не плохие, они просто устроены иначе».

Наконец, на вопрос 5 были получены пожелания мужчин и женщин, по их мнению, разделяющиеся на две группы — «невыполнимые» и «выполнимые»: можно ли что-то сделать для улучшения межгендерных отношений и гармонизации семьи как фактора благосостояния современного российского общества? К числу невыполнимых относятся высказанная мужчинами рекомендация «устранить противоречие между открытой женской одеждой и социальным предписанием моногамного поведения

мужчины, вредным для его физического и психического здоровья (особенно учитывая специфику мужского зрительного восприятия)»; «либо запретить женщине ношение открытых одежд, либо отменить требование сексуальной верности со стороны мужчины». По мнению мужчин, именно данное противоречие «неизбежно ведет к многочисленным сексуальным связям, супружеским изменам, конфликтам и преступлениям, увеличению уровня лживости и лицемерности в отношениях между мужчиной и женщиной». Конечно, данная рекомендация не может быть практически осуществлена, так как «противоречит общемировым тенденциям женской эмансипации двух последних веков», но именно «это противоречие в дальнейшем будет приводить ко все большей лицемерности и постепенному отмиранию брака как социального института, вырождению его в различные формы временного сожительства, которые позволили бы мужчине вступать в связь с большим количеством женщин, чем одна».

К числу невыполнимых, по мнению респондентов-мужчин, рекомендаций относится уравнивание фактических прав мужчин и женщин в воспитании детей. Однако продолжая данную тему, мужчины высказали ряд вполне выполнимых, при наличии определенной политической воли, предложений — «на уровне государственной политики с детства прививать уважение к отцу как главе семейства, кормильцу и ответственному за семью перед обществом», «формировать уважение граждан к отцовству как социальному институту». Мужчины предложили принципы «гендерной осведомленности» и «гендерной гласности», означающие необходимость «с детства приучать граждан открыто обсуждать взаимоотношения мужчины и женщины с целью нахождения компромиссных решений», «разъяснять психофизиологические и поведенческие различия мужчин и женщин, чтобы эти различия в дальнейшем не приводили к конфликтам, которых можно было бы избежать». Однако в данный момент общественное «восприятие проблем межгендерных отношений находится на пещерном, допотопном уровне, никак и никем не приветствуется, ханжески и лицемерно

замалчивается, вызывает усмешку и глупое хихиканье независимо от возраста обсуждающих, не осознано как серьезная общественная и научная проблема», поэтому «трудно ожидать, что подобные действия будет реализованы».

Также к абсолютно невыполнимым рекомендациям респондентов-мужчин относится введение запрета для женщины «выражать недовольство поведением мужа, «пилить» его и произносить упреки»: «как правило, именно противоречивость женщины разрушает брак, женщина требует от мужчины исполнения всех желаний, но если он этому подчинится, она быстро теряет к нему интерес как более слабому и побежденному. Выполнять желания в духе «стой там, иди сюда» невозможно, всегда окажешься в проигрыше. Только мужчина может быть объединяющим началом для семьи, за ним должна идти женщина, вектор движения должен избираться им без возможности деструктивной критики»1.

Женщины высказали такие невыполнимые рекомендации, как «удалить мужчин из государственного управления как наиболее агрессивных и способных развязывать конфликты и войны»; «строго следить за соблюдением 50%-ной квоты в госуправлении для женщин»; «усилить наказание мужчин за супружескую неверность»; «осуществить передел в пользу женщин собственности, отнятой у них за тысячелетия мучений и угнетения, и на 95% сосредоточенной в руках мужчин».

И мужчины, и женщины высказали вполне, по их мнению, выполнимую рекомендацию формирования в обществе «гендерной толерантности, уважения к «инаковости» «другого» гендера, изменения языковых форм обращения в устной и письменной речи с обязательным упоминанием обоих тендеров» («Уважаемые соотечественники и соотечественницы, граждане и гражданки, аспиранты и аспирантки!») .Однако по мнению респондентов и респонденток, для реализации такой

1 Как показывают различные авторы, данная тема не лишена психологических оснований. См.: Сатов О. Чего хотят женщины? Внутренняя сущность женской противоречивости // Интернет-сайт satway.ru, 2008, 2 июня.

«гендерной политики» должны быть определенные политически-активные силы, а их нет.

Представляется, что отмеченные респондентами диспропорции межгендерных отношений с очевидностью демонстрируют наличие явных проблем, далеких от решения. На протяжении нескольких последних веков в нашей стране имело место беспрецедентное смещение межгендерных границ от традиций патриархального общества через процессы гендерной эмансипации и равенства в направлении общества матриархальной аномальной квазисемьи, характерными признаками которого являются неуважение мужчин и женщин друг к другу, полуразрушенный институт брака, вытеснение мужчины и отца из семьи, отсутствие права мужчины влиять на репродуктивное поведение женщины и воспитание детей. Современные демографические проблемы являются следствием преимущественно такого разрушения традиционной семьи со значительной ролью отца. Именно такая семья является главной причиной социально-политических проблем, связанных с неразвитостью гражданского общества. Рассмотренные в фокус-группах вопросы представляют один из первых опытов прикладного исследования межгендерных отношений и далеко не исчерпывают всей возможной тематики и глубины имеющихся проблем. При отсутствии соответствующих государственных программ и политики осознаваемые мужчинами в собственном повседневном опыте, но непонятные женщинам, продолжающим ратовать за дальнейшее расширение своих прав, разрушительные тенденции будут еще долгое время оставаться диким и дегуманизирующим аппендиксом российского общества, провозглашающего лозунги демократии и модернизации, но не имеющего шансов их достижения без укрепления семейной и общественной значимости мужчины.

Феофанов К.А. Повседневность гендера: опыт феноменологии межгендерных отношений. В ходе исследования методом группового фокусированного интервью (фокус-групп) восприятия мужчинами и женщинами себя, друг друга, идеальных и

реальных межгендерных отношений и желательных общественных изменений выявлены значимые позиции и ключевые повседневные проблемы.

Ключевые слова: гендер, межгендерные отношения, повседневность, мужчина, женщина, муж, жена, семья.

Feofanov K. A. The everyday gender: experience with phenomenology of intergender relationships. During the research by method of focused group interviews (focus groups) on perceptions by men and women of themselves and each other, ideal and real relations between genders as well as desirable social changes the significant opinions and everyday problems have been revealed.

Key words: gender, intergender relationships, everyday experience, man, woman, husband, wife, family.

Тонкости межгендерных отношений

В наше время многие девушки и женщины думают, что настоящие мужчины уже не встречаются, а, наоборот, им встречаются только такие, которые любят ночные тусовки, посиделки с друзьями за кружкой пива при просмотре футбольного матча. Такие не способны даже пропустить девушку при входе. Что уже говорить о серьёзных вещах.

Дамы со статусом «замужем» и вовсе не собираются воспитывать своих мужей. Они считают это лишней тратой времени и нервов. Поэтому зачастую в их семьях скандалят. Чтобы перевоспитать своего любимого мужчину и вовсе не обязательно прилагать огромное количество усилий и времени. Вам хватит того, что вы почерпаете знания из журналов, в котором размещены статьи на тему психологии отношений. Или подумать, как настоящей женщине, чего вам хочется на самом деле. Ведь только с настоящей женщиной мужчина будет стремиться стать настоящим! Для этого вам и вашему спутнику жизни необходимо доверять друг другу. Чтобы ваш мужчина чувствовал определённую власть над вами, вам, как настоящей женщине, нужно сохранять небольшой нейтралитет, с помощью которого у вас будет возможность в небольшой степени контролировать положение.

Даже если ваш мужчина принял на ваш взгляд неправильное решение, вам лучше его в этом не переубеждать. Так вы получите гораздо больше преимуществ. Первое – мужчина почувствует себя победителем. Ведь в его психологии с древних времен заложен инстинкт побеждать. Если он почувствует, что вы на него давите, впредь у него не будет никакого желания проявлять инициативу. Второе – так у мужчины будет больше стимулов к новым открытиям. Третье – мужчина будет чувствовать себя ответственным за свою семью и осознавать, что он в ответе за тех, кого «приручил». Так мужчина будет считать, что существование его семьи без него нереально. Ведь у мужчин уважение и желание совершать приятные поступки проявляются в материальном отношении.

Так как мужчина проявляет свою любовь и заботу материально, женщине следует подумать о духовной составляющей счастливой семьи. Муж должен видеть в своей жене опору и поддержку. Его женщина должна хранить домашний очаг, устраивать приятные теплые вечера, создать такой уют, в который мужчине захочется возвращаться снова и снова. Вы должны любить своего избранника, быть в нём уверенной и полностью доверять ему. В ответ на вашу любовь ваш мужчина будет также любить вас, заботиться о вас. Не забывайте, что рядом с вами будет только такой мужчина, какие вы сами – женщины. Помните равенство: настоящая женщина = настоящий мужчина.

Межгендерные отношения

«Как принят он в обществе дам?» было таким же важным вопросом, как и «Как богат он?».

Возвратились рыцарские традиции отношения к дамам, и тайно ухаживать за замужней дамой было прилично и принято.

«Волокитство было наслаждением, которое скрывали, насколько это было возможно». Компрометировать женщину было стыдом, рассказывать о своих похождениях – позором.

В обществе дам недопустимо было вести вольные разговоры, говорить двусмысленности и рассказывать «малиновые» анекдоты (они же «скоромные» иили «соленые», т.е. фривольные). Хозяйка дома могла на время или на весь визит изгнать виновного из-за стола или из комнаты.

Дама должно было во всем угождать, не отказывать ни в какой просьбе.

С другой стороны, других не было принято посвящать в подробности личной жизни, выставлять напоказ неудачи в семье и в доме. «Первая обязанность, возложенная на женщин – стараться возвышать мужа в общественном мнении, терпеть и притворяться счастливой, сколько хватит сил». Ревность к мужу, выставленная напоказ – признак самого дурного тона.

Женщина не должна была ни во что вмешиваться, исключая домашние дела, никогда не делать поучений мужчине.

Многие почтенные дамы считали своим долгом помочь юношам научиться вести себя в свете, поэтому не стеснялись делать замечания им. Замечания такие должно быть принимать с благодарностью.

Беседа

Главное правило – в свете каждый принадлежит всем. Разговоры ведутся так, чтобы все слышали, а не между собой.

Культивировалась наука салонной болтовни, умение говорить обо всем легко, с приятностью. Серьезные темы, умствования, обсуждение «жизни, правительства, науки» не допускались между женщинами и мужчинами.

Темами разговора могли служить новости дня, происшествия в кругу знакомых, театральные зрелища и концерты, путевые приключения, общественные вопросы, веселые эпизоды, прошедшие торжества. Настоящий салонный разговор не терпит злословия, если в нём и мелькает что-то пикантное, то без злорадства, а просто упоминанием.

Однако постепенно, особенно после 20х, в гостиные начала проникать и серьезность. К середине века не зазорным считалось даме вставить пару замечаний о политике, а вот чтение романов, напротив, поощряться переставало.

Высочайшим умением хозяйки салона считалось собрать разносторонних людей, чтобы обеспечить всем небезынтересное времяпрепровождение.

Холодность, неприступность, высокомерие, равно как и громкий смех и излишняя веселость считались признаками дурного тона.

Самым страшным пороком для девушек считалось кокетство.

Незамужняя девушка не могла оставаться одна наедине с мужчиной, вести с мужчинами переписку (кроме ближайших родственников).

Танцы

На танцах должно было всем присутствовать в перчатках. Если перчатка была порванной и не было запасной пары, лучше было оставаться в порванных. В первую очередь это защищало светлые наряды дам от грязи, а также кожу от случайных прикосновений.

За обедом перчатки снимались, затем надевались вновь. За чаем и холодными закусками перчатки можно было не снимать.

Маски на маскараде являлись неприкосновенными. Никто не вправе был заставить снять маску или назвать своё имя. Гости могли приехать в маске и уехать в ней, и иногда немало усилий прилагалось для того, чтобы узнать, кто под маской.

До Отечественной войны частые балы никогда не посещались императорской фамилией, а вот после неё император часто и без предупреждения посещал с супругой балы и вечеринки.

Бал открывался обыкновенно полонезом, в первой паре шёл хозяин дома с наипочетнейшей гостьей, во второй – хозяйка с таким же гостем. Если на балу был император, бал открывал он в паре с хозяйкой.

Вальс, полька, полонез, кадриль считались приличными танцами для танцевания с малознакомыми или только что представленными кавалерами, мазурку и котильон танцевали только с хорошо знакомыми.

Чтобы не путать танцы, у дам были бальные книжки (карне или агенды), в которых они записывали танцы, на которые их уже пригласили. Не стоило принимать заранешних приглашений более чем на треть-четверть танцев бала. Не следовало также хвастаться друг другу приглашениями.

Считалось неприличным обещать один танец двум кавалерам, если так случалось ненароком, следовало пропустить оба танца.

На больших балах кавалеру и даме при предварительном приглашении стоило заранее договориться о месте ожидания, чтобы не потеряться.

Про межгендерные отношения. Из жизни Летягина | Деревенские записки

Летягин был мужик. Настоящий такой, авторитетный, косая сажень в плечах с квадратной челюстью и ямочкой на подбородке. Все нарядчицы, уборщицы и даже поварихи из заводской столовой завистливо провожали вечно куда-то спешащего Летягина взглядом. Рабочие, которыми руководил Летягин, его уважали и, не то, чтобы побаивались… В общем старались не нарушать. И не попадаться, если уж нарушили. Летягин с такими был строг, но справедлив.

— Даже не смотри в его сторону, — говорила Яна своей подруге Верочке, замечая в очередной раз её восхищенный взгляд в сторону Летягина, — Ты что, не понимаешь? Он же циник, бабник и вертихвост!

Верочка, женщина тихая, скромная, незамужняя, считала, что истинное лицо Летягина ранимо и по детски наивно, а весь этот цинизм исключительно в целях конспирации, чтобы не казаться легкой мишенью для какой-нибудь взбалмошной аферистки. Этим волю дай, так они каждого первого охмурят, выпотрошат, выбросят и возьмутся за следующего.

Яна в наивность мужчин верить перестала совсем недавно, после того, как её законный муж уехал в командировку и остался там с какой-то… с фигурой Сальмы Хайек и сердцем Терминатора.

Как бы там развивались события неизвестно, но Летягина отправили во внеплановую командировку на пару недель. Филиал предприятия находился на побережье одного не модного, но курорта.

Верочка, помня историю Яны, срочно взяла отпуск и на следующий день уехала следом за Летягиным.

Из командировки Летягин приехал человеком безнадежно женатым и немного уставшим. Опытный взгляд любой, не один год замужней женщины, удовлетворенно замечал, что мужик попал в надежные женские руки, на которых были «надеты» качественно сшитые ежовые рукавицы, сшитые по последней моде — с иголками, появляющимися нечасто, но в самый нужный и ответственный момент.

С работы Верочка уволилась и сказала Яне, что теперь они всегда будут вместе, даже в нечастые командировки Летягина.

Яна удивленно разводила руками и продолжала свой нескончаемый внутренний диалог про «козлов, бабников и подонков», которые заполонили её жизнь.

Отчего мы не смеёмся над писателями? — Статьи

В довоенные советские годы журнал «Крокодил» уделял литераторам очень большое внимание. Высмеивал поэтов, прозаиков и драматургов, порой довольно остроумно. Сейчас писателей, к сожалению, не высмеивают. Во-первых, «Крокодила» давно нет, во-вторых, нашей социальной сатире книги и писатели совсем неинтересны. Куда привлекательнее шоу-звёзды или политиканы с генералами. Над чем же смеялись «крокодиловые» сатирики, бичуя литературу?

Открываем навскидку 10-й номер журнала 1929 года. Редактор «Крокодила» Николай Иванов-Грамен в фельетоне «Социальный заказ» сетует на отсутствие объёмного образа женщины в современной литературе. Устав от стереотипной передовички производства со стальным взглядом, социальный заказчик просит:

– Мне попроще чего-нибудь… В бытовом, так сказать, разрезе и без несокрушимости.

– Извольте-с: женщина-работница, угнетаемая пережитками старого быта, но стремящаяся и так далее! Утром избивается пьяницей-мужем и, не выходя из синяков, идёт на работу, где её походя лапает мастер. Обливаючись горючими слезами, направляется она в редколлегию стенгазеты, но на пути встречает директора, который, плотоядно ухмыляясь, делает ей гнусное предложение. Сниженная в разряде и намеченная к сокращению, печально возвращается она домой, где пьяница-муж, угрожая побоями, не пускает её на собрание. Обливаючись горючими слезами, она…

Не кажется ли вам, что эта зарисовка как-то пугающе современна? Вот только если писатель берёт темы абьюза и харассмента сегодня, то вышучивать его не будут и даже наградят. Тема-то актуальная и серьёзная.

К слову, об актуальности. Чрезмерное увлечение злободневностью писателям прошлого тоже ставили в укор. Известный поэт Василий Лебедев-Кумач разоблачает таких бойких литераторов в 6-м номере «Крокодила» 1934 г.:

Полон огня, за машинку сев,
Глазом кося в газету,
Он воспевает весенний сев,
Пальцем водя по декрету.
Что ни абзац – выходит строфа!
Что ни раздел – поэмка!
Вот это сюжет! Вот это лафа!
Вот это наклюнулась темка!

А что сейчас? Смеются ли над теми, кто пишет на злобу дня? По-моему, чаще их поощряют. Вскоре после смерти в тюрьме Сергея Магнитского появилась пьеса об этой трагедии. А Пелевин немедленно откликнулся на протестные события декабря 2012 г., написав роман о Бэтмене на Болотной площади. Сегодня писатели пристально исследуют межгендерные отношения в «Тиндере». Есть везунчики, утверждающие, что перешли к полевым исследованиям. Похвалим их за чуткость к дыханию времени, будем ждать подробных книжных отчётов с числами, графиками.

В юмореске Леонида Ленча «Учитель жизни» (1934, № 15) рассказывается о том, как иные писатели «знакомятся с материалом». Вымышленный прозаик Василий Гомонов директорствует в писательском доме отдыха и живёт в барском доме на горке. Периодически вальяжный писатель появляется в близлежащем совхозе и ведёт неторопливые беседы со скотницами и свинарками:

– Как свинки? Не дохнут ли они у вас?

После чего величественно удаляется, садится за письменный стол и выводит: «Доярка Маша исподлобья смотрела на Егора и улыбалась. А тот, гордый своими трудоднями, жарко дышал от волнения и колосился».

Можем ли мы обвинить писателей XXI века в поверхностном знании реалий, о которых они пишут? Нет никакой поверхности. Как, собственно, и реальности. Реальность отныне вторична, главное – энергия слова и осмысление «трендов». Последние открываются при вдумчивом чтении «Фейсбука» и просмотре сериалов HBO.

«На стыке моды и технологий получаются самые интересные проекты»

Катя
Добрякова

Дизайнер одежды

— Мы знаем, что до того, как стать дизайнером одежды, вы занимались графическим дизайном. Как произошел переход?

— Действительно, раньше я оформляла альбомы, придумывала логотипы и разрабатывала фирменный стиль. Но в какой-то момент друг доверил мне дизайн его магазина, и в процессе работы я начала делать интерьерные аксессуары. Это были подушки с принтами — с них все и началось. В какой-то момент принт попал на футболки, и оказалось, что одежда — значительно более желанная вещь, чем деталь декора.

— Переход к работе с различными материалами — довольно сложная штука: много технологических особенностей, ограничений. Как вы осваивали тонкости технологий производства одежды?

— Сейчас мы ушли от сложного кроя и делаем небанальные базовые вещи. До этого мы три года разрабатывали полноценные коллекции одежды, но потом я поняла, что это не мое. Я не болею этим, я не болею показами, я просто делаю так, как я чувствую. Я, может быть, задаю тренды. Но я никогда не смотрю журналы, вообще не покупаю их и стараюсь не смотреть, что кто делает.

— Почему?

— Я нашла свою нишу, и это не «кутюрная» мода. Меня вдохновляют другие вещи: социальные процессы, межгендерные отношения, музыка, литература. В целом я до сих пор продолжаю заниматься графическим дизайном, только на свитшотах.

— Вы не только совмещаете графический дизайн и моду, но и любите экспериментировать, смешивая одежду и электронику. Расскажите о примерах подобного симбиоза.

— Я участвовала в международном проекте, в котором инженеры работали с людьми творческих профессий и вместе придумывали какие-то технологичные новшества. Мы тогда сделали интерактивную футболку — на ней был экран из почти двух тысяч маленьких светодиодов, и на него с телефона можно было отправить свой статус, как в социальную сеть. А к выпуску YotaPhone 2 я придумала свитшот, который отображал идею этого телефона, у которого две грани и два экрана, цветной и чернильный, и какой бы стороной ты его ни положил, он всегда работает.

А к выпуску YotaPhone 2 я придумала свитшот, который отображал идею этого телефона, у которого 2 грани и 2 экрана, цветной и чернильный, и какой бы стороной ты его не положил, он всегда работает

— Что вас вдохновляет на создание междисциплинарных проектов? На первый взгляд, технологии и одежда довольно далекие отрасли.

— Я считаю, что за этим будущее. На стыке моды и технологий получаются самые интересные проекты на грани арта и перформанса, и они позволяют взглянуть на одежду по-новому. Когда мы разработали футболку со светодиодами, было очень много запросов от агентств, которые хотели заполучить ее и использовать в промокампаниях. Но это был экспериментальный проект, и футболка существует в единственном экземпляре.

— А как еще технологии могут повлиять на моду?

Появляются новые материалы. Мы, например, используем краски, которые меняют цвет в зависимости от температуры тела. Ты надеваешь футболку, на которой ничего не написано, идешь в спортивный зал, начинаешь качаться, и, когда разогреваешься, высвечивается надпись вроде «Давай, молодец, не останавливайся!».

— И ткани сейчас тоже стали более технологичными: появились те, которые пропускают ультрафиолет, и теперь можно загорать в купальнике и не думать о следах от лямок. Еще появился водоотталкивающий кашемир — так что в снегопад можно ходить в свитере. Технологии делают нашу жизнь более разнообразной. По крайней мере, в одежде точно.

— Где все это разрабатывается?

— Это не в России все происходит. Единственное, что у нас есть в сфере производства одежды, — это руки. Но нет хорошего образования — конструкторы одежды учатся у 75-летних профессоров, которые никогда в жизни не видели, как обрабатываются вещи, которые сейчас висят, например, в ЦУМе. Все машины, которые мы сейчас используем для пошива, — это Азия или Германия. А все, что вы здесь видите (Разговор происходит в магазине Katya Dobryakova на Малой Бронной. — Прим. авт.), — это турецкие и итальянские ткани, европейские нитки — все материалы привозные. Вот, к примеру, недавно мы выпустили коллекцию фарфоровой посуды — она сделана на питерском Императорском фарфоровом заводе. Но если говорить о дизайне одежды, то его можно назвать российским только по месту рождения идеи, больше ничего российского в этом нет. Идея и ментальность — способность пробивать горы и ломать стены, проходить через все двери, отыскивать материалы и мастеров и собирать это все вместе.

— И как в такой ситуации развивается российская мода?

— На таких, как мы, добровольцах, которые идут против ветра и доказывают своим примером, что все возможно. Я знаю, что сейчас многие наши дизайнеры сильно сократили объемы производства, потому что оно становится нерентабельным из-за подорожания евро и цен на материалы. Но у нас все отшивается в России, и финансовый кризис дает нам хорошие возможности за счет низкой себестоимости. Поэтому у нас грандиозные планы — в этом году будем развиваться в Европу и Америку.

Психолог межгендерные знакомства, бессознательное в Москве | Услуги

Ни для кого не секрет, что по статистике каждый второй брак сегодня заканчивается разводом и это только официальные данные Росстата, а что происходит на самом деле в семьях и в каких количествах — вы сами прекрасно знаете и видите это каждый день.
Это и не удивительно – конфетно-букетная стадия развития отношений, инфантильная влюбленность и эйфория однажды закономерно заканчивается, а отсутствие опыта семейных отношений и понимания структуры развития отношений, их функционального смысла, целей и задач семейной системы, непонимание отличий семьи от просто бурной вспышки спонтанной влюбленности и т.д. – приводит к разводам вполне закономерно, через вполне определенный и увы очень короткий срок.

Как квалифицированный, опытный коуч-тренер по межгендерным коммуникациям (обучаю клиентов с 2006 года), психолог-консультант (РУДН), Эриксоновский психолог по работе с бессознательным (ИГИСП, тренер М.Р. Гинзбург) – помогу решить ваши запросы, проблемы, конфликты, сложности, возникающие в отношениях и в знакомствах, в т.ч. при знакомствах на улице, в общественных местах, при сложностях в процессе семейной жизни, на любой стадии развития отношений – от поиска партнера, выбора метода знакомства, определения и выбора приемлемого контингента для знакомства, до организации совместной жизни, рождения детей, сепарации детей от родителей и т.д. – это мое предложение к частным лицам.

Для бизнесов и компаний: если ваша компания связана со сферой продаж услуг или товаров – могу предложить психологический и экономический анализ эффективности схем ваших продаж, тренинг по продажам для персонала. Мой личный успешный опыт работы в продажах, в сферах B-2-B и B-2-C более 5 лет. Мое первое высшее образование – экономическое.

Если ваша компания связана со сферой свиданий, знакомств, центры семьи, создания серьезных отношений и вы хотите повысить эффективность вашей работы, помочь своим клиентам сразу и наглядно начать решать свой запрос – буду рад вам в этом помочь. Совместная работа и плодотворное сотрудничество с компаниями в этом случае я только приветствую. Больше информации обо мне – в поисковике, по запросу Дмитрий Седак

межгендерный — определение и значение

Что такое интерсекс? | Определение интерсексуала

Интерсекс — это общий термин, который описывает тела, выходящие за рамки строгой бинарной системы мужчин и женщин.Есть много способов стать интерсексом.

Что означает интерсекс?

Интерсекс — это общий термин, используемый для различных ситуаций, в которых человек рождается с репродуктивной или сексуальной анатомией, не укладывающейся в рамки «женский» или «мужской». Иногда врачи делают операции интерсексуальным младенцам и детям, чтобы привести их тела в соответствие с бинарными представлениями о «мужском» или «женском». Врачи всегда назначают младенцам-интерсексуалам легальный пол (мужской или женский, в большинстве штатов), но, как и в случае с людьми, не являющимися интерсексуалами, это не означает, что у них вырастет гендерная идентичность.Это вызывает вопросы о том, можно ли делать медицинские процедуры на теле детей, когда это не нужно для их здоровья.

Интерсекс — это естественная разновидность у людей, и это не проблема со здоровьем, поэтому медицинские вмешательства (например, операции или гормональная терапия) детям обычно не нужны с медицинской точки зрения. Интерсекс также встречается чаще, чем думает большинство людей. Трудно точно сказать, сколько людей являются интерсексуалами, но оценки показывают, что примерно 1-2 человека из 100 родились в США.С. интерсексуальны.

Есть много разных способов стать интерсексом. У некоторых интерсексуалов есть гениталии или внутренние половые органы, которые не входят в категорию мужчин / женщин, например, человек с тканями яичников и яичек. У других интерсексуалов комбинации хромосом отличаются от XY (обычно ассоциируются с мужчиной) и XX (обычно ассоциируются с женщиной), например, XXY. И некоторые люди рождаются с внешними гениталиями, которые попадают в типичные мужские и женские категории, а их внутренние органы или гормоны — нет.

Если гениталии человека выглядят не так, как ожидают врачи и медсестры при рождении, кто-то может быть идентифицирован как интерсекс с рождения. В других случаях кто-то может не знать, что они интерсексуалы, до более позднего возраста, например, когда они проходят период полового созревания. Иногда человек может прожить всю свою жизнь, даже не обнаружив, что он интерсекс.

Что происходит, когда кто-то рождается интерсексом?

В большинстве случаев, когда рождается ребенок интерсексом, врачи и члены семьи выбирают пол, мужской или женский, и растят ребенка в соответствии с полом, ожидаемым от этого пола.Довольно часто на гениталиях ребенка делают операцию, а ребенку дают гормоны, чтобы они соответствовали категориям мужчин и женщин в период полового созревания.

Но активность интерсексуалов и в их интересах растет, что приводит к некоторым изменениям в нашей культуре, которая сейчас рассматривает интерсекс как медицинскую проблему, а не как естественное, здоровое тело. Сегодня все больше и больше людей считают, что ненужные операции и другие медицинские вмешательства вообще нельзя делать интерсексуальным младенцам и детям.Вместо этого интерсекс-люди должны иметь возможность решать, когда они станут старше, лечиться ли им или делать операцию.

Если у вас есть интерсекс-ребенок, лучшее, что вы можете сделать, — это поддержать его и полюбить таким, какой он есть. Также неплохо заручиться поддержкой других родителей с детьми-интерсексуалами и убедиться, что у вашего ребенка есть возможность общаться с другими детьми-интерсексуалами. Хорошее место для начала — InterACT.

Интерсекс и близость: опасения по поводу свиданий и интимных отношений

Интерсексуальная близость: развенчание мифов и поиск любви

Основные моменты истории

• Интерсексуальные тела окружены множеством дезинформации и мифов
• Анатомические различия могут быть очевидны при рождении, в более позднем возрасте или не проявляться вовсе
• Интимные отношения связи могут быть затруднены из-за стыда, стигмы или физических трудностей
• Эксперты выступают за раннее и честное общение с детьми, рожденными с интерсекс-чертами

В интерсекс-сообществе используется словарь защиты — «бегство» от операции по назначению пола чтобы нормализовать свои гениталии, посттравматическое стрессовое расстройство и способность выжить, чувство вины от тех, чьи тела остаются нетронутыми.

Есть также общий опыт стыда, секретности и разобщенности, порожденный тем, что с ними обращаются как с физической ошибкой. Они прибыли в мир с генетическими мутациями, которые затрагивают их на интимном уровне, и их учили верить, часто с самого рождения, что само их существование является условием, которое необходимо исправить.

Путь к романтической связи с другим человеком может показаться изолированным и непроходимым. Риск невозможен.

Но это не обязательно.

Активисты, такие как Бо Лоран, Джим Амброуз и Пиджон Пагонис, поставили перед собой задачу направлять людей с интерсексуальными чертами и различиями в половом развитии, известными как DSD, к пониманию их собственной ценности в мире.Они требуют видимости и справедливости в культуре, которая долгое время мифологизировала, маргинализировала и неправильно понимала их тела. И некоторые из них надеются найти любовь с тем, кто их действительно видит.