Отношение психология: Психология отношений. Девять самых распространённых ошибок в отношениях

Содержание

Психология отношений. Девять самых распространённых ошибок в отношениях

Любая из этих эмоциональных торпед может потопить пару.

Счастье в жизни зависит не только от наличия близких отношений. Но его станет ощутимо больше, если у вас налажена здоровая и сплочённая связь. Если вам кажется, что ваш любовный союз больше не приносит удовлетворения, возможно, нужно изменить совсем немногое, чтобы вернуть отношения в правильное русло.

Исследования в сфере психологии отношений и общего благополучия сегодня являются одним из наиболее развиваемых трендов. Мы уже знаем, что близкие отношения влияют на наше здоровье, как доказала моя коллега из Университета в Массачусетсе Паула Пьетромонако в своей недавней публикации (в соавторстве с Бертом Учино и Кристиной Данкель-Шеттер, 2013 год). Теперь, когда у нас есть результаты длительных исследований удачных и неудачных союзов, мы выявили несколько наиболее распространённых проблем, с которыми сталкиваются мужчины и женщины в отношениях.

Если вы как можно раньше обнаружите подобные проблемы, вы сможете справиться с ними до того, как они достигнут непреодолимых масштабов.

1. Воспринимать своего партнёра как данность, недооценивая его роль в вашей жизни

По мере того, как отношения становятся зрелыми, люди зачастую начинают думать, что привычные блага жизни останутся с ними навсегда. В определённом смысле это нормально и уместно, это даже помогает выстраивать отношения. Однако, время от времени стоит задуматься, какой бы стала ваша жизнь без вашего партнёра. Как бы это отразилось на вашем ежедневном существовании, общем благополучии, ваших мыслях и счастье в дальнейшем? Как только вы попробуете представить себя без вашего мужчины или вашей женщины, это может подтолкнуть вас к тому, чтобы проявить чуть больше внимания, интереса и заботы о нем или ней, хотя бы на мгновение. Очень просто отмахнуться от тех, кто к вам ближе всего, потому что они, мол, никуда не денутся. Но в таком случае ваш партнёр может запросто начать искать кого-то другого, кто будет давать ему/ей больше внимания, чем вы.

2. Сомневаться в прочности ваших отношений

Игнорировать своего партнёра – неправильный путь, но для отношений также не продуктивно постоянно беспокоиться, любят ли вас или нет. Постоянно тревожащиеся люди часто становятся такими навязчивыми и зависимыми, что это может оттолкнуть их партнёра, которому тяжело выносить чрезмерную потребность в проявлениях чувств и увещеваниях. После того, как вы достигли осознанной готовности посвятить себя друг другу, вовсе не нужно постоянно вопрошать у любимого человека, действительно ли ваши отношения важны для него. Даже если вы не дошли до стадии взаимных обязательств, вы должны научиться распознавать по его поведению, имеете ли вы для него значение. Положительными проявлениями можно считать случаи, когда ваш партнёр не забывает позвонить или отписаться вам, относится к вам обходительно и старается радовать вас, проявляет себя учтиво с теми, кто для вас важен. Это могут быть и какие-то другие проявления, характерные именно для вашей пары, которые, если вы внимательно посмотрите, показывают, насколько он или она любит вас. Все это должно помочь вам снизить тревожность о ваших отношениях.

3. Допускать нарушение ваших семейных границ или неосторожно впускать в ваш личный мир других людей

В любых близких отношениях обязательно имеются свои секреты. Если вы пускаете других людей в ваш личный мир, даже если это кажется совершенно безобидным, это может разрушить чувство доверия вашего партнёра к вам и вашим отношениям. Если ваш партнёр узнаёт о подобном, у него или неё может возникнуть ощущение предательства или даже унижения. Например, давайте предположим, что вы рассказали своему родственнику, что ваш партнёр не любит своего начальника. Хотя и маловероятно, но всегда существует ничтожная возможность, что ваш родственник и начальник вашего партнёра могут встретиться где-то. И вдруг ваш родственник забыл, что это ему сообщалось по секрету, и он упоминает это в разговоре? А в худшем случае вдруг этот секрет появляется в фейсбуке на странице того, кто любит упоминать слишком много подробностей? Сразу станет ясно, что это вы были источником информации. Ваш партнёр может и не узнать, что вы проболтались, но тот факт, что вы это сделали, всё равно поставит ваши отношения на зыбкую почву. Вы сами можете начать беспокоиться о том, что разболтались, со временем это может перерасти в чувство вины и тревоги, которое принесёт вам немало проблем.

4. Жаловаться на партнёра всем, кроме самого партнёра

Все мы точно знаем, что можно было бы переделать в наших долгосрочных отношениях. Однако, вместо того, чтобы обсудить это с вашим партнёром, вы делитесь своими проблемами с любым, кто вас станет слушать. Кроме случаев, когда вы допускаете разглашение ваших личных отношений (см. пункт 3), подобные тенденции сами по себе могут привести к обратным результатам. Скорее всего, если вы не говорите вашему партнёру прямо о том, что вас беспокоит, он может и не догадываться, что вы хотели бы изменить что-то в его или её поведении. Ещё более вероятно то, что, постоянно фокусируя своё внимание на том, что вас беспокоит, вы можете начать замечать всё меньше хорошего в поведении вашего партнёра. Негативные мысли о его незначительных досадных действиях могут со временем усилиться, и вскоре вы перестанете вообще ценить положительные и располагающие качества вашего спутника.

5. Проявлять пассивно-агрессивные реакции

В близких отношениях возникает множество ситуаций, в которых партнёры проявляют себя пассивно-агрессивно. Например, когда «забыл» что-то сделать, что не стоило забывать, или согласился с предложением, которое так и не поддержал. Список подобных ситуаций на самом деле бесконечный. Вы можете подумать, что безопаснее будет не отказывать в просьбе напрямую или не выражать несогласие с тем, что говорит партнёр. Но опять же, не давая понять ему, что вы чувствуете на самом деле, вы закрываете канал коммуникации. Конечно же, не все пассивно-агрессивные реакции происходят осознанно. Например, вы забыли в чём-то помочь своему партнёру, допустим, завести будильник, чтобы он успел на раннюю встречу, и это только потому, что вы бы сами предпочли поспать подольше, а не вскакивать с первыми лучами солнца. С другой стороны, это может означать, что вас огорчает причина, по которой ваш партнёр должен вставать так рано, например, чтобы попасть на утренний самолёт или отвести детей от первого брака в детский сад. Если вы начинаете вести себя подобным образом, притом что для вас это нетипично (допустим, вы в целом весьма организованный человек), то вам следует поразмышлять над тем, что вас на самом деле беспокоит, а затем открыто обсудить это с вашим партнёром.

6. Постоянно ставить ваши отношения под вопрос

Бывает ли, что вы сидите без дела и размышляете на тему, будете ли вы по-прежнему вместе — через неделю, через месяц, через год? Боитесь ли сглазить ваши отношения неверным действием или мыслью? Думаете ли вы, что то, что ваш партнёр выражает некие признаки озабоченности, говорит о его или её угасшем интересе к вам? Как я говорила ранее, следует в определённой степени воспринимать ваши отношения с партнёром не требующими постоянного доказательства. Однако на это можно взглянуть немного с другой стороны. Когда вы ставите ваши отношения под вопрос, это означает, что вы сомневаетесь, что они могут продлиться, и теряете уверенность в решениях относительно совместного будущего. Если вы всегда подыскиваете «План Б», ваш партнёр может это почувствовать, и в итоге это может привести к разрушению ваших отношений.

7. Не относиться к вашему партнёру достаточно серьёзно

Когда вы задумываетесь над важными людьми и аспектами вашей жизни, на каком месте стоит ваш партнёр? Ваши дети идут перед ним? А ваши коллеги или работа в целом? Допустим, вполне логично и оправдано поставить детей на первое место, так как в силу их возраста и стадии развития они в вас нуждаются. Конечно же, наши романтические отношения отличаются от отношений с детьми или другими членами семьи (родителями, братьями-сёстрами и так далее). На самом деле, вовсе нет необходимости принимать чёткое решение, кто для вас важнее. Но если задуматься над этим в качестве эксперимента, вам может открыться реальное понимание того, как соотносятся ваш партнёр и ваши жизненные цели. Если вы ощущаете значительное расхождение в значении для вас ваших детей, работы, друзей или других людей и ваших романтических отношений, то весьма вероятно, ваш партнёр страдает от того, что его недооценивают. Опять же стоит взглянуть на поведенческие признаки. Например, вы вместе на вечеринке, и вы оставляете спутника в одиночестве ради общения с другими людьми и в итоге уходите, не обменявшись с ним ни словом. И даже если он не признает, что чувствовал себя униженным, подобное отсутствие внимания будет восприниматься весьма болезненно. И со временем это может охладить чувства вашего партнёра по отношению к вам.

8. Отмахиваться от проблем партнёра

Всем в жизни приходится сталкиваться с решением сложных задач, например, с потерей работы, проблемами со здоровьем, борьбой с пагубными привычками. Именно в такое трудное время ваш партнёр нуждается в вашей поддержке и подбадривании, хотя это и может быть для вас периодом высокого стресса. Никто не говорит, что в такие моменты нужно прятать своё беспокойство и симулировать неувядаемый оптимизм. Важнее, чем когда-либо, чтобы вы были рядом и давали вашему партнёру возможность почувствовать, что он или она сможет преодолеть это трудное время. Ваша уверенность и поддержка не только уменьшат переживания вашего партнёра, но и весьма вероятно, помогут ему мобилизовать все свои ресурсы для преодоления проблемной ситуации.

9. Ощущение безнадёжности

Кроме случаев, когда ваш партнёр вынужден решать свои собственные проблемы, пары также сталкиваются с общим набором проблем. Список возможных причин отчаяния может включать неверность, различия в характерах, жизненных стилях и ценностях, или простое непонимание, которое может перерасти в настоящую войну. Если вы позволите себе отмахнуться от подобных ситуаций, то вряд ли внесёте свой эмоциональный вклад в исправление проблем в ваших отношениях. У людей развивается ощущение безнадёжности относительно существующих отношений в результате когнитивных искажений, таких как убеждение, что то, что плохо сейчас, останется таким навсегда. Или что в жизни не должно быть проблем. Или что незначительные разногласия отражают слабые места в целом с точки зрения перспективы пары на настоящую близость. Остановите себя до того, как подобные когнитивные искажения овладеют вашим сознанием полностью, и тогда вы сможете сфокусироваться на том хорошем, что есть в ваших отношениях, вместо того, чтобы рефлексировать над негативными аспектами.

Множество психологических и других факторов влияют на установление длительных отношений и обеспечение их долгосрочности. Избегая вышеперечисленных, вы сможете поддерживать ваши отношения здоровыми и прочными в перспективе.

Сьюзан Краусс Витборн, Доктор философии, 2014 год

Психологические отношения субъектов совместной жизнедеятельности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

2013 — №1_____________________________________167

ПРОБЛЕМЫ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

Психологические отношения субъектов совместной жизнедеятельности

В. П. Позняков

(Московский гуманитарный университет, Институт психологии РАН)

В статье представлены результаты теоретического анализа феномена психологических отношений индивидуальных и групповых субъектов совместной жизнедеятельности. Излагаются авторские представления о содержании понятия психологических отношений, его связи с системой других базовых категорий психологической науки, о структуре, функциях и видах психологических отношений.

Ключевые слова: психологическое отношение, совместная жизнедеятельность, субъекты психологических отношений, индивидуальный субъект, групповой субъект.

Понятие психологических отношений человека, первоначально введенное в систему теоретических представлений как общепсихологическое понятие, в течение последних десятилетий приобрело статус одной из основных категорий социальной психологии. Категорию психологических отношений активно использовали и развивали в своих работах ведущие ученые Института психологии РАН: Б. Ф. Ломов, К. К. Платонов, Е. В. Шоро-хова. В последние годы в лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН выполнен ряд научных исследований, предметом которых выступали психологические отношения личности, межличностные и меж-групповые отношения. Вместе с тем в современной психологической науке практически отсутствуют работы обобщающего теоретического характера, раскрывающие современный уровень разработки категории «психологические отношения». В этой связи актуальной теоретической задачей представляется изложение авторских представлений о содержании понятия психологических отношений, его свя-

зи с системой других базовых категорий психологической науки, о структуре, функциях и видах психологических отношений.

Истоки понятия «отношение» в психологической науке прослеживаются в трех направлениях научного анализа: логико-философском (Аристотель, Дж. Ст. Милль, М. М. Троицкий), биологическом (Г. Спенсер, Н. Я. Грот), интроспективно-психологическом (И. Ф. Гербарт, Г. Гефдинг, В. Вундт, К. Штумпф, С. Л. Франк). Историко-психологический анализ показывает, что идея отношения довольно быстро приобрела в психологии характер фундаментальной идеи. Она использовалась для описания предмета психологии, сущности психического, применялась в концепциях, авторы которых притязали на создание новой системы психологических взглядов, охватывающей психику вообще, психическое в целом, — в концепциях уровня новой психологии (Левченко, 2003). Такой представляется идея отношения как субъектно-объектной связи личности со средой (экзопсихики)

А. Ф. Лазурского, идея отношения организма

к среде в объективной психологии В. М. Бехтерева, идея о взаимоотношении субъекта со средой М. Я. Басова. Однако целостную развернутую систему взглядов на психологию отношений человека впервые разработал и представил В. Н. Мясищев (Мясищев, 1957; 1960; и др.). Ему принадлежит и одно из первых развернутых определений этого понятия: «Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» (Мясищев, 1957: 143).

Теоретические представления В. Н. Мяси-щева о психологических отношениях складывались и развивались на протяжении нескольких десятилетий и имеют различные смыслы. В разных своих работах В. Н. Мясищев характеризует отношения как связь субъекта и объекта, как позицию субъекта во взаимодействии со средой, как предмет психологии в соответствии с определением психического как системы отношений, как одну из фундаментальных категорий психологии, определяющую отношения как особый класс психических явлений (отношение как психическое образование), наряду с психическими процессами, состояниями и свойствами личности, и наконец, как специальный раздел психологии, связанный с изучением целей, потребностей, интересов, идеалов, оценок и т. п. личности. Развивая взгляды своих предшественников на отношение как субъектно-объектную связь, В. Н. Мясищев специально подчеркивает активный, избирательный, сознательный характер этой связи и целостность личности как субъекта этой связи.

Первым в отечественной психологии

В. Н. Мясищев поставил вопрос о связи психологических отношений с основными группами психологических явлений: процессов, состояний и свойств личности. Этот вопрос имеет принципиальное значение для нашего исследования, поскольку именно психологические отношения представляются нам теми психо-

логическими образованиями, которые играют наиболее важную роль в регуляции социального поведения и динамика которых выступает следствием, результатом изменения социальных связей и отношений в обществе. Для психологических отношений характерно сочетание стабильности, устойчивости (по сравнению с психическими процессами и состояниями) и одновременно пластичности, изменчивости (по сравнению с психологическими свойствами). Мы считаем правомерной постановку вопроса о том, что психологические отношения выступают специальным, самостоятельным классом психических явлений.

Начиная с работ В. Н. Мясищева понятие психологических отношений «как системы временных связей человека как личности — субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами» (Мясищев, 1960) прочно входит в лексикон отечественной психологической науки. К. К. Платонов рассматривает отношение как неотъемлемое свойство, атрибут сознания. Автор справедливо указывает, что имеющиеся определения отношений как психических явлений не дают возможности четко ограничить их от сознания в целом. Однако, утверждая, что «отношение это только один из трех основных компонентов сознания, но не все сознание в целом», К. К. Платонов вместе с тем допускает, что отношение может выступать в единстве с переживанием («отношение как переживание») или в единстве с познанием («отношение как знание») (Платонов, 1972: 95).

Именно обращение к более общей категории «сознание» позволяет более точно раскрыть смысл категории «психологические отношения личности». Понятие психологических отношений раскрывает в наибольшей степени такую существенную сторону сознания, как эмоционально окрашенная оценка социальных явлений, выступающих объектами сознания. Если когнитивная, познавательная сторона сознания фиксируется такими понятиями, как «знания», «представления», «образы», «значения» и т. д., то понятие психологических отношений фиксирует другую, не менее важную сторону индивидуального и группового сознания, связанную с оцен-

кой объектов и явлений окружающего мира. И личность, выступающая индивидуальным субъектом онтологически единого и целостного сознания, усваивает, воспроизводит и создает новые не только знания, но и отношения, оценки. Общность, разделенность этих индивидуальных знаний и оценок, возможность обмена ими, передачи от одного человека другому являются необходимыми условиями существования человеческого общества, совместной социальной жизни людей и человеческих общностей. В основе психологических отношений личности, носителем и субъектом которых выступает отдельный индивид, всегда лежат общественные, социальные отношения, субъектами которых являются социальные общности, группы.

К категории психологического отношения обращались в своих трудах ведущие российские психологи, развивая идеи В. Н. Мя-сищева и раскрывая новые ее стороны. Так,

С. Л. Рубинштейн считал, что именно в деятельности человек реализует и утверждает себя: как субъект — в своем отношении к объектам, им порожденным, и как личность — в своем отношении к другим людям, на которых он в своей деятельности воздействует, с которыми он через нее вступает в контакт. «Реально мы всегда имеем два взаимосвязанных отношения — человек и бытие, человек и другой человек (другие люди). Эти два отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены» (Рубинштейн, 1973: 256). Обращаясь к проблеме психологических отношений человека, Б. Ф. Ломов использует термин «субъективноличностные отношения», которые он определяет как многомерную многоуровневую динамическую систему, как интегральное свойство личности, определяющее всю психическую жизнь человека. Рассматривая многомерность отношений, автор вводит понятие «субъективного пространства» отношений, которое включает в себя отношение к труду, собственности, другим людям и т. д. При этом субъективное пространство отношений субъекта может не совпадать с пространством общественных отношений, в которое личность включена объективно. По мнению Б. Ф. Ломова, с психологической точки зрения «термин «отноше-

ние» подразумевает не только и не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего ее субъективную позицию в этом окружении. «Отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности» (Ломов, 1984: 326).

Проведенный краткий теоретический и исторический анализ позволяет выделить общие моменты, которые присутствуют у большинства авторов, оперирующих термином «психологические отношения», и сформулировать некоторые положения, развивающие эти традиционные представления. Психологические отношения — это феномены или характеристики сознания личности или, если говорить более точно, осознаваемые психические явления. Вместе с тем наряду с осознаваемым, от-рефлексированным в сознании субъекта содержанием связей с объектами окружающего мира психологические отношения включают в себя в большей или меньшей степени слабо или неадекватно осознаваемые проявления. Психологические отношения — это особые состояния сознания, которые предшествуют реальному поведению личности и выражают готовность к этому поведению (в чем выражается поведенческая сторона отношений). Они включают в себя наряду с готовностью к определенному поведению когнитивный аспект, выражающийся в знании об объектах отношения, и эмоциональный аспект, выражающийся в эмоциональных переживаниях и в эмоционально окрашенной оценке объектов отношений. Наряду с этими традиционно выделяемыми аспектами или сторонами отношения, мы считаем целесообразным выделять в структуре психологических отношений оценочный аспект, являющийся центральным атрибутивным признаком феномена отношения, который, в свою очередь, в зависимости от критериев или оснований психологической оценки, даваемой субъектом объекту отношения, может иметь вид не только эмоциональной оценки, прямо связанной с потребностной сферой субъекта, но и рациональной прагматической оценки, и ценностной, т. е. основанной на соотнесении объекта оценивания и связи, в которой он находится с субъектом, с субъективной системой ценностей субъекта. Поэтому

сходство или различия психологических отношений субъектов к одним и тем же объектам имеют в своей основе сходство или различия социальных критериев (ценностей, норм, представлений о должном), выступающих основаниями этих оценок.

Отношения личности носят избирательный характер, который проявляется в их избирательной направленности (интенции) на объекты отношений и поведении личности по отношению к ним. Отношения личности к окружающей действительности организуются в сложную устойчивую структуру, содержательные особенности которой выступают важнейшими характеристиками психологического склада личности — ее направленности. Важной особенностью психологических отношений является их обусловленность предшествующим жизненным опытом личности и теми объективными связями, которые складываются у нее с объектами отношений и субъективным отражением которых являются психологические отношения.

Важное преимущество в использовании термина «психологические отношения» по сравнению с терминами «социальные установки», «аттитюды» состоит в том, что первое наиболее адекватно представлениям о психике человека, развиваемым в русле субъектного подхода (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульхано-ва-Славская, А. В. Брушлинский, А. Л. Журавлев и др.). С точки зрения субъектного подхода основными признаками субъектности и субъекта являются сознательность, избирательность, целостность и активность. Все эти признаки присущи феномену психологических отношений, которые выступают не просто результатом субъективного отражения объективного мира вещей и связей между ними, но сущностными характеристиками самореализующегося в изменяющихся условиях субъекта. Наиболее характерными проявлениями психологических отношений субъекта выступают его суждения и поступки, выражающие субъективную оценку объектов отношений и позицию субъекта в системе связей с окружающими людьми.

Специфическими социальными объектами психологических отношений личности высту-

пают другие люди. При этом в процессах общения, взаимодействия и совместной жизнедеятельности люди одновременно выступают и в качестве субъектов, и в качестве объектов психологических отношений. В этом случае можно говорить об отношении человека к другому человеку (или к другим людям), т. е.

о субъект-субъектных отношениях. Последние могут носить взаимный характер, т. е. характер субъект-субъектных взаимоотношений. Объектами переживаний человека могут быть не только его отношения к другим людям, но и воспринимаемые отношения к себе. Наконец, следует разделять взаимоотношения как связи, складывающиеся между людьми и реализующиеся в процессе межличностного взаимодействия, и оценку этих связей субъектами взаимодействия, т. е. отношение к отношениям — по образному выражению П. Н. Шихирева.

Одним из первых на специфический вид психологических отношений как отношений, складывающихся между личностями, обратил внимание основатель концепции психологических отношений В. Н. Мясищев. В своих поздних работах он прямо говорит о психологических отношениях между людьми, рассматривая их как психологические явления, порождаемые общением. На тесную связь категорий психологических отношений и общения указывает и ученик В. Н. Мясищева А. А. Бодалев (Бодалев, 1995). Для нас существенным является то, что отношения между личностями при этом не сводятся только к феноменам, порождаемым совместной деятельностью, но прямо связываются с общением как специфической и самостоятельной формой активности субъектов, выполняющей свои специфические функции в жизни как отдельных личностей, так и социальных групп. Такое рассмотрение психологических отношений личности делает необходимым их исследование в рамках более широкой категории, какой, по нашему мнению, выступает категория совместной жизнедеятельности.

Раскрывая значение определения «совместный», обратимся к прямому этимологическому значению этого слова в русском языке. «Совместный» означает «вместе» и относит

нас к категории пространства (и тесно связанной с ней категории времени). «Совместный» означает реализующийся, проявляющийся в одном месте, в едином пространстве. Это первый и изначальный смысл данного определения. Совместная жизнедеятельность — означает жизнедеятельность или бытие, осуществляемое в общем пространстве: физическом, территориальном, природном, социальном. Присутствие других людей в одном и том же месте (и в одно и то же время) — вот изначальный признак совместности.

Более важными, существенными атрибутами совместной жизнедеятельности мы считаем включенность ее субъектов в социальное взаимодействие и порождаемые этим взаимодействием социальные связи и отношения. В этом случае классические категории пространства и времени приобретают новый смысл, порождаемый социальностью как атрибутом совместной жизнедеятельности людей как социальных субъектов. Здесь мы можем и должны говорить не только о едином (совместном) физическом и природном пространстве участников совместной жизнедеятельности, но и о едином социокультурном пространстве, обусловленном принадлежностью субъектов совместной жизнедеятельности к общим для них социокультурным условиям, проживанием в едином историческом времени, их принадлежностью к единым, общим для них общностям, владением средствами общения, позволяющими формировать эту общность и осознавать ее. Такие представления о совместной жизнедеятельности как онтологическом основании реализации психологических отношений как феноменов не только индивидуальной, но и групповой психики прямо соотносятся с положениями тезаурусной концепции гуманитарного знания, развиваемой Вал. А. и Вл. А. Луковыми (Луков Вал., Луков Вл., 2008).

Еще один важный смысл категории совместности связан с ее двойственностью, предполагающей наличие противоположного совместности свойства. Быть с кем-то вместе означает одновременно — быть с кем-то не вместе, т. е. врозь, отдельно. То есть категория совместности изначально включает в себя не только смысл объединения, общности, интеграции,

но и смысл разделения, различия, дифференциации. Этот аспект совместности прямо обращает нас к категориям «мы» и «они», как базовым категориям социальной психологии (см., например, работы Б. Ф. Поршнева).

Данная дихотомия («свои — чужие», «такие как мы — другие (иные)») является основополагающей в современной социальной психологии. Социально-психологические процессы дифференциации и интеграции, детально проанализированные нами при анализе проблемы межгрупповых отношений (Позняков, 2000), выступают психологическими механизмами, обеспечивающими и регулирующими процессы социального взаимодействия и совместной социальной жизнедеятельности. При этом реальными субъектами совместной социальной жизнедеятельности выступают прежде всего не индивиды, но именно социальные группы. Поэтому понять психологические отношения индивидуальных субъектов, которые онтологически всегда выступают реальными субъектами психологических отношений как феноменов психики и сознания, без понимания изначально социальной, т. е. групповой природы этих отношений, невозможно. Отдельный человек, личность выступает лишь носителем, и в этом смысле индивидуальным субъектом своих психологических отношений. Однако содержание этих отношений, переживаемое индивидуальным субъектом как его индивидуальные отношения, изначально социально, формируется в социальном взаимодействии, закрепляется в культурных знаках и символах и присваивается индивидом. Оно — содержание этих отношений — является общим, сходным с содержанием отношений каких-то других индивидов (реально или потенциально «своих») и различным, отличающимся от отношений индивидов, реально или потенциально «других», «чужих». Общность, сходство психологических отношений (и других содержательных феноменов психики и сознания, например представлений, верований и т. д.) индивидов, позволяющая рассматривать их как групповых субъектов психологических отношений, является одновременно и следствием, продуктом их совместной жизнедеятельности, и фактором, условием реали-

зации этой совместности, условием существования групп как психологических и социальных общностей.

В исследованиях малых групп и коллективов все большее признание получает тезис о том, что основным механизмом формирования психологической общности, целостности группы является совместная групповая деятельность. В результате исследований А. Л. Журавлев выделяет основные социально-психологические характеристики совместной деятельности и ее коллективного субъекта. В рамках системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива сформулировано положение о множественности (или многообразии) связей и отношений в трудовом коллективе, который должен рассматриваться одновременно как субъект совместной деятельности, общения и межличностных отношений (Журавлев, 2005). Анализируя понятие коллективного субъекта в социальной психологии, А. Л. Журавлев отмечает отсутствие общепринятого понимания и толкования этого термина. В самом широком смысле этим понятием обозначается «всякое собрание людей, готовое вести себя определенным образом и тем более характеризующееся поведением» (Журавлев, 2002). При этом коллективность понимается как совместность, и определения «коллективный» и «групповой» (субъект) не дифференцируются. В более узком смысле понятие «коллективный (групповой) субъект» связывается с определенным качеством (совокупностью качеств) группы, которое можно определить как субъектность. В этом смысле «быть коллективным субъектом означает быть активным, действующим, интегрированным, т. е. выступающим единым целым, ответственным и т. д.» (там же).

Обусловленность жизнедеятельности личности и ее субъективных психологических отношений включенностью в те или иные группы подчеркивают ведущие отечественные психологи. При социально-психологическом исследовании личности, отмечает Е. В. Шорохова, группа и личность представляются едиными, неразрывными. Они, по существу, выступают как разные уровни социально-психологического исследования. «В конечном итоге нет

никакой социальной психологии, которая бы не была психологией личностей, находящихся в определенных отношениях: человек всегда выступает как член той или иной группы, участвует в ее жизни и работе, проявляется в обществе как член такой группы» (Шорохова, 1975: 67). Б. Ф. Ломов отмечает, что личность в своем развитии включается во многие как большие, так и малые общности людей. Участие в жизни этих общностей формирует у нее определенные субъективные отношения как к той общности, в которую она включена, так и к другим общностям (Ломов, 1984: 328).

При таком понимании психологические отношения личности как субъекта совместной социальной жизнедеятельности, сохраняя свой статус явлений индивидуального сознания, онтологически целостным субъектом которого выступает личность как социальный индивид, одновременно раскрываются как носители социальных явлений: ценностей, норм, оценок, социальных связей, которые формируются, воспроизводятся и изменяются не иначе как в процессе совместной жизнедеятельности личностей как социальных субъектов психологических отношений. Тем самым снимается традиционная дихотомия рассмотрения психологических и общественных отношений, при которой субъективные психологические отношения личности противопоставляются объективным социальным отношениям, которые носят объективный характер и субъектами которых выступают не личности, а социальные группы.

В рамках предлагаемой концепции психологические отношения рассматриваются как социально-психологические характеристики субъектов различных видов жизнедеятельности, представляющие собой эмоционально окрашенные представления и оценки, объектами которых выступают внешние условия жизнедеятельности и активности субъекта, характеристики самой активности и ее субъектов, представители различных социальных групп, с которыми они (субъекты отношений) связаны различными видами взаимодействия. Психологические отношения представляют собой динамические характеристики индивидуального и группового сознания субъ-

ектов, в которых представлен временной континуум изменения условий и характера активности и которые сами характеризуются сочетанием устойчивости и изменчивости во времени в связи с происходящими социальными изменениями. Пространство психологических отношений личности включает в себя психологические отношения к различным объектам и явлениям окружающего мира, к другим людям, с которыми личность связана теми или иными видами взаимодействия, отношения к самому себе. В структуре психологических отношений индивидуальных и групповых субъектов совместной жизнедеятельности представлены познавательный, эмоциональный, ценностный (оценочный) и поведенческий компоненты.

Основными функциями, которые выполняют отношения в жизнедеятельности индивидуальных и групповых субъектов, являются следующие.

Психологические отношения субъектов выступают субъективным психическим отражением внешних условий жизнедеятельности и тех объективных социальных связей, которые складываются у субъектов с различными сторонами окружающего мира.

Психологические отношения выступают не просто результатом, следствием изменения внешних условий жизнедеятельности субъекта, но выполняют функцию самоопределения субъекта в этих условиях, которая выражается в осознаваемой, избирательной, активной позиции субъекта в изменяющихся условиях его жизнедеятельности. Психологические отношения выполняют функцию внутренней регуляции социального поведения субъекта и других видов его активности, что находит свое выражение прежде всего в различных поступках, являющихся результатом сознательного выбора, который делает субъект.

Социально-интегративная функция психологических отношений проявляется в психологической общности социальных групп, формирующейся на основе сходства психологических отношений их представителей. Наличие такой психологической общности представителей тех или иных социальных групп и осознание ими своей принадлежности к этим

группам, внутригрупповой общности, сходства и одновременно их отличия от других групп позволяет рассматривать эти социальные группы в качестве групповых субъектов психологических отношений. Отношения внутри социальных групп при этом могут рассматриваться как межличностные внутригрупповые отношения, а отношения, складывающиеся между представителями разных групп, как межгрупповые социально-психологические отношения.

Концепция психологических отношений индивидуальных и групповых субъектов совместной жизнедеятельности позволяет рассматривать и исследовать психологические отношения человека, который является онтологически единственным носителем (субъектом) этих отношений, на разных уровнях. На внутриличностном уровне они рассматриваются как психологические отношения конкретной личности, индивидуального субъекта отношений. На межличностном уровне они рассматриваются как отношения между личностями, характеризующимися сходством или различиями их психологических отношений. На межгрупповом уровне они рассматриваются как отношения между личностями как представителями различных социальных групп, различающимися, в том числе, их психологическими отношениями к значимым сторонам совместной жизнедеятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бодалев, А. А. (1995) Личность и общение. М. : Международная педагогическая академия.

Журавлев, А. Л. (2002) Психология коллективного субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А. В. Бруш-линского, М. И. Воловиковой. М. : Изд-во Ин-та психологии РАН. С. 51-81.

Журавлев, А. Л. (2005) Психология совместной деятельности. М. : Изд-во Ин-та психологии РАН.

Левченко, Е. В. (2003) История и теория психологии отношений. СПб. : Алетейя.

Ломов, Б. Ф. (1984) Методологические и теоретические проблемы психологии. М. : Наука.

Луков, Вал. А., Луков, Вл. А. (2008) Тезаурусы. Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Национального ин-та бизнеса.

Мясищев, В. Н. (1957) Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопросы психологии. № 5. С. 142-155.

Мясищев, В. Н. (1960) Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М. : Изд-во АПН РСФСР. Т. 2. С. 110-125.

Платонов, К. К. (1972) О системе психологии. М. : Мысль.

Позняков, В. П. (2000) Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М. : Изд-во Ин-та психологии РАН.

Рубинштейн, С. Л. (1973) Проблемы общей психологии. М. : Педагогика.

Шорохова, Е. В. (1975) Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии / отв. ред. Е. В. Шорохова. М. : Наука. С. 63-72.

THE PSYCHOLOGICAL ATTITUDES OF THE SUBJECTS OF JOINT ACTIVITY V. P. Pozniakov (Moscow University for the Humanities, the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences)

The article presents the results ofa theoretical analysis of the phenomenon of psychological attitudes of the individual and group subjects of joint activity. The author develops his ideas about the content of the concept of psychological attitudes, and its connection with the system of other basic categories of psychological science as well as about the structure, functions and types of psychological relations.

Keywords: psychological attitude, joint vital activity, subjects of psychological relations, individual subject, group subject.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Bodalev, A. A. (1995) Lichnost’ i obshchenie. M. : Mezhdunarodnaia pedagogicheskaia akademiia.

Zhuravlev, A. L. (2002) Psikhologiia kollektivno-go sub’ekta // Psikhologiia individual’nogo i grup-povogo sub»ekta / pod red. A. V. Brushlinskogo, M. I. Volovikovoi. M. : Izd-vo In-ta psikhologii RAN. S. 51-81.

Zhuravlev, A. L. (2005) Psikhologiia sovmestnoi deiatel’nosti. M. : Izd-vo In-ta psikhologii RAN.

Levchenko, E. V. (2003) Istoriia i teoriia psikho-logii otnoshenii. SPb. : Aleteiia.

Lomov, B. F. (1984) Metodologicheskie i teo-reticheskie problemy psikhologii. M. : Nauka.

Lukov, Val. A., Lukov, Vl. A. (2008) Tezaurusy. Sub»ektnaia organizatsiia gumanitarnogo znaniia. M. : Izd-vo Natsional’nogo in-ta biznesa.

Miasishchev, V. N. (1957) Problema otnoshenii cheloveka i ee mesto v psikhologii // Voprosy psikhologii. №5. S. 142-155.

Miasishchev, V. N. (1960) Osnovnye problemy

i sovremennoe sostoianie psikhologii otnoshenii cheloveka // Psikhologicheskaia nauka v SSSR. M. : Izd-vo APN RSFSR. T. 2. S. 110-125.

Platonov, K. K. (1972) O sisteme psikhologii. M. : Mysl’.

Pozniakov, V. P. (2000) Psikhologicheskie otno-sheniia sub’ektov ekonomicheskoi deiatel’nosti. M. : Izd-vo In-ta psikhologii RAN.

Rubinshtein, S. L. (1973) Problemy obshchei psi-khologii. M. : Pedagogika.

Shorokhova, E. V. (1975) Sotsial’no-psikholo-gicheskoe ponimanie lichnosti // Metodologicheskie problemy sotsial’noi psikhologii / otv. red. E. V. Sho-rokhova. M. : Nauka. S. 63-72.

Научная жизнь

25 декабря 2012 г. в Институте философии РАН прошел круглый стол на тему «Такие разные России», организованный сектором социальной философии РАН совместно с редакцией журнала «Полис». В работе круглого стола приняли участие сотрудники сектора социальной философии РАН во главе с заведующей — доктором философских наук, профессором В. Г Федотовой, члены редколлегии «Полиса», в том числе президент (основатель издания) доктор философских наук, профессор И. К. Пантин и главный редактор доктор социологических наук, профессор С. В. Чуг-ров. Московский гуманитарный университет на научном собрании представляла доктор философских наук, заместитель директора Института фундаментальных и прикладных исследований Ч. К. Ламажаа.

Статьи

Актуальность (теоретическое обоснование). Традиционно разработка практических занятий на уроках химии нацелена на выстраивание узкой взаимосвязи между теорией и практикой. На таких уроках обычно следуют за предписанной программой и не придают важности размышлениям о значении предлагаемых действий. Чтобы улучшить изучение химии, мы предлагаем новую модель, которая базировалась бы на теории деятельности (ТД), а также включала бы полную схему ориентировочной основы действия (ООД). Это позволило бы направлять экспериментальную деятельность на развитие правильного мышления в сфере химии у учеников и пробудило бы их творческое начало.

Цели. Цель данной статьи — предложить модель, основанную на теории деятельности А.Н. Леонтьева, которая позволила бы направлять экспериментальную деятельность; сущность этой деятельности состоит в поиске решений поставленных задач и создании хорошо структурированной и творческой среды при обучении химии.

Методы. В образовательном эксперименте приняли участие 23 студента первого курса (средний возраст 19 лет) дисциплины «Общая химия» курса машиностроения одного из университетов на Кубе. Эксперимент состоял из начальной диагностики, необходимой для разработки моделей (ООД) пяти экспериментальных действий во время занятия. Данные были собраны из наблюдений на занятии. Наблюдения основывались на использовании студентами предлагаемых моделей и письменных текстов, которые они составляли при выполнении действий во время эксперимента. Данные анализа включали три уровня представления действий студентами, включая следующую классификацию по качеству выполнения действий: верно (I), частично верно (II), неверно (III) (согласно ООД).

Результаты. Мы обнаружили, что число студентов, правильно выполнявших задания, увеличивалось при работе по модели ООД от ЭД2 до ЭД6. C учетом того, что ООД создаются, чтобы упростить обучение комплексным действиям, такой результат большинства студентов говорит о постепенном освоении содержания предмета «химия» на хорошем уровне, особенно в том, что касается экспериментальной деятельности (86,9% на уровне 1 на ЭД6). Студенты постепенно выказывали более высокий уровень знаний, мотивации и независимости во время проведения эксперимента, улучшали продуктивность социального взаимодействия в парах и с преподавателями во время занятий.

Выводы. Полученные результаты показали возможности организации экспериментальных действий, основывающихся на теории деятельности, которая повышает эффективность преподавания в сфере профессиональной подготовки. Такой подход рассматривается как более прогрессивный способ преподавания в профессиональной среде. Решение рассматривать стратегию по решению задач как экспериментальную деятельность, разработанную на основе направленности действия, дает студентам больше возможностей вовлекаться в решение задач сознательно и творчески, исследовать, принимать решения, становиться мотивированными участниками процесса обучения.


Ключевые слова: теория деятельности, преподавание химии, обучение, полная ориентировочная основа деятельности

Чтобы отношения сложились. Беседа с психологом Джоном Готтманом

Психология
Дайан Кутю

Все согласны с тем, что начальнику необходим тесный контакт с подчиненными: только так можно добиться хороших результатов. Мы превозносим руководителей с развитым эмоциональным интеллектом — они вовлекают сотрудников в процесс принятия решений и поощряют в коллективе дух товарищества. Появилась даже целая когорта специалистов, которые помогают руководителям осваивать «мягкий» стиль управления. Гендиректора нанимают коуч-консультантов; растут горы книг типа «помоги себе сам», в которых подробно расписано, как устанавливать и поддерживать отношения с людьми. Но, несмотря на все разговоры о важности взаимопонимания, симпатии, доверия, умения вовремя подставить плечо, до сих пор нет научно обоснованных ответов на вопрос, почему складываются или рвутся отношения людей на ра­боте. Мы знаем, скажем, что от того, возникнет между наставником и его подопечным взаимное притяжение или нет, очень сильно зависят их будущие отношения. Но никто­ не пытается выяснить, почему между людьми возникает симпатия, не пытается подойти к этому вопросу со сколько-нибудь научных позиций. И мы расплачиваемся за отсутствие точных данных и строгого­ анализа. Когда отношения дают трещину, мы не знаем, как себя вести­. Даже опытные сотрудники отделов персонала часто не понимают, нужно ли им вмешаться, и если да, то когда и как. Если бы кто-нибудь мог оказать помощь начальнику, попавшему в конфликтную ситуацию, то производительность возросла бы в одночасье, а удержать сильных руководителей в компа­ниях было бы намного легче. Итак, механизм взаимоотношений на работе изучен мало. Зато ученые всерьез изучают, как люди взаимодействуют дома. И это хорошо, ведь отношения на работе и в частной жизни — две стороны медали. Скажем, тот, кто привык тиранить домашних, вряд ли будет уважать сотрудников. Если вы согласны с этим (а таков взгляд большинства психологов), то вам не надо объяснять, сколь важно изучать, как люди выстраивают отношения в частной жизни. Этим и занимается Джон Готтман, глава Relationship Research Institute. В Лаборатории исследований семьи (в институте ее называют Love Lab) он уже 35 лет препарирует браки и разводы. Готтман опросил тысячи пар, проанализировал их отношения, проследил, как они развивались со временем. С помощью видеокамер, кардиомониторов, другого оборудования он и его коллеги отслеживают, что происходит, когда пары ссорятся или пребывают в состоянии эмоциональной ­близости. Готтман проанализировал собранные данные математически и предложил научную концепцию того, как между людьми складываются гармоничные отношения. Старший редактор HBR Дайан Кутю отправилась в Relationship Research Institute, чтобы побеседовать с Готтманом и узнать, применимы ли выводы его исследований к обстановке на работе. Из соображений научной строгости он не склонен напрямую переносить свои заключения на отношения в рабочем коллективе. По его мнению, журналисты напрасно подняли шумиху вокруг его трудов. Тем не менее он согласился поговорить о том, как достичь гармонии в личной жизни. По его словам, счастливые пары больше думают о том хорошем, что есть между ними, и готовы скорее забыть о плохом. Они стараются идти навстречу друг другу. Это не значит, что они никогда не ссорятся. Конечно, ссорятся. Но конфликт они воспринимают иначе, чем большинство: понимают, что у каждого свой характер, свои взгляды, настроения и пристрастия и эти различия особенно ярко проявляются во время конфликта, а потому он дает возможность понять и примирить их. К тому же, говорит Готтман, не надо думать, что секрет счастливых пар — в том, чтобы всегда и все говорить друг другу. Просто они чаще ощущают сильную привязанность друг к другу. Чаще, но не с первых дней совместной жизни: чтобы это чувство усиливалось со временем, нужно всегда быть внимательным к своему спутнику. Об этом и о других своих выводах Готтман рассказал старшему редактору HBR Дайан Кутю. Сокращенный вариант их беседы мы предлагаем читателю. Говорят, вы можете быстро сказать, надолго ли люди останутся вместе. Как вам это удается?

Скажем так. Мне достаточно трехчасового наблюдения за парой: я расспрашиваю партнеров, затем присматриваюсь, как они взаимодействуют в спокойных и конфликт­ных ситуациях, записываю происходящее на пленку и анализирую. По результатам я могу уверенно (с точностью более 90%) сказать, проживут ли они вместе следующие три-пять лет. Мне довелось работать с тремя тысячами пар, так что это не пустые слова, а статистика. Позже другие ученые тоже начали пользоваться моими методами, и их результаты совпадают с моими. А вы умеете определять, кого стоит принимать на работу, а кого нет?

Ну да, журналисты об этом меня уже спрашивали, им ведь надо поэффектнее преподнести мое исследование. Но я ведь изучал именно сферу личных взаимоотношений. Взять и предсказать в ходе интервью, подойдет ли человек для какой-то конкретной работы, невозможно. Я, во всяком случае, не взялся бы за это. Другое дело, когда я имею дело с парами, — тут я полагаюсь на свои знания. И даже в этом случае я должен видеть, как взаимодействуют два человека. Причем чем ближе к реальной будет обстановка, чем больше эмоций ситуация будет вызывать у партнеров, тем проще мне дать точный прогноз. Вот уже много лет мы проводим такой тест. Выдаем паре газету, ножницы, скотч и веревку и просим построить бумажную башню, красивую, прочную, чтобы она могла стоять. На это задание дается полчаса. А мы смотрим, как люди сотрудничают. Успех зависит от очень простых вещей. Как-то задание выполняли три австралийские пары. Мы к тому времени уже записали их рассказы — как партнеры оценивают друг друга, как понимают главное противоречие между собой и как пытаются найти выход. Так что мы более или менее представляли себе, насколько они счастливы или несчастливы. Когда одна из этих пар, казавшаяся счастливой, начала сооружать башню, муж сказал: «Что будем делать?» Жена ответила: «Можно сложить газету или свернуть в трубку и нарезать из нее деталей». Он: «Да? Здорово». Они управились секунд за десять. Диалог другой пары, отношения которой были далеки от идиллических, был таким. Жена: «Ну и как ее делать?» Муж: «Господи, да помолчи хоть минутку — дай мне спокойно подумать!» Легко было предсказать, что у этой пары будущее туманно. В вашей работе многое зависит от методики интервьюирования. Как вы ее разработали?

Я большой поклонник книг и статей Стадса Теркеля — считаю его гением интервью. Равных ему нет. Как-то он делал интервью с одной дамой. Поднявшись к ней в мансарду, он попросил: «Расскажите, что здесь есть». Он держал в зубах большую сигару, но на самом деле ему было интересно. Дама, изображая экскурсовода, сказала, например: «Ну, про эту куклу я мало кому рассказываю». Он заметил, что кукла не новая. «Мне ее подарил мой первый жених, он потом погиб в автокатастрофе. Это был единственный мужчина, которого я любила», — сказала дама. Теркель удивился: «У вас же внуки; вы, значит, все-таки вышли замуж?» Она ответила: «Ну да, и я любила мужа, но Джека — больше». И далее, направляемая Теркелем, она пустилась в долгий монолог. Мы изучили записи бесед Теркеля и взяли за основу его метод интервьюирования. Ваше главное открытие?

На самом деле все очень просто: все выводы моих исследований укладываются в одну-единственную метафору. Это солонка с дырочками. Вместо того чтобы насыпать туда соль, наполните ее всеми возможными способами сказать «да». «Да, — говорите вы, — отличная идея». «Да, гениальная мысль; мне такое и в голову бы не пришло». «Да, давай так и сделаем, раз для тебя это важно». Вы вплетаете эти «да» в свое общение — вот что такое хорошие взаимоотношения. Особенно это важно для мужчин, потому что их готовность признать влияние женщины, предоставить ей право голоса — одна из главных проблем в браке. Если муж говорит жене: «Ого! Отлично придумано!» или: «Да, думаю, это мы можем сделать», то этот брак скорее окажется устойчивым. И наоборот, когда люди на ножах, «солонка» наполнена всевозможными способами отказа. Мужья на любые просьбы жен реагируют одинаково­: «Ни в коем случае», «Этого не может быть», «Не командуй мной», а то и просто «Заткнись». Как показывают наши исследования, если мужчина не хочет делиться с женой властью, вероятность развода очень велика — 81%. Счастливые пары не ссорятся?

Конечно, ссорятся. Бесконфликтные отношения — не значит счаст­ливые отношения. И когда я советую вам почаще говорить «да», это не означает, что надо во всем уступать. Согласие — не то же самое, что уступка. И если у человека ощущение, что он постоянно играет в поддавки, значит, эти отношения обречены. Бывают такие болезненные моменты, от обсуждения которых нельзя уходить. Без конфликтов прожить нельзя, ведь всякий раз, когда вы уступаете против своей воли, вы в каком-то смысле предаете самого себя. Поясню на собственном примере. Моя жена не умеет просто сидеть и ничего не делать — ну не дано ей это. Пару лет назад я ей подарил книжку «Искусство ничегонеделания». Она так ее и не прочла. Я не планирую по сто дел, как она. Если у меня выходной, я хочу, чтобы это был выходной. Я хочу музицировать, хочу расслабиться, насладиться ощущением, что у меня есть свободное время. Из-за этого мы и ссоримся. Она все время хочет заставить меня что-нибудь делать по дому, а я хочу, чтобы она тоже, хотя бы иногда, бездельничала. И по этому поводу стоит ссориться, ведь тут речь идет о фундаментальных различиях наших характеров. Я не хочу вести себя, как она, а она — как я. Есть еще один камень преткновения — пунктуальность. Все пони­мают ее по-разному и постоянно из-за этого ссорятся. Но так и должно быть. Иначе вы не увидите, в чем вы между собой различаетесь, и не сможете понять, как тем не менее жить вместе. А еще из-за чего ссорятся?

Этим летом я проанализировал девятьсот различных конфликтов. Я интервьюировал людей — расспрашивал о причинах их распрей, вместе с сотрудниками лаборатории мы наблюдали, как они ссорятся — у нас и у себя дома, и обсуждали увиденное. В результате мы поняли, что чаще всего люди ссорятся по пустякам. Не из-за денег, не из-за секса, не из-за родни, нет, это все ерунда. Все дело в том, как они ссорятся. Вот пример. Пара смотрит телевизор. Муж говорит: «Что там еще идет? Дай-ка пульт», — и начинает щелкать. Жену что-то заинтересовало: «Погоди, оставь тут». Он отвечает: «Сейчас, только посмотрю, что на других каналах». Она возражает. Это его злит. Он бросает ей пульт: «На, держи на здоровье!». Теперь вспылила она: «От твоего “на здоровье” жить не хочется». Он не остается в долгу: «А тебе обязательно надо, чтобы по­следнее слово было за тобой». Вроде пустяк, а люди поссорились. И так бывает чаще всего. К сожалению, супруги, как правило, не анализируют свои стычки и не обсуждают их. Они не говорят: «Давай обсудим эту историю с пультом». Они не пытаются исправить отношения. Но без этого нормальных отношений не может быть, и каждый должен знать, как себя вести и что делать в подобные неприятные моменты. Но вот что еще важно: даже если люди «умеют» ссориться и мириться, этого не достаточно для гармонии. Нам еще нужны юмор, нежность, игра, дурачества, открытия, приключения, страсть, прикосновения — все эти позитивные эмоциональные моменты, общие для всех млекопитающих. Труднее всего мне было объяснить журналистам, что самая глубокая связь между людьми возникает благодаря обыденным, незначительным вещам. Ну представьте себе: вы купаете своего малыша, а он брызгается; вы раздражаетесь, а значит, упускаете возможность поиграть с ним. Но если вы брызнете на него в ответ, а наведением порядка займетесь позже, вы оба замечательно проведете время: вымокнете до нитки — и будете счастливы. Это что-то неуловимое, едва заметное, но именно так возникают доверие и дружба. У пар, которые разводятся или живут несчастливо, такие моменты бывают редко. Но на работе не побрызгаешься. Есть ли тут какие-нибудь равноценные способы проникнуться симпатией друг к другу?

На работе тоже можно много чего делать в том же духе. Зайдите в кабинет к своему приятелю Дэвиду и скажите: «Как дела у малыша Гарри?» А он ответит: «Отлично, ему нравится новая школа. И знаешь, чем он сейчас увлекся?..» Вся беседа займет минут пять-десять, но вы установили эмоциональную связь. Это относится и к начальникам. Человек, который управляет организацией, чаще всего довольно одинок. И если кто-нибудь заходит к нему и не говорит о работе, а спрашивает, как тот провел выходные, он тем самым дает понять: «Ты мне симпатичен. Я обращаю на тебя внимание независимо от твоей должности». Люди, работающие вместе, должны видеть друг в друге просто людей — иначе их отношения всегда будут слишком напряженными. А очень близкие отношения на работе — это хорошо или плохо?

Это создает большие проблемы. Ширли Гласс, специалист по бракам, изучала эту тему — дружбу на работе. У нее есть такой замечательный пример. У одного мужчины родился ребенок, они с женой часто ссорились, секса у них давно уже не было. Однажды весь его отдел пошел отмечать успешное завершение квартала. Вечеринка удалась. Наконец народ начал расходиться по домам, а тот мужчина и одна сотрудница задержались. Они говорили о работе, о том, какая у компании высокая прибыль в четвертом квартале, и женщина сказала: «Знаешь, Джордж, я тебя таким счастливым не видела уже давно». Ничего особенного не происходило, ему просто нравилось так вот сидеть и говорить — он уже и не помнил, когда они с женой последний раз разговаривали. И по дороге домой он беседовал сам с собой: «Мы так смеялись, столько друг другу рассказали, и я почувст­вовал вдруг, что мы с ней понимаем друг друга. Наверное, я должен сказать жене: “Нэнси, вот что меня беспокоит: я разговорился с одной сотрудницей и почувствовал, что мы стали очень близки, с тобой у меня такого чувства не было давным-давно. В голове у меня все перепуталось. Давай поговорим, как быть”». Но он хорошо представлял себе реакцию жены. Она посоветует ему поскорее повзрослеть и скажет: «Слушай, у меня один младенец уже есть, тебя мне еще не хватало». Поэтому он решил ничего не рассказывать жене. Он подумал: «Да ничего, в общем, и не случилось». Но на самом-то деле случилось, и теперь у него был секрет от жены. А это начало предательства. А правда, что нет никакой разницы между романами платоническими и плотскими?

советуем прочитать

Брэд Джонсон,  Дэвид Смит

Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи

ОТНОШЕНИЕ ВРАЧЕЙ И ПАЦИЕНТОВ К ЛЕЧЕНИЮ БОЛЕЗНИ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА (НА ПРИМЕРЕ ЛЕЧЕНИЯ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТОНИИ) | Фомина

1. Беленков Ю.Н., Фомин И.В., Бадин Ю.В., и др. Гендерные различия в распространенности и эффективности лечения артериальной гипертензии в Европейской части Российской Федерации: результаты исследования ЭПОХА-2007 //Проблемы женского здоровья. 2011. №4. С. 5-11.

2. Конради А.О. Значение приверженности к терапии в лечении кардиологических заболеваний // Справочник поликлинического врача. 2007. Т. 4. №6. С. 21-25.

3. Леонова М.В., Штейнберг Л.Л., Белоусов Ю. Результаты фармакоэпидемиологического исследования артериальной гипертонии ПИФАГОР IV: приверженность врачей // Российский кардиологический журнал 2015. №1 (117). С59-66.

4. Маясова Т.В., Лекомцева А.А., Юсифов К.Д. Проблема отношения к здоровью и здоровому образу жизни студентов-первокурсников [Электронный ресурс] // Вестник Мининского университета. 2015. №3(11). С.4 URL:http://www.mininuniver.ru/scientific/scientific_activities/vestnik/archive/

5. Наумова Е.А., Семенова О.Н., Строкова Е.В., Шварц Ю.Г. Оценка приверженности пациента к длительному лечению с точки зрения его сознательного и неосознанного поведения [Электронный ресурс] // «Инновации в науке». 2012. Выпуск №15. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-priverzhennosti-patsienta-k-dlitelnomu-lecheniyu-s-tochki-zreniya-ego-soznatelnogo-i-neosoznannogo-povedeniya

6. Наумова Е.А., Шварц Ю.Г. Об удовлетворенности пациентов лечением в клинике внутренних болезней// Международный медицинский журнал. 2006. №1. С. 121-126.

7. Нефедов И.В., Блинцова Е.В., Аджиенко В.Л., Фролов М.Ю. Приверженность антигипертензивной терапии (комплайнс) у пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы // Лекарственный вестник. 2012. Том 6, №6 (46). С. 24-30.

8. Тхостов А.Ш., Нелюбина А.С. Обыденные представления как фактор, опосредующий поведение в ситуации болезни // Вестник Томского гос. университета. Сер. Психология. 2008. №317. С. 243-246.

9. Тхостов А.Ш. Нелюбина А.С. Проблема формирования приверженности лечению при хронических заболеваниях. // Клиническая психология в здравоохранении и образовании: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М.: 2011. С. 20-24

10. Урываев В.А. «Внутренняя картина лечения» как клинико-психологический феномен [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2013. №5 (22). URL: http://mprj.ru.

11. Фомин И.В. Артериальная гипертония в Российской Федерации — последние 10 лет. Что дальше? // Сердце. 2007.T.6, №3. C.1-6.

12. Фомин И.В., Поляков Д.С., Бадин Ю.В., Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Агеев Ф.Т. и др. Артериальная гипертония в Европейской части Российской Федерации с 1998 по 2007 годы: чего мы добились на популяционном уровне? // Сердце. 2016 (в печати).

13. Фомина Н.В., Ревина И.А. Восприятие общения с врачом в процессе лечения болезни мужчинами и женщинами разных возрастных групп // В мире научных открытий. 2014. №11. 1(59). С. 690-723.

14. Фомина Н.В., Ревина И.А. Возможности проективных методов в анализе социальных представлений пациентов о взаимодействии с врачом // Научные труды Института Непрерывного Профессионального Образования. Выпуск четвёртый (№4/2014). Материалы Международной научно-практической конференции «Психоанализ, психологические практики и педагогические технологии в образовании, консалтинге и бизнесе» / под ред. проф. С.В. Чернова. М.: Издательство Института Непрерывного Профессионального Образования, 2014. С.61-67.

15. Шальнова С.А., Деев А.Д. Характеристика пациентов высокого риска. Результаты эпидемиологической части научно-образовательной программы ОСКАР // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2006. №5ю С.58-63.

16. Ялтонский В.М. Модель внутренней картины фармакотерапии // Клиническая психология в здравоохранении и образовании: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М.: 2011. С. 41-45

17. ESH/ESC Guidelines for the management of arterial hypertension. The Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC). Eur. Heart J. 2013, 34: 2159-2219.

18. Carter BL, Bosworth HB, Green BB. The hypertension team: the role of the pharmacist, nurse and teamwork in hypertension therapy. J ClinHypertens (Greenwich)2012;14:51-65.

19. Chodosh J, Morton SC, Mojica W, Maglione M, Suttorp MJ, Hilton L, Rhodes S, Shekelle P. Meta-analysis: chronic disease self-management programs for older adults. Ann Intern Med 2005; 143: 427-438.

20. Egan BM, Zhao Y, Axon RN. US trends in prevalence, awareness, treatment,and control of hypertension, 1988-2008. JAMA: 2010; 303: 2043-2050.

21. FaheyT, Schroeder K, Ebrahim S. Educational and organisational interventions used to improve the management of hypertension in primary care: a systematic review. Br J Gen Pract 2005; 55: 875-882.

22. Fomina N.V.,FominI.V., Perception of difficulties in the treatment of heart failure and hypertension for doctors and patients in Russia. European Journal of Heart Failure, 2015, 17 (Suppl. 1), p. 428.

23. FominI.V., Fomina N.V.Theprice of the medicine as a barrier of the effective treatment of the arterial hypertension in the perception of physicians and patients. Journal of Hypertension, Vol. 32. E-Supplement 1, 2014 e628 PP.40.11.

24. Gupta AK., Arshad S., Poulter NR. Compliance, Safety, and Effectiveness of Fixed-Dose Combinations of Antihypertensive Agents: A Meta-Analysis. Hypertension 2010, 55:399-407.

25. GuQ, Dillon CF, 2Burt VL. etal. Association of hypertension treatment and control with all-cause and cardiovascular disease mortality among US adults with hypertension. AmJHypertens 2010; 23: 38-45.

26. Haynes R.B., McKibbon K.A., Kanani R. 5Systematic review of randomized trials of interventions to assists patients to follow prescriptions for medications. Lancet 1996; 348:383-6.24

27. Haynes R.B., Taylor D.W., Sackett D.L. Compliance in health care. Baltimore, JohnHopkinsUniv. Press, 1979.

28. Krousel-Wood M, Joyce C, Holt E, Muntner P, Webber LS, Morisky DE, Frohlich ED, Re RN. Predictors of decline in medication adherence: results from the cohort study of medication adherence among older adults. Hypertension 2011; 58: 804-810.

29. Lakoff G. Metaphor and War. The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf // http://metaphor.uoregon.edu/lakoff-l.htm — 1991.

30. Lewis D. Factors involved in deciding to start preventive treatment: qualitative study of clinicians’ and lay people attitudes // BMJ 2003. № 327. P.841.

31. Management 16of chronic heart failure in adults in primary and secondary care / National institute to clinical excellence.- London.: UK, 2003. 106р.

32. Mazzaglia G, Ambrosioni E, Alacqua M, Filippi A, Sessa E, Immordino V, Borghi C, Brignoli O, Caputi AP, Cricelli C, Mantovani LG. Adherence to antihypertensive medications and cardiovascular morbidity among newly diagnosed hypertensive patients. Circulation 2009;120:1598-1605.

33. Mozaffarian D., Benjamin EJ., Go AS., et al. Heart Disease and Stroke Statistics-2015 Update. A Report from the American Heart Association. Circulation. 2015; 131: 00-00. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000152.

34. Reiner Z, Sonicki Z, Tedeschi-Reiner E. Physicians’ perception. knowledge and awareness of cardiovacsulr risk factors and adherence to prevention guidelines: the PERCRO-DOC survey. Atherosclerosis 2010; 213:598-603.

35. Vrijens B, Vincze G, Kristanto P, Urquhart J, Burnier M. Adherence to prescribed antihypertensive drug treatments: longitudinal study of electronically compiled dosing histories. BMJ 2008;336:1114-1117.

4 признака осознанных чувств ⇒ Блог Ярослава Самойлова


Для начала задам вопрос: у Вас есть отношения с мужчиной сейчас? Они в полной мере Вас устраивают? Или всё же хочется внести некоторые корректировки?На сегодняшний день человечество приближается к моменту, когда психология отношений между мужчиной и женщиной готова перейти к новому этапу. Ведь устоявшиеся взгляды на то, какими должны быть отношения в паре, больше не являются приемлемыми.Люди все чаще недовольны любовью, они не знают, как заставить «работать правильно» свои отношения с противоположным полом. И хотите верьте, хотите нет, это не так уж и плохо. Когда в каком-либо механизме что-нибудь ломается, это становится причиной внесения изменений (улучшений) в него во время ремонта.

Я считаю, что подобный подход вполне может успешно использовать современная психология отношений. Если во взаимоотношения между мужчиной и женщиной что-то идет не так, это может привести либо к их разрыву, либо наоборот – к принятию мер по «ремонту», внесению изменений и спасению.

Многие в подобных ситуациях используют советы психолога или тренера по отношениям (кем я и являюсь). Поэтому вот мой совет: «отремонтируйте» свои отношения, внесите в них новизну, переведите их на совершенно другой уровень! Сделайте отношения осознанными!

Как воплотить этот совет в реальной жизни? Дочитайте эту статью до конца и все поймете.

Психология осознанных отношений

Итак, что же такое осознанные отношения?

Акцентирую внимание на том, что я говорю о росте личности женщины как женщины, а личности мужчины как мужчины.

Эта цель общая и в то же время личная. Она объединяет любящих людей в пару.

В настоящее время большинство людей заводят отношения лишь для удовлетворения своих потребностей (материальных, сексуальных и очень редко – духовных).

Причем современная психология мужчин в отношениях не очень отличается от женской, что бы там не говорили. Женщины даже чаще мужчин заводят отношения, в которых ищут выгоду. Думаю, здесь Вы не будете со мной спорить.

Но подобная мотивация может быть причиной существования отношений в течение лишь нескольких лет, и, в конце концов, приходит ощущение неудовлетворенности ими.

Когда же мужчина и женщина объединяются, вдохновленные общей целью личностного роста, отношения начинают приводить к чему-то намного большему, чем просто получение удовольствия.

Психология отношений между мужчиной и женщиной совершенствуется, благодаря чему две личности, которые дополняют друг друга, вместе могут достигнуть гораздо большего, чем в одиночку. В результате приходит моральное удовлетворение, которое может сопровождать всю жизнь.

Не об этом ли Вы мечтаете? Чувствуете необходимость в переводе своих отношений с мужчиной на новый уровень?

Ниже приведены советы, которые раскрывают 4 обязательных признака осознанных отношений, которые Вам необходимо внедрить.

1. Развитие каждого партнера

Это означает отсутствие фантазий насчет того, какими ваши отношения должны стать в итоге.

Уделяйте время личному росту (развитию) в паре, чем попыткам заставить отношения «работать» так, чтобы это было выгодно Вам. Важна Ваша личность, важна Его личность.

Когда же в паре кто-то пытается управлять или требовать, чтобы отношения соответствовали личным ожиданиям, конфликта не избежать. Например, иногда женщины, девушки жертвуют собой, своими интересами в отношениях. Они думают, что повлияют на избранника.

Но что получается в результате? Начинают испытывать чувство угнетенности. Или же, наоборот, пытаются переделать партнера под свои потребности, как это было у одной моей ученицы, которая смогла вовремя изменить ситуацию:

Психология отношений, построенная на таком подходе приводит к заключению в собственноручно созданную «клетку», которую хочется как можно скорее покинуть.

Пара, которая смогла построить осознанные отношения, в которых каждый чувствует себя комфортно и свободно, ценит развитие сильнее всего.

2. Решение своих прошлых проблем в отношениях

Осознанные пары знают, что у каждого могут быть душевные раны, полученные в прошлом. Они понимают, что эти раны неизбежно напомнят о себе в новых отношениях, если их не проработать.

Большинство до сих пор считает, что если появляются плохие чувства, разногласия в паре, то значит что-то пошло ужасно неправильно. И нужно срочно что-то делать. Чаще всего это приводит к усугублению проблемы.

Мы не в состоянии увидеть в этой ситуации, что неприятные чувства проистекают из нас самих. Они не вызваны нашими партнерами, она вызваны нашими убеждениями и ожиданиями.

Осознание этого оставила в отзыве одна из прекрасных женщин, которая была на моем тренинге:

Психология отношений между мужчиной и женщиной осознанной модели дает обоим партнерам понять, что проблемы из прошлого вполне могут стать проблемами теперешних отношений. И все их нужно решать заранее, возлагая на свои плечи ответственность за это.

Еще лучше разобраться в себе помогут статьи:

Если Вы в очередной раз натыкаетесь на старые «грабли» и снова решаете, что «все мужики козлы», наверное, пора задуматься о причине повторения этого.

Возможно, Вы предъявляете слишком высокие требования к своему партнеру, хотите его изменить, построить выгодную Вам модель отношений.

Разберитесь в себе и дайте аналогичную возможность своему мужчине. Ему это будет сделать еще сложнее, чем Вам (так уж устроена психология мужчин в отношениях).

Но если вы оба решитесь это осуществить, то сможете сделать огромнейший шаг через целый «штабель граблей» и больше не будете отвлекаться на мелочи, которые в прошлом казались серьезными проблемами.

3. Все чувства приветствуются, и никто не будет осужден

В осознанных отношениях есть место доверию и принятию, где можно выразить любые чувства и фантазии своему партнеру. Но при этом делайте это с позиции женской психологии в отношениях с мужчинами.

Это большая редкость – быть полностью честным с любимым человеком насчет того, кем Вы являетесь.

Психология сексуальных отношений также часто базируется на сокрытии не всегда приятных секретов прошлого. Ведь во время создания отношений хочется выставить все самое хорошее.

И вот когда эти секреты начинают потихоньку проявляться и «выползать наружу», приходит разочарование друг в друге.

Поэтому уже сейчас попытайтесь быть полностью честным в отношениях. Но помните о том, что есть вопросы, которые иногда просто не нужно задавать. Если Ваш мужчина захочет поделиться своим секретом, он это сделает.

Вам может не понравиться, то, что Вы услышите от него. Ему также могут быть неприятными некоторые вещи, о которых Вы поведаете. Но в итоге вы будете знать, что каждый из вас является НАСТОЯЩИМ.

Немного повторюсь: мы привыкли подстраиваться, угождая своей второй половинке, так как боимся ее потерять. Но это разрушает отношения.

Единственный вариант сохранения настоящей любви – быть честными. Выявить все самое неприятное в себе, выставить это на рассуждение со своим партнером и позволить ему сделать то же самое.

Это приводит к ощущению прозрения и понимания – комбинации, которая автоматически усиливает любовь.

4. Отношения как место для настоящей любви

Любовь в конечном счете является опытом. Опытом принятия, присутствия, прощения, получения сердечных ран.

Иногда мы относимся к любви, как к конечной цели. Мы хотим всегда ощущать ее по максимуму. А когда это чувство ослабевает или вовсе исчезает, нам перестает нравиться то, во что превращаются наши отношения.

Любовь – это путешествие и исследование, в процессе которого попадаются различные варианты отношений.

Также периодически будет возникать вопрос: «А чего я хочу в данный момент?». Так вот, ответ в каждом моменте этого пути будет разный. Причиной является Ваше развитие, Ваш личностный рост, который никогда не должен останавливаться.

Психология отношений сознательных пар устроена таким образом, что, основываясь на преданности и опыте, появляется и укрепляется любовь, а отношения становятся такими, о которых никто даже и не мечтал.

Вместо подведения итогов хотелось бы спросить…

Готовы ли Вы к подобным действиям и переменам?

После внесения хотя бы одного их перечисленных предложений, Ваш мужчина может отгородиться, закрыться в «своей ракушке» или «вспыхнуть и начать рвать и метать». А это может стать началом конца отношений. Зато Вы поймете, действительно ли он является именно тем, кто Вам нужен.

Именно так устроены отношения между мужчиной и женщиной – когда есть настоящие чувства, то вносить изменения во взаимоотношения не так уж и сложно.

Спасибо за проявленное терпение в изучении моих размышлений на тему психологии отношений. Постараюсь и дальше радовать Вас советами на подобные животрепещущие темы.
Остались вопросы? Давайте начнем беседу в комментариях!

Самые интересные статьи Ярослава Самойлова:

 

Психология отношений с женатым мужчиной


Как заинтересовать мужчину?


Как привлечь мужчину, если есть ребенок?


Как завоевать мужчину за 90 дней?

 

Как пережить измену мужа?

 

16 бесценных примеров, как делать комплименты мужчине

 

Как вести себя на первом свидании?

 

Как мотивировать своего мужчину? Мужская точка зрения

 

19  приятных смс любимому мужчине

 

Правильная поддержка мужчины — настоящее мастерство женщины

 

Как вернуть мужчину? Пошаговая стратегия

 

Как отказать мужчине вежливо?

 

Почему мужчины уходят?

 

5 осознаний, как привлечь и выбрать “правильного” мужчину

 

Непростительные грехи мужчин на первом свидании

 

3 простых шага, которые научат вас доверять мужчинам

 

5 золотых истин, как понять мужчину

 

Как сказать мужчине, что он неправ?

 

Как познакомиться с парнем?

 

Как пережить развод с мужем? 8 вопросов, которые подскажут правильный ответ

3 причины, почему женщины терпят к себе плохое отношение. Психология

Вас не удивляет тот факт, что действительно, большое количество женщин просто терпит к себе плохое отношение? Кажется, что это может быть странно или даже глупо. Но на это и правда есть весомые причины.

Первая, это влияние общества, и родителей в частности. Я о том моменте, когда родители говорят, что нельзя разводиться или расходиться. Стерпится, слюбится и так далее. Так и общество, нам навязывают идею о том, что нужно оставаться с одним человеком в любых условиях.

И многие женщины легче поддаются мнению общества, ведь: «большое количество людей не могут быть неправы.» Так же, не охота разочаровать родителей. И выходит, что женщине приходится терпеть к себе любое, даже плохое отношение. Только бы сохранить отношения.

Второе, это низкая самооценка. К сожалению, не каждой женщине везёт с самооценкой. И многим женщинам действительно кажется, что если сейчас закончить отношения, то больше вариантов не будет. Справедливости ради, в некоторых случаях это действительно так.

И женщина боится оставаться одна до конца жизни. Думает, что не сможет найти нового мужчину, что никто не захочет быть рядом. Часто это надуманно, ведь вокруг очень много одиноких мужчин.

Так же, многие женщины боятся не просто быть одной до конца жизни, а быть одной в принципе. Даже на неделю. Ведь такие женщины, как правило, уже долгие годы в отношениях, и они просто не знают, как жить одной. Это сложнее, чем терпеть к себе плохое отношение.

Этот страх, это третья причина. Я знал таких женщин. Они с одного мужчины сразу переходят на другого, ведь боятся одиночества. Даже если все эти мужчины плохо к ним относятся. Им сложно остановиться, тщательно выбирать мужчину и так далее. Им нужно сразу нового, того, который был ближе всего. А какое от него отношение, это уже дело второе.

Так или иначе, я считаю, что терпеть такие вещи не стоит. С этим нужно работать, исправлять и так далее.

Смотрите/Читайте также: Еврейская пословица про дурака и умного. Психология

Источник

Изучение отношений – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание H5P

  1. Дайте определение концепции установки и объясните, почему она представляет такой интерес для социальных психологов.
  2. Просмотрите переменные, определяющие силу отношения.
  3. Назовите факторы, влияющие на силу отношения отношения к поведению.

Хотя в повседневной жизни мы можем использовать этот термин по-разному (например, «Эй, у него действительно установка !»), социальные психологи резервируют термин установка для обозначения нашей относительно устойчивой оценки чего-либо. , где нечто называется объектом отношения .Объектом отношения может быть человек, продукт или социальная группа (Albarracín, Johnson & Zanna, 2005; Wood, 2000). В этом разделе мы рассмотрим природу и силу установок, а также условия, при которых установки лучше всего предсказывают наше поведение.

Отношения — это оценки

Когда мы говорим, что отношения являются оценками, мы имеем в виду, что они включают в себя предпочтение объекта отношения или против него, что обычно выражается в таких терминах, как  предпочитает , нравится , не любит , ненавидит и любит .Когда мы выражаем свое отношение — например, когда говорим: «Я люблю плавать», «Я ненавижу змей» или «Я люблю своих родителей», — мы выражаем отношение (положительное или отрицательное) между собой и отношением. объект. Утверждения, подобные этим, ясно показывают, что установки являются важной частью Я-концепции.

У каждого человека есть тысячи мнений, включая отношение к семье и друзьям, политическим деятелям, правам на аборт, терроризму, предпочтениям в музыке и многому другому.Каждая из наших установок имеет свои уникальные характеристики, и никакие две установки не приходят к нам и не влияют на нас совершенно одинаково. Исследования показали, что некоторые из наших взглядов унаследованы, по крайней мере частично, путем генетической передачи от наших родителей (Olson, Vernon, Harris, & Jang, 2001). Другие установки усваиваются в основном посредством прямого и косвенного опыта с объектами установок (De Houwer, Thomas, & Baeyens, 2001). Нам может нравиться кататься на американских горках отчасти потому, что наш генетический код наделил нас склонностью к острым ощущениям, а отчасти потому, что в прошлом мы действительно прекрасно проводили время на американских горках.Третьим отношениям мы учимся через средства массовой информации (Hargreaves & Tiggemann, 2003; Levina, Waldo, & Fitzgerald, 2000) или через наше общение с друзьями (Poteat, 2007). Некоторые из наших взглядов разделяют другие (большинство из нас любит сахар, боится змей и испытывает отвращение к тараканам), в то время как другие взгляды, такие как наши предпочтения в различных стилях музыки или искусства, более индивидуальны.

Таблица 4.1, «Наследуемость некоторых установок», показывает некоторые из установок, которые оказались наиболее наследуемыми (т.э., в наибольшей степени определяемой генетической изменчивостью среди людей). Эти установки формируются раньше и сильнее и устойчивее к изменениям, чем другие (Bourgeois, 2002), хотя пока неизвестно, почему одни установки более генетически детерминированы, чем другие.

Таблица 4.1 Наследуемость некоторых установок

Отношение Наследственность
Аборт по требованию 0,54
Американские горки 0.52
Смертная казнь за убийство 0,5
Организованная религия 0,45
Занятия спортом 0,44
Добровольная эвтаназия 0,44
Капитализм 0,39
Игра в шахматы 0,38
Чтение книг 0,37
Упражнения 0.36
Образование 0,32
Большие вечеринки 0,32
Курение 0,31
Быть в центре внимания 0,28
Умение ладить с другими людьми 0,28
Одежда, привлекающая внимание 0,24
Сладости 0,22
Публичные выступления 0.2
Кастрация как наказание за сексуальные преступления 0,17
Громкая музыка 0,11
Всегда выгляжу лучше всех 0,1
Разгадывание кроссвордов 0,02
Отдельные роли для мужчин и женщин 0
Признание расовой дискриминации незаконным 0
Занятия организованными видами спорта 0
Легкий доступ к противозачаточным средствам 0
Лидер группы 0
Быть настойчивым 0
Ранжировано от наиболее наследуемого до наименее наследуемого.Данные взяты из работы Олсона, Вернона, Харриса и Джанга (2001). Олсон, Дж. М., Вернон, П. А., Харрис, Дж. А., Харрис, Дж. А., и Джанг, К. Л. (2001). Наследуемость отношений: исследование близнецов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (6), 845–860.

Наши установки состоят из когнитивных, аффективных и поведенческих компонентов. Рассмотрим отношение защитников окружающей среды к вторичной переработке, которое, вероятно, очень положительное:

  • С точки зрения аффекта: Они чувствуют себя счастливыми, когда перерабатывают.
  • С точки зрения поведения: Они регулярно утилизируют свои бутылки и банки.
  • С точки зрения познания: они считают переработку ответственным делом.

Хотя большинство установок определяются аффектом, поведением и когнитивными способностями, тем не менее в этом отношении существуют различия между людьми и установками. Некоторые установки, скорее всего, основаны на чувствах, некоторые — на поведении, а некоторые — на убеждениях.Например, ваше отношение к шоколадному мороженому, вероятно, в значительной степени определяется аффектом — хотя вы можете описать его вкус, в большинстве случаев оно может вам просто нравиться. С другой стороны, ваше отношение к зубной щетке, вероятно, более познавательное (вы понимаете важность ее функции). Еще одно ваше отношение может быть основано больше на поведении. Например, ваше отношение к ведению конспектов во время лекций, вероятно, зависит, по крайней мере частично, от того, регулярно ли вы делаете конспекты.

Разные люди могут иметь отношение к одному и тому же объекту отношения по разным причинам. Например, некоторые люди голосуют за политиков, потому что им нравится их политика, в то время как другие голосуют за (или против) политиков, потому что им просто нравится (или не нравится) их публичный образ. Хотя вы можете подумать, что познание в этом отношении важнее, политологи показали, что многие решения при голосовании принимаются в первую очередь на основе аффекта. Действительно, справедливо будет сказать, что аффективный компонент установок обычно является самым сильным и важным (Abelson, Kinder, Peters, & Fiske, 1981; Stangor, Sullivan, & Ford, 1991).

Люди придерживаются взглядов, потому что они полезны. В частности, наши установки позволяют нам определять, часто очень быстро и без усилий, какие модели поведения следует использовать, к каким людям обращаться или избегать, и даже какие продукты покупать (Duckworth, Bargh, Garcia & Chaiken, 2002; Maio & Olson, 2000). Вы можете себе представить, что принятие быстрых решений о том, чего следует избегать или к чему приближаться, имело существенную ценность в нашем эволюционном опыте. Например:

  • Змея = плохо ⟶ убежать
  • Черника = хорошо ⟶ съесть

Поскольку отношения являются оценками, их можно оценить с помощью любого из обычных методов измерения, используемых социальными психологами (Banaji & Heiphetz, 2010).Отношения часто оцениваются с помощью показателей самоотчета, но их также можно оценить более косвенно, используя измерения возбуждения и выражения лица (Мендес, 2008 г.), а также неявные измерения познания, такие как тест имплицитных ассоциаций (IAT). Отношения также можно увидеть в мозгу с помощью методов нейровизуализации. Это исследование показало, что наши установки, как и большая часть наших социальных знаний, хранятся в основном в префронтальной коре, но миндалевидное тело играет важную роль в эмоциональных установках, особенно связанных со страхом (Cunningham, Raye & Johnson, 2004; Cunningham & Zelazo). , 2007; Ван ден Бос, МакКлюр, Харрис, Фиске и Коэн, 2007).Отношение может активироваться очень быстро — часто в течение одной пятой секунды после того, как мы видим объект отношения (Handy, Smilek, Geiger, Liu, & Schooler, 2010).

Некоторые взгляды сильнее других

Некоторые установки важнее других, потому что они более полезны для нас и, следовательно, оказывают большее влияние на нашу повседневную жизнь. Важность установки, оцениваемая по тому, как быстро она приходит на ум , известна как сила установки (Fazio, 1990; Fazio, 1995; Krosnick & Petty, 1995).Некоторые из наших установок являются сильными установками в том смысле, что мы находим их важными, придерживаемся их с уверенностью, не слишком сильно их меняем и часто используем для руководства своими действиями. Эти сильные установки могут полностью направлять наши действия вне нашего сознания (Ferguson, Bargh, & Nayak, 2005).

Другие установки слабее и мало влияют на наши действия. Например, Джон Барг и его коллеги (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996) обнаружили, что люди могут выражать свое отношение к бессмысленным словам, таким как juvalamu (которые нравятся людям) и chakaka (которые им не нравятся). .Исследователи также обнаружили, что эти установки были очень слабыми.

Сильные установки более доступны для познания — они приходят в голову быстро, регулярно и легко. Мы можем легко измерить силу установки, оценив, насколько быстро активируются наши установки, когда мы сталкиваемся с объектом установки. Если мы можем быстро, без долгих размышлений, выразить свое отношение, то оно будет сильным. Если мы не уверены в своем отношении и нам нужно немного подумать, прежде чем высказать свое мнение, то наше отношение слабое.

Отношение становится сильнее, когда у нас есть прямой положительный или отрицательный опыт с объектом отношения, и особенно если этот опыт был в сильно положительном или отрицательном контексте. Рассел Фацио и его коллеги (Fazio, Powell, & Herr, 1983) заставляли людей либо работать над некоторыми головоломками, либо наблюдать, как другие люди работают над теми же головоломками. Хотя людям, которые смотрели, в конечном итоге либо нравились, либо не нравились головоломки так же сильно, как и людям, которые на самом деле над ними работали, Фацио обнаружил, что отношение, оцениваемое по показателям времени реакции, было сильнее (в смысле быстрого выражения) у людей. которые непосредственно испытали головоломки.

Поскольку сила установки определяется когнитивной доступностью, можно усилить установку, увеличив доступность установки. Это можно сделать напрямую, заставив людей подумать, выразить или обсудить свое отношение с другими. После того как люди думают о своих установках, говорят о них или просто произносят их вслух, выраженные ими установки становятся сильнее (Даунинг, Джадд и Брауэр, 1992; Тессер, Мартин и Мендолия, 1995). Поскольку установки связаны с я-концепцией, они также становятся сильнее, когда активируются вместе с я-концепцией.Когда мы смотрим в зеркало или сидим перед телекамерой, наши установки активируются, и мы с большей вероятностью будем действовать в соответствии с ними (Биман, Кленц, Динер и Сванум, 1979).

Отношения также сильнее, когда все Азбуки аффекта, поведения и познания совпадают. Например, отношение многих людей к своей нации универсально положительное. Они испытывают сильное положительное отношение к своей стране, много положительных мыслей о ней и склонны вести себя так, чтобы поддерживать ее.Другие установки менее сильны, поскольку аффективные, когнитивные и поведенческие компоненты несколько различаются (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Ваше отношение к физическим упражнениям может быть положительным — вы считаете, что регулярная физическая активность полезна для вашего здоровья. С другой стороны, ваш аффект может быть негативным — вы можете сопротивляться упражнениям, потому что предпочитаете заниматься задачами, которые приносят более непосредственное вознаграждение. Следовательно, вы можете заниматься спортом не так часто, как считаете нужным.Эти несоответствия между компонентами вашего отношения делают его менее сильным, чем если бы все компоненты были выстроены вместе.

Когда наше отношение определяет наше поведение?

Социальных психологов (а также рекламщиков, маркетологов и политиков) особенно интересует поведенческий аспект установок. Поскольку это нормально, что азбука наших отношений хотя бы в какой-то степени постоянна, наше поведение имеет тенденцию следовать из нашего аффекта и познания. Если я определяю, что у вас более позитивное отношение к вафлям и более положительное отношение к ним, чем к французским тостам, то я, естественно, предскажу (и, возможно, буду прав, когда сделаю это), что вы с большей вероятностью закажете вафли, чем французские тосты, когда будете позавтракать в ресторане.Кроме того, если я смогу сделать что-то, чтобы ваши мысли или чувства по поводу французских тостов стали более позитивными, то вероятность того, что вы закажете их на завтрак, также возрастет.

Принцип согласованности установок (что для любого заданного объекта установок АВС аффекта, поведения и познания обычно соответствуют друг другу ) таким образом предсказывает, что наши установки (например, измеряемые с помощью самоанализа) сообщать о мерах), вероятно, направят поведение .В поддержку этой идеи мета-анализы показали, что между различными компонентами установок существует значительная и существенная положительная корреляция, и что установки, выраженные в самоотчетах, действительно предсказывают поведение (Glasman & Albarracín, 2006).

Однако наше отношение — не единственный фактор, влияющий на наше решение действовать. Теория запланированного поведения , разработанная Мартином Фишбейном и Изеком Айзеном (Айзен, 1991; Фишбейн и Айзен, 1975), выделяет три ключевые переменные, которые влияют на отношения отношения к поведению: (а) отношение к поведению (чем сильнее тем лучше), (б) субъективные нормы (поддержка тех, кого мы ценим) и (в) воспринимаемый поведенческий контроль (степень, в которой мы верим , что мы действительно можем выполнять поведение).Эти три фактора вместе предсказывают наше намерение выполнить поведение, которое, в свою очередь, предсказывает наше фактическое поведение (рис. 4.2, «Теория запланированного поведения»).

Чтобы проиллюстрировать это, представьте на мгновение, что ваша подруга Шарина пытается решить, сдать ли ей использованные аккумуляторы для ноутбука на переработку или просто выбросить их. Мы знаем, что она положительно относится к утилизации — она считает, что должна это делать, — но мы также знаем, что переработка требует работы. Батарейки проще выкинуть.Но если Шарина твердо убеждена в важности утилизации, если ее семья и друзья также выступают за переработку, и если у нее есть легкий доступ к заводу по переработке аккумуляторов, тогда у нее разовьется сильное намерение действовать таким образом и, вероятно, довести ее до конца. в теме.

С тех пор, как она была впервые предложена, теория запланированного поведения разрослась и стала чрезвычайно влиятельной моделью для предсказания социального поведения человека. Однако, хотя она использовалась для изучения практически всех видов запланированного поведения, недавний метаанализ 206 статей показал, что эта модель особенно эффективна для прогнозирования физической активности и диетического поведения (McEachan, Conner, Taylor, & Lawton, 2011). .

 

 

Рисунок 4.2. Теория запланированного поведения, адаптированная Хильдой Аггрегани в рамках CC BY.

В более общем плане исследования также обнаружили, что отношения предсказывают поведение только при определенных условиях и для некоторых людей. К ним относятся:

  • Когда отношение и поведение возникают в сходных социальных ситуациях
  • Когда одни и те же компоненты установки (аффект или познание) доступны при оценке установки и при выполнении поведения
  • Когда отношения измеряются на конкретном, а не общем уровне
  • Для низкого самоконтроля (а не для высокого самоконтроля)

Важна степень соответствия между социальными ситуациями, в которых выражается установка, и поведением; существует большая корреляция отношения и поведения, когда социальные ситуации совпадают.Представьте на минуту случай Магритта, 16-летнего старшеклассника. Магритт говорит родителям, что ненавидит курить сигареты. Негативное отношение Магритта к курению кажется сильным, потому что она много думала об этом — она считает, что сигареты — это грязно, дорого и вредно для здоровья. Но насколько вы уверены, что отношение Магритта предскажет ее поведение? Готовы ли вы поспорить, что она никогда не попробует курить, когда гуляет со своими друзьями?

Вы видите, что проблема здесь в том, что отношение Магритта выражается в одной социальной ситуации (когда она с родителями), тогда как поведение (попробовать сигарету) будет происходить в совершенно другой социальной ситуации (когда она с подругами).Соответствующие социальные нормы, конечно, сильно различаются в этих двух ситуациях. Друзья Магритта могут убедить ее попробовать курить, несмотря на ее первоначальное негативное отношение, когда они соблазняют ее давлением сверстников. Поведение с большей вероятностью будет соответствовать установкам, если социальная ситуация, в которой происходит поведение, аналогична ситуации, в которой выражается установка (Ajzen, 1991; LaPiere, 1936).

Фокус исследований

Согласованность отношения и поведения

Еще одна переменная, которая оказывает важное влияние на согласованность установки и поведения, — это текущая когнитивная доступность лежащих в основе аффективных и когнитивных компонентов установки.Например, если мы оцениваем установку в ситуации, когда люди думают преимущественно об объекте установки в когнитивных терминах, а поведение совершается в ситуации, в которой аффективные компоненты установки более доступны, то установка- отношения поведения будут слабыми. Уилсон и Скулер (1991) продемонстрировали аналогичный тип эффекта, сначала выбрав установки, которые, как они ожидали, в первую очередь будут определяться аффектом, — установки по отношению к пяти различным видам клубничного варенья.Они попросили студентов колледжа попробовать каждое варенье. Во время дегустации половине участников было предложено подумать о когнитивных аспектах их отношения к этим джемам, то есть сосредоточиться на причинах, по которым они придерживались такого отношения, в то время как другой половине участников этого не давали. инструкции. Затем все учащиеся замерили свое отношение к каждому из джемов.

Уилсон и его коллеги затем оценили степень, в которой отношения, выраженные студентами, коррелируют с вкусовыми оценками пяти джемов, как указано экспертами в Consumer Reports .Они обнаружили, что отношения, выраженные студентами, значительно выше коррелировали с экспертными оценками участников, у которых , а не указали свои познания первыми. Уилсон и его коллеги утверждали, что это произошло потому, что наша симпатия к джемам в первую очередь определяется аффективно — они нам либо нравятся, либо нет. А студенты, которые просто оценивали джемы, использовали свои чувства для вынесения суждений. С другой стороны, у студентов, которых попросили перечислить свои мысли о джемах, была дополнительная информация, которую они могли использовать при вынесении суждений, но эта информация не была на самом деле полезной.Поэтому, когда эти студенты использовали свои мысли о варенье для вынесения суждений, их суждения были менее достоверными.

Макдональд, Занна и Фонг (1996) показывали студентам мужского пола видео, на котором два других студента, Майк и Ребекка, ходили на свидание. Согласно случайному распределению по условиям, половине мужчин видео показывали в трезвом состоянии, а другая половина смотрела видео после того, как они выпили несколько алкогольных напитков. В видео Майк и Ребекка идут в бар кампуса, пьют и танцуют.Затем они идут в комнату Ребекки, где страстно целуются. Майк говорит, что у него нет презервативов, но Ребекка говорит, что она на таблетках.

В этот момент видеоклип заканчивается, и участников мужского пола спрашивают об их вероятном поведении, если бы они были Майком. Хотя все мужчины указали, что заниматься незащищенным сексом в этой ситуации было глупо и безответственно, мужчины, которые употребляли алкоголь, чаще указывали, что они будут вступать в половую связь с Ребеккой даже без презерватива.Одна из интерпретаций этого исследования заключается в том, что сексуальное поведение определяется как когнитивными факторами (например, «Я знаю, что важно заниматься безопасным сексом, поэтому мне следует использовать презерватив»), так и аффективными факторами (например, «Секс доставляет удовольствие, я не хочу ждать»). Когда учащиеся находились в состоянии алкогольного опьянения в момент, когда должно было быть выполнено поведение, вероятно, аффективный компонент отношения был более важной детерминантой поведения, чем когнитивный компонент.

 

Еще один тип совпадения, который оказывает важное влияние на отношение отношения к поведению, касается того, как мы измеряем отношение и поведение.Отношение предсказывает поведение лучше, когда отношение измеряется на уровне, аналогичном прогнозируемому поведению. Обычно поведение специфично, поэтому лучше измерять отношение и на определенном уровне. Например, если мы измеряем когнитивные способности на очень общем уровне (например, «Как вы думаете, важно ли использовать презервативы?»; «Вы религиозный человек?»), мы не сможем так успешно предсказывать реальное поведение, как мы быть, если мы зададим вопрос более конкретно, на уровне поведения, которое мы хотим предсказать (т.ж., «Как вы думаете, воспользуетесь ли вы презервативом при следующем половом акте?»; «Как часто вы планируете посещать церковь в следующем месяце?»). В общем, более конкретные вопросы лучше предсказывают конкретное поведение, и поэтому, если мы хотим точно предсказать поведение, мы должны не забыть попытаться измерить конкретных установок. Один из примеров применения этого принципа показан на рис. 4.3, «Прогнозирование поведения на основе конкретных и неспецифических показателей отношения». Дэвидсон и Жаккард (1979) обнаружили, что они гораздо лучше могли предсказать, действительно ли женщины использовали противозачаточные средства, когда оценивали отношение на более конкретном уровне.

 

 

Рис. 4.3. Прогнозирование поведения на основе конкретных и неспецифических показателей отношения. Установки, которые измеряются с помощью более конкретных вопросов, в большей степени коррелируют с поведением, чем установки, измеряемые с помощью менее конкретных вопросов. Данные взяты из Davidson and Jaccard (1979). Davidson, A.R., & Jaccard, JJ (1979). Переменные, которые модерируют отношение отношение-поведение: результаты лонгитюдного опроса. Журнал личности и социальной психологии, 37 (8), 1364–1376.

 

Установки также лучше предсказывают поведение одних людей, чем других. Как мы видели в главе 3, самоконтроль относится к индивидуальным различиям в склонности обращать внимание на социальные сигналы и приспосабливать свое поведение к социальной среде. Возвращаясь к нашему примеру с Магриттом, вы можете задаться вопросом, относится ли она к тому типу людей, которые могут поддаться давлению сверстников, потому что она особенно заботится о том, чтобы нравиться другим. Если да, то, вероятно, она захочет присоединиться к тому, что делают ее друзья, и она может попробовать сигарету, если ее друзья предложат ей сигарету.С другой стороны, если Магритт не особо заботится о следовании социальным нормам своих друзей, то она, скорее всего, сможет сопротивляться уговорам. Люди с высоким уровнем самоконтроля — это те, кто склонен пытаться сливаться с социальной ситуацией, чтобы понравиться; низкий уровень самоконтроля — это те, кто менее склонен к этому. Вы можете видеть, что, поскольку они позволяют социальной ситуации влиять на свое поведение, связь между установками и поведением будет слабее у людей с высоким уровнем самоконтроля, чем у людей с низким уровнем самоконтроля (Kraus, 1995).

  • Термин отношение относится к нашей относительно устойчивой оценке объекта отношения.
  • Наши установки наследуются, а также приобретаются посредством прямого и косвенного опыта с объектами установок.
  • Некоторые отношения, скорее всего, будут основаны на убеждениях, некоторые, скорее всего, будут основаны на чувствах, а некоторые, скорее всего, будут основаны на поведении.
  • Сильные установки важны в том смысле, что мы придерживаемся их с уверенностью, мы не меняем их очень сильно и часто используем их для руководства нашими действиями.
  • Хотя между установками и поведением существует общая согласованность, в одних ситуациях взаимосвязь сильнее, чем в других, для одних показателей больше, чем для других, и для одних людей больше, чем для других.
  1. Опишите пример вашего поведения, которое может быть объяснено теорией запланированного поведения. Включите каждый из компонентов теории в свой анализ.
  2. Вспомните время, когда вы действовали в соответствии со своими установками, и время, когда вы не действовали в соответствии со своими установками.Как вы думаете, какие факторы определили разницу?

Ссылки

Абельсон Р.П., Киндер Д.Р., Петерс М.Д. и Фиске С.Т. (1981). Аффективно-смысловые компоненты в восприятии политического человека. Журнал личности и социальной психологии, 42 , 619–630.

Айзен, И. (1991). Теория запланированного поведения. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 50 (2), 179–211.

Альбаррасин Д., Джонсон Б.Т. и Занна, член парламента (ред.). (2005). Справочник отношений  (стр. 223–271). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Банаджи, М. Р., и Хейфетц, Л. (2010). Отношения. В С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (5-е изд., том 1, стр. 353–393). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Барг, Дж. А., Чайкен, С., Рэймонд, П., и Хаймс, К. (1996). Эффект автоматической оценки: безусловная автоматическая активация отношения с заданием на произношение. Журнал экспериментальной социальной психологии, 32 (1), 104–128.

Биман, А.Л., Кленц, Б., Динер, Э., и Сванум, С. (1979). Самосознание и трансгрессия у детей: два полевых исследования. Журнал личности и социальной психологии, 37 (10), 1835–1846.

Буржуа, MJ (2002). Наследуемость установок ограничивает динамическое социальное воздействие. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (8), 1063–1072.

Каннингем, Вашингтони Zelazo, PD (2007). Отношения и оценки: перспектива социальной когнитивной нейробиологии. Trends in Cognitive Sciences, 11 (3), 97–104;

Каннингем, Вашингтон, Рэй, К.Л., и Джонсон, М.К. (2004). Неявная и явная оценка: фМРТ коррелирует с валентностью, эмоциональной интенсивностью и контролем при обработке установок. Journal of Cognitive Neuroscience, 16 (10), 1717–1729;

Дэвидсон, А. Р., и Жаккард, Дж. Дж. (1979). Переменные, которые модерируют отношение отношение-поведение: результаты лонгитюдного опроса. Журнал личности и социальной психологии, 37 (8), 1364–1376.

Де Хауэр, Дж., Томас, С., и Байенс, Ф. (2001). Ассоциативное изучение симпатий и антипатий: обзор 25-летних исследований оценочной обусловленности человека. Психологический бюллетень, 127 (6), 853-869.

Даунинг, Дж. В., Джадд, К. М., и Брауэр, М. (1992). Влияние повторяющихся выражений на экстремальность отношения. Журнал личности и социальной психологии, 63 (1), 17–29; Тессер, А., Мартин, Л., и Мендолия, М. (ред.). (1995). Влияние мысли на экстремальность установки и последовательность установки-поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Дакворт, К.Л., Барг, Дж.А., Гарсия, М., и Чайкен, С. (2002). Автоматическая оценка новых стимулов. Психологическая наука, 13 (6), 513–519.

Фацио, Р. Х. (1990). Модель MODE как интегративная структура. Достижения в области экспериментальной социальной психологии , 23 , 75–109;

Фацио, Р.Х. (1995). Отношения как ассоциации оценки объекта: детерминанты, последствия и корреляты доступности отношения. В  Сила отношения: Предыстория и последствия  (стр. 247–282). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум;

Фацио, Р. Х., Пауэлл, М. С., и Герр, П. М. (1983). К процессуальной модели отношения установка-поведение: доступ к своей установке при простом наблюдении за объектом установки. Журнал личности и социальной психологии, 44 (4), 723–735.

Фергюсон, М.Дж., Барг, Дж.А., и Наяк, Д.А. (2005). Последствия: как автоматические оценки влияют на интерпретацию последующих, несвязанных стимулов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 41 (2), 182–191. doi: 10.1016/j.jesp.2004.05.008

Фишбейн М. и Айзен И. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Гласман, Л. Р., и Альбаррасин, Д.(2006). Формирование отношений, которые предсказывают будущее поведение: метаанализ отношения отношения к поведению. Психологический бюллетень, 132 (5), 778–822.

Хэнди, Т.С., Смайлек, Д., Гейгер, Л., Лю, К., и Шулер, Дж. В. (2010). Доказательства ERP для быстрой гедонистической оценки логотипов. Journal of Cognitive Neuroscience, 22 (1), 124–138. doi: 10.1162/jocn.2008.21180

Харгривз, Д. А., и Тиггеманн, М. (2003). Медийные образы женского «худого идеала» и отношение мальчиков к девочкам. Сексуальные роли, 49 (9–10), 539–544.

Краус, С.Дж. (1995). Отношения и предсказание поведения: метаанализ эмпирической литературы. Бюллетень личности и социальной психологии, 21 (1), 58–75.

Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). Сила отношения: обзор. В Сила отношения: Предыстория и последствия  (стр. 1–24). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

ЛаПьер, Р. Т. (1936). Тип рационализации групповой антипатии. Социальные силы, 15 , 232–237.

Левина, М., Уолдо, Ч.Р., и Фицджеральд, Л.Ф. (2000). Мы здесь, мы гомосексуалисты, мы на телевидении: влияние визуальных медиа на отношение гетеросексуалов к геям и лесбиянкам. Журнал прикладной социальной психологии, 30 (4), 738–758.

Макдональд, Т.К., Занна, М.П., ​​и Фонг, Г.Т. (1996). Почему здравый смысл вылетает из окна: Влияние алкоголя на намерения использовать презервативы. Бюллетень личности и социальной психологии, 22 (8), 763–775.

Майо, Г. Р., и Олсон, Дж. М. (ред.). (2000). Почему мы оцениваем: Функции установок . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум. дои: 10.1080/17437199.2010.521684

McEachan, RRC, Conner, M., Taylor, NJ, & Lawton, RJ (2011) Перспективное прогнозирование поведения, связанного со здоровьем, с помощью теории запланированного поведения: метаанализ, Health Psychology Review, 5 (2) , 97-144.

Мендес, ВБ (2008). Оценка реактивности вегетативной нервной системы.В E. Harmon-Jones & J. Beer (Eds.), Методы нейробиологии социальной и психологии личности (стр. 118–147). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

Олсон, Дж. М., Вернон, П. А., Харрис, Дж. А., и Джанг, К. Л. (2001). Наследуемость отношений: исследование близнецов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (6), 845–860.

Poteat, VP (2007). Социализация гомофобных взглядов и поведения в группе сверстников в подростковом возрасте. Развитие ребенка, 78 (6), 1830–1842 гг.

Стангор, К., Салливан, Л.А., и Форд, Т.Е. (1991). Аффективные и когнитивные детерминанты предрассудков. Социальное познание, 9 (4), 359–380.

Тессер, А., Мартин, Л., и Мендолия, М. (1995). Влияние мысли на экстремальность отношения и согласованность отношения и поведения. В Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (ред.), Сила отношения: Предыстория и последствия. Серия Университета штата Огайо об отношениях и убеждении (4-е изд., стр. 73-92). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Томпсон, М.М., Занна, М.П., ​​и Гриффин, Д.В. (1995). Давайте не будем безразличны к (установочной) амбивалентности. В  Сила отношения: Предыстория и последствия  (стр. 361–386). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

ван ден Бос, В., МакКлюр, С.М., Харрис, Л.Т., Фиске, С.Т., и Коэн, Дж.Д. (2007). Диссоциация аффективной оценки и социальных когнитивных процессов в вентральной медиальной префронтальной коре. Когнитивная, эмоциональная и поведенческая неврология, 7 (4), 337–346.

Уилсон, Т. Д., и Скулер, Дж. В. (1991). Слишком много думать: самоанализ может снизить качество предпочтений и решений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (2), 181–192.

Вуд, В. (2000). Изменение отношения: убеждение и социальное влияние. Ежегодный обзор психологии , 539–570.

Отношения — Принципы социальной психологии

Обзор модуля

Важная часть того, как мы думаем о себе и других, исходит из наших знаний о том, как мы видим мир.Этот взгляд, как мы видели из предыдущих модулей, формируется нашим самопознанием и тем, как мы думаем и воспринимаем, которые, как мы видели, часто наполнены ошибками и предубеждениями. В этом модуле мы обращаем внимание на наше отношение. Они являются последней частью понимания того, как мы думаем о себе и других. В этом модуле основное внимание будет уделено тому, что они из себя представляют, почему они важны, а также анализу предиктивной природы установок и, наконец, тому, как наше поведение может повлиять на наши установки.

 

Внешний вид модуля

 

Результаты обучения модуля

  • Опишите отношение.
  • Объясните, почему отношение важно.
  • Внедрить модели прогнозирования поведения.
  • Объясните, как наше поведение влияет на наше отношение.

 


5.1. Что такое отношение?

 

Раздел Цели обучения

  • Определение позиции
  • Изучить структуру и функцию отношения
  • Исследуйте происхождение отношений

 

Во-первых, отношение — это наша оценка самих себя, других людей, идей и объектов в нашем мире (Petty et al., 1997) Спросите себя, что вы думаете о Дженни в вашем курсе социальной психологии, о вашем вопросе на форуме, который нужно задать на этой неделе, или о щенках и мороженом? Ваши ответы на эти вопросы – это ваше отношение к ним. Вы можете ответить: «Дженни очень милая и всегда помогает своим одноклассникам» или «Я ненавижу вопрос на доске обсуждений, потому что он был очень скучным». Для большинства людей их отношение к щенкам и мороженому было бы положительным. В этом разделе мы увидим, что установки немного сложнее, чем предполагают эти примеры.

 

5.1.1. Структура и функция отношения         

Первый способ, которым мы можем исследовать отношения, — это «трехсторонняя» модель. Его часто называют Азбукой отношений , и он состоит из трех основ или компонентов: аффекта, поведения и познания . Первоначально исследователи считали, что установки каждого содержат все три основы, но теперь мы знаем, что некоторые установки не содержат всех трех, а некоторые даже несовместимы друг с другом (Rosenberg et al., 1960; Миллер и Тессер, 1986b). Давайте подробнее рассмотрим, что это значит. Когда мы выражаем аффект , мы делимся своими чувствами или эмоциями по поводу человека, идеи или объекта. В приведенных выше примерах, когда мы любим или ненавидим, это явно наши чувства по отношению к объекту установки. Мы также можем видеть когнитивный компонент . Это включает в себя наши мысли об объекте отношения, они часто выглядят как мнения или факты, которых мы придерживаемся. Итак, когда мы думаем, что Дженни мила и всегда помогает своим одноклассникам, или вопрос на доске обсуждений скучен, это факты, которые мы видим об объекте отношения.Приведенные выше примеры не содержат поведенческого компонента. Это будут действия, которые являются результатом этих мыслей и/или чувств. Таким образом, мы могли бы добавить, что вы могли бы подружиться с Дженни, не прилагать столько усилий к ответу на форуме, покупать мороженое и гладить щенков.

 

Рисунок 5.1. Трехсторонняя модель отношения

Для дальнейшего рассмотрения

Найдите минутку и подумайте о своих взглядах. Запишите их на листе бумаги.Вы можете использовать их на протяжении всего модуля. Давайте начнем с первой пары, которую вы записали. Попробуйте разбить их на азбуки отношений. Начните с аффекта (что вы чувствуете по поводу отношения, которого придерживаетесь), познания (мыслей по поводу отношения, которого придерживаетесь) и поведения (действий, которые вы предпринимаете из-за отношения).

В приведенных выше примерах и тех, которые вы практиковали, вы предполагали, что поза содержит все три основы. Опять же, мы знаем, что некоторые установки состоят только из одной или двух основ, и мы также знаем, что они могут быть непоследовательными (Millar & Tesser, 1992).Пример может помочь нам понять — у вас могут быть только мысли и чувства о щенках. У вас нет связанных с ним действий. Эти мысли и чувства могут не совпадать. Вы можете любить щенков, но ваши мысли связаны с тем, насколько у вас аллергия на них и сколько шерсти они линяют, что усугубит вашу аллергию. Таким образом, это может стать проблемой для нас позже, когда мы попытаемся предсказать, как вы будете вести себя со щенками. Вы любите их, но не можете быть рядом с ними, потому что они вызывают у вас тошноту.Вы все равно будете гладить щенка? Будет ли ваша аффективная база сильнее вашей когнитивной базы? Нам нужно знать, какой из них важнее, сильнее или могущественнее, чтобы предсказать ваше поведение (Rosenberg et al., 1960; Millar & Tesser, 1986b).

Функциональные теоретики Кац (2008) и Смит, Брунер и Уайт (1956) обратились к проблеме незнания того, какая основа (аффективная, когнитивная или поведенческая) является наиболее важной, изучив, как отношение человека служит им психологически. Они придумали четыре различные функции, которые может выполнять установка.Одна из самых полезных вещей, которые может сделать для нас отношение, — это сделать нашу жизнь более эффективной. Нам не нужно оценивать и обрабатывать каждую вещь, с которой мы соприкасаемся, чтобы узнать, хороша она (безопасна) или плоха (угрожает; Петти, 1995). Это называется функцией знания , , и она позволяет нам понять и осмыслить мир. Мое отношение к насекомым несколько негативное. Я, как правило, сильно реагирую на их укусы, и хотя большинство из них не кусают, моя непосредственная реакция — избегать их, если это вообще возможно.Таким образом, мое отношение избавляет меня от необходимости оценивать каждый тип насекомых, с которым я вступаю в контакт. Экономия времени и возможность думать о других вещах в жизни (Bargh, et al., 1992). Этот пример мог натолкнуть вас на мысль, что такое обобщение может привести к дискриминации, и вы были бы правы. Пытаясь быть более эффективным, я не останавливаюсь и не обрабатываю каждое насекомое, с которым соприкасаюсь, а некоторые насекомые являются хорошими (безопасными). Мы обсудим, как это помогает объяснить предрассудки и дискриминацию, в следующем модуле.

Остальные три функции служат конкретным психологическим потребностям, помимо предоставления нам знаний, которые позволяют нам понять наш мир. Наше отношение может выполнять функцию защиты эго , помогая нам скрывать то, что нам в себе не нравится, или помогать нам чувствовать себя лучше. Вы можете подумать, что чирлидеры глупы или поверхностны, чтобы защитить себя от плохого чувства, что вы не чирлидер. Здесь вы защищались от угрожающей правды — вы не чирлидер, которым хотите быть, и вы повышали самооценку, веря, что вы лучше их — вы умны и сложны.Мы можем классифицировать некоторые из наших установок как инструменты, которые ведут нас к большему вознаграждению или помогают нам избежать наказания. Таким образом, у женщин может сложиться мнение, что заниматься сексом со многими партнерами — это плохо. Это имеет как функцию знания, так и утилитарную функцию , помогая женщинам избежать общественного наказания за то, что их называют шлюхой, а затем искать награду в виде той девушки, которую кто-то заберет домой и представит своим родителям. Последняя функция основана на идее о том, что некоторые из наших установок помогают нам выражать себя другим людям, функция выражения ценности. Мы часто видим это в социальных сетях. Если бы вы просмотрели чью-то страницу в Facebook или Instagram, вы бы увидели, что их посты полны их взглядов на жизнь, и они намеренно публикуют определенные вещи, чтобы люди знали, кто они как люди. Вы можете публиковать много политических материалов, и люди могут видеть в вас политически активного человека, вы можете много публиковать об окружающей среде, и люди видят, что вы увлечены этой темой. Вот кто ты.

 

Для дальнейшего рассмотрения

Посмотрите на отношения, которые вы перечислили ранее.Можете ли вы определить, какую функцию они выполняют в вашей жизни? Большинство установок служат функции знания, но служат ли они также эго-защитной, утилитарной или ценностно-выразительной функциям? Выберите пример для каждого из них. У вас есть социальные сети? Что это говорит о том, кто вы? Как она отвечает ценностно-экспрессивной функции установок?

Понимание структуры и функций отношений может быть полезным для нас, но также важно знать, как они формируются или почему некоторые из них кажутся более сильными в управлении нашим поведением.Часто установки формируются из нашего собственного уникального жизненного опыта. Вот почему вы обнаружите, что отношение людей и сила этого отношения так сильно различаются. Будучи слушателями этого курса, вы часто будете сталкиваться с тем, что люди имеют твердое отношение к определенным темам. Вы можете быть удивлены, когда их отношение настолько отличается от вашего, и удивитесь, как это возможно. У всех нас есть уникальный опыт, который будет формировать наше отношение, мнения и представления о мире. Таким образом, когда кто-то выражает отношение, отличное от вашего, скорее всего, у него был жизненный опыт, сформировавший это отношение (Fazio & Zanna, 1978).Также можно формировать отношение косвенно из чужого опыта. Например, дети вырабатывают многие из своих первоначальных установок, наблюдая за тем, как воспитатели и братья и сестры реагируют на их мир. Если ваши мама или папа боятся пауков или насекомых, у детей часто вырабатывается отношение неприязни и страха. Исследования показывают, что когда отношение формируется на основе непосредственного жизненного опыта, как в приведенном выше примере с укусом паука и плохой реакцией, а не косвенно, когда ваши родители боятся пауков, существует более сильное отношение и, как следствие, более сильное отношение. связь с чьим-либо поведением.Это означает, что мы сможем лучше предсказать ваше поведение по отношению к пауку с формированием прямого опыта, а не косвенного.

Как вы думаете, почему установки, сформированные на основе непосредственного опыта, обладают большей предсказательной силой в отношении поведения? Что ж, вспомните, что вы узнали в модуле о себе. Возможно, вы помните наше обсуждение эффекта самореференции . Мы знаем, что все, что связано с нами, будет легче запомнить и быстрее прийти в голову.Таким образом, имеет смысл, что, если это произошло непосредственно с нами, это приходит на ум быстрее, чем отношение, которое исходит из вещей, о которых мы слышали или видели, как кто-то другой испытал. Если мы будем следовать этой линии мышления, то косвенное отношение, исходящее от людей, связанных с нами, по сравнению с незнакомцами, о которых мы читаем в Интернете, должно быть сильнее. Самые близкие нам ассоциации приведут к наиболее сильному формированию отношения. (Андерсон, 1993).

 


5.2. Почему отношение важно?

Раздел Цели обучения

  • Узнайте, как отношение влияет на общественное мышление.
  • Изучить факторы, влияющие на предсказуемость установки соответствующего поведения.

 

5.2.1. Отношения влияют на социальную мысль

Мы исследуем ценностные установки, потому что считаем, что они сильно влияют на общественное мышление и могут предсказать, что кто-то сделает. Нам, людям, нравится, чтобы наши миры были предсказуемы. Мы хотим верить, что знание того, что кто-то думает и чувствует по поводу чего-либо, даст нам представление о том, как они обрабатывают полученную информацию, а также что они делают с ней.В предыдущих модулях мы видели, как то, как мы думаем, влияет на поведение, и мы знаем, как отношение влияет на то, как мы воспринимаем всю информацию, направляемую в нашу сторону.

В предыдущем модуле мы сосредоточились на том, как наши убеждения могут изменить наше поведение и поведение других людей. Например, в случае самоисполняющегося пророчества наше суждение о другом человеке может изменить наше поведение по отношению к нему, тем самым побудив его реагировать на наше поведение, действуя таким образом, который поддерживает наше первоначальное суждение и исполняет его пророчество.Наши установки часто используются для управления нашим поведением (Bargh, et al., 1992).

 

5.2.2. Отношение может предсказывать поведение

Давайте начнем с примера. Как вы думаете, важно ли быть честным? Большинство людей говорят да. Они не хотят, чтобы их воспринимали как лжецов. Нам нужно, чтобы нам доверяли, чтобы иметь успешные взаимодействия и отношения. Ваше сильное отношение к честности должно позволить мне предсказать, что вы скажете правду.Буду ли я точен в своем прогнозе? Ответ — нет. Некоторые из вас, возможно, уже думают о ситуациях, когда наиболее социально приемлемой реакцией является ложь. Что делать, если вы на свадьбе, и невеста спрашивает вас, какой вкус у торта? Ужасный вкус. Ты скажешь ей правду? Нормы (неписаные правила или ожидания) в этой ситуации заключаются в том, чтобы у невесты был отличный день, поэтому большинство из нас солгало бы, чтобы защитить ее чувства. Это иллюстрирует отличный пример отношения, не предсказывающего чье-то поведение.Давайте посмотрим, когда и как чье-то отношение может быть более или менее предсказательным в отношении их поведения.

5.2.2.1. Аспекты ситуации – Ситуационные ограничения. Давайте сначала посмотрим на ситуацию. Как и в нашем примере с честностью, кажется, что есть моменты, когда наше отношение не может быть выражено в нашем поведении. Когда существуют ситуационные ограничения, исходящие из социальных норм или неписаных правил, определяющих наше поведение, мы обнаруживаем, что люди могут вести себя не в соответствии со своим истинным отношением.Возможно, у вас сложилось мнение, что удобство в одежде важнее, чем то, как вы выглядите. Есть много ситуаций, которые могут помешать вам выразить это отношение. Часто нам приходится носить определенные виды одежды на работу, в церковь или на другие мероприятия.

5.2.2.2. Аспекты ситуации – Нехватка времени. Нехватка времени — еще один аспект ситуации, влияющий на то, насколько предсказательным будет отношение. В этом случае это укрепит связь отношение-поведение. Мы знаем, что в условиях нехватки времени, когда мы спешим, мы используем установки как способ сэкономить наши когнитивные ресурсы.Нам не нужно обрабатывать ситуацию, которая требует времени. Мы можем просто использовать кратчайший путь нашего отношения. Таким образом, установки действуют подобно эвристикам, о которых вы узнали в предыдущем модуле. Они позволяют нам действовать, не задумываясь. Вот почему в этой ситуации наше отношение будет различаться и, вероятно, приведет к поведению, которое соответствует нашему отношению.

5.2.2.3. Аспекты отношения – сила отношения. Не только ситуация может повлиять на связь отношения и поведения.Есть также аспекты самого отношения, которые могут укрепить связь. Чем сильнее отношение, тем больше вероятность того, что мы сможем предсказать чье-то поведение по его отношению. Сильное отношение — это отношение, способное влиять на наши мысли и поведение, устойчивое к изменениям и стабильное с течением времени. Исследования сильных установок часто обнаруживают немало связанных с силой атрибутов установок. Мы сосредоточимся на некоторых из них: важности установки, знаниях, доступности и интенсивности (Petty & Krosnick, 1995).

Мы уже узнали, что установка будет сильнее, если она исходит из нашего непосредственного опыта, и если мы приблизимся к этим атрибутам установки, связанным с силой, мы сможем увидеть, как они способствуют силе установки. Сильные установки важны для нас или психологически значимы, и чем важнее установка, тем сильнее она будет (Petty & Krosnick, 1995). Таким образом, вы можете задать себе такие вопросы, как: «Насколько меня лично затрагивает этот объект отношения? Насколько меня это волнует?».Можете ли вы придумать что-то, что много значит для вас? Меня очень волнуют проблемы, которые затрагивают женщин. Я вырос в семье, в которой царили гендерные стереотипы, и этот непосредственный опыт повлиял на меня и сделал его важным для меня. Теперь я твердо уверен в равенстве полов.

По мере того, как мы узнаем больше о своем отношении, оно становится сильнее. Знание такого отношения является вторым фактором. Это вся информация, которой мы располагаем об объекте установки (Petty & Krosnick, 1995).Чтобы продолжить пример, я провожу много времени за чтением книг о феминизме, изучаю гендерное равенство, преподаю гендерные вопросы и получаю больше знаний о равенстве.

Если вы помните из Модуля 3, эффект самореференции указывает на то, что что-то, связанное с нами, будет запоминаться легче и быстрее. Это важно для третьего фактора, который увеличивает силу, доступность. Мы знаем, что установка сильна, когда она приходит нам в голову чаще и быстрее (Petty & Krosnick, 1995).Мы измеряем это, измеряя, сколько времени вам требуется, чтобы обдумать установку по отношению к объекту установки.

Большинство людей сильно реагируют на следующую картинку:

Эта сильная реакция является хорошим примером интенсивности отношения или силы эмоциональной реакции, вызванной объектом отношения. В этом случае личинки склонны вызывать сильную реакцию отвращения. Сильные установки не просто лучше предсказывают поведение.Они также менее склонны меняться с течением времени. Это будет важно для нас в следующем модуле по убеждению.

5.2.2.4. Аспекты отношения – Специфика отношения. Еще один способ повысить вероятность того, что отношение приведет к последовательному поведению, состоит в том, чтобы убедиться, что отношение является более конкретным, чем общим. Например, если я хочу предсказать, будете ли вы посещать церковь каждое воскресенье (в более конкретном плане), я не могу спросить вас, как вы относитесь к религии (в более общем плане).Мне нужно спросить ваше отношение к посещению церкви каждое воскресенье. Вы заметите, что они находятся на одном уровне специфичности или более специфичны, чем общие. Как правило, чем конкретнее отношение, тем лучше оно предсказывает конкретное поведение.

Для дальнейшего рассмотрения

Если бы вы хотели знать, планируют ли люди голосовать за конкретного кандидата на текущих выборах, какое отношение вам нужно было бы знать о них, чтобы предсказать, за кого они проголосуют?

5.2.2.5. Модели прогнозирования поведения. Важное различие между общими установками и поведенческими установками заключается в том, что поведенческие установки позволяют нам лучше предсказывать поведение. Фишбейн и Айзен (1975) представили модель, которая позволила бы нам на основе чьей-либо оценки поведения (отношений) и мыслей о том, будут ли другие важные люди вести себя подобным образом (субъективные нормы), предсказать их намерение совершить поведение, и тогда это намерение будет реализовано. предсказать, действительно ли они в конечном итоге совершают такое поведение.Например, в одном исследовании изучалось, будут ли люди изменять своим близким (Drake & McCabe, 2000). Во-первых, нам нужно знать их оценку, положительную или отрицательную, по отношению к измене своей второй половинке. Затем нам нужно знать, будут ли важные люди в их жизни изменять своим близким. Обе части информации определяют их намерение обмануть вторую половинку. Если они намереваются обмануть, мы ожидаем увидеть, когда мы посмотрим на их поведение, что они изменят своей второй половинке.Это теория разумного действия . Позже Айзен отделился от Фишбейна, полагая, что еще один важный компонент был частью модели и отсутствовал в исходной теории. Эта модель стала теорией запланированного поведения и добавила воспринимаемый поведенческий контроль (Ajzen, 2012). Этот компонент очень похож на самоэффективность, обсуждавшуюся в предыдущем модуле, и связан с вашей уверенностью в том, что вы сможете участвовать в поведении. Итак, если вы посмотрите на наш пример с мошенничеством, Айзен считал, что вы можете выполнить все вышеперечисленные условия, намереваясь обмануть, но все же не обмануть.Он сказал, что если вы не верите, что можете обманывать, потому что у вас нет возможности (место, чтобы обмануть, с кем обманывать, не думайте, что вам это сойдет с рук), то вы не будете обманывать. Это пример воспринимаемого поведенческого контроля.

 

Рисунок 5.2 Теория запланированного поведения


5.3. Как наше поведение влияет на наше отношение?

 

Раздел Цели обучения

  • Дайте определение теории самовосприятия.
  • Дайте определение когнитивному диссонансу.

 

5.3.1. Наше поведение может заставить нас осознать свое отношение

Одним из способов, которым наше поведение влияет на наше отношение, является то, что оно помогает нам понять, что мы чувствуем. Часто в течение дня у нас будут моменты неуверенности или двусмысленности в отношении нашей оценки объекта, человека или проблемы. Мы будем смотреть на наши действия, чтобы определить, что мы чувствуем, что называется теорией самовосприятия .Все это происходит вне нашего сознания. Только обсуждая это в курсе психологии, вы можете интроспективно изучить этот процесс и понять, что неуверенность в своих чувствах или отношении к любимой музыке можно развеять, взглянув на свою фонотеку и осознав, что и рэп, и альтернатива одинаково хороши. Ваш любимый. Однако чаще всего мы не занимаемся самоанализом активно, и этот процесс происходит вне нашего сознания посредством автоматической обработки выражений лица, положения тела и поведения (Laird & Bresler, 1992).

Одно из моих любимых исследований в области психологии благодаря гениальной методологии помогает проиллюстрировать эту идею. Исследователи попросили одну группу участников поместить ручку в губы, что помешало бы улыбке, а другую группу участников попросили положить ручку в зубы, что облегчило бы улыбку. Затем обе группы посмотрели забавный фрагмент мультфильма. Исследователи предсказали и обнаружили, что участники с состоянием зубов оценили мультфильм как более забавный, чем участники, которые поместили ручку в губы.Идея, стоящая за этим, заключается в том, что ручка в ваших зубах заставляет мышцы вокруг рта двигаться в улыбке, и мы должны интерпретировать наши чувства как положительные, основываясь на этом выражении лица (Strack, et al, 1988). В последние годы исследователи провели вариации этого эксперимента с резинками и другими интересными методиками и получили аналогичные результаты (Mori & Mori, 2009).

 

5.3.2 Наше поведение может противоречить нашим установкам

Иногда, продвигаясь по жизни, мы понимаем, что некоторые виды поведения, которыми мы занимаемся, не согласуются с одним из наших взглядов, или у нас будут два отношения, которые, как мы понимаем, кажутся противоречащими друг другу.Это несоответствие или конфликт приводит к неприятному ощущению, от которого мы хотим немедленно избавиться или уменьшить, называемому когнитивным диссонансом . Это еще один пример того, как поведение влияет на наше отношение и, в данном случае, может изменить его. Примером этого может быть случай, когда вы выбрасываете банку или газету в мусор и считаете, что переработка важна для спасения планеты. Вы, вероятно, сразу же почувствуете себя лицемером, особенно если кто-то другой укажет на это.Нам важно избавиться от этого чувства как можно быстрее.

Мы сделаем это одним из трех способов и выберем тот, который требует наименьших усилий. Мы можем изменить свое отношение или поведение . Я могу вытащить ведро из мусорки. Это, пожалуй, тот вариант, который требует наименьших усилий. Следующий вариант уменьшения диссонанса — искать новую информацию, которая поддерживает наше отношение или поведение. Популярным примером здесь является то, что курильщики, которые чувствуют диссонанс из-за своего поведения и исследований о вреде курения, будут искать информацию о том, что это исследование неубедительно или минимально.В нашем примере мы могли бы вспомнить недавнюю статью, которую мы прочитали, в которой описывалась переработка одного человека и показывалось, что это не меняет общей картины изменения климата. Оставляем банку и уменьшаем наш диссонанс. Последний вариант называется упрощение . Здесь мы делаем отношение менее важным. Мы можем решить, что переработка не так важна для нас и что она не меняет мир. Тем не менее, что-то вроде сокращения нашего потребления пластика является важной установкой для замены диссонирующей (Petty, 1995).

Можете ли вы вспомнить, когда в последний раз вы испытывали это неприятное чувство из-за противоречивого отношения или отношения и поведения? Этот процесс часто происходит вне нашего сознания. Опять же, только в курсе психологии и в процессе самоанализа мы рассматриваем ситуации с этими несоответствиями, а затем пытаемся вспомнить, как мы их уменьшили. Популярная демонстрация в классе, призванная помочь учащимся испытать когнитивный диссонанс, состоит в том, что учащиеся рассказывают, как они относятся к таким вещам, как помощь бездомным, употребление в пищу определенного количества фруктов и овощей, голосование на выборах и регулярные физические упражнения.Как вы понимаете, большинство людей благосклонно относятся к такому поведению. Затем их спрашивают, занимались ли они этой деятельностью в последнее время или в прошлом году. Большинство отвечают отрицательно и испытывают когнитивный диссонанс. Вы можете представить себя в этой ситуации? Какую технику сокращения вы бы использовали? Я предполагаю, что для большинства студентов самым простым является упрощение, и они могут сказать: «Это просто глупое занятие, которое делает учитель». информацию о том, что вы все еще можете быть здоровым, хорошим человеком или вести активную общественную жизнь, не выполняя эти четыре типа поведения.


Резюме модуля

В этом модуле рассматривались установки, что они собой представляют, их структура и функции, откуда они берутся, их важность в их прогностической природе и то, как наше поведение может на них влиять. Наши оценки окружающего мира играют важную роль в формировании нашего мира и в том, чтобы вести нас через него. Неудивительно, что отношения — одна из самых популярных тем в социальной психологии. Мы закончили этот модуль обсуждением когнитивного диссонанса и обнаружили, что он может привести к изменению отношения.Переходя к следующей части текста о влиянии, мы начнем с модуля убеждения. Этот модуль будет основываться на наших знаниях об отношении и продемонстрирует, как убедительная коммуникация также может привести к изменению отношения.

 


2-е издание

отношений | Введение в психологию

Например, вы можете положительно относиться к утилизации. Такое отношение должно привести к положительному отношению к переработке (например, «Мне приятно перерабатывать отходы» или «Мне приятно осознавать, что я вношу небольшой вклад в сокращение количества отходов, которые попадают на свалки»).Безусловно, такое отношение должно отражаться в нашем поведении: вы действительно перерабатываете так часто, как только можете. Наконец, это отношение будет отражаться в благоприятных мыслях (например, «Переработка полезна для окружающей среды» или «Переработка — это ответственное дело»).

На наши взгляды и убеждения влияют не только внешние силы, но и внутренние влияния, которые мы контролируем. Как и наше поведение, наши взгляды и мысли не всегда меняются под влиянием ситуации, но они могут быть изменены сознательно по нашей собственной воле.В этом разделе мы обсудим условия, при которых мы хотели бы изменить наши собственные взгляды и убеждения.

Что такое когнитивный диссонанс?

Социальные психологи документально подтвердили, что хорошее отношение к себе и поддержание положительной самооценки является мощным мотиватором человеческого поведения (Tavris & Aronson, 2008). В Соединенных Штатах представители преобладающей культуры, как правило, очень высокого мнения о себе и считают себя хорошими людьми, превосходящими средний уровень по многим желаемым качествам (Ehrlinger, Gilovich, & Ross, 2005).Часто наше поведение, установки и убеждения страдают, когда мы сталкиваемся с угрозой нашей самооценке или позитивному представлению о себе. Психолог Леон Фестингер (1957) определил когнитивный диссонанс как психологический дискомфорт, возникающий из-за наличия двух или более противоречивых установок, поведения или когниций (мыслей, убеждений или мнений). Теория когнитивного диссонанса Фестингера утверждает, что когда мы сталкиваемся с конфликтом в нашем поведении, отношениях или убеждениях, который идет вразрез с нашим положительным самовосприятием, мы испытываем психологический дискомфорт (диссонанс).Например, если вы считаете, что курение вредно для вашего здоровья, но продолжаете курить, вы испытываете конфликт между своими убеждениями и поведением.

Рисунок 1 . Когнитивный диссонанс вызывается противоречивыми убеждениями и поведением. Вера в то, что сигареты вредны для вашего здоровья, но курение сигарет в любом случае может вызвать когнитивный диссонанс. Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, люди могут изменить свое поведение, например, бросить курить, или изменить свои убеждения, например, отвергнуть доказательства того, что курение вредно.(кредит «сигареты»: модификация работы CDC/Debora Cartagena; «патч»: модификация «RegBarc»/Wikimedia Commons; «курение»: модификация работы Тима Паркинсона)

Более поздние исследования задокументировали, что диссонанс вызывают только противоречивые знания, которые угрожают позитивному представлению людей о себе (Greenwald & Ronis, 1978). Дополнительные исследования показали, что диссонанс не только доставляет психологический дискомфорт, но также может вызывать физиологическое возбуждение (Croyle & Cooper, 1983) и активировать области мозга, важные для эмоций и когнитивных функций (van Veen, Krug, Schooler, & Carter, 2009).Когда мы сталкиваемся с когнитивным диссонансом, мы мотивированы уменьшить его, потому что это психологически, физически и умственно неудобно. Мы можем уменьшить когнитивный диссонанс, приведя наши познания, отношения и поведение в соответствие, то есть сделав их гармоничными. Это можно сделать разными способами, например:

  • изменение нашего противоречивого поведения (например, отказ от курения),
  • изменение наших представлений посредством рационализации или отрицания (например, говоря себе, что риски для здоровья можно снизить, куря сигареты с фильтром),
  • добавление нового познания (т.г., «Курение подавляет мой аппетит, поэтому я не набираю лишний вес, что хорошо для моего здоровья»).

Классический пример когнитивного диссонанса — 20-летний Джон, который поступает на военную службу. Во время учебного лагеря он просыпается в 5:00 утра, хронически недосыпает, на него кричат, весь в укусах песчаных блох, физически в синяках и побоях и морально истощен (рис. 2). Становится хуже. Новобранцы, дожившие до 11-й недели учебного лагеря, должны пройти 54 часа непрерывных тренировок.

Рисунок 2 . Человеку, избравшему трудный путь, помимо многих других неудобств приходится сталкиваться с когнитивным диссонансом. (кредит: Тайлер Дж. Болкен)

Неудивительно, что Джон несчастен. Никто не любит быть несчастным. В подобных ситуациях люди могут изменить свои убеждения, отношение или поведение. Последний вариант, изменение поведения, Джону не доступен. Он записался в армию на четыре года и не может уйти по закону.

Если Джон продолжит думать о том, как он несчастен, это будут очень долгие четыре года. Он будет находиться в постоянном состоянии когнитивного диссонанса. В качестве альтернативы этому страданию Джон может изменить свои убеждения или взгляды. Он может сказать себе: «Я становлюсь сильнее, здоровее и острее. Я учусь дисциплине и тому, как защищать себя и свою страну. То, чем я занимаюсь, действительно важно». Если это его убеждение, он поймет, что становится сильнее благодаря своим испытаниям.Тогда он почувствует себя лучше и не будет испытывать когнитивный диссонанс, а это дискомфортное состояние.

Эффект инициации

Военный пример демонстрирует наблюдение, что трудная инициация в группу влияет на то, чтобы мы больше любили группу. Другая концепция социальной психологии, оправдание усилий , предполагает, что мы ценим цели и достижения, к которым приложили много усилий. Согласно этой теории, если нам трудно чего-то достичь, мы считаем, что это более ценно.Например, если вы переезжаете в квартиру и часами собираете комод, купленный в Ikea, вы будете ценить его больше, чем более изысканный комод, который купили вам родители. Мы не хотим тратить время и усилия на то, чтобы присоединиться к группе, которую мы в конечном итоге покидаем. Классический эксперимент Аронсона и Миллса (1959) продемонстрировал такое обоснование эффекта усилий. Студенты колледжа вызвались присоединиться к группе в кампусе, которая регулярно собиралась для обсуждения психологии секса. Участники были случайным образом распределены по одному из трех условий: отсутствие инициации, легкая инициация и трудная инициация в группу.После участия в первой дискуссии, которая намеренно была сделана очень скучной, участники оценили, насколько им понравилась группа. Участники, которые прошли сложный процесс инициации, чтобы присоединиться к группе, оценили группу более положительно, чем участники с легким инициированием или без него (рис. 3).

Рисунок 3 . Оправдание усилий оказывает отчетливое влияние на человека, которому нравится группа. Студентам в сложном состоянии инициации группа понравилась больше, чем студентам в других условиях из-за оправданности усилий.

Подобные эффекты можно увидеть в более позднем исследовании того, как усилия учащихся влияют на оценки курса. Heckert, Latier, Ringwald-Burton и Drazen (2006) опросили 463 студента, зачисленных на курсы в университетах Среднего Запада, на предмет того, сколько усилий требуется от них на курсах. Кроме того, студентов также попросили оценить различные аспекты курса. Учитывая то, что вы только что прочитали, неудивительно, что те курсы, которые были связаны с наивысшим уровнем усилий, были оценены как более ценные, чем те, которые этого не сделали.Кроме того, студенты указали, что они узнали больше на курсах, требующих больших усилий, независимо от оценок, которые они получили на этих курсах (Heckert et al., 2006).

Помимо классического военного примера и групповой инициации, можете ли вы привести другие примеры когнитивного диссонанса? Вот один из них: Марко и Мария живут в округе Фэрфилд, штат Коннектикут, одном из самых богатых районов США с очень высокой стоимостью жизни. Марко работает удаленно из дома, а Мария не работает вне дома.Они снимают очень маленький дом более чем за 3000 долларов в месяц. Мария покупает одежду в комиссионных магазинах и экономит, где может. Они жалуются, что у них никогда нет денег и что они не могут купить ничего нового. На вопрос, почему они не переезжают в менее дорогое место, поскольку Марко работает удаленно, они отвечают, что округ Фэрфилд прекрасен, они любят пляжи и чувствуют себя там комфортно. Как теория когнитивного диссонанса применима к выбору Марко и Марии?

У вас есть идеи по улучшению этого контента? Мы будем признательны за ваш вклад.

Отношения

Социальные психологи изучают мысли, чувства и действия людей в социальных ситуациях или, наоборот, влияние других на эти мысли, чувства и действия. Социальная психология имеет дело с групповым поведением, а также с поведением отдельных лиц внутри групп.

Отношения — это устойчивые модели убеждений и мнений, которые предрасполагают к реакциям на объекты, события и людей. Отношения могут также служить краткими составными частями убеждений.(Например, путем обобщения те, кто боится своего отца, могут сначала испытать страх при встрече с любым пожилым мужчиной.) Отношение можно количественно оценить с помощью показателей самооценки или шкал отношения , таких как популярная шкала Лайкерта (названная в честь Роберта Лайкерта), в которых испытуемых спрашивают, насколько сильно они согласны или не согласны по каждой теме. Общий балл отношения получается путем суммирования показателей. Другой подход к измерению использует скрытых измерений , наблюдения за поведением, таким как выражение лица, тон голоса и язык тела.(Последние меры могут быть недействительными, поскольку в некоторых ситуациях люди отслеживают такое скрытое поведение.) Стратегии оценки также включают измерения физиологического возбуждения , например, с помощью электромиографа лица (ЭМГ) (для записи активности лицевых мышц ) или электроэнцефалограф (ЭЭГ) (для измерения мозговой активности). Такие меры, которые могут обнаружить ответы, которые человек может пытаться скрыть, получают, когда субъект слышит вербальный материал, предназначенный для возбуждения и с которым он может согласиться или не согласиться.

Компоненты отношения. Отношения состоят из когнитивных, поведенческих и аффективных компонентов.

  • Когнитивный компонент состоит из убеждений индивидуума об объекте установки, например убеждения, что все пожилые люди старческие.

  • Поведенческий компонент состоит из предрасположенности определенным образом реагировать на объект установки, например, разговаривать со стариком, как если бы разговаривал с ребенком.

  • Аффективный компонент относится к эмоциям, вызываемым объектом отношения, например, постоянное чувство жалости к пожилому человеку.

Формирование отношения. Формирование установки происходит посредством классического обусловливания, оперантного обусловливания и моделирования (обучения через наблюдение). Реклама в значительной степени опирается на моделирование, когда она показывает известного человека, который пользуется продуктом и любит его. Далее следуют некоторые теории, описывающие формирование установок.

  • Теория баланса , предложенная Фрицем Хайдером, основана на предпосылке, что люди стараются сохранять постоянство в своих установках. Если возникает несоответствие отношения, например, когда он считает, что все пожилые люди стареют, но встречает пожилого человека, который является умным и умственно активным, человек, который придерживается такого отношения, пытается восстановить последовательность, либо изменяя отношение, либо изменяя восприятие пожилого человека. как умный.

  • Сторонники теории реактивности утверждают, что на установки влияют ограничения поведения, на которые люди реагируют.Степень реакции связана с восприятием человеком относительной важности поведения. Если поведение, хотя и ограниченное, не считается важным, реакция будет незначительной. Если же деятельность считается важной, а ограничение несправедливым, то само ограничение делает деятельность еще более привлекательной. Например, если подросток хочет встречаться с человеком, которого родители не одобряют и запрещают ей видеться, он может в результате найти этого человека еще более желанным и тайком встречаться с ним.

  • Теория когнитивного диссонанса (разработанная Леоном Фестингером) утверждает, что неприятное физиологическое состояние часто возникает, когда два когниции несовместимы друг с другом. Несовместимость создает напряжение, которое человек пытается снять. Например, студент, который выступает за честность, но списывает на экзамене, должен либо изменить свою или свою самооценку, либо рационализировать списывание, чтобы уменьшить напряжение.

  • Теория самовосприятия (представленная Дэрилом Бемом) предполагает, что люди делают выводы о своем отношении на основе наблюдения за собственным поведением.Обычно честный студент, который списывает на экзамене, может сделать вывод об отношении к нему, думая: «Быть ​​первым для меня важнее, чем честность» или «Я считаю, что цель оправдывает средства».

Изменение отношения. Изменение отношения может произойти посредством использования убеждения , процесса преднамеренной попытки изменить отношение. Убеждение включает в себя варианты источника (происхождение сообщения), сообщения (передаваемой информации) и получателя сообщения.Убеждение, вероятно, будет более эффективным, если человеку нравится, а не не нравится источник, и если источник рассматривается как заслуживающий доверия и заслуживающий доверия. Способ подачи сообщения (например, повседневным языком, а не технической терминологией), а также характеристики получателя (например, подросток, а не человек среднего возраста) влияют на легкость изменения отношения.

Психология отношения: определение, компоненты, типы, свойства и функции.

Отношения в психологии: определение, компоненты, свойства и функции.

Значение отношения в психологии
  • Отношение — это оценки конкретного человека, группы, действия или предмета.
  • Когда вы используете такие слова, как; нравится, не нравится, люблю, ненавижу, хорошо, плохо, гадость, вы описываете свое отношение
  • Что вы думаете об Индии? Ваше отношение к Индии.
  • Отношение сосредоточено на конкретной сущности или объекте , а не на всех объектах и ​​ситуациях, с которыми оно связано.
  • Отношение – это оценка и реакция на социальный мир.
  • Летом- Отношения в основном положительные/отрицательные взгляды на человека (включая самого себя) место, вещь или событие (объект отношения).
  • Например,
  1. Отношение к себе называется самооценкой .
  2. Негативное отношение к определенным группам называется Предубеждение.
  3. Отношение к людям называется межличностным влечением .
  4. Отношение к своей работе называется удовлетворенностью работой.
  • Итак, «Как вы относитесь к ящерицам?» Вы только представьте.

Определение отношения в психологии

Олпорт (1935) определил отношение как «психическое и нервное состояние готовности, организованное посредством опыта и оказывающее направляющее или динамическое влияние на индивидуальную реакцию на индивидуальную реакцию» объекты и ситуации, с которыми оно связано»

Fishbein & Ajzen (1975) определяют установку как «выученную предрасположенность последовательно реагировать благоприятным или неблагоприятным образом по отношению к данному объекту».

Hogg & Vaughan (2005) определил отношение как «относительно устойчивую организацию убеждений, чувств и поведенческих тенденций по отношению к социально значимым объектам, группам, событиям или символам». Оценивая определенную сущность с некоторой степенью благосклонности или отвращения «(Eagly & Chaiken, 1993)

в психологии
  1. явное отношение —
    • Сознание и отчетность
    • управляемость и простота отчетности.
    • Многие из наших установок относятся к этим типам

    2. Имплицитные установки
    • Неконтролируемые и, возможно, сознательно недоступные нам
    • Либо нежелающие, либо неспособные сообщать.
    • 1 Неявная ассоциация Тест (IAT) Разработано Greenwald, McGhee, & Schwarz (1998) Способ оценки это неявное отношение

    Компоненты отношения или ABC на9 в психологии

    Его также называют многомерным или трехкомпонентным видом отношений в психологии.

    Следующие 3 компонента представляют собой основных строительных блоков отношений .

    ABC of of Iscititud:

      1. познание (мысли)
      1. Аффективный компонент отношения

      Содержит чувства/эмоции человека по отношению к объекту отношения.

      Эмоции, такие как страх, юмор и гнев, сопереживание, ненависть, симпатия, неприязнь, удовольствие, ревность, отвращение, негодование и т. д. Чувства могут различаться по интенсивности.

      Такие чувства формируются на основе нашего опыта (или опыта наблюдения) и служат руководством для нашего поведения в будущем.

      Эмоции связаны с когнитивным процессом.

      Эмоциональные призывы обычно встречаются в рекламе, кампаниях по охране здоровья и политических сообщениях.

      Может использоваться для убеждения.

      Исследования показали, что аффект играет жизненно важную роль в формировании отношения.

      Аффект является общим компонентом изменения отношения, убеждения, социального влияния и даже принятия решений. То, как мы относимся к результату, может преобладать над чисто когнитивными соображениями.

      1. Поведение компонент отношения

      Склонность или предрасположенность действовать определенным образом, то как наше отношение или поведение влияет на то, как мы действуем.

      Поведение отличается от поведенческой тенденции.Потому что такая поведенческая тенденция может на самом деле не предсказывать ваше фактическое поведение. Поведение определяется как явные действия человека. Это означает, что ваше намерение вести себя определенным образом может или не может трансформироваться в то, как вы ведете себя на самом деле.

      Например, вы можете выработать положительное отношение к продукту, который вы видите по телевизору (реклама на поясе), не развивая никаких убеждений о нем (вам может не хватать знаний о нем и, следовательно, вы не знаете, будет ли он действительно работать) или когда-либо участие в любом покупательском поведении.

      Эффект воздействия (Zajonc, 1968) — Тенденция развивать более положительные чувства по отношению к объектам и людям, чем больше мы подвергаемся их воздействию. Он продемонстрировал, что мы можем выработать положительное отношение к продукту, просто постоянно подвергаясь его воздействию.

        1. Познание

          9

        Он включает в себя наши мысли , верования, мнения и идеи о отношении объекта

        . Срок познания буквально означает «знать», «понять» или «узнать».Следовательно, когнитивный компонент отношения — это компонент хранения, в котором мы организуем информацию об объекте отношения.

        Когда вы формируете свое мнение на основе имеющейся информации и выбираете положительное или отрицательное мнение по этому поводу.

        Когда человек является объектом установки, когнитивный компонент часто является стереотипом, например, «Пенджабцы любят веселье».

        Подводя итог, можно сказать, что общая структура отношений состоит из трех компонентов.Большинство установок имеют все три компонента, они могут быть более тесно связаны либо с когнитивным, либо с аффективным компонентом. Также возможно, что все три аспекта не всегда присутствуют в установке. Исследования показывают, что для существования отношения не обязательно наличие всех трех компонентов (Eagly & Chaiken, 1993).

        Формирование установок в психологии

        Установки чаще всего приобретаются в результате различного жизненного опыта, под влиянием генетических факторов и т.п.

        1. Классическое кондиционирование-

        Эксперимент с собакой Павлова. Он обнаружил повторяющиеся сочетания безусловного раздражителя (звонка) с условным раздражителем (собакой), последний приобретает способность вызывать условную реакцию (слюнотечение).

        Классическое обусловливание может вызвать положительное/отрицательное отношение к ранее нейтральному объекту.

        Артур и Кэролин Стаатс (1958) систематически изучали классическую обусловленность установок и выяснили, как ассоциация может формировать установку.

        1. Инструментальное кондиционирование —

        Thorndike (1911) и Skinner (1938). Выяснилось, что поведение, за которым следуют положительные результаты, имеет тенденцию усиливаться, а за отрицательными — подавляться.

        3. Обучение через наблюдение —

        Когда человек усваивает новые формы поведения или мышления, просто наблюдая за другими, это называется обучением через наблюдение.

        Например, вы можете культивировать негативное отношение к столовой колледжа, если увидите, как кого-то тошнит после еды в ней.

        1. Генетические факторы-

        Уоллер, Келлер и другие указывают на то, что наши взгляды, по крайней мере склонность к формированию определенных взглядов на различные темы или вопросы, передаются по наследству.

        Например, Arvey et al. (1989) изучили уровень удовлетворенности работой 34 пар однояйцевых близнецов и обнаружили, что примерно 30% удовлетворенности работой можно объяснить генетическими факторами.

        Tesser (1993) утверждал, что наследственные переменные могут повлиять на отношение —

        8 8 8 в психологии
          1. 9003

          различаются по силе.

          Сильные центральные установки относятся к важным объектам установок, тесно связанным с собой. Эти установки часто связаны с важными ценностями.

          Сила отношения включает в себя несколько измерений

          1. Определенность : Насколько человек знает об объекте отношения.
          2. Крайность: Крайность относится к степени благоприятности или неблагоприятности по отношению к объекту отношения. Например, Джон избегает прикосновений к собаке.
          3. Интенсивность – Интенсивность относится к силе чувства, т.е. насколько сильна эмоциональная реакция, вызванная объектом установки. Например, Сэм бледнеет даже при виде собаки.
          4. Происхождение отношения : Отношение, сформированное на основе непосредственного опыта, обычно сильнее, чем отношение, сформированное без такого опыта.
          5. Личная значимость : Степень, в которой индивидуум заботится, т.е. личная значимость, об отношении.Например , если предлагается новый закон, запрещающий употребление алкоголя лицам моложе 25 лет, 22-летний может отреагировать сильнее, чем 40-летний, на которого изменение режима употребления алкоголя не повлияло

           

          1. Отношение Доступность

          Доступность отношения относится к тому, насколько легко можно извлечь отношение из памяти,

          , другими словами, насколько доступно отношение к объекту, проблеме или ситуации.

          Некоторые установки характеризуются четкими, однозначными и легкодоступными в памяти репликами; но другие связаны со слабыми, неоднозначными и недоступными сигналами.

          Исследования показали, что высокодоступные установки более предсказуемы различных видов поведения, таких как голосование и выбор потребительских товаров , чем низкодоступные установки.

          Для иллюстрации предположим, что вы видите таракана. У вас может быть очень быстрый ответ «фу». Но если вы ищете тайский ресторан, чтобы поесть, вам нужно подумать.

          Факторы, влияющие на доступность отношения:

          1. Важность отношения — Важность может привести к более активному поиску информации, относящейся к отношению, и той информации, которая может привести к большей доступности.
          2. Аффект против когнитивной оценки Аффективные оценки обычно даются быстрее, чем ответы на когнитивные оценки, это означает, что оценки, основанные на аффектах, более доступны
          3. Повторное выражение отношения94 отношение имеет тенденцию делать это отношение более доступным в будущем (Powell & Fazio, 1984). Кроме того, если объект отношения первоначально был оценен положительно , повторное выражение отношения вызовет положительные черты объекта

          Прошлые исследования показали, что доступные отношения более устойчивы к изменениям.Доступная установка с большей вероятностью приведет к последовательному поведению, чем менее доступная установка той же валентности.

          3. Амбивалентность отношения

          Люди также могут быть конфликтными или амбивалентными (неуверенными) по отношению к объекту, что означает, что они одновременно имеют как положительное, так и отрицательное отношение к рассматриваемому объекту.

          Амбивалентность отношения относится к тому факту, что наши оценки объектов, проблем, событий или людей не всегда одинаково положительные или отрицательные ; наши оценки часто смешанные , состоящие как из положительных, так и из отрицательных реакций.

          Например, объектом амбивалентности является еда! Заядлые сидящие на диете сталкиваются с конфликтом между двумя несовместимыми целями: во-первых, они получают удовольствие от еды , а во-вторых, — быть стройными.

          Амбивалентность отношения также может быть результатом конфликта ценностей. Например, отношение к бракам по расчету , один – вы цените послушание и приверженность родителям; другой, вы цените свободу и личный выбор.

          Имеются некоторые свидетельства того, что по мере увеличения амбивалентности отношения уменьшается согласованность отношения и поведения (например,грамм. Коннер и др., 2003). Кроме того, амбивалентные установки менее доступны, чем неамбивалентные. Люди могут распознавать лежащий в основе конфликт, связанный с их установками, и, таким образом, быть менее уверенными в их достоверности. Это может привести людей к выводу, что они должны стараться избегать использования отношения. Более высокая амбивалентность также связана с менее экстремальными установками. На самом деле исследования амбивалентности установок изначально возникали из-за интереса к людям, которые занимали нейтральную позицию по некоторым установкам.

          Исследования также показывают, что существуют индивидуальные различия с тенденцией к амбивалентности.

          Лица с высокой потребностью в познании (те, кому нравится когнитивная обработка, требующая усилий, и те, кто не любит двусмысленности), как правило, имеют более низкий уровень амбивалентности, чем люди с более низкой потребностью в познании.

          9117

          Daniel Katz (1960) различают четыре типа психологических функций, которые отношения встречаются

          1. Утилитарная функция (инструментальная функция) — отношение

            развивать определенное отношение к объектам, которые помогают / вознаграждают нас.Мы хотим увеличить награды и уменьшить штрафы. Кац говорит, что мы развиваем положительное отношение к тем объектам, которые связаны с вознаграждением, и отрицательное отношение к тем, которые связаны с наказанием.

            Например, если вы относитесь к резервной категории, вы будете поддерживать политическую партию, которая ввела такие оговорки. Если вы не из резервной категории  , у вас может развиться негативное отношение к той же партии.

            Мы с большей вероятностью изменим свое отношение, если это позволит нам достичь наших целей или избежать нежелательных последствий

            1. Знание Функция отношения устойчивый, ясный и организованный взгляд на мир.Отношения удовлетворяют эту функцию знания, предоставляя систему отсчета для формирования нашего мира таким образом, чтобы он имел смысл. С когнитивной точки зрения установки служат схемами, которые помогают нам организовывать и интерпретировать социальную информацию.

              Например – Турист предпочтет другую страну из-за новостей о беспорядках в конкретной стране суровые реалии жизни.Это может помочь человеку справиться с эмоциональными конфликтами и защитить самооценку.

              В соответствии с психоаналитической точки зрения и предполагает, что отношение служит защитным механизмом

              Например, вы можете продемонстрировать свое бесстрашие, выполняя трюк на велосипеде.

              1. Ценностно-выразительная функция установки

              В гуманистической перспективе. Отношение показывает, кто мы есть и за что мы выступаем.

              Для иллюстрации. Вы можете купить электрический велосипед для защиты окружающей среды.

              1. Социальная идентичность Функция отношения

              Добавлено Кацем, Шавиттом (1989).

              Шавитт и Нельсон (2000) предположили, что товары, как правило, выполняют утилитарную функцию в той мере, в какой они рассматриваются как выражающие идентичность и ценности, товар обычно выставляется на всеобщее обозрение или виден другим, или продукт широко рассматривается как символизирует принадлежность к определенной группе.

              Например, для покупка индийского флага в День Республики может быть обусловлена ​​в первую очередь целями социальной идентичности.

              В дополнение к изучению того, как функции установки различаются у разных людей, текущие исследования в этой области также рассматривают возможность того, что разные объекты установки могут фактически выполнять разные функции для разных людей. Например, люди покупают определенные товары для удовлетворения утилитарных потребностей (компьютеры, телевизор и т. д.) и другие товары для удовлетворения потребностей в выражении ценности (например,грамм. конкретной марки автомобиля).

              Подводя итог, отношение меняется, когда оно больше не выполняет свою функцию, и человек чувствует себя заблокированным или разочарованным. Таким образом, те, кто заинтересован в изменении установок других людей, должны сначала определить, какие функции эти установки выполняют для целевых лиц, а затем использовать соответствующий подход.

              Справочные материалы по установкам в социальной психологии

              Барон, Р. А., Бранскомб, Н. Р., и Бирн, Д. (2009).Социальная психология, 12-е изд. Бостон, Массачусетс: Пирсон/Аллин и Бэкон

              Майерс, Д.Г. (2006). Социальная психология. (8-е изд.), Tata McCrow-Hill Publication.

              5.1 Изучение отношения – принципы социальной психологии

              Цели обучения

              1. Дайте определение концепции установки и объясните, почему она представляет такой интерес для социальных психологов.
              2. Просмотрите переменные, определяющие силу отношения.
              3. Опишите факторы, влияющие на силу отношения отношения к поведению.

              Хотя в повседневной жизни мы можем использовать этот термин по-другому («Эй, у него действительно отношение !»), социальные психологи резервируют термин «отношение» для обозначения нашей относительно устойчивой оценки чего-то , где что-то называется объектом отношения . Объектом отношения может быть человек, продукт или социальная группа (Albarracín, Johnson & Zanna, 2005; Wood, 2000). В этом разделе мы рассмотрим природу и силу установок, а также условия, при которых установки лучше всего предсказывают наше поведение.

              Отношения — это оценки

              Когда мы говорим, что установки являются оценками, мы имеем в виду, что они включают в себя предпочтение объекта установки или против него, что обычно выражается в таких терминах, как предпочитает , нравится , не любит , ненавидит и любит . Когда мы выражаем свое отношение — например, когда говорим: «Я люблю хлопья Cheerios», «Я ненавижу змей», «Я без ума от Билла» или «Мне нравятся итальянцы», — мы выражаем отношение (либо положительное, либо отрицательное) между собой и объектом установки.Утверждения, подобные этим, ясно показывают, что установки являются важной частью я-концепции — установки связывают я-концепцию с объектом установки, и поэтому наши установки являются неотъемлемой частью «нас».

              У каждого человека есть тысячи мнений, в том числе о семье и друзьях, политических партиях и политических деятелях, правах на аборт и терроризме, предпочтениях в музыке и многом другом. Каждая из наших установок имеет свои уникальные характеристики, и никакие две установки не приходят к нам и не влияют на нас совершенно одинаково.Исследования показали, что некоторые из наших взглядов унаследованы, по крайней мере частично, путем генетической передачи от наших родителей (Olson, Vernon, Harris, & Jang, 2001). Другие установки усваиваются в основном посредством прямого и косвенного опыта с объектами установок (De Houwer, Thomas, & Baeyens, 2001). Нам может нравиться кататься на американских горках отчасти потому, что наш генетический код наделил нас склонностью к острым ощущениям, а отчасти потому, что в прошлом мы действительно прекрасно проводили время на американских горках.Другие установки усваиваются через средства массовой информации (Hargreaves & Tiggemann, 2003; Levina, Waldo, & Fitzgerald, 2000) или через наше общение с друзьями (Poteat, 2007). Некоторые из наших взглядов разделяют другие (большинство из нас любит сахар, боится змей и испытывает отвращение к тараканам), в то время как другие взгляды, такие как наши предпочтения в различных стилях музыки или искусства, более индивидуальны.

              В таблице 5.1 «Наследуемость некоторых установок» показаны некоторые из установок, которые оказались наиболее наследуемыми (т.е. наиболее сильно определяется генетической изменчивостью среди людей). Эти установки формируются раньше и сильнее и устойчивее к изменениям, чем другие (Bourgeois, 2002), хотя пока неизвестно, почему одни установки более генетически детерминированы, чем другие.

              Таблица 5.1 Наследуемость некоторых установок

              Отношение Наследственность
              Аборт по требованию 0,54
              Американские горки 0.52
              Смертная казнь за убийство 0,5
              Иммиграционная служба открытых дверей 0,46
              Организованная религия 0,45
              Занятия спортом 0,44
              Добровольная эвтаназия 0,44
              Капитализм 0,39
              Игра в шахматы 0,38
              Чтение книг 0.37
              Упражнения 0,36
              Образование 0,32
              Большие вечеринки 0,32
              Курение 0,31
              Быть в центре внимания 0,28
              Умение ладить с другими людьми 0,28
              Одежда, привлекающая внимание 0,24
              Сладости 0.22
              Публичные выступления 0,2
              Кастрация как наказание за сексуальные преступления 0,17
              Громкая музыка 0,11
              Всегда выгляжу лучше всех 0,1
              Разгадывание кроссвордов 0,02
              Отдельные роли для мужчин и женщин 0
              Признание расовой дискриминации незаконным 0
              Занятия организованными видами спорта 0
              Игра в бинго 0
              Легкий доступ к противозачаточным средствам 0
              Лидер группы 0
              Быть настойчивым 0
              Ранжировано от наиболее наследуемого к наименее наследуемому.Данные взяты из работы Олсона, Вернона, Харриса и Джанга (2001).

              Наши установки состоят из когнитивных, аффективных и поведенческих компонентов. Вспомните мое собственное отношение к шоколадному мороженому, очень положительное, и всегда таким было, сколько я себя помню.

              По эффекту:

              Я ЛЮБЛЮ это!

               

              С точки зрения поведения:

              Я часто ем шоколадное мороженое.

               

              С точки зрения познания:

              Шоколадное мороженое имеет гладкую текстуру и насыщенный, крепкий вкус.

              Мое отношение к шоколадному мороженому состоит из аффекта, поведения и познания.

              Хотя большинство установок определяются познанием, аффектом и поведением, тем не менее, в этом отношении существуют различия между людьми и установками.Некоторые установки, скорее всего, будут основаны на убеждениях, некоторые — на чувствах, а некоторые — на поведении. Я бы сказал, что мое отношение к шоколадному мороженому во многом определяется аффектом — хотя я могу описать его вкус, в основном он мне просто нравится. С другой стороны, мое отношение к моей Toyota Corolla и домашнему кондиционеру более познавательно. Я не столько люблю их, сколько восхищаюсь их положительными качествами (у Toyota хороший расход бензина, а кондиционер охлаждает меня в жаркие летние дни).Еще одно мое отношение основано в большей степени на поведении: я чувствую, что научился любить своих соседей, потому что годами оказывал им услуги (которые они возвращали), и это полезное поведение с моей стороны, по крайней мере, отчасти это привело меня к положительному отношению к ним.

              Разные люди могут иметь отношение к одному и тому же объекту отношения по разным причинам. Некоторые люди голосовали за Барака Обаму на выборах 2008 года, потому что им нравится его политика («он работает на средний класс»; «он хочет повысить эффективность использования автомобильного топлива»), в то время как другие голосовали за (или против) его, потому что им просто нравилось ( или не любил) его.Хотя вы можете подумать, что познание в этом отношении важнее, политологи показали, что многие решения при голосовании принимаются в первую очередь на основе аффекта. Действительно, справедливо будет сказать, что аффективный компонент установок обычно является самым сильным и важным (Abelson, Kinder, Peters, & Fiske, 1981; Stangor, Sullivan, & Ford, 1991).

              Люди придерживаются взглядов, потому что они полезны. В частности, наши установки позволяют нам определять, часто очень быстро и без усилий, какие модели поведения следует использовать, к каким людям обращаться или избегать, и даже какие продукты покупать (Duckworth, Bargh, Garcia & Chaiken, 2002; Maio & Olson, 2000).Вы можете себе представить, что принятие быстрых решений о том, чего следует избегать


              змея = плохо ⟶ убежать

              или приблизиться к


              черника = хорошо ⟶ есть

              имеет большое значение в нашем эволюционном опыте.

              Поскольку отношения являются оценками, их можно оценить с помощью любого из обычных методов измерения, используемых социальными психологами (Banaji & Heiphetz, 2010). Отношения часто оцениваются с использованием показателей самоотчета, но они также могут быть оценены более косвенно с использованием показателей возбуждения и выражений лица (Мендес, 2008), а также имплицитных показателей познания, таких как тест имплицитных ассоциаций (IAT) .Отношения также можно увидеть в мозгу с помощью методов нейровизуализации. Это исследование показало, что наши установки, как и большая часть наших социальных знаний, хранятся в основном в префронтальной коре, но миндалевидное тело играет важную роль в эмоциональных установках, особенно связанных со страхом (Cunningham, Raye & Johnson, 2004; Cunningham & Zelazo). , 2007; Ван ден Бос, МакКлюр, Харрис, Фиске и Коэн, 2007). Отношение может активироваться очень быстро — часто в течение одной пятой секунды после того, как мы видим объект отношения (Handy, Smilek, Geiger, Liu, & Schooler, 2010).

              Некоторые взгляды сильнее других

              Некоторые установки важнее других, потому что они более полезны для нас и, следовательно, оказывают большее влияние на нашу повседневную жизнь. Важность установки, оцениваемая по тому, как быстро она приходит на ум , известна как сила установки (Fazio, 1990; Fazio, 1995; Krosnick & Petty, 1995). Некоторые из наших установок являются сильными установками в том смысле, что мы находим их важными, придерживаемся их с уверенностью, не слишком сильно их меняем и часто используем для руководства своими действиями.Эти сильные установки могут полностью направлять наши действия вне нашего сознания (Ferguson, Bargh, & Nayak, 2005).

              Другие установки слабее и мало влияют на наши действия. Например, Джон Барг и его коллеги (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996) обнаружили, что люди могут выражать свое отношение к бессмысленным словам, таким как juvalamu (которые людям нравились) и chakaka (которые им не нравились). . Исследователи также обнаружили, что эти установки были очень слабыми.С другой стороны, высокая явка избирателей за Барака Обаму на выборах 2008 года, вероятно, была вызвана тем, что многие из его сторонников относились к нему очень положительно.

              Сильные установки — это установки, более доступные для познания: они приходят в голову быстро, регулярно и легко. Мы можем легко измерить силу установки, оценив, насколько быстро активируются наши установки, когда мы сталкиваемся с объектом установки. Если мы можем быстро, без долгих размышлений, выразить свое отношение, то оно будет сильным.Если мы не уверены в своем отношении и нам нужно немного подумать, прежде чем высказать свое мнение, то наше отношение слабое.

              Отношение становится сильнее, когда у нас есть прямой положительный или отрицательный опыт с объектом отношения, и особенно если этот опыт был в сильно положительном или отрицательном контексте. Рассел Фацио и его коллеги (Fazio, Powell, & Herr, 1983) заставляли людей либо работать над некоторыми головоломками, либо наблюдать, как другие люди работают над теми же головоломками. Хотя людям, которые смотрели, в конечном итоге либо нравились, либо не нравились головоломки так же сильно, как и людям, которые на самом деле над ними работали, Фацио обнаружил, что отношение, оцениваемое по показателям времени реакции, было сильнее (в смысле быстрого выражения) у людей. которые непосредственно испытали головоломки.

              Поскольку сила установки определяется когнитивной доступностью, можно усилить установку, увеличив доступность установки. Это можно сделать напрямую, заставив людей подумать, выразить или обсудить свое отношение с другими. После того как люди думают о своих установках, говорят о них или просто произносят их вслух, выраженные ими установки становятся сильнее (Даунинг, Джадд и Брауэр, 1992; Тессер, Мартин и Мендолия, 1995). Поскольку установки связаны с я-концепцией, они также становятся сильнее, когда активируются вместе с я-концепцией.Когда мы смотрим в зеркало или сидим перед телекамерой, наши установки активируются, и мы с большей вероятностью будем действовать в соответствии с ними (Биман, Кленц, Динер и Сванум, 1979).

              Отношения также сильнее, когда все Азбуки аффекта, поведения и познания выстраиваются в линию. Например, отношение многих людей к своей нации универсально положительное. Они испытывают сильное положительное отношение к своей стране, много положительных мыслей о ней и склонны вести себя так, чтобы поддерживать ее.Другие установки менее сильны, поскольку аффективные, когнитивные и поведенческие компоненты несколько различаются (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Мое отношение к шоколадному мороженому положительное — оно мне очень нравится. С другой стороны, мои познания более негативны — я знаю, что употребление слишком большого количества мороженого может сделать меня толстым и что это плохо для моих коронарных артерий. И хотя я люблю шоколадное мороженое, я не ем его при каждом удобном случае. Эти несоответствия между компонентами моей установки делают ее менее сильной, чем она была бы, если бы все компоненты были выстроены вместе.

              Когда наше отношение определяет наше поведение?

              Социальных психологов (а также рекламщиков, маркетологов и политиков) особенно интересует поведенческий аспект установок. Поскольку это нормально, что азбука наших отношений хотя бы в какой-то степени постоянна, наше поведение имеет тенденцию следовать из нашего аффекта и познания. Если я определю, что у вас более позитивное отношение к хлопьям Cheerios и более позитивное отношение к ним, чем к замороженным хлопьям, то я, естественно, предскажу (и, возможно, буду прав, когда сделаю это), что вы с большей вероятностью купите хлопья Cheerios, чем замороженные хлопья. иди на рынок.Кроме того, если я смогу сделать что-то, чтобы ваши мысли или чувства по отношению к Frosted Flakes стали более позитивными, то вероятность того, что вы купите эти хлопья вместо других, также возрастет.

              Принцип постоянства установок (что для любого заданного объекта установок АВС аффекта, поведения и познания обычно соответствуют друг другу ) таким образом предсказывает, что наши установки (например, измеренные с помощью самооценки ) скорее всего направят поведение .В поддержку этой идеи мета-анализы показали, что между различными компонентами установок существует значительная и существенная положительная корреляция, и что установки, выраженные в самоотчетах, действительно предсказывают поведение (Glasman & Albarracín, 2006).

              Хотя в целом между установками и поведением существует согласованность, связь сильнее в определенных ситуациях, для определенных людей и для определенных установок (Wicker, 1969). Теория планируемого поведения , разработанная Мартином Фишбейном и Изеком Айзеном (Айзен, 1991; Фишбейн и Айзен, 1975), выявила многие важные переменные, которые влияли на отношение отношения к поведению, и некоторые из этих факторов резюмируются в список, следующий за этим абзацем.Возможно, вас не удивит, что сильные установки в том смысле, что они выражаются быстро и уверенно, предсказывают наше поведение лучше, чем слабые установки (Fazio, Powell & Williams, 1989; Glasman & Albarracín, 2006). Например, Фарк и Сагарин (2009) обнаружили, что люди, которые могли быстрее заполнить анкеты о своем отношении к политикам Джорджу Бушу и Джону Керри, также с большей вероятностью проголосовали за кандидата, к которому у них было более положительное отношение на президентских выборах 2004 года. .Связь между ответами на вопросники и поведением при голосовании была слабее у тех, кто заполнял пункты медленнее.

              • Когда отношение скорее сильное, чем слабое
              • Когда у нас есть твердое намерение выполнить действие
              • Когда отношение и поведение возникают в сходных социальных ситуациях
              • Когда одни и те же компоненты установки (аффект или познание) доступны при оценке установки и при выполнении поведения
              • Когда отношения измеряются на конкретном, а не общем уровне
              • Для низкого самоконтроля (а не для высокого самоконтроля)

              Отношение хорошо предсказывает поведение только при определенных условиях и для некоторых людей.Предыдущий список суммирует факторы, которые создают сильную связь между отношением и поведением.

              Люди, которые имеют сильное отношение к объекту отношения, также, вероятно, будут иметь сильное намерение действовать в соответствии со своим отношением, а намерение участвовать в деятельности является сильным предиктором поведения (Fishbein & Ajzen, 1975). Представьте на мгновение, что ваша подруга Шарина пытается решить, сдать ли ей использованные аккумуляторы для ноутбука на переработку или просто выбросить их. Мы знаем, что она положительно относится к утилизации — она считает, что должна это делать, — но мы также знаем, что переработка требует работы.Батарейки проще выкинуть. Только в том случае, если Шарина твердо настроена на переработку, у нее тогда будут необходимые сильные намерения, чтобы участвовать в поведении, которое заставит ее утилизировать свои батареи, даже когда это трудно сделать.

              Соответствие между социальными ситуациями, в которых выражаются установки и поведением, также имеет значение, так что корреляция между установками и поведением выше, когда социальные ситуации совпадают. Представьте на минуту случай Магритта, 16-летнего старшеклассника.Магритт говорит родителям, что ненавидит курить сигареты. Негативное отношение Магритта к курению кажется сильным, потому что она много думала об этом — она считает, что сигареты — это грязно, дорого и вредно для здоровья. Но насколько вы уверены, что отношение Магритта предскажет ее поведение? Готовы ли вы поспорить, что она никогда не попробует курить, когда гуляет со своими друзьями?

              Вы можете видеть, что проблема здесь в том, что отношение Магритта выражается в одной социальной ситуации (когда она с родителями), тогда как поведение (попробовать сигарету) будет происходить в совершенно другой социальной ситуации (когда она вне дома). с ее друзьями).Соответствующие социальные нормы, конечно, сильно различаются в этих двух ситуациях. Друзья Магритта могут убедить ее попробовать курить, несмотря на ее первоначальное негативное отношение, когда они соблазняют ее давлением сверстников. Поведение с большей вероятностью будет соответствовать установкам, если социальная ситуация, в которой происходит поведение, аналогична ситуации, в которой выражается установка (Ajzen, 1991; LaPiere, 1936).

              Фокус исследований

              Согласованность отношения и поведения

              Еще одна переменная, которая оказывает важное влияние на согласованность установки и поведения, — это текущая когнитивная доступность лежащих в основе аффективных и когнитивных компонентов установки.Например, если мы оцениваем установку в ситуации, когда люди думают преимущественно об объекте установки в когнитивных терминах, а поведение совершается в ситуации, в которой аффективные компоненты установки более доступны, то установка- отношения поведения будут слабыми. Уилсон и Скулер (1991) продемонстрировали аналогичный тип эффекта, выбрав сначала установки, которые, как они ожидали, в первую очередь будут определяться аффектом, — установки по отношению к пяти различным видам клубничного джема.Затем они попросили студентов колледжа попробовать каждое варенье. Во время дегустации половине участников было предложено подумать о когнитивных аспектах их отношения к этим джемам, то есть сосредоточиться на причинах, по которым они придерживались такого отношения, в то время как другой половине участников не давали таких указаний. инструкции. Затем все учащиеся замерили свое отношение к каждому из джемов.

              Уилсон и его коллеги затем оценили степень, в которой отношения, выраженные студентами, коррелируют с вкусовыми оценками пяти джемов, как указано экспертами в Consumer Reports .Они обнаружили, что отношения, выраженные студентами, значительно выше коррелировали с экспертными оценками участников, у которых , а не указали свои познания первыми. Уилсон и его коллеги утверждали, что это произошло потому, что наша симпатия к джемам в первую очередь определяется аффективно — они нам либо нравятся, либо нет. А студенты, которые просто оценивали джемы, использовали свои чувства для вынесения суждений. С другой стороны, у студентов, которых попросили перечислить свои мысли о джемах, была дополнительная информация, которую они могли использовать при вынесении суждений, но эта информация не была на самом деле полезной.Поэтому, когда эти студенты использовали свои мысли о варенье для вынесения суждений, их суждения были менее достоверными.

              Макдональд, Занна и Фонг (1996) показали студентам мужского пола видеозапись двух других студентов колледжа, Майка и Ребекки, которые были на свидании. Однако, согласно случайному распределению по условиям, половина мужчин показывали видео в трезвом состоянии, а другая половина смотрела видео после того, как они выпили несколько алкогольных напитков. В видео Майк и Ребекка идут в бар кампуса, пьют и танцуют.Затем они идут в комнату Ребекки, где страстно целуются. Майк говорит, что у него нет презервативов, но Ребекка говорит, что она на таблетках.

              В этот момент видеоклип заканчивается, и участников мужского пола спрашивают об их вероятном поведении, если бы они были Майком. Хотя все мужчины указали, что заниматься незащищенным сексом в этой ситуации было глупо и безответственно, мужчины, которые употребляли алкоголь, чаще указывали, что они будут вступать в половую связь с Ребеккой даже без презерватива.Одна из интерпретаций этого исследования заключается в том, что сексуальное поведение определяется как когнитивными факторами («Я знаю, что важно практиковать безопасный секс, поэтому мне следует использовать презерватив»), так и аффективными факторами («секс доставляет удовольствие, я не хочу ждать»). Когда учащиеся находились в состоянии алкогольного опьянения в момент, когда должно было быть выполнено поведение, вероятно, аффективный компонент отношения был более важной детерминантой поведения, чем когнитивный компонент.

              Еще один тип «совпадения», оказывающий важное влияние на отношение отношения к поведению, касается того, как мы измеряем отношение и поведение.Отношение предсказывает поведение лучше, когда отношение измеряется на уровне, аналогичном прогнозируемому поведению. Обычно поведение специфично, поэтому лучше измерять отношение и на определенном уровне. Например, если мы измеряем когнитивные способности на самом общем уровне («Как вы считаете, важно ли пользоваться презервативами?»; «Вы религиозный человек?»), мы не сможем так успешно предсказывать реальное поведение, как если бы мы мы задаем вопрос более конкретно, на уровне поведения, которое нам интересно предсказать («как вы думаете, воспользуетесь ли вы презервативом при следующем половом акте?»; «как часто вы планируете посещать церковь в следующем месяце? »).В общем, более конкретные вопросы лучше предсказывают конкретное поведение, и поэтому, если мы хотим точно предсказать поведение, мы должны не забыть попытаться измерить конкретных установок. Один из примеров этого принципа показан на рис. 5.1 «Прогнозирование поведения на основе конкретных и неспецифических показателей отношения». Дэвидсон и Жаккард (1979) обнаружили, что они гораздо лучше могли предсказать, действительно ли женщины использовали противозачаточные средства, когда оценивали отношение на более конкретном уровне.

              Рисунок 5.1 Прогнозирование поведения на основе конкретных и неспецифических показателей отношения

              Отношение, которое измеряется с помощью более конкретных вопросов, в большей степени коррелирует с поведением, чем отношение, измеряемое с помощью менее конкретных вопросов. Данные взяты из Davidson and Jaccard (1979).

              Установки также лучше предсказывают поведение одних людей, чем других. Самоконтроль относится к индивидуальным различиям в склонности обращать внимание на социальные сигналы и приспосабливать свое поведение к социальной среде.Возвращаясь к нашему примеру с Магриттом, вы можете задаться вопросом, относится ли она к тому типу людей, которые могут поддаться давлению сверстников, потому что она особенно заботится о том, чтобы нравиться другим. Если да, то, вероятно, она захочет присоединиться к тому, что делают ее друзья, и она может попробовать сигарету, если ее друзья предложат ей сигарету. С другой стороны, если Магритт не особо заботится о следовании социальным нормам своих друзей, то она, скорее всего, сможет сопротивляться уговорам. Люди с высоким уровнем самоконтроля — это те, кто склонен пытаться сливаться с социальной ситуацией, чтобы понравиться; низкий уровень самоконтроля — это те, кто менее склонен к этому. Вы можете видеть, что, поскольку они позволяют социальной ситуации влиять на свое поведение, связь между установками и поведением будет слабее у людей с высоким уровнем самоконтроля, чем у людей с низким уровнем самоконтроля (Kraus, 1995).

              Ключевые выводы

              • Термин отношение относится к нашей относительно устойчивой оценке объекта отношения.
              • Наши установки наследуются, а также приобретаются посредством прямого и косвенного опыта с объектами установок.
              • Некоторые отношения с большей вероятностью будут основаны на убеждениях, некоторые — на чувствах, а некоторые — на поведении.
              • Сильные установки важны в том смысле, что мы придерживаемся их с уверенностью, мы не меняем их очень сильно и часто используем их для руководства нашими действиями.
              • Хотя между установками и поведением существует общая согласованность, в одних ситуациях взаимосвязь сильнее, чем в других, для одних показателей больше, чем для других, и для одних людей больше, чем для других.

              Упражнения и критическое мышление

              1. Подумайте о своем отношении к людям, продуктам или другим объектам отношения. Ваши установки сильны или слабы? Определяются ли они больше аффектом или познанием? Как установки влияют на ваше поведение?
              2. Вспомните время, когда вы действовали в соответствии со своими установками, и время, когда вы не действовали в соответствии со своими установками. Как вы думаете, какие факторы определили разницу?

              Ссылки

              Абельсон, Р.П., Киндер, Д. Р., Петерс, М. Д., и Фиске, С. Т. (1981). Аффективно-смысловые компоненты в восприятии политического человека. Журнал личности и социальной психологии, 42 , 619–630.

              Айзен, И. (1991). Теория запланированного поведения. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 50 (2), 179–211.

              Альбаррасин Д., Джонсон Б. Т. и Занна М. П. (ред.). (2005). Справочник отношений (стр. 223–271). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

              Банаджи, М. Р., и Хейфетц, Л. (2010). Отношения. В ST Fiske, DT Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии (5-е изд., Том 1, стр. 353–393). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

              Барг, Дж. А., Чайкен, С., Рэймонд, П., и Хаймс, К. (1996). Эффект автоматической оценки: безусловная автоматическая активация отношения с заданием на произношение. Журнал экспериментальной социальной психологии, 32 (1), 104–128.

              Биман, А.Л., Клентц Б., Динер Э. и Сванум С. (1979). Самосознание и трансгрессия у детей: два полевых исследования. Журнал личности и социальной психологии, 37 (10), 1835–1846.

              Буржуа, MJ (2002). Наследуемость установок ограничивает динамическое социальное воздействие. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (8), 1063–1072.

              Каннингем, В. А., и Зелазо, П. Д. (2007). Отношения и оценки: перспектива социальной когнитивной нейробиологии. Trends in Cognitive Sciences, 11 (3), 97–104.

              Каннингем, Вашингтон, Рэй, К.Л., и Джонсон, М.К. (2004). Неявная и явная оценка: фМРТ коррелирует с валентностью, эмоциональной интенсивностью и контролем при обработке установок. Journal of Cognitive Neuroscience, 16 (10), 1717–1729.

              Дэвидсон, А. Р., и Жаккард, Дж. Дж. (1979). Переменные, которые модерируют отношение отношение-поведение: результаты лонгитюдного опроса. Журнал личности и социальной психологии, 37 (8), 1364–1376.

              Де Хауэр, Дж., Томас, С., и Байенс, Ф. (2001). Ассоциативное изучение симпатий и антипатий: обзор 25-летних исследований оценочной обусловленности человека. Психологический бюллетень, 127 (6), 853–869.

              Даунинг, Дж. В., Джадд, К. М., и Брауэр, М. (1992). Влияние повторяющихся выражений на экстремальность отношения. Журнал личности и социальной психологии, 63 (1), 17–29.

              Дакворт, К.Л., Барг, Дж.А., Гарсия, М., и Чайкен, С.(2002). Автоматическая оценка новых стимулов. Психологическая наука, 13 (6), 513–519.

              Фарк, М.-М., и Сагарин, Б.Дж. (2009). Использование силы отношения для прогнозирования регистрации и поведения при голосовании на президентских выборах в США в 2004 году. Фундаментальная и прикладная социальная психология, 31 (2), 160–173. дои: 10.1080/019735300498.

              Фацио, Р. Х. (1990). Модель MODE как интегративная структура. Достижения в области экспериментальной социальной психологии , 23 , 75–109.

              Фацио, Р. Х. (1995). Отношения как ассоциации оценки объекта: детерминанты, последствия и корреляты доступности отношения. В Сила отношения: Предыстория и последствия (стр. 247–282). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

              Фацио, Р. Х., Пауэлл, М. С., и Герр, П. М. (1983). К процессуальной модели отношения установка-поведение: доступ к своей установке при простом наблюдении за объектом установки. Журнал личности и социальной психологии, 44 (4), 723–735.

              Фацио, Р. Х., Пауэлл, М. С., и Уильямс, К. Дж. (1989). Роль доступности установки в процессе отношения к поведению. Journal of Consumer Research, 16 (3), 280–288.

              Фергюсон, М.Дж., Барг, Дж.А., и Наяк, Д.А. (2005). Последствия: как автоматические оценки влияют на интерпретацию последующих, несвязанных стимулов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 41 (2), 182–191. doi: 10.1016/j.jesp.2004.05.008.

              Фишбейн, М.и Айзен, И. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

              Фишбейн М. и Айзен И. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

              Гласман, Л. Р., и Альбаррасин, Д. (2006). Формирование отношений, которые предсказывают будущее поведение: метаанализ отношения отношения к поведению. Психологический бюллетень, 132 (5), 778–822.

              Хэнди, Т.С., Смайлек, Д., Гейгер, Л., Лю, К., и Шулер, Дж. В. (2010). Доказательства ERP для быстрой гедонистической оценки логотипов. Journal of Cognitive Neuroscience, 22 (1), 124–138. doi: 10.1162/jocn.2008.21180.

              Харгривз, Д. А., и Тиггеманн, М. (2003). Медийные образы женского «худого идеала» и отношение мальчиков к девочкам. Половые роли, 49 (9–10), 539–544.

              Краус, С.Дж. (1995). Отношения и предсказание поведения: метаанализ эмпирической литературы. Бюллетень личности и социальной психологии, 21 (1), 58–75.

              Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). Сила отношения: обзор. В Сила отношения: Предыстория и последствия (стр. 1–24). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

              ЛаПьер, Р. Т. (1936). Тип рационализации групповой антипатии. Социальные силы, 15 , 232–237.

              Левина, М., Уолдо, Ч.Р., и Фицджеральд, Л.Ф. (2000). Мы здесь, мы гомосексуалисты, мы на телевидении: влияние визуальных медиа на отношение гетеросексуалов к геям и лесбиянкам. Журнал прикладной социальной психологии, 30 (4), 738–758.

              Макдональд, Т.К., Занна, М.П., ​​и Фонг, Г.Т. (1996). Почему здравый смысл вылетает из окна: Влияние алкоголя на намерения использовать презервативы. Бюллетень личности и социальной психологии, 22 (8), 763–775.

              Майо, Г. Р., и Олсон, Дж. М. (ред.). (2000). Почему мы оцениваем: Функции установок . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

              Мендес, ВБ (2008). Оценка реактивности вегетативной нервной системы.В Э. Хармон-Джонс и Дж. Бир (редакторы), Методы нейробиологии социальной психологии и психологии личности (стр. 118–147). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

              Олсон, Дж. М., Вернон, П. А., Харрис, Дж. А., и Джанг, К. Л. (2001). Наследуемость отношений: исследование близнецов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (6), 845–860.

              Poteat, VP (2007). Социализация гомофобных взглядов и поведения в группе сверстников в подростковом возрасте. Развитие детей, 78 (6), 1830–1842.

              Стангор, К., Салливан, Л.А., и Форд, Т.Е. (1991). Аффективные и когнитивные детерминанты предрассудков. Социальное познание, 9 (4), 359–380.

              Тессер, А., Мартин, Л., и Мендолия, М. (ред.). (1995). Влияние мысли на экстремальность установки и последовательность установки-поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

              Томпсон, М.М., Занна, М.П., ​​и Гриффин, Д.В. (1995). Давайте не будем безразличны к (установочной) амбивалентности. В Сила отношения: Предыстория и последствия (стр.361–386). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

              ван ден Бос, В., МакКлюр, С.М., Харрис, Л.Т., Фиске, С.Т., и Коэн, Дж.Д. (2007). Диссоциация аффективной оценки и социальных когнитивных процессов в вентральной медиальной префронтальной коре. Когнитивная, эмоциональная и поведенческая неврология, 7 (4), 337–346.

              Wicker, AW (1969). Отношения против действий: связь вербальных и явных поведенческих реакций на объекты отношения. Журнал социальных вопросов, 25 (4), 41–78.

              Уилсон, Т. Д., и Скулер, Дж. В. (1991). Слишком много думать: самоанализ может снизить качество предпочтений и решений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (2), 181–192.

              Вуд, В. (2000). Изменение отношения: убеждение и социальное влияние. Ежегодный обзор психологии , 539–570.

              границ | Четыре смертных греха исследования имплицитного отношения

              Введение

              В этой статье мы описываем четыре давние теоретические и методологические проблемы, которые препятствуют пониманию неявных вычислений.С твердым языком, приставленным к щеке, мы называем это «смертными грехами» имплицитного исследования отношения. В той или иной степени все, кто работает в этой области, в тот или иной момент участвовали в продвижении этих идей, в том числе и мы. Однако сейчас мы достигли точки, в которой все исследователи имплицитных установок должны понимать эти проблемы и активно стремиться избегать их возникновения. Последствия понятны. Когда мы совершаем эти «грехи», мы подрываем нашу способность точно понимать, что именно мы измеряем, что это значит, когда неявные оценки различаются у разных людей или контекстов или когда они меняются, и когда и как неявные оценки предсказывают поведение.Это не просто академические проблемы. То, как мы понимаем и характеризуем имплицитные оценки, напрямую влияет на ряд важных прагматических вопросов, включая распределение ответственности за обладание или изменение проблематичных имплицитных оценок, понимание того, когда неявные оценки могут быть наиболее проблематичными, и разработку вмешательств, которые эффективно изменяют имплицитные оценки и их последствия. влияние на более широкое поведение.

              Проблемы с определениями

              Косвенные и неявные меры

              Давайте сначала уладим некоторые проблемы с определениями.Мы называем меры неявной оценки «косвенными мерами». Мы используем термин «косвенный», а не «неявный», потому что «неявный» подразумевает признаки автоматизма, которыми могут обладать или не обладать меры. Например, ответы могут быть быстрыми и эффективными, а могут и не быть, респонденты могут знать или не знать о цели измерения, могут иметь или не иметь намерения относительно конкретных результатов измерения, а также могут или не могут намеренно изменять ответы на вопросы. мера. Действительно, множество косвенных показателей существенно различаются по этим параметрам.Единственная общая черта, которую они все разделяют, заключается в том, что они выводят оценки на основе выполнения какой-либо задачи, а не напрямую просят респондентов предоставить их (например, Corneille and Hütter, 2020; Gawronski et al., 2020). То есть они являются косвенными мерами оценки.

              Те же проблемы применимы к пониманию результатов косвенных измерений. Эти оценки могут или не могут работать эффективно, могут быть или не быть сформированы преднамеренно, могут или не могут быть контролируемыми, и респонденты могут знать или не знать их содержание.Какие из этих признаков применимы, зависит от способа измерения оценки (т. е. от того, какая косвенная мера используется) и от субъекта оценки (например, расы, возраста, фруктов, собак и т. д.), а также многих других факторов. По этим причинам мы считаем, что неявные оценки точнее описываются как косвенные оценки. Тем не менее, учитывая известность термина «имплицитный» при описании оценок как в академической, так и в массовой культуре, такое изменение просто слишком непрактично. Но обратите внимание, что использование нами термина «неявная оценка» означает только то, что оценки подразумеваются производительностью по косвенному показателю, а не явно предоставляются по прямому показателю.В этом смысле оценки действительно имплицитны в данных ответах. Однако этот термин не подразумевает признаков автоматизма, которые часто приписываются этим оценкам.

              Оценки против отношения

              Мы используем термин «оценка», а не «отношение», за исключением случаев, когда это нарушает нормативное употребление таким образом, что это может запутать читателя (например, при описании широкой области исследований имплицитного отношения). Термин «оценка» признает конструктивный характер ответов на косвенные меры.Мера не является прямым и чистым отражением оценочного ментального представления, существующего в уме и ожидающего своего открытия. Скорее, различные процессы взаимодействуют друг с другом для получения реакции на каждое испытание меры, например, точное определение правильной реакции, подавление неправильных реакций, предвзятость ответов и многое другое (например, Sherman et al., 2010; Hütter and Klauer, 2016; Каланчини и др., 2018). Более того, как мы подробно расскажем ниже, эти процессы, промежуточные между стимулом и реакцией, могут быть идентифицированы и измерены.Таким образом, ответы отражают не то, что у нас есть (например, Eagly and Chaiken, 2007; Fazio, 2007; Petty et al., 2007), а оценочное поведение, которое мы реализуем (например, Schwarz, 2007). Конечно, в памяти есть информация, которая способствует этим оценочным реакциям, но результаты измерений далеки от прямых показателей латентной, стабильной Вещи Отношения.

              Другим негативным последствием взгляда на вещи отношения является то, что он создает нереалистичные ожидания кросс-ситуативной согласованности и временной стабильности в имплицитных оценках.Если косвенные измерения выявляют Вещи, хранящиеся в памяти, то можно ожидать, что эти Вещи продемонстрируют достаточную степень согласованности и стабильности. Однако, вопреки ранним теоретизированиям, теперь ясно, что имплицитные оценки демонстрируют как значительную контекстную специфичность, так и пластичность (например, Gawronski and Brannon, 2019). Это говорит о том, что оценки, полученные в результате косвенных измерений, строятся по мере необходимости и могут основываться на различных знаниях и процессах, доступность которых различается в зависимости от места и времени.

              Соответствующее следствие этой точки зрения состоит в том, что неявные Вещи Отношения, оцениваемые с помощью различных косвенных мер, должны сильно коррелировать друг с другом, предполагая, что все меры касаются одной и той же лежащей в основе Вещи. Однако имплицитные оценки, оцениваемые с помощью различных мер, соответствуют в лучшем случае скромно (Bar-Anan and Nosek, 2014). Это говорит о том, что разные меры активируют разную информацию в памяти и вызывают разные процессы в ответ. В свою очередь, это говорит о том, что результаты косвенных измерений правильнее рассматривать как оценки, чем как устойчивые установки.

              Смертные грехи

              Источники двойного процесса

              С точки зрения широкой теоретической ориентации источником многих осложнений («первородного греха») является обоснование исследования имплицитных установок психологическими моделями двойного процесса, которые различают автоматические и контролируемые классы процессов. В то время как автоматические процессы происходят без осознания или намерения, не поддаются контролю и очень эффективны, контролируемые процессы действуют с осознанием и намерением, могут контролироваться и требуют когнитивных ресурсов (Bargh, 1994).Несмотря на то, что они были чрезвычайно успешными и влиятельными (Sherman et al., 2014a), модели двойных процессов оставили нам некоторый досадный теоретический багаж. При формулировании имплицитных (в отличие от эксплицитных) установок этот багаж состоит из общего представления о том, что существуют два качественно различных типа процессов (например, Fazio et al., 1995; Greenwald et al., 1998; Strack and Deutsch, 2004; Gawronski и др.). Bodenhausen, 2006) и/или ментальные репрезентации (например, Greenwald et al., 1998; Wilson et al., 2000) и/или ментальные системы (например, Rydell and McConnell, 2006), соответствующие качественно различным имплицитным и эксплицитным установкам. Согласно этому сопоставлению, имплицитные и эксплицитные установки отражают разные типы процессов (например, распространение активации по сравнению с исполнительными функциями), которые действуют в разных условиях (например, когда контроль возможен и невозможен) и которые основаны на разных типах психических процессов. представления (например, ассоциации против предложений). Эти предположения не выдержали критики и несут ответственность за четыре смертных греха (обзоры см. в Sherman et al., 2014б; Гавронски и Хан, 2019).

              Смертельный грех № 1: объединение мер и конструкций

              Первый и самый фундаментальный грех — это смешение мер и конструктов (табл. 1). Практическое воплощение базового утверждения о том, что имплицитные и эксплицитные установки являются различными конструкциями, основано на предположении, что реакции на косвенные и прямые измерения отражают различные процессы и/или ментальные репрезентации и/или системы, функционирующие в различных условиях. Однако данные не подтверждают столь четких различий.Косвенные и прямые меры нелегко разделить на меры, отражающие автоматическую и контролируемую обработку, призывающие к распространяющейся активации и исполнительным процессам или взывающие к ассоциативному или пропозициональному знанию. Более того, существуют значительные различия между косвенными показателями (и между прямыми показателями) по этим измерениям, что ставит под сомнение представление о том, что существуют согласованные категории косвенных (и прямых) показателей, которые все обладают определенными характеристиками, помимо того, что они являются косвенными (или прямыми).Ниже мы углубимся в эти вопросы.

              Таблица 1. Четыре смертных греха исследования имплицитной установки.

              Косвенные и прямые меры также отличаются друг от друга по многим параметрам, не связанным с особенностями автоматизма/контроля. Например, косвенные измерения чаще используют изображения в качестве стимулов, чем прямые измерения. Кроме того, косвенные измерения с большей вероятностью будут использовать образцы отдельных категорий (например, членов определенных категорий) в качестве стимулов, тогда как прямые измерения обычно относятся к социальным категориям в целом (например,г., черные против белых людей). Как таковые, наблюдаемые различия между косвенными и прямыми показателями могут отражать такие структурные свойства и иметь мало или совсем ничего общего с концепциями двойственного процесса автоматизма и контроля. Существуют также значительные различия между косвенными (и прямыми) показателями таких теоретически нерелевантных признаков. Например, в то время как оценочные прайминг-меры имплицитной оценки почти всегда используют изображения людей в качестве стимулов, IAT иногда использует ярлыки категорий (например,г., черные против белых).

              Смертельный грех № 2: сопоставление принципов работы с условиями эксплуатации

              Второй смертный грех возникает, когда исследователи объединяют принципы работы и условия эксплуатации (Sherman, 2006; Gawronski and Bodenhausen, 2009; Gawronski et al., 2014; Sherman et al., 2014b). Принципы работы относятся к качественному характеру когнитивных процессов и представлений, которые переводят входные данные в выходные. То есть они описывают, что делает процесс и на какие ментальные представления он действует (т.г., активация ассоциаций; информационная интеграция; ингибирование; пропозициональные рассуждения). Напротив, рабочие условия относятся к условиям, в которых работает данный процесс (например, работает ли он с осознанием, намерением, эффективностью и/или управляемостью?).

              Косвенные показатели и неявные оценки интерпретируются как отражающие как принципы работы (например, Fazio et al., 1995; Greenwald et al., 1998; Strack and Deutsch, 2004; Gawronski and Bodenhausen, 2006), так и условия эксплуатации (например, Fazio et al., 1995; Greenwald et al., 1998).г., Фацио и др., 1995; Гринвальд и др., 1998 г.; Де Хаувер и др., 2009). Проблемы возникают, когда принципы работы и условия смешиваются друг с другом. Иногда знание условий эксплуатации приводит к выводам о принципах работы. Например, обычно предполагалось, что в то время как ассоциативные процессы действуют относительно автоматически, неассоциативные процессы (например, процессы саморегуляции, пропозициональные рассуждения) требуют когнитивных ресурсов. Таким образом, свидетельство того, что когнитивная нагрузка не влияет на процесс, может рассматриваться как свидетельство того, что процесс должен быть ассоциативным по своей природе (т.д., отражает активацию ассоциаций, хранящихся в памяти). В свою очередь, исследователи часто делают выводы об условиях эксплуатации, исходя из знаний о принципах работы. Таким образом, если установлено, что ответы на показатель носят ассоциативный характер, это может рассматриваться как свидетельство того, что процесс должен работать автоматически (например, Fazio et al., 1995; Strack and Deutsch, 2004; Gawronski and Bodenhausen, 2006). Однако в настоящее время имеется достаточно доказательств того, что процессы саморегуляции (например, Glaser and Kihlstrom, 2006; Calanchini and Sherman, 2013; Moskowitz, 2014) и пропозициональные рассуждения (например,г., De Houwer, 2014) обладают чертами автоматизма. Также появляется все больше свидетельств того, что ассоциативные процессы не всегда работают автоматически (например, De Houwer, 2014).

              Таким образом, принципы работы не могут быть выведены из знаний об условиях эксплуатации или наоборот. Если кто-то хочет сделать заявления о принципах и условиях работы, каждое из них должно быть независимо проверено эмпирическими исследованиями. Например, утверждения о том, что процесс является саморегулирующимся по своей природе, должны основываться на независимых доказательствах действия саморегулирования.Точно так же утверждения о том, что процесс происходит без намерения, должны основываться на доказательствах преднамеренности (Bargh, 1994; De Houwer et al., 2009; Sherman et al., 2014b).

              Смертельный грех № 3: объединение мер с условиями эксплуатации

              Третий смертный грех относится к распространенной тенденции предполагать, что косвенные и прямые меры отражают разные условия эксплуатации. В частности, в то время как считалось, что косвенные показатели отражают автоматические процессы, считалось, что прямые показатели отражают контролируемые процессы (Devine, 1989; Fazio et al., 1995; обзор см. в De Houwer et al., 2009). В этом случае предполагается, что меры накладывают черты автоматизма/контроля на оценочные ответы.

              Как упоминалось выше, одна из проблем с этим предположением заключается в том, что косвенные и прямые измерения отличаются друг от друга по многим параметрам, которые теоретически не связаны с различием между автоматизмом и контролем (например, использование изображений в сравнении с метками категорий в качестве стимулов). В результате различия, связанные с различными условиями эксплуатации, могут вместо этого отражать другие характеристики косвенных и прямых показателей.Такая ошибка может дорого стоить. Учебный пример можно найти в литературе по имплицитной памяти. В течение многих лет предполагалось, что косвенные измерения памяти отражают автоматическое влияние воспоминаний, тогда как прямые измерения памяти отражали преднамеренное использование памяти. Когда Roediger (1990) заметил, что результаты косвенных измерений памяти в значительной степени зависят от особенностей восприятия стимулов, тогда как результаты прямых измерений памяти зависят от концептуальных (значащих) свойств стимулов, большое количество исследований сразу же открылось для новой интерпретации. .

              Эмпирически предположение о том, что косвенные и прямые измерения сопоставляются с различием между автоматизмом и контролем, также проблематично (обзор см. в De Houwer et al., 2009). Например, есть убедительные доказательства того, что респонденты знают о своих имплицитных оценках и о том, как они влияют на выполнение задачи (например, Hahn et al., 2014; Gawronski and Brannon, 2019). Имеются также данные о том, что респонденты могут намеренно влиять на результаты косвенных измерений (например, Gawronski, 2009) и подавлять нежелательные реакции (например,г., Глейзер и Ноулз, 2008; Шерман и др., 2008 г.; Московиц и Ли, 2011 г.; Кригльмейер и Шерман, 2012). Наконец, имеются убедительные доказательства того, что ответы на косвенные измерения зависят от наличия ресурсов обработки, предполагая, что они не отражают полностью автоматические процессы (например, Correll et al., 2002; Conrey et al., 2005; Krieglmeyer and Sherman, 2012). Таким образом, становится ясно, что косвенные меры не обязательно ограничивают контролируемую обработку. В то же время любое предположение о том, что автоматические процессы не влияют на прямые измерения, явно несостоятельно, поскольку по определению автоматические процессы всегда должны работать в релевантных процессам контекстах.

              Ясно также, что не существует универсального профиля условий эксплуатации, применимого ко множеству различных косвенных показателей оценки, которые лишь незначительно коррелируют друг с другом (Бар-Анан и Носек, 2014; Риверс и др., 2017). Разные меры обладают разными характеристиками автоматизма и контроля, которые в идеале должны определяться независимо для каждой меры (например, De Houwer et al., 2009). То же самое относится и к прямым измерениям. Таким образом, общие допущения о том, что косвенные и прямые меры различаются последовательным набором различных рабочих условий, несостоятельны.

              Проблема смешения типа измерения и рабочих условий усугубляется, когда рабочие условия также смешиваются с принципами работы (второй грех). В этом случае, в той мере, в какой предполагается, что реакции на прямую меру отражают контролируемые процессы, они также будут считаться отражением пропозициональных или саморегулирующихся процессов, но не ассоциативных процессов. Таким образом, если два человека расходятся в явных оценках, предполагается, что они различаются в отношении контролируемых процессов, которые по определению являются саморегулируемыми или пропозициональными (но не ассоциативными).Точно так же в той мере, в какой предполагается, что ответы на косвенные измерения отражают автоматические процессы, они также будут предполагаться отражающими ассоциативные, но не пропозициональные или саморегулирующиеся процессы. Таким образом, если два человека различаются по имплицитным оценкам, предполагается, что они различаются по автоматическим процессам, которые по определению ассоциативны по своей природе.

              Таким образом, эти смешения ограничивают доступные объяснения для учета различий в оценках между людьми, в разных ситуациях и во времени.Например, наблюдаемые возрастные различия в степени имплицитной оценочной предвзятости, по этой логике, должны быть основаны на различиях в автоматических процессах, которые по определению носят ассоциативный характер. Однако в данном случае наши собственные исследования показали, что возрастные различия имплицитной оценочной предвзятости связаны не с различиями в ассоциативных процессах, а с различиями в процессах саморегуляции, зависящих от исполнительной функции (например, Gonsalkorale et al., 2009а, 2014). Таким образом, предположения об измерениях и условиях их действия могут препятствовать нашей способности точно определить, чем объясняются различия в имплицитных оценках людей, в разных контекстах, во времени и в их способности предсказывать поведение.Опять же, вывод состоит в том, что если кто-то хочет делать заявления об условиях эксплуатации, то эти заявления должны быть независимо проверены с помощью прямых исследований.

              Смертельный грех № 4: объединение мер с принципами работы

              Четвертый грех относится к распространенной тенденции предполагать, что прямые и косвенные измерения отражают разные принципы действия (т. е. действие различных ментальных представлений или процессов). В частности, в то время как считалось, что косвенные меры отражают действие ассоциативных процессов, явные меры считались отражением пропозициональных и/или саморегулирующихся процессов (например,г., Фацио и др., 1995; Страк и Дойч, 2004 г.; Гавронски и Боденхаузен, 2006). В самой экстремальной (и наиболее распространенной) форме исследователи предполагали однозначную связь между показателями и процессами; то есть косвенные и прямые меры являются чистыми мерами ассоциативных, а не пропозициональных / саморегулирующихся процессов, которые отражают эти и никакие другие процессы.

              Как и в случае с объединением показателей с конструктами или условиями эксплуатации, проблема заключается в том, что разные показатели различаются по множеству параметров, некоторые из которых могут быть релевантными, ожидаемыми и предполагаемыми, а другие могут быть нерелевантными, неожиданными и нежелательными. .Поскольку меры различаются по многим структурным характеристикам (например, использование образцов категорий по сравнению с метками категорий), они также различаются с точки зрения принципов работы, определяющих ответы. Следовательно, невозможно построить четкое понимание принципов работы на основе непроверенных предположений о том, какие принципы лежат в основе тех или иных мер.

              Дополнительная проблема с этим подходом заключается в том, что никакая мера не является чисто процессной. Мало того, что сложно вывести принципы работы из выполнения задачи, каждая задача включает несколько процессов/принципов работы.Хотя косвенные показатели в основном рассматриваются как показатели ассоциативных процессов, теперь ясно, что они отражают множество дополнительных процессов, в том числе подавление ассоциативных искажений (Bartholow et al., 2006; Stahl and Degner, 2007; Sherman et al. , 2008; Moskowitz and Li, 2011), обнаружение соответствующих ответов (Payne, 2001; Correll et al., 2002; Amodio et al., 2004; Klauer et al., 2007; Sherman et al., 2008; Krieglmeyer and Шерман, 2012 г.; Мейснер и Ротермунд, 2013 г.), предвзятость ответов (например,г., Клауэр и др., 2007; Шталь и Дегнер, 2007 г.; Шерман и др., 2008 г.; Krieglmeyer and Sherman, 2012), процессы коррекции смещения (например, Krieglmeyer and Sherman, 2012), перекодирование стимулов (например, Rothermund and Wentura, 2004; Kinoshita and Peek-O’Leary, 2005; Chang and Mitchell, 2011; Meissner and Rothermund) , 2013), процессы ошибочной атрибуции (Payne et al., 2005; Payne et al., 2010), сдвиги и упрощение набора задач (Mierke and Klauer, 2001, 2003) и компромиссы между скоростью и точностью (например, Brendl и другие., 2001; Клауэр и др., 2007). Таким образом, результаты любого косвенного (и прямого) измерения отражают продолжающееся взаимодействие множества когнитивных процессов, и эти результаты сами по себе не могут раскрыть природу лежащих в основе процессов, которые привели к результатам.

              В качестве конкретного примера рассмотрим задачу Струпа (Stroop, 1935). Маленький ребенок, который знает цвета, но не умеет читать, скорее всего, справится с заданием очень хорошо, сделав мало ошибок. Взрослый с полными способностями к чтению может достичь такого же уровня успеха.Однако эти представления будут основаны на очень разных базовых процессах. В случае взрослых необходимо преодолеть автоматическую привычку читать слово, чтобы точно сообщать о цвете чернил в несовместимых пробах (например, слово «синий», написанное красными чернилами). Напротив, у ребенка нет автоматической привычки преодолевать его — он видит только цвет чернил. Та же логика применима ко многим косвенным показателям оценки (в которых часто используется та же логика совместимости, что и в задаче Струпа).Например, в IAT по отношению к возрасту может потребоваться преодоление активированных оценочных ассоциаций между старостью и негативностью в несовместимых испытаниях, которые требуют, чтобы участники сочетали старость и позитивные стимулы. Таким образом, идентичные ответы двух людей могут отражать слабо предвзятые ассоциации в одном случае, но сильные ассоциации, которые успешно преодолеваются в другом (например, Gonsalkorale et al., 2009a, 2014). Таким образом, наблюдаемые результаты косвенных измерений могут скрывать различия в основных установках/ассоциациях.

              Рассмотрение задач Stroop и IAT иллюстрирует проблему и по-другому. И Stroop, и IAT являются мерами ответа-конфликта: два конкурирующих ответа одновременно активны в несовместимых испытаниях, и конфликт должен быть разрешен, чтобы обеспечить правильный ответ. Несмотря на структурное сходство между этими двумя задачами, интерпретируются они весьма по-разному. В то время как задача Струпа используется почти исключительно как мера исполнительной функции/когнитивного контроля, IAT используется почти исключительно как мера автоматической активации ассоциаций.Конечно, оба вывода неверны. Успеваемость по шкале Струпа варьируется в зависимости от знания языка: стремление прочитать слово, написанное на английском языке, гораздо сильнее у носителей английского языка, чем у людей, для которых английский является вторым языком (например, Tzelgov et al., 1990). ). Таким образом, результаты на Stroop отражают как силу привычки к чтению, так и способность преодолевать эту привычку, когда это необходимо. Точно так же IAT отражает как силу неявной оценочной предвзятости, так и способность респондента преодолеть эту предвзятость, когда это необходимо.

              Все эти проблемы усугубляются еще и тем, что одна и та же мера может включать разные процессы в зависимости от условий тестирования. Риверс и др. (2017) показали, что оценочные неявные предубеждения в задаче на неправильное восприятие стереотипов (Krieglmeyer and Sherman, 2012) могут быть вызваны либо процессами неправильной атрибуции, либо процессами конфликта ответов, в зависимости от деталей эксперимента. Например, когда цели суждения относительно неоднозначны, процессы ошибочной атрибуции имеют больший вес при оценке, тогда как процессы конфликта ответов играют большую роль, когда цели суждения относительно однозначны.Кроме того, когда время между основным и целевым значением очень короткое, процессы ошибочной атрибуции оказывают большее влияние, тогда как более длительные временные задержки усиливают влияние процессов конфликта ответов. Все это указывает на потребность в инструментах для более непосредственной оценки принципов работы.

              Наконец, связанный с этим недостаток объединения показателей и принципов работы заключается в том, что, когда для индексации различных процессов используются отдельные показатели, невозможно изучить одновременный вклад этих процессов и то, как они взаимодействуют друг с другом и ограничивают друг друга.При таком подходе в пределах любой меры можно одновременно исследовать только один процесс, не имея средств для оценки продолжающегося взаимодействия нескольких процессов при получении дискретного ответа на конкретную задачу.

              Моделирование процессов для определения принципов работы

              Здесь мы кратко описываем один из все более распространенных способов определения принципов работы — использование формальных математических моделей (более подробные обзоры см. в Sherman et al., 2010; Hütter and Klauer, 2016; Calanchini et al., 2018). Моделирование предоставляет средства для определения того, какие процессы (принципы работы) лучше всего характеризуют выполнение данной задачи, объем этих процессов, а также то, как они взаимодействуют и ограничивают друг друга при выработке ответов. Для этого модели пытаются описать результаты измерений (коэффициент ошибок, время реакции) с помощью набора переменных (или параметров) и набора уравнений, которые устанавливают отношения между переменными. Переменные в уравнениях представляют предполагаемые компоненты процессов/принципы работы (например,г., активация ассоциаций, обнаружение правильного ответа, преодоление предвзятости, предвзятость ответа и др.). Решение для этих переменных дает оценки степени процессов. В некоторых случаях, например, в теории обнаружения сигналов (Green and Swets, 1966; Correll et al., 2002) или диссоциации процессов (Jacoby, 1991; Payne, 2001), уравнения можно решить алгебраически. В других случаях, например, с полиномиальными моделями (например, Batchelder and Riefer, 1999; Sherman et al., 2008) или диффузионными моделями (например,г., Рэтклифф, 1978; Klauer et al., 2007), оценки параметров систематически варьируются с помощью оценки максимального правдоподобия или связанных процедур для определения значений, которые наиболее точно воспроизводят фактическое выполнение задачи. Модели процессов ограничены определенными типами данных. В то время как полиномиальные модели, модели диссоциации процессов и обнаружения сигналов требуют ввода дискретных данных (например, частоты ошибок), диффузионные модели также требуют непрерывных данных (например, времени отклика).

              Существуют две основные цели моделирования.Во-первых, он используется для определения процессов, которые лучше всего объясняют производительность интересующей задачи, и того, как эти процессы взаимодействуют друг с другом. Это может быть достигнуто путем сравнения соответствия модели между моделями-кандидатами. Во-вторых, моделирование используется для оценки степени составляющих процессов. Например, четырехъядерная модель (например, Conrey et al., 2005; Sherman et al., 2008) оценивает четыре процесса: активацию ассоциации, обнаружение, преодоление смещения и предположение. Применение модели позволяет оценить степень, в которой каждый из этих процессов способствует ответным реакциям.

              Формальное моделирование предлагает ряд важных преимуществ для определения принципов работы. Во-первых, поскольку модели подходят к данным, полученным в рамках одной задачи, наблюдаемые различия в оценках процессов нельзя объяснить различиями в условиях работы, принципах работы или несущественными структурными особенностями (например, использование лиц и слов в качестве стимулов) в разных задачах. . Когда, например, оценивают активацию и торможение ассоциации с двумя разными задачами, такие конфаунды всегда вырисовываются.Однако оценка этих процессов по производительности одной задачи устраняет такие проблемы. Во-вторых, связанное с этим, присущее использованию формальных моделей предположение о том, что несколько процессов взаимодействуют для получения результатов. Меры не предполагаются чисто процессными. В-третьих, спецификация модели требует разработки и использования явной теории о том, какие процессы влияют на производительность и каким образом эти процессы взаимодействуют друг с другом. Развитие явных теорий способствует прогрессу в понимании неявных вычислений.Наконец, конкурирующие модели, которые идентифицируют разные процессы или разные отношения между процессами, можно сравнивать с точки зрения их способности соответствовать данным. Это дает возможность сравнить достоверность различных теорий.

              Проверка принципов и условий работы

              Выше мы описали проблемы, связанные с предположениями о принципах и условиях действия косвенных показателей. Те же проблемы возникают и при моделировании. Таким образом, принципы работы параметров модели должны быть установлены независимо посредством проверочных исследований.Если параметр предназначен для отражения процесса саморегулирования, то должно быть показано, что этот параметр реагирует так, как должны действовать усилия по саморегулированию. Например, если параметр коррелирует с известными показателями саморегуляции, предсказывает саморегулируемое поведение, снижается при ограничении саморегуляции и т. д., то мы можем быть уверены, что параметр фиксирует саморегуляцию. Точно так же заявления об условиях эксплуатации должны быть подтверждены независимыми экспертами. Если мы хотим заявить, что параметр зависит от наличия когнитивных ресурсов, нам нужно показать это эмпирически.Например, демонстрация того, что на параметр влияет когнитивная нагрузка или короткий срок ответа (то есть компонент эффективности автоматизма), может обеспечить критическую проверку.

              Применение к фундаментальным вопросам о неявной оценке

              Какие механизмы производят неявные оценки?

              Моделирование косвенных показателей сыграло важную роль в ответе на фундаментальные вопросы о неявной оценке. По сути, моделирование пролило значительный свет на вопрос о том, какие именно косвенные показатели измеряются.Чаще всего их описывают как измерение ассоциативной обработки, отражающей оценочные ассоциации в памяти. Однако в дополнение к ассоциативным процессам в качестве неотъемлемой части реагирования были предложены различные неассоциативные процессы. Часто эти предложения явно тестировались и поддерживались с помощью формального моделирования. Например, торможение ассоциаций (Sherman et al., 2008), обнаружение соответствующих ответов (Payne, 2001; Correll et al., 2002; Klauer et al., 2007; Stahl, Degner, 2007; Sherman et al., 2008; Кригльмейер и Шерман, 2012 г.; Meissner and Rothermund, 2013), предвзятость ответов (Correll et al., 2002; Klauer et al., 2007; Stahl and Degner, 2007; Sherman et al., 2008; Krieglmeyer and Sherman, 2012), процессы исправления предвзятости (Krieglmeyer and Sherman, 2012). Sherman, 2012), перекодирование стимулов (например, Meissner and Rothermund, 2013), процессы неправильной атрибуции (Payne et al., 2010) и компромиссы между скоростью и точностью (например, Klauer et al., 2007) были признаны критически важными. компоненты косвенного выполнения задачи посредством разработки и использования формальных моделей.

              По крайней мере, в некоторых случаях эти процессы даже не связаны напрямую с рассматриваемым объектом установки. Каланчини и др. (2014) получили оценки параметров из модели Quad для IAT, измеряющих неявные оценки множества различных социальных и несоциальных категорий. Они исследовали, в какой степени параметры коррелируют друг с другом по парам категорий. Пары категорий различались по степени, в которой они представляли схожие цели и атрибуты суждения.Например, оценочные IAT белых/черных и белых/азиатов измеряют оценочные реакции на расовые группы. Напротив, оценочные IAT «белый / черный» и «цветок / насекомое» измеряют оценочные ответы на очень разные типы категорий. Как и ожидалось, параметр, представляющий активированные ассоциации (AC), коррелировал между двумя разными IAT в той степени, в которой IAT измеряли оценки сходных категорий. Например, корреляция переменного тока между белым/черным и белым/азиатом была сильнее, чем корреляция переменного тока между белым/черным и цветком/насекомым.Таким образом, AC, по-видимому, представляет собой оценочные ассоциации, специфичные для рассматриваемой цели отношения. Однако параметры, представляющие обнаружение правильных ответов (D) и преодоление предвзятости (OB), сильно коррелировали между областями отношения, независимо от концептуального совпадения. В этом случае корреляции D и OB между белым/черным и белым/азиатом сильно коррелировали, но не более сильно, чем корреляции D и OB между белым/черным и цветком/насекомым. Эти результаты показывают, что значимые компоненты ответов на косвенные измерения отражают общие когнитивные навыки предметной области, которые не только не являются ассоциативными по своей природе, но даже не имеют специфического отношения к рассматриваемому объекту установки (см. также, Mierke and Klauer, 2001, 2003; Макфарланд и Крауч, 2002 г.; Каланчини и Шерман, 2013 г.).Как мы увидим ниже, эти «неустановочные» процессы иногда помогают объяснить или даже в значительной степени объяснить наблюдаемые различия в имплицитных оценках людей и контекстов, а также в ответ на вмешательства.

              Чем объясняется межличностная изменчивость?

              Много работ по неявной оценке изучали различия между группами людей, основанные на членстве в группе, индивидуальных различиях и т. д. В стандартном анализе любые наблюдаемые различия могут быть объяснены только работой автоматических ассоциативных процессов: рассматриваемые группы должны обладать разными оценочными ассоциации.Однако, используя четырехъядерную модель (Conrey et al., 2005; Sherman et al., 2008), мы показали, что иногда эти различия основаны на обнаружении правильных ответов (D) и преодолении предвзятости (OB), ни одно из которых не является ассоциативный или полностью автоматический. Например, те, у кого высокая внутренняя и низкая внешняя мотивация реагировать без предубеждений, демонстрируют меньшую пробелую оценочную предвзятость в IAT. Моделирование показало, что эти мотивы связаны с большей вероятностью D при выполнении задачи (Gonsalkorale et al., 2011). Как упоминалось выше, повышенная неявная предвзятость оценки при старении, по-видимому, в значительной степени обусловлена ​​снижением OB, связанным со старением, а не различиями в оценочных ассоциациях (Gonsalkorale et al., 2009a, 2014).

              Чем объясняется контекстуальная пластичность?

              Еще одно центральное направление работы над неявными оценками касается степени, в которой они варьируются в зависимости от контекста или могут быть изменены вмешательствами. Опять же, в стандартном анализе любые наблюдаемые эффекты должны объясняться изменениями в автоматических ассоциативных реакциях.Однако и здесь мы наблюдаем критическую роль D и OB. Например, неявные эффекты антипредвзятого обучения, уменьшающие оценочную предвзятость, связаны с увеличением D (Calanchini et al., 2013; см. также Rees et al., 2018). Снижение оценочной предвзятости, связанное с представлением членов чужой группы в положительном контексте, в первую очередь связано с увеличением OB (Allen et al., 2010). В другой работе мы применили модель задачи неправильного восприятия стереотипов (SMT; Krieglmeyer and Sherman, 2012) для оценки распространенности активации стереотипов, ассоциативного процесса (SAC) и коррекции стереотипов (SAP), неассоциативного процесса. .В одном исследовании мы показали, что снижение имплицитных стереотипов, связанное с формированием намерений реализации реагировать без предвзятости, было связано с усилением коррекции стереотипов (Rees et al., 2019). Другая работа показала, что усиление неявных стереотипов, связанное с короткими сроками ответа, было связано с уменьшением коррекции стереотипов, но не с усилением активации стереотипов (Rivers et al., 2020b). Еще одно исследование SMT показало, что усиление имплицитных стереотипов, связанных с значимостью категорий, более тесно связано с уменьшением коррекции стереотипов, чем с усилением активации стереотипов (Rees et al., 2020).

              Какие аспекты неявных оценок предсказывают поведение?

              В другой работе показаны потенциальные преимущества моделирования для понимания того, когда и почему неявные оценки предсказывают поведение. В одном исследовании, применявшем четырехъядерную модель (Gonsalkorale et al., 2009b), степень симпатии мусульманского сообщника к белым немусульманским партнерам по взаимодействию основывалась на степени, в которой партнеры по взаимодействию демонстрировали активацию негативных мусульманских ассоциаций (AC ) и OB при выполнении антимусульманского задания Go/No Go (т.г., Носек и Банаджи, 2001). В частности, когда белые партнеры по взаимодействию имели низкий уровень КД по заданию, степень симпатии сообщника не была связана с ОП партнера по заданию. Однако участники взаимодействия с высоким уровнем АС нравились в той мере, в какой у них были высокие оценки OB. Таким образом, способность преодолевать негативные ассоциации предсказывала качество социального взаимодействия, когда эти ассоциации были сильными. Дело не только в силе оценочной предвзятости.Стандартный анализ не может идентифицировать такие взаимодействия между процессами.

              Заключение

              В этой статье мы обратились к четырем фундаментальным концептуальным и методологическим проблемам, которые подорвали программу исследования имплицитных установок. Все эти четыре проблемы возникают при построении имплицитных и явных оценок и мер в терминах моделей двойственного процесса познания. Один из основных выводов заключается в том, что выводы об измеряемых конструкциях, процессах, влияющих на их измерение, и условиях, в которых эти процессы работают, требуют независимой оценки.Давние предположения об отношениях между этими переменными угрожают нашей способности понять, что такое неявные оценки и когда, почему и как они влияют на социальное познание и поведение. Твердое понимание этих проблем имеет решающее значение для решения таких вопросов, как у кого есть неявные оценочные предубеждения и почему, когда неявные оценки, скорее всего, будут проблематичными, и как мы можем наилучшим образом уменьшить проблемные неявные оценки и их влияние на поведение.

              Методы формального моделирования — это мощный способ лучше понять природу неявной оценки и процессы, которые ей способствуют.Одним из важных вкладов моделирования стало признание того, что важные компоненты имплицитной оценки не имеют ничего общего с лежащими в их основе ментальными ассоциациями или строго автоматическими процессами. Существенным следствием этого является то, что усилия по изменению неявных оценок и их влияния не должны быть сосредоточены исключительно на усилиях по изменению лежащих в их основе ассоциаций. Вместо этого эффективные вмешательства могут быть нацелены на процессы саморегуляции и пропозиции, которые уменьшают влияние оценочных ассоциаций, не обязательно изменяя их (например,г., Риверс и др., 2020а).

              Вклад авторов

              Оба перечисленных автора внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

              Финансирование

              Подготовка данной статьи выполнена при поддержке Международной объединенной лаборатории поведенческих и когнитивных наук Чжэнчжоуского педагогического университета, Китай.

              Конфликт интересов

              Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

              Ссылки

              Аллен, Т.Дж., Шерман, Дж.В., и Клауэр, К.С. (2010). Социальный контекст и саморегуляция неявной предвзятости. Групповой процесс. Межгрупповое отношение. 13, 137–149. дои: 10.1177/1368430209353635

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Амодио Д., Хармон-Джонс Э., Дивайн П., Кертин Дж., Хартли С. и Коверт А. (2004). Нейронные сигналы для обнаружения непреднамеренной расовой предвзятости. Психология. науч. 15, 88–93. дои: 10.1111/j.0963-7214.2004.01502003.x

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Барг, Дж. А. (1994). «Четыре всадника автоматизма: осознание, намерение, эффективность и контроль в социальном познании», в Handbook of Social Cognition: Basic Processes: Applications , 2 Edn, eds RS Wyer JR. и Т. К. Срулл (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.), 1–40. doi: 10.1521/soco.2015.33.1.1

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Бартолоу, Б.Д., Диктер, К.Л., и Сестир, Массачусетс (2006). Активация стереотипов и контроль расовой предвзятости: когнитивный контроль торможения и его нарушение алкоголем. Дж. Перс. соц. Психол. 90, 272–287. дои: 10.1037/0022-3514.90.2.272

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Брендл, К.М., Маркман, А.Б., и Месснер, К. (2001). Как работают косвенные меры оценки? Оценка вывода о предубеждении в тесте на имплицитную ассоциацию. Дж.Перс. соц. Психол. 81, 760–773. дои: 10.1037/0022-3514.81.5.760

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Каланчини, Дж., Гонсалкорале, К., Шерман, Дж. В., и Клауэр, К. С. (2013). Контр-предвзятое обучение снижает активацию предвзятых ассоциаций и улучшает контроль за реакцией. евро. Дж. Соц. Психол. 43, 321–325. doi: 10.1002/ejsp.1941

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Каланчини, Дж., Риверс, А.М., Клауэр, К.С., и Шерман, Дж.В. (2018). Полиномиальные деревья обработки как теоретические мосты между когнитивной и социальной психологией. Психология. Учиться. Мотивировать. 69, 39–65. doi: 10.1016/bs.plm.2018.09.002

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Каланчини, Дж., и Шерман, Дж. В. (2013). Имплицитные установки отражают ассоциативные, неассоциативные и неустановочные процессы. Соц. Личный. Психол. Компас 7, 654–667. doi: 10.1111/spc3.12053

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Каланчини, Дж., Шерман, Дж. В., Клауэр, К. С., и Лай, С. К. (2014). Установочные и неустановочные компоненты эффективности ИАТ. чел. соц. Психол. Бык. 40, 1285–1296. дои: 10.1177/0146167214540723

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Чанг, Б. П. И., и Митчелл, Си Джей (2011). Различение эффектов валентности и значимости в тесте на неявную ассоциацию. QJ Exp. Психол. 64, 2251–2275. дои: 10.1080/17470218.2011.586782

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Конри, Ф. Р., Шерман, Дж. В., Гавронски, Б., Хугенберг, К., и Грум, С. Дж. (2005). Разделение нескольких процессов в имплицитном социальном познании: четырехъядерная модель имплицитного выполнения задач. Дж. Перс. соц. Психол. 89, 469–487. дои: 10.1037/0022-3514.89.4.469

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Корнель, О., и Хюттер, М. (2020). Скрытый? Что ты имеешь в виду? Всесторонний обзор иллюзорной имплицитности конструкции в исследовании отношения. чел. соц. Психол. Ред. 24, 212–232. дои: 10.1177/10888683205

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Коррелл, Дж., Парк, Б., Джадд, К.М., и Виттенбринк, Б. (2002). Дилемма полицейского: использование этнической принадлежности для устранения неоднозначности потенциально угрожающих лиц. Дж. Перс. соц. Психол. 83, 1314–1329. дои: 10.1037/0022-3514.83.6.1314

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Де Хауэр, Дж. (2014).«Почему пропозициональная однопроцессная модель ассоциативного обучения заслуживает защиты», в Dual Processes in Social Psychology , eds JW Sherman, B. Gawronski, and Y. Trope (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд), 530–541. .

              Академия Google

              Devine, PG (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты. Дж. Перс. соц. Психол. 56, 5–18. дои: 10.1037/0022-3514.56.1.5

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Игли, А.Х. и Чайкен С. (2007). Преимущества инклюзивного определения отношения. Соц. Познан. 25, 582–602. doi: 10.1521/soco.2007.25.5.582

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Фацио, Р. Х., Джексон, Дж. Р., Дантон, Б. К., и Уильямс, К. Дж. (1995). Изменчивость в автоматической активации как ненавязчивая мера расовых установок: добросовестный конвейер? Дж. Перс. соц. Психол. 69, 1013–1027. дои: 10.1037/0022-3514.69.6.1013

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Гавронски, Б.(2009). Десять часто задаваемых вопросов о неявных мерах и их часто предполагаемые, но не совсем правильные ответы. Канада. Психол. 50, 141–150. дои: 10.1037/a0013848

              Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

              Гавронски, Б., и Боденхаузен, Г.В. (2006). Ассоциативные и пропозициональные процессы в оценке: комплексный обзор неявных и явных изменений отношения. Психология. Бык. 132, 692–731. дои: 10.1037/0033-2909.132.5.692

              Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

              Гавронски, Б.и Боденхаузен, Г.В. (2009). Принципы работы против условий работы в различии между ассоциативными и пропозициональными процессами. Поведение. наук о мозге. 32, 207–208. doi: 10.1017/s0140525x0

            58

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Гавронски Б. и Браннон С. М. (2019). «Отношения и имплицитно-эксплицитный дуализм», в The Handbook of Attitudes. Том 1: Основные принципы , 2-е изд., ред. Д. Альбаррасин и Б. Т. Джонсон (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge), 158–196.

            Академия Google

            Гавронски, Б., Де Хаувер, Дж., и Шерман, Дж. В. (2020). Двадцать пять лет исследований с использованием неявных мер. Соц. Познан. 38, с1–с25.

            Академия Google

            Гавронски, Б., и Хан, А. (2019). «Неявные меры: процедуры, использование и интерпретация», в Measurement in Social Psychology , eds H. Blanton, JM LaCroix и GD Webster (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Taylor & Francis), 29–55.

            Академия Google

            Гавронски, Б., Шерман, Дж. В., и Троп, Ю. (2014). «Два чего? Концептуальный анализ теорий двойного процесса», в Теории двойного процесса социального разума , редакторы Дж. В. Шерман, Б. Гавронски и Ю. Троп (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 3–19.

            Академия Google

            Глейзер, Дж., и Килстром, Дж. Ф. (2006). «Компенсаторный автоматизм: бессознательная воля — это не оксюморон», в «Новое бессознательное» , редакторы Р. Р. Хассин, Дж. С. Улеман и Дж. А. Барг (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета).

            Академия Google

            Глейзер, Дж., и Ноулз, Э.Д. (2008). Неявная мотивация контролировать предрассудки. Дж. Экспл. Психол. 44, 164–172. doi: 10.1016/j.jesp.2007.01.002

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Гонсалкорале, К., Шерман, Дж. В., Аллен, Т. Дж., Клауэр, К. С., и Амодио, Д. М. (2011). Учет успешного контроля неявной расовой предвзятости: роли активации ассоциации, мониторинга реакции и преодоления предвзятости. чел.соц. Психол. Бык. 37, 1534–1545. дои: 10.1177/0146167211414064

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Гонсалкорале, К., Шерман, Дж. В., и Клауэр, К. С. (2009a). Старение и предрассудки: снижение регуляции автоматических расовых предубеждений среди пожилых людей. Дж. Экспл. соц. Психол. 45, 410–414. doi: 10.1016/j.jesp.2008.11.004

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Гонсалкорале, К., Шерман, Дж. В., и Клауэр, К. С.(2014). Меры имплицитных установок могут скрывать различия в имплицитных ассоциациях: случай антивозрастной предвзятости. Соц. Психол. Перс. науч. 5, 271–278. дои: 10.1177/1948550613499239

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Гонсалкорале, К., фон Хиппель, В., Шерман, Дж. В., и Клауэр, К. С. (2009b). Предвзятость и регуляция предвзятости в межгрупповых взаимодействиях: имплицитное отношение к мусульманам и качество взаимодействия. Дж. Экспл. соц. Психол. 45, 161–166.doi: 10.1016/j.jesp.2008.07.022

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Грин, Д.М., и Светс, Дж.А. (1966). Теория обнаружения сигналов и психофизика. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

            Академия Google

            Гринвальд, А. Г., МакГи, Д. Е., и Шварц, Дж. Л. (1998). Измерение индивидуальных различий в имплицитном социальном познании: тест имплицитной ассоциации. Дж. Перс. соц. Психол. 74, 1464–1480. дои: 10.1037/0022-3514.74.6.1464

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Хан, А., Джадд, К.М., Хирш, Х.К., и Блэр, И.В. (2014). Осознание имплицитных установок. Дж. Экспл. Психол. Быт. 143, 1369–1392.

            Академия Google

            Хюттер, М., и Клауэр, К.С. (2016). Применение деревьев обработки в социальной психологии. евро. Преподобный Соц. Психол. 27, 116–159. дои: 10.1080/10463283.2016.1212966

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Джейкоби, Л.Л. (1991). Структура диссоциации процесса: отделение автоматического от преднамеренного использования памяти. Дж. Мем. Ланг. 30, 513–541. doi: 10.1016/0749-596x(91)-f

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Киношита, С., и Пик-О’Лири, М. (2005). Отражает ли эффект совместимости в тесте неявной ассоциации расы знакомство или аффект? Психон. Бык. Ред. 12, 442–452. дои: 10.3758/bf03193786

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Клауэр К.С., Восс А., Шмитц Ф. и Тейге-Моцигемба С.(2007). Компоненты процесса теста неявной ассоциации: анализ диффузионной модели. Дж. Перс. соц. Психол. 93, 353–368. дои: 10.1037/0022-3514.93.3.353

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Криглмейер, Р., и Шерман, Дж. В. (2012). Распутывание активации и применения стереотипов в задаче на неправильное восприятие стереотипов. Дж. Перс. соц. Психол. 103, 205–224. дои: 10.1037/a0028764

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Макфарланд, С.Г. и Крауч З. (2002). Смешение когнитивных навыков в тесте на неявные ассоциации. Соц. Познан. 20, 483–510. doi: 10.1521/soco.20.6.483.22977

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Мейснер, Ф., и Ротермунд, К. (2013). Оценка вклада ассоциаций и перекодирования в тесте неявных ассоциаций: модель ReAL для IAT. Дж. Перс. соц. Психол. 104, 45–69. дои: 10.1037/a0030734

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Мирке, Дж.и Клауэр, KC (2001). Измерение неявной ассоциации с IAT: свидетельство влияния процессов исполнительного контроля. Z. Экспл. Психол. 48, 107–122. дои: 10.1026//0949-3946.48.2.107

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Московиц, Великобритания (2014). «Модель имплицитной воли: бессознательная природа достижения цели», в Теории двойного процесса социального разума , редакторы Дж. Шерман, Б. Гавронски и Ю. Тропе (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: The Guilford Press), 400 –422.

            Академия Google

            Московиц, Г. Б., и Ли, П. (2011). Эгалитарные цели вызывают торможение стереотипов: упреждающую форму контроля над стереотипами. Дж. Экспл. соц. Психол. 47, 103–116. doi: 10.1016/j.jesp.2010.08.014

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Носек, Б.А., и Банаджи, М.Р. (2001). Ассоциативное задание «Годен/Не иду». Соц. Познан. 19, 625–666. doi: 10.1521/soco.19.6.625.20886

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Пейн, Б.К. (2001). Предубеждение и восприятие: роль автоматических и контролируемых процессов в неправильном восприятии оружия. Дж. Перс. соц. Психол. 81, 181–192. дои: 10.1037/0022-3514.81.2.181

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Пейн, Б.К., Ченг, К.М., Говорун, О., и Стюарт, Б.Д. (2005). Чернильное пятно для отношения: неверная атрибуция влияния как неявное измерение. Дж. Перс. соц. Психол. 89, 277–293. дои: 10.1037/0022-3514.89.3.277

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Пейн, Б.К., Холл, Д.Л., Кэмерон, К.Д., и Бишара, А.Дж. (2010). Модель процесса неправильной атрибуции аффекта. чел. соц. Психол. Бык. 36, 1397–1408. дои: 10.1177/0146167210383440

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Петти, Р. Э., Бриньоль, П., и ДеМарри, К. Г. (2007). Метакогнитивная модель (МКМ) отношений: последствия для измерения отношения, изменения и силы. Соц. Познан. 25, 657–686. doi: 10.1521/soco.2007.25.5.657

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Рис, Х.Р., Фуджита К., Хан Х.А., Шерман Дж.В. и Скляр А.Ю. (2018). Изучение процессов, с помощью которых уровень интерпретации влияет на имплицитную оценку стимулов, имеющих отношение к цели. Мотив. науч. 4, 251–261. дои: 10.1037/mot0000089

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Рис, Х.Р., Ма, Д.С., и Шерман, Дж.В. (2020). Изучение отношений между категоризацией, активацией стереотипов и применением стереотипов. чел. соц. Психол. Бык. 46, 499–513.дои: 10.1177/0146167219861431

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Рис, Х. Р., Риверс, А. М., и Шерман, Дж. В. (2019). Намерения реализации уменьшают неявную активацию и применение стереотипов. чел. соц. Психол. Бык. 45, 37–53. дои: 10.1177/0146167218775695

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Риверс, А. М., Джеймс, Л., Джеймс, С. М., и Шерман, Дж. В. (2020a). Усталость полицейского ухудшает мониторинг реакции на тест имплицитных ассоциаций, но не влияет на активацию стереотипа.doi: 10.1016/b978-0-12-817872-0.00004-5

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Риверс, А. М., Рис, Х. Р., Шерман, Дж. В., и Райхардт, Р. (2017). «Моделирование процессов неявных задач неправильной атрибуции», в Трудах Общего собрания Европейской ассоциации социальной психологии , Гранада.

            Академия Google

            Риверс, А. М., Шерман, Дж. В., Рис, Х. Р., Райхардт, Р., и Клауэр, К. К. (2020b). О роли активации и применения стереотипов в уменьшении имплицитной предвзятости. чел. соц. Психол. Бык. 46, 349–364. дои: 10.1177/0146167219853842

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Ротермунд, К., и Вентура, Д. (2004). Основные процессы в тесте неявных ассоциаций: отделение значимости от ассоциаций. Дж. Экспл. Психол. Быт. 133, 139–165. дои: 10.1037/0096-3445.133.2.139

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Райделл, Р. Дж., и МакКоннелл, А.Р. (2006). Понимание неявного и явного изменения отношения: система анализа рассуждений. Дж. Перс. соц. Психол. 91, 995–1008. дои: 10.1037/0022-3514.91.6.995

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Шерман, Дж. В. (2006). О построении лучшей модели процесса: важно не только сколько, но и какие именно и какими средствами. Психология. Запрос 17, 173–184. doi: 10.1207/s15327965pli1703_3

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Шерман, Дж.В., Гавронски Б., Гонсалкорале К., Хугенберг К., Аллен Т.Дж. и Грум К.Дж. (2008). Саморегуляция автоматических ассоциаций и поведенческих импульсов. Психология. Ред. 115, 314–335. doi: 10.1037/0033-295x.115.2.314

            Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

            Шерман, Дж. В., Гавронски, Б., и Троп, Ю. (ред.). (2014а). Теории двойственного процесса социального разума. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

            Академия Google

            Шерман, Дж.В., Клауэр, К.С., и Аллен, Т.Дж. (2010). «Математическое моделирование неявного социального познания: машина в призраке», в Handbook of Implicit Social Cognition: Measurement, Theory, and Applications , eds B. Gawronski and BK Payne (New York, NY: Guilford Press), 156–156. 175.

            Академия Google

            Шерман, Дж. В., Криглмейер, Р., и Каланчини, Дж. (2014b). «Модели процессов требуют показателей процесса», в Dual-Process Theories of the Social Mind , под редакцией J.У. Шерман, Б. Гавронски и Ю. Тропе (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press).

            Академия Google

            Штрак, Ф., и Дойч, Р. (2004). Рефлексивные и импульсивные детерминанты социального поведения. чел. соц. Психол. Ред. 8, 220–247. дои: 10.1207/s15327957pspr0803_1

            Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

            Stroop, JR (1935).

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.