Альтруист это человек который википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Альтруизм, Кропоткин и слизистая плесень. Интервью с Ли Аланом Дугаткиным

Альтруизм — явление странное. Поверить в него не всегда представляется возможным. Современный мир чаще сталкивает нас с примерами конкуренции и насилия, чем с актами поддержки. Если помощь и случается, то люди привыкли искать в этом хитрый прагматический расчёт. Тебе помогли не просто так, а для чего-то. В человеческом недоверии легко усмотреть страх, что ты всего лишь средство, а не цель. Быть средством никто не хочет. Что такое альтруизм? Исключение из правил. Встречается он в жизни редко. Возможно, альтруизм — это вообще «сбой в программе», аномалия.

Современный биолог Ли Алан Дугаткин вслед за П.А. Кропоткиным утверждает, что на самом деле альтруизм в природе встречается чаще, чем нам кажется. Не секрет, что эволюционизм Ч. Дарвина всё ещё ассоциируется с бесконечной битвой живых существ за средства существования, и места для альтруизма в этой картине просто нет. Некоторые философы-утилитаристы прошлого и вовсе полагали, что альтруизм на самом деле — это не поведение, целью которого является бескорыстная помощь, а сложный способ извлечения личной выгоды.

В начале XX в. П.А. Кропоткин схлестнулся с Т. Гексли в яростной интеллектуальной схватке за правду дарвинистской концепции. Т. Гексли полагал, что в природе никакой взаимной поддержки не существует, что выживают наиболее сильные особи, что в конце концов в обществе должно быть точно так же, как и в природе (бедняки — результат естественного отбора в человеческом социуме). П.А. Кропоткин настаивал на обратном. В своей книге «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» (1902) он выдвинул мысль, что без взаимопомощи никакой эволюции как биологически обусловленного развития природы просто бы не было. Конкуренция существует, но она уравновешивается актами взаимной поддержки.

Ли Алан Дугаткин развивает учение П.А. Кропоткина в рамках современного биологического знания. Несмотря на то что в России американского учёного знают ещё очень мало, в мире он хорошо известен и как историк науки, и как биолог, специализирующийся в области эволюционной теории и поведения животных. Согласно Дугаткину, альтруизм есть везде (начиная с сообществ млекопитающих и заканчивая бактериями). Альтруизм не является чем-то искусственно созданным, вне-природным. Альтруизм — это не исторически изменчивая социальная модель поведения, присущая только людям, а вполне транс-видовое явление. Там, где жизнь — там и альтруизм.

Ли Алан Дугаткин – профессор Луисвиллского университета (США, Кентуки), автор более 180 публикаций по биологии животных, нескольких монографий (самая известная «Principles of Animal Behavior» в 2020 г. вышла в 4-м издании). Кроме работ по эволюционизму, им также была написана книга о Петре Кропоткине, которая называется «The Prince of Evolution: Peter Kropotkin’s Adventures in Science and Politics» (2011). На русском языке, к сожалению, доступна всего лишь одна масштабная книга Ли Алана Дугаткина, которую он написал вместе с российский исследовательницей Людмилой Трут про эксперименты над лисами («Как приручить лису (и превратить в собаку). Сибирский эволюционный эксперимент» (2019)).

Обложки книг «Evolution» (написана совместно с Карлом Бергстрёмом), «How to Tame a Fox (and Build a Dog): Visionary Scientists and a Siberian Tale of Jump-Started Evolution» (написана совместно с Людмилой Трут), «Mr. Jefferson and the Giant Moose: Natural History in Early America»

Американский учёный нередко участвует в конференциях, где обсуждается анархизм и концепция взаимопомощи. Мы решили поговорить с Ли о том, что такое альтруизм, где он встречается и чем же так важен Пётр Кропоткин как учёный, что его последователи находятся даже в сообществе фундаментального биологического знания.

Интервью
Ли Дугаткин

Н.Г.: Здравствуйте, Ли! Наверное, вы согласитесь со мной, что в современном мире биологи не так часто обращаются к творческому наследию Петра Кропоткина. Историки и философы делают это постоянно, биологи ­— редко. Да, вы автор работ по истории научного знания, но всё-таки в первую очередь вы биолог, специалист в области изучения поведения животных. Что вас заставило так глубоко погрузиться в научные исследования Петра Кропоткина? В своей книге «Принц эволюции» вы справедливо замечаете, что сама идея взаимопомощи в природе уже обсуждалась в научной среде, что Кропоткин в данном случае не является первооткрывателем, но если это так, то откуда такой интерес к его исследованиям?

Л.Д.: Здравствуйте, Николай! Позвольте мне начать с того, что я просто восхищен Кропоткиным — в том, как он ярко проявил себя в совершенно разных областях знания. В моей профессиональной сфере (да, верно, это эволюционизм и поведение животных) многие, включая Дарвина, уже говорили о том, что сам Кропоткин (следуя примеру Карла Кесслера) называл взаимопомощью. Однако до Кропоткина никто так глубоко не уходил в проблему эволюции сотрудничества, альтруизма и взаимной поддержки. Моя собственная диссертация (PhD) была посвящена этой же проблеме. В процессе работы над диссертационным исследованием, я встретил имя Петра Кропоткина и познакомился с его книгой «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса». Я начал читать о нём все больше и больше, поражаясь тому, каким замечательным человеком он был, и чего он смог достичь.

Н.Г.: Ли, расскажите нашим читателям, с точки зрения биологии, в чём именно заключается вклад Кропоткина в теорию взаимопомощи. Что именно новое он привнёс в эту теорию? Как бы Вы кратко охарактеризовали идеи, которые появились благодаря Кропоткину? Мы знаем, Кропоткин стремился показать, что концепция Дарвина включала в себя не только идею конкуренции за средства существования среди живых существ, но и идею взаимной поддержки. Как вы считаете, Кропоткин был просто внимательным читателем Дарвина или всё-таки его эмпирические исследования серьёзно дополняли дарвинизм того времени?

Л.Д.: Кропоткин читал «Происхождение видов», и это заставило его глубоко задуматься (так происходило вообще со всем, что он читал). Я бы не сказал, что он провел эмпирическую работу по изучению взаимопомощи в современном смысле этого слова. Скорее, он просто собрал по этой теме в единый корпус наблюдения из естественной истории (но надо всё-таки признать, что многие из них были просто анекдотичными). Самым важным тезисом его ранней работы о взаимопомощи у животных было не предположение о том, что взаимная поддержка существует (ведь другие ученые высказывали эту мысль, хотя и не так удачно её развивали), а убедительный аргумент в пользу того, что взаимная поддержка является одним из основных факторов эволюции. Вот это было ново. И это было очень важно. Затем он начал связывать свои наблюдения о взаимопомощи у животных с некоторыми положениями политической и экономической философии — и вот это тоже было ново (хотя и не так уж важно для биологии).

Н.Г.: Феномен альтруизма в природе — одна из главных тем ваших научных исследований. В одном из своих интервью вы отстаиваете тезис, что стремление к кооперации и взаимовыручке можно обнаружить даже у бактерий. Что вы имеете в виду? Правильно ли я понимаю, что ваша позиция такова — даже у элементарных форм жизни есть стремление к социальной взаимопомощи?

Л.Д.: В эволюционной биологии альтруизм определяется как действие, которое дорого обходится тому, кто его совершает, но в итоге помогает тому, по отношению к кому это действие направлено. Это определение альтруизма отличается от того, которое можно встретить в литературе по психологии человека. Согласно эволюционному определению, организму не нужно иметь нервную систему или мозг, чтобы его действия были альтруистичными — он просто должен совершать что-то, что помогает кому-то (и это должно дорого обходиться ему самому). Например, десятки тысяч клеток слизистой плесени (англ. Slime mold) соединяются вместе, образуя своего рода псевдо-многоклеточное существо, которое создаёт репродуктивные структуры, называемые плодовыми телами. В каждом плодовом теле одни клетки образуют ножку, которая держит капсулу с репродуктивными спорами, а другие — репродуктивные споры внутри капсулы. Клетки стебля платят огромную цену (они никогда не размножаются), но создают благоприятные условия жизни другим клеткам, репродуктивным спорам. По сути, они создают структуру, похожую на лестницу, которая удерживает капсулу, так что, когда она раскрывается, споры разлетаются далеко.

Обложки книг «Cheating Monkeys and Citizen Bees: The Nature of Cooperation in Animals and Humans», «The Prince of Evolution: Peter Kropotkin’s Adventures in Science and Politics», «The Altruism Equation: Seven Scientists Search for the Origins of Goodness»

Н.Г.: Насколько я понял, вы полагаете, что альтруизм свойственен человеку на генетическом уровне. Сейчас будет очень банальный вопрос, но я его должен задать. Что вы отвечаете тем, кто считает, что альтруизм — это аномалия, это исключения из правил, это «сбой в программе», что на самом деле мир человека, выражаясь словами Томаса Гексли, «поле для гладиаторской борьбы», что в большинстве случаев мы наблюдаем борьбу, а не взаимопомощь?

Л.Д.: Важно быть предельно ясным, когда говоришь о генетике альтруизма у человека. Эволюционных биологов интересуют вариации поведения, в том числе альтруистического поведения. Вообще существуют доказательства того, что генетическая изменчивость объясняет некоторые вариации альтруизма у животных. Чем можно объяснить вариативность человеческого альтруизма? Многими вещами. Например, культурными нормами. Это очень важный фактор. Существуют ли между людьми различия на генетическом уровне, которые бы объясняли различия в человеческом альтруизме — вот это уже спорная и дискуссионная тема. Я всё-таки полагаю, что существуют — то есть в некоторых человеческих популяциях при определенных условиях генетическая изменчивость может способствовать развитию альтруизма у людей, но я думаю, что этот эффект, скорее всего, очень мал по сравнению с тем влиянием, которое на человека оказывает культура. Конечно, сама культура эволюционирует, но это уже совсем другая история.

Н.Г.: Философы нередко упрекают Петра Кропоткина в радикальном биологическом редукционизме, когда он пытается объяснить моральные проблемы, используя научный аппарат биологии. Одно из популярных направлений в области современной моральной философии — эволюционная этика. Эволюционные этики, помимо Герберта Спенсера, нередко видят в качестве своего предшественника Петра Кропоткина. Что я хочу сказать? Для одних философов русский князь — человек, который грубо смешал нравственные категории и принципы поведения животных, для других — учёный, соединивший эволюционизм и моральную философию. Как вам кажется, корректно ли объяснять этические проблемы, используя биологию? Насколько этика сама по себе автономна? Как биология, на ваш взгляд, может помочь этике?

Л.Д.: Я думаю, что для представителей академии, да и в целом для интеллектуалов, важно отдавать себе отчёт в том, в чём они разбираются и в чём они не разбираются. Эволюционная этика не входит в область моей компетенции. Эволюционная этика — прекрасная и важная область знания, поэтому мне особенно важно сейчас прояснить этот момент — это не то, что я в праве комментировать как эксперт. Все, что я могу сказать по этому вопросу как человек, изучающий поведение животных — это то, что животные не являются ни моральными, ни аморальными, они находятся вне морали.

Н.Г.: Если животные находятся вне морали, то насколько в таком случае корректно использовать понятия, пришедшие к нам из области моральной философии? В психологии человека термины «альтруизм» и «добро» традиционно предполагают наличие разума/психики. Это справедливо и в отношении некоторых областей философии сознания. Вы сказали, что в эволюционной биологии дело обстоит иначе. Кропоткин не видел проблемы в применении слов и терминов из области этики по отношению к поведению животных. Однако в то же время в работе «Взаимопомощь как фактор эволюции» он предостерегает читателя от такого подхода, когда говорит, что почти все сферы социальной жизни можно найти у муравьев и пчел (включая политические отношения). Не придёт ли эволюционная биология к ложным выводам, если мы будем наделять природу антропоморфными чертами? В своих выступлениях, например, на лекции в Босфорском университете в Стамбуле в 2014 году, вы смело используете такие понятия, как «эволюция добра», анализируя поведение обезьян.

Л.Д.: Использование своеобразного антропоморфизирующего языка всегда является проблемой в таких исследованиях, как у Кропоткина. Я думаю, что самое главное — это очень четко формулировать определения терминов, которые вы используете. Когда я говорю о «добре», я подчёркиваю, что говорю об альтруизме и что в эволюционной биологии альтруизм определяется как действие, которое дорого обходится тому, кто его совершает, но это действие помогает тем, по отношению к кому оно направлено. В таком случае нет никакой путаницы…

Обложки книг «Principles of Animal Behavior», «Cooperation Among Animals: An Evolutionary Perspective», «The Imitation Factor: Evolution Beyond The Gene»

Н.Г.: Пётр Кропоткин удивительным образом сочетал в себе качества учёного и общественно-политического активиста-радикала. В какой-то степени покойный Дэвид Грэбер тоже повторил судьбу русского князя, занимаясь и научными исследованиями (социальная антропология), и политическим активизмом. Как вам кажется, в современном мире учёный по умолчанию является нейтральным субъектом или всё же он априори интегрирован в политическое пространство?

Л.Д.: Я думаю, что ответ на этот вопрос зависит от того, что именно вы подразумеваете под словом «интегрированный». Учёные — это люди, а значит, у них есть политические взгляды, как и у всех остальных людей. Всё, что произошло в жизни учёного, вероятно, потом повлияет на то, какими вопросами он будет заниматься. В этом смысле ответ на ваш вопрос — «да, интегрирован». Но, что очень важно — это не то же самое, что сказать, что ученые предвзято относятся к науке. Это не так. По крайней мере, если это хорошие ученые. На то, какие вопросы могут показаться учёному наиболее интересными, может влиять политика и многое другое, но если ученый верен научному методу, то он будет генерировать и проверять фальсифицируемые гипотезы строгим образом, что означает, что сама наука НЕ предвзята.

Н.Г.: Вы читали лекции во многих странах (Англия, Хорватия, Турция и др.). Вы были в Сибири (результатом этой поездки стала ваша с Людмилой Трут книга, которая сейчас переведена на многие языки). Вы хорошо известны в мире академических дискуссий. Вы изучаете сотрудничество в мире природы. Что мешает вам сделать ещё один шаг и начать полевые исследования в Сибири, наблюдая там за животными в дикой природе? Если будет и это, то вы повторите многое из биографии Петра Кропоткина.

Л.Д.: Несколько уточнений. Главное, пожалуй, я не полевой биолог, я скорее теоретик и человек, который делает эксперименты в лаборатории, в контролируемых условиях. Я безмерно уважаю полевых биологов, просто себя к ним я причислить не могу.

Обложка книги «Game Theory and Animal Behavior» (Ли Алан Дугаткин и Гудзон Керн Рив)

Н.Г.: Давайте поговорим про анархизм. Как вы его понимаете? Что, как вам кажется, является ценным в этой философской концепции?

Л.Д.: Я не являюсь специалистом по теории анархизма, и поэтому не могу дать вам обоснованный ответ. Однако, вот что я могу вам сказать, находясь в пределах своей компетенции – если вы захотите найти отличные примеры того, как сложные сообщества, в которых есть сотрудничество и конкуренция, могут развиваться без чего-либо похожего на правительство, то литература о поведении животных – отличное место для поиска.

Н.Г.: Исследования каких современных российских, украинских или беларуских учёных вам кажутся интересными? С чем стоит ознакомиться?

Л.Д.: Всё зависит от того, насколько вольно мне можно понимать слово «современный». Я очарован жизнью Николая Вавилова. Он один из очень немногих людей, которых я считаю своими интеллектуальными героями (другие русские в их числе — Пётр Кропоткин и Дмитрий Беляев).

Чтобы узнать больше о Вавилове, я советую прочитать вкнигу его сына Юрия (Вавилов Ю.Н. «В долгом поиске»). А также вот эти книги: Поповскиĭ М. А. The Vavilov Affair. Archon Books, Hamden, CT. 1984; Pringle P. The Murder of Nikolai Vavilov. Simon and Schuster. 2008.

Для более скорого ознакомления с Вавиловым – думаю, читателям может быть интересна моя статья «Ботаник, бросивший вызов Сталину» .

Н.Г.: Ли, огромное спасибо за интересную дискуссию. Ждем, когда вас массово будут переводить на русский язык. В заключение, пожалуйста, посоветуйте, с чего лучше начать тому, кто хочет посвятить свою жизнь изучению альтруизма (у людей или у животных).

Л.Д.: Честно говоря, у меня нет хорошего ответа на этот вопрос, кроме как «следуйте за своей мечтой». И когда вы только начинаете, читайте, читайте и читайте как можно больше.

 1,183 total views,  1 views today

29-летний крипто-миллиардер из Гонконга — Финансы на vc.ru

{«id»:263123,»type»:»num»,»link»:»https:\/\/vc.ru\/finance\/263123-sem-benkman-frid-29-letniy-kripto-milliarder-iz-gonkonga»,»gtm»:»»,»prevCount»:null,»count»:29}

{«id»:263123,»type»:1,»typeStr»:»content»,»showTitle»:false,»initialState»:{«isActive»:false},»gtm»:»»}

{«id»:263123,»gtm»:null}

14 384 просмотров

Один из богатейших людей Гонконга в 2021 году и самый богатый человек в мире в возрасте до 30 лет, не наследник богатых родителей, уроженец США, который сколотил свое состояние в ультрасовременном мире криптовалют.

Состояние Сэма Бэнкмана-Фрида составляет 8,7 миллиарда долларов.

Но эти цифры могут стать «намного больше» в зависимости от результатов раунда сбора средств, который, по словам Сэма, резко повысит оценку FTX, гонконгской биржи криптовалютных деривативов, которую он основал в 2019 году.

Однако, несмотря на все свои богатства и роскошный образ жизни, который может предложить финансовый центр, бывший трейдер с Уолл-стрит живет как многие миллениумы.

Приверженец веганской диеты, он делит квартиру с соседями, ходит на работу в футболках и шортах и следит за тем, чтобы в каждой комнате его офиса в центральном деловом районе Гонконга были кресла-подушки, на которых можно спать.

Бэнкман-Фрид описывает себя как трудоголика со строгой самодисциплиной. Он проводит большую часть ночей в офисе и возвращается домой только тогда, когда сотрудники

«сыты по горло моим присутствием».

Он практически не пьет и не ездит в отпуск, потому что «точно так же, как простаивающий софт, ваш мозг менее эффективен после долгого перерыва».

За счет нового раунда финансирования FTX, который планируется завершить в ближайшие недели, компания станет одной из самых дорогих компаний в области новых финансовых технологий в Азии

. По мере того, как компания становится ценным активом на стартап-сцене Гонконга, роль города как делового центра становится предметом все более пристального внимания.

Введенный Пекином в прошлом году закон о национальной безопасности побудил многие транснациональные компании пересмотреть свои обязательства перед китайской территорией.

Но в краткосрочной перспективе Бэнкман-Фрида больше беспокоит стремление самого финансового центра к усилению регулирующего надзора за молодой криптовалютной индустрией.

В Гонконге на подходе новый законопроект, который подразумевает лицензии для всех бирж, работающих в городе.

Он предположил, что только состоятельным профессиональным инвесторам будет разрешено торговать криптовалютами. Бэнкман-Фрид ясно дал понять, что, в случае, если город запретит розничным инвесторам оперировать на биржах, то FTX придется сменить локацию и покинуть Гонконг.

Мне нравилось проводить здесь время … но, в конце концов, важно то, что мы находимся в правильном месте для бизнеса.

Мы также пытаемся пытаемся найти правительства, которые были бы действительно рады видеть нас и работать с нами. Мы постоянно над этим работаем и на примете много кандидатов.

Бэнкман-Фрид

Основатель FTX

Шаг Гонконга по ужесточению правил исходит из того, что другие азиатские страны борются с «крипто-безумием».

  • В прошлом месяце Южная Корея представила законопроект, дающий финансовым регуляторам дополнительные полномочия одобрять цифровые токены, предоставляя властям больше рычагов для противодействия злоупотреблениям на рынке, таким как манипулирование ценами биржами.
  • В прошлом месяце Южная Корея представила законопроект, дающий финансовым регуляторам дополнительные полномочия одобрять цифровые токены, предоставляя властям больше рычагов для противодействия злоупотреблениям на рынке, таким как манипулирование ценами биржами.
  • На прошлой неделе Китай закрыл 26 майнинговых ферм в богатой гидроэнергетикой провинции Сычуань. Китай обеспокоен энергозатратами, которые связаны с криптоиндустрией. Народный банк Китая запретил крупным банкам и финансовым учреждениям работать с криптовалютами.

Бэнкман-Фрид выбрал Гонконг в качестве региона деятельности, чтобы основать FTX в конце 2018 года ввиду того, что в США были введены строгие правила, которые запрещали многие сложные криптовалютные продукты.

За счет бычьего ралли и бума криптовалют, объем торгов FTX в апреле превысил 400 миллиардов долларов, что в 25 раз больше, чем за аналогичный период прошлого года. С таким показателем двухгодовалая платформа стала одной из ведущих бирж цифровых активов в мире.

В отличие от крипто-торговых платформ, ориентированных на начинающих, таких как Coinbase, FTX известна своими сложными производными инструментами, аналогичными тем, которые продаются инвестиционными банками:

  • Фьючерсы;
  • Опционы;
  • Индекс волатильности;
  • Токены с внутренним левереджем и др.

Для активных трейдеров с хорошим финансированием, которые по словам Бэнкмана-Фрида оперируют на бирже, такие продукты позволяют шортить рынок и зарабатывать на крупных снижениях.

По словам Бэнкмана-Фрида, оценка FTX подскочит до $20 млрд. после завершения последнего раунда финансирования, однако реальная стоимость будет зависеть от партнерских отношений с традиционными банками и управляющими фондами.

Биржа также предлагает так называемые токенизированные акции — цифровые токены, которые отслеживают цены акций реальных компаний, таких как Tesla и GameStop, чтобы у людей была техническая возможность торговать акциями круглосуточно.

{ «osnovaUnitId»: null, «url»: «https://booster.osnova.io/a/relevant?site=vc&v=2», «place»: «between_entry_blocks», «site»: «vc», «settings»: {«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}} }

Еще один экзотический продукт FTX — торговля пре-IPO контрактами, с помощью которых трейдеры за пределами США могут делать ставки на оценки компаний, которые только выходят на рынок.

У нас определенно непропорционально большая доля крупных трейдеров.

Я думаю, что, возможно, чуть больше половины объема приходится на людей, которые торгуют десятками миллионов долларов в день.

Бэнкман-Фрид

Основатель FTX

И не все продукты FTX непременно связаны с криптовалютами.

Например, на платформе есть рынок прогнозов, где люди могут делать ставки на такие сценарии, как проведение Олимпийских игр в Токио или возвращение Дональда Трампа на пост президента в 2024 году.

Оценка FTX, которая в прошлом году составляла 1 миллиард долларов, возросла также из-за растущего интереса инвесторов к цифровым монетам.

После завершение последнего раунда финансирования в основном от институциональных инвесторов, которые инвестируют $100+ миллионов, оценка FTX, по словам Бэнкмана-Фрида, подскочит до 20 миллиардов долларов.

Он отметил, что более подробная информация будет опубликована в ближайшие недели..

Однако, по мнению Бэнкмана-Фрида, деньги вторичны.

Самое главное — не деньги, а партнерства с традиционными компаниями финансового сектора (банки, управляющие фондами).

Бэнкман-Фрид

Основатель FTX

FTX надеется обслуживать такие учреждения в качестве контрагентов, когда они начнут развиваться в области криптовалют.

Binance, крупнейшая в мире криптобиржа по объему торгов и стратегический партнер FTX, является одним из первых инвесторов в платформу.

У самой FTX достаточно прибыли, чтобы профинансировать свой собственный рост. По словам Бэнкмана-Фрида, в среднем биржа зарабатывает около двух базисных пунктов на сделку, что означает, что она может получать более миллиарда долларов годового дохода.

За счет нового капитала FTX также планирует осуществлять приобретения для целевых розничных инвесторов и получать лицензии в других юрисдикциях.

В августе прошлого года компания купила ориентированное на розничного потребителя приложение для криптоторговли Blockfolio за 150 миллионов долларов.

Криптобиржа активно работает над узнаваемостью бренда в США и тратит на это средства, хотя многие из ее деривативных продуктов недоступны гражданам США из-за регулирования.

В апреле компания купила 19-летние права на название домашнего стадиона «Майами Хит» из Национальной баскетбольной ассоциации за 135 миллионов долларов. Название изменится на FTX Arena в сезоне НБА 2021-22.

TSM, одна из крупнейших компаний, организующая соревнования по видеоиграм, объявила объявила, что изменит свое название на TSM FTX в результате заключения 10-летней сделки с биржей на сумму 210 миллионов долларов.

А в среду стало известно о подписании спонсорского соглашения между FTX и Бейсбольной Высшей лигой.

FTX станет первой криптовалютной биржей-спонсором в профессиональном спорте США. С 13 июля на форме судей MLB появится нашивка с логотипом FTX.

Сэм Бэнкман-Фрид привлек внимание общественности, когда пожертвовал более 5 миллионов долларов группе, поддерживающей кампанию Джо Байдена.

Домашний стадион «Майами Хит» получит новое название, когда начнется следующий сезон НБА.

Бэнкман-Фрид родился в семье профессора юридического факультета Стэнфордского университета, окончил Массачусетский технологический институт по специальности «физика» и изначально хотел продолжить карьеру в науке.

Однако позже, филантропическая философия «эффективный альтруизм», которая побуждает людей максимизировать отдачу от благотворительности за счет больших данных, побудила его отправиться в финансовый сектор, чтобы получать быстрые деньги, а затем раздавать их благотворительным организациям.

За 3 года работы трейдером в компании Jane Street, занимающейся торговлей на Уолл-стрит, он построил модели для количественной оценки отдачи от своих пожертвований.

В 2017 году он уволился, чтобы основать Alameda Research, увидев возможности на зарождающемся рынке цифровых валют.

Когда я первый раз столкнулся с криптовалютой, я ничего о ней не знал. Я едва знал, что такое блокчейн. Но все это накрыло меня довольно быстро, когда я пришел в этот мир.

Основатель FTX

Бэнкман-Фрид

И спустя 2 года вместе со своими коллегами из Alameda он основал биржу криптовалютных деривативов FTX. Причиной этого, по его словам, было разочарование «некачественными» биржами, которые существовали на рынке.

Управление торговой компанией и биржей одновременно было бы запрещено на большинстве традиционных фондовых рынков.

«По сути я увидел множество доказательств того, что в криптосфере, вероятно, можно будет отлично торговать, это новая экосистема, огромный спрос со стороны клиентов, большая волатильность и недостаточное количество инфраструктурных учреждений для ее поддержки из-за резкого роста экосистемы».

Бэнкман-Фрид пожертвовал более 5 миллионов долларов группе, поддерживающей избирательную кампанию Джо Байдена.

Так оно и было.

Познакомившись с криптовалютам, он обнаружил «премию кимчи» — популярную возможность арбитража, обусловленную огромным спросом Южной Кореи на Биткоин.

Во время своего пика Биткойн в Южной Корее был на 50% дороже, чем в США.

Просто дойная корова с низким уровнем риска и высокой доходностью для криптотрейдеров. Он также искал аналогичные возможности на других рынках, включая Японию, хотя спреды были более узкими.

Над компанией нависла угроза регулирования Гонконга. Одно из рассматриваемых предложений состоит в том, чтобы ограничить торговлю криптовалютами профессиональными инвесторами, частными лицами или корпорациями, у которых не менее 8 миллионов гонконгских долларов или около 1 миллиона долларов США, «по крайней мере, на начальном этапе режима лицензирования», согласно предложениям правительства.

«Надо будет посмотреть, что на самом деле написано в этом законопроекте»,-сказал Бэнкман-Фрид.

«В качестве проявления доброй воли [жест] мы заранее пошли вперед и начали ограничивать будущие регистрации в Гонконге профессиональными инвесторами».

По его словам, FTX «полностью согласна» с желанием Гонконга ввести процедуры «знай своего клиента» и внести ясность в правила в целях борьбы с отмыванием денег.

Параллельно с этим крипто-миллиардер продолжает преследовать свою первоначальную цель — осуществлять эффективные пожертвования.

FTX, которая стремится отправлять 1% своего дохода на благотворительность, уже пожертвовала 10 миллионов долларов различным организациям:

  • Open AI, исследовательская лаборатория, которая работает над тем, чтобы искусственный интеллект приносил пользу человечеству;
  • Лига гуманности, которая стремится положить конец жестокому обращению с животными, выращенными для еды.

На сегодня существует много опасений касательно криптовалют, например, что они могут быть использованы для направления средств в преступную деятельность, не говоря уже об огромном углеродном следе, связанном с «добычей» криптоактивов, таких как Биткойн.

На вопрос, не противоречат ли некоторые из этих проблем его филантропическим идеалам, Бэнкман-Фрид ответил, что такие проблемы будут устранены при правильном соблюдении требований и технологий.

«В долгосрочной перспективе у этих проблем нет будущего» — сказал он.

Денис Гук: Сейчас работать на ТВ или радио буду только из альтруизма | Ircity

Конечно, телевидение должно вести культурно-просветительскую деятельность, но это зависит от настроя самих ведущих. Относительно недавно слушал одну радиостанцию, в перебивке я услышал: «Звёздное утро, ведущие звездят, как дышат». Это было прямо в заставке, и мне резануло ухо! Или, например, тут же, в заставке, подаётся шутка а-ля Фоменко: «В старину многие не знали, где у женщин клитор, поэтому лайкали всё, что могли». Хорошо, что мой сын совсем маленький, и он не задаёт таких вопросов, но, если бы сидела моя дочь, то она бы у меня спросила: «Что такое «лайкать клитор» или «звездеть, как дышать»?». Я бы не знал, что ответить.

На самом деле на телевидении очень большая ответственность, и говорить правильно, соблюдать правила этики, нормы и морали очень важно. И я боюсь, что некоторые люди и те же ведущие не подозревают, каким инструментом обладают. И поэтому ведут себя в эфире, как дома или во дворе. Хотя нужно понимать, что груз ответственности присутствует.

— Я читала, что вы преподавали в школе? Почему ушли, и нет ли желания сейчас вернуться?

— Я преподавал в 11-й школе, и это одно из самых ярких воспоминаний в моей жизни. И я уверен, что такие же воспоминания остались и у моих детей. Это было весело. Каждый раз они просили что-то рассказать, придумать, потому что моя жизнь была связана с КВН.

Я бы смог отчитать хороший курс ведения прямого эфира, построения интервью, потому что я учился в «Интерньюс» («Интерньюс» независимая школа кино и телевидения – ред.). В эту школу из всей России выбрали только 15 ведущих информационно-развлекательных программ. Мне есть, что рассказать. И самое главное – у меня был 10-летний опыт прямых эфиров с огромным количеством гостей.

Помню, был случай на лекции в Москве. Нам как раз давали технику интервью. Мой преподаватель Матвей Ганапольский (российский и украинский журналист, общественный деятель, ведущий радиостанции «Эхо Москвы», грузинского телеканала «ПИК», крымско-татарского телеканала ATR, украинского телеканала NewsOne и радио «Вести» и «Эра» — ред.) зашёл и сказал, что мы дерьмо, он нас ненавидит, мы молодое поколение идиотов, которые не читают, не размышляют и не смотрят. И он сказал: «Сейчас я вам всем докажу, что никто из вас не владеет техникой интервью». И попросил кого-нибудь выйти к нему. Я был молодой, горячий и решил выйти. Он не подозревал, что у меня за плечами было 2 года двухчасовых прямых эфиров, когда ко мне приходил гость, и мне надо было о чём-то с ним говорить 20 минут. Во время интервью надо было что-то выдумать, импровизировать, гость мог быть неразговорчивым, угрюмым, весёлым, каким угодно. Нужно было походу беседы решать, что я буду делать дальше.

Ганапольский меня подзывает, сажает перед собой. Первое, что я спросил у него: «Подскажите, пожалуйста, как вас зовут?», он опешил: «Матвей Ганапольский». Потом я спросил какую должность он занимает и начал с ним разговаривать: «Доброе утро, друзья. В нашей студии Матвей Ганапольский. С чего началось ваше утро, и о чём бы вы хотели поговорить». И он сидел, говорил, а потом резко сказал: «Как ваша фамилия? Садитесь на своё место, вы сейчас испортите мне лекцию». Он был удивлён. Позже он пригласил нас на прямой эфир, были разговоры с депутатами Государственной думы на радио «Эхо Москвы». Матвей обращался к нам и говорил в эфире: «Рядом со мной сидят молодые журналисты, которые проходя обучения на интенсивном курсе ведущих. Давайте послушаем их мнение» – и подключал нас к прямому эфиру.

Я думаю, с этой точки зрения у меня достаточно опыта, и он не просто академичный, он живой, настоящий. Я не учился по книжкам. У меня восприятие телевидения очень серьёзное. Я с огромным удовольствием бы преподавал. Недолго бы, но дал бы интенсивный курс. И думаю, что из моего такого факультатива можно ухватить больше, чем за полгода или за семестр обучения. Это было бы живо, интересно и практично. Те люди, которые бы меня услышали, наверняка бы ухватили что-нибудь интересное. Но, к сожалению, меня никто не приглашал.

С точки зрения журналистики, меня вряд ли воспринимают серьёзно. У меня нет ни одной награды, я никогда не заявлялся. У меня есть ТЭФИ. Как раз после того обучения, я приехал сюда, мы сколотили программу и отправили её. Этой премией я очень горжусь. Есть ещё одна народная награда, я ей тоже очень горжусь. Она связана с опросами 2004 года, если не ошибаюсь, факультета журналистики ИГУ, я был признан лучшим ведущим региона. До сих пор у меня эта награда стоит в шкафу.

Об игре и спорте

— Как вы начали вести квиз в Иркутске, как пришла это идея?

— Эту игру украли и растиражировали без моего ведома. Авторские права здесь сложно отвоевать и заявить, потому что игра и не моя в том числе.

Она была создана в 2008 году, а появилась в реальности в самом начале 2009 года. Мы с моим товарищем из Ирландии Шоном Хеннеси обсуждали, как повысить проходимость любого ресторана. Он мне тогда сказал, что в пабах есть такая штука, как квиз. Его суть проста: выходит ведущий, объявляет, что сейчас будет квиз, участники сдают деньги, формируют банк игры, после этого выдаются листочки, задаются 10-15 вопросов, они отвечают, и тот, кто дал больше правильных ответов, получает банк игры. Это очень легко. Чаще всего это тематические квизы – на 14 февраля, День матери, День города.

Когда мы начали, я думал, что вряд ли люди соберутся на 10-15 вопросов. Обычно квизы «взрывные» изнутри. Культура пития в Британии и Ирландии массовая: ты заходишь в паб, там много людей, вдруг выходит ведущий, и все параллельно «взорвались». Но у нас задача была притащить людей на эту игру. Поэтому я и думал, что никто не придёт, и мне пришлось игру усовершенствовать: придумать различные варианты, сделать её сборной, чтобы были использованы знания из разных областей. Я разбил на раунды: картинки, устные вопросы, музыка. Планировалось, что это будет длиться 2-3 месяца максимум. Как вариант привлечь людей, а потом отпустить. Но иркутяне настолько азартно подключились, стали цепляться за эту игру, что она существует с 2009 года по нынешнее время.

Кто-то пришёл и подумал: «Ой, прикольно. Вышел ведущий, 10 картинок дал, 15 устных, 10 музыкальных» – и идею начали утаскивать в другие города и без спроса. Именно этот формат игры мой. Если вы хотите квиз, то возьмите 10-15 вопросов и придумайте что-то своё. Застолбить этот формат весьма сложно, потому что любое отклонение или замена раунда – это всё. Я уже общался по этому поводу – любая смена формулировки повлечёт за собой отсутствие авторских прав у меня. Но люди наивно вытаскивают и делают. Большинство из них сгорают. Сейчас каждый второй ресторан пытается делать квиз. И, слава богу, что люди ценят искреннее отношение, профессионализм, артистизм ведущего и качество вопросов.

Очень сильно популяризовал проект Олег Назаров (эксперт в области маркетинга ресторанов, профессиональный ресторанный критик, президент независимой ассоциации ньюсмейкеров России, руководитель агентства событийных коммуникаций – ред.). Когда он приехал в Иркутск давать мастер-классы, то пришёл ко мне в гости, на игру. И когда Олег в среду увидел, как люди сидят фактически на улице, потому что было очень много народу, весь этот крик, шум и эмоции, то был ошарашен. Он очень долго жал мне руку и даже попросил разрешения написать об этом в своей книге. У него об этом полторы или две страницы. После этого мне начали звонить люди из разных городов: «Вы не могли бы объявить по скайпу» или «У вас кончаются вопросы, мы вам можем подогнать». Мне ничего не нужно, и я отрицательно к этому отношусь. Никто не пришёл за франшизой. Я готов продавать пакеты вопросов, но никто этого не сделал. Но зато все подумали, что это ничего сложного. Наверное, справляются, в меру своих способностей.

Я из этого решил сделать шоу и превзойти всех. Про то, что происходит в среду-четверг в нашем городе, можно без ложной скромности сказать, что такого нигде нет. Не только в России, но и в мире. Нет такой интеллектуальной игры, которая собирала бы от 35 команд в одну игру. Поэтому игра живёт и развивается. Она уникальна, очень круто, что в Иркутске есть такая штука.

У нас периодически случаются тематические мероприятия – это летний суперкубок, где собираются самое большое количество команд, больше 50. Он назывался «Рок-волна», все были, как рокеры, и всё соответствовало тематике.

«Антагонисты» или «Братья»? – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 4 (333). Образование и здравоохранение. Вып. 3. С. 62-78.

УдК 159.95 ББК 88.6

эгоизм и альтруизм: «антагонисты» или «братья»?

Л. З. Левит, Е. З. Шевалдышева*

Центр психологического здоровья и образования, Минск, Республика Беларусь *Белорусский государственный университет, Минск, Республика Беларусь

Проводится теоретический анализ и практическое изучение соотношения понятий «эгоизм» и «альтруизм». Демонстрируется недостаточность односторонних, морально окрашенных трактовок одного и другого термина. Впервые для изучения эгоизма и альтруизма используются методы выборки переживаний (experience sampling methods — ESM). Результаты исследований показывают положительную взаимосвязь, существующую между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» у всех испытуемых, а также количественное преобладание первого конструкта над вторым в подавляющем большинстве ситуаций, связанных с повседневной активностью участников исследования. Полученные данные опровергают устоявшиеся представления об эгоизме и альтруизме, как о противоположностях, обладающих к тому же неодинаковой моральной ценностью. В связи с этим авторы статьи, основываясь на результатах исследования, предлагают другую метафору — «старшего и младшего брата», что устраняет тему антагонизма, якобы преобладающего во взаимодействии альтруизма с эгоизмом и дезавуирует представление о «моральной неполноценности» последнего. Выявленная «норма» взаимодействия эгоистических и альтруистических компонентов позволяет сосредоточить дальнейшие усилия на изучении более редких и атипичных случаев, связанных с противоречиями между ними.

Ключевые слова: альтруизм, эгоизм, смысл, счастье, личностная уникальность, позитивная психология, методы выборки переживаний.

В гуманитарных науках понятия «эгоизм» и «альтруизм» нередко рассматриваются в качестве противоположностей. Однако тщательная теоретическая проработка и экспериментальное исследование их взаимоотношения и взаимодействия до сих пор проведены не были.

Прежде всего определим эгоизм как «теорию, согласно которой «Я» индивида является или должно являться основой мотивации и целью его собственных действий» [47]. В своём поведении подобный субьект может быть излишне склонён к поглощенности собственными желаниями и получаемой выгодой [33] [здесь и далее курсив наш.— Примеч. авт.]. Альтруизм же ассоциируется с бескорыстной помощью другим людям, способностью человека пренебречь своими интересами и потребностями [49]. Поэтому альтруистические поступки, наиболее экстремальным из которых представляется добровольное самопожертвование индивида во имя общего блага, получают высокую социальную оценку и нередко признаются героическими. Наиболее типичными примерами для подражания являются Махатма Ганди, Альберт Швейцер, мать Тереза и др.

По указанной выше причине альтруизм в отечественной психологии имеет незапятнанную репутацию, в то время как эгоизм нередко призна-

ётся «наихудшим» среди других научных терминов. Как отмечает А. Уотерман, преимущественное продвижение индивидом собственных интересов порождает, по мнению оппонентов индивидуализма и эгоизма, межличностное отчуждение, поскольку к окружающим, якобы, относятся как к объектам манипуляции, предназначенным для достижения личных целей. Немаловажно, что подобная критика доносится как со стороны марксистов, так и экзистенциалистов [58]. Даже реализация индивидом своего уникального потенциала может быть истолкована как эгоизм [51].

Эгоизм: белая ворона, чёрная овца психологии. Автор не встретил ни одной академической русскоязычной работы, в которой эгоизм трактовался бы положительно. Наоборот, данное понятие априорно несёт в себе негативные моральные импликации [2; 4; 26] — при том, что экспериментально на (пост)советских просторах оно исследовалось лишь дважды, причём, скорее, с негативной точки зрения [19; 20]. Очевидно, по мнению некоторых учёных, подразумеваемой моральной «низости» данного явления должно соответствовать не столько его изучение, сколько борьба, замалчивание или, в лучшем случае, тенденциозная, односторонняя трактовка, напоминающая стигматизацию.

Марксистский учёный Э. Ф. Петров, проведя единственный в советской и постсоветской науке обзор понятия «эгоизм», считал данное явление порождением частной собственности и общества, разделённого на классы [22]. По мнению Л. И. Бо-жович, возникающий при неправильном воспитании «наивный детский эгоизм» способен перерасти в «гораздо более опасный эгоизм взрослого» [2]. Интересно, чем же конкретно взрослый эгоизм гораздо более опасен? В каких ситуациях повседневной жизни?

Увы, современная наука имеет в своём распоряжении многочисленные факты, доказывающие врождённую, биологическую, а отнюдь не социальную природу человеческого (и животного) эгоизма как стремления к самосохранению и самоутверждению [5; 31; 35]. В контексте эволюции все живые существа обладают врождённым стремлением приспосабливаться к окружающей среде с целью улучшить возможности своего существования. С биологической точки зрения, пишет Г. Рэчлин, эгоизм переводится в выживание. Поэтому любое эгоистическое решение первоначально выглядит более предпочтительным для индивида, чем любое альтруистическое [49]. Как отмечает Р. Триверс, именно биология способна предложить общественным наукам хорошо разработанную и экспериментально обоснованную концепцию, связанную с приоритетом личного интереса [53].

Современная зарубежная (главным образом, англоязычная) психология характеризуется неоднозначным, двойственным отношением к эгоизму. Приведём в связи с этим цитату из работы Э. Фромма: «Современная культура вся пронизана табу на эгоизм. Нас научили тому, что быть эгоистичным грешно, а любить других добродетельно. Несомненно, это учение находится в вопиющем противоречии с практикой современного общества, признающего, что самое сильное и законное стремление человека — это эгоизм…» [28]. Оттого и пожелание человеку «не быть эгоистом» столь же двусмысленно, поскольку может означать директиву «не любить себя» и «не быть собой», подавляя тем самым спонтанное и свободное развитие личности [28].

В другой современной работе признаётся, что, с одной стороны, для субъекта полезно придерживаться эгоистической мотивации, заботиться только о себе, но, с другой — нельзя ни в коем случае открыто говорить об этом окружающим. Принятие подобной стратегии поведения, от-

мечает автор, ставит под сомнение моральную безупречность эгоизма [54].

Сравнение эгоизма со «змеиной кожей» в статье И. А. Рудзит [23] демонстрирует то же двойственное отношение к данному понятию. С одной стороны, эгоизм служит защитной, т. е. полезной для человека «оболочкой», а с другой — метафора змеи намекает на моральную «низость» эгоизма.

Как отмечает С. Холмс, изучение эгоизма зарубежной наукой на протяжении веков действительно осуществлялось по двум расходящимся направлениям. Предполагалось, что, с одной стороны, эгоизм ухудшает отношения между людьми вследствие возникающего между ними соперничества, с другой — что он является необходимым «мотором» любого предпринимаемого человеком усилия [39]. Что ж, по крайней мере, «двусторонняя» трактовка любого явления, по-прежнему оставаясь недостаточной, всё же лучше, чем односторонне-тенденциозная. Выделение и сопоставление между собой двух сторон предмета исследования позволяет, по крайней мере, создавать уже внутренний (более тонкий) контраст, нежели тот, что достигается в сравнении с некоей «внешней полярностью».

Впрочем, как выясняется, эгоизм давно проник в саму академическую психологию и втихомолку там обосновался. Авторы одного из наиболее полных зарубежных обзоров по данной тематике обнаружили преобладание идеологии эгоизма в концепциях З. Фрейда, неофрейдистов (Г. Салливан, К. Хорни, Э. Фромм), гуманистических психологов (А. Маслоу, К. Роджерс), теориях социального научения (А. Бандура), а также других современных направлениях общей и социальной психологии и психотерапии [57].

Современная позитивная психология, стремительно набирающая популярность в последние два десятилетия, изо всех сил открещивается от понятия «эгоизм», хотя связь между ним и счастьем лежит на поверхности. Вот что писал в связи с этим ещё З. Фрейд: «Иначе говоря, индивидуальное развитие предстаёт перед нами как продукт интерференции двух стремлений: стремления к счастью, которое обычно мы называем «эгоистическим» и стремления к объединению с другими в сообщество, называемое «альтруистическим»» [27. С. 120]. Отметим, что ещё за полвека до работы З. Фрейда немецкий философ А. Шопенгауэр считал эгоизм источником «воли к жизни», которая, в свою очередь, претворяется в неустанную погоню за счастьем [3. С. 109].

Мы считаем, что имеет место парадоксальная ситуация: замалчивание понятия «эгоизм» из эгоистических соображений. И если позитивные психологи, изучающие счастье, предпочитают не упоминать о человеческом эгоизме из-за негативной окраски термина, то исследователи эгоизма, ничем не рискуя в финансовом отношении, вполне открыто говорят о нём, как о средстве достижения счастья. Вот характерный пример: «Если все действия человека мотивированы желанием счастья, тогда психологический эгоизм можно считать твёрдо установленным» [48]. В одном из последних обзоров позитивных теорий признаётся, что к определению счастья можно отнести всё, что «хорошо для человека, полезно, выгодно ему, служит его интересам и исполнению его желаний» [37]. Все приведённые определения, как нетрудно убедиться, могут быть в равной или даже большей степени применены и к понятию «эгоизм».

Дополнительную поддержку в пропаганде приоритета собственных потребностей на пути к личному счастью оказывают многочисленные популярно-психологические тренинги «ассер-тивности», «повышения самооценки», «искусства быть эгоистом», «личностного роста», умения «получить от жизни всё», напрямую связывающие индивидуализм и эгоизм с ростом собственного благополучия и «счастливой» жизнью. Подобные идеи, в случае их упрощённого и некритического восприятия как «единственно правильных», могут быть особенно опасны при усвоении психологически необразованными потребителями в условиях перехода населения постсоветских республик от менталитета социалистического коллективизма к капиталистическому индивидуализму. Пропагандируемая позитивной психологией «обязанность» человека не просто «быть собой», а «быть счастливым», то есть иметь лучшее из возможного для него, представляет собой версию концентрированного эгоизма. С точки зрения Л. Самнера, создателя теории «аутентичного счастья», лишь то, что влияет на счастье человека, способно принести ему выгоду и пользу [52]. Как видим, и в данном случае речь идёт о взаимосвязи вездесущего эгоизма с достижением счастья.

То, что в популярной психологии подразумевается «по умолчанию» (эгоистическое желание индивида «сделать себе хорошо»), может задеть академическую науку. Но если счастье называется в позитивной психологии конечной ценно-

стью, а эгоизм является лучшим средством его достижения, значит, учёным соответствующего направления пора открыто признать некоторые имеющие место тенденции и факты.

В заключение раздела напомним и положительные стороны обсуждаемого явления. Эгоизм обладает «защитными» и «мотивационными» свойствами, не только побуждая человека к деятельности, но и повышая его способность противостоять стрессам и давлению окружающей среды в процессе достижения цели [19]. Неслучайно Н. Макиавелли называл «доблестью» способность личности к масштабной деятельности, основанной на эгоистическом интересе [17]. Дж. Уолкер отмечает, что эгоизм является не чем иным, как умением человека направлять самого себя, твёрдо стоять на собственных ногах [56]. С точки зрения Дж. Робинсона, эгоизм связан с осознанием человеком собственной индивидуальности и реализацией себя в качестве таковой [50. Р. 1].

Альтруизм: пятна на солнце. Альтруистическое поведение наблюдается не только у человека, но и у животных, что позволяет предполагать его врождённый характер. Возможная основа для наследования альтруизма заключается в его высокой ценности для сообщества. Альтруистический поступок приобретает в глазах других особую ценность, когда индивид, совершая его, откладывает удовлетворение собственных нужд. Альтруизму, утверждает Г. Рэчлин, можно научиться, если работать над повышением самоконтроля [49].

Впрочем, внимательное изучение зарубежных работ показывает, что и альтруизм не претендует на стопроцентный «позитив», причём по нескольким причинам.

Высокая ценность альтруистического поведения в глазах других людей, выгодность в долгосрочной перспективе делает его соблазнительным именно для эгоиста. Последний может демонстрировать и пропагандировать собственный показной альтруизм (либо, как вариант, приверженность социальным нормам), держа в уме истинные эгоистические побуждения. Ведь хорошее отношение окружающих важно эгоисту для успешного ведения его собственных дел. Поэтому эгоист будет считать наиболее важными те «общественные» обязанности, которые приносят ему самому максимальную отдачу. Например, выделить деньги на ремонт двери в собственном подъезде, а не голодающим в Африке.

Любой альтруистический с виду поступок может иметь «на дне» эгоистическую мотивацию, связанную (как минимум) с улучшением внутреннего состояния актора. Например, если я вижу человека в беде (особенно близкого), то и сам могу расстроиться, поэтому (на самом деле) я помогаю ему для того, чтобы поднять себе настроение. Спасая тонущего человека или сдавая кровь, мы повышаем самооценку, считаем себя «хорошими» и тем самым избегаем появления стыда или вины, если бы не сделали это [6. С. 18]. Подобное стремление к улучшению внутреннего состояния в качестве приоритетной ценности расценивается как гедонистический эгоизм, считающийся специфической версией в теориях психологического эгоизма. Его действие заключается в сужении внутренней мотивации до получения удовольствия, а также избегания боли [48. Р. 1].

Авторы зарубежного обзора по психологии эгоизма, обсуждая его разновидности, отмечают следующее: «То, чего вы хотите достичь, и что сделает вас счастливым,— это избавить от страданий другого человека» [57. Р. 201]. Очень важно, что они говорят именно о гедонистическом эгоизме, улучшающем внутреннее состояние человека в результате предпринимаемой альтруистической активности. С. Каплан и Р. Де Янг указывают, что «дискуссии по теме альтруизма исключают из рассмотрения любое поведение, при котором актор получает удовольствие или какую-либо другую выгоду», вследствие чего «важнейшая тема мотивации просоциального поведения игнорируется в пользу обсуждения особых или нетипичных случаев» [40. Р. 263].

Фактически, подавая нищему милостыню, я могу (эгоистически) «использовать» его, чтобы поднять себе настроение! Могу «поздравить» себя с тем, что моя жизнь «удалась» — в отличие от сидящего передо мной неудачника, вынужденного заниматься унизительным делом и зависящего от моих прихотей.

Если, с точки зрения теорий универсального психологического эгоизма, все наши желания, в конечном счёте, эгоистически мотивированы, то альтруистическая альтернатива считает некоторые из них подлинно альтруистическими [48; 57]. Однако концепции «конечного альтруизма» имеют свои трудности. Альтруизм в своих наиболее экстремальных формах, когда действия человека направлены против его личного интереса, имеет очень неоднозначную трактовку. Учёным неясна его связь с вознаграждением, которое по-

лучает человек [49]. В философии существует взгляд, согласно которому, моральные суждения должны иметь практическую составляющую и мотивировать тех, кто эти суждения создаёт. Суждения иных моральных теорий принято считать сомнительными [33].

Вот нехитрый «тест» автора статьи на определение эгоистической и/или альтруистической мотивации, навеянный, кстати, позитивной психологией. Если спросить эгоиста и альтруиста, хочет ли каждый из них быть счастливее, оба, очевидно, дадут утвердительный ответ. Таким образом, оба хотят счастья для себя (возможно, не только для себя, но сейчас это не принципиально), хотя диаметрально противоположно относятся к другим («плохой» эгоист безразличен или даже «вредит» окружающим, в то время как «хороший» альтруист помогает). Как нам уже известно, стремление к счастью тесно связано с эгоизмом. Собственное желание альтруиста быть счастливее показывает, что он не является альтруистом «до мозга костей».

Выявленный результат, между прочим, заново ставит вопрос о внутренней цельности альтруиста, его моральной «самодостаточности». Получается, что доведение идеи альтруизма «до предела» приводит к довольно странным выводам. «Настоящим» альтруистом может быть признан лишь тот человек, кто помогает другим людям, и при этом абсолютно равнодушен (либо даже «негативен») к самому себе, не желая стать счастливее. Но подобная личность больше напоминает мазохистическую (хотя и у мазохистов есть своё маленькое счастье).

В принципе, любая попытка человека улучшить свою жизнь может быть расценена как эгоизм. С этой позиции яснее становится смысл евангельских заповедей о «нелюбви к этому миру» и «его преодолении» [1]. Как утверждал Мартин Лютер, святым можно называть лишь того человека, который замечает эгоизм в каждом своём побуждении [37].

Трудно представить стопроцентного альтруиста, непрерывно помогающего другим и при этом абсолютно равнодушного к собственным нуждам. Такой гипотетический идеалист быстро умрёт от перенапряжения и «выгорания», поскольку даже еда или сон (хорошо, если не дыхание), требующиеся для восстановления собственных сил, могут расцениваться им как проявление эгоизма. Любой же человек, кто естественным образом желает собственного счастья, ни при каких

условиях не может считать себя «аутентичным» альтруистом.

Видимо, неслучайно в одной из современных работ признаётся, что общественное устройство, основанное на принципах альтруизма (приоритете чужих потребностей перед собственными), являлось бы нелепым и нежизнеспособным [46]. Вот что писал в отношении избыточного альтруизма А. Юинг: «Общество, в котором каждый проводил свою жизнь, отдавая все удовольствия другим, было бы ещё более абсурдным, чем то, в котором его члены умывали бы друг друга. Кто будет способен принять и использовать в своих интересах помощь в сообществе абсолютно неэгоистичных людей? Бесцельный отказ от собственного счастья представляет собой не что иное, как причуду или глупость» [34. Р. 20]. Некоторые подтверждения вышесказанному легко обнаружить в нашем недавнем социалистическом прошлом.

Можно убедиться, что «нравственно нагруженная» идея альтруизма как полной противоположности эгоизма входит в противоречие с повседневной жизнью. Эгоизм нередко представляется «выгодным», но «аморальным», в то время как альтруизм — «благородным», зато потенциально «вредным» для человека.

В жёстком противопоставлении эгоизма и альтруизма по принципу «или — или» противоречия сразу бросаются в глаза. Приведённые выше рассуждения заставляют предполагать, что альтруизм должен быть «защищён» долей эгоизма хотя бы в целях самосохранения индивида (с его альтруизмом). Некоторые учёные считают, что, хотя внешне эгоизм и альтруизм противоположны, но тем не менее вполне могут быть совместимы в повседневной жизни [49]. Речь, в частности, идёт об «альтруистическом эгоизме», который превращает эгоистические импульсы в альтруистические [25]. Я буду доброжелательно относиться к другим людям ради того, чтобы получить в ответ их хорошее отношение ко мне, что послужит для меня дополнительной защитой при удовлетворении собственных потребностей. Как уже говорилось ранее, защита индивида (наряду с его мотивацией по достижению своих интересов) является одной из основных функций эгоизма.

Логично предположить, что многие виды помогающего поведения так или иначе усиливают и самого актора, а не только тех, кому он оказывает поддержку. Например, помощь психолога дру-

гим людям позволяет специалисту не только зарабатывать деньги, но нередко способствует и саморазвитию, приобретению профессионального опыта. Вот что пишет в связи с этим Д. Кребс: «Я верю, что практически все виды помогающего поведения улучшают благополучие обеих сторон» [42. Р. 138].

И наоборот, действия человека по «усилению себя», особенно если речь идёт о продуктивной самореализации, могут принести пользу и другим людям. Пожалуй, только чрезмерный гедонизм, связанный с погоней за «быстрыми», в основном чувственными удовольствиями, ведущий к общей лени и бесцельному существованию [55], не содержит в себе альтруистических компонентов.

Принять точку зрения о том, что эгоизм так или иначе лежит в основе большинства альтруистических актов значит отказаться от приписываемой данному понятию негативной моральной ценности. В этом случае «…альтруистические действия становятся разновидностью эгоистических. Если считать эгоистическими все действия, значит, подобное поведение нельзя расценивать как порок» [43. Р. 267]. Дж. Робинсон проводит аналогичную идею в несколько ином оформлении: «Самый законченный эгоист может быть и полным альтруистом; но он знает, что, в конце концов, его альтруизм представляет собой всего лишь прихоть» [50. Р. 1].

Очевидно, что варианты жизни, связанные с продуктивной реализацией личностного потенциала, гораздо менее «эгоистичны» (если в данном случае здесь вообще применим этот термин в его стандартном смысле), нежели «погоня за счастьем», пропагандируемая позитивной психологией. Данный вопрос был успешно разрешён введением нами уровневой структуры эгоизма в рамках разработанной теоретической концепции [9; 13-15]. Кроме того, эгоистическая «форма», в которую может быть «одета» эвдемония, как раз и обеспечивает индивиду успешную самоактуализацию, создавая необходимую защиту его «содержания» — личностной уникальности, внутреннего «Я» [7; 12; 44].

Для проверки предположения о возможной связи эгоизма и альтруизма в повседневной активности человека мы провели в 2012-2013 гг. несколько исследований с использованием методов выборки переживаний (experience sampling methods — ESM). В данной статье речь пойдёт о втором и третьем исследовании (ESM-2 и ESM-3).

Материалы и методы исследования. Общая характеристика экспериментальных методик. Методы выборки переживаний (ESM) были введены в психодиагностику в 1970-х гг. и к настоящему времени завоёвывают всё большую популярность. Идиографический подход, лежащий в основе ESM (один человек, много ситуаций), противостоит традиционному номотетическому (одна, как правило, лабораторная ситуация, много человек).

В методах выборки переживаний не существует стабильной «интерперсональной» системы мер, позволяющей уверенно сравнивать количественные показатели состояний между людьми. Однако считается, что внутри личности имеются стабильные «метрики»: «моя оценка 6 всегда больше моей оценки 5» [38. Р. 11]. По этой же причине в ESM часто используются так называемые z-оценки, при которых среднему значению показателя присваивается ноль, а одно стандартное отклонение в ту или иную сторону оценивается как +1 или -1.

Относительные недостатки, связанные с внутренней валидностью метода, могут быть компенсированы: а) отбором испытуемых — желательно тех, кто имеет искренний интерес к исследованию; б) изучением «логики» корреляций, полученных при количественной обработке данных; в) проведением интервью с каждым испытуемым по окончании исследования — ещё и потому, что оно удовлетворяет естественный интерес человека к полученным результатам. Тем самым крепится альянс между обеими сторонами в интересах дальнейшего сотрудничества. Типичный интервал времени для заполнения бланков ESM составляет от 3 до 30 дней, при этом в день в среднем проводится от 1 до 10 измерений.

Исследования ЕЕМ-2 и -3. Построение анкеты. Мы включили в анкету в виде отдельных шкал представления о счастье и его определения, характерные для ведущих позитивных концепций, известных к настоящему времени, включая эгоизм («польза, выгода для себя») и альтруизм («польза, выгода для других»).

В обоих исследованиях приняли участие 8 человек (четверо мужчин и четыре женщины в возрасте от 25 до 52 лет). Все испытуемые имели высшее образование и были психически здоровы. Каждый испытуемый перед началом эксперимента получил письменную и краткую устную инструкции, а также 14 бланков анкеты для ежедневного использования. Каждые 2 часа (за ис-

ключением сна) на протяжении двух недель испытуемые фиксировали вид активности, которой были заняты, а также степень выраженности указанных в анкете показателей по 11-балльной шкале (0-10 баллов).

Один из испытуемых в исследовании-2 предпочёл сокращённый вариант анкеты, исключавший шкалу «эгоизма», что не изменило общих закономерностей исследования. В любом случае обилие фактического материала (от 1 200 до 1 500 измерений для каждого испытуемого) нивелировало возможные отклонения.

Полученные данные подверглись статистической обработке. В контексте настоящей статьи мы в основном будем говорить о соотношении показателей «польза, выгода для себя» (эгоизм) и «польза, выгода для других» (альтруизм) в повседневной активности испытуемых.

Анкета ESM-3 выглядит следующим образом:

Уважаемый участник исследования! Предлагаем Вам заполнять анкету, касающуюся вашей повседневной жизни. Анкета заполняется каждые 2 часа, когда Вы не спите. Время заполнения указано в левой колонке. Если Вы не можете заполнять анкету в точно указанное время, постарайтесь сделать это как можно скорее — через

10-15 мин.

Кратко укажем, как должны заполняться колонки. В колонке «Вид активности» Вы в общих чертах указываете, чем занимаетесь в данный момент (например, «лекция», «общение с другом», «просмотр кинофильма» и т. д.). Если Вы одновременно выполняете два вида активности, например, обедаете в кафе и общаетесь с важным для Вас человеком, укажите обе из них, например: «Чтение в автобусе по дороге на работу».

Если Вы занимаетесь своей обычной повседневной деятельностью, но сильно захвачены какими-либо другими мыслями, определяющими ваше состояние в данный момент, укажите их в колонке «Думаю о…».

Во всех остальных колонках используется

11-балльная система оценок (от 0 по 10 включительно. 10 — максимальная оценка).

В колонке «Уровень сложности» Вы отмечаете сложность того, чем заняты. Если сложность активности превышает вашу способность справиться с ней (подразумевается, что способность равна 10), то ставьте оценку 10+. Пример: Вы пытаетесь понять, но почти ничего не понимаете из того, что говорит собеседник на иностранном языке.

В колонке «Самореализация» Вы отмечаете, в какой степени в данной активности реализуется Ваш (уникальный) личностный потенциал, Ваши сильные стороны, достоинства (0 — минимум; 10 — максимум).

В колонке «Удовольствие» Вы отмечаете степень наслаждения, которое Вы получаете от своего настоящего занятия.

В колонке «Самосовершенствование» Вы отмечаете, насколько данная активность совершенствует ваши способности, развивает Вас как уникальную личность.

В колонке «Позитивные эмоции» Вы отмечаете, насколько сильные положительные эмоции и чувства (например, радость, восторг и т. д.) Вы в данный момент испытываете.

В колонке «Вовлечённость» Вы отмечаете степень поглощённости, включённости в то, чем Вы занимаетесь.

В колонке «Физическое самочувствие» ваше идеальное самочувствие равно 10, а самое плохое — 0. Оценка 5 означает примерно средний, обычный показатель самочувствия.

В колонке «Отвечает моим ценностям, имеет смысл для меня» Вы отмечаете, в какой степени то, что Вы делаете в настоящий момент, имеет смысл лично для Вас, позволяет выразить свои уникальные ценности, своё предназначение.

В колонке «Польза, выгода для меня» Вы отмечаете, насколько субъективно полезной, выгодной для Вас является данная активность, насколько она удовлетворяет ваши потребности.

В колонке «Польза, выгода для других» Вы отмечаете, насколько, по-вашему, то, чем Вы занимаетесь в данный момент, принесёт (или приносит) пользу окружающим людям.

В колонке «Удовлетворённость жизнью в целом» Вы отмечаете, насколько ваша жизнь в целом кажется Вам хорошей, насколько Вы ею удовлетворены.

Старайтесь не пропускать время заполнения. Желательно все данные перенести в компьютер. С итоговыми результатами Вы будете ознакомлены. Желаем успеха!

результаты исследования и их обсуждение.

1. Главным результатом проведённых исследований явилось наличие положительных корреляционных взаимосвязей между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» у всех испытуемых (табл. 1), причём большинство корреляций (пять из семи) имеют статистически значимый характер.

Как видим, среди испытуемых не нашлось ни одного человека, кто, получая пользу для себя в той или иной активности, считал бы при этом, что приносит вред другим людям. И наоборот, активность на благо окружающих, так или иначе, ассоциировалась субъектом с выгодой для самого себя.

Таким образом, нами были получены результаты, кардинально меняющие традиционные представления, согласно которым эгоизм и альтруизм противоположны друг другу. Ведь между «противоположностями» не может существовать стабильно-положительная взаимосвязь.

2. По количественным значениям шкала «эгоизма» превосходит шкалу «альтруизма» в шести случаях из семи (табл. 2). Полученный факт является дополнительным подтверждением идей о врождённой (эгоистической) предрасположенности индивида «в свою пользу» с целью увеличения шансов на собственное выживание.

Единственная испытуемая, у которой показатели альтруизма оказались выше (всего на одну десятую балла), призналась после проведённого исследования, что в указанный период ежедневно ухаживала за своей тяжело больной (вскоре умершей) матерью, что воспринималось как достаточно тяжёлая, но временная и вынужденная мера, повлиявшая на оценки.

3. Исследование ESM-2 также включало в себя изучение состояний, которые испытуемые отнесли к потоковым [29]. Как выяснилось, в потоковых ситуациях, в большей степени ассоциирующихся со счастьем [8; 11], показатели эгоизма выросли у всех трёх испытуемых, в то время как показатели альтруизма — лишь у одной (табл. 3).

4. Подтверждением п. 3 является ослабление корреляционных взаимосвязей между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» в состоянии потока для всех испытуемых в исследовании ESM-2 (табл. 4).

Полученные данные при всей их недостаточности относительно количества участников подтверждают приведённые выше предположения об усилении роли эгоистических компонентов в ситуациях, ассоциирующихся с достижением счастья.

5. У всех испытуемых выявлены положительные корреляции между шкалой «эгоизма» и шкалой «смысла». Последняя была представлена в исследовании ESM-2 под названием «Свой выбор», а в исследовании-3 получила более точное наименование «Отвечает моим ценностям, имеет

Таблица 1

Корреляции между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» у каждого испытуемого

0,47 0,11 0,66 0,87 0,26 0,63 0,29

Примечание. Жирным шрифтом выделены значимые корреляции.

Таблица 2

Средние показатели шкал «эгоизма» и «альтруизма» у каждого испытуемого

Эгоизм 5,8 6,2 5,6 5,1 4,0 7,0 7,0

Альтруизм 5,2 6,3 3,8 3,5 1,1 6,5 3,1

Таблица 3

Эгоизм (общий) 5,8 6,2 5,6

Эгоизм (поток) 6,5 7,5 7,8

Альтруизм (общий) 5,2 6,3 3,8

Альтруизм (поток) 5,1 6,3 6,0

Таблица 4

Корреляции между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» в общей выборке и «потоковом» состоянии

Общий показатель 0,47 0,11 0,66

Состояния потока 0,45 -0,02 0,53

Таблица 5

Корреляции между шкалами «эгоизм — смысл» и «альтруизм — смысл»

Эгоизм — Смысл 0,45 0,49 0,04 0,75 0,52 0,93 0,86

Альтруизм — Смысл 0,16 0,04 -0,05 0,59 0,24 0,83 0,37

Примечание. Жирным шрифтом выделены значимые корреляции.

смысл для меня». Также были вычислены коэффициенты корреляции между шкалами «альтруизма» и «смысла».

Как видно из табл. 5, у всех испытуемых «эгоизм» сильнее связан со «смыслом», чем «альтруизм». Корреляции последнего со «смыслом» также положительны (хотя менее значимы) у всех испытуемых за исключением упоминавшейся ранее женщины, ухаживавшей за своей умирающей матерью.

Полученные данные едва ли возможно объяснить с помощью широко известных и, как теперь становится ясно, во многом декларативных подходов, бездоказательно ассоциирующих достижение смысла жизни исключительно с оказанием бескорыстной помощи другим людям. Как ука-

зывал в связи с этим С. Моэм, «моралисты, заинтригованные этой теорией [эгоизма.—Примеч. авт.], но страшащиеся её последствий, пролили немало чернил, пытаясь доказать, что наиболее полно человек выражает себя в самопожертвовании и отказе от своих интересов» [18. С. 287].

6. Факторный анализ, проведённый по результатам исследований ESM-2 и -3, также показал стопроцентную отнесённость шкал «смысла» и «эгоизма» к одному фактору [11; 13; 16] — вне зависимости от того, выделялось нами два либо три фактора. При разбиении полученных показателей на три фактора шкала «альтруизма» всегда «покидала» фактор, в котором оставались «смысл» и «эгоизм». В определённый момент мы даже в шутку подумали, что «смысловую» шкалу

«Свой выбор» в исследовании ESM-2 можно было смело переименовать в «Свой эгоистический выбор.

Также отметим, что в состояниях «потока», ассоциирующихся с эвдемонией (реализацией индивидуального потенциала) и счастливой жизнью, корреляционная и факторная «удалённость» «смысла» и «эгоизма» от «альтруизма» увеличивается, хотя связь по-прежнему остаётся положительной [13. Гл. 17]. Последний факт является ещё одним косвенным подтверждением обоснованности использования системы «Эгоизм» в нашей теоретической концепции, посвящённой изучению эвдемонии и счастья.

Обнаружение позитивных взаимосвязей между эгоизмом и альтруизмом наносит удар по идеологии, предпочитающей рассматривать данные понятия в качестве противоположностей, имеющих при этом разные импликации и разную ценность с моральной точки зрения. Отметим, что ещё в 1980-х гг. А. Уотерман, проанализировав результаты нескольких сотен проведённых исследований, обнаружил следующие черты у лиц с ярко выраженным индивидуализмом (перечислим те, что относятся к теме нашего исследования): меньшее число отклонений в социальном функционировании; толерантность к другим людям и их принятие; большая склонность к сотрудничеству и помощи окружающим; большее количество лиц, с которыми поддерживаются удовлетворительные отношения [58]. Напомним, что в нашей теоретической концепции зрелый индивидуализм трактуется как высший (четвёртый) уровень в системе «Эгоизм» [13. Гл. 4].

Теперь мы можем утверждать, что эгоизм и альтруизм не только совместимы, но и практически неразрывны в большинстве ситуаций повседневной активности — по крайней мере, у психически здоровых людей с высшим образованием. Многие виды помогающего поведения, так или иначе, усиливают и самого актора, а не только тех, кому он оказывает помощь. И наоборот, действия человека по «усилению себя», особенно, если речь идёт о продуктивной самореализации, обычно приносят пользу и другим людям (немедленно или в перспективе).

Пожалуй, можно выделить лишь два варианта явного рассогласования эгоизма и альтруизма. Один из них связан с принадлежащим ко второму уровню системы «Эгоизм» чрезмерным гедонизмом как формой эгоизма субъекта, ведущим к

общей лени и бесцельному существованию и потому не содержащим в себе альтруистических компонентов. Наши исследования показали, что в гедонистически окрашенных ситуациях (приём пищи, перерыв на чай, вечерний просмотр ТВ, интернет-сёрфинг, посещение дискотеки и т. д.) всегда имеется существенный разрыв между показателями обеих шкал (в пользу эгоизма). Характерное для гедонизма снижение показателей шкалы «Уровень сложности» и периодический подъём показателей шкалы «Удовольствие» позволяют рассматривать (либо рекомендовать) его исключительно как средство (кратковременного) отдыха, способ «перезарядить батарейки». Как известно, следование гедонистической ориентации в качестве приоритетной ведёт к неуклонному снижению получаемого удовольствия вследствие закона адаптации [24; 31], постепенному нарастанию экзистенциальных проблем [13. Гл. 15].

Второй вариант рассогласования эгоизма с альтруизмом, проницательно подмеченный Д. Бринком [32. Р. 123], отражает тот факт, что «сильному эгоисту» невыгодно (бессмысленно) сотрудничать со «слабым», поскольку «сильный» ничего полезного не получает от такого сотрудничества. Зато он с большой вероятностью может получить «вредное» — постепенное падение собственного уровня.

Защитная функция эгоизма, проявляющая себя в вышеотмеченном примере, тем не менее не свидетельствует о противоположности эгоизма и альтруизма, поскольку «сильный» не эксплуатирует «слабого», а всего лишь воздерживается от излишних контактов с ним, направляя энергию на более значимые для себя цели. Таким образом, вышеупомянутый «эгоизм сильного» расходится в большей степени с альтруизмом как с навязываемой «приоритетной ценностью», нежели с моралью в широком смысле слова. Анализ ситуаций, в которых наши испытуемые оказывали «нерегла-ментированную» помощь (отстающему коллеге по работе, ежедневный уход за тяжелобольным родственником и т. д.), показывал, что ситуация воспринималась ими как временная и вынужденная, хотя и необходимая на данном этапе мера. Подобное отношение имеет больше черт сходства с «подневольным» трудом, чем со «свободно проявляемым» альтруизмом.

Очевидно, «сильный» может помочь «слабому» в экстремальных случаях, когда жизни «слабого» угрожает прямая опасность. Тем не менее подоб-

ные ситуации в повседневной жизни возникают, как правило, нечасто и не длятся долго, а потому не истощают ресурсы «сильного».

Отметим, что наиболее желаемый вариант для «сильного» связан с дальнейшим уникальным самосовершенствованием (четвёртый уровень нашей концепции) в расчёте на то, что продукты творческой деятельности могут оказаться полезными для общества (или отдельных, наиболее развитых его членов) в настоящем или ближайшем будущем. В этом случае альтруизм выступает как сопутствующий самореализации результат, её «побочный продукт».

Положительные корреляции между эгоизмом и альтруизмом, так же как и количественное превосходство первого над вторым, заставляют отказаться от неподтвердившегося взгляда на них как на противоположные полюса и позволяют выдвинуть более адекватную метафору — «двух братьев», среди которых «эгоизм» признаётся старшим братом, в то время как «альтруизм» — младшим. Поэтому в нашей теоретической модели альтруизм и представляет собой одну из разновидностей «разумного» эгоизма (РЭГ), принадлежащего к третьему, социальному уровню, что подтверждает, в частности, упоминавшиеся ранее идеи Г. Селье относительно альтруистического эгоизма. Что касается зрелого индивидуализма, ответственного за самореализацию, то он принадлежит к вышестоящему, четвёртому уровню системы «Эгоизм».

Полученные нами результаты хорошо соответствуют теории «преобладающего эгоизма» («predominant egoism»), разрабатываемой Г. Кавкой. Согласно данной концепции, для большинства (но не для всех) людей в большинстве ситуаций преобладание «альтруистического выигрыша» для других над собственной «личной потерей» должно быть достаточно большим для того, чтобы действительно мотивировать человека на поступки, связанные с (временным) пренебрежением собственными интересами [41. Р. 6465]. Иными словами, люди склонны помогать другим в ущерб собственным интересам лишь тогда, когда теряют сравнительно немного, в то время как получатель помощи имеет большой выигрыш, значительно превышающий потери помогающего. В остальном же, делает вывод автор, основываясь на многочисленных приводимых данных, доктрина эгоистической мотивации наилучшим образом объясняет поведение субъекта. В связи с этим Г. Кавка вводит понятие достаточно мяг-

кого, «немаксимизирующего» («nonmaximizing») эгоизма, предполагающего, что конечной целью любого человеческого действия является обеспечение некоторой выгоды актору. Отныне данное понятие имеет и эмпирическое обоснование: «не-максимальный» эгоизм тем самым оставляет место и для альтруистических компонентов в совершаемом действии. Синэргия тех и других, как раз способна максимизировать общий эффект от предпринимаемой субъектом активности.

Исследования ESM-2 и -3 подтверждают, что эгоизм действительно в количественном отношении преобладает над альтруизмом в большинстве ситуаций практически у всех испытуемых, хотя и последний никогда не исчезает полностью.

В рамках полученных нами результатов гораздо понятнее становятся цитируемые С. Холмсом взгляды Дж. С. Милля, согласно которым, различие между активным и пассивным типами человеческого характера является более важным, чем между эгоистической и альтруистической мотивацией [39. Р. 282]. Как теперь выясняется, активный деятель обычно приносит выгоду не только себе, но и другим (эгоизм плюс альтруизм равно суммарная польза). И наоборот, ленивый человек не делает ни того, ни другого, зато любит клеймить «эгоистом» любого успешного труженика. Впрочем, мы давно предполагали, что негативное отношение к так называемым выскочкам и эгоистам может быть в значительной степени продиктовано банальной завистью к достижениям того, кто работал, не покладая рук, и, вследствие этого, сумел успешно реализовать свой потенциал.

По мнению Дж. С. Милля, христианская религия, в частности, приветствует именно пассивный характер, как покорный и подчиняющийся божественной воле. Поэтому и «альтруизм от имени религии» весьма противоречив, поскольку связан не только с «пренебрежением себя», но и всех остальных живущих на земле «божьих тварей» [39. Р. 282].

Иллюстрирующий пример. В рамках обсуждаемой темы чрезвычайно интересным представляется анализ ключевого поступка и связанной с ним мотивации Альберта Швейцера, ставшего легендой ещё при жизни. Прежде всего напомним читателям личность этого талантливого человека и основные моменты его биографии. А. Швейцер, будучи успешным музыкантом, известным философом и теологом, в тридцатилетнем возрасте внезапно поступил на учёбу в медицинский университет и стал врачом, после чего уехал лечить

людей в отсталый регион Африки. Там он с небольшими перерывами работал в тяжелейших условиях до конца своих дней [21]. Поступок нашего героя нередко трактуется как пример глубоко альтруистического, бескорыстного служения больным и нуждающимся.

Напомним, что каждое из обоих понятий (эгоизм и альтруизм) может рассматриваться как с точки зрения (скрытой) мотивации, так и с позиции наблюдаемого поведения. Например, я могу оказывать разного рода услуги окружающим исключительно для того, чтобы с помощью их благодарности повысить самооценку и настроение, ещё раз увериться в собственном «благородстве», а также заручиться их возможной поддержкой в будущем. В этом случае моё «альтруистическое» поведение эгоистически мотивировано.

Если под вышеупомянутым углом проанализируем мотивы, побудившие нашего героя в корне изменить свою жизнь, то увидим весьма неоднозначную картину, далёкую от стопроцентного альтруизма. Прежде всего ещё раз подчеркнём, что А. Швейцер был успешным музыкантом, гастролировавшим в Европе, а также известным, исключительно неординарным философом и теологом. Его отъезд в Африку лишил многие тысячи европейцев возможности наслаждаться великолепной органной музыкой, изучать его новые научные труды. Очевидно, что, останься А. Швейцер дома, он принёс бы больше пользы в музыке и философии, поскольку к тридцати пяти годам уже достиг большой известности в обеих областях. Врачом же он был начинающим. Неужели «альтруист» Швейцер не учитывал подобное в своих расчётах? Наконец, он мог остаться работать врачом и в Европе, в то время как поездка в Африку привела к многолетнему отрыву от жены, оставшейся с грудным ребёнком на руках.

Теперь приведём важную цитату самого А. Швейцера: «Вместо того чтобы провозглашать свою веру в существование бога внутри нас, я попытаюсь сделать так, чтобы сама моя жизнь и моя работа говорили то, во что я верю» [21. С. 113]. Как можно понять, А. Швейцер выбирает роль милостивого «бога» для больных и безграмотных африканцев. Ясно, что подобная позиция не могла бы демонстрироваться в работе с европейскими пациентами, требующими от врача исключительно профессионализма.

Уподобление себя исцеляющему «богу», ежедневно наблюдаемое благодарными пациентами, способно поднять мнение человека о самом себе

на недосягаемую для других высоту, принести чувство собственной исключительности. Ведь выше «бога» нет никого. Похоже, что стремление А. Швейцера к так называемому изолирующему превосходству представляло сугубо эгоистическую мотивацию.

Вот ещё одна характерная для А. Швейцера цитата: «Те, кому посчастливилось вступить на путь свободной индивидуальной деятельности, должны со смирением принять эту удачу» [21. С. 118]. Никто не спорит, «бог» творит свободно и в одиночестве, проявляя тем самым свою высшую сущность. И в данном случае видны указания на индивидуализм — родной, хотя и более «благородный» брат эгоизма.

Таким образом, для внешне альтруистической деятельности А. Швейцера важна позиция собственной исключительности, единственности, нахождение «над» теми, кому оказывается помощь. Направленность на себя, на упоение своей «божественной» ролью (в которую входит и «чудо исцеления») определяют мотивацию как эгоистическую, замыкающуюся в конечном итоге на чувстве собственной неповторимости.

Отметим, что мы, отыскивая эгоистические мотивы в альтруистическом поступке А. Швейцера, вовсе не осуждаем его. В свете приведённых выше результатов, наличие у нашего героя обоих обсуждаемых компонентов выглядит совершенно логичным. Его скрытое желание быть подобным богу отражает идею о неповторимости личностной уникальности (важного компонента нашей концепции), определяющей жизненное предназначение человека, его судьбу.

Мы были бы несправедливы к А. Швейцеру, если бы утверждали, что вся его первичная мотивация являлась эгоистической. Известно, что ему было с детских лет свойственно острое чувство сострадания к бедам других людей [21. С. 112— 113]. Таким образом, в обсуждаемом поступке имела место некая «смесь» эгоистических и альтруистических компонентов, что, с точки зрения полученных нами результатов, абсолютно нормально.

Уважать А. Швейцера и изучать его жизненный путь следует не за экзотическое решение, связанное с поездкой в Африку, а за непрерывную активную самореализацию в течение долгой жизни. Создаётся впечатление, что этот человек проявил все таланты, которыми был щедро наделён от рождения. Жизнь нашего героя представляет собой яркий пример эвдемонического суще-

ствования, высшей ценностью которого является реализация уникального внутреннего потенциала. Эвдемония, как показывают наши и зарубежные исследования, выступает в качестве наиболее надёжного пути к полноценной счастливой жизни [10; 13; 44; 59].

В Габоне А. Швейцер, начав свою медицинскую деятельность с нуля, осуществил полностью уникальный проект, стал «большой рыбой в собственном пруду». Своими разносторонними талантами и неустанным трудом он заслужил уважение не только современников, но и благодарных потомков.

Выводы. Значимые положительные взаимосвязи, выявленные между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» у всех испытуемых, принявших участие в наших исследованиях, опровергают укоренившийся взгляд на эгоизм как противоположность альтруизма. В повседневной активности (по крайней мере, у психически здоровых лиц с высшим образованием) оба понятия тесно связаны: как правило, получение субъектом пользы для себя в той или иной активности способствует благу и других людей.

Если считать, что эгоизм «сопровождает» практически любую активность человека, выглядит разумным сделать следующее:

1. Убрать негативные моральные импликации, связанные с данным понятием, оставив для них лишь редкие «патологические» случаи.

2. Исследовать уровень, к которому принадлежат собственные (эгоистические) интересы и желания индивида. Подобное, в частности, уже предпринято в разработанной нами теоретической концепции.

Существенные расхождения между показателями эгоизма и альтруизма имеют место лишь в гедонистически окрашенных ситуациях пассивного отдыха (высокий эгоизм, низкий альтруизм), либо в «навязанной» активности, касающейся помощи «слабым» и «отстающим», которая в целом воспринимается субъектом как временная и вынужденная, хотя и необходимая на данном этапе (высокий альтруизм, низкий эгоизм). Таким образом, большее значение приобретает масштаб решаемых индивидом задач, общий уровень целенаправленной активности, нежели её вектор, поскольку, в соответствии с полученными данными, наличие эгоистических компонентов деятельности отныне с большой вероятностью предсказывает и её (альтруистическую) пользу дл окружающих.

Количественный перевес показателей эгоизма над показателями альтруизма в сочетании с положительными корреляциями, выявленными между обоими понятиями, позволяет сменить неподтвердившуюся метафору «полюсов» (противоположностей) на более адекватное представление о них, как о «старшем» и «младшем» брате. Напомним, что в разработанной нами «Личностно-ориентированной концепции счастья» (ЛОКС) эгоизм впервые в мировой психологии представлен в виде многоуровневой системы, одним из «социальных» вариантов которой выступает и альтруизм [7; 9; 12-15].

Таким образом, эгоизм и альтруизм становятся в большей степени «сотрудниками», а не «соперниками». «Старший» брат защищает, оберегает «младшего», в то время как последний создаёт лучшие окружающие условия для функционирования обоих.

Более выраженные положительные связи между эгоизмом и смыслом, нежели между альтруизмом и смыслом, вдребезги разбивают «висящие в воздухе» моралистические представления, согласно которым, эгоистически ориентированное поведение ведёт к утрате смысла жизни, в то время как альтруизм, якобы, позволяет искомый смысл обрести. Некритичное принятие подобной пропаганды малообразованными в психологии людьми делает их удобными объектами манипуляций и прямой эксплуатации со стороны более крупных структур.

Результаты наших исследований способны навести на противоположную мысль: о том, что как раз «неразборчивый» альтруизм с большей степенью вероятности может привести к экзистенциальному тупику, нежели связанный с самореализацией эгоизм. Полученные данные (свидетельствующие о «тени эгоизма», падающей на экзистенциализм) при их дальнейшем осмыслении и разработке способны серьёзно изменить научный ландшафт в данной области знания.

Будущее применение разработанных нами методик с большим количеством испытуемых (включая индивидов с разного рода личностными расстройствами) позволит выявить патологически окрашенные паттерны взаимоотношений между двумя понятиями в повседневной активности и тем самым даст возможность лучше уяснить выявленную «норму», при которой эгоизм и альтруизм не противоречат друг другу, а гармонично сочетаются.

Список литературы

1. Бердяев, Н. Смысл творчества / Н. Бердяев. М. : Изд-во Г А. Лемана и С. И. Сахарова, 1916. 269 с.

2. Божович, Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. СПб. : Питер, 2008. 400 с.

3. Быховский, Б. Э. Шопенгауэр / Б. Э. Быховский. М. : Мысль, 1975. 208 с.

4. Джидарьян, И. А. Счастье в представлениях обыденного сознания / И. А. Джидарьян // Психол. журн. 2000. Т. 21, № 2. С. 39-47.

5. Докинз, Р. Эгоистичный ген / Р. Докинз. М. : Мир, 1993. 376 с.

6. Левит, Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя / Л. З. Левит. Минск : Изд-во А. Н. Вараксина, 2011. 112 с.

7. Левит, Л. З. Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия / Л. З. Левит // Психология. Социология. Педагогика. 2012. № 7. С. 10-19.

8. Левит, Л. З. Исследование компонентов «эвдемонии», «потока», «счастья» и «не-счастья» методом выборки переживаний (ESM) / Л. З. Левит // Вестн. образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Вып. 4 (6). С. 22-50.

9. Левит, Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история / Л. З. Левит // Психология и психотехника. 2012. № 8. С. 78-86.

10. Левит, Л. З. Эвдемония: жизнь для героя / Л. З. Левит // Соврем. зарубеж. психология. 2013. № 1. С. 69-77.

11. Левит, Л. З. Исследование основных понятий позитивной психологии с помощью методов выборки переживаний (ESM) / Л. З. Левит // Соврем. зарубеж. психология. 2013. № 3. С. 19-44.

12. Левит, Л. З. Эгоизм как системное понятие и его роль в достижении счастья / Л. З. Левит // Горизонты образования. 2013. № 1. С. 22-35.

13. Левит, Л. З. Уникальный потенциал, самореализация, счастье / Л. З. Левит. Saarbrucken : Lambert Academic Publishing, 2013.

14. Левит, Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: новая системная парадигма / Л. З. Левит // Пед. образование в России. 2013. № 1. С. 102-111.

15. Левит, Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика / Л. З. Левит, Н. П. Радчикова // Нац. психол. журн. 2012. № 2 (8). С. 81-90.

16. Левит, Л. З. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследовании эвдемонических и гедонистических компонентов субъективного благополучия / Л. З. Левит, Н. П. Радчикова // Экспериментальный метод в структуре психологического знания. М. : Ин-т психологии РАН, 2012. С. 368-373.

17. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М. : АСТ, 2004. 512 с.

18. Моэм, С. Подводя итоги / С. Моэм. М. : Астрель, 2012.

19. Муздыбаев, К. Эгоизм личности / К. Муздыбаев // Психол. журн. 2000. Т. 21, № 2. С. 27-39.

20. Нехорошева, И. В. Уровень счастья людей с различной нравственной направленностью / И. В. Не-хорошева // Вопр. психологии. 2013. № 3. С. 22-31.

21. Носик, Б. М. Швейцер / Б. М. Носик. М. : Молодая гвардия, 1971.

22. Петров, Э. Ф. Эгоизм / Э. Ф. Петров. М. : Наука, 1969. 207 с.

23. Рудзит, И. А. Эгоизм как внутренний нравственно-этический фактор развития самосознания человека / И. А. Рудзит // Вестн. ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2006. № 1. С. 56-65.

24. Селигман, М. Новая позитивная психология / М. Селигман. Киев : София, 2006. 368 с.

25. Селье, Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. М. : Прогресс, 1982. 128 с.

26. Флоренская, Т. А. Я — против «Я» / Т. А. Флоренская. М. : Знание, 1985. 80 с.

27. Фрейд, З. Неудобства культуры / З. Фрейд. СПб. : Азбука-классика, 2010. 192 с.

28. Фромм, Э. Человек для самого себя / Э. Фромм. М. : АСТ, 2008. 700 с.

29. Чиксентмихайи, М. Поток: психология оптимального переживания / М. Чиксентмихайи. М. : Смысл : Альпина нон-фикшн, 2011. 464 с.

30. Шварц, Б. Парадокс выбора / Б. Шварц. М. : Добрая кн., 2005. 284 с.

31. Batson, C. D. Empathy and altruism / C. D. Batson, N. Ahmad, D. A. Lishner, J. A. Tsang // Handbook of Positive Psychology / ed. C. R. Snyder, S. J. Lopez. Oxford University Press, 2001. P. 485-498.

32. Brink, D. O. Self-Love and Altruism / D. O. Brink // Social Philosophy and Policy Foundation. 1997. Vol. 14. P. 122-157.

33. Egoism [Электронный ресурс] // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/

34. Ewing, A. C. Ethics / A. C. Ewing. New York : Collier Books, 1962.

35. Grinde, B. Darwinian happiness: can the evolutionary perspective on well-being help us improve society? / B. Grinde // World futures — The J. of General Evolution. 2004. Vol. 60. P. 317-329.

36. Hartung, J. So be good for goodness’ sake / J. Hartung // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 261-263.

37. Haybron, D. M. Happiness, Well-Being, and the Good Life: A Primer (ch. 2) // Haybron, D. M. The Pursuit of Unhappiness. The Elusive Psychology of Well-Being. Oxford : Oxford University Press, 2008. P. 29-42.

38. Hektner, J. M. Experience Sampling Method: Measuring the Quality of Everyday Life / J. M. Hektner, J. A. Schmidt, M. Csikszentmihalyi. Sage Publications, 2007.

39. Holmes, S. The Secret History of Self-Interest / S. Holmes ; ed. by J. J. Mansbridge. Beyond Self-Interest. Chicago: University of Chicago Press, 1990. P. 267-286.

40. Kaplan, S. Toward a better understanding of prosocial behavior: The role of evolution and directed attention / S. Kaplan, R. De Young // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 263-264.

41. Kavka, G. Hobbesian Moral and Political Theory / G. Kavka. Part II. Princeton : Princeton University Press, 1986.

42. Krebs, D. L. Altruism and Egoism: A False Dichotomy? / D. L. Krebs // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 137-139.

43. Lacey, H. Teleological behaviorism and altruism / H. Lacey // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 266-267.

44. Levit, L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception / L. Z. Levit // Intern. J. of Advances in Psychology. 2012. Vol. 1, is. 3. P. 46-57.

45. Lewis, M. Altruism is never self-sacrifice / M. Lewis // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 268.

46. Milo, R. D. Egoism and Altruism / R. D. Milo. Belmont : Wadsworth Publishing Company, 1973.

47. Mosley, A. Egoism / A. Mosley // Ethics, Mind and Cognitive Science. Originally published: August 7, 2005. P. 1-7.

48. Psychological Egoism [Электронный ресурс] // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: http://www. iep.utm.edu

49. Rachlin, H. Altruism and selfishness / H. Rachlin // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 239-251.

50. Robinson, J. B. Egoism [Электронный ресурс] / J. B. Robinson // Green Anarchy. 2005. Is. 20. Retr. on Oct. 1. 2009 from www.greenanarchy.org.

51. Ryff, C. D. Know thyself and become what you are: a eudaimonic approach to psychological well being / C. D. Ryff, B. H. Singer // J. of Happiness Studies. 2006. Vol. 9. P. 13-39.

52. Sumner, L. W. Welfare, Happiness and Ethics / L. W. Sumner. New York : Oxford University Press, 1996.

53. Trivers, R. The Folly of Fools / R. Trivers. New York : Basic Books, 2011.

54. Van Ingen, J. Why Be Moral? / J. Van Ingen. New York : Peter Lang Publishing, 1994.

55. Veenhoven, R. Hedonism and happiness / R. Veenhoven // J. of Happiness Studies. 2003. Vol. 4. P. 437-457.

56. Walker, J. I. The Philosophy of Egoism [Электронный ресурс] / J. I. Walker // The Anarchist Library. URL: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/coldoffthepresses/walker/ egoism.html

57. Wallach, M. A. Psychology’s Sanction for Selfishness: The Error of Egoism in Theory and Therapy / M. A. Wallach, L. Wallach. San Francisco : Freeman, 1983. 307 р.

58. Waterman, A. S. The Psychology of Individualism / A. S. Waterman. New York : Praeger, 1984. 401 p.

59. Waterman, A. S. The Implications of Two Conceptions of Happiness (Hedonic Enjoyment and Eudaimonia) for the Understanding of Intrinsic Motivation / A. S. Waterman, S. J. Schwartz, R. Conti // J. of Happiness Studies. 2008. № 9. P. 41-79.

Сведения об авторах

левит леонид Зигфридович — кандидат психологических наук, доцент Центра психологического здоровья и образования, Минск, Республика Беларусь, научный корреспондент Института психологии им. Г. С. Костюка НАПН Украины, Киев, Украина. [email protected]

Шевалдышева Елена Зигфридовна — кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка естественных факультетов Белорусского государственного университета, Минск, Республика Беларусь. [email protected]

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 4 (333). Education and Healthcare. Issue 3. P. 62-78.

EGOISM AND ALTRUISM: THE «ANTAGONISTS» OR THE «BROTHERS»?

L. Z. Levit

Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of Psychological Health and Education Center, Minsk, Belarus, Scientific Correspondent of Institute of Psychology of G. S. Kostiuk of NAPN of Ukraine, Kiev, Ukraine. [email protected]

E. Z. Shevaldysheva

Candidate of Philology, Associate Professor of English of Natural Faculties of the Belarusian State University,

Minsk, Belarus. [email protected]

The article under consideration deals with the theoretical analysis and the practical research of the ratio between the two notions: egoism and altruism. The author shows the inadequacy of the one-sided, morally loaded interpretations of both terms. The scores of two ESM-investigations mostly show the positive correlation between the «egoism» and the «altruism» scales in person’s everyday activity. The results obtained give the opportunity to replace the inadequate view on egoism and altruism as opposites by a more appropriate metaphor of the older and the younger brother. Such an approach removes to a great degree the idea of antagonism which is usually ascribed to the egoism-altruism interrelation.

Keywords: egoism, altruism, meaning, happiness, personal uniqueness, positive psychology.

References

1. Berdyaev, N. The meaning of creativity / N. Berdyaev. M. : Publishing House of the G.A. Lehmann and S. I. Sakharov, 1916. 269 p.

2. Bozovic, L. I. Personality and its formation in childhood / L. I. Bozovic. St. Petersburg : Peter, 2008. 400 p.

3. Bykhovsky, B. E. Schopenhauer / B. E. Bykhovsky. M: Thought, 1975. 208 p.

4. Dzhidaryan, I. A. Happiness in representations of everyday consciousness / I. A. Dzhidaryan // Psychological J. 2000. T. 21, № 2. P. 39-47.

5. Dawkins, R. The Selfish Gene / R. Dawkins. New York : Wiley, 1993. 376 p.

6. Levit, L. Z. Personal-oriented concept of happiness : a life in the name of self / L. Z. Levit. Minsk: Publishing House «A. Varaksin», 2011. 112.

7. Levit, L. Z. Happiness, selfishness, altruism : Paradoxes of interaction / L. Z. Levit // Psychology. Sociology. Pedagogy. 2012. № 7. P. 10-19.

8. Levit, L. Z. Study components «eudaimonia», «flow», «happiness» and «not-happy» experience sampling method (ESM) / L. Z. Levit // Vestn. of Education and Science. Pedagogy. Psychology. Medicine. 2012. Is. 4 (6). P. 22-50.

9. Levit, L. Z. Personal-oriented concept of happiness : a brief history / L. Z. Levit // Psychology and psycho. 2012. № 8. P. 78-86.

10. Levit, L. Z. Eudaimonia : life for the hero / L. Z. Levit // Modern foreign psychology. 2013. № 1. P. 69-77.

11. Levit, L. Z. Study the basic concepts of positive psychology using sampling techniques experiences (ESM) / L. Z. Levit // Modern foreign psychology. 2013. № 3. P. 19-44.

12. Levit, L. Z. Selfishness as a system concept and its role in achieving happiness / L. Z. Levit // Horizons education. 2013. № 1. P. 22-35.

13. Levit, L. Z. Unique potential, self-fulfillment, happiness / L. Z. Levit. Saarbrucken : Lambert Academic Publishing, 2013.

14. Levit, L. Z. Personal-oriented concept of happiness : a new system paradigm / L. Z. Levit // Teacher Education in Russia. 2013. № 1. P. 102-111.

15. Levit, L. Z. Personal-oriented concept of happiness : Theory and Practice / L. Z. Levit, N. P. Radchikova // Nat. Psychol. J. 2012. № 2 (8). P. 81-90.

16. Levit, L. Z. Using sampling techniques experiences (ESM) study evdemonicheskih and hedonic components of subjective well-being / L. Z. Levit, N. P. Radchikova // Experimental method in the structure of psychological knowledge. Moscow : Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences, 2012. P. 368-373.

17. Machiavelli, N. Sovereign / N. Machiavelli. M. : AST, 2004. 512 p.

18. Moum, S. Summarizing / S. Moum. M. : Astrel, 2012.

19. Muzdybaev, K. Selfishness personality / K. Muzdybaev // Psychol. J. 2000. Vol. 21, № 2. P. 27-39.

20. Nekhorosheva, I. V. Level of happiness of people with different moral orientation / I. V. Nekhorosheva // Questions of psychology. 2013. № 3. P. 22-31.

21. Nosik, B. M. Schweitzer / B. M. Nosik. M. : Young Guard, 1971.

22. Petrov, E. F. Selfishness / E. F. Petrov. M. : Nauka, 1969. 207 p.

23. Rudzit, I. A. Selfishness as an internal moral and ethical factor in the development of human consciousness / I. A. Rudzit // Vestnik Leningrad State University. Pushkin. 2006. № 1. P. 56-65.

24. Seligman, M. New Positive Psychology / M. Seligman. Kiev : Sofia, 2006. 368 p.

25. Selye, G. Stress without distress / G. Selye. M. : Progress Publishers, 1982. 128 p.

26. Florenskaya, T. A. I — against the «I» / T. A. Florenskaya. M. : Knowledge, 1985. 80 p.

27. Freud, Z. Disadvantages culture / Z. Freud. SPb. : ABC-Classic, 2010. 192 p.

28. Fromm, E. Man for Himself / E. Fromm. M. : AST, 2008. 700 p.

29. Csikszentmihalyi, M. Flow : The Psychology of optimal experience / M. Csikszentmihalyi. M. : Meaning : Alpina non-fiction, 2011. 464 p.

30. Schwartz, B. The Paradox of Choice / B. Schwartz. M. : Good Book, 2005. 284 p.

31. Batson, C. D. Empathy and altruism / C. D. Batson, N. Ahmad, D. A. Lishner, J. A. Tsang // Handbook of Positive Psychology / ed. C. R. Snyder, S. J. Lopez. Oxford University Press, 2001. P. 485-498.

32. Brink, D. O. Self-Love and Altruism / D. O. Brink // Social Philosophy and Policy Foundation. 1997. Vol. 14. P. 122-157.

33. Egoism [Электронный ресурс] // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/

34. Ewing, A. C. Ethics / A. C. Ewing. New York : Collier Books, 1962.

35. Grinde, B. Darwinian happiness: Can the evolutionary perspective on well-being help us improve society? / B. Grinde // World futures — The Journal of General Evolution. 2004. Vol. 60. P. 317-329.

36. Hartung, J. So be good for goodness’ sake / J. Hartung // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 261-263.

37. Haybron, D. M. Happiness, Well-Being, and the Good Life: A Primer (ch. 2) // Haybron, D. M. The Pursuit of Unhappiness. The Elusive Psychology of Well-Being. Oxford : Oxford University Press, 2008. P. 29-42.

38. Hektner, J. M. Experience Sampling Method: Measuring the Quality of Everyday Life / J. M. Hektner, J. A. Schmidt, M. Csikszentmihalyi. Sage Publications, 2007.

39. Holmes, S. The Secret History of Self-Interest / S. Holmes ; ed. by J. J. Mansbridge). Beyond Self-Interest. Chicago: University of Chicago Press, 1990. P. 267-286.

40. Kaplan, S. Toward a better understanding of prosocial behavior: The role of evolution and directed attention / S. Kaplan, R. De Young // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 263-264.

41. Kavka, G. Hobbesian Moral and Political Theory / G. Kavka. Part II. Princeton : Princeton University Press, 1986.

42. Krebs, D. L. Altruism and Egoism: A False Dichotomy? / D. L. Krebs // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 137-139.

43. Lacey, H. Teleological behaviorism and altruism / H. Lacey // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 266-267.

44. Levit, L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception / L. Z. Levit // Intern. J. of Advances in Psychology. 2012. Vol. 1, is. 3. P. 46-57.

45. Lewis, M. Altruism is never self-sacrifice / M. Lewis // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 268.

46. Milo, R. D. Egoism and Altruism / R. D. Milo. Belmont : Wadsworth Publishing Company, 1973.

47. Mosley, A. Egoism / A. Mosley // Ethics, Mind and Cognitive Science. Originally published: August 7, 2005. P. 1-7.

48. Psychological Egoism [Электронный ресурс] // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: http://www. iep.utm.edu

49. Rachlin, H. Altruism and selfishness / H. Rachlin // Behavioral and Brain Sciences. 2002. Vol. 25. P. 239-251.

50. Robinson, J. B. Egoism / J. B. Robinson // Green Anarchy. 2005. Is. 20. Retr. on Oct. 1. 2009 from www. greenanarchy.org.

51. Ryff, C. D. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being / C. D. Ryff, B. H. Singer // J. of Happiness Studies. 2006. Vol. 9. P. 13-39.

52. Sumner, L. W. Welfare, Happiness and Ethics / L. W. Sumner. New York : Oxford University Press, 1996.

53. Trivers, R. The Folly of Fools / R. Trivers. New York : Basic Books, 2011.

54. Van Ingen, J. Why Be Moral? / J. Van Ingen. New York : Peter Lang Publishing, 1994.

55. Veenhoven, R. Hedonism and happiness / R. Veenhoven // J. of Happiness Studies. 2003. Vol. 4. P. 437-457.

56. Walker, J. I. The Philosophy of Egoism [Электронный ресурс] / J. I. Walker // The Anarchist Library. URL: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/coldoffthepresses/walker/ egoism.html

57. Wallach, M. A. Psychology’s Sanction for Selfishness: The Error of Egoism in Theory and Therapy / M. A. Wallach, L. Wallach. San Francisco : Freeman, 1983. 307 р.

58. Waterman, A. S. The Psychology of Individualism / A. S. Waterman. New York : Praeger, 1984. 401 p.

59. Waterman, A. S. The Implications of Two Conceptions of Happiness (Hedonic Enjoyment and Eudaimonia) for the Understanding of Intrinsic Motivation / A. S. Waterman, S. J. Schwartz, R. Conti // J. of Happiness Studies. 2008. № 9. P. 41-79.

что это такое простыми словами, кто такой альтруист, примеры в жизни, реципрокный альтруизм и другие виды

Альтруизм – это явление, которое сегодня имеет гораздо меньшую распространенность, нежели в прошлые времена. Однако полностью оно не исчезло. Альтруисты вызывают у людей разные эмоции – как плохие, так и хорошие. Стоит подробнее разобраться, что данное понятие означает в психологии, какие у него есть подтипы, и стоит ли развивать в себе подобные качества.

Что это такое?

Описание и определение альтруизма довольно просты. Главный принцип здесь – совершение бескорыстных поступков ради других людей. Простыми словами, альтруисты живут ради других, оказывая безвозмездную помощь. Яркие примеры альтруизма – волонтерство, благотворительность.

Альтруизм не относится к насущным потребностям человека, хотя это понятие зародилось еще задолго до нашей эры. Антипод и противоположность альтруизма – эгоизм, и вот он-то как раз и заложен в нас природой. Так уж устроено с начала времен, что человеку свойственно заботиться о себе, ставить себя выше остальных. В случае опасности подавляющее большинство людей в первую очередь будет спасать себя.

Однако значение поддержки и помощи было трудно переоценить даже нашим предкам. Влияющими факторами стали затрудненный поиск пищи, сложность одиночной охоты, воспитания детей. Есть версия, что первые альтруисты возникли тогда, когда женщины поняли, что в одиночку воспитывать детей сложно. Тогда они начали помогать друг другу, сидеть с малышами, делиться пищей. Это дало толчок к новому развитию, человек стал более социализированным. Эгоистичные намерения и забота только о самом себе начали отходить на второй план.

Альтруисты получают удовольствие от того, что помогают другим людям. Причем есть разные степени альтруизма. Иногда это простая забота о близких, пожилых людях, животных. А иногда альтруистическое поведение подразумевает собой и самоотречение. Последний вариант более присущ женскому полу. В минуту беды многие дамы способны пожертвовать своей карьерой и личной жизнью ради близких.

Что касается мужчин, то большинство из них демонстрирует кратковременные альтруистические акты. Например, помощь в починке крыши, спасение утопающего и прочее.

Альтруизм – понятие интересное и многогранное, поэтому психологи и ученые постоянно изучают его и выдвигают интересные теории. Рассмотрим несколько таких теорий.

  • Биолого-социальная. Она подразумевает то, что склонность к добрым поступкам кроется в самом геноме человека. То есть это наследственное восприятие мира, передавшееся от родителей и далеких предков.

  • Социальная. Кардинально противоречит предыдущей, указывая на то, что альтруизм – это следствие воспитания и саморазвития. Однако эта же теория гласит, что альтруизм далеко не так безвозмезден. Альтруист не требует денег, однако ему важны чувство самоудовлетворения, уважение в обществе, повышение собственной репутации. Если он этого от доброго дела не получит, то и совершать его не будет.

  • Психологическая. По одной из версий психологов, альтруистам просто сложно наблюдать за страданиями других, поэтому они и стараются их облегчить. По второй версии, человек таким образом искупает свои грехи, и избавляется от чувства вины.

А также альтруизм принято разделять на слабый и сильный. Некоторые варианты добрых поступков приближены к эгоизму, как бы абсурдно это ни звучало.

  • Сильный. Подобный вариант предусматривает совершение поступка даже в ущерб себе. Примеры: работа врачей в тяжелых условиях, намеренное попадание в аварию водителя, пытающегося объехать выскочившую на дорогу кошку.

  • Слабый. Здесь альтруист руководствуется по большей части собственной выгодой. Например, жертвует деньги с целью популярности и уважения в обществе.

Кто такой альтруист?

Альтруист – это человек, помогающий людям в меру и не в меру своих возможностей. В зависимости от степени альтруизма человек может ожидать благодарности за свои поступки, либо же совершать их абсолютно безвозмездно. Альтруистов другие люди очень любят. Они расценивают их как верных товарищей, надежных деловых партнеров.

Совершение добрых поступков приносит гармонию в жизнь. Человек чувствует себя полезным и нужным, у него нормализуется психическое состояние, появляется энергия. А чем больше такой энергии, тем больше добрых дел мы готовы совершать. Подобный подход становится причиной того, что альтруисты счастливее других, меньше болеют, дольше живут. Кроме того, такие личности всегда могут рассчитывать на поддержку окружающих.

Однако в некоторых случаях альтруизм может быть даже вреден, или вызывать негативные эмоции у окружающих. Например, жена, муж которой бескорыстен для всех, может не согласиться с подобным положением вещей. Вот они договорились в субботу поехать на природу, а пришел сосед, и просит помочь с ремонтом. Муж идет, а жена наполняется негативом.

Или, скажем, патологический альтруизм. Человек помогает другим, и полностью забывает о себе. В итоге это приводит к растрачиванию внутренних ресурсов, депрессии, тревожности и чувству бессилия. В эту же категорию входят те, кто теряет меру в помощи домашним животным, начиная приносить домой всех. Это приводит к антисанитарии, недовольству соседей, неприятному запаху и болезням. Кроме того, патологические альтруисты – легкая добыча для разных мошенников.

Теперь рассмотрим черты личности, которые обычно имеет альтруистичный человек.

  • Приоритетность. Главными для альтруиста становятся чужие желания. Их он ставит выше своих собственных.

  • Высокая степень ответственности. Совершая добрый поступок, такой человек понимает, что он ответственен за результат и готов отвечать за возможные последствия.

  • Свобода выбора. Альтруист не нуждается в толчке, который сподвигнет его на оказание помощи. Он выбирает самостоятельно, оказывает ее абсолютно добровольно. Это собственный выбор.

  • Наслаждение. Сделав доброе дело, человек чувствует себя на вершине блаженства. Он полностью удовлетворен даже в том случае, если при этом были ущемлены его личные интересы.

  • Склонность к самопожертвованию. Альтруисты готовы задействовать любые ресурсы даже в ущерб себе. Это могут быть как физические и моральные, так и финансовые ресурсы.

Основные виды

Альтруизм принято разделять на несколько основных разновидностей. Рассмотрим, что они собой представляют.

Моральный и нормативный

Моральный альтруизм широко рассматривал в своих работах немецкий философ Кант. По его утверждениям, толчком к совершению добрых поступков является совесть. У человека есть некоторые внутренние моральные установки, которым он следует. Это так называемые поступки по зову совести, некие законы, которые человек выстроил для себя сам. Нормы морали при этом могут быть разными. Яркий пример – суд присяжных, где каждый человек имеет собственное мнение насчет преступления. Моральный альтруизм направлен в основном на то, чтобы добиться гармонии, и не ощущать напряжения и вины из-за того, что ты мог что-то предпринять, но не сделал этого.

Нормативный альтруизм также прямо связан с совестью. Но его понятие несколько глубже, и чаще относится к гражданской позиции человека. Подобная форма очень распространена в странах Запада, где человек совершает добрые дела, пытаясь добиться правды и торжества справедливости.

Хорошим примером нормативного альтруизма может стать книжный персонаж Робин Гуд, который грабил богатых, чтобы помочь бедным. Это выраженная форма протеста против устоев этого мира.

Альтруизм из симпатии и сочувствия

Это одна из самых простых форм, именно с ней мы можем сталкиваться ежедневно. Не секрет, что каждому нормальному человеку свойственно чувство эмпатии – сопереживания и сочувствия страдающему человеку. Сочувственный альтруизм чаще всего проявляется в семье, по отношению к друзьям, возлюбленным.

Человек оказывает им поддержку и помощь, а чувства, которые становятся к этому толчком, – любовь, дружба, привязанность, симпатия.

Рациональный

Второе название подобного понятия – разумный эгоизм. Действительно, такой альтруизм основан на какой-либо выгоде в большинстве случаев. Перед тем как совершить некий поступок, человек тщательно обдумывает, какой это принесет результат, не будет ли неких плохих последствий. Он подходит к совершению поступка рационально, вдумчиво, взвешивает все за и против.

Если «овчинка не стоит выделки», дело так и не будет закончено.

Другие

Есть еще много других типов альтруизма. Коротко разберем основные из них.

  • Взаимный (реципрокный). Такой подвид основывается на взаимной выгоде. Человек рассчитывает что-то получить взамен, сейчас или позже. Данная форма альтруизма широко распространена в студенческой и школьной среде, в церковной сфере.

  • Демонстративный. Здесь индивид демонстрирует доброту, поскольку боится осуждения и нарушений правил приличия. Например, человек уступает место в автобусе, переводит бабушку через дорогу.

  • Компенсирующий. Эта форма широко рассмотрена Зигмундом Фрейдом. Специалист склонен полагать, что люди совершают добрые поступки, поскольку мучимы чувством вины или боятся его. То есть это своего рода компенсация.

  • Родительский. В данном случае родители жертвуют своей личной жизнью или даже карьерой в угоду ребенку, посвящая ему все свое время. Однако не стоит путать это с гиперопекой. Родители-альтруисты потом не говорят детям, что отдали им лучшее, и пришла пора возвращать долги.

  • Ситуационный. Этот тип чаще относится к слабохарактерным людям или тем, кто быстро попадает под чье-то влияние. Например, кто-то слезно просит его немедленно выполнить некое дело. В другой ситуации человек и подумать не мог бы о том, чтобы совершать такой акт доброй воли.

  • Парохиальный. В данном случае вся доброта человека принадлежит только определенному кругу людей. Например, исключительно семье и друзьям. Всех остальных он воспринимает как чужаков. Парохиальных альтруистов отличает высокий уровень преданности, такие люди всегда незаменимы во время военных конфликтов. Второй пример – узкая религиозная община, где весьма настороженно относятся к чужакам.

  • Невротический. Данное понятие не совсем относится к альтруизму, но разобрать его коротко все же стоит. Личности, имеющие такую линию поведения, пытаются отвергнуть самих себя, чтобы социум их увидел и полюбил. Но при этом человек имеет желание полностью контролировать сложившуюся ситуацию и особенно людей.

Подобные личности часто являются тиранами.

Как развить в себе качество?

Теория эволюции гласит, что альтруизм передается на генном уровне. Однако современные психологи и ученые давно опровергли этот факт. Альтруизм можно выработать благодаря правильным жизненным установкам, хорошему воспитанию, саморазвитию. Есть несколько путей того, как взрослый человек может развить у себя подобную черту.

  • Помогайте людям, если вы можете это сделать. Речь идет не только о родных и близких, но и о незнакомых вам личностях. Вы почувствуете себя гораздо лучше, если совершите добрый поступок. Например, можно покормить бездомную кошку, помочь донести женщине тяжелую сумку и прочее.

  • Не требуйте благодарности за ваши услуги. Практика показывает, что даже простого «спасибо» хватает, чтобы поднять настроение на весь день. Разумеется, здесь речь идет о мелких поступках, а не о деньгах, работе, которую вы выполняете.

  • Воспитывайте в себе правильное восприятие людей. Никогда не судите о них по сплетням и домыслам, составляйте собственное мнение. Очень важно найти в человеке хотя бы одно достоинство. Быть милосердным в век жестокости и корысти просто необходимо. Это одна из главных черт альтруиста.

  • Не поощряйте жадность. Экономия – это очень хорошо, но должна быть какая-то предельная черта, иначе экономия быстро превращается в прижимистость. Быть скрягой сейчас некрасиво, и это важно в себе искоренить. Причем речь идет не только о финансах, но и о личном времени. Есть множество людей, которые оценят ваши внимание и время больше, чем наличие финансов.

  • Делитесь опытом. Множество людей, возможно, тоже хотели бы перенять такую стратегию поведения, но не знают, как. Поделитесь ею со своими друзьями, расскажите, почему это правильно. Многие альтруисты ведут свои блоги, дневники, привлекая обширную аудиторию и находя в ней отклик.

  • Искореняйте в себе плохие чувства. Злость, ненависть, жажда мстить отравляют нам жизнь. Таким чувствам не место в душе настоящего альтруиста. Они будут мешать, поэтому от них важно избавиться самостоятельно или с помощью психолога. Не держите на обидчиков зло, простите и отпустите их мысленно и в реальности. Это поможет достичь гармонии с собой и с окружающими.

  • Не хвастайтесь. Делитесь своей стратегией поведения, наставляйте других, но не превращайте это в показушничество и хвастовство.

Развивая в себе альтруизм, не пересекайте опасную черту. Многие люди переходят грань, и здоровый альтруизм становится патологическим, раздражающим. Очень важно не забывать о себе и своих чувствах. Если вы не можете сделать какое-то конкретное доброе дело, не стоит этого стыдиться и испытывать чувство вины. Человек не всесилен.

Известные альтруисты

В реальной жизни есть множество личностей, которые знамениты благодаря совершению добрых поступков. Это могут быть как политики, так и кинозвезды, врачи, блогеры. В литературе также есть множество альтруистических персонажей. Вот небольшой список тех, кто отличился особенно сильно.

  • Оскар Шиндлер. Это промышленник из Германии, который спас сотни еврейских жизней во времена Холокоста. Он предоставил людям работу, чем уберег их от смерти. Позднее он начал помогать совершенно бескорыстно, увидев ужасы, которые творились в концлагерях.

  • Тиунэ Сухигара. Японский дипломат, который также помог евреям. Он выдавал транзитные визы вразрез с требованиями руководства. Благодаря ему 6000 человек удалось спастись во время войны.

  • Данко. Это литературный персонаж из рассказа Максима Горького «Старуха Изергиль». Так получилось, что враги загнали Данко и его людей на опасные болота с токсичными испарениями. Там регулярно погибали люди. Данко начал искать путь, пытаться выбраться, но ужасная погода мешала ему. Спустя некоторое время люди, шедшие с Данко, разозлились на него за неверно принятые решения. Тогда Данко вырвал из груди сердце и осветил им путь. Так все добрались к укрытию, а сам герой погиб.

  • Елизавета Глинка. Это общественный деятель из России, которая помогала спасать жизни. Больше известная как Доктор Лиза. Является основателем «Справедливой помощи», которая оказывает поддержку больным раком, бездомным, дает бесплатные консультации юриста. Елизавета Глинка участвовала в конфликте на Донбассе, вывезла оттуда почти 500 детей, а также осуществляла гуманитарную помощь в Сирии. Погибла в авиакатастрофе при перелете в Сирию в 2016 году.

  • Константин Хабенский. Благотворительный фонд Хабенского для помощи онкобольным детям был основан еще в 2008 году. Первоначально все держалось в тайне, однако потом фонд все-таки был представлен миру. Сегодня это одна из крупнейших организаций, регулярно собирающая большие суммы на лечение детей, оборудование и повышение квалификации врачей.

альтруизм Википедия

Статья АЛЬТРУИЗМ Википедия — это материал из Википедии — свободной энциклопедии.

Альтруи́зм (лат. Alter — другой, другие) — понятие, которым осмысляется активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага.

В некоторых смыслах может рассматриваться как противоположное эгоизму. В психологии иногда рассматривается как синоним или часть просоциального поведения.

Содержание

1 Содержание понятия

2 Основные виды, формы и практики альтруизма

2.1 Моральный и нормативный альтруизм

2.2 Альтруизм из симпатии и сочувствия

2.3 Рациональный альтруизм

2.4 Социальная психология альтруизма и альтруистическое поведение

2.5 Другие разновидности

3 Научные взгляды

3.1 С точки зрения антропологии

3.2 Эволюционные объяснения

4 См. также

5 Примечания

6 Литература

7 Ссылки

Содержание понятия альтруизм

Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии О. Конт[1]. Он характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей. Согласно О. Конту принцип альтруизма гласит: «Живи для других». Согласно О. Конту, альтруизм противоположен, антонимичен эгоизму, и подразумевает такое поведение и активность человека, которыми он приносит другим людям больше пользы, чем требует от них приложения каких-либо затрат.[2]

Оппозицией такому пониманию альтруизма выступают Чарли Л. Харди, Марк ван Вугт,[3] Дэвид Миллер[4] и Дэвид Келли[5], которые в своих исследованиях показали, что альтруизм и альтруистическое поведение не связаны с прямой выгодой, или с комбинациями различных выгод, но в конечном счёте, в долгосрочной перспективе создают больше преимуществ, чем было затрачено на совершение альтруистических действий.

Согласно Джонатону Сеглоу[6] альтруизм — это добровольный, свободный акт субъекта, который, однако не может быть осуществлён без того, чтобы совершённое альтруистическое действие не потеряло своей альтруистической природы.

Русский философ Владимир Соловьев в работе Оправдание добра обосновывает альтруизм через жалость и считает его естественным проявлением человеческой природы (всеединства), тогда как его противоположность (эгоизм, отчуждение) является пороком. Общее правило альтруизма согласно В. С. Соловьёву может быть соотнесено с категорическим императивом И. Канта: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою[7]. Согласно В. С. Соловьёву, под альтруизмом понимается «нравственная солидарность с другими человеческими существами»[8].

«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.» — Адам Смит, Теория моральных чувств, 1759

Альтруизм в обществе также может быть выгоден, так как приводит к повышению репутации.[9] Другим преимуществом альтруизма может служить самореклама, названная израильским зоологом Амоцем Захави «эффектом потлача».

Как отмечает д-р психол. наук, проф. Н. В. Гришина, «альтруизм — это самостоятельный мотив, который отличается от других мотивов, основанных на личной выгоде; в основе его лежит любовь и бескорыстная забота о других, способность на безвозмездную жертву ради группы, потребность отдавать и чувство ответственности»[10].

Основные виды, формы и практики альтруизма


Моральный и нормативный альтруизм

Моральная, нравственная сторона альтруизма может быть осмыслена через нравственный императив И. Канта. Интериоризованное человеком, то или иное понимание нравственности может стать таким внутриличностным образованием как совесть, исходя из которой, а не из стремлений к тем или иным выгодам, будет действовать человек. Таким образом, моральный нравственный альтруизм заключается в действии в соответствии с собственной совестью.

Ещё одной формой, или одним пониманием морального альтруизма, является его осмысление в рамках представлений о правосудии или юстиции, социальные институты которых широко распространены в западных обществах. В рамках представлений о правосудии человек рассматривается как нередко готовый бескорыстно действовать за правду и её торжество в мире социальных взаимоотношений, а также против различного рода несправедливостей.

Действия в соблюдение обязательств (которые человек даёт самому себе или другому) и ожиданий (которые имеют в отношении человека другие люди) иногда рассматриваются как определённая степень альтруизма. Вместе с тем, нередко такого рода действия могут оказываться и действиями по расчёту.

Альтруизм из симпатии и сочувствия

Альтруизм может быть связан с различного рода социальными переживаниями, в частности с симпатией, сочувствием к другому, милосердием и доброжелательностью. Альтруисты, доброжелательность которых распространяется за пределы родственных, соседских, дружеских отношений, а также отношений со знакомыми, называются также филантропами, а их деятельность — филантропией.

Кроме доброй воли и сострадания альтруистические действия нередко делаются из привязанности (к чему-то/кому-то) или общей благодарности к жизни.

Рациональный альтруизм

Рациональный альтруизм — это балансирование (а также попытка его осмыслить) между своими интересами и интересами другого человека и других людей.

Выделяется несколько направлений рационализации альтруизма:

  • Альтруизм как мудрость. (пруденция) (через моральное право (чувство «вправе») и добрые дела может быть оправдан разумный эгоизм (Кристоф Лумер).[11]
  • Альтруизм как взаимный (реципрокный) обмен. Рациональность взаимного обмена очевидна: действие, основанное на нормах взаимности (справедливость, честность), ориентированы на точный учет произведённых усилий и их компенсацию. Скорее, речь идет о предотвращении использования альтруистов эгоистами, таким образом, чтобы процесс обмена мог быть продолжен. Взаимность является средством для предотвращения эксплуатации.
  • Альтруизм как обобщённый обмен. Обобщенные системы обмена характеризуются тем, что они основаны на усилиях, прилагаемых в одностороннем порядке без прямой компенсации. Любой может оказаться получателем выгоды (от альтруистического действия) или тем, кто это действие совершает. Рациональность обобщенного обмена состоит в том, что каждый, кто нуждается в помощи, может получить её, но не прямо от кого-то, но косвенно; важную роль здесь играют отношения доверия между людьми.
  • Рациональный баланс собственных и чужих интересов (например, теория рациональных/социальных решений Говарда Марголиса).[12]
  • Парето-альтруизм. Согласно итальянскому экономисту и социологу Парето Вильфредо, его известному распределению, «80% последствий порождают 20% причин», альтруистические действия возможны и не требуют привнесения никаких жертв в выгодах. Есть множество действий (в том числе — эгоистических), от совершения которых ни от кого не требуется никаких жертв и не приносит никому никакого вреда. Такие действия могут быть причислены к альтруистическим актам.
  • Утилитарное понимание альтруизма. Альтруистический акт рассматривается как основанный на максимизации какого-либо общего блага, в том числе посредством привлечения других людей для этого. Пример: у человека есть некоторая сумма денег и он хочет её пожертвовать на развитие некой территории. Он находит какую-нибудь организацию, работающую с этой территорией и жертвует ей деньги, надеясь что в ней они потратятся нужным образом. Вместе с тем, как следует из примера, такое, утилитарное понимание альтруизма может приводить к предвзятости и преследованию определённых собственных интересов.

Социальная психология альтруизма и альтруистическое поведение

С развитием эмпирических психологических исследований такие нечёткие понятия как альтруизм, полезность, постепенно заменяются на более употребительный термин «просоциальное поведение».

Существуют половые различия в альтруистическом поведении: женщины, как правило, показывают более долгосрочное просоциальное поведение (например, забота о близких). Для мужчины более вероятны уникальные «подвиги» (например, при пожаре), в которых нередко нарушаются конкретные социальные нормы.[13]

Есть также исследования из области эволюционной психологии, в которых показано, что люди выживают за счёт сотрудничества и нормальной взаимности. Как выразился Герберт Саймон, просоциальное поведение имеет преимущество в ситуации естественного отбора/эволюции, и в некотором смысле, альтруизм может рассматриваться как генетически заложенная в человеке программа.[14]

Согласно социально-психологическим исследованиям альтруистического поведения, важную роль в нём играет личная ответственность человека. Принятие решений требует принятия на себя ответственности за эти решения. Если решение принимается группой людей, то ответственность за него распределяется по членам группы, снижая личную ответственность каждого из них. Как пишет Дмитрий Алексеевич Леонтьев, ссылаясь на исследования социальных психологов, описанные в книге Ли Росса (англ.) русск. и Нисбет Ричард [15]: «если что-то произошло, если вам стало плохо, нужна помощь, а вокруг идут люди, не останавливаясь, нельзя звать на помощь просто, ни к кому не обращаясь. Выберите любого человека, смотрите на него и обращайтесь лично к нему и вероятность того, что к вам придут на помощь, возрастёт в несколько раз».[16]

Левые политические учения, ставящие своей целью общество, построенном на взаимопомощи вместо конкуренции, могут апеллировать к альтруизму как поведенческой установке. Альтруизм, наблюдаемый у животных и примитивных человеческих обществ, приводится в качестве аргументов в пользу левой политики в книгах Петра Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции» и Питера Сингера «Дарвиновская левая» (A Darwinian Left).

Другие разновидности альтруизма

В общем понятии альтруизма выделяют отдельные понятия, описывающие некоторые специфические виды альтруизма. Например:

Научные взгляды


Альтруизм с точки зрения антропологии

Марсе́ль Мосс в книге «Подарок» кратко описал эволюцию понятия милостыни (позднее развившегося в понятие альтруизма) из понятия жертвы:

Милостыня является плодом, с одной стороны, морального понятия подарка, с другой — понятия жертвы. Великодушие является обязательством, потому что Немезида мстит изобилию богатства благополучных людей за бедняков и богов, и богатые должны избавляться от него. Это древняя мораль подарка, который стал принципом справедливости.

Эволюционные объяснения альтруизма

В этологии и, в более общем плане, в исследовании социальной эволюции, альтруизм относится к поведению человека, передающего часть своих благ другому человеку[17].

В другом языковом разделе есть более полная статья Altruism#Evolutionary_explanations (англ.).

См. также

Примечания

Современный психологический словарь / Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, АСТ, 2007. — 496 с. — (Психология — лучшее). — 3000 экз. — ISBN 978-5-17-046534-7, ISBN 978-5-93878-524-3.

Manuela Lenzen. Evolutionstheorien in den Natur- und Sozialwissenschaften. Campus Verlag, 2003. ISBN 3-593-37206-1 (Google Books)

Charlie L. Hardy, Mark van Vugt. Giving for Glory in Social Dilemmas: The Competitive Altruism Hypothesis (недоступная ссылка с 26-05-2013 [2126 дней] — история, копия). University of Kent, Canterbury 2006.

David Miller. ’Are they my poor?’: The problem of Altruism in a World of Strangers. In: Jonathan Seglow (Hrsg.): The Ethics of Altruism.: Frank Cass Publishers, London 2004. — ISBN 978-0-7146-5594-9, S. 106—127.

David Kelley. Altruism and capitalism. In: IOS Journal. 1 Januar 1994.

Jonathan Seglow (Ed.). The Ethics of Altruism. ROUTLEDGE CHAPMAN & HALL. London. — ISBN 978-0-7146-5594-9.

Соловьев В. С. Оправдание добра. Часть первая. Гл.3.

Жалость и альтруизм

Соловьев. В. С. Оправдание добра, 3,11,I

Докинз, Клинтон Ричард. Возникла ли нравственность в процессе эволюции? // Бог как иллюзия = The God Delusion. — КоЛибри, 2009. — 560 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-389-00334-7.

Проблемы моральных мотивов поведения в современной отечественной этической и психологической литературе — философия.ру — библиотека философии и религии filosofia.ru

Christoph Lumer. Rationaler Altruismus. Eine prudentielle Theorie der Rationalität und des Altruismus. Universitätsverlag Rasch, Osnabrück 2000.

Howard Margolis. Selfishness, Altruism, and Rationality. A Theory of Social Choice. Chicago and London, 1982.

Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. — Erlbaum, Hillsdale, NJ 1987.

Hoffman M.L. Is altruism a part of human nature? In: Journal of Personality and Social Psychology. 40 (1981), S. 121—137.

Росс, Ли Д. (англ.)русск., Нисбетт, Ричард Э. (англ.)русск.. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии = The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology / Перевод с английского В. В. Румынского, под редакцией Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. — М.: Аспект-Пресс, 12 января 1999. — 429 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7567-0234-2, ISBN 5-7567-0233-4.

Леонтьев, Дмитрий Алексеевич. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека (рус.) // Философские науки : журнал. — 2009. — № 10. — С. 6.

Bell, Graham. Selection: the mechanism of evolution. — Oxford : Oxford University Press, 2008. — P. 367–368. — ISBN 0-19-856972-6.

Литература

Соловьев В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Соч. в 2тт. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 152—169

Шопенгауэр А. Две основные проблемы нравственности // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. С. 220—237

Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) // Гениальность и этика. М.: Русский мир, 1998

Социальная солидарность и альтруизм: Социологическая традиция и современные междисциплинарные исследования: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Ефременко Д.В. – М., 2014. — 284 с.

Ссылки

Альтруизм — статья из энциклопедии «Кругосвет». Апресян Р. Г.

Альтруист — его характер, мотивы поведения. Достоинства и недостатки альтруизма.

PsyJournals — Альтруизм с удовольствием: психология добровольчества

«Открытый заговор Жака Аттали претворяется в жизнь»

Новая форма тоталитарного общества создается с помощью медицины

Глобалисты не скрывают своих замыслов, констатирует профессор Катасонов. В книгах и выступлениях масона и иллюмината Жака Аттали все сказано прямым текстом, и все осуществляется прямо на наших глазах. Главная идея состоит в том, что человек должен сознательно стать рабом мирового правительства, а новая жизнь будет организована по образцу Третьего рейха, который для Аттали является идеалом общественного устройства. Первая фаза глобального переустройства — пандемия и гибель США — уже пройдена.

«Человека легко запутать фактами, но, если он понимает тенденции, его уже не обманешь».

Аллен Даллес

Валентин Катасонов: «Пандемию» и всемирный локдаун можно сравнить с пожаром глобального масштаба. Многие гадают, кто осуществил «поджог». Кто этот дворник? А меня, признаться, больше интересует другое: кто в этой истории изображал бывшего камергера Митрича?»

ГЛОБАЛЬНЫЙ МИТРИЧ

«Пандемия», о которой заговорили весной 2020 года, не есть что-то стихийное. Это заранее спланированная операция, преследующая цель всемирной перестройки в интересах «глобальной элиты» («мировой закулисы», «глубинного государства»). Фактов на сей счёт предостаточно. Уклончивое предположение главы ВОЗ 11 марта 2020 г. о возможной «пандемии» и то, что за этим последовало, может вызывать разные ассоциации; в том числе с поджогом Рейхстага 27 февраля 1933 года, после чего Германия ввела режим жёсткого ограничения свобод и дала старт подготовке к развязыванию Второй мировой войны.

Возможна и более забавная ассоциация, взятая из романа «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова. Там была сожжена «Воронья слободка» — двухэтажный дом в черноморском переулке. «Воронья слободка» сгорела не случайно, так было задумано. Жители дома застраховали жильё и имущество от пожара, а затем с нетерпением ожидали наступления «страхового случая» — пожара. В этой истории важна фигура бывшего камергера Митрича: ему первому пришла в голову идея застраховать имущество. А далее сработало стадное чувство: все обитатели слободки последовали примеру бывшего камергера. Митрич и его соседи своими ожиданиями друг с другом не делились, но понимали друг друга без слов. «Воронья слободка» была обречена и в результате поджога, совершённого дворником, сгорела. Социологи называют такие случаи самосбывающимся прогнозом.

«Пандемию» и всемирный локдаун можно сравнить с пожаром глобального масштаба. Многие гадают, кто осуществил «поджог». Кто этот дворник? А меня, признаться, больше интересует другое: кто в этой истории изображал бывшего камергера Митрича?

И вот моя версия: «Митричем» был Жак Аттали. Это французский экономист, писатель и политический деятель. Родился в 1943 году в Алжире. В 1956 г. семья Жака перебралась в Париж. Приобрёл известность в 1981 году, когда стал советником президента Франсуа Миттерана. В апреле 1991 года занял пост первого главы Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Аттали — один из фигурантов по делу о незаконной продаже оружия Анголе («Анголагейт»). Масон; по некоторым данным, иллюминат.

Большому влиянию Аттали подвергся президент Франции Эмманюэль Макрон. В деятельности Макрона, писал «Фонд стратегической культуры» в 2017 году, заметен «отчётливый след влияния… члена Бильдербергского клуба и фанатичного идеолога глобализации Жака Аттали, при котором Эмманюэль Макрон состоял около года (2007-2008) в роли заместители докладчика в Комиссии по улучшению французского экономического роста. Философия Аттали, выходца из среды алжирских евреев-сефардов, сводится к тому, что всемогущество денег — самый справедливый общественный порядок, а рождаемое глобализацией племя „всемирных кочевников“ должно быть решительно отсечено от их национальных корней» (выделено нами. — Ред.).

Аттали умеет увлечь витиеватыми, не лишёнными остроумия размышлениями, демонстрируя большую эрудицию; при внешней неказистости он способен оказывать на аудиторию гипнотическое влияние.

Чем-то Аттали напоминает не только «Митрича», но и Герберта Уэллса — человека, который принадлежал к британской интеллектуальной элите и был озабочен перестройкой несовершенного мира в интересах англосаксонской элиты. Свои идеи о том, каким должен быть «совершенный» мир и как к нему двигаться, он излагал публично. Ярким примером этой озабоченности является работа Уэллса «Открытый заговор» (первое издание — 1928 год). Вот и Жак Аттали, будучи масоном высокого градуса, публично рассуждает о несовершенствах мира XXI века и объясняет, как его следует менять. Эти суждения Аттали тоже можно назвать открытым заговором.

Ещё в 1979 году малоизвестный широкой публике Жак Аттали, выступая по французскому телевидению, изложил свою концепцию «диктатуры здоровья»: «Мы установим абсолютную форму диктатуры, при которой каждый пожелает добровольно („свободно“) соответствовать установленным нормам. Надо, чтобы каждый добровольно („свободно“) принял свой статус раба… Эта новая форма тоталитарного общества создаётся с помощью медицины (выделено нами. — Ред.), принятых понятий добра и зла, отношения к смерти».

Уже тогда Аттали предложил ввести специальные «паспорта здоровья» для контроля над людьми. Эксперты общественной организации United World International в обзоре World-wide Fascism on the horizon? Globalist plans for 2021 (Мировой фашизм на горизонте? Глобалистские планы на 2021 год), обсуждая перспективы появления в мире в текущем году такого документа, как «паспорт иммунитета» (immunity passport), отмечают: впервые идею введения такого документа высказал Жак Аттали.

Ещё громче прозвучало заявление, сделанное Аттали почти 12 лет назад в его колонке в L’Express. Напомню, на фоне каких мировых событий это произошло: мировой финансовый кризис плюс эпидемия «свиного гриппа», захватившая многие страны. 5 марта 2009 года Аттали писал: «История учит нас, что человечество существенно развивается только тогда, когда оно действительно боится: тогда оно начинает создавать защитные механизмы…» Аттали сетовал на то, что государственные деятели и политики упустили прекрасную возможность начать всемирную перестройку, которую давали глобальный финансовый кризис и свиной грипп (к моменту публикации пик того и другого был пройден). Теперь, отмечал Аттали, надо ждать следующего кризиса и следующей эпидемии.

«Великая пандемия гораздо более успешно, чем любая гуманитарная или экологическая проповедь убедит людей в необходимости альтруизма…» — уговаривал Аттали. Под «альтруизмом» понималась готовность людей идти на жертвы и самоограничения «в интересах человечества». Аттали призывал «извлекать уроки, чтобы до следующего неизбежного события мы создали механизмы предотвращения и контроля, а также логистические механизмы справедливого распределения лекарств и вакцин. Для этого нам придется создать глобальную полицию, глобальное хранилище [вероятно, централизованный запас медикаментов и вакцин. — В.К.] и, следовательно, глобальное налогообложение».

Для чего? Очень просто: «Тогда нам гораздо быстрее удалось бы заложить фундамент настоящего мирового правительства».

Это было 12 лет назад. И вот идеи закоренелого глобалиста, идеологически близкого Клаусу Швабу, начинают претворяться в жизнь.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ БУДУЩЕГО

В 2020 г. Аттали дал ряд интервью, из которых видно, что он очень удовлетворён происходящим («пандемия», планетарный локдаун, публикация плана «великой перестройки»). Аттали надеется, что процесс будет доведен до логического конца — до создания открыто действующего мирового правительства… 

Некоторые из откровений Жака Аттали, сделанные им в интервью в течение 2020 года, заслуживают того, чтобы их процитировать.

Вот, например, из его интервью (май) японским изданиям Sankei Shimbun и JAPAN Forward: «Кризис очень глубокий. Это только начало. Даже страны, которые меньше всего пострадали, будут захвачены мировой рецессией, самой сильной за столетие». Здесь он не ошибся. Спад мировой экономики, согласно предварительным данным МВФ, составил в минувшем году 4,4%.

Аттали убеждён, что общество можно менять в заданном направлении: «В нынешней ситуации начинается осознание необходимости другой формы общества. Мы должны перенаправить нашу экономику в сторону „ориентированных на жизнь отраслей“, таких как здравоохранение, питание и гигиена, энергетика, образование, медицинские исследования, водные ресурсы, цифровой сектор, безопасность и демократия…» Слова об «экономике жизни», «безопасности», «демократии» звучат у Аттали постоянно. Однако всё это — лишь «в будущем». До этого придётся пройти через серьёзные лишения (проявить «альтруизм»), согласиться на ограничения демократии (самоизоляция, локдауны) и даже на войны — кибернетические, экономические и прочие.

Можно вспомнить одну из наиболее резонансных книг Жака Аттали «Краткая история будущего» (2006, русский перевод 2014). Это ни много ни мало прогноз развития мира на ближайшие полвека. На первом этапе (до 2025 года) Америка утратит роль мирового лидера, в США начнутся внутренние конфликты, эта страна превратится в заурядное государство). Попытки Китая и, может быть, Европы «заместить» Америку закончатся ничем. Усилится влияние ТНК, они будут всё больше размывать устои национальных государств, приватизируя государства. Кончится всё, обещает Аттали, большой, затяжной, тяжёлой мировой войной, и лишь после этого возникнет новый справедливый порядок. Однако представление об этом порядке у Аттали размыто, да и дать гарантии будущего «рая» он отказывается.

В контексте происходящего в мире сегодня любопытно, что Аттали настаивает на следующем положении: чем больше «альтруизма» (согласия на ограничения) проявит человек сейчас, тем больше шансов, что будущая война не окажется чрезмерно тяжёлой и человечество увидит желанный «рай». Другими словами, покоритесь принуждению и будет вам счастье.

А вот откровения Аттали итальянскому изданию FarodiRoma (июль). Французский идеолог не скрывает радости по поводу того, что всемирная перестройка в условиях «пандемии» идёт успешно. По его словам, более 2,5 миллиарда человек в одночасье переключились на удалённую работу. Стало быть, есть надежда, что человечество так же спокойно примет и другие новации. Сейчас самое главное — оказывать давление на государственных руководителей, которые порой пребывают в спячке.

Аттали недоволен тем, что вместо введения жёстких порядков («принудительный альтруизм») власти пытаются смягчить кризис путём денежной накачки экономики. Это мешает радикальной перестройке: «Я думаю, что многим до сих пор не до конца понятно, что происходит. Я имею в виду, что все страны Запада и многие другие страны в различных частях мира ввели так много денег на рынок через свои центральные банки, что… это позволит „замаскировать“ кризис на первом этапе, отсрочить его последствия и заставить нас думать, что будет простое решение с простой денежной эмиссией, но это совсем не так».

Жак Аттали недоволен и тем, что власти многих стран пытаются спасать «мёртвые» отрасли экономики. Он предлагает сконцентрировать все ресурсы на том, что называет «экономикой жизни»: «здравоохранение, образование, питание, цифровой мир». Как о примере «мёртвых» отраслей Аттали говорит об автомобилестроении и авиастроении, предлагая перебросить квалифицированных инженеров и других специалистов из данных отраслей в сектора «экономики жизни». Это напоминает рассуждения покойного Збигнева Бжезинского в книге «Технотронная эра» (1969 г.), где предлагалось как можно быстрее перейти от индустриального общества к постиндустриальному с преобладанием услуг над производством. Заметим, что «постиндустриальное общество» и «экономика жизни» — это не продукты фантазий. Это идеологемы, за которыми скрываются вполне определённые цели.

В построениях Жака Аттали «экономика жизни» соседствует с «экономикой войны». У него нет внятного определения «экономики войны», но это одно из его любимых понятий. Можно предположить, что под «экономикой войны» этот масон-философ понимает полную ликвидацию той модели экономики, которую принято называть «либеральной», или «рыночной». Где рынок, там и демократия, а при демократии радикальные преобразования общества невозможны. Для этого необходима диктатура. В ряде своих книг и статей Жак Аттали намекает, что модель мобилизационной экономики, созданная в Третьем рейхе, заслуживает применения в современных условиях. Он сетует на то, что даже в условиях «пандемии» власти не решились превратить свои экономики в военно-мобилизационные.

В заключение я хотел бы обратить внимание на интервью, которое Жак Аттали дал мексиканскому информационному агентству Confabulario. Он заговорил о своей книге «Краткая история будущего» и назвал основные этапы, которые, как он утверждает, человечеству предстоит пройти в ближайшие полвека. Он повторил, что первым этапом явится закат Америки как великой державы. По его словам, данный этап уже завершён. Это было сказано 26 декабря 2020 года; соответственно, закат, по Аттали, произошёл на пять лет раньше, чем он предсказывал в «Краткой истории будущего». Однако главное то, что всемирная перестройка идёт с опережением «графика». Открытый заговор осуществляется.

Валентин Катасонов, «Фонд стратегической культуры»,

 fondsk.ru, 25-27.01.2021

Альтруистов — GTA 5 Wiki Guide

Последнее редактирование:

Лагерь группы натуралистов, расположенный в горной местности недалеко от залива Палето. Лагерь усеян глифами и возможными следами НЛО.

реклама

У альтруистов также есть веб-сайт в игре, расположенный по адресу (www.thealtruistunite.com).

ряды точек и тире, которые можно рассматривать как азбуку Морзе, раскрывают следующее

[1-й голубой блок]

ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ БЫЛА КАТАСТРОФОЙ ДЛЯ СТАБИЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РАСЫ.

 

[1-й желтый]

ПОЧТИ ВСЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО ПРОДОЛЖЕНИЕ РАБОТЫ НА ПРЕВОСХОДСТВЕ МОЛОДЕЖНОГО ПОКОЛЕНИЯ ДО 40 ПРИВЕДЕТ К КАТАСТРОФИЧЕСКОМУ И ТРАГИЧЕСКОМУ КОНЦУ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

[1-й зеленый]

ЧЕЛОВЕК ПО ПРИРОДЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОЧНЫМ ЖИВОТНЫМ.

реклама

 

[1-й Фиолетовый]

ТЕ, КТО СУЩЕСТВУЕТ В ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, КУПАЯСЬ В СОЛНЕЧНОМ СВЕТЕ И ЭЛЕКТРОНИКЕ, СТРАДАЮТ ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ.

 

[2-й голубой]

ГИПЕРВИТАМИНОЗ D ВЫЗЫВАЕТ НЕНОРМАЛЬНО ВЫСОКИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ КАЛЬЦИЯ, КОТОРЫЕ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД СЕРДЦУ, ПОЧКАМ И КОСТАМ. ТОКСИЧНЫЕ КОНЦЕНТРАЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЯМЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЛНЦА.

 

[1-й красный]

СКОЛЕННОСТЬ ВЫЗЫВАЕТ СТРЕСС И АГРЕССИИ.

 

[2-й зеленый]

ПРИМИТИВНЫЕ ОБЩЕСТВА, ГДЕ ОДЕЖДА И ИНСТРУМЕНТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ НЕ БЫЛИ НУЖНЫ, ОБЕСПЕЧИВАЛИ СТАБИЛЬНУЮ ОСНОВУ ДЛЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

 

[3-й голубой]

НЕЛЬЗЯ ЖАЛУЙСТВОВАТЬ НА УМЕНЬШЕНИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ, НО ПРИНИМАЯ ТЕХНОЛОГИИ.

 

[2-й красный]

ЧЕЛОВЕК КАК ЛИЧНОСТЬ, РАБОТАЮЩАЯ С АВТОНОМНОЙ ГРУППОЙ ЛИЦ, ВСЕ КОТОРЫЕ ОБНАЖЕНЫ ДУХОМ И В ОДЕЖДЕ, ОСТАЕТСЯ ЗДОРОВЫМ ДЛЯ СЕБЯ И ДРУГИХ.

 

[2-й фиолетовый}

SUB 40S СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО КАК ПРОЖИВАНИЕ ДЛЯ АЛЬТРУИСТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА И ПОЛУЧАЕТ ЖИЗНЬ ОТ ИХ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

 

[4-й голубой]

БАН ОДЕЖДА. БАН ЛОЖЬ. БАН ОБМАНА. ЕШЬТЕ ОТ ПЛОТИ. НАПИТОК КРОВИ. МЫ БУДЕМ СВОБОДНЫ ЕЩЕ РАЗ. ПОТОМУ ЧТО МЫ ЗНАЕМ. АЛЬТРУИЗМ. Величайшее благо для самого великого поколения. МЫ БУМ СНОВА.

во время обычной игры за Тревора было обнаружено, что подбирая автостопщиков и доставляя их в лагерь альтруистов, раскрывается немного более темная сторона лагеря, что делает это отдельным набором вспомогательных миссий для Тревора. .«Зеленый, чтобы вас видели». TUT0201, W19 Вики

Мы, 4 студента класса Psy202 в Университете Торонто, завершаем проект репликации Грискявичуса, В., Тайбура, Дж. М., и Ван ден Берга, Б. (2010 г.) — «Озеленение, чтобы нас видели» **Абстрактный** Почему люди покупают экологически чистые «зеленые» продукты? Мы утверждаем, что покупка таких продуктов может быть истолкована как альтруистическая, поскольку экологически чистые продукты часто стоят дороже и имеют более низкое качество, чем их обычные аналоги, но экологически чистые товары приносят пользу окружающей среде для всех.Поскольку биологи заметили, что альтруизм может функционировать как «дорогостоящий сигнал», связанный со статусом, мы исследовали в трех экспериментах, как мотивы статуса влияют на желание «зеленых» продуктов. Активация статусных мотивов привела к тому, что люди предпочли экологически чистые продукты более роскошным незеленым продуктам. Поддерживая представление о том, что альтруизм сигнализирует о готовности и способности нести затраты ради блага других, статусные мотивы усиливают желание приобретать экологически чистые товары при совершении покупок в общественных местах (но не в частном порядке) и когда экологически чистые товары стоят дороже (но не меньше), чем неэкологичные товары.Полученные данные свидетельствуют о том, что конкуренция за статус может использоваться для поощрения экологически безопасного поведения. **Примечания от автора оригинала (Грискявичюса)** Если кто-то захочет повторить исследование, я бы посоветовал ему подумать о двух вещах: (1) Во-первых, имейте в виду, что это исследование фиксирует причуду — «зеленое» потребительское поведение вместо просоциального поведения в Соединенных Штатах. В той мере, в какой «зеленое» потребление больше не рассматривается как замена просоциальному поведению, эффект перестанет существовать.(2) Во-вторых, моим обучением руководили либеральные личности («демократы» на политическом жаргоне США). Именно для таких людей модно быть зеленым. Таким образом, я бы посоветовал исследователям измерять индивидуальные различия в политических пристрастиях в качестве потенциального модератора. **Чтобы получить вознаграждение за репликацию CREP, минимальное значение N для этого проекта составляет 82.**

Эффективный альтруизм — занудное общественное движение, которое учит людей тому, как делать добро лучше

Гетти

Один из главных героев телесериала «Хорошее место » — Чиди Анагонье, блестящий, но вечно нерешительный философ-моралист.Чиди полон добрых намерений, но, как говорится, именно этим вымощена дорога в ад.

Обширные познания Чиди в этических вопросах заставляют его слишком много обдумывать, что делает его неспособным принимать решения. В результате, несмотря на его постоянные усилия помочь другим, Чиди не причиняет им ничего, кроме страданий и боли.

Но что, если бы мы могли найти способ эффективно использовать наши знания обо всех мировых проблемах? В конце концов, у нас никогда не было так много информации о проблемах, с которыми мы сталкиваемся, и о том, как мы можем их решить.

Вот что такое движение «Эффективный альтруизм». Основанный в конце 2000-х такими организациями, как Giving What We Can и Givewell, «Эффективный альтруизм» — это философия и общественное движение, использующее доказательства и разум для определения наиболее эффективных способов делать добро и делать мир лучше. Подумайте о сверхрешительном Чиди, который всегда знает, что делать, и вы получите хороший пример типичного активиста EA. (Помимо того факта, что в ЕА преобладают белые; подробнее об этом позже.)

Какие проблемы мы должны решить в первую очередь

Один из самых интригующих — и, в определенной степени, самых противоречивых — аспектов EA заключается в том, что он не просто говорит вам, что вы должны делать, если хотите решить определенную проблему. Он также подсказывает вам, какие проблемы вы должны решить в первую очередь, чтобы оставить этот мир немного лучше, чем вы его нашли. Например, запрет соломинок не так важен.

Существует целая область исследований, посвященная расстановке приоритетов, и даже институт Оксфордского университета, вдохновленный EA, занимается этим.

В двух словах, EA предполагает, что добрые дела, которым следует отдавать приоритет, обычно имеют три характеристики:

  • Они велики по масштабу: они сильно влияют на жизнь многих людей
  • Ими сильно пренебрегают: мало кто работает над решением проблемы
  • Они легко разрешимы: дополнительные ресурсы могут даже решить проблему раз и навсегда

Принимая во внимание эти аспекты, активисты EA обычно приходят к выводу, что три самые насущные проблемы для человечества — это крайняя нищета, страдания животных и то, что они называют «долгосрочным будущим».По сути, это минимизация глобальных катастрофических рисков, также известных как экзистенциальные риски (да, вроде достижения сингулярности).

Википедия

Как мы можем решить эти проблемы

Когда дело доходит до помощи другим, обычно считается, что нет лучшего способа принять участие, чем посвятить этому свою профессиональную жизнь. В конце концов, кто может быть более альтруистичным, чем врач, который отказывается от шестизначной зарплаты, чтобы управлять благотворительной больницей в стране с низким уровнем дохода?

Однако EA отказывается или, по крайней мере, усложняет этот сценарий.В своей книге Doing Good Better (это своего рода проповедь EA) британский философ Уильям Макаскилл (один из самых выдающихся евангелистов EA) утверждает, что неких врачей (конечно, все зависит от того, насколько хороши эти гипотетические врачи). какова их специализация, и кто бы выполнял их роли, если бы они не занимались тем, чем занимаются) могли бы принести большую пользу, если бы вместо того, чтобы работать в благотворительной организации, они работали в западной больнице, жертвуя 10 процентов от своих толстых окладов высокоэффективным организациям.

Рэндом Хаус

MacAskill называет это «зарабатывать, чтобы отдавать», и несколько лет назад это было одним из самых заметных увлечений EA. «Зарабатывать, чтобы отдавать» звучит как оппортунистический способ делать добро, и неудивительно, что эта концепция была особенно хорошо воспринята техническими специалистами. В конце концов, что может быть более привлекательным для основателя стартапа, чем услышать, что наибольшую пользу они могут принести, преследуя свои личные интересы?

В то же время существуют убедительные доказательства того, что зарабатывание ради того, чтобы отдавать, действительно может быть чрезвычайно эффективным способом делать добро.

Как бы то ни было, как я уже сказал, EA усложняет, а не отвергает идею о том, что посвятить свою карьеру хорошему делу — лучший способ спасти мир. Бывают случаи, когда стать врачом в стране с низким доходом — это самый эффективный способ сделать добро.

Чтобы помочь аспирантам, начинающим и всем профессионалам в целом в выборе карьеры, существует организация EA под названием 80 000 часов, название которой указывает на приблизительное количество часов, которое человек тратит на работу в течение всей жизни.В наш век бредовых профессий, когда выражение «значимая работа» часто сводится к модному слову LinkedIn, такая организация, как 80 000 часов, предоставляет долгожданные ресурсы, помогающие людям вести высокоэффективную карьеру.

Антрополог Дэвид Грэбер написал книгу о том, что он называет «дерьмовой работой»

Саймон и Шустер

Например, научные исследования являются потенциально важным выбором карьеры. Будучи инженером по тканям, вы могли бы выращивать чистое мясо.Как специалист по машинному обучению вы могли бы работать над тем, чтобы свести к минимуму вероятность глобальных катастрофических рисков, а как экономист вы могли бы исследовать, как максимизировать положительное влияние благотворительных денежных переводов. И это только для того, чтобы упомянуть исследования, которые будут касаться трех причин, которым мы должны отдать приоритет, согласно EA.

Альтруизм для Патрика Бейтмана всего мира

В книге Делая добро лучше, Макаскилл предлагает своим читателям этический тест. Представьте, что вы стоите возле горящего дома, и вам говорят, что в одной комнате ребенок, а в другой картина Пикассо.Вы можете спасти только один из них. Какой из них вы бы выбрали, чтобы сделать больше всего хорошего?

Конечно, только Патрик Бейтман из Американский психопат решил сохранить картину. Тем не менее, Макаскилл утверждает, что если вы спасете Пикассо, вы можете продать его и потратить деньги на покупку противомалярийных сеток в Африке, таким образом спасая гораздо больше жизней, чем один ребенок в горящем доме.

Возьмите Пикассо

Натан Лорелл

Аргумент имеет смысл, хотя он звучит не столько как серьезное моральное суждение, сколько как нечто, что всезнайка мог бы в шутку пошутить.Вероятно, именно так Макаскилл и предполагал.

Во всяком случае, история о ребенке в горящем доме — хороший пример наиболее и менее убедительных аспектов Эффективного Альтруизма — по крайней мере, насколько я понимаю.

Среди наименее убедительных, безусловно, есть эта неявная тенденция быть движением, которое преимущественно обслуживает белых ботаников-мужчин со специализацией в области компьютерных наук. В памятном аккаунте для Vox журналист Дилан Мэтьюз рассказал о своем опыте участия в конференции EA Global 2015 года, проходившей в Quad Campus Google в Маунтин-Вью.Мэтьюз — сам эффективный альтруист — описал движение как «на данный момент очень белое, очень мужское, и в нем преобладают работники технологической отрасли». Конечно, многие группы советников работают над тем, чтобы сделать движение менее однородным, но на это требуется время.

С другой стороны, положительная мораль истории Пикассо против ребенка заключается в том, что если мы хотим делать добро, нам нужно сосредоточиться на конкретных, долгосрочных результатах наших действий, а не только на наших теплых, эмоциональных намерениях. В противном случае мы уподобимся Чиди, благонамеренному, но неэффективному, прокладывающему себе путь в «Плохое место», как неудивительно называют ад в сериале «Хорошее место ».

Как альтруизм распространяется в социальных сетях

 

Почему одни социальные причины становятся вирусными, а другие нет? Онлайн-платформы социальных сетей теперь предлагают возможность объединять и мобилизовать миллионы людей для решения важных социальных проблем. В нашем последнем исследовании, опубликованном в журнале Nature Human Behaviour, мы оцениваем, как люди участвуют в ряде популярных социальных мероприятий, таких как вызов ALS Ice Bucket Challenge, который достиг беспрецедентной виральности летом 2014 года.

Мы проанализировали влияние Ice Bucket Challenge, отслеживая общие показатели общественного интереса с течением времени (например, поисковые запросы Google, посещения Википедии, финансовые пожертвования). При этом мы обнаружили важную и интригующую закономерность: как только какое-либо дело набирает достаточный социальный импульс, чтобы стать «вирусным», оно достигает социальной «переломной точки», после которой общественный интерес быстро рассеивается, а общественное участие имеет тенденцию возвращаться к прежним уровням. -уровни кампании. Мы называем этот паттерн коротким «периодом полураспада» вирусного альтруизма.

Частично объяснение коренится в психологии «консенсуса», которая имеет тенденцию создавать самоподдерживающийся механизм (т. е. если видео или мем был просмотрен или распространен, скажем, миллион раз, его популярность служит социальным доказательством в содержание требует внимания). Следствием этого является то, что такие социальные явления имеют тенденцию вызывать довольно поверхностную вовлеченность людей, движимую в первую очередь «внешними», а не «внутренними» (самоопределяемыми) мотивами. Это согласуется с поведенческими тенденциями, которые мы наблюдали в предыдущей работе, опубликованной в Nature Climate Change.Короче говоря, вирусные явления распространяются быстро, но часто не могут укорениться и поддерживать общественное внимание и участие в долгосрочной перспективе, что хорошо отражено в этой фразе; « пламя, которое горит в два раза ярче, горит вдвое дольше «.

Затем мы рассмотрим некоторые общие психологические характеристики успешных вирусных кампаний и суммируем их с помощью аббревиатуры «SMART», что означает; S общественное влияние, M устное императивное действие, A эффективное R действия и T перевод Воздействие:

 

 Рисунок 1: S.M.A.R.T Критерии вирусного альтруизма

Так называемые «УМНЫЕ» социальные причины — это те, которые могут использовать социальные нормы посредством влияния сверстников (например, вызов «ледяного ведра» с БАС), установить для людей четкий моральный императив к действию (например, геноцид, социальная несправедливость). ), вызывают сильные положительные эмоции (например, эмпатию) и способны трансформировать онлайн-клики в устойчивое долгосрочное взаимодействие с течением времени. Многие социальные причины, которые привели к успеху и виральности, следуют некоторым из S.M.A.R.T, но в конечном итоге не могут обеспечить долгосрочную поддержку. Например, ALS Ice Bucket Challenge был повторно запущен в 2015 году без особого успеха. Другие социальные проблемы, такие как изменение климата, имеют очень низкий балл по параметрам SMART. Действительно, социальные нормы, касающиеся действий в связи с изменением климата, не очень четко выражены, большинство людей не рассматривают изменение климата как моральную проблему, а изменение климата часто рассматривается как психологически абстрактная и отдаленная проблема.

Работа была освещена Times и Scientific American Mind.В недавнем эпизоде ​​Sage, посвященном социальным наукам, д-р ван дер Линден дает подробное интервью о работе. Он также выступил на TEDx с докладом на эту тему (видео ниже).

Вирусный альтруизм: как распространять человеческую доброту

Альтруизм — Викицитатник

Тот, кто получил от божественной щедрости большую долю временных благ, будь то внешние и материальные, или дары разума, получил их с целью использовать их для совершенствования своей собственной природы, и , в то же время, чтобы он мог использовать их, как управителя Божьего провидения, на благо других.~ Лев XIII

Альтруизм состоит в жертвовании чем-то для кого-то, кроме себя (например, жертвование временем, энергией или имуществом) без ожидания какой-либо компенсации или выгоды, прямой или косвенной (например, от признания дарения).

  • Сначала эгоист называет жизнь войной без пощады, а потом изо всех сил старается научить своих врагов войне. Проповедовать эгоизм — значит практиковать альтруизм.
  • Блаженнее давать, чем получать.
  • Non sibi sed aliis
    • Английский перевод: «Не для себя, а для других», попеременно «Не для себя, а для других». Он используется в качестве девиза колледжа Феррум в Ферруме, штат Вирджиния, и переводится Феррумом как «Не я, а другие».
  • Высшее отличие — служение другим.
  • Альтруизм — это инстинкт, который мы унаследовали от маленького общества, где мы знали, для кого мы работаем, кому мы служим.Когда вы переходите от этого, как я люблю его называть, «конкретного общества», где мы руководствуемся тем, что видим, к абстрактному обществу, которое далеко выходит за пределы нашего поля зрения, становится необходимым, чтобы мы руководствовались не знанием эффекта того, что мы делаем, но с помощью некоторых абстрактных символов. Теперь единственный символ, который говорит нам, где мы можем сделать лучший вклад, — это прибыль. И на самом деле, преследуя выгоду, мы настолько альтруистичны, насколько это возможно, потому что мы распространяем нашу заботу на людей, которые находятся за пределами нашего личного понимания.Это условие позволяет создать то, что я называю расширенным порядком, порядком, определяемым не нашей целью, нашим знанием наиболее насущных потребностей, а безличным механизмом, который с помощью системы коммуникации устанавливает ярлык на определенные вещи, который является полностью безличным.
  • Жизнь имеет свое начало, и ее зрелость наступает, когда человек поднимается над собой к чему-то большему. Немногие люди узнают об этом, и поэтому они идут по жизни, просто существуя и никогда не живя.Теперь вы постоянно видите признаки в своей повседневной жизни с людьми, которые являются жертвами эгоцентризма. Это люди, живущие вечным «я». У них нет способности проецировать «Я» в «Ты». У них нет ментального оборудования для вечного, опасного, а иногда и дорогостоящего альтруизма. Они живут жизнью вечного эгоизма. Они начинают, как только вы с ними разговариваете, говоря о том, что они могут сделать, что они сделали.Это люди, которые расскажут вам, прежде чем вы поговорите с ними за пять минут, где они были и кого они знают. Это люди, которые могут сказать вам за несколько секунд, сколько у них ученых степеней, где они учились и сколько у них денег. Мы встречаемся с этими людьми каждый день. А так это не посторонняя тема. Это не что-то далекое. Это проблема, с которой мы сталкиваемся в повседневной жизни. Мы встречаем это в себе, мы встречаем в других я: проблема эгоцентризма.
    • Мартин Лютер Кинг мл., в своей речи «Победа над эгоцентризмом», произнесенной 11 августа 1957 года в баптистской церкви на Декстер-авеню в Монтгомери, штат Алабама.
  • Индивидуум не может начать жить до тех пор, пока он не сможет подняться над узкими горизонтами своих частных индивидуалистических интересов к более широким интересам всего человечества. И это одна из больших проблем жизни, что так много людей так и не доходят до того, чтобы подняться над собой. И поэтому они становятся трагическими жертвами эгоцентризма.В конечном итоге они становятся жертвами искаженной и нарушенной личности.
    • Мартин Лютер Кинг-младший в своей речи «Победа над эгоизмом», произнесенной 11 августа 1957 года в баптистской церкви на Декстер-авеню в Монтгомери, штат Алабама.
    • Варианты: (Многие речи МЛК произносились много раз с небольшими вариантами): Индивидуум не начал жить полной жизнью, пока он не смог подняться над узкими рамками индивидуалистических интересов к более широким интересам человечества. Каждый человек должен решить в какой-то момент, будет ли он идти в свете творческого альтруизма или во тьме разрушительного эгоизма.Вот суждение: самый настойчивый и насущный вопрос жизни: «Что ты делаешь для других?»
    • Цитата из The Words of Martin Luther King, Jr. by Coretta Scott King, Second Edition (2011), Ch. «Сообщество людей», с. 3
  • И есть еще один способ подняться над эгоцентризмом, а именно правильное внутреннее отношение к своему положению или статусу в жизни или к чему бы то ни было. Вы побеждаете эгоцентризм, приходя к точке зрения, что вы там, где вы есть сегодня, потому что кто-то помог вам туда добраться.Видите ли, многие люди живут эгоцентричной, эгоцентричной жизнью, потому что считают, что несут ответственность за все и за свое положение в жизни. За все, что они делают в жизни, они каким-то образом чувствуют, что несут ответственность и несут за это единоличную ответственность.
    • Мартин Лютер Кинг-младший в своей речи «Победа над эгоизмом», произнесенной 11 августа 1957 года в баптистской церкви на Декстер-авеню в Монтгомери, штат Алабама.
  • Ты такой, какой ты есть, благодаря кому-то другому.Ты такой, какой ты есть, благодаря милости Всемогущего Бога. Тот, кто стремится найти свое эго, потеряет его. Но тот, кто теряет свое эго в каком-то великом деле, какой-то великой цели, каком-то великом идеале, какой-то великой верности, тот, кто каким-то образом обнаруживает, что он стоит там, где он стоит, благодаря силам истории и благодаря другим личностям; тот, кто обнаруживает, что он стоит там, где он стоит, благодаря благодати Божией, находит себя. Он теряет себя в этом чем-то, но позже находит себя. И это путь, мне кажется, к целостной личности.
    • Мартин Лютер Кинг-младший в своей речи «Победа над эгоизмом», произнесенной 11 августа 1957 года в баптистской церкви на Декстер-авеню в Монтгомери, штат Алабама.
  • 진리를 구하자 · 허위를 버리자 · 희생하자
    • Английский перевод: «Давайте искать истину. Давайте оставим ложь. Давайте пожертвуем собой». Девиз Корейской военно-морской академии, военно-морского училища ВМС Республики Корея, расположенного в Джинхэ, провинция Южный Кёнсан, Южная Корея.
  • Кто получил от божественной щедрости большую долю временных благ, будь то внешние и материальные, или дары ума, получил их с целью использовать их для совершенствования своей собственной природы, и, в то же время, чтобы он мог использовать их как управителя Божьего провидения на благо других.
  • Сам альтруизм был так настойчив во второй половине девятнадцатого века, что … теория и практика, слова и дела находились в живейшем противоречии…. Повсюду конфликт разрывал мир надвое: он создавал пропасти в схеме вещей каждого мыслителя: он делал свое присутствие настолько неприятно реальным, что лучшие умы отказывались от исследований и размышлений и крались в поисках убежища в профессию, ремесло, в библиотеки или спрятались в шахтах специализации.
    • Оскар Леви, Возрождение аристократии (1906), с. 37
  • Величие любит себя, и все здоровые инстинкты отказываются ежедневно бичевать себя кнутом альтруизма.То, что велико, должно хотеть сделать больше, чем просто обязанность; она должна давать, делать других счастливыми, и, будь то ценой себя, своего благополучия, своих денег или жизни, она должна хотеть изливать свое благословение на других, вплоть до самопожертвования, — но не , как требует христианство, из неэгоистических побуждений; импульс должен исходить от чувства удовольствия, от бьющей через край энергии, от потребности кровопускания, чтобы избавить от бремени переполненное сердце. Таким образом, все действия, проистекающие из совести и долга или совершаемые с угрюмым выражением лица из повиновения категорическому императиву, кажутся великому человеку, с его точки зрения, презренными именно благодаря этому факту, даже если он имеет непреодолимое предубеждение против людей. и народы, которые всегда болтают об этих словах, совести и долге.
    • Оскар Леви, Возрождение аристократии (1906), с. 81
  • … Не буду вам в тягость: ибо ищу не вашего, а вас: ибо не дети должны собирать для родителей, но родители для детей. И я очень охотно буду тратить и тратиться на вас; хотя чем больше я люблю тебя, тем меньше меня любят.
  • Ничего не делай по любопрению или по тщеславию; но по смиренномудрию почитай один другого высшим себя.Не каждый смотрит на свое, но каждый и на чужое. Да будет в вас тот же ум, который был и во Христе Иисусе: Который, будучи в образе Божием, не почел хищением быть равным Богу, но уничижил себя и принял образ раба, и был сотворен по подобию человеков: И, быв по виду похожим на человека, смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
  • … наши потомки могут признать, что мы социопатические эмоциональные примитивы, охваченные аффективным психозом.Ревность, зависть, обида, насмешки, ненависть, гнев, отвращение, злоба, презрение, злорадство и целый ряд безымянных, но подлых состояний, через которые мы проходим каждый день, являются ядовитым наследием нашего дарвиновского прошлого. Чаще всего, возможно, наша генетическая структура гарантирует, что мы просто чувствуем безразличие к бедственному положению всех, кроме горстки значимых других в нашей жизни. Прямо сейчас, например, на каком-то уровне смутно известно, что в мире существуют ужасные и предотвратимые страдания. Тем не менее, большинство из нас не чувствует непреодолимой моральной необходимости что-то с этим делать.
  • Мужчин учили, что их первая забота — облегчить страдания других. … Сделать это высшим испытанием добродетели — значит сделать страдание самой важной частью жизни. Тогда человек должен желать видеть страдания других, чтобы быть добродетельным. Такова природа альтруизма.
  • Человек, который пытается жить для других, является зависимым. Он паразит по мотивам и делает паразитами тех, кому служит.
  • В качестве полюсов добра и зла ему были предложены две концепции: эгоизм и альтруизм.Эгоизм считался означающим жертвование другими ради себя. Альтруизм — жертвование собой ради других. Это безвозвратно привязывало человека к другим людям и не оставляло ему ничего, кроме выбора боли: собственной боли, которую он переносит ради других, или боли, причиняемой другим ради себя. … Человек был вынужден принять мазохизм как свой идеал — под угрозой того, что садизм будет его единственной альтернативой.
  • Главное не количество благ, а чтобы между мужчинами был максимум любви.Акт помощи — это прямое и адекватное выражение любви, а не ее смысл или «цель». Смысл его в нем самом, в его озарении души, в благородстве любящей души в акте любви. Поэтому ничто не может быть дальше удалено от этого подлинного понятия христианской любви, чем всякого рода «социализм», «общественное чувство», «альтруизм» и прочие низменные современные вещи. Когда богатому юноше говорят лишить себя своих богатств и раздать их бедным, на самом деле это делается не для того, чтобы помочь «бедным» и добиться лучшего распределения собственности в интересах общего благосостояния.И не потому, что бедность как таковая считается лучше богатства. Приказ дан потому, что акт отдачи и проявляющаяся в этом акте духовная свобода и изобилие любви облагораживают юношу и делают его еще «богаче», чем он есть.
    • Макс Шелер, Ressentiment , Л. Козер, пер. (1961), с. 93
  • Нельзя никого любить, не отвернувшись от себя. Однако решающий вопрос заключается в том, вызвано ли это движение желанием повернуться к положительной ценности или намерением является радикальное бегство от самого себя.«Любовь» второй разновидности вдохновляется ненавистью к себе, ненавистью к собственной слабости и несчастью. Ум всегда готов отправиться в дальние места. Боясь увидеть себя и свою неполноценность, оно вынуждено отдаться другому — не из-за его ценности, а просто ради его «инаковости». Современный философский жаргон нашел показательный термин для этого явления, одного из многих современных заменителей любви: «альтруизм». Эта любовь не направлена ​​на открытую заранее положительную ценность, и никакая такая ценность не вспыхивает в акте любви: есть не что иное, как стремление отвернуться от себя и раствориться в чужих делах.Все мы знаем определенный тип человека, часто встречающийся среди социалистов, суфражисток и всех людей с всегда готовой «общественной совестью», — такой тип человека, социальная активность которого совершенно ясно обусловлена ​​неумением удерживать внимание на себе, на его собственные задачи и проблемы. Отведение взгляда от себя здесь принимается за любовь! Разве не совершенно ясно, что «альтруизм», интерес к «другим» и их жизням не имеет ничего общего с любовью? Злой или завистливый человек забывает и о своем интересе, даже о своем «сохранении».Он думает только о чувствах другого человека, о вреде и страданиях, которые он ему причиняет. Наоборот, есть форма подлинного «самолюбия», не имеющая никакого отношения к «эгоизму». Именно существенная черта эгоизма состоит в том, что он не постигает полной ценности обособленного «я». Эгоист видит себя только по отношению к другим, как член общества, желающий обладать и приобретать больше, чем другие. Направленность на себя или других не имеет существенного отношения к специфическим качествам любви или ненависти.Эти акты различны сами по себе, совершенно независимо от их направления.
  • Существует совершенно другой способ снисхождения к малому, низкому и обычному, хотя он может показаться почти одинаковым. Здесь любовь не рождается от изобилия жизненной силы, от твердости и безопасности. Здесь это только эвфемизм бегства, невозможности «остаться дома» с самим собой ( chez soi ). Обращение к другим есть лишь вторичное следствие этого побуждения бежать от себя.… Современный философский жаргон нашел показательный термин для этого явления, одного из многих современных заменителей любви: «альтруизм». Эта любовь не направлена ​​на ранее открытую положительную ценность, и никакая такая ценность не вспыхивает в акте любви: есть не что иное, как стремление отвернуться от себя и раствориться в чужих делах. Все мы знаем определенный тип человека, часто встречающийся среди социалистов, суфражисток и всех людей с всегда готовой «общественной совестью», — такой тип человека, социальная активность которого совершенно ясно обусловлена ​​неумением удерживать внимание на себе, на его собственные задачи и проблемы.
    • Макс Шелер, Ressentiment , Л. Козер, пер. (1961), стр. 95-96. , побуждение к умалению и т. п., направленное против противоположных явлений: «богатство», «сила», «власть», «щедрость». Когда ненависть не смеет выйти наружу, она легко может быть выражена в форме мнимой любви — любви к чему-то, что имеет черты, противоположные свойствам ненавидимого предмета.Это может происходить таким образом, что ненависть остается тайной. Когда мы слышим этот притворно-благочестивый, елейный тон (это тон определенного «общественно мыслящего» типа священника), проповедующий, что любовь к «малым» есть наш первый долг, любовь к «смиренным» вдохновляет, ибо Бог дает им «благодать», то это часто лишь ненависть, выдаваемая за христианскую любовь.
      • Макс Шелер, Ressentiment , Л. Козер, пер. (1961), стр. 96-97
    • Если вы начнете с принесения себя в жертву тем, кого вы любите, вы в конце концов возненавидите тех, кому вы пожертвовали собой.
    • Альтруизм — это варварство. Любовь это слово.
    • Это то, что мы делаем, чтобы другие могли жить
      • Девиз парашютно-спасательных служб ВВС США, подразделения ВВС США, которое специализируется на боевом поиске и спасении и выполняет самые разные задачи: от эвакуации сбитых экипажей с вражеской территории до спасения астронавтов НАСА при посадке на воду.
    • Non sibi sed patriae
      • Английский перевод: «Не для себя, а для страны».Неофициальный девиз ВМС США.
    • Альтруизм — это короткий этап, через который должны пройти некоторые подростки. Это скорее похоже на прыщи. К счастью, как и в случае с прыщами, лишь немногие из них навсегда остаются шрамами.
      • Гор Видал, «Взросление с Гором Видалом», Навигация «точка-точка» (2007), с. 27
    • Эта странная маленькая женщина пытается морально оправдать жадность и своекорыстие, и для этого ей приходится время от времени предаваться чистейшему оруэлловскому новоязу типа «свобода — это рабство».Что меня больше всего интересует в ней, так это не абсурдность ее «философии», а размер ее аудитории (во время моей кампании в Палату представителей она была единственным писателем, о котором люди знали и о котором говорили). Она имеет большое влечение к простым людям, которых озадачивает организованное общество, которые возражают против уплаты налогов, которые не любят «государство всеобщего благоденствия», которые чувствуют вину при мысли о страданиях других, но которые хотели бы ожесточить свои сердца. Для них у нее есть заманчивый рецепт: альтруизм — корень всех зол, корысть — единственное благо, и если вы тупы или некомпетентны, то вам на помощь.
    • Ибо оправдывать и превозносить человеческую жадность и эгоизм, на мой взгляд, не только безнравственно, но и зло. Во-первых, бесполезно советовать любому человеку заботиться о себе. Вы можете быть уверены, что он будет. Гораздо труднее уговорить его помочь соседу построить плотину, или защитить город, или отдать накопленную еду голодающим. Но поскольку мы должны жить вместе, зависимые друг от друга во многих вещах и услугах, для выживания необходим альтруизм.Заставить людей делать нужные вещи — извечная трудная задача правительства, не говоря уже о религии и философии. То, что правильно помогать кому-то менее удачливому, — это идея, фигурирующая в большинстве систем поведения с самого начала расы. Мы часто терпим неудачу. Этого хищного демона «я» трудно сдержать, но до сих пор мы все соглашались, что помогать другим — правильное действие. […] «Философия» Айн Рэнд почти совершенна в своей аморальности , что делает размер ее аудитории еще более зловещим и симптоматичным, поскольку мы вступаем в любопытную новую фазу в нашем обществе.Оправдывать и превозносить человеческую жадность и эгоизм, на мой взгляд, не только безнравственно, но и дурно.
    • Время от времени, в течение века, великий ученый, такой как Дарвин; великий поэт, как Китс; тонкий критический дух, как г-н Ренан; выдающийся художник, как Флобер, был в состоянии изолировать себя, держаться вне досягаемости крикливых притязаний других, стоять «под прикрытием стены», как выражается Платон, и, таким образом, осознавать совершенство то, что было в нем, к его собственной несравненной выгоде и к несравненной и прочной выгоде всего мира.Однако это исключения. Большинство людей портят себе жизнь нездоровым и преувеличенным альтруизмом — и вынуждены так портить. Они оказываются в окружении отвратительной нищеты, отвратительного уродства, отвратительного голода. Неизбежно, что они должны быть сильно тронуты всем этим. Эмоции человека возбуждаются быстрее, чем человеческий разум. … Гораздо легче сочувствовать страданию, чем сочувствовать мысли.
      • Оскар Уайльд, «Душа человека при социализме», Полное собрание сочинений (Нью-Йорк: 1989), с.1079, ¶ 2

    См. также[править]

    Внешние ссылки[править]

    Парадокс альтруизма | WIRED

    На этой неделе я получил новую статью в New Yorker о непреходящем парадоксе альтруизма. Это только по подписке, но вот начало:

    Летучая мышь-вампир выходит из своей пещеры в самый темный час ночи, после захода луны. Он летает низко над ландшафтом, охотясь по запаху и сонару. Как только летучая мышь находит жертву — а она может питаться большинством теплокровных животных, от певчих птиц до крупного рогатого скота, — она начинает ее преследовать.Летучая мышь бесшумно приземляется в нескольких футах от нее, а затем бежит на крыльях на звук пульсирующей вены. Пара зубов острее скальпеля врезается в плоть. Из раны вытекает кровь; летучая мышь лакает его. Иногда летучая мышь потребляет свой вес в крови в течение ночи.

    Хотя летучая мышь-вампир традиционно считается омерзительным хищником, она интересует биологов совсем по другой причине: она глубоко альтруистична. Летучие мыши живут в обширных колониях, сотни или тысячи живут в одной и той же темной пещере.Летучие мыши должны постоянно питаться — они умирают от голода в течение шестидесяти часов — и это привело к эволюции необычного способа делиться едой. Если летучая мышь-вампир не найдет жертву ночью, она начнет облизывать крылья и губы выбранного члена колонии. Затем животные затыкают рты, а удачливого охотника начинает рвать теплой кровью. По оценкам ученых, если бы такого обмена не было, более восьмидесяти процентов взрослых летучих мышей-вампиров ежегодно умирали бы от голода.

    Чарльз Дарвин рассматривал проблему альтруизма — действия по оказанию помощи другому человеку, даже если это сопряжено с большими личными потерями — как потенциально фатальный вызов его теории естественного отбора.В конце концов, если жизнь была такой жестокой «борьбой за существование», то как могла бескорыстная особь прожить достаточно долго, чтобы размножаться? Почему естественный отбор благоприятствует поведению, которое снижает наши шансы на выживание? В «Происхождении человека» Дарвин писал: «Тот, кто был готов пожертвовать своей жизнью, как это было со многими дикарями, вместо того, чтобы предать своих товарищей, часто не оставлял потомства, которое унаследовало бы его благородную природу». И тем не менее, как знал Дарвин, везде присутствует альтруизм, упрямая аномалия природы. Летучие мыши кормят голодных собратьев; медоносные пчелы защищают улей, совершая самоубийство жалом; птицы воспитывают чужое потомство; люди прыгают на рельсы метро, ​​чтобы спасти незнакомцев.Повсеместное распространение такого поведения предполагает, что доброта не является проигрышной жизненной стратегией.

    Более века после Дарвина альтруизм оставался парадоксом. Первые проблески решения появились в пабе Блумсбери в начале 1950-х. Согласно легенде, биолог Дж. Б. С. Холдейн выпил несколько пинт после полудня, когда его спросили, как далеко он пойдет, чтобы спасти жизнь другого человека. Холдейн на мгновение задумался, а затем начал строчить числа на обратной стороне салфетки.«Я бы прыгнул в реку, чтобы спасти двух братьев, но не одного», — сказал Холдейн. — Или спасти восемь кузенов, но не семерых. Его пьяный ответ резюмировал мощную научную мысль. Поскольку люди разделяют большую часть своего генома с близкими родственниками, признак также будет сохраняться, если он приведет к выживанию их родственников. Согласно моральной арифметике Холдейна, жертвование ради члена семьи — это просто другой способ продвижения собственной ДНК.

    Холдейн никогда не превращал свои расчеты на салфетке в формальную математическую теорию.Эта задача легла на плечи Уильяма Гамильтона, молодого аспиранта Университетского колледжа Лондона. В течение многих лет он боролся за проект, часто работая допоздна на скамейке на вокзале Ватерлоо, где толпы людей облегчали его одиночество. В 1964 году он представил пару статей в Journal of Theoretical Biology. Документы основывались на одном простом уравнении: rB > C. Другими словами, гены альтруизма могли развиваться, если польза (B) от действия превышала стоимость (C) для индивидуума с учетом родства (r).Уравнение подтвердило правдивость шутки Холдейна: как только родство стало частью расчетов, альтруизм можно было легко объяснить с точки зрения генетики. Гамильтон назвал свою модель «инклюзивной теорией приспособленности», поскольку она расширила дарвиновское определение «приспособленности» — сколько потомков удается иметь индивидууму, — включая потомков выживших родственников. Математика, казалось, решила биологическую проблему, но при этом открыла моральную проблему: альтруизм, по ее мнению, на самом деле вовсе не альтруистичен, а скорее просто еще один способ распространения наших генов.Вместо секса мы спасаем родственников.

    Как мы можем лучше всего донести наше послание об Энергоэффективности в социальных сетях?

    Кто мы? Это b

    ig вопрос, один из самых важных вопросов, которые мы должны решить, чтобы передать какое-либо сообщение. Общение — это простая передача информации, но если мы не знаем, кто мы такие, какое сообщение мы отправим другим?

    Во время недавнего разговора с моим менеджером о социальных сетях он задал вопрос: «Какие навыки необходимы вам как профессионалу, чтобы эффективно общаться в социальных сетях?» (он не совсем уверен в силе социальных сетей), и мой ответ был… «они должны быть ответственными как человек и как профессионал, они должны осознавать важность общения между людьми и должны немного знать о корпоративной социальной ответственности перед помочь другим»….и он ответил, что все эти концепции определяют человека в социальных сетях как человека-альтруиста.

    Альтруизм (из Википедии) : Альтруизм или самоотверженность — это принцип или практика заботы о благополучии других.

    Почему мы должны быть альтруистами… потому что в социальных сетях не важно, где ты, цвет твоей кожи, твоя страна, высокий ты или худой или что-то еще. Единственное, что имеет значение, это то, что вы можете помочь другим, сотрудничая и делясь своими знаниями.Но для этого вам нужно знать, кто вы и действительно ли хотите быть частью решения.

    Я человек, который любит сотрудничать, понимаю, что если я помогу другим, мир станет лучше. Я знаю, что могу помочь другим; Я знаю, что сидя здесь, на краю света (Чили), я могу дать полезный совет тому, кто живет в России, Индии или где-либо еще, просто потому, что мне нравится помогать другим.

    Говоря об энергоэффективности, нам нужно знать, кто мы такие, как мы практикуем энергоэффективность и, даже больше, как наилучшим образом поделиться своими знаниями в области управления энергопотреблением, чтобы дать наилучший совет в надежде помочь другим создать более Мир.

    В этой быстро развивающейся глобальной экономике у нас еще есть время, чтобы помочь другим в надежде на лучший мир?

    .

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.