Альтруисты это кто: АЛЬТРУИСТ — это… Что такое АЛЬТРУИСТ?

Содержание

А вы знаете, кто такой альтруист

В нынешнем обществе ежедневно соединяются в одно целое самые разнообразные люди. Общаясь с человеком, мы понимаем, хороший он или плохой. Сегодня редко встретишь того, кого называют альтруистом. Да и не каждый знает, что означает данное слово, потому как мы позабыли главные черты характера, которые должны ценить в людях. Так кто такой альтруист? Что происходит в его голове? Какая сила им движет? На что он способен?

Альтруист – это человек, который действует в соответствии со своим жизненным принципом. Он старается жертвовать чем-то ради других людей, бескорыстно помогает и что-то отдает нуждающимся. Иногда в качестве жертвы может выступать время, силы, материальные ценности. Главное, в чем нуждаются такие люди, – забота о ком-то. Они любят дарить свое внимание, ласку, чувства и взамен просто хотят видеть человека счастливым. В браке такие люди — идеальные партнеры для своей половинки.

Кто такой альтруист, пытались выяснить еще с древних времен, иногда не понимая, почему в жестком и властном мире человек себя так ведёт. Почему им движет позиция бескорыстия? На самом деле, такие люди рождены для того, чтобы делать мир добрее. Они ставят чужие потребности, интересы и ценности выше своих, для них не существует веских причин для совершения поступка. Альтруисты верят, что творят добро и изменяют жизни других в лучшую сторону. Порой, к сожалению, их просто используют.

Сегодня на людей, стремящихся отдать все ради благополучия других, смотрят с опаской. Некоторые считают: зачем нужна эта поддержка, которую никто никогда не оценит? И так все хорошо, пусть сами разбираются. Это, по мнению психологов, неправильно и приравнивается к эгоизму. Последняя черта характера делает человека корыстным и пессимистичным. Альтруист, эгоист – антонимы, такие люди абсолютно противоположные, с различными взглядами и жизненными позициями.

Как показали многочисленные исследования, сегодня альтруисты вызывают негативные эмоции. Было проведено несколько ролевых игр, которые показали, что человечество лучше относится к скупым, ленивым и жадным, чем к бескорыстным людям, подобным ангелочкам. Почему же так происходит? Кто такой альтруист для народа и чем заслужил такую немилость? Ответ очевиден: каждый человек просто не может быть совершенно бескорыстным, ему дико видеть эту черту в других людях, он просто не доверяет происходящему.

Кроме того, кто из нас хочет быть хуже другого? Никто! Поэтому к альтруистам и относятся так настороженно и негативно. Уж слишком они хорошие для нашего жестокого мира. Как бы ни старался обычный человек, все равно в нем будет всегда бороться добро и зло, и, как правило, зло будет немного преодолевать. Что из этого следует – обычные люди всегда будут чуть хуже ангелочков.

Если опросить часть населения, не каждый ответит, кто такой альтруист. Возможно, зная, что это действительно бескорыстные и добрые люди, человечество бы не относилось к ним так строго, ставило бы их в пример подрастающему поколению. Возможно, что со временем так и будет.

Альтруисты это скрытые эгоисты — Моушн-дизайнера — ЖЖ

   Часто, люди делают альтруистические ритуалы, к примеру приносят дары безвозмездно, помогают, поддерживают, сочувствуют. Создается впечатление, что в данный момент или на протяжении всей жизни, данный индивидуум живет не для себя, а исключительно для других. Некоторые, получая что либо от альтруиста, ищут что дать взамен, ибо так правильно, а некоторые, тупо берут от альтруистов все, и не дают ничего в замен. Первые могут показаться добрыми и милыми созданиями, а вторые их противоположностью, но это опять же как я писал в предыдущем посте из категории «Навеяло», это стереотипность общества. На самом же деле у них одинаковые корни, оба они эгоисты, только первый тип — скрытый, а второй нет.

   Кем же на самом деле являются альтруисты, почему они являются скрытыми эгоистами и каковы их мотивы. В этом разобраться не сложно, если отбросить все стереотипы и разделение людей на плохих и хороших. Для упрощение разделим таких алтруистов еще на два типа с разными мотивами. Первый это стремление получить чтото взамен(пусть даже не осознанно), тоесть по сути они воспринимают все дары, — бартерными обрядами(дал — взял). Следующий тип алтруиста может показаться абсолютно альтруистичным, или как бы это назвал кинематограф — он это делает из любви к человечеству и он положительный герой, однако, это не так, такие альтруисты дают что либо, для того чтобы его считали альтруистом, это весьма интересно =) Он не ждет чего либо в замен, его так воспитали с детства, — «нужно делиться!» Но, эгоистическая сущность человека берет верх над моральными принципами, и они ждут славы, ждут чтобы ими восхищались, ждут того, чтобы общество их назвало хорошими и только для этого. Они это делают во благо себя, а значит, они эгоисты =) А еще кста, меня убивают праваславные мотивы, типа если человек будет альтруистом всю жизнь то ему уготовиться теплое местечко в раю, конечно это может быть не правдой, но такой мотив опять же является эгоистичным.

   Для тех, кто совсем уже сошел с ума со своим разделением всего на плохое и хорошее, хочу сказать что эгоистичность, это генетика, это нормально, и эгоисты все.

Альтруизм — Wikiwand

Альтруи́зм (лат. alter — другой, другие) — понятие, которым осмысляется активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага.

Термин «альтруизм» ввёл в научный оборот философ Огюст Конт, в его представлении альтруизм — воплощение нормы «жить ради других», движущая сила изменения человеческого общества в сторону большей гуманизации[1]. При этом Конт ставил в оппозицию этику, в основе которой лежит альтруизм, этике христианской, по его мнению, основанной на стремлении к спасению, которое он считал проявлением эгоизма. Конт определял два вида альтруизма: присущий животным (инстинктивный альтруизм) и человеческий, развивающийся под влиянием цивилизации и становящийся врождённым[2]. Задолго до Конта альтруизм был осмыслен и бытовал как нравственный принцип. Так Сократ считал, что основа закона нравственности, который компенсирует эгоизм индивидуума — это «не брать, а отдавать», и что стремление к служению в пользу других тем сильнее в человеке, чем выше в нём духовное начало. Как форма нравственного сознания понятие альтруизма разрабатывалось этиками Шефтсбери, А. Смитом, Д. Юмом, Лейбницем, И. Кантом, Л. Фейербахом, а также Ж.-Ж. Руссо

[1].

Многочисленные научные определения явления альтруизма зависят от принадлежности автора, формулирующего понятие, к той или иной отрасли науки. В философии и этике явление альтруизма связывается с формой выражения нравственного требования, базирующейся на принятии присущего сообществу людей естественного расположения друг к другу. Один из основоположников социологии Э. Дюркгейм понимает альтруизм как полное поглощение индивидуума сообществом, отказ от личных устремлений, не совпадающих с его устремлениями, и полное приятие норм сообщества

[1].

С психологической точки зрения чаще всего альтруизм определяется как осмысленное, свободное и не преследующее никаких выгод служение другим, основанное на верности, симпатии, милосердии, при этом альтруист может отказаться от своих желаний, пожертвовать своим благополучием, дойти до полного самоотречения. В психологии иногда рассматривается как просоциальное поведение или как одна из его составляющих[3].

В некоторых смыслах возможно противопоставление альтруизма эгоизму. Некоторые авторы разделяют альтруизм и помощь, оказанную под влиянием эмпатии, исходя из того, что эмпатическое сопереживание напрямую зависит от увеличения или уменьшения необходимости помощи другому человеку. С этой точки зрения выход из состояния волнения, редукция сострадания, вызванного эмпатией, сходен с редукцией личного переживания человека и поэтому трактуется как эгоистический импульс

[4], а эмпатия рассматривается в качестве эгоистического мотива. Однако, согласно Мартину Хоффману[en], такая точка зрения упускает из виду различия между целью действия и его последствиями: чувство удовлетворения человека после совершения действия не обязательно означает, что он действовал ради переживания этого чувства
[5]
. По мнению Хайнца Хекхаузена, поскольку чувство удовлетворения может возникать после осуществления любого намерения, не имеет смысла рассматривать это чувство в качестве критерия какой-либо, в том числе эгоистической, мотивации[6][7].

В христианстве альтруизм как побуждение к действию отражен в призыве Иисуса Христа «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22, 39, Мк. 12, 31, Лк. 10, 27)[2][8].

Содержание понятия

Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии О. Конт[9]. Он характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей. Согласно О. Конту принцип альтруизма гласит: «Живи для других». Согласно О. Конту, альтруизм противоположен, антонимичен эгоизму, и подразумевает такое поведение и активность человека, которыми он приносит другим людям больше пользы, чем требует от них приложения каких-либо затрат.

[10]

Оппозицией такому пониманию альтруизма выступают Чарли Л. Харди, Марк ван Вугт,[11] Дэвид Миллер[12] и Дэвид Келли[13], которые в своих исследованиях показали, что альтруизм и альтруистическое поведение не связаны с прямой выгодой, или с комбинациями различных выгод, но в конечном счёте, в долгосрочной перспективе создают больше преимуществ, чем было затрачено на совершение альтруистических действий.

Согласно Джонатану Сеглоу,[14] альтруизм — это добровольный, свободный акт субъекта, который, однако не может быть осуществлён без того, чтобы совершённое альтруистическое действие не потеряло своей альтруистической природы.

Русский философ Владимир Соловьёв в работе Оправдание добра обосновывает альтруизм через жалость и считает его естественным проявлением человеческой природы (всеединства), тогда как его противоположность (эгоизм, отчуждение) является пороком. Общее правило альтруизма согласно В. С. Соловьёву может быть соотнесено с категорическим императивом И. Канта: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою[15]. Согласно В. С. Соловьёву, под альтруизмом понимается «нравственная солидарность с другими человеческими существами»

[16].

«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.»

Альтруизм в обществе также может быть выгоден, так как приводит к повышению репутации.[17] Другим преимуществом альтруизма может служить самореклама, названная израильским зоологом Амоцем Захави «эффектом потлача».

Как отмечает д-р психол. наук, проф. Н. В. Гришина, «альтруизм — это самостоятельный мотив, который отличается от других мотивов, основанных на личной выгоде; в основе его лежит любовь и бескорыстная забота о других, способность на безвозмездную жертву ради группы, потребность отдавать и чувство ответственности»

[18].

Основные виды, формы и практики альтруизма

Моральный и нормативный альтруизм

Моральная, нравственная сторона альтруизма может быть осмыслена через нравственный императив И. Канта. Интериоризованное человеком, то или иное понимание нравственности может стать таким внутриличностным образованием как совесть, исходя из которой, а не из стремлений к тем или иным выгодам, будет действовать человек. Таким образом, моральный/нравственный альтруизм заключается в действии в соответствии с собственной совестью.

Ещё одной формой, или одним пониманием морального альтруизма, является его осмысление в рамках представлений о правосудии или юстиции, социальные институты которых широко распространены в западных обществах. В рамках представлений о правосудии человек рассматривается как нередко готовый бескорыстно действовать за правду и её торжество в мире социальных взаимоотношений, а также против различного рода несправедливостей.

Действия в соблюдение обязательств (которые человек даёт самому себе или другому) и ожиданий (которые имеют в отношении человека другие люди) иногда рассматриваются как определённая степень альтруизма. Вместе с тем, нередко такого рода действия могут оказываться и действиями по расчёту.

Альтруизм из симпатии и сочувствия

Альтруизм может быть связан с различного рода социальными переживаниями, в частности с симпатией, сочувствием к другому, милосердием и доброжелательностью. Альтруисты, доброжелательность которых распространяется за пределы родственных, соседских, дружеских отношений, а также отношений со знакомыми, называются также филантропами, а их деятельность — филантропией.

Кроме доброй воли и сострадания альтруистические действия нередко делаются из привязанности (к чему-то/кому-то) или общей благодарности к жизни.

Рациональный альтруизм

Рациональный альтруизм — это балансирование (а также попытка его осмыслить) между своими интересами и интересами другого человека и других людей.

Выделяется несколько направлений рационализации альтруизма:

  • Альтруизм как мудрость (пруденция) (через моральное право (чувство «вправе») и добрые дела может быть оправдан разумный эгоизм (Кристоф Лумер).[19]
  • Альтруизм как взаимный (реципрокный) обмен. Рациональность взаимного обмена очевидна: действие, основанное на нормах взаимности (справедливость, честность), ориентированы на точный учёт произведённых усилий и их компенсацию. Скорее, речь идет о предотвращении использования альтруистов эгоистами, таким образом, чтобы процесс обмена мог быть продолжен. Взаимность является средством для предотвращения эксплуатации.
  • Альтруизм как обобщённый обмен. Обобщенные системы обмена характеризуются тем, что они основаны на усилиях, прилагаемых в одностороннем порядке без прямой компенсации. Любой может оказаться получателем выгоды (от альтруистического действия) или тем, кто это действие совершает. Рациональность обобщенного обмена состоит в том, что каждый, кто нуждается в помощи, может получить её, но не прямо от кого-то, но косвенно; важную роль здесь играют отношения доверия между людьми.
  • Рациональный баланс собственных и чужих интересов (например, теория рациональных/социальных решений Говарда Марголиса).
    [20]
  • Парето-альтруизм. Согласно итальянскому экономисту и социологу Вильфредо Парето, его известному распределению, «80 % последствий порождают 20 % причин», альтруистические действия возможны и не требуют привнесения никаких жертв в выгодах. Есть множество действий (в том числе — эгоистических), от совершения которых ни от кого не требуется никаких жертв и не приносит никому никакого вреда. Такие действия могут быть причислены к альтруистическим актам.
  • Утилитарное понимание альтруизма. Альтруистический акт рассматривается как основанный на максимизации какого-либо общего блага, в том числе посредством привлечения других людей для этого. Пример: у человека есть некоторая сумма денег и он хочет её пожертвовать на развитие некой территории. Он находит какую-нибудь организацию, работающую с этой территорией и жертвует ей деньги, надеясь что в ней они потратятся нужным образом. Вместе с тем, как следует из примера, такое, утилитарное понимание альтруизма может приводить к предвзятости и преследованию определённых собственных интересов.

Социальная психология альтруизма и альтруистическое поведение

С развитием эмпирических психологических исследований такие нечёткие понятия как альтруизм, полезность, постепенно заменяются на более употребительный термин «просоциальное поведение».

Существуют половые различия в альтруистическом поведении: женщины, как правило, показывают более долгосрочное просоциальное поведение (например, забота о близких). Для мужчины более вероятны уникальные «подвиги» (например, при пожаре), в которых нередко нарушаются конкретные социальные нормы.[21]

Есть также исследования из области эволюционной психологии, в которых показано, что люди выживают за счёт сотрудничества и нормальной взаимности. Как выразился Герберт Саймон, просоциальное поведение имеет преимущество в ситуации естественного отбора/эволюции, и в некотором смысле, альтруизм может рассматриваться как генетически заложенная в человеке программа.[22]

Согласно социально-психологическим исследованиям альтруистического поведения, важную роль в нём играет личная ответственность человека. Принятие решений требует принятия на себя ответственности за эти решения. Если решение принимается группой людей, то ответственность за него распределяется по членам группы, снижая личную ответственность каждого из них. Как пишет Дмитрий Алексеевич Леонтьев, ссылаясь на исследования социальных психологов, описанные в книге Ли Росса  (англ.) (рус. и Ричарда Нисбета[23]: «если что-то произошло, если вам стало плохо, нужна помощь, а вокруг идут люди, не останавливаясь, нельзя звать на помощь просто, ни к кому не обращаясь. Выберите любого человека, смотрите на него и обращайтесь лично к нему и вероятность того, что к вам придут на помощь, возрастёт в несколько раз».[24]

Левые политические учения, ставящие своей целью общество, построенном на взаимопомощи вместо конкуренции, могут апеллировать к альтруизму как поведенческой установке. Альтруизм, наблюдаемый у животных и примитивных человеческих обществ, приводится в качестве аргументов в пользу левой политики в книгах Петра Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции» и Питера Сингера «Дарвиновская левая» (A Darwinian Left).

Биолог А. Марков отмечает[25]:

Среди детей есть около 5% добряков, беззаветных альтруистов, которые всегда заботятся о других, и доля таких детей не меняется с возрастом. Есть «вредины», которые пытаются все отобрать у других и никому ничего не дают. Их число снижается с возрастом. И есть «любители справедливости», которые стараются все поделить поровну, и доля таких детей стремительно растет с возрастом.

Эти результаты заставляют задуматься. Какую роль играют в нашем обществе 5% добряков, не они ли дают нам моральные ориентиры, не на них ли держится мир? А если так, почему их всего 5%? Может быть, потому, что излишнее размножение беззаветных альтруистов создает слишком благоприятную среду для эгоистов, которые будут паразитировать на чужой доброте.

Другие разновидности

В общем понятии альтруизма выделяют отдельные понятия, описывающие некоторые специфические виды альтруизма. Например:

Научные взгляды

Этот раздел не завершён.Вы поможете проекту, исправив и дополнив его следующей информацией: переводом раздела w:en:Altruism#Scientific viewpoints.

С точки зрения антропологии

Марсе́ль Мосс в книге «Подарок» кратко описал эволюцию понятия милостыни (позднее развившегося в понятие альтруизма) из понятия жертвы:

Милостыня является плодом, с одной стороны, морального понятия подарка, с другой — понятия жертвы. Великодушие является обязательством, потому что Немезида мстит изобилию богатства благополучных людей за бедняков и богов, и богатые должны избавляться от него. Это древняя мораль подарка, который стал принципом справедливости.

Эволюционные объяснения

В этологии и, в более общем плане, в исследовании социальной эволюции, альтруизм относится к поведению человека, которое увеличивает приспособленность того, для кого был совершён акт альтруизма, и уменьшает приспособленность самого человека.[26]

Исследования последних лет показали, что моральные качества людей в значительной мере определяются генетически, а не только являются результатом воспитания[источник не указан 175 дней]. Существует теория, согласно которой альтруизм у людей развился под влиянием частых межгрупповых конфликтов, так как в условиях постоянной борьбы с соседями сочетание внутригруппового альтруизма с парохиализмом (враждебностью к чужакам) обеспечивает наибольшие шансы на успешное размножение каждого индивидуума. [25]

См. также

Примечания

  1. 1 2 3 Ильин, 2013, с. 114.
  2. 1 2 Никитин В. Альтруизм // Католическая энциклопедия. — М., 2002. — Т. I. — Стб. 198—199
  3. ↑ Ильин, 2013, с. 114—115.
  4. ↑ Ильин, 2013, с. 115—116.
  5. ↑ Ильин, 2013, с. 146.
  6. Х. Хекхаузен Мотивация и деятельность: Учебное пособие. : Смысл, 2003. — 471-472 с. — ISBN 5-94-723389-4
  7. ↑ Ильин, 2013, с. 147.
  8. Стенли Дж. Гренз, Джей Т. Смит. Альтруизм // Христианская этика. Карманный словарь. — Ездра, 2006. — Т. I. — ISBN 966-8182-38-3.
  9. ↑ Современный психологический словарь / Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, АСТ, 2007. — 496 с. — (Психология — лучшее). — 3000 экз. — ISBN 978-5-17-046534-7, ISBN 978-5-93878-524-3.
  10. ↑ Manuela Lenzen. Evolutionstheorien in den Natur- und Sozialwissenschaften. Campus Verlag, 2003. ISBN 3-593-37206-1 (Google Books)
  11. ↑ Charlie L. Hardy, Mark van Vugt. Giving for Glory in Social Dilemmas: The Competitive Altruism Hypothesis  (недоступная ссылка с 26-05-2013 [3254 дня] — историякопия). University of Kent, Canterbury 2006.
  12. ↑ David Miller. ’Are they my poor?’: The problem of Altruism in a World of Strangers. In: Jonathan Seglow (Hrsg.): The Ethics of Altruism.: Frank Cass Publishers, London 2004. — ISBN 978-0-7146-5594-9, S. 106—127.
  13. ↑ David Kelley. Altruism and capitalism. In: IOS Journal. 1 Januar 1994.
  14. ↑ Jonathan Seglow (Ed.). The Ethics of Altruism. ROUTLEDGE CHAPMAN & HALL. London. — ISBN 978-0-7146-5594-9.
  15. ↑ Соловьёв В. С. Оправдание добра. Часть первая. Гл.3. Жалость и альтруизм
  16. ↑ Соловьёв. В. С. Оправдание добра, 3,11,I
  17. Докинз, Клинтон Ричард. Возникла ли нравственность в процессе эволюции? // Бог как иллюзия = The God Delusion. — КоЛибри, 2009. — 560 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-389-00334-7.
  18. ↑ Проблемы моральных мотивов поведения в современной отечественной этической и психологической литературе — философия.ру — библиотека философии и религии filosofia.ru
  19. ↑ Christoph Lumer. Rationaler Altruismus. Eine prudentielle Theorie der Rationalität und des Altruismus. Universitätsverlag Rasch, Osnabrück 2000.
  20. ↑ Howard Margolis. Selfishness, Altruism, and Rationality. A Theory of Social Choice. Chicago and London, 1982.
  21. ↑ Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. — Erlbaum, Hillsdale, NJ 1987.
  22. ↑ Hoffman M.L. Is altruism a part of human nature? In: Journal of Personality and Social Psychology. 40 (1981), S. 121—137.
  23. Росс, Ли Д.  (англ.) (рус., Нисбетт, Ричард Э.  (англ.) (рус.. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии = The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology / Перевод с английского В. В. Румынского, под редакцией Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. — М.: Аспект-Пресс, 12 января 1999. — 429 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7567-0234-2, ISBN 5-7567-0233-4.
  24. Леонтьев, Дмитрий Алексеевич. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека (рус.) // Философские науки : журнал. — 2009. — № 10. — С. 6.
  25. 1 2 А. Марков Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
  26. Bell, Graham. Selection: the mechanism of evolution. — Oxford : Oxford University Press, 2008. — P. 367–368. — ISBN 0-19-856972-6.

В Викисловаре есть статья «альтруизм»

Литература

  • Альтруизм // Стенли Дж. Гренз, Джей Т. Смит. Христианская этика. Карманный словарь. Ездра, 2006. 160 стр. ISBN 966-8182-38-3
  • Кейсельман (Дорожкин) В.Р. Грани альтруизма / В. Р. Кейсельман (Дорожкин) // Монография. ­– К.: Феникс, 2016. – 320 с.
  • Ильин Е. П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. — СПб.: Питер, 2013. — ISBN 978-5-496-00234-9.
  • Соловьёв В. С. Оправдание добра // Соловьёв В. С. Соч. в 2тт. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 152—169
  • Шопенгауэр А. Две основные проблемы нравственности // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. С. 220—237
  • Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) // Гениальность и этика. М.: Русский мир, 1998
  • Социальная солидарность и альтруизм: Социологическая традиция и современные междисциплинарные исследования: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Ефременко Д. В. — М., 2014. — 284 с.

Ссылки

Для улучшения этой статьи желательно: Найти и оформить в виде сносок ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное.Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей.После исправления проблемы исключите её из списка. Удалите шаблон, если устранены все недостатки.

Альтруисты. Миф или реальность? — Nosce te ipsum — LiveJournal

«… Что ты плетёшь?

   Посмотри на себя!

    Кто ты? Террорист?

    Сатанист? Или ещё какой-то «ист»?…»
                           
              Из к/ф «Im Juli» (В июле)

 
   Вот уже на протяжении многих тысячелетий мы живём в обществе. И неотъемлемый признак любого объединения (от ООН до колоний бактерий, или наоборот) – это сотрудничество: муравьи живут колониями, львы охотятся стаями, рабочие пчёлы трудятся на собратьев и даже погибают, защищая улей. Но в любом обществе всегда присутствует и эгоизм: вирусы крадут ферменты, злостные неплательщики используют в своих интересах издержки коммунального обслуживания и процветают, мошенники во все года обманывают честных доверчивых людей.
  

     Биологии и психологии заверяют нас, что альтруист может выжить среди эгоистов. И, более того, альтруистическая модель поведения считается выгодной. Почему? Давайте разберёмся.
  
       Согласно определению, данному французским философом Огюстом Контом, альтруизм (от латинского аlter — другой) – нравственный принцип, заключающийся в бескорыстном служении другим людям, в готовности жертвовать для их блага личными интересами. Т.е. «Vivre pour altrum» (жить для другого) по-русски звучит как «Сам погибай, а товарища выручай».
      И, как говорят немецкие учёные, проявлять альтруизм человек начинает, аж, с 18 месяцев от роду. Молодые шимпанзе делают  то же самое. И не только шимпанзе:
      Моржи были замечены принимающими детёнышей – сирот своих собратьев, которые потеряли собственных родителей из-за нападения хищников.
Некоторые члены семей термитов вида Globitermes sulphureus погибают, жертвуя собой и взрываясь после разрыва специальных желёз с защитными секретами, выпускаемыми в муравьёв.
    Муравьи вида Temnothorax unifasciatus (Myrmicinae), заражённые спорами смертельного для них грибка Metarhizium anisopliane, за некоторое время до своей гибели (от нескольких часов до нескольких дней) покидали свой муравейник и уходили от него на большое расстояние.
   
      Ещё один интересный пример: американские учёные выявили путь борьбы бактерий с антибиотиками. На примере со знаменитой кишечной палочкой (Escherichia coli), выращенной при увеличивающихся дозах антибиотика норфлоксацина, они показали, что данный антибиотик за один раз убивает примерно 2/3 всей исходной колонии. Далее некоторые приспособившиеся бактерии начинали вырабатывать индол (вещество, входящее в состав многих природных смол с запахом нафталина), тем самым защищаясь от действия антибиотика. С некоторого момента «приспособившиеся клетки» начинают выбрасывать это вещество в окружающую среду, защищая тем самым всю колонию бактерий. Таким образом, многим болезнетворным микроорганизмам удаётся, к сожалению, противостоять действию лекарств.
   
      Опыты на мышах показали, что в трудных ситуациях они ведут себя по-разному. У животных предварительно вырабатывали пищевую условную реакцию – все крысы в экспериментальной камере быстро находили специальную полочку с хлебными шариками. После этого рядом с экспериментальной камерой поместили клетку с крысой, которая получала удар током каждый раз, когда одна из обученных крыс совершала пробежку к полке с хлебом. Обученные крысы слушали писк боли и некоторые из них (20%), обнаруживая такую зависимость, сразу отказывались от пищи и не подбегали к полке с хлебом. Другие же (тоже 20%) продолжали есть, не смотря на страдающее животное, 60% — продолжала утолять голод, но, так сказать, мучаясь угрызениями совести: схватив кусок и уйдя в дальний угол клетки.

       Так откуда же берётся такая модель поведения? Полагают что, как и многое что – заложена в генах.
В своей работе «Молекулярная генетика альтруизма» Борис Фукс  очень подробно объясняет природу  и биологическое значение такого поведения. Так вот, как мы уже поняли, альтруизм кодируется  генетически, и к этому кодированию имеют отношение гены рецепторов вазопрессина (одна из функций которого — участие в регуляции агрессивного поведения) и гены допарминергической  системы мозга (влияющей на наше поведение и состояние психики). Полагают, что два варианта генов рецепторов допамина в место контакта между двумя нейронами или между нейроном и получающей сигнал эффекторной клеткой (синапсе) и определяют два варианта поведения: D4.4 – альтруистический, D4.7 – эгоистический (асоциальный).
   
      Как заверяет нас Ирина Германовна Лаверычева, доля альтруистов в популяции России составляет 6-7%. Т.е., альтруистов в 16 раз меньше, чем эгоистов и других «воздержавшихся». А среди женщин их в 3 раза больше, чем среди мужчин. Что, собственно, лично я для себя объясняю тем, что наши добытчики, в первую очередь думают о семье. Ведь, как заверяют нас западные исследователи, среди детей до 4-х лет мальчики в 4 раза чаще совершают альтруистические поступки.
     
        Психологи выяснили интересный факт: если человеку дать сумму денег и предложить поделиться при желании с незнакомым человеком, то 80%, если делились, то отдавали небольшие суммы денег, а 20% делили свои деньги поровну.

        При изучении самцов полёвок  были показаны  интересные результаты.  Эти самые самцы отличаются выраженным альтруистическим моногамным поведением. Т.е. они очень заботливые «супруги». И такое поведение связано с тем, что у них есть белок-рецептор гормона вазопрессина (как и у человека). Но регуляторные гены этого рецептора у этих двух разных видов животных различны. У вида Хомо сапиенс уровень этих гормонов в крови повышается при усилении позитивного социального взаимодействия.

      В 2008 году в Science News были опубликованы интересные факты: некоторые женатые пары и через 20 лет после медового месяца испытывают такую же головокружительную страсть по отношению друг к другу, как и молодожёны вовремя медового месяца. Оказывается, этому способствует  активация вентральной  области мозга. Установлено, что именно эта область активируется во время интенсивной горячей стадии ранней любви.  Ученый J. Thomas  Curtis считает возникновение таких «долгоживущих» пар эволюционным достижением.  Он же исследовал и полёвок прерий, у которых развито альтруистическое поведение. И показал, что если им удалить вентральную область мозга, они не образуют «долгоживущих» моногамных пар (как обычно они это делают в норме), что связанно с определённой локализацией тех самых рецепторов вазопрессина и окситоцина в мозгу.  У не моногамных горных полёвок показано иное распределение этих гормонов в мозгу. Интересно, что этот гормон регулирует выработку допамина, отвечающего за чувство доверия. Именно эти гены и рецепторы считают ответственными за повышение уровня доверия (в том числе, денежных делах между людьми в бизнесе).

       Отвлеклись.  Логично напрашивается вопрос: при каких условиях может существовать альтруизм? Он есть всегда, или проявляется при острой необходимости?
    Трогательная история японской снежной макаки Мозу ещё раз показывает нам, что и в обществе, т.е., в популяции других видов животных  существует такое понятие, как альтруизм.  Эта Мозу родилась в 80-х и не имела ни рук, ни ног, т.е. конечностей. Тем не менее, она прожила довольно долгую (по макакьим мерам) жизнь – 28 лет. И даже имела четырёх детей,  благодаря тому, что собратья  таскали её за собой с места на место.
И это было возможно потому, что стая жила в более-менее хороших условиях. Учёные утверждают, что если бы случилась засуха или другие факторы, заставившие покинуть эту популяцию свои родные  места, они бы бросили на произвол судьбы бедную Мозу.
      Как замечают биологи, альтруизм способен быть тогда, пока он не в ущерб всей популяции.  Т.е., первое условие альтруизма – это процветающая популяция.

      Также считается, что альтруизм возможен, когда особям-альтруистам достаётся на 1% больше «сладкого кусочка».

      Т.е., как пишет в своей интересной статье Бажена Рынска, опыты на дрожжах показали,  что некоторые клетки – «альтруисты» умеют расщеплять  сложные полисахариды (сахарозу) на фруктозу и глюкозу, а некоторые «эгоисты» — умеют только потреблять то, что произвели альтруисты. Казалось бы, в итоге в колонии должны остаться только эгоисты. Однако в колонии всегда остаётся некоторое количество альтруистов потому, что они имеют некоторое преимущество при распределении плодов их трудов.  Очень небольшое – 1% от расщеплённого сахара достаётся  им, а 99% поступают в общее пользование.  Но этого хватает, чтобы в ситуации, когда эгоистов стало слишком много, «альтруист» получил преимущество.

        Как показал неодарвинист Ричард Докинс в своем труде The Selfish Gene, основой эволюции является ген. И эволюция устроена так,  чтобы копий данного гена выживало как можно больше. Те гены, которые производят больше копий, получают эволюционное преимущество.

      Если вспомнить, как вели себя снежные макаки по отношению к Мозу, то становится ясно, что с точки зрения генетики их альтруизм полностью объясняется себялюбием гена. И понятно, что такое поведение макак возможно при условии, что Мозу получает помощь, но не преференции. Иначе стая вымрет.
Подытоживая, автор (Божена Рынска) делает вывод, что альтруизм является совершенно правильной стратегией поведения общества при условии изобилия в обществе и при условии, что «калекам» предоставляют помощь, но не преференции.

      И, тем не менее, встречается и межвидовой альтруизм:
Собаки и кошки часто принимают осиротевших котят, бельчат, утят и даже тигрят, заботясь о них, как о своих собственных детёнышах.

      Дельфины поддерживают на плаву не только больных и раненых собратьев, но и потерпевших крушение людей, плавая под ними в течение многих часов и одновременно подталкивая их к поверхности, чтобы они могли дышать.

      Да, но, как мы знаем, мы – не дрожжи, не бактерии и даже не макаки (в большинстве случаев). Т.е., у нас более сложно организованна нервная система и, отсюда вытекающее всё наше поведение.
Психологи выделяют несколько видов альтруизма. В нашей стране наибольший вклад в изучение этого вопроса внёс генетик и психиатор Владимир Павлович Эфроимсон. В его представлении комплекс гуманизма на общественном уровне выступает как единство морали (этики), науки и искусства, а их основание – свойство альтруизма проявляется по-разному в каждом индивидууме в зависимости от генетических задатков и условий воспитания. Владимир Павлович рассматривал альтруизм как источник непреходящих ценностей человеческой сущности: порядочности, честолюбия, доброжелательности, чувств уважения, дружбы, любви, совести и долга, самоотверженности, заботы о благополучии других, стремления к истине и справедливости. В противоположность свойству альтруизма в этом же ключе Эфроимсон рассматривал и совокупность неэтических или антигуманных свойств человека – эгоизм, который проявляется в жестокости, собственнических или хищнических инстинктах и эмоциях, В жадности, похотливости, лживости, агрессивности, демонстративности, навязчивости, проявлениях коварства и предательства.
        Забавно (если можно так выразиться), что Большая Советская Энциклопедия гласит: «В буржуазной этике исповедь альтруизма обычно лицемерно прикрывает эгоистическую сущность капитализма.  Научная марксистко-ленинская этика установила, что в основе нравственности лежат не отношения между отдельными личностями, а, прежде всего, взаимоотношения между общественными классами »…
        Итак, в истории психологии сложилось несколько точек зрения, объясняющих природу альтруизма. С некоторыми из них нас достаточно подробно познакомит книга Дорожкина Валерия Романовича «Альтруизм: так называемое добро».
        Теперь о некоторых видах альтруизма поподробнее. Как говорится, двигайтесь ближе – сейчас начнётся самое интересное.
                                                                Родственный/родительский альтруизм.
            Данный вид альтруизма − один из наиболее понятных и естественных проявлений альтруистического поведения, связанный с исполнением родительского долга.
Интересно, что родительское чувство у животных длится ровно такой срок, на протяжении которого детёныш действительно нуждается в по­мощи и охране родителей, а затем родители перестают обращать на него внима­ние. Более того, у многих видов млекопитающих взрослые изгоняют своих подросших детей из собственных семей, и последние вынуждены объединяться, образовывать «подростковые банды», в которых они кормятся и существуют до более взрослого возраста. У людей же, бывает, многие естественные процессы доведены до крайности, и родительская забота во многих семьях длится всю жизнь родителей, что в мире животных противоестественно.
      Другой важный момент родительского альтруизма у животных состоит в том, что ресурс и помощь передаются из поколения в поколение по нисходящей, от родителей к детям, затем от последних к их отпрыскам и т.д. В противоположном направлении такого движения нет. Опять же людей ситуация, бывает, обстоит противоположным образом. К сожалению не редки случаи, когда взрослые люди живут для родителей, в своей жизни реализуют их желания и стремления, отвечая их запросу и воплощая их жизненные сценарии. Выбирая между реализацией своей жизненной программы (создание семьи, рождение детей) и такой жизнью с родителями, при которой последние становятся объектом их «детского» альтруизма. Нередкой причиной подобного положения дел является незрелое Эго самих родителей, при котором они своим воспитанием формируют не полноценных самостоятельных личностей, а второй комплект символических родителей для самих себя.
Н. Тинберген заметил по поводу родительского альтруизма, что «вместо того чтобы возмущаться, когда «ненормальные» родители бросают своих детей, следовало бы удивляться тому, что большинство родителей этого не делают, а стараются довести свою непростую и тяжелую работу до конца».
(От себя хочу заметить, что всё хорошо в меру и в своё время. Без фанатизма, друзья! Без фанатизма.)
            
        Половой альтруизм
        Данный вид альтруистического поведения состоит в помощи и передаче ресурса от мужчин к женщинам. Половой альтруизм проявляется в таких джентльменских качествах, как предупредительность, галантность, уступчивость, сдержанность и терпимость в отношении к женщинам. Мужчины отдают всё самое лучшее и полезное, да ещё и испытывают искреннюю радость оттого, что женщины принимают их дары и подношения.
      По мнению ряда учёных, половой альтруизм, как и родительский, состоит в ассиметричном характере обоих указанных видов поведения. Как ребенок никогда не может вернуть родителям всё, что они ему передали, и тем самым он не в состоянии восстановить баланс в системе процессов «давать-брать» (хотя бы из-за того факта, что родители «подарили» ему в качестве дара саму жизнь), так и женщинам нет надобности компенсировать все уступки ресурса и оборачивать все свои альтруистические процессы в сторону мужчин. У женщин другие приоритетные и более ценные объекты и им есть куда перенаправлять резервы своего альтруизма. Развивая эту мысль, можно сказать, что половой альтруизм мужчин служит тому, чтобы заполнить резервуар материнского альтруизма и создать у женщины избыток эмоционального благополучия. В подобной ситуации женщина будет счастливой, а её дети более досмотренными.
    В этом смысле, альтруистическое поведение, даже жертвенность женщин в отношении мужчин, являются специфическим приобретением человечества.  И особо красноречиво о жертвенности русских женщин написал в своём исследовании О.В.Рябов. «Любить» в России означает «жалеть». Красота русской женщины − это не столько сексуальная привлекательность, сколько «красота сострадания». В её отношении к мужчине преобладает материнское чувство: пригреть горемыку, непутевого…» Объясняет исследователь корни подобной жертвенности чувством вины, которое передается в славянской культуре от матери к дочери и проявляется в различного рода жертвах,  иногда доходя до крайностей.  
Невротический альтруизм
      Особенность данного вида поведения состоит в том, что оно соответствует альтруизму только по форме, но преследует совсем иные «неальтруистические» цели.
Этот вид альтруизма возникает из-за слабого Эго Субъекта. Подобное поведение с замаскированной мотивацией (агрессивные или сексуальные импульсы) значительно сбивает с толку как самого «добряка», так и окружающих его близких людей.
      Другими словами, невротический альтруизм – это способ путем самоотвержения добиться общественного одобрения и при этом вступить в деспотично-контролирующие отношения со всеми, в отношении кого подобное альтруистическое поведение направлено.

      Интересным представляется факт в психоанализе, который описал Вейсс: иногда альтруизм рассматривают как стремление редуцировать человеку чувство вины перед другими путём бескорыстного поступка. Такие люди, совершившие какой-либо нехороший поступок или подлость,  более склонны к альтруистическому поведению (например, чаще соглашались на участие в каком-либо научном  эксперименте, где в котором их подвергали ударам тока). Аналогичные результаты были получены в исследовании Харрис и др. Так, католики, идущие на исповедь, жертвуют гораздо большую сумму, чем верующие, выходя после исповеди. Авторы объясняют этот феномен уменьшением чувства вины после исповеди. 

      В общем, как заключил Борис Фукс в своей, работе: «Несмотря на беспримиримый прогресс науки – в том числе биологических наук – современный человек остаётся в плену многочисленных противоречивых мнений, формирующее его индивидуальное мировоззрение и поведение. Даже приблизительное владение основами биологии и генетики – вот та ниточка в лабиринте семейных и социальных событий, которая может позволить современному человеку, личности, рационально влиять на эти события. И лекция Маркова А.В. тому подтверждение: http://vk.com/videos-30867759?z=video-30867759_166038164%2Fclub30867759, Блог автора: http://macroevolution.livejournal.com/
   
      Не смотря на то, что, по мнению Дарвина, в мире, сложившимся в результате естественного отбора, сотрудничество представляется загадкой, поскольку естественный отбор по самой своей сути эгоистичен, учёные полагают, что гены альтруизма появились более 100 млн. лет назад. И это очень древний признак, имевший принципиальное значение в эволюции жизни для сохранения самой жизни. И одним из примеров, подтверждающих этот факт, является работа супругов Олинер и Нехамы Тек, которые изучали мотивы людей, спасавших евреев во время Второй мировой войны в нескольких европейских странах, оккупированных нацистами.
     
        В заключении хочу передать горячий привет профессору, принимавшему у меня экзамен по кандидатскому минимуму по истории философии науки, стороннику марксизма,утверждавшему, что генетика-генетикой,а общество должно воспитывать порядочных граждан…  Тут это…ряд учёных ссылается на работы Tekishi Hirota и Daisuki Kobayashi, дающие надежды предположить, что существует возможность внешнего влияния (со стороны общества?) на то, что можно управлять…э-эээ, в общем, Вы были правы.
                             
                                И по традиции, вспомним наше всё:

      Есть три вида эгоистов: эгоисты, которые сами живут и жить дают другим; эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим; наконец, эгоисты, которые и сами не живут и не дают жить другим…
Иван Сергеевич Тургенев

… Но что же мне делать, если я наверное знаю, что в основании всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм. И чем  добродетельнее дело – тем более тут эгоизма. Люби самого себя – вот одно правило, которое я признаю. Жизнь – коммерческая сделка…
                Фёдор Михайлович Достоевский

Альтруизм — это поступки направленные не на взаимопомощь, а на объединение всех в единное целое.
                Михаэль Лайтман

Личный эгоизм — родной отец подлости.
                          Максим Горький

      Чем более мы холодны, расчётливы, осмотрительны, тем менее подвергаемся нападениям насмешки. Эгоизм может быть отвратительным, но он не смешон, ибо отменно благоразумен. Однако, есть люди, которые любят себя с такой нежностью, удивляются своему гению с таким восторгом, думают о совеем благосостоянии с таким умилением, о своих неудовольствиях с таким состраданием, что в них и эгоизм имеет смешную сторону энтузиазизма и чувствительности.
                          Александр Сергеевич Пушкин

Эгоизм – симптом недостатка любви к себе. Кто себя не любит, вечно тревожится за себя.
                                     Эрих Фромм
 

Эндрю Ридкер «Альтруисты»

ПРИЧИНЯЯ ДОБРО

Живет семья, отличная семья:

Лошадь, крыса и свинья

Говорят, это похоже на Франзена. Что ж, дыма без огня не бывает. Да, похоже. Скажу больше: иногда трудно было не воспринимать «Альтруистов» мини-версией «Свободы». Не в смысле вторичности, скорее как компактную, саркастичную, исполненную черного юмора альтернативу. Занятная, кстати, штука, гадание по внутренностям слов. Прежде не задумывалась, что альтернатива (компромиссный вариант решения), альт (второй певческий голос), альтер эго (второе я) альтруизм (бескорыстная помощ ближним), все однокоренные слова. У героев говорящая фамилия Альтер, и это как стигмат. С одной стороны, как нельзя лучше подходит, для альтруизма, который каждый из членов семьи практикует собственным способом; с другой — такая судьба, всегда довольствоваться осетриной второй свежести, вторыми ролями и компромиссными решениями.

Не нашла сведений об Эндрю Ридкере, кроме тех, что лет ему всего двадцать восемь, прежде публиковался в периодике и одной поэтической антологии, а роман, о котором рассказываю, первый. Но уже переведен на французский, немецкий, и русский. Отлично, кстати, переведен Екатериной Романовой , и даже номинирован на «Ясную поляну-2020». Книгу можно с равной степень основательности назвать семейной сагой, социальной прозой, политической сатирой, психологической драмой, даже феминистским романом. Сейчас время размытых жанровых границ, это нормально. Необычна зрелость и состоятельность дебютной прозы в каждом из заявленных направлений. Мастерство, с каким веспасианово «Деньги не пахнут» трансформируется, дробится и отражается на всем протяжении книги, приходя к финалу. Столь же неожиданному, сколь закономерному.

История простая, но интересная. Молодой небесталанный ученый, чья мечта осчастливить мир своим открытием вдребезги разбилась о реальность, которой цемент, столь же дешевый в производстве, сколь и непрочный, оказался не нужен. Так вот, он переезжает с молодой женой в глубинку. Руководствуясь принципом: лучше быть первым в провинции, ну, вы понимаете. Проблема в том, что кому на роду написано не быть первым, тому и в деревне Большое Дышло не светит стать нумером уно. В местном университете (Итон для бедных), где поначалу надеется стать пожизненным профессором, за двадцать лет работы не только не осуществил мечты, но сильно отдалился от нее и едва наскребает на платежи по ипотеке за слишком большой для него дом в слишком дорогом районе.

В свою очередь, жена ученого, психолог, посредством надомной практики психоаналитика, не только содержит семью и обеспечивает комфорт, какого скареда муж не в состоянии дать, но еще и владеет состоянием, о котором никто не знает. Нет-нет, никаких особых тайн, в недолгий период, когда будущий муж уезжал в Зимбабве строить дешевые сортиры из своего драгоценного цемента, у Франчески был поклонник. По-настоящему хороший парень. Талантливый биржевой брокер, к тому же. Который после смерти ее отца, оставившего дочери небольшие деньги, буквально настоял на том, чтобы сформировать портфель акций (грамотные инвестиции — вещь, посильнее «Фауста» Гете). По ряду причин, даже могла бы объяснить, каких, она не рассказывала мужу об этих деньгах, за двадцать лет достигших размеров приличного состояния.

Не буду объяснять. Потому что это реально классная книжка, может кто заинтересуется, почитает. Там, кроме родителей, есть сын и дочь, тоже те еще альтруисты.

Кто мы: эгоисты или альтруисты? Как минус становится плюсом?

К слову «эгоизм» словарь даёт множество синонимов. Среди них – шкурничество и корыстолюбие. А вот «альтруизм» отождествляется с самоотверженностью и человеколюбием.

К слову «эгоизм» словарь даёт множество синонимов. Среди них – шкурничество и корыстолюбие. А вот «альтруизм» отождествляется с самоотверженностью и человеколюбием.

Вывод напрашивается простой: эгоизм – это плохо, альтруизм – хорошо. Однако, психологи с этим не согласны. И то и другое составляют целое. Человек всегда стремиться получить для себя пользу, даже тогда, когда, казалось бы, живёт ради других. Просто своего эгоистического мотива он может не осознавать.

Елена Скиотис, психолог: «Например, человек занимается благотворительностью, чтобы стать известным. Или человек занимается волонтёрской деятельностью, потому что чувствует себя счастливым, только когда он нужен. Мотивы эгоистические, но результат деятельности альтруистический. И нам всё равно, какой был мотив у человека, потому что его деятельность принесла блага».
 
Итак, рассуждая об эгоистах и альтруистах нужно понимать: важны не мотивы поведения, а результат и то, что составляет суть человека. Ведь альтруист вполне может быть «волком в овечьей шкуре», а эгоист, как ценитель золотого тельца, обогащать себя и окружающих.

Елена Скиотис, психолог: «Эгоист – человек, который любит себя. То, что мы транслируем во вне, это мы транслируем своё состояние. Если человек себя любит, то он, конечно, транслирует любовь во вне. Если человек внутри живёт ненавистью и неприятие себя, он такое же состояние будет транслировать и во вне».

Часто в эпоху нестабильности и перемен нация в лице альтруистов теряет лучших людей, потому что ради идеи они готовы жертвовать свободой и жизнью. Много ли таких Прометеев среди россиян, готовы ли мы не брать, а отдавать? Исследование показало — в круг наших интересов это не входит.

Елена Скиотис, психолог: «У россиян ценность самоутверждения является очень высокой, а ценность заботы о других людях, об окружающих она гораздо ниже. И здесь понятно, что речь ни о каком альтруизме не идёт».
 
Однако и самоутверждение может быть со знаком плюс, если добиваясь его, вершить добрые благие дела.

Возможен ли чистый альтруизм? — Нью-Йорк Таймс

«Камень» — это форум современных философов и других мыслителей по актуальным и вневременным вопросам.

Кто мог сомневаться в существовании альтруизма?

Правда, новостей о злобе и жадности предостаточно.Но повсюду вокруг нас мы видим свидетельства того, что люди жертвуют собой и делают добро другим. Помните Уэсли Отри? 2 января 2007 года г-н Отри спрыгнул на рельсы платформы нью-йоркского метро, ​​когда приближался поезд, чтобы спасти человека, у которого случился припадок и он упал. Несколько месяцев спустя профессор Технологического института Вирджинии Ливиу Либреску заблокировал дверь в свой класс, чтобы его ученики могли избежать пуль Сын-Хуи Чо, который был в ярости, в результате которой погибли 32 студента и преподавателя.При этом г-н Либреску отдал свою жизнь.

Представление о том, что люди никогда не действуют преднамеренно, чтобы принести пользу другим, кроме как для того, чтобы получить что-то хорошее для себя, по-прежнему обладает мощной приманкой для нашего мышления.

И все же усомниться в альтруизме легко, даже когда он кажется очевидным на первый взгляд.Бесспорно, что иногда люди действуют так, чтобы приносить пользу другим, но может показаться, что они всегда что-то получают взамен. вернуться — по крайней мере, удовлетворение от того, что их желание помочь исполнилось. Такими рассуждениями студенты вводных курсов философии мучают своих преподавателей. И его логика может показаться неумолимой.

Современные дискуссии об альтруизме быстро обращаются к эволюционным объяснениям.Взаимный альтруизм и родственный отбор — две основные теории. Согласно взаимному альтруизму, эволюция благоприятствует организмам, жертвующим свое благо для других, чтобы получить взамен благосклонность. Родственный отбор — знаменитая теория «эгоистичного гена», популяризированная Ричардом Докинзом, — утверждает, что человек, который ведет себя альтруистично по отношению к другим, имеющим те же гены, будет склонен воспроизводить эти гены. Организмы могут быть альтруистичными; гены эгоистичны.Ощущение, что любишь своих детей больше, чем вы сами, придает правдоподобие теории родственного отбора.

Эти эволюционные теории объясняют загадку: как могли эволюционировать организмы, жертвующие собственной «репродуктивной приспособленностью» — своей способностью выживать и размножаться. Но ни теория полностью объясняет наше обычное понимание альтруизма.

Дефект взаимного альтруизма очевиден. Если человек действует, чтобы принести пользу другому, ожидая, что услуга будет возвращена, естественная реакция: «Это не альтруизм!» Чистый альтруизм, мы думаем, требует, чтобы человек пожертвовал собой ради другого без учета личной выгоды. Делать добро другому человеку, потому что в этом есть что-то для того, кто делает, — это полная противоположность тому, что мы имеем в виду. Родственный отбор приносит больше пользы, если позволяет организмам искренне жертвовать своими интересами ради другого, но он не может объяснить, почему они иногда поступают так ради тех, с кем у них нет общих генов, как заметил профессор Либреску. и г.Отри сделал.

Когда мы спрашиваем, альтруистичны ли люди, мы хотим знать об их мотивах или намерениях. Биологический альтруизм объясняет, как могло развиться бескорыстное поведение, но, как предположил Франс де Ваал в своей колонке в The Stone on Sunday, он ничего не говорит о мотивах или намерениях агента: в конце концов, птицы, летучие мыши и пчелы могут действовать альтруистически. Этот факт помогает объяснить, почему, несмотря на эти эволюционные теории, точка зрения То, что люди никогда не действуют преднамеренно, чтобы принести пользу другим, кроме как для того, чтобы получить что-то хорошее для себя, по-прежнему обладает сильной приманкой над нашим мышлением.

Эрин Шелл

Соблазн этого взгляда — эгоизм — имеет два источника, один психологический, другой логический. Рассмотрим сначала психологическое. Одна из причин, по которой люди отрицают существование альтруизма, заключается в том, что, глядя внутрь себя, они сомневаются. чистота собственных побуждений. Мы знаем, что даже когда нам кажется, что мы действуем бескорыстно, часто всплывают другие причины нашего поведения: перспектива будущей благосклонности, повышение репутации или просто хорошее чувство, которое возникает из-за того, что вы действуете бескорыстно.Как заметили Кант и Фрейд, истинные мотивы людей могут быть скрыты даже (или, возможно, особенно) от них самих. Даже если мы думаем, что действуем исключительно для того, чтобы способствовать благу другого человека, это может быть не настоящей причиной. (Единой «настоящей причины» может и не быть — действия могут иметь несколько мотивов.)

Таким образом, психологическая привлекательность эгоизма как теории человеческого действия отчасти объясняется некоторым смирением или скептицизмом людей в отношении собственных или чужих мотивов.Есть и менее лестная причина: отрицание возможности чистого альтруизма обеспечивает удобное оправдание эгоистичного поведения. Если «все такие» — если все должны быть такими — нам не нужно чувствовать себя виноватыми. о нашем собственном корыстном поведении или пытаемся изменить его.

Логическая приманка эгоизма иная: воззрение кажется неопровержимым.Каким бы альтруистичным ни казался человек, его мотивы можно представить в эгоистических терминах. При таком взгляде при этом чувство вины, которое испытал бы мистер Отри, если бы проигнорировал человека на рельсах, стоило того, чтобы рисковать своей жизнью. Врач, который отказывается от комфортной жизни, чтобы ухаживать за больными СПИДом в отдаленном месте. делает то, что хочет, и поэтому получает удовлетворение от того, что только кажется самопожертвованием.Так что, похоже, альтруизм — это просто корысть тонкого толка.

Вид альтруизма, который мы должны поощрять, удовлетворяет тех, кто его практикует.

Невозможность опровергнуть эгоизм может показаться достоинством теории, но, как известно философам науки, на самом деле это фатальный недостаток.Теория, которая претендует на то, чтобы рассказать нам что-то о мире, как эгоизм, должен быть фальсифицируемым. Не ложное, конечно, но поддающееся проверке и, следовательно, ложное. Если всякое положение дел совместимо с эгоизмом, то эгоизм ничего особенного нам не говорит. о том, как обстоят дела.

Родственная причина соблазна эгоизма, отмеченная епископом Джозефом Батлером в 18 веке, касается двусмысленности понятий желания и удовлетворения желания.Если люди обладают альтруистическими мотивами, то они иногда действуют на благо других без перспективы выгоды для себя. Другими словами, они желают добра другим ради него самого, а не просто как средство для собственного удовлетворения. Очевидно, что Профессор Либреску хотел, чтобы его ученики не умирали, и действовал соответственно, чтобы спасти их жизни. Ему это удалось, поэтому его желание было удовлетворено. Но он не устроил — так как погиб при попытке для спасения студентов.Из того факта, что желание человека удовлетворено, мы не можем сделать никаких выводов о влиянии на его психическое состояние или самочувствие.

Тем не менее, когда наши желания удовлетворены, мы обычно испытываем удовлетворение; мы чувствуем себя хорошо, когда делаем добро. Но это не значит, что мы делаем добро только для того, чтобы получить то «теплое свечение» — то, что истинные стимулы корыстны (как склонны утверждать экономисты). Действительно, как утверждает де Вааль, если бы мы не желали блага других ради него самого, то его достижение не произвело бы теплого сияния.

Здравый смысл подсказывает нам, что некоторые люди более альтруистичны, чем другие. Утверждение эгоизма о том, что эти различия иллюзорны — что в глубине души каждый действует только для достижения своих собственных интересов — противоречит нашим наблюдениям и глубоко укоренившейся человеческой практике моральной оценки.

В то же время мы можем заметить, что щедрые люди не обязательно страдают больше или процветают меньше, чем те, кто более эгоистичен.Альтруисты могут быть более довольными или реализованными, чем эгоистичные люди. Ницца парни не всегда финишируют последними.

Но они не всегда финишируют первыми. Дело скорее в том, что тот вид альтруизма, который мы должны поощрять, и, возможно, единственный вид альтруизма, обладающий выносливостью, удовлетворяет тех, кто его практикует. Исследования спасателей показывают что они не считают свое поведение экстраординарным; они чувствуют, что должны делать то, что делают, потому что это просто часть их самих.То же самое относится и к более распространенным, менее заслуживающим освещения в печати действиям. в бесплатных столовых, отвозить домашних животных людям в дома престарелых, помогать незнакомцам найти дорогу, вести себя по-соседски. Люди, которые действуют таким образом, считают, что должны помогать другим, но они также хотят помочь, потому что это подтверждает, кто они есть и хотят быть, а также тот мир, в котором они хотят существовать. Как утверждает профессор Нира Бадхвар, их личность связана со своими ценностями, тем самым связывая воедино личный интерес и альтруизм.Соотношение между добрыми делами и хорошими чувствами не является неизбежным — неизбежность снова приводит нас к этому пустому, не поддающемуся фальсификации эгоизму. — но это более чем случайно.

Альтруистов не следует путать с людьми, которые автоматически жертвуют своими интересами ради других. Мы восхищаемся Полом Русесабагиной, менеджером отеля, который спас более 1000 тутси и хуту во время геноцида в Руанде в 1994 году; мы восхищаемся работниками здравоохранения, которые отказываются от комфортной жизни, чтобы лечить больных людей в трудных условиях.Но мы не восхищаемся людьми, которые позволяют другим ходить по ним; это равносильно отсутствию самоуважения, а не альтруизму.

Альтруизм возможен и альтруизм реален, хотя у здоровых людей он тонко переплетается с благополучием деятеля, делающего добро. И это очень важно, чтобы увидеть, как увеличить количество альтруизма в Мир. Аристотель был прав в своей «Никомаховой этике»: мы должны воспитывать людей с «самой юности» и воспитывать их «так, чтобы и радоваться, и страдать от вещей». что мы должны.


Джудит Лихтенберг — профессор философии Джорджтаунского университета. Она работает над книгой об идее благотворительности.

Согласно новому исследованию, некоторые растения тоже альтруистичны — ScienceDaily

Мы все слышали примеры альтруизма животных: собаки, заботящиеся о осиротевших котятах, шимпанзе, делящиеся едой, или дельфины, подталкивающие раненых товарищей на поверхность.Теперь исследование, проведенное Университетом Колорадо в Боулдере, предполагает, что некоторые растения тоже альтруистичны.

Исследователи изучили кукурузу, в которой каждое оплодотворенное семя содержало двух «сестер» — зародыш и соответствующий фрагмент ткани, известный как эндосперм, который питает зародыш по мере роста семени, сказала профессор CU-Boulder Памела Диггл. Они сравнили рост и поведение зародышей и эндосперма в семенах, имеющих одну и ту же мать и отца, с ростом и поведением зародышей и эндосперма, у которых были генетически разные родители.

«Результаты показали, что эмбрионы с одной и той же матерью и отцом, так как эндосперм в их семени весили значительно больше, чем эмбрионы с той же матерью, но с другим отцом», — сказал Диггл, преподаватель кафедры экологии и эволюционной биологии CU-Boulder. «Мы обнаружили, что эндосперм, который не имеет того же отца, что и эмбрион, не передает столько пищи — похоже, он действует менее согласованно».

Статья на эту тему была опубликована на неделе января.21 в Proceedings of the National Academy of Sciences. Соавторами исследования были Чи-Чи Ву, докторант Калифорнийского университета в Боулдере на факультете экологии и эволюционной биологии, и профессор Уильям «Нед» Фридман, профессор Гарвардского университета, который помогал проводить исследования по проекту, будучи преподавателем. в CU-Боулдер.

Диггл сказал, что из предыдущих исследований довольно ясно, что растения могут предпочтительно удерживать питательные вещества от низшего потомства, когда ресурсы ограничены.«Наше исследование является первым, специально проверяющим идею сотрудничества между братьями и сестрами у растений».

«Один из самых фундаментальных законов природы состоит в том, что если вы собираетесь быть альтруистом, отдайте его своим ближайшим родственникам», — сказал Фридман. «Альтруизм развивается только в том случае, если благодетель является близким родственником получателя. Когда эндосперм отдает всю свою пищу эмбриону, а затем умирает, он не становится более альтруистичным».

При размножении кукурузы мужские цветки на верхушках растений распределяют пыльцевые зерна по два за раз через отдельные трубки к крошечным початкам на стеблях, покрытых прядями, известными как шелк, в процессе, известном как двойное оплодотворение.Когда два пыльцевых зерна вступают в контакт с отдельным шелком, они производят семя, содержащее зародыш и эндосперм. По словам Диггла, из каждого эмбриона получается только одно зерно кукурузы.

Команда воспользовалась чрезвычайно редким явлением у растений под названием «гетерооплодотворение», при котором два разных отца производят отдельные зерна кукурузы, сказал Диггл, в настоящее время приглашенный профессор в Гарварде. Манипуляции с генами растений кукурузы, которые происходили на протяжении тысячелетий и привели к производству разноцветных початков «индийской кукурузы» различных цветов, таких как красный, фиолетовый, синий и желтый, помогли исследователям оценить происхождение зерен. она сказала.

Ву, который выращивал кукурузу и собрал более 100 початков за трехлетний период, удалил, нанес на карту и взвесил каждое отдельное зернышко из каждого початка урожая. В то время как у большинства зернышек эндосперм и зародыш были одного цвета — указание на то, что у них одни и те же мать и отец — у некоторых были разные цвета для каждого, например, фиолетовое внешнее ядро ​​с желтым зародышем.

Ву искал такие редкие ядра — гораздо меньше одного из 100 — которые имели двух разных отцов, чтобы оценить взаимодействие между зародышем и эндоспермом.«Это было очень сложное и трудоемкое исследование», — сказал Фридман. «Это было похоже на поиск иголки в стоге сена или, в данном случае, зернышка в бункере».

Эндосперм — в виде кукурузы, риса, пшеницы и других культур — имеет решающее значение для человека, обеспечивая около 70 процентов калорий, которые мы ежегодно потребляем во всем мире. «Ткань в семенах цветковых растений — это то, чем питается мир», — сказал Фридман, который также руководит Арнольдским дендрарием в Гарварде. «Если бы здесь не было цветущих растений, здесь не было бы и людей.»

Альтруизм и агрессия

Лекция 07 — Социальная психология

Альтруизм и агрессия

 

(Адаптировано из Справочника по социальной психологии; «Помогающее поведение и альтруизм» Джона Ф. Довидио; Мейерс)

1. Уровни анализа

а. Биологический — «природа»

б. культурный/нормативный — или «воспитание»

в.Личность

д. Ситуационная

эл. Аффективный (или «настроение»)

ф. познавательный

2. Биологический

а. Исторически сложилось две биологические точки зрения. человек:

1. Самая популярная точка зрения гласит, что люди наследуют «примитивный» характер, который должен контролироваться общество. Эгоизм, агрессия и другие слабости из-за неадекватного подавления генетически обусловленных инстинктов.Модель «первородный грех».

2. Альтернативная точка зрения говорит, что люди в основном хорошие, но культура развращает их. «Природная доброта» модели.

3. Текущая биологическая теория более сложна, чем любая из этих.

б. Агрессия .

1. Теория эволюции Дарвина является наиболее мощной объяснение. «Естественный отбор» — сильнейший выжить и передать свои гены своим потомкам; те те, кто не выживает, не передают свои гены.

Популярно мнение, что эволюция поощряет конкурентоспособность, агрессивность. Побеждают те, кто побеждает своих соперники.

2. Но агрессия — это лишь одна из многих стратегий. Ты сможешь отступить или спрятаться.

3. Агрессия может быть плохой. Требует много энергии. Ты рискуете получить травму или погибнуть. Следовательно, склонности к агрессия должна проявляться только тогда, когда агрессия повышает приспособленность — например, когда ресурсов недостаточно.

4. Агрессия по отношению к членам своей группы обычно отличается от агрессии к членам чужой группы. Вне группы агрессия имеет тенденцию быть более смертельной. ты не хочешь поставить под угрозу способность группы преобладать в межгрупповые соревнования.

5. Мы и другие виды развили биологические механизмы торможения агрессии. Однако важно понимать, что на протяжении большей части нашей эволюционной истории, большая часть агрессии должна была быть лицом к лицу.Сегодня мы вполне способны убивать на большой масштаб, без необходимости сталкиваться с нашими врагами; следовательно, мы больше не сталкиваемся с биологическими тормозящими механизмы, к которым мы привыкли. Следовательно, утверждалось, что потенциал человеческой агрессии сегодня намного выше.

в. Альтруизм .

1. Дарвиновская теория обычно считается непоследовательной. с развитием просоциального поведения. Альтруизм усиливает чистая пригодность другого человека за некоторую чистую стоимость для себя собственный фитнес.Склонность к альтруизму должна уменьшать шансы на выживание альтруистической личности — они должны вымереть. То есть те, у кого альтруистические гены будет уменьшаться по мере того, как они жертвуют собой ради группы, тогда как более эгоистичный человек не будет.

2. Однако любая адаптивная характеристика может эволюционировать. Есть много случаев, когда лучше сотрудничать чем пытаться доминировать и уничтожать.Помогающее поведение может пожинать плоды в будущем. Например, это в лучший генетический интерес человека, чтобы помочь спасти тонущего человека, если расходы на помощь невелики и если акт помощь увеличивает вероятность того, что бенефициар помогите альтруисту в будущем. Следовательно, систем реципрокность может быть полезной с генетической точки зрения.

3. Тем не менее, группа, которая безоговорочно помогала другим в конечном итоге будет захвачен невзаимными мошенниками.Если взаимность была жизненно важна для выживания вида, виды могут в конечном итоге вымереть. Для того чтобы взаимность для работы, она должна быть условной: Мошенники должны не процветать .

4. современная эволюционная теория предполагает, что это не индивидуальная пригодность, которая способствует эволюции характеристики; скорее это инклюзивный фитнес — им можно распространять свои гены, улучшая приспособленность тех, кто обладают их копиями, то есть их родственниками.Когда мы помогите нашим родственникам, мы помогаем нашим генетическим я.

5. этим объясняется альтруизм по отношению к родственникам, но не по отношению к другие. Возможные объяснения:

а. ранние люди, возможно, не могли различать между родственниками и неродственниками — отсюда и ходили с корреляты генетического родства — физическое сходство, близость, знакомство

б. по мере развития человеческого общества должны были быть экстремальные выборочное давление в пользу нашей способности сотрудничать как группа.Охота, собирательство требуют сотрудничества. Те, кто сотрудничали те, кто передал свои гены.

д. Подводить итоги; склонность к альтруизму будет ожидается, что его вызовут в первую очередь родственники и люди, которые напоминать род. Люди должны обладать достаточно сильным характером сотрудничать с членами своих ингрупп. Распоряжения к агрессию должны вызывать в первую очередь члены чужой группы, которые воспринимаются как конкурирующие за ограниченные ресурсы.

3. Культурные/нормативные влияния – «воспитание»

а. Акцент делается на том, как нормы влияют на альтруистические и агрессивное поведение. Как возникают нормы, каким образом нормы влияют на поведение, как нормы вызываются, в частности ситуации

б. Как нормы возникают в культуре? Почему некоторые нормы преобладать, в то время как другие вымирают? Культурная эволюция было предложено. Особые нормы и соглашения выбраны с точки зрения их способности повышать адаптивность групп, которые их поддерживают.Аргумент здесь очень похоже на то, что в биологии для «выживания из наиболее приспособленных». Конкретные нормы выбираются потому, что их способность повышать адаптивность групп что поддерживает их.

Некоторые говорят, что поскольку благополучие людей зависит от благосостояния групп, к которым они принадлежат. членов, в большинстве индивидуальных биологических интересов принять «нормы, правила и культурный контроль над чрезмерно эгоистичное индивидуальное поведение».Нормы склонность к сотрудничеству и взаимности, альтруизм по отношению к близким родственников, а агрессия против членов чужой группы должна преобладают, но нормы, благоприятствующие самоотверженному альтруизму, неродственники должны развиваться только в узкоспециализированных обстоятельства.

в. Как нормы принимаются индивидом?

1. Социализация — При объяснении влияния нормы, большинство теорий принимают модель развития, включающую превращение детей из несоциализированных животных в цивилизованные граждане общества.Теории первородного греха склонны рассматривать социализацию как процесс, посредством которого взрослые пытаются обуздать то, что Гоббс называл «постоянным варварством». нашествие» от каждого нового поколения. Натуральное добро теории склонны рассматривать социализацию скорее как процесс самореализация. Данные свидетельствуют о том, что социализация включает в себя как соответствие поведения, интернализацию норм и ценности, а также развитие более автономных внутренних принципы.

2. Теория обучения приближается к . Скажи, что помогает развивает полезные свойства так же, как и другие типы поведения.

а. Армирование. Люди учатся помогать другим, потому что они сделали помогающие ответы, которые были положительными укреплены в прошлом. Похвала и награды были показаны сделать людей более щедрыми. Многие исследования показали, что одобрение положительно влияет на проявления агрессии.Поведение, усвоенное посредством обусловливания, усваивается поведение.

б. Моделирование. Модели могут влиять на помощь, предоставляя примеры того, как совершать агрессивные или альтруистические действия, напоминая наблюдателям о нормах и соответствующем поведении. последствия поведения модели влияют на наблюдателя представления о затратах и ​​вознаграждениях. Обучение агрессивному ответы посредством моделирования особенно адаптивны, потому что неизбежные ошибки, возникающие методом проб и ошибок обучение так дорого стоит.Модели могут спровоцировать агрессию поведение путем (а) неявного или явного указания на то, что агрессия является подходящей или допустимой реакцией (b) растормаживание наблюдателей от сдерживания себя (c) стимуляция эмоционального возбуждения (г) направление внимания наблюдатели за различными объектами, которые могут быть задействованы агрессивно. Исследования показывают, что когда вы видите, как модели вознаграждается за агрессию, вы, скорее всего, будете агрессивны самим собой.

д. Каким нормам люди следуют и когда? Исследования сосредоточены на условиях, которые вызывают нормативное поведение в конкретные ситуации.

1. Нормы помощи, или Социальная ответственность — Люди должны помогать тем, кто от них зависит помощи — например, детям, инвалидам, другим, в нужде. Эта норма не всегда находит отражение в поведении — Помогаем ли мы тем, кто в ней нуждается, зависит по нескольким факторам.

а. Люди с большей вероятностью помогут тому, зависимость рассматривается как вызванная силами за пределами индивидуальный контроль, чем помогать людям, чья зависимость рассматривается как проявление личной слабости.

б. психика помощника. состояние, отношения помощник-жертва, контекст влияет на то, будет ли выражена норма поведенчески. (Мы обсудим это позже).

2. Норма справедливости .Одной из таких норм является взаимность — Люди должны помогать тем, кто им помог, а люди не должны причинять вред тем, кто им помогал. Четыре фактора влияют на влияние нормы взаимности —

а. потребность получателя

б. средства донора. Учитывайте не только размер предыдущей помощи, но какая часть донорской ресурсы, которые он представлял.

в. мотивы дарителя.Мы подозрительны к людям которые чрезмерно щедры. Люди не любят благотворителей, которых они не может погасить.

д. степень свободы, которую донор должен вести в ненормативным способом. Помощь, оказанная добровольно увеличивает взаимность, поскольку предполагает добрые намерения.

Другая норма справедливости справедливости . Люди должны попытаться сохранить баланс между соотношением их входы к их результатам и отношение входов/выходов тех, с кем они взаимодействуют.

3. Подходы, которые подвергались критике.

а. Если нормы широко распространены, то почему люди различаются по насколько они помогают?

б. Как насчет случаев, когда нормы противоречат друг другу? Социальное ответственность может обязывать нас помогать жене, подвергшейся насилию, но нормы против вмешательства говорят нам не вмешиваться.

4. Поэтому Шварц предложил теорию личного нормы .Эта теория не только объясняет условия какие нормы могут мотивировать помогать, но и индивидуальные различия в помощи в конкретных ситуациях. Согласно этой теории, три этапа принятия решений предшествовать явной помощи:

а. Осведомленность — Должен знать, что человек нуждается, есть действия, которые могли бы облегчить потребность, должны осознавать, что в состоянии оказать помощь.

б. Мотивация. Мы взвешиваем, насколько хорошо действия представляют нашу интернализированные моральные ценности и социальные и материальные издержки и преимущества наших потенциальных действий.

в. Защита — если наши мотивы за и против помощи почти равны, мы пытаемся уменьшить наш конфликт и избежать помогая, нейтрализуя наши личные нормы. Отрицать другое действительно нуждается в помощи, отрицать возможность эффективных действий, отрицать обязанность.

3. Ситуационный

а. Эффекты свидетеля.

1. Фон . Интерес к эффектам свидетеля был навеяно знаменитым делом Китти Дженовезе.В 1964 году Китти Дженовезе был зарезан на парковке своей квартиры. здание в Нью-Йорке. Хотя это весьма шокирует, вряд ли редкость. Дело привлекло внимание всей страны, когда выяснилось, что 38 человек были свидетелями убийства (которое заняло 35 минут), но никто не помог пострадавшему и не вызвал полиция.

Инцидент вызвал много разговоров о ухудшение состояния современного общества, но оно же привело и к большому исследования просоциального поведения — что это такое делает людей полезными, делящимися, благотворительными и щедрыми другие?

Одна из выдвинутых идей заключалась в том, что до люди будут действовать, они сначала должны принять личные ответственности — то есть они должны чувствовать, что это их обязанность вмешаться.Латане и Дарли предположили, что знание того, что другие были свидетелями события, препятствует принятие на себя личной ответственности; то есть есть Распределение ответственности при наличии нескольких свидетелей к действию, и в результате любой человек с меньшей вероятностью принять меры.

Чтобы проверить свою гипотезу, Латане и Дарли провели лабораторный эксперимент. Студентам было предложено принять участие в обсуждение личных проблем, связанных с колледжем жизнь.Каждого студента отвели в комнату с микрофоном. Экспериментатор сказал студентам, что во избежание смущение, все участники дискуссии останутся анонимными; далее экспериментатор не стал слушать их обсуждения, но впоследствии узнавали их реакцию через анкета. Теперь, конечно, поскольку экспериментатор не было бы там, должна была быть какая-то организация; Итак, студентам сказали, что микрофон каждого участника дискуссии будет оставаться включенным в течение 2 минут, а все остальные микрофоны будут выключены в это время.

К сожалению, пока говорил один из участников дискуссии, у него внезапно случился эпилептический припадок. Далее, поскольку это был единственный живой микрофон, не было никакой возможности узнать делал ли кто-нибудь еще что-нибудь, чтобы помочь ему. К счастью, эпилептический припадок оказался фальшивым; на самом деле это было записаны на магнитофон, как и все выступления других членов дискуссионной «группы».

Дарли и Латане хотели узнать, будет ли и как быстро студенты выходили за помощью, и они хотели увидеть будет ли это зависеть от размера группы.Некоторый студентам сказали, что только они и эпилептик находятся в группа, другие думали, что это была группа из трех человек, а третьи считали, что в группа.

Они обнаружили, что, когда испытуемые думали, что только они знают о тяжелое положение жертв, каждый из них в конце концов пошел на помощь. Однако, когда испытуемые думали, что в группы, только 62% когда-либо обращались за помощью, и они сделали так много менее быстро, чем в группах из 2 человек.Они поэтому пришел к выводу, что ситуационные факторы (в данном случае количество других наблюдателей) может повлиять на вероятность лицо, оказывающее помощь.

Почему возникают эффекты свидетеля?

2. Большинство чрезвычайных ситуаций начинаются с неоднозначных событий. Ссора может перерасти в насилие, или это может быть просто семейный спор. Прежде чем сторонний наблюдатель предпримет какие-либо действия, он должен решить, что вмешательство является правильным курсом действий.

Мы часто смотрим на реакцию других, чтобы увидеть, как они определить ситуацию. К сожалению, их очевидная реакция не может быть хорошим индикатором их истинных чувств. Мы хотим казаться уравновешенным и собранным во время стресса. Когда выставлены на всеобщее обозрение, мы стараемся избегать насмешек и смущение. Поэтому все стараются казаться спокойными, создается впечатление, что аварийная ситуация не принимается место. Это информационное воздействие .Вы также можете назовем это плюралистическим невежеством .

EX: Субъекты находились в комнате либо в одиночку, либо с двумя другие наивные темы. Дым начал заполнять комнату. Те которые были одни, гораздо чаще сообщали о дыме, чем тех, кто был в комнате с другими.

EX: Субъекты слышали, как в другой комнате упала женщина. Мы менее вероятно, чтобы помочь, когда другой человек присутствовал. Те, кто не вмешивался, сообщили, что не считают, что проблема серьезный.

2. Существует также распределение ответственности эффект. Если в аварийной ситуации присутствует только один свидетель, он/она несет всю ответственность за решение этой проблемы. Присутствие других людей снижает «стоимость» не действуя, распределяя вину или вину между несколькими лица. Кроме того, посторонние могут предположить, что кто-то еще принял меры.

б. Некоторые ситуационные характеристики могут фокусироваться ответственность и увеличение помощи.

1. Поставить человека на руководящую должность.

EX: Одно исследование показало, что практически каждый, кто попросили посмотреть, как вещи сообщника вмешались, чтобы остановить «вор» от кражи радиоприемника или чемодана; в напротив, примерно 2/3 тех, кого не спрашивали, ответили нет.

2. Ясность ситуации — видно ли или помощь не оказывается другими?

3. Характеристики жертвы .

EX (для 2 и 3): Пилявин, Роден и Пилявин также были заинтересованы в помогающем поведении. Они думали, что один потенциальная проблема с работой Латана и Дарли заключалась в том, что ЧП было только слышно, а не видно. Они думали, что если визуальные подсказки также были доступны, чрезвычайная ситуация могла показаться более реальным, особенно если было очевидно, что жертва не помогают. Они также думали, что готовность помочь могут зависеть от характеристик жертвы.

Чтобы проверить свою гипотезу, они провели поле эксперимент с использованием системы нью-йоркского метро. Следователи сел на поезд, который ехал 7,5 минут. Один следователь служил «жертвой», в то время как другие записывать данные как можно ненавязчивее в течение езды. Эти данные включали количество людей, которые находились в поезд. «Жертвы» всегда носили одно и то же одежду, но на некоторых испытаниях они оказывались пьяными, в то время как на других испытаниях они выглядели трезвыми, но несли черная трость.Примерно через 70 секунд после начала поездки «жертва» пошатнулась и рухнула. зависимыми переменными являлись количество наблюдателей, пришедших на помощи жертвы, и как быстро они это сделали. Они нашли что пьяные жертвы не получали такой помощи или помощи, как быстрая помощь, как пострадавшие, несущие трости. Однако было отсутствие доказательств эффекта диффузии ответственности — Количество свидетелей обрушения не повлияло на помощь.Поэтому они пришли к выводу, что, когда люди действительно могут видеть чрезвычайную ситуацию (вместо того, чтобы просто слышать) и знать, или не оказывается помощь, нет распространения эффект ответственности; или, если есть такой эффект, то перевешивается дополнительным числом наблюдателей, которые могут принять меры (то есть любой отдельный человек может с меньшей вероятностью принять меры, но поскольку свидетелей больше, вполне вероятно, что хотя бы один из них что-то сделает).

4. Отношения жертвы и свидетеля . Скорее всего реагировать на бедствие похожих, чем непохожих других. Чувство подобия способствует оказанию помощи.

в. Деиндивидуализация — временная потеря самосознание, вызванное ситуационными условиями. Анонимность, толпы, наркотики могут производить. обезличенный человек меньше осознает личные стандарты и меньше обеспокоен самооценкой и оценкой других.Следовательно, менее склонны чувствовать вину, стыд или страх, которые мы обычно мы с большей вероятностью будем вести себя так, как обычно заторможенный.

д. Скученность . Урбанизация и городская скученность вызвало много опасений. Утверждалось, что население плотность порождает психопатологию, преступность, насилие или агрессивное поведение. Какие аргументы поддерживают эту точку зрения?

1. Георг Зиммель сказал, что скопление людей «усиливает нервную стимуляция»

2.Урбанизация поощряет безличность и ведет к люди эксплуатируют друг друга.

3. Ролевая нагрузка – чем больше людей, тем больше мы приходится взаимодействовать, и тем труднее это выполнить ролевые ожидания.

4. Культурные факторы. Некоторым культурам требуется больше места, чем другие.

Соответствующие доказательства:

1. Исследования на крысах и других животных показали, что скученность привело к нарушению социальных функций и к социальной дезорганизация и физиологические расстройства, из-за которых трудно иметь детей и заботиться о них.

2. Некоторые исследования показали негативное влияние скученности на социальные отношения.

В целом данных о физиологическом и психологический вред, возможно, из-за способности человека справиться. Фридман предлагает аргумент, что плотность усиливает типичные реакции человека на ситуация. Если бы он обычно находил ситуацию приятным, у него будет более положительная реакция на условиях высокой плотности.Если бы он обычно находил это неприятный, высокая плотность усугубит проблему.

Возможно также, что плотность изучена не очень хорошо. Day and Day возражают против утверждений о том, что на основании По сравнению с другими странами США малонаселены. Например, некоторые отмечают, что плотность населения составляет 30 человек. раз больше в Нидерландах, чем в США. Этот называется «заблуждением Нидерландов», потому что не рассматривает плотность в своей конкретной среде, социальный и демографический контекст.(1) Сравнения сделаны на на основе средних показателей, которые игнорируют закономерности урегулирование. Многие районы США малонаселены, другие густонаселенные (2) Культурные различия, которые могли влияют на пропускную способность населения, игнорируются. Наш акцент о местном самоуправлении, приватизме, нашем богатстве, неоднородности, наше стремление к росту мешает нам справляться с проблемы роста населения.

4. Аффективный — то, как люди себя чувствуют, объясняет их поведение.

а. Гипотеза фрустрации-агрессии

1. Доллард и др. сказали, что фрустрация всегда ведет к агрессия и что агрессия всегда проистекает из фрустрации. Разочарование, по Долларду, — это все, что мешает человек достигает цели.

Современная теория говорит

Расстраивающее событие -> гнев -> агрессия -> снижение гнева, агрессии

ПРОБЛЕМЫ:

2.Разочарование не всегда приводит к гневу. Например, если фрустрация понятна (вызвана разумным случайность или ошибка) агрессия не повышается.

3. Гнев могут вызывать не только раздражение, но и другие вещи (оскорбления, боль) — гнев может даже стать «обусловленным»

4. Связь между гневом и агрессией не установлена. наглядно продемонстрировано. Берковиц говорит, что гнев приводит к агрессия только тогда, когда агрессивные сигналы присутствуют в ситуации (стимулы, которые были связаны с агрессией в индивидуальном опыте)

5.Эффекты Катарсис обсуждались. Несмотря на то что Некоторые исследования показали, что люди менее агрессивны после ведут себя агрессивно, другие обнаружили, что поведение агрессивно способствует последующей агрессии. Исследования показывают что люди настроены более враждебно после просмотра футбола и хоккея игры. После войны уровень убийств в стране имеет тенденцию к росту. Почему?

а. Агрессия может уменьшить запреты

б.люди могут чувствовать потребность в последовательности — следовательно, будут действовать агрессивно в последующих ситуациях.

в. первоначальный акт агрессии может быть подкреплен влечением редукция, чувство власти, социальная обратная связь.

б. Эмоциональное возбуждение

1. может влиять на агрессию. Пример: порнография. Количество исследования показали, что сексуальное возбуждение влияет на агрессию — но отношения не постоянны. Барон утверждает, что низкий уровень сексуального возбуждения снижает агрессию, но высокий уровни увеличивают агрессию.Низкий уровень может отвлекать людей от провокаций и, следовательно, сдерживать агрессию; высоко возбуждение может заряжать людей энергией, усиливая агрессию.

2. Аффект и альтруизм. Люди возбуждены бедствием других. Это возбуждение неприятно, поэтому наблюдатели мотивированы на его снижение. Высокий уровень возбуждения связано с более быстрым вмешательством.

в. Хорошее и плохое настроение .

1. Хорошее настроение вообще способствует оказанию помощи.

а. Они уменьшают озабоченность собой (делают сочувствие возможно)

б. увеличить чувство относительной удачи.

в. заставляют вас думать о позитивных мыслях, что приводит к просоциальное действие.

2. Плохое настроение — результаты противоречивы.

а. часто препятствуют оказанию помощи, потому что они увеличивают озабоченность собой и уменьшить чувство относительной удачи.Когда грустные люди не озабочены собой, они часто становятся чувствительными, полезные люди.

б. Когда затраты низки, люди могут попытаться облегчить плохие чувства через помощь.

в. Чувство вины способствует оказанию помощи, потому что помощь усиливает правонарушители уважают. Исследования показывают, что люди, у которых случайно ранил кого-то или причинил какой-либо ущерб увеличение полезности.

5. Познавательный

а.Воспринимаемые затраты влияют на помощь. Люди пытаются минимизировать затраты и максимизировать вознаграждение.

1. Затраты включают травмы, усилия и смущение.

2. Можно также дорого не помочь. Вина за риск, общественность порицание. Может страдать, потому что вы сопереживаете жертве.

3. Когнитивное переосмысление — один из способов справиться с издержки не помощи. Может определить ситуацию как менее серьезный. Кроме того, Люди часто отвечают не помощью, а унижение жертвы! Согласно справедливому миру гипотеза, у людей есть потребность верить, что мир справедлив чтобы они могли сохранять чувство контроля над своими собственными возможная судьба.Наблюдение за невиновным человеком страдание опровергает эту точку зрения и угрожает собственной судьбе. Таким образом, для защиты чувства безопасности люди становятся мотивированными. реагировать так, чтобы все снова казалось справедливым. Если помощь возможна, большинство людей предпочтут вмешиваться. Однако, если человеку нельзя помочь, Гипотеза справедливого мира предполагает, что наблюдатели будут пренебрежительно относиться к жертвой, таким образом делая мир снова правильным — мир в что люди получают то, что заслуживают.

б. На агрессию влияют знания о

1. мотивация и умысел — кто-то хотел причинить вред Вы?

2. выводы о последствиях — что будет если агрессия?

3. Заметность болевых сигналов жертвы — мы ведем себя меньше агрессивно, когда мы можем видеть боль.

6. Личность

а. Мало явных доказательств влияния личности на альтруизм.Альтруисты имеют внутренний локус контроля, чувствуют социальная ответственность, направлена ​​внутрь, воспитание.

б. Была исследована агрессивная личность, особенно с очень агрессивными людьми.

1. Иметь «компенсаторы потакания своим слабостям» — имеет очень невысокого мнения о себе, агрессивно реагирует на малейшее провокация.

2. «самоубийство» — другие существуют просто для того, чтобы удовлетворять его потребности и желания.Когда люди не обслуживают его капризы, он прибегает к «предательству» с насилием.

3. «самооборона» — обладает сильным страхом перед другие, атаки, чтобы избежать нападения.

Альтруизм в условиях стресса: кортизол негативно предсказывает благотворительные пожертвования и репрезентацию нейронной ценности в зависимости от способности мыслить

Abstract

Альтруизм, определяемый как дорогостоящее поведение в отношении других, значительно варьируется в зависимости от людей и контекстов.Одним из важных условий, в которых люди часто должны решать, как вести себя в обществе, является стресс. Как стресс влияет на альтруистическое принятие решений и через какие нейрокогнитивные механизмы? Чтобы ответить на эти вопросы, мы оценили нейронную активность, связанную с благотворительностью в условиях стресса. Участники-люди (мужчины и женщины) выполняли задание по благотворительному пожертвованию до и после того, как они подвергались либо психосоциальному стрессу, либо контрольной манипуляции, в то время как активность их мозга измерялась с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии.Поскольку способность делать выводы о психических состояниях других людей (т. е. ментализация) предсказывает просоциальную отдачу и может быть восприимчива к стрессу, мы исследовали, зависит ли влияние стресса на альтруизм от общей способности участников к ментализации, оцениваемой в независимом задании. Хотя наше манипулирование стрессом само по себе не влияло на благотворительность, повышение уровня гормона стресса кортизола было связано с уменьшением пожертвований у участников с высокой способностью к ментализации, но не у участников с низкой ментализацией.Многомерные паттерны нейронных реакций в правой дорсолатеральной префронтальной коре (DLPFC) были менее прогностическими для постманипуляционных донаций у людей с высоким уровнем ментализации и повышенным уровнем кортизола, что указывало на снижение кодирования значений, и этот эффект опосредовал (умеренную) связь между увеличением кортизола и снижением донаций. Наши результаты дают новое понимание модуляции альтруистического принятия решений, предполагая влияние гормона стресса кортизола на нейрокогнитивные процессы, связанные с ментализацией, что, в свою очередь, приводит к снижению альтруизма.DLPFC, по-видимому, играет ключевую роль в опосредовании этого связанного с кортизолом сдвига альтруизма.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗНАЧИМОСТИ Альтруизм является фундаментальным элементом нашего общества. Новые данные указывают на важную роль острого стресса и связанных со стрессом нейромодуляторов в социальном поведении и принятии решений. Как и через какие механизмы стресс может влиять на альтруизм, остается неясным. Мы заметили, что гормон стресса кортизол был связан с уменьшением альтруистического поведения. Этот эффект был опосредован снижением ценностных репрезентаций в правой дорсолатеральной префронтальной коре и в решающей степени зависел от индивидуальной способности делать выводы о психических состояниях других.Наши результаты дают новое понимание модуляции человеческого альтруизма, связанного с динамикой гормонов стресса, а также задействованных социокогнитивных и нейронных механизмов, что имеет важные последствия для будущих разработок более целенаправленных вмешательств для связанных со стрессом декрементов социального поведения и социального познания.

Альтруизм — свойство великих людей — Луча Т8

Ценности, глубоко укоренившиеся в большинстве современных обществ, таковы, что они в некотором роде основаны на вере в то, что человеческая природа — помогать друг другу.Если справедливость, самоотверженность, честность и доброжелательность считаются лучшими ценностями личности, то нетрудно прийти к выводу, что альтруизм должен быть чем-то подразумеваемым.

Что такое альтруизм?

Альтруизм — это бескорыстная забота о других людях и действие из желания помочь кому-то, а не по необходимости или из чувства товарищества, лояльности или религиозных соображений.

Если вы обратите пристальное внимание, вы заметите, что каждый день наполнен небольшими актами альтруизма, от придержания двери дома для вашего соседа до раздачи денег бездомным.

Цель альтруизма — помогать другим и ничего не ожидать взамен. Иногда альтруизм настолько бескорыстен, что может навредить альтруисту. Желания и интересы других стоят на первом плане, выше собственных интересов.

Альтруистические действия кажутся вполне осознанными и требуют определенной жертвы или отречения.

Характеристики альтруистов, по которым их можно узнать

Характеристики альтруистов очень узнаваемы и вы сможете сразу их заметить.Если следующие качества кажутся вам очень знакомыми, есть шанс, что вы тоже альтруист:

#1 Они ставят других на первое место

Альтруисты обладают сильным чувством эмпатии . Они первыми предложат вам перекусить, даже если сами голодны. В общественном транспорте уступят место, чтобы можно было сесть рядом с другом. Они будут использовать свой перерыв на работе, чтобы помочь коллегам. Как бы то ни было, они делают это не потому, что считают себя менее ценными, чем другие, а потому, что они очень вдумчивы и любят ставить благополучие других на первое место.

# 2 Они думают о том, как их действия влияют на других

Альтруисты принимают большую часть своих решений, основываясь на том, как они будут влиять на других людей.

Например, вы альтруист и узнали, что в вашем любимом ресторане внедряется приложение, позволяющее сделать предварительный заказ, а не стоять в очереди. Но потом понимаешь, что это неудобно для всех людей, которые пришли и стоят в очереди — их заказы будут опаздывать, потому что сотрудники будут отдавать приоритет вашему заказу.Затем вы решаете, что вместо того, чтобы использовать приложение, вы стоите в очереди, как и другие, потому что вы не хотите никому доставлять неудобства.

#3 Они чувствуют себя хорошо после того, как помогли кому-то

Альтруисты не презирают свою щедрость и не хотят ставить себя на первое место — вместо этого они принимают свою самоотверженность и любят свои чувства . Им просто искренне нравится делать добро другим.

№ 4 Они обладают и демонстрируют здоровый уровень уверенности в себе

Альтруисты уверены в своей морали и установках и редко сомневаются в себе.Они умеют жить согласно своим убеждениям и улучшать окружающую среду, а также улучшать свою жизнь, что прямо можно заметить по ним и их уверенности в себе.

Объяснения альтруистического поведения

Психологи утверждают, что существует несколько разных объяснений существования альтруизма.

Биологические причины

Отбор родственников — это эволюционная теория, которая предполагает, что люди с большей вероятностью помогут своим кровным родственникам, потому что они увеличивают шансы на передачу генов будущим поколениям.Теория утверждает, что альтруизм по отношению к родственникам проявляется для того, чтобы обеспечить продолжение общих генов. Чем ближе родственники, тем больше шансов, что им помогут.

Неврологические причины

Альтруизм активирует центр вознаграждения в мозгу. Нейробиологи обнаружили, что когда совершается доброе дело, активируются центры удовольствия в мозгу.

Одно исследование, опубликованное в 2014 году в журнале Social Cognitive and Affective Neuroscience , показало, что акты сострадания активируют те части мозга, которые связаны с системой вознаграждения.

Позитивные чувства, возникающие в результате эмпатических действий, еще больше поощряют альтруистическое поведение.

Социальные нормы

Социальные нормы, правила и ожидания могут в некоторой степени влиять на альтруистическое поведение. Норма взаимности — это социальное ожидание, в котором мы чувствуем, что должны помочь тому, кто помог нам.

Например, если друг помог вам покрасить вашу квартиру, вы будете чувствовать, что должны помочь тому же другу, когда он спросит вас, можете ли вы помочь ему косить их двор.Друг сделал что-то для вас, и вы чувствуете себя обязанным отплатить тем же.

Ученые утверждают, что альтруистические поступки влияют как на здоровье, так и на продолжительность жизни, и вот почему: когда мы делаем добрые дела, мы чувствуем себя наполненными и жизнь обретает больше смысла . Помощь другим снижает уровень стресса, который мы чувствуем, делая нас счастливее . Таким образом, альтруизм можно рассматривать как добродетель , потому что добрые дела, помимо помощи отдельным людям, уменьшают ненависть и злобу и ведут к более мирной обстановке и сбалансированной жизни.

Откуда берется альтруизм?

Можно ли примирить альтруизм с эволюционной теорией? Философ биологии Джонатан Берч обсуждает «Правило Гамильтона».

Мир природы полон примеров явно «альтруистического» поведения: поведения, уменьшающего шансы одного организма на выживание и размножение, чтобы повысить шансы другого. Представьте себе рабочих муравьев, выращивающих личинок королевы, или сурикатов, издавающих сигнал тревоги, чтобы предупредить других о ближайшей змее.Раньше такое поведение представляло биологам-эволюционистам загадку. Разве эволюция не связана с «выживанием наиболее приспособленных»? Если да, то почему существует так много поведения, которое явно делает организм менее приспособленным?

В начале 1960-х аспирант LSE/UCL по имени Билл Гамильтон нашел решение*. Его основная мысль заключалась в следующем: когда взаимодействующие организмы имеют общие гены, у них иногда возникает эволюционный стимул помогать друг другу. И, что особенно важно, размер их стимула помогать пропорционален степени генетического родства между ними.Это понимание содержательно схвачено генетиком Дж.Б.С. Холдейна, который заметил, что отдал бы свою жизнь «за двух братьев или восемь двоюродных братьев».

Но в то время как Холдейн придумал забавную шутку, именно Гамильтон выдвинул математически строгую теорию. Он показал, что можно получить удивительно простой результат, теперь известный как «правило Гамильтона», который определяет условия, при которых естественный отбор будет благоприятствовать социальной черте. В нем говорится, что социальная черта будет выбрана, когда r, умноженное на b, больше, чем с, где «с» — это стоимость приспособленности для организма, который имеет эту черту, «b» — выгода приспособленности, которую черта дает другому организму, и «r» — это генетическое родство между двумя организмами.

Основное качественное предсказание работы Гамильтона заключается в том, что, когда мы обнаруживаем организм, выполняющий дорогостоящее помогающее поведение, мы должны ожидать, что выгода будет приходиться на его генетических родственников, а не на генетически неродственные организмы. Это действительно то, что мы видим. У общественных насекомых, таких как муравьи и термиты, у бактерий, у амеб, у общественных млекопитающих, таких как волки, шимпанзе, гориллы, бабуины, сурикаты… и даже, в некоторой степени, у людей.

Однако в последние годы теория Гамильтона, обычно известная как теория «родственного отбора», подверглась критике.Например, Э. О. Уилсон, знаменитый автор «Социобиологии», когда-то был ее ярым сторонником, но с тех пор изменил свое мнение. В августе 2010 года резко сформулированная критика родственного отбора Мартином Новаком, Кориной Тарнитой и Э. О. Уилсон вызвала новый раунд дебатов, которые с тех пор не утихают. Итак, теория Гамильтона потерпела крах или она здоровее, чем когда-либо? Это зависит от того, кого вы спросите.

 

 

В нескольких недавних статьях (обе доступны в открытом доступе) я пытаюсь разобраться в этом продолжающемся споре.Как философ науки, а не как практикующий биолог, я смог подойти к проблеме с определенной отстраненностью: вместо того, чтобы просто пытаться оправдать или опровергнуть родственный отбор, моя цель состояла в том, чтобы выявить тонкие концептуальные и философские разногласия. которые лежат в основе дискуссии.

На мой взгляд, ключом к продвижению вперед является четкое понимание того, что именно мы подразумеваем под «правилом Гамильтона». Существуют различные версии, которые определяют стоимость, выгоду и взаимосвязь по-разному.В некоторых версиях это правило почти никогда не выполняется, тогда как в других версиях оно выполняется почти всегда. Новак, Тарнита и Уилсон утверждали, что он «почти никогда не держится», потому что они имели в виду одну из наиболее хрупких версий.

В разделе «Правило Гамильтона и его несоответствия» я более подробно рассматриваю различные версии. Хотя поначалу это может показаться довольно узким, техническим вопросом, оказывается, что он интересным образом связан с более широкими философскими дебатами о причинности и объяснении. Более общие версии правила Гамильтона покупают свою общность за счет причинно-следственных связей.Это приводит к обвинению в том, что они ничего не объясняют, что вся объяснительная сила исчезла. Но это зависит от того, что вы подразумеваете под «объяснением».

Насколько я понимаю, самая общая версия правила Гамильтона, хотя и не очень полезна для получения количественных, проверяемых предсказаний, служит своего рода «организующим принципом» для исследований социальной эволюции. Это позволяет нам увидеть, что общего у разных моделей эволюции кооперации: все они являются моделями, в которых r, умноженное на b, больше, чем c.И это позволяет нам различать три широкие категории причинных процессов в социальной эволюции: те, которые изменяют родство, те, которые изменяют выгоду, и те, которые изменяют издержки. Таким образом, несмотря на свои ограничения, этот принцип по-прежнему играет ключевую роль в теории.

Здесь есть и другие проблемы. Часть дебатов касается правильного измерения «приспособленности»: должны ли мы учитывать влияние на родственников, как это делает понятие «включающей приспособленности» Гамильтона, или мы должны учитывать только прямых потомков организма? А на заднем плане — призрак «группового отбора» — идеи, также известной как «многоуровневый отбор», — которую Э.О. Уилсон и его союзники представляют собой жизнеспособную альтернативу родственному отбору.

 

 

CC0 1.0

 

В «Отборе родственников и его критике» Самир Окаша и я объединяем эти нити, чтобы дать обзор противоречий. Одно из ключевых утверждений, которые мы делаем, заключается в том, что методологии родственного и группового отбора формально эквивалентны — в том смысле, что изменение частоты генов может быть точно рассчитано в любом случае, — но не обязательно причинно эквивалентны.С причинной точки зрения эти два подхода дают нам совершенно разные картины того, что происходит, когда развивается альтруизм. Мы думаем, что стоит попытаться разъяснить их различные причинно-следственные связи в надежде проверить, какой процесс происходит в каждом конкретном случае.

Это одно из интересных направлений для дальнейшей работы. Это может даже помочь примирить два лагеря в нынешних спорах о родственном отборе, хотя надеяться на это, возможно, слишком много.

 

Джонатан Берч

Джонатан Берч — доцент кафедры философии, логики и научного метода.Подборка его работ доступна здесь.

 

 

*Выпускная работа Гамильтона финансировалась Департаментом социологии Лондонской школы экономики, и его культовая первая работа «Эволюция альтруистического поведения» (1963) имеет этот адрес. Но он также был связан с Лабораторией Гальтона в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, и он дал адрес для своей еще более знаковой второй статьи «Генетическая эволюция социального поведения» (1964).

 

Избранное изображение предоставлено Джеффом Галлисом / CC BY 2.0

Правда об альтруизме

В наши дни нечасто слышишь слово «альтруизм». Многие люди, особенно в средствах массовой информации, сейчас настолько погрязли в цинизме, что с трудом верят в возможность того, что в любом начинании человек может просто иметь в сердце интересы других. Они воображают, что альтруизма вообще не существует.

Поэтому было интересно, что г-н Хоги сказал на днях Трибуналу Мориарти, что люди, которые делали ему пожертвования на протяжении многих лет, были «общественными, альтруистичными» людьми, хотя он неоднократно заявлял, что не знает личности ни одного из них. .Как сухо заметил наш репортер, мистер Хоги говорит так, как будто его постоянно оскорбляет существующий в мире цинизм.

Точно так же г-н Хоги был непреклонен в том, что его финансовый советник, покойный г-н Дес Трейнор, был заинтересован только в помощи своей стране: «Он всегда очень настаивал на том, что он не был политическим вклада в дела нашей страны, это было бы освобождением меня от финансовых обязательств и выполнением их самому.Он чувствовал, что это лучший способ внести свой вклад в благополучие этой страны».

Средства массовой информации приукрашивают здесь то, что мистера Хоги ни в малейшей степени не оскорбляет цинизм, существующий в мире, и что он просто притворяется. Это как может быть. Но есть ли люди, которых искренне возмущает цинизм мира? Действительно есть.

Это альтруисты, которые своими действиями пытаются противодействовать мировому негативу.Но кто они и где они? Первая трудность заключается в том, чтобы найти их, а вторая — заставить их говорить об альтруизме, потому что люди, которые искренне альтруистичны, вряд ли будут использовать это слово или даже знать его. Это не значит, что все они простые люди, хотя их много.

После долгих и трудных поисков я наконец разыскал типичного ирландского альтруиста в его маленьком и действительно ветхом бунгало на берегу озера в трех милях к западу от Баллихауниса.

Он («Он» — не настоящее его имя) далек от типичного представления об альтруисте как о богатом предпринимателе, культурном и щедром, утонченном и путешествующем. На самом деле он человек простого образа жизни и веры, который верит всему, что читает в газетах, часто включая гороскопы (но исключая прогноз погоды). Хотя его жена умерла несколько лет назад, а дети уехали из дома, он считает, что жизнь по-прежнему хороша. Он принимает людей такими, какими он их находит, удивляется, если его когда-нибудь обманывают, лгут, предают или подводят.Хотя известно, что однажды он успешно блефовал в покере (и больше никогда не удавалось), он не может потворствовать спасению своей жизни, безнадежен в притворстве, неизменно попадает в неприятности, когда высказывает свое мнение (обычно по местным делам), доверяет всем. включая полицию и судебную систему, и не проявляет никакого интереса к личной, рабочей или другой политике. Его нелегко расстроить, но он, безусловно, расстроился бы, если бы ему сказали, что он не является общественным деятелем, способствующим благополучию своей страны.Его соседи не особенно высоко ценят его (и комплимент в ответ). В лучшем случае его считают порядочным, безобидным и добродушным. Другие списывают его довольно жестоко (и, по сути, неточно) на доверчивого дурака, простофилю, неудачника и человечка.

Когда я прямо спросил его, альтруист ли он, он спросил меня, являюсь ли я Свидетелем Иеговы. Достаточно справедливо, подумал я. Я ожидал бы, что человек признается в атеизме раньше, чем в альтруизме, иначе это было бы противоречиво.

Хотя он и не знает об этом, он и ему подобные были опорой мистера Хоги на протяжении многих лет его пребывания у власти. Смысл замечаний г-на Хоги состоит в том, что «общественные, альтруистичные» люди, которые способствовали поддержанию его образа жизни, были (или не просто) богатыми друзьями или искателями благосклонности, а самыми разными обычными людьми по всей стране. которые потихоньку копались в не слишком хорошо набитых карманах, чтобы позволить своему избранному лидеру заниматься важнейшим делом управления страной, не беспокоясь о мелких личных финансах.Они сделали это, конечно. Большинство из нас безмолвно, хотя и едва ли безболезненно, через наши налоги вносили свой вклад в это содержание, в позерство и помпезность. Однако альтруисты почти по определению делают свои пожертвования и жесты тайно, и ключевой момент заключается в том, что получатель не знает, кто является благодетелем. В случае с мистером Хоги получатель точно знал, откуда взялась награда, но благотворители остались в неведении. Это перевернутый с ног на голову альтруизм. И называть это так — не цинизм, а логика.

.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.