Что такое образ мышления: 5 образов мышления — Блог Викиум

Экономический образ мышления — один из самых популярных и успешных вводных курсов в экономическую теорию. На простых и доходчивых примерах разъясняются базовые понятия науки, такие как эффективность и обмен, спрос, предложение, природа денег, конкуренция, монополия, занятость и безработица, специализация и сравнительные преимущества.

Полная информация о книге

• Вид товара:Книги
• Рубрика:Общие вопросы экономики
• Целевое назначение:Учебники и учеб. пособ.д/ высшей школы(ВУЗы)
• ISBN:978-5-907114-75-3
• Серия:Несерийное издание
• Издательство: Диалектика
• Год издания:2020
• Количество страниц:528
• Тираж:200
• Формат:70х100/16
• УДК:330. 101
• Штрихкод:9785907114753
• Доп. сведения:пер. с англ. Т. А. Гуреш
• Переплет:в пер.
• Сведения об ответственности:П. Хейне, П. Дж. Боуттке, Д. Л. Причитко
• Вес, г.:850
• Код товара:2562430

Один инструмент, который может изменить ваше мышление

Источник: niklas_hamann / Unsplash

Был ли ваш разум когда-нибудь скручен в нисходящую спираль саморазрушительных мыслей? Вы знаете, эти надоедливые мысли, как у собаки с костью, которую просто не отпускает? Они требуют передовой и центральной сцены и говорят вам, что в любой ситуации результат обречен на провал. Не заблуждайтесь — обреченные на поражение мысли могут быть сильными и могущественными и могут серьезно сказаться на вашем эмоциональном и физическом благополучии.

К счастью, есть небольшой секретный инструмент, который вы можете использовать, чтобы буквально изменить свое мышление, — это рефрейминг . Проще говоря, рефрейминг меняет то, как вы что-то видите, а затем выражает это по-другому. Это действительно сдвиг психологической парадигмы, который заменяет старый образ мышления новым, улучшенным. Рефрейминг не только меняет то, как вы видите, думаете и реагируете на ситуации, он также может не дать вашим мыслям скатиться по скользкой дорожке надвигающейся гибели.

Звучит просто, правда? Что ж, теоретически это так, но на самом деле это может быть довольно сложно. Логика часто не смешивается с эмоциями, а эмоции часто важнее логики. Это происходит гораздо чаще, чем мы хотели бы признать. Попытка синхронизировать логическое и эмоциональное «я» может быть настоящей проблемой, но не невозможной. Это просто начинается с изменения вашей точки зрения. Тебе просто нужно надеть эти розовые очки.

Вы устали видеть стакан наполовину пустым, а не наполовину полным? Вы часто думаете, что трава зеленее по ту сторону забора? Если так, то, возможно, вам стоит немного переосмыслить мысли.Ниже приведены пять стратегий, которые помогут вам начать работу.

Источник: Мариюс Аурушкявичюс / Депозитные фотографии

5 шагов к переосмыслению своих мыслей

1. Оседлайте волну. Мысли — это просто набор концепций, созданных вашим мозгом. У них нет эмоций или внутреннего значения. Вы являетесь их автором и придаете им значение тем, как вы их интерпретируете и реагируете на них. Подобно волнам в океане, одни мысли сильны, а другие слабы.Научитесь распознавать, что ваши мысли отделены от того, кем вы являетесь, и позволяйте им свободно приходить и уходить. Не пытайтесь удерживать бесполезные мысли и не сопротивляйтесь им; они тебя подведут. Так что в следующий раз, когда на вас обрушится колоссальная мысль, не позволяйте ей увести вас в море. Лучше выберите «оседлать волну». Это не только улучшит обзор, но и поможет вам увидеть общую картину.

2. Взгляните на ситуацию со стороны. Выведите себя из ситуации, взглянув на нее со стороны.Это позволит вам наблюдать за происходящим с разных сторон. Вы даже можете спросить себя: « Что бы я подумал, если бы кто-то другой оказался в подобной ситуации? Какой совет я бы им дал?» Иногда взгляд со стороны на может помочь вам дистанцироваться между обстоятельствами и своими эмоциями, одновременно помогая вам найти наилучшее возможное решение.

3. Наденьте детективную шляпу. Спросите себя: «Каковы факты о ситуации и что я чувствую? Они совпадают, или мои мысли усиливают ситуацию? » Эмоции легко могут отвлечь внимание от реальности.Еще они могут сделать из мухи слона. Следя за подтверждающими доказательствами, вы сможете раскрыть свою версию и перейти к следующей загадке жизни.

4. Придержите лошадей. Когда ваш внутренний диалог выкрикивает пессимистический негатив, тогда пора урегулировать ситуацию. Вместо того, чтобы прыгать на подножку и подчиняться всему, что говорит вам ваш внутренний голос, держитесь за господство и , держите своих лошадей . Часто эмоции могут разрастаться, а когда это случается, вы можете в конечном итоге вести себя безрассудно и принимать импульсивные решения.Лучше не торопиться и рассмотреть все возможные варианты, прежде чем поспешно действовать или делать ошибочные выводы.

Источник: Юрий Запарожчанка / Deposit Photos

5. Просейте землю, чтобы найти золото. Испытайте себя, чтобы заглянуть за пределы гибели и мрака, чтобы увидеть свет в конце туннеля. Как и золотоискателю, вам, возможно, придется просеять много грязи, чтобы добраться до этого бесценного самородка. Не позволяйте бесполезным мыслям заставить вас упустить прекрасную возможность.

В следующий раз, когда вы начнете чувствовать тревогу, депрессию или подавленность, попробуйте переосмыслить ситуацию и взглянуть на нее под другим углом. Если вы это сделаете, вы, вероятно, окажетесь в лучшем психологическом положении. Рефрейминг — это один из навыков, который действительно может изменить ваше мышление.

Правильный образ мышления (6 методов)

Шесть методов, которые могут привести к правильному образу мышления: 1. Развивайте привычку к точному наблюдению 2. Изучите, прежде чем обобщать 3.Преодолевайте суеверия. 4. Управляйте эмоциями. 5. Развивайте привычку смотреть на результаты. 6. Развивайте контакт с хорошими людьми.

Выше показано, как наше мышление идет не так. Мы не можем продолжать ошибаться в мышлении, потому что правильное мышление важно для каждого человека в обществе.

Чтобы вести респектабельную жизнь без проблем, необходимо правильное мышление.

Существуют определенные методы, которые могут привести к правильному мышлению:

Часто мы делаем выводы на основе частичной информации. Это неуместно, потому что наше мышление может быть точным только тогда, когда мы получили полную информацию о событии, ситуации или человеке. Следовательно, мы должны выработать привычку правильно наблюдать за вещами и получать полные данные или информацию.

Обычно мы думаем индуктивно, не глядя на отношения.Мы не должны обобщать, если не исследуем все детали.

Суеверия влияют на наше мышление. Итак, мы должны выработать привычку мыслить на научной основе. Другими словами, мы должны использовать нашу способность к рассуждению. Мы не должны руководствоваться слепыми убеждениями.

Мы не можем думать точно, когда мы эмоционально обеспокоены. Итак, мы должны контролировать свои эмоции. Следует избегать поспешных решений.Рассуждения могут помочь преодолеть неправильное мышление во время эмоций.

Люди всегда должны развивать привычку смотреть на вещи на основе реальности. Научитесь принимать реальность, чтобы мы могли правильно мыслить. Иначе мы будем обманывать самих себя. Мы должны выработать привычку сталкиваться с проблемами, а не избегать их. Не поддавайтесь принятию желаемого за действительное и не думайте о выходе из ситуации.

Люди, которые могут направлять мысли в правильном направлении, могут оказаться хорошей помощью.Так что развивайте контакт с такими людьми.

В дополнение к этому, чтение хороших книг, обсуждение с учеными людьми и т. Д. Помогают развить привычку к правильному мышлению.

Другой способ мышления — Белый обзор

I.
Ничто не заменит тот момент, когда книга помещает в наш разум мысли, которые мы признаем своими собственными. Это то, что мы подчеркиваем для тех, кто носит карандаш. Идентификация происходит мгновенно и интимно. Если предложение достаточно длинное, ощущение может даже настигнуть нас, пока мы все еще читаем мысль, которая его вызвала.Эти представления возникают из разума, подобного нашему, за исключением того, что этот разум читал книги, которых у нас нет, знал переживания, которых нам не хватает, безжалостно избавлялся от своих банальностей, пока не осталось этого удачного замечания. Мы восхищаемся теми, кто создает эти мысли, хотя втайне верим, что могли бы написать их первыми, если бы жили по-другому. Эти открытия приходят к нам с силой восстановленной памяти: жизнь на мгновение обретает чувство потенциала. Мы чувствуем трепет, благодарность и возвышение.

Буквально на днях я наткнулся на такую ​​строчку в эссе поэтессы Мэри Рюфл «Безумие, вешалка и мед»: она призывает Мэри Оппен описать этот самый опыт, а сама Оппен призывает Хайдеггера помочь ей в этом. «Когда Хайдеггер говорит о скуке, — цитирует Рюфле из Оппена, — он очень тесно связывает это с тем моментом трепета, когда ум начинает выходить за пределы. И это поэтический момент, момент, в который вполне могло быть написано стихотворение ». , когда ум начинает выходить за пределы — именно так.Наши чувства мгновенно усиливаются. Вещи, прежде незаметные, возникают. Несколько важных фраз становятся центром наших мыслей, и, если мы можем, мы немедленно записываем их. Они неповторимы после того, как были потеряны, но несут в себе целое стихотворение.

Как уместно, что Хайдеггер связывает этот момент со скукой: именно в этих бесконструктивных белых просторах наши мысли освобождаются от каналов, которые обычно проводят их в течение дня.В этом смысле чтение можно рассматривать как разновидность скуки. Часто я дохожу до состояния почти скуки после того, как села на утренний поезд в город, где работаю. Я забиваюсь в угол, где меня не будут толкать другие пассажиры, я закрываю уши на звуки знакомой музыки, смотрю в книгу. Двадцать одна минута между станциями проходит, как если бы я заснул вторым, я читаю, подчеркиваю и чувствую, как внутри меня формируется чувство выхода за пределы того, о чем я способен думать.Поднимаясь к дневному свету, я нахожусь в расслабленном состоянии. Истина за истиной звенит у меня в ушах. В те минуты излишка что-то, что когда-то было аморфным и непонятным, нашло свое отражение в языке. Если мне повезет, я смогу сохранить несколько предложений, которые я знаю, что они правильные, но не могу сказать почему.

Мой литературный проект исходит из этих моментов: это процесс формулирования того, почему предложение правильное. Вот мое уравнение для эссе:

Достойная идея для письменного

=

оригинальная, значимая мысль

+

схема, по которой он будет развиваться в течение определенного периода

По мере разработки эссе человеческий интеллект развивается в направлении понимания себя и своей среды.Так мы начинаем развивать язык для описания того, кем мы являемся в любой данный момент времени и пространства.

II.
Великолепные эссе Ницше являются одними из величайших документов, которые я читал, по вопросу о том, как современный человек пытается понять себя. Ницше утверждает, что их самым важным источником вдохновения была музыка: только она, по его словам, могла вызывать восторги, проникающие за пределы мира явлений, открывая путь вниз в эту нерушимую область чистого Бытия.Это можно отличить от литературного вдохновения, которое всегда происходит на уровне языка и, таким образом, всегда, по крайней мере, однажды удаляется от этого чисто первичного Существа. Ницше приводит доводы в пользу уникальной силы музыки в книге The Birth of Tragedy , где он приводит доводы в пользу безумия, развязанного дионисийским искусством, как противоядия от избытка аполлонического разума. Сначала он утверждает, что только такое искусство вдохновляет нас видеть правду:

Дионисийское искусство тоже хочет убедить нас в вечном восторге бытия, но настаивает на том, чтобы мы искали это наслаждение не в явлениях, а за ними.Это заставляет нас понять, что все, что создается, должно быть готово к болезненному разрушению.

И каков эффект этого внезапного взгляда за пелену, которая обычно покрывает каждый момент жизни?

Он заставляет нас пристально смотреть в ужас индивидуального существования, но при этом не превращаться в камень из-за видения: метафизическое утешение на мгновение поднимает нас над водоворотом изменчивых явлений. На короткое время мы сами становимся изначальным Существом и испытываем его ненасытную жажду существования. Теперь мы видим борьбу, боль, разрушение видимостей по мере необходимости из-за постоянного увеличения форм, проталкивающих жизнь, из-за экстравагантной плодовитости мировой воли. Мы чувствуем яростный толчок этого мучения в тот самый момент, когда мы становимся единым целым с безмерной жаждой жизни и осознаем вечность и неистребимость этой похоти.

Я считаю, что Ницше более или менее прав в этом случае, но как любитель литературы меня это беспокоит.Когда он говорит об «разрушении внешнего вида», он поддерживает своего рода вдохновение, которое стремится разрушить логику — грамматические правила и четкие определения, — которые заставляют стоять все здание языка. Конечно, это правда, что большая часть самых лучших писателей стремится разрушить именно это здание — Беккет, например, превратил эту задачу в жизненный проект. Но все писатели знают, что они должны потерпеть неудачу. Даже Беккет в своей самой бесконечно ироничной форме, вывалившись из той самой языковой ямы, в которую он копается, все еще действует внутри языка. Именно этот факт признает Фолкнер, когда говорит: «Я должен попытаться неуклюже выразить словами, что чистая музыка могла бы сделать лучше».

Примечательно, что Ницше называет это очищение от всех явлений, этот «взгляд в ужас индивидуального существования» моментом «утешения». Это означает, что порядок, который язык дает жизни, является своего рода существенным пороком, от которого мы должны время от времени освобождаться. Вот почему они ставят музыку поверх титров в конце печального фильма: музыка не может не привести нас к тому месту, где история, которую мы только что видели, беспокоит нас немного меньше.(Когда режиссер запускает титры без какого-либо музыкального сопровождения, это всегда зловещее заявление.) Когда играет музыка, мы опускаемся ниже жизненного повествования и касаемся чего-то аморфного и общего — Ницше, вслед за Шопенгауэром, определил это как волю. Ротко, глубоко восхищавшийся Ницше и находившийся под сильным его влиянием, искал подобного эффекта в своих огромных орфических полотнах: картинах, кипящих в своей неподвижности, которые возвращаются к архаическим формам, они предлагают, если не обязательно утешение, дистанцироваться от повествования. сокрушительное сцепление.

Однажды утром не так давно я провел спокойный час более или менее подлинного одиночества с фресками Ротко в стиле Сиграмм в маленькой комнате в галереях Тейт Модерн в Лондоне. Комната тускло освещена, согласно инструкциям Ротко, и ее едва хватает, чтобы вместить шесть огромных полотен. Попадаешь в него в конце длинного коридора, что дает ощущение того, что ты ушел далеко от мира в холодную пещеру. Работы состоят из больших столпов ярко-красных, оранжевых, зеленых и пурпурных цветов.Это очень грубые, простые формы, которые восходят к исконному человечеству Ницше — груды камней, грязи, коры и костей, которые наши предки создали до того, как фигурация стала локусом искусства. Хотя я считаю фрески Ротко красивыми, я воспринимаю их не столько как красоту, которая побеждает страдания, сколько как красоту, которая делает мое страдание ясным. Если бы я поместил такой замечательный опыт в неуклюжий материал языка, я бы сказал, что он переносит меня из царства интуитивного в царство философского, подобно тому, как время может принять наши непосредственные эмоции — бешеные рыдания после разрыва — и медленно выстраивайте вокруг этой ямы плод размышлений и ностальгии. У Ротко всегда ощущаются всплески, которые должны были вдохновить на работу, но они окутаны неделями и месяцами размеренных мазков, которые охлаждают страсть до размышлений.

Я подошел и отошел от фресок Ротко с убеждением, что из музыки, искусства и литературы я предпочитаю третий лучше всего, потому что он больше всего заинтересован в том, чтобы приручить волю, давая ощущение продолжительности. Литература находит свое высшее выражение за пределами тех первобытных моментов, которые искал Ницше.Я представляю это бесстрастным и тихим третьим в треугольнике влюбленных, угрюмого человека, который в конечном итоге потеряет интерес к экстатическим видам спорта, в которые играют искусство и музыка, уедет сам, в конечном итоге более заинтересованный задачей интроверта по построению систем и рассказы. Литературный интеллект, в конечном счете, должен находиться на таком расстоянии от нашего беспримесного прохождения по жизни — это то, что язык навязывает нам. И это особый барьер, который он стремится преодолеть, его собственная версия изгнания из сада.

III.
Карьера жила постоянно, отчаянно пытаясь снова войти в этот сад. Это может быть обычная участь писателей, но самые выдающиеся из них найдут способы исказить эту судьбу в их собственных первоначальных формах. Французско-бельгийский писатель Жорж Сименон, по оценкам, написал сотни романов: по крайней мере, 200, а некоторые говорят, что целых 450. Он напишет их за неделю. Книги хоть и короткие, но далеко не мелкие, и их главные герои воспитывают пухлую психологию.Способность Сименона развивать нюансов людей с полной историей ошеломляет: это указывает не просто на ускорение традиционного процесса письма, но и на совершенно иной вид композиции. С какой стати человек написал так много книг?

В лекции, представленной бельгийской Королевской литературной французской академии, писатель и публицист Саймон Лейс попытался смириться с плодовитостью Сименона. Он говорит нам, что работа автора была деятельностью столь же соматической, как и ментальной. Когда он готовился к работе, Сименон «страдал от приступов рвоты» из-за сильного давления, буквально становясь главным героем, а затем он в предвидении безумия вырывал роман. Однако, несмотря на всю ярость этой практики, кем бы Сименон ни стал во время этих писательских обрядов, он редко сбегал сам. «Художник, — замечает Лейс, — может нести полную ответственность только за те работы, которые являются посредственными или прерванными — в этом, увы! он может полностью узнать себя — тогда как его шедевры всегда должны вызывать у него удивление.Таким образом, для Сименона, шедевров которого было так же мало, как и шедевров его менее выдающихся собратьев, письмо не было бегством от самого себя; скорее, его перо проникло в те же мирские невзгоды, которые он перенес вместе с большей частью человечества, даже когда его жизнь приобрела безграничные масштабы: «в то время как романы Сименона напоминают жизнь, его жизнь все больше напоминает роман». Лейс выражает это наиболее кратко и лукаво, когда он говорит, что творчество стало для Сименона в высшей степени личной «патологией» — одержимым стремлением расколоть те же орехи, за которые мы все бились, несмотря на то, что его огромные запасы славы, денег и литературного гения превосходят наши. Единственное, в чем отрицал признанный мастер человеческой психологии, — это полезная психотерапия.

Стремление создавать персонажей, изобретать других существ достигает у Сименона размеров навязчивой идеи, настолько исключительной и всепоглощающей, что можно использовать его случай для проведения клинического анализа физиологии и патологии литературного творчества. Действительно, именно это принуждение придает его романам чувство неизбежной необходимости. Читая его работы, можно убедиться в истинности наблюдения Жюльена Грина: «Единственные книги, которые имеют значение, — это те, о которых можно было бы сказать, что их автор задохнулся бы, если бы он их не написал.«Мало кто из писателей был настолько чистым и чистым романистами .

В этом контексте можно отметить, что вся литература — и, вероятно, вся художественная литература, за возможным исключением самых грубых и невежественно задуманных проектов — содержит некоторые свидетельства этой патологии. Покажите мне романиста, которого стоит прочитать, и его работа станет хроникой их навязчивых идей. Лейс должен это знать, и в той патологической одержимости, которая отличает Сименона от других романистов — для начала достаточно невротика, — он вырывает особую аберрантность бельгийца.В Сименоне эта искра вдохновения превращается в раскаленную добела фосфоресценцию, поглотившую эти огромные резервы творческого топлива с экспоненциальным голодом.

Я часто наблюдал, и, возможно, столь же часто это замечал мне, что те, кому удается появиться в мире как успешные писатели, не являются самыми блестящими; скорее, это те, кто достаточно сильно хочет продолжать писать. Каждый божий день, когда человек сидит перед чистой страницей, жизнь встречает множество причин, чтобы встать.Для тех, кому удается оставаться на своих местах, никогда не бывает трудностей с ужасающим безразличием мира к продуктам их напряженных часов. Некоторые сохраняются. Причины, по которым они это делают, чрезвычайно сложны и индивидуальны для каждого человека, но я верю, что дело всегда восходит к одному и тому же корню: есть вопросы, на которые писатель, считает, что он вынужден ответить по необходимости, нет другого способа ответить. ищите ответ, чем помещая слова на страницу.

Или, может быть, лучше сказать, что есть вопросы, которые писатель чувствует себя вынужденными открыть, и что принуждение является их ответом.

Вещество мира не предназначено для изучения с помощью языка, равно как и грязь, которая накапливается в кучу, чтобы мы могли ее разгребать лопатой, океанические траншеи, наполненные водой, чтобы мы могли плыть, или цветы, расцветающие для их можно сфотографировать. То, что построено на словах, неотделимо от всех других человеческих усилий, направленных на то, чтобы сделать наше время в этом мире более терпимым, придать ему смысл, комфорт и смысл. Но они разные. Я вижу эту отличительную черту в Сименоне и Кафке.В работах обоих мужчин эти отчаянные слова снова врезаются в мучительный потный лоб человека, который не знает другого лекарства. На днях я снова увидел это у Кафки в его дневниках: в 1914 году, проведя полдень с писателем средних лет, чьи работы он считал «мелкими» и «бесполезными», он написал: «Только в таких экстремальных обстоятельствах человек может осознайте, как каждый человек теряется в себе без надежды на спасение, и единственное утешение в этом — соблюдение других людей и закона, регулирующего их, и всего остального. Он имел в виду, что бедняк никогда не мог написать то, что он должен был, и вид его тяжелого положения заставил Кафку лучше осознавать свое собственное. Ибо ни Кафка, ни Сименон не умели писать, как и любой настоящий писатель. Есть что-то столь уродливое в том, чтобы смотреть на слова другого писателя, чтобы понаблюдать за писателем, о котором хочется писать. Это похоже на бугристый ствол дерева с собственными корнями, горбатый к солнцу. К чему он растет? Какую форму он сформировал?

IV.
Те часы, которые человек тратит на то, чтобы подпитывать желание писать, невыносимо скучны для описания и являются источником бесконечного очарования. Я снова цитирую Мэри Рюфл, которая на этот раз цитирует Джона Эшбери: «Джон Эшбери в интервью для журнала« Poetry Miscellany »говорит о потере времени:« Я теряю много времени. Это часть [творческого процесса]. . . Проблема в том, что вы не можете использовать это потраченное впустую время. Вы должны потратить это зря. Поэзия лишает вас подготовки к требованиям жизни.Вы, , не можете использовать свое время, »‘

Я не могу не хихикать каждый раз, когда читаю заявление Эшбери о том, что поэзия лишает вас сил на всю жизнь. Что могло бы вас расстроить меньше, чем стихи? Но я знаю, что он имеет в виду. Эта трата времени — вещь, с которой никто из нас не может мириться, потому что мы все слишком хорошо понимаем, что время — наш самый ценный товар, единственное, чего у нас никогда не будет больше, чего у нас никогда не будет достаточно, у всех закончится, так что к отходы это чудовище — особенно для небольшого количества каракулей, которое в конечном итоге будет запаковано в какой-нибудь блокнот.Как говорит Эшбери, «вы, , не можете использовать свое время, »: часы, за которые мы могли бы улучшить свое телосложение, научиться готовить, убрать дом, сбалансировать наши счета, заработать немного денег, заняться экстатической любовью, улучшить наши отношения с наши родители, проявившие любовь к нашему супругу или совершившие покупки, вместо этого сидят перед чистой страницей. В немалой степени решение вести писательскую жизнь — дело смелое и эгоистичное. Вы должны игнорировать так много всего, что нас заставили поверить в необходимость и мораль.Это требует, чтобы вы сломали те уроки, которые общество так старалось преподать вам, а затем выстроили вместо них альтернативные уроки, которые немногие сочтут действенными. Это исключает непонимание и снисходительность. Даже те, кто отдал свою жизнь странице, не могут не чувствовать, что наши приоритеты извращены.

Но разве не живёт писатель? — возможно, это грустно, что никто и в голову не приходит спросить человека, который только что пообедал с любимым человеком, Вы чувствуете себя плохо из-за того, что не потратили это время на попытки написать стихотворение?

Использование Эшбери слова потрачено впустую поучительно, поскольку, если сидение без дела, якобы ничего не делая, является абсолютно необходимой частью творческого процесса, то мы не можем сказать, что время потрачено зря , хотя совершенно ясно, что он средства. Момент, когда мы устанавливаем ту непредвиденную связь, в которой процветает творчество, нельзя торопить; и все же мы настолько привыкли торопиться во всех других аспектах жизни, заставлять решать вопросы, которые могли занять лишние пятнадцать минут, что просто терпеливо сидеть без дела в течение необходимого творческого момента кажется нам пустой тратой времени. наше время, как будто мы задерживаемся со службой поддержки клиентов. Здесь следует отметить, что идея тратить время напрасно сама по себе очень чревата, поскольку мы остро ощущаем это навязывание, когда мы вынуждены делать то, чего мы не хотели бы, но все мы с удовольствием проводим время в других делах, которые не приносят ощутимых результатов. в любом случае, чувствуя, в худшем случае, некоторую остаточную вину в ретроспективе.(Я никогда не чувствовал ретроактивной вины в то время, когда было потрачено впустую белое письмо, и я сомневаюсь, что у Эшбери тоже.) печальная, глупая правда состоит в том, что в этом мире простоять несколько лишних мгновений дольше, чем необходимо, — значит понести тяжелую утрату. Но что, если это не так? Что, если есть целый мир, который почти никому не интересует, потому что так мало людей, подобных Эшбери, Сименону и Кафке, которые увидели ценность в отходах, в скуке? В частности, у последних двоих были все основания перестать писать: к тому времени, когда Сименон написал хотя бы четверть своих трудов, он уже был богат, знаменит и обожаем; Что же касается Кафки, то он хорошо знал, что его одержимая преданность книгам, которые при его жизни были проданы несколькими экземплярами, не позволяла ему когда-либо влюбиться в женщину и создать нормальную семью.Они решили продолжать эту трату на протяжении всей своей жизни, и ответ на вопрос, почему должен нас по праву очаровывать.

V.
Почему писатели так вынуждены писать? Два наблюдения: я никогда не встречал писателей, которые обладали бы правильным складом ума, чтобы без проблем погрузиться в расслабление, независимо от того, сколькими часами тяжелого труда они заработали эту привилегию. А во-вторых, я знал, что все они имеют противоречивое отношение к одиночеству, фантазируют об этом, пока оно далеки, и растрачивают его, пока им одержимы.Их темперамент — всегда находить то, что следует написать именно тогда, когда это не может быть записано, всегда быть способными идеализировать удовольствие и желательность письма именно в тот момент, когда нет возможности сделать это.

То есть писатели — парадоксальная группа, которую очень трудно удовлетворить. В пьесе под названием «Основное одиночество» Бланшо рассматривает уединение, с которым они сталкиваются, как особый вид, ключевой чертой которого является закрытие в тени, отбрасываемой собственными словами.Под этой тенью наше письмо принимает удивительно двойную форму: у нас есть слова на странице, недавно отделенные от утробы, и у нас есть эти мысли в нашей голове, которые еще предстоит преобразовать в письменный язык. Мы чувствуем, как наши пальцы замыкают цепь между собой. По мнению Бланшо, хватка за перо отнимает жизнь писателя; это истощает их мысли и оставляет их с продуктом, от которого они навсегда отдалились. Мастерство для Бланшо — это «способность перестать писать», но это всегда извращенный поступок для писателя: он делает вас, как Рембо, «загадочной невозможностью».

Значит, удел писателя Бланшо — либо бросить и стать мерзостью, либо продолжить писать и страдать от личного одиночества, в отличие от любого другого. В каком именно одиночестве суждено оказаться писателю?

— более существенное уединение. Он исключает самодовольную изоляцию индивидуализма, он не знаком с поиском различия; это не рассеивается самим фактом поддержания мужских отношений в задаче, охватывающей весь день, которым вы овладели.Человек, который пишет работу, откидывается в сторону, человек, который написал работу, уволен. Более того, об этом не знает уволенный. Это невежество спасает его, отвлекает и позволяет ему идти дальше. Писатель никогда не знает, сделана ли работа. То, что он закончил в одной книге, он начинает заново или разрушает в другой. Валери, который прославляет эту привилегию бесконечного в своей работе, по-прежнему видит только ее простейший аспект: тот факт, что работа бесконечна, означает (для него), что, хотя художник не способен закончить ее, он, тем не менее, способен ее повернуть. в замкнутое пространство бесконечной задачи, незавершенность которой развивает овладение духом, выражает это мастерство, выражает его, развивая его в форме силы.В определенный момент обстоятельства — то есть история — в форме редактора, финансовых требований, социальных обязанностей объявляют недостающий конец, и художник, освобожденный исключительно принудительным результатом, преследует незавершенное в другом месте.

Бланшо здесь напоминает нам то, о чем он напоминает нам больше, чем что-либо другое: писатель всегда занят бесконечным. «Тот факт, что задача писателя заканчивается, когда он умирает, скрывает тот факт, что из-за этой задачи его жизнь ускользает в несчастье бесконечности.Его точка зрения верна: это очень меланхолическое призвание — пытаться сказать за всю жизнь что-то, что по определению бесконечно и невыразимо. Но я бы не стал говорить, что задача невыполнима, потому что писатель, несомненно, хочет этим заниматься. По крайней мере, это определенно более желанная судьба, чем возможность сказать это. Это уединение парадоксальным образом связывает писателя с миром. Снова слова Саймона Лейса, размышляющего о Сименоне: «Может ли какой-нибудь проницательный писатель когда-либо поверить, что источник его вдохновения находится внутри него самого? С таким же успехом он мог бы поверить, что ему принадлежит радуга или лунный свет, которые на мгновение преображают его маленький сад.Лунный свет превращает дружелюбный сад в несочетаемую картину, которую можно было увидеть на мгновение, и теперь у писателя есть еще одна бесконечность для размышлений. Разве любой хороший читатель или хороший писатель, любой любитель прекрасного, которому не терпится изложить это на странице, назовет этот момент чем-то менее увлекательным?

А еще есть лунный свет внутри нас, те моменты, когда мне удается пронзить такие постыдные бесконечности, что я с трудом могу допустить их даже в этом уединении, прикованном к столу.Это вещи, которые можно развить только в способности обсуждать с самым великодушным терпением и непоколебимой решимостью существовать в рамках той литературы, которая предоставит слова, которые вы не осмеливаетесь произнести. Видеть их на распечатанной странице или рядом с мигающим курсором на экране ноутбука — достаточно вдохновения, чтобы вызвать слезы на глазах.

Как утверждает Бланшо, это слова, от которых мы постоянно отчуждены; Сколько раз я обнаруживал то, что написал, как будто написанное кем-то другим, и значение его было таким же загадочным и манящим, как то, что я нашел в романе.Погрузиться в чтение или сочинение — значит оказаться в бушующих водах моря, и когда мы выходим, то остается только тонкий слой соли и телесная память о волнении океана. Слова не склеиваются сильнее только потому, что их написали мы. Те очерки и журналы, которые я написал сам, присоединяются к тем книгам, которые я выделил на своих полках, как к вещам, которые нужно подбирать время от времени, чтобы дополнять несколько фраз и с трудом завоеванных убеждений, которые являются истинными следами, оставленными в нас нашими библиотеки.Однако это уединение композиции невозможно восстановить. Им можно обладать только один раз, и если письмо действительно является бесконечным, пожизненным провалом, то его нужно начертать точка за точкой, час за часом, как линия, проведенная к краю горизонта.

VI. Эссе
Бланшо дает нам представление о тех часах, которые были потрачены на композицию, но мало что говорит нам о том, почему кто-то начинает эту практику. В этом вопросе очень поучителен шедевр Томаса Манна Доктор Фауст .Пересказ Манн легенды о Фаусте основан на двух гениальных штрихах: он устанавливает связь между соглашением Фауста с чистым злом и соглашением, достигнутым Германией во всем Третьем рейхе, но он не приравнивает их к , а вместо этого соглашается с соглашением. дьявол против композитора-сериалиста по имени Адриан Леверкюн, простого гражданина Рейха; Леверкюн настолько рассеянно аполитичен, что отношения между ним и его правительством могут быть только метонимическими — сумасшедший гражданин, поглощенный его безумной страной, — хотя эти двое освещают друг друга своим особенным светом.Второй гениальный ход Манна — превратить сделку Фауста в деконструкцию цивилизационной практики набегов на историю в поисках вдохновения: в спешке перетащить то, что доминировало в жизнях наших предков, в нашу собственную эпоху, мы забываем об опасности этой практики. По иронии судьбы, это опасное занятие, которое Леверкюн использует для изобретения двенадцатитонной шкалы и которое Германия использует для представления Рейха, было именно тем, что Манн, перенесший древнюю легенду о Фаусте в современность, использует для написания своего романа.

Коварное сопоставление закрывает читателя: неужели Самая эзотерическая музыка западной цивилизации, Третий Рейх, и Томас Манн Доктор Фауст соединяются при рождении? Манн должен был знать ставки своей игры. В германской традиции, о которой он писал, очень мало историй, более важных для канона, чем Фауст, если таковые вообще имеются, немногие, если таковые имеются, более часто пересказывались, и мало, если таковые имеются, проявляли такую ​​приспособляемость к современным обстоятельствам. что бы это ни было на данный момент.Его способность служить практически любым историческим обстоятельствам является, пожалуй, наиболее убедительным доказательством того, насколько глубоко он проникает в природу человечества. Вмешиваясь в это, Манн рисковал тем же, что и его главный герой.

Соблазнение — ключ к этой истории. Этот аспект вошел в миф о Фаусте, когда Гете перенес его в современность, и с тех пор он стал центральным элементом. Доминирует идея о том, что художник должен вплотную приблизиться к темному искусству, стремящемуся соблазнить его к проклятию.В самом деле, вдохновение часто возникает как императив, как вещь, которую мы не можем не делать ради любви, и повествование, которое оно вкладывает в наши уста, может в конечном итоге проклясть нас знаниями, открытыми в борьбе, которую мы ведем, чтобы рассказать это. По словам Манна, именно это и происходит: Леверкюн из не по годам развитого, в чем-то сверхъестественного, милого молодого человека превращается в гротескного взрослого человека средних лет, охваченного мифом о собственном гении.

«Итак, знайте, — сказал он за столом, — вы, добрый и благочестивый народ» (он сказал «божественный и добрый»), «со своими скромными грехами и покоящимися в доброте божественности, ибо я так долго подавлял это в Я, но не буду больше скрывать этого, что уже с двадцать первого года жизни я предан сатане и, должным образом зная об опасности, из хорошо продуманного мужества, гордости и самонадеянности, потому что я хотел бы добиться славы в этом мире, я сделал с ним узы и клятва, так что все, что я породил в течение двадцати четырех лет и к чему человечество справедливо относилось с недоверием, осуществилось только с его помощью и является делом Дайвела, вдохновленным ангелом смерти. Ибо я хорошо подумал, что тот, кто съест ядро, должен расколоть орех, и сегодня надо отдать должное нырянию, потому что для большого предприятия и изобретений можно использовать, и никто другой не может им помочь ».

Литература действительно работа дьявола. В нем мы играем с неоднозначной силой, которая дает нам мир в обмен на нашу жизнь, нашу безоговорочную преданность ее убеждениям и ее пониманию. Никто не может заключить этот договор и не делать паузу в том, о чем просят. Является ли это нашим способом доказательства свободы воли, как это сделал сатана в Потерянный рай , когда он пошел против Бога, которого он знал как всемогущего?

Мне выпала честь наблюдать, как искусство заражает мой совершенно нормальный разум.Возможно, именно это происхождение побудило меня читать книгу Манна Faustus как историю о страхе буржуазии перед подрывной силой искусства. Первые восемнадцать лет моей жизни мой дом находился в пригороде Лос-Анджелеса. Я вел жизнь среднего класса в удобном удалении от экзистенциальных опасностей, о которых писатель размышляет как нечто само собой разумеющееся. Я почти не знал, что они существуют. Я так понимаю, что большинство людей живут именно так. Но примерно в свой восемнадцатый день рождения я начал ощущать эту борьбу, они схватили меня, с этого момента они будут отрицаться, но никогда не освободятся, и в какой-то момент в те тяжелые годы после того, как мне исполнилось 18 лет, ключ вырвался, и все начало сдвиг.Теперь, более десяти лет спустя, я стою перед вами, полностью сформированный в то, чем нужно быть, чтобы впитать в себя истины Беккета, Ницше, Шопенгауэра, Витгенштейна, Барта, Боланьо, Себальда, Ротко, Поллока, те десятки и десятки адептов, которые ведут нас через эту чертовщину.

Мне не совсем ясно, что моя жизнь повернулась к моей выгоде. В отличие от тех, кто родился в этом мире, я мог бы свернуть в другую сторону. Это пагубная вещь, о которой никто никогда не сожалеет, что свернул к искусству, к его безумной, проклятой правде, несомненно более густой, сочной и острой, чем любая другая доступная истина. Кажется, поэтому Боланьо называет литературу «опасным призванием». Мы можем предположить, что Манн и Леверкюн вторят ему. Любой, кто требует от этого мира слишком много правды, делает это на свой страх и риск. Как только вы начнете требовать истины и докопаться до этой твердой основы фактов, вы подвергаетесь всем извращениям бесконечности Бланшо — той самой вещи, от которой порядочная цивилизация защищает нас своим малодушным унижением. Это было пробуждение, к которому меня привела книга Манна Faustus .Я заснул в этой книге и очнулся, глаза мои были ослеплены бесконечностью и парадоксами. Это действительно опасное призвание, этот захватывающий, мучительный путь Леверкюна. Однако есть очень веская причина, по которой мы ходим по нему. Просто спуститесь со мной еще на несколько шагов, и вы скоро поймете, что это такое.

X.
Никто из нас не начинал как писатель; скорее, мы учимся процессам и привычкам, которые однажды превратятся в письмо, когда мы будем юными читателями, когда мы впервые приходим к книгам по простому принуждению. В письменном слове наша юная личность обнаружила, что мы можем испытать то, что было абсолютно необходимо для нашей жизни, и вначале это было все, что нам было нужно. Но когда вы становитесь старше, эта детская тяга сменяется чем-то гораздо менее наивным. В юности мы начинаем задавать вопросы о своих навязчивых идеях: почему я читаю? Почему бы вместо этого не смотреть фильмы? Почему я нахожу этот отрывок светлым, а этот инертным? Эти вопросы необходимо задавать — мы посвящаем так много часов дня страницам книги, чьи самые захватывающие строки, сюжет и само название чаще всего будут забыты через шесть месяцев.Почему?

Определенные виды книг — все литературные, хотя и не обязательно художественные, — моя навязчивая идея. Я пришел к выводу, что их чтение — это еще один способ мышления. Без них я не смог бы писать, у меня не было бы моста к недостижимым мыслям, у меня не было бы средств, чтобы стать более собой. Если бы я перестал читать завтра, я бы наверняка, постепенно, день за днем, перестал быть тем, кем являюсь сейчас. Слова, которые лежат на полках в книгах, которые меня окружают, неразрывно связаны с тем, что я чувствую, везде, от кончиков пальцев до этих слов, которые я посылаю в эфир, как песчинка на берегу Юго-Восточная Азия связана с комом почвы глубоко внутри обширных австралийских равнин, и оба они каким-то образом связаны с комком грязи, сидящим высоко над Андами, просто потому, что все они вырезаны вместе на этой планете, которую мы называем Землей.Эти тексты, которые я читаю, и те, которые я пишу, являются частью одной непрерывной субстанции, коллективного, идиосинкразического исследования разнообразных перестановок одних и тех же немногих навязчивых идей. Вот почему мне нравится наполнять то, что я пишу, словами других писателей, как намек на наши общие невзгоды и напоминание о маленьком насесте, с которого я связываю их вместе с моей лучшей интуицией.

Читатели, мы все должны однажды испытать то двойное возрождение, когда мы перестаем читать со страстью, которая когда-то расширяла горизонты маленького, унылого мира, которому мы по глупости доверяли. Эти горизонты больше не сдвигаются с места так легко, и наше призвание меняется в сторону заполнения пробелов, добавления плотности и сложности ландшафту, по которому мы раньше мчались. Именно на этом этапе нашей жизни как читателей мы начинаем развивать чувство себя, почерпнутого из книг. Полагаясь на них, мы теперь становимся чувствительными к обещанию вдохновения. Хорошее чтение и хорошее письмо похожи друг на друга в том, что оба требуют, чтобы ум был приведен в такое состояние вдохновения, когда его обманом заставляют возникать непредвиденные мысли.Вдохновение на мгновение освобождает вас от ваших предрассудков — вы видите, что действительно могли быть другим человеком и все еще можете. С возрастом он становится все более узнаваемым и востребованным по той простой причине, что он выводит нас за пределы самих себя. Именно эти моменты привыкания заставляют нас возвращаться к нашим книгам.

Тот самый первый раз, когда мы вынуждены отложить книгу, потому что мы обнаружили в ней оригинальную мысль, которую мы хотели бы высказать, это момент, когда мы становимся писателями.

VII.
Итак, в конце концов, все сводится к следующему: как сделать свою жизнь среди пустыни вдохновения? Я обращаюсь к Сезару Айре, который, возможно, больше, чем любой другой писатель, работающий в настоящее время, превратил процесс письма в жизненную практику.

Как только профессиональный писатель становится профессиональным писателем, у него есть две одинаково меланхоличные альтернативы: продолжать писать «старые» романы в обновленной обстановке; или героически попытаться сделать еще один-два шага вперед.Эта последняя возможность через несколько лет оказалась тупиковой: в то время как Бальзак написал пятьдесят романов и еще успел жить, Флобер написал пять, пролив при этом кровь. Джойс написал два, а Пруст — один роман, и это была работа, которая захватила его жизнь, поглотив ее, своего рода нечеловеческий гиперпрофессионализм. Дело в том, что возможность зарабатывать на жизнь литературой была временным и опасным состоянием, которое могло произойти только в определенный момент истории. Я бы даже сказал, что это было и могло быть только обещанием в процессе формирования; к тому времени, когда он появился, уже пора было искать что-то еще.

К счастью, есть и третья альтернатива: авангард, который, на мой взгляд, является попыткой возродить любительский жест и поставить его на более высокий уровень исторического синтеза. Другими словами, это подразумевает погружение в область, которая уже является автономной и признанной обществом действительной, и изобретение новых практик в этой области, чтобы вернуть искусству легкость, с которой оно когда-то создавалось.

Показательно, что из двух романистов, которых Айра выделяет за своего рода «нечеловеческий гиперпрофессионализм», необходимый для изобретения новых форм, один жил в бедности, а другой был независимо богат.Можно ли когда-нибудь «зарабатывать на жизнь литературой»? Я в этом сомневаюсь. И даже если такой урод, как Сименон, справился, это не столько решит уравнение, сколько просто изменит его термины. Остается вопрос: что это за жизнь?

Но следующее заявление Айры гораздо более достойно нашего времени: здесь он отменяет ошибочное утверждение, которое он только что выдвинул, и возвращает его нам в качестве обещания — литература — это процесс , и, фактически, все это правда художник-авангардист никогда не имел.

Литературная жизнь как существование, постоянно находящееся в процессе возникновения. Эта идея кажется интуитивно верной, поскольку она указывает на то, что любой образ жизни, который мы, как писатели, сочтем работоспособным, на самом деле будет временным. Идея привлекает еще и тем, что ставит процесс наравне с истиной, фактически превращает процесс в своего рода истину. Айра называет это «попыткой исправить любительский жест» — здесь мы снова пытаемся прокрасться обратно в сад — но разве это не суть профессионализма? Нет ничего более профессионального, чем работник, который появляется изо дня в день и методично проводит необходимые часы.

Такой вид трудовой этики отдаленно напоминает лабораторную науку, и на самом деле Айра часто позиционировал себя как ученый в своих собственных мета-вымышленных автобиографических трудах. Ключ к этому в том, что он всегда видит себя сумасшедшим ученым. Мы можем вспомнить Сименона, непревзойденного профессионала, который создавал объем за объемом своих прекрасно оформленных загадок инспектора Мегре со скоростью и постоянством сборочной линии. Сравните это с Айрой, еще одним непревзойденным профессионалом в том смысле, что он обладает достойной рабочей этикой и выпускает несколько книг каждый год, но который также является непревзойденным мастером в том, что он часто отбрасывает неудачные попытки, позволяет другим в мир уродлив (либо не желает, либо не может исправлять) и просто отказывается от проектов, когда ему становится скучно.Фактически, он подчеркивает «безразличие к результатам» как ключевой аспект авангарда. В то время как все книги Сименона настолько похожи, что олицетворяют массовое производство, все книги Айры настолько уникально искажены, что воплощают дух любителя.

Из них двоих, Айра кажется психологически более здоровой или, по крайней мере, тем, у кого больше веселья и меньше беспокойства. Если бы мы могли на мгновение представить обоих мужчин как спортсменов, использующих их письма как время практики в тренажерном зале, тогда я увидел бы Сименона, подходящего к жиму лежа каждый день, в безумстве выполняя десять подходов по десять повторений.Айра, напротив, каждый день выполняет совершенно другой распорядок, и если тренажер предназначен для укрепления мышц ног, он нашел способ превратить его в упражнение для шеи. В предыдущем случае работа, которую выполняет Сименон, предназначена для получения стандартизованного результата с огромными способностями, в то время как Айра означает использовать чудесное появление обстоятельств, непохожих ни на одно из предшествующих.

Невозможно точно знать, к чему он пишет — мы можем только написать то, что кажется наиболее правдивым в данный момент, и обнаружить в этих фрагментах совпадения, которые начинают объединять произведение. И именно в методе Айры, а не Сименона, я нахожу настоящий момент вдохновения, тот момент омоложения, который является единственным, что позволяет нам продолжать этот трудоемкий, одинокий, расточительный процесс. Это то, что рождает искусство, которое становится жизнью, несущей подлинную индивидуальную философию, которая сама по себе является ядром отличительного стиля, который со временем может стать своеобразным, тонким, по-настоящему странным выражением идей, которые, строго говоря, относятся только к автор, который их написал.Другими словами, подлинная оригинальность.

ОБ УЧАСТНИКЕ

Скотт Эспозито

Дело не в том, что вы знаете, а в том, как вы думаете | by Zat Rana

Поздние историки Уилл и Ариэль Дюрант провели четыре десятилетия своей жизни, изучая, компилируя и записывая историю западной цивилизации. Результат их усилий, The Complete Story of Civilization , охватил несколько миллионов слов на более чем 8 800 страницах, разделенных на 11 книг.

Закончив последний, они взяли на себя, пожалуй, более сложную задачу: обобщить все, что они узнали, на 100 страницах в Уроки истории . Это, без сомнения, неполная и обобщающая попытка, но это также один из наиболее плотно упакованных источников современной мудрости, доступных нам.

Наш образ мышления влияет на все, от нашей способности решать проблемы до того, как мы понимаем смысл, ценности и цель.

В прошлом можно найти множество тенденций и закономерностей, и Дюранты проделали похвальную работу по их выявлению. Однако суть их взглядов можно резюмировать следующим предложением из их небольшой книги:

Единственная настоящая революция — это просветление ума и улучшение характера, единственное настоящее освобождение — индивидуальное, и единственное настоящие революционеры — философы и святые.

Дюранты считали, что, несмотря на все, что было и продолжает меняться в нашей внешней среде, настоящая битва все еще остается внутренней. Настоящих изменений не произойдет, пока мы не встретимся лицом к лицу со своим разумом и мыслями.

Существует немалая степень нюансов, которые необходимо учесть в подобном утверждении, и оно связано с более крупными вопросами о том, что такое прогресс и как субъекты относятся к объектам, но тот факт, что наши мысли — и их способность изменяться наши умы — играют ключевую роль в нашем восприятии реальности. Это самоочевидно, исходя из здравого смысла.То, как мы думаем, влияет на все, от нашей способности решать проблемы до того, как мы понимаем смысл, ценность и цель. Дюранты сделали делом своей жизни улучшение этой способности у обычного человека путем распространения информации — в основном истории и философии.

Но одна информация не улучшает наше мышление. Мы также должны понимать и обновлять то, как наш мозг обрабатывает эту информацию.

На основании популярной литературы по психологии некоторые мыслители систематизировали способ формирования привычек в простой цикл: триггер, распорядок и награда.Мы видим что-то в нашей среде, что запускает триггер; триггер ведет к рутине, которую мы усвоили на основе наших прошлых взаимодействий в такой среде; наконец, награда в конце укрепляет упомянутый распорядок.

Если вы заметите это в своей повседневной жизни, вы увидите, что это примерно правильно. Наш мозг — это машина для выживания, ищущая закономерности, и благодаря привычкам нам не нужно слишком много думать о том, что делать в знакомых ситуациях, что позволяет нам экономить энергию.

Со временем мы начинаем распознавать паттерны вокруг нас и усваиваем эти паттерны, чтобы мы могли повторно использовать их в будущем.

Когда дело доходит до человеческого разума, до сих пор нет конкретных теорий о том, как возникает мысль. Однако мы знаем, что мысль играет ключевую роль в облегчении нашего взаимодействия с информацией, которую, например, Дюранты пытались нам передать.

Точно так же, как мы формируем привычки действий, относящиеся к нашей среде, мы также формируем привычки мысли, когда дело касается того, как мы думаем о мире.Мы все рождены в реальности, в которой — по крайней мере поначалу — мы даже не можем отличить нашу собственную отделенность от мира. Однако со временем мы начинаем распознавать паттерны вокруг нас и усваиваем эти паттерны — как мы это делаем с привычками — так, чтобы мы могли повторно использовать их в будущем. Обычно, если в наших ментальных привычках сохраняется какой-то шаблон, это означает, что он в некотором смысле ценен. Но это только в том случае, если мы применим этот шаблон к правильной информации.

Одна из причин, по которой так трудно изменить наше мнение о вещах, заключается в том, что наш мозг застрял в этих замкнутых кругах ментальных привычек, которые имеют тенденцию смотреть на информацию с одной точки зрения.Наш мозг усвоил что-то в одном контексте, поэтому он по ошибке применяет это к другим, смешивая триггеры, которые приводят к рутинным мыслям.

Конечно, мы все способны преодолеть эти привычки, но очень легко и продуктивно использовать их в качестве режима по умолчанию. Чтобы хорошо мыслить, мы должны осознавать их ограничения и не позволять им ограничивать нас.

Каждый из нас сталкивается с разными проблемами в разное время по-разному, в зависимости от нашей биологии и нашего уникального культурного воспитания.Нет двух людей, которые думают точно так же, потому что нет двух людей, проживших одинаковую жизнь.

Фактически, эти различные модели мышления (в основном порождаемые петлями наших умственных привычек) в значительной степени и являются тем, что делает вас, вас и меня, мной. Наша идентичность рождается из совпадения этих моделей. Они создают наш субъективный опыт.

Чем разнообразнее наши тренированные модели мышления, тем точнее мы сможем взаимодействовать с информацией вокруг нас.

Дюранты приходят к выводу, что, хотя мы видели так много внешних изменений на протяжении всей истории, ни одно из них не имеет значения, если мы не согласовываем наш внутренний, субъективный опыт с этой объективной внешней средой. Наш субъективный опыт ограничен, и его использование — и модели мышления, которые его создают — в качестве основы для понимания мира — это ограниченный способ пройти по жизни. Это уводит нас в неверном направлении.

По своей сути, образ мышления — это неявное практическое правило того, как мы соединяем аспекты нашей реальности.Учитывая сложность этой реальности, чем более разнообразны наши тренированные модели мышления и чем лучше проработаны связанные с ними триггеры, тем точнее мы сможем взаимодействовать с информацией вокруг нас.

Поскольку модели мышления возникают из замкнутых кругов умственных привычек, которые мы формируем в ответ на опыт, единственный способ их разнообразить — это искать новые и противоречивые встречи. Мы можем сделать это с помощью книг, незнакомой среды или даже гипотетических мысленных игр.

Если не считать экстремальных внешних обстоятельств, каждый раз, когда мы пытаемся решить проблему или испытываем недостаток чувства удовлетворения и смысла, это происходит из-за того, что наши нынешние модели мышления не подходят для этой работы.Вместо этого мы должны изменить форму и форму этих шаблонов, чтобы они лучше соответствовали форме и форме рассматриваемой проблемы.

Мы рождены с набором биологических механизмов, но мы не родились со знанием того, как их использовать.

Однако со временем мы начинаем понимать нашу реальность. Мы понимаем, какая еда полезна для нас, мы учимся избегать болезненных вещей и начинаем привязываться к тем, кто может позаботиться о нас. Имея еще больше времени, мы развиваем полностью конкретные различия между различными объектами вокруг нас и тем, как мы, как субъекты, должны с ними взаимодействовать.

Этот процесс поддерживает наш мозг, ищущий шаблоны. Он формирует как привычки действия, так и привычки мысли, которые он внедряет в нашу сознательную и подсознательную память, чтобы уменьшить когнитивную нагрузку.

Одна из проблем, связанных с этим, заключается в том, что нам очень легко застрять в замкнутых кругах умственных привычек, которые не могут точно оценить ситуацию, что приводит к проблемам как понимания, так и удовлетворения. Чтобы противодействовать этому, мы должны целенаправленно разнообразить наши модели мышления.Нам нужно научиться распознавать, когда мы впадаем в несовпадающий образ мышления, и затем мы должны использовать эту информацию для обновления того, как мы устанавливаем связи между объектами в нашей среде.

Сказать, что все проблемы можно решить с помощью изменения моделей мышления, игнорируется большая картина, но есть правда в том, что Дюранты извлекли из истории — то, как мы думаем о том, что происходит вокруг нас, возможно, более важно, чем то, что есть действительно происходит вокруг нас.

Боритесь со старым мышлением

Начните бороться против старого образа мышления, старый образ мышления должен быть изгнан навсегда, этот образ мышления не приведет вас туда, куда вы хотите идти, который не поможет вам добраться до вершины, в пятерку лучших процентов подняли свои мысли на новый уровень, и вы тоже.

Какая польза от того, чтобы продолжать думать по-старому, такой образ мышления удерживает вас там, где вы находитесь, вы никогда не увидите изменений, если не измените свое мышление. Люди настаивают на сохранении того же низкого уровня мышления, которое мешает им продвигаться по жизни, вы должны думать о величии, процветании, изобилии, богатстве и успехе.

Уровень вашего мышления определяется информацией, которую вы вводите в свой разум, поскольку эта информация помогает вам поверить в возможность добиться успеха.Если вы хотите думать лучше, лучше информировать свой разум, большинство людей скармливают свой разум мусором, а потом задаются вопросом, почему они воспринимают мир таким негативным. СМИ несут плохие новости, вы должны получать свои собственные позитивные новости, которые изменят ваше мышление. Выключите телевизор и выбросьте газеты, возьмите журналы об успехах и посмотрите видеоролики, которые мотивируют и вдохновляют вас на стремление к большим высотам в жизни.

Менталитет большинства привел их к посредственной жизни, это их собственная вина, если вы не вкладываете время в успех, как вы ожидаете прожить жизнь на новом уровне.

Пять процентов попали сюда не случайно, это решительное усилие, направленное на то, чтобы прожить жизнь на более высоком уровне, реализовать свой самый полный потенциал и положительно повлиять на мир, чтобы они могли оставить мир лучше, чем они нашли Это всего лишь один человек, чтобы изменить мир, но сначала изменения должны начаться в вашем уме, изменить свое мнение, и вы измените свою жизнь.

Сколько еще лет вы собираетесь придерживаться того же старого мышления, многие люди застряли в негативном образе мышления, который не помогает им, но удерживает их в жизни, если вы такие, позвольте мне сказать вам кое-что, вам нужно перестать так думать, такой образ мышления не поможет вам добиться прогресса в жизни, обновите свое мышление, чтобы вы могли улучшить свою жизнь.

Начните уходить от большинства с точки зрения менталитета и думать настолько великими мыслями, что они подталкивают вас жить на совершенно новом уровне. Увидьте лучшую возможную жизнь для вас, я призываю вас больше мечтать и видеть все, чего вы хотите достичь в жизни, закройте глаза и представьте себя, живущим в полном объеме, как это выглядит, как это выглядит, не Это здорово — жить своей мечтой, да, это так, поэтому вставайте и работайте каждый божий день, чтобы воплотить свои мечты в реальность.Не ждите, пока завтра начнется, те, кто серьезно настроен на успех, принимают меры сегодня, действия отделяют победителей от проигравших. Проигравшие сидят и ничего не делают, победители встают, начинают действовать, живут на своих условиях и живут до предела.

Поделитесь с другими, чтобы помочь им пробудиться!

ПРАВИЛЬНЫЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ

Предотвратить путаницу

ЗАБОТА — обычное явление среди большинства людей. сегодня. Более 99% людей подвержены путанице.Из-за этого они лишаются того великого благословения, которое называется правильным мышлением. Правильное мышление — это всего лишь другое название звука мышление. Первое, что нужно сделать людям — это получить опыт в правильном мышление. Без него вся их жизнь станет бессмысленной, интеллектуально, а также практически.

Путаница — это то, от чего страдают только люди. это совершенно неизвестный во всем животном мире. Ни одно животное никогда не падает впадают в замешательство, решая, как вести себя.От муравья до тигр, и от рыбы до птицы, действие каждого животного всегда правильное и уместно. Можно сказать, каждое животное обладает предсказуемым персонаж. Эту завидную особенность животных вы можете наблюдать на популярный телеканал «Мир животных». Животные всегда ведут себя так, как они должен.

В отличие от этого, люди представляют совершенно иную картину. в целом образ интеллектуальной неразберихи. Основная причина этого это всего лишь один — и он связан с «управлением мыслями».Среди животных, управление мыслями идеально, в то время как среди людей это не так. Здесь снова возникает вопрос, почему есть разница между животными и людьми?

Люди должен управлять их мысли самих себя. Они нужно дисциплинировать их мнение о свои собственные, через их собственное сознание решение.

Причина различия в том, что животные контролируются их инстинктами.Их инстинкты являются определенной гарантией управления их мыслями. Напротив, человек — свободный существо. Он свободно мыслит и формирует свой мнения, основанные на его свободной воле. Другими словами, люди должны управлять своими мыслями сами. Они должны дисциплинировать свои умы сами по себе, через свои собственные осознанное решение.

Почему у людей процесс управление мыслями не мешает должно?

Это потому, что люди живут в информационных джунглях.Они нужно обладать интеллектуальными способностями, чтобы различать разницу между тем, что важно, и тем, что нет, чтобы сохранить первое и отбросить второе. Это единственное искусство, гарантирующее здоровое мышление для людей.

Этот момент можно пояснить с помощью некоторых примеров. Многие люди ссылаются на дарвинизм, чтобы доказать, что жизнь эволюционировала. и поэтому нет необходимости верить в Бога. Но это мерзко ошибка. Во-первых, теория эволюции до сих пор не доказанный факт.

И даже ради аргументации, если считать это действительно доказанным Фактически, это не доказывает, что вера в Создателя ложна. Самое большее теория эволюции может доказать лишь то, что метод Создатель использовал не «особое творение», а, скорее, «эволюционное творчество’. Теория эволюции касается процесса творения, а не о Самом Творце.

Точно так же некоторые люди говорят, что Коран не может быть книгой, которая может дать руководство на все времена, потому что условия жизни постоянно меняются.В изменились условия, необходимо дать людям новое руководство.

Но это еще один пример запутанного мышления, потому что Коран в своем суть — это совокупность определенных основных принципов, и никаких изменений не требуется. быть сделано в основах. Изменения происходят только в неосновных, а для это изменение неосновного, Ислам предусмотрел иджтихад (осуществление суждение с рассуждением) как метод, который определенно является идеальным решение этого вопроса.

Рассмотрим другой пример, иллюстрирующий заблуждение.Много людей приведите пример социальных работников, которые посвятили себя избавление от людей, страдающих различными недугами. Они думают что одного этого достаточно. Хотя это определенно хорошо, чтобы облегчить людям своих физических недугов и проблем мало. Это потому что люди мыслящие существа. Итак, если они оправятся от физическое заболевание, если они не имеют соответствующей подготовки, их разум, скорее всего, стать жертвой крайних психических заболеваний — например, фобий, гордости, ревность, месть, жажда власти, эгоизм, трайбализм, высокомерие, эгоизм, непризнание чужого вклада, неблагодарность, и Т. Д.Напротив, опыт подсказывает нам, что если человек, сталкивающийся с трудностями, и борьба через них будет иметь чувство скромности и творчества и в нем развивается сила духа. Такой человек становится актив для общества.

Устранение физических проблем людей — это частичная или ограниченная работа. В полная работа, которую нужно сделать, — это помочь людям развить правильное мышление, помочь их также в их духовном развитии.

Из приведенных выше примеров можно понять важность правильного мышление во всех аспектах жизни, будь то личное или относящееся к обществу.

Навык, которому вас никогда не учили

Нет навыка более ценного и более трудного, чем способность критически обдумывать проблемы. А в школах не учат методу мышления. Это одна из тех вещей, которым можно научиться, но нельзя научить.

Когда дело доходит до мышления и принятия решений, у ума есть оптимальный способ работы. При правильной эксплуатации у вас будет много свободного времени. При неправильной эксплуатации большая часть вашего времени будет потрачена на исправление ошибок.

Хорошие первоначальные решения приносят дивиденды в течение многих лет, предоставляя вам много свободного времени и низкий уровень стресса. С другой стороны, неправильные решения отнимают время, усиливают беспокойство и истощают нас.

Но как мы можем научиться думать?

За ответом обратимся к лекции Уильяма Дересевича, посвященной одиночеству и лидерству. Эссе стоит прочитать (и перечитать) целиком.

Учимся думать

Давайте начнем с того, как не научиться думать.Пару месяцев назад вышло исследование группы исследователей из Стэнфорда. Исследователи хотели выяснить, как современные студенты колледжей могли работать в многозадачном режиме гораздо эффективнее взрослых. Как им это удается, спросили исследователи? Они обнаружили, что ответ — и это совсем не то, чего они ожидали — заключается в том, что они этого не делают. Улучшенных когнитивных способностей, которые ожидали обнаружить исследователи, умственных способностей, позволяющих людям эффективно выполнять несколько задач одновременно, просто не было.Другими словами, люди не могут эффективно выполнять несколько задач одновременно. И вот действительно удивительный результат: чем больше людей работает одновременно с несколькими задачами, тем хуже они не только в отношении других умственных способностей, но и в отношении самой многозадачности.

Одно исследование отличало это исследование от других тем, что исследователи не проверяли когнитивные функции людей, когда они выполняли несколько задач одновременно. Они разделили группу субъектов на многозадачность с высокой и низкой степенью выполнения и использовали другой набор тестов для измерения видов когнитивных способностей, задействованных в многозадачности.Они обнаружили, что в каждом случае многозадачность с высоким уровнем результативности была хуже. Они хуже различали релевантную и нерелевантную информацию и игнорировали последнюю. Другими словами, они были более отвлекающими. Они хуже справлялись с тем, что можно было бы назвать «мысленным архивированием»: хранить информацию в правильных концептуальных ячейках и иметь возможность быстро ее извлекать. Другими словами, их умы были более дезорганизованы. Еще хуже было то, что определяет саму многозадачность: переключение между задачами.

Короче говоря, многозадачность — это не только отсутствие мышления, но и нарушение вашей способности думать. Думать означает концентрироваться на чем-то достаточно долго, чтобы развить представление об этом. Не заучивать идеи других людей или не запоминать объем информации, даже если это иногда может быть полезно. Развивайте свои собственные идеи. Короче думайте сами. Вы просто не можете делать это сериями по 20 секунд за раз, постоянно прерываясь сообщениями Facebook или твитами в Twitter, или возиться с iPod, или смотреть что-то на YouTube.

Я обнаружил, что моя первая мысль никогда не бывает самой лучшей. Моя первая мысль всегда чужая; это всегда то, что я уже слышал по этому поводу, всегда общепринятое мнение. Я прихожу к оригинальной идее, только сосредоточившись, придерживаясь вопроса, проявляя терпение, позволяя задействовать все части моего разума. Давая моему мозгу возможность создавать ассоциации, устанавливать связи, застать меня врасплох. И часто даже эта идея оказывается не очень удачной.Мне тоже нужно время, чтобы подумать об этом, чтобы сделать ошибки и признать их, сделать фальстарт и исправить их, пережить свои порывы, победить мое желание объявить работу выполненной и перейти к следующему.

У меня были студенты, которые хвастались мне тем, как быстро они пишут свои работы. Я бы сказал им, что великий немецкий писатель Томас Манн сказал, что писатель — это тот, для кого писать труднее, чем для других. Лучшие писатели пишут намного медленнее, чем все остальные, и чем они лучше, тем медленнее они пишут.Джеймс Джойс писал «Улисс», величайший роман 20-го века, из расчета около сотни слов в день — половину отрывка, который я читал вам ранее из «Сердца тьмы» — в течение семи лет. Т.С. Элиот, один из величайших поэтов, когда-либо созданных нашей страной, написал около 150 страниц стихов за всю свою 25-летнюю карьеру. Это полстраницы в месяц. То же самое и с любой другой формой мысли. Вы лучше всего думаете, замедляясь и концентрируясь.

Улучшение мышления

Лучший способ улучшить свою способность думать — это тратить время на размышления.Большинство из нас слишком заняты, чтобы думать. У нас слишком много встреч. Слишком много звонков. Слишком много приоритетов. Слишком много требований к нашему времени.

Не имея времени думать и принимать правильные решения, мы спешим и принимаем плохие. А из-за того, что мы принимали неверные решения, наше драгоценное время еще больше истощается, поскольку мы вынуждены их исправлять.

«Я прихожу к оригинальной идее, только сосредоточившись, придерживаясь вопроса, проявляя терпение, позволяя задействовать все части моего разума. Давая моему мозгу возможность создавать ассоциации, устанавливать связи, удивлять меня »

— William Deresiewicz

Обратите внимание на неизбежный импульс.Когда вы вынуждены исправлять плохие решения, ваше время тянется в разные стороны, что усложняет принятие хороших решений. Вы принимаете все худшие и худшие решения, пытаясь исправить свои старые решения, что приводит к все меньше и меньше времени для принятия правильных решений.

Мы хотим прямо противоположное. Хорошие начальные решения вызывают меньше проблем. Чем меньше проблем нужно решать, тем больше времени. Больше времени позволяет вам принимать более обоснованные решения.

Если вы хотите думать лучше, выделите время, чтобы подумать и отточить свое понимание.Может показаться, что это замедляет вас, но мышление ускоряет.