Эгоцентрик: Эгоцентризм: что это? Как распознать эгоцентричного человека и правильно с ним общаться

Содержание

что это такое? Эгоцентрик. Кто такой эгоцентрик

Так что же такое эгоцентризм? Эгоцентризм — это, прежде всего, позиция личности, характеризуется нежеланием или неспособностью человека рассматривать другую точку зрения, выслушивать другое мнение, отличное от своего собственного.

Эгоцентрист не хочет понимать и сознавать, что люди все разные, что все на разные вещи смотрят по-своему, не как он, что у людей существуют свои и взгляды и потребности.

Эгоцентристу кажется, что он центр вселенной, до него очень тяжело, а скорей даже невозможно донести что-то другое. Круг общения такого эгоцентрика складывается из людей, абсолютно схожими с ним по взгляду на вещи. С остальными людьми он пребывает в постоянных спорах, конфликтах .

Сам эгоцентризм свойствен любому человеку, под воздействием разных обстоятельств он может проявляться сильнее, так сказать обостряться. В психологии много приведено примеров поведения эгоцентричной личности.

3 вида эгоцентризма

Очень ярко эгоцентризм проявляется в детском возрасте, возможно

перерастание к 12-14 годам , а после может проявляться и в старости.

Что такое детский эгоцентризм? Эгоцентричность — это восприятие окружающей обстановки. Эгоцентрист крайне уверен, что его мысли авторитетны, он считает себя всезнающим, а остальных считает глупыми, поэтому с их мнениями не считается и не воспринимает. Если эгоцентризм развивается у ребенка, то не нужно считать это каким-либо отклонением, а вот если в юношеском возрасте эгоцентризм не перестает проявляться, значит необходимо принимать меры. Это происходит вследствие того, что маленький ребенок не способен понять то, что мнения у всех бывают разными, а вот взрослые вполне могут это осознавать .

Причины эгоцентризма

Эгоцентризм взрослых

Если у взрослого человека проявилась эгоцентричность , то это становиться большой проблемой в общении с окружающими, налаживанию с ними контактов, взаимопонимания, а также, может быть, психологическое заболевание. Чаще всего эгоцентрики – это одинокие люди. Кроме того, если это семейная пара и один из родителей является эгоцентриков, он и впоследствии, в воспитании ребенка, будет стараться подавлять его интересы, его привязанности, навязывая свою точку зрения, тем самым подавляя индивидуальность своего ребенка. У ребенка сначала формируется пассивный взгляд на жизнь, он становится зависимым сначала от родителей, затем от других людей в обществе.

Отличие эгоцентризма от эгоизма

Эгоист также представляет, прежде всего, собой моральную ориентацию, но в отличие от эгоцентрика, он

делает это корыстно . Эгоист осознает что делает, но ради своих интересов готов на многое. В то время как эгоцентричный человек поступает неосознанно, он просто не воспринимает многое происходящее вокруг как должное, так как он полностью вовлечен в мир собственных интересов.

Одной из главных задач в воспитании является преодоления такой человеческой позиции, как эгоцентризм. Необходимо сформировать у ребенка способность рассматривать ситуацию с разных позиций, относиться терпимее к непривычным для него мнениям, рекомендациям, рассуждениям.

Обычно детский эгоцентризм полностью проходит в более взрослом периоде. Родителям и педагогам необходимо постоянно объяснять ребенку, что такое поведение не свойственно людям, и что у каждого бывают свои интересы, свои взгляды и мнение. Так постепенно ребенок станет понимать, что ощущают другие люди, и

со временем эгоцентризм пройдет .

Чаще всего эгоцентричные люди раздают всем советы и рекомендации, в которых многие и не нуждаются. Поэтому люди от эгоцентристов стараются отворачиваться, меньше общаться. Это конечно неправильно, но таких людей можно понять. Чтобы этого не случилось, прежде всего, эгоцентрики должны сами понять, что их поведение не преемственно и должны захотеть измениться. Для этого нужно ставить себя на место другого человека, давать рекомендации кому-то, только если их об этом попросят, а также, прежде чем приходить и звонить кому-нибудь, нужно подумать, а подходящее ли сейчас время для визитов и звонков. А свои убеждения высказывать не навязчиво и стараться не возражать.

Таким образом, каждый индивид уникален , и прожить свою жизнь с подражанием какого-то неинтересно, но стоит поберечь собственную уникальность, но уважать мнения других людей тоже необходимо. Теперь на вопрос: «Что такое эгоцентризм?»- каждый сможет ответить.

Эгоцентризм скрывается под множеством масок и проявляется бесконечным количеством способов.

Убеждение человека в том, что он является центром вселенной и что все крутится вокруг него, работает в истинном стиле «ниндзя».

Эгоцентризм невидим для глаза, он хитрый и поражает, когда вы меньше всего ожидаете. Требуется настоящее мужество для человека, чтобы честно оценить себя и признаться, что он попал в сеть эгоцентризма.

Эгоцентричность чаще всего встречается у детей, это естественный компонент детства. Например, ребенок прячется под одеялом и искренне верит, что других вокруг также нет. Ребенок думает, что они не могут видеть его, т.к. он не может видеть их. Если ребенок голоден, он думает, что вы тоже. Если ребенку нравится Power Rangers и т.п., он может подумать, что это идеальный подарок для мамы, потому что это должно также нравиться и ей.

В мозгу ребенка еще не сложились понимание, что другие также существуют в этом мире со своими собственными потребностями.

Когда дети вырастают, их мировоззрение, как правило, расширяется. У девочек это происходит быстрее и лучше, в то время как мальчики испытывают больше трудностей в понимании точки зрения других людей.

Часто дети, став взрослыми, по-прежнему проявляют эгоцентричное поведение. Эгоцентричность может укорениться в человеке из-за способов его воспитания. Часто родители таких детей ведут весьма либеральный образ жизни, не давая им достаточно дисциплины. Эгоцентристов часто балуют или чересчур хвалят, а когда те вырастают, то они видят себя нереальным образом.

Эгоцентризм сохраняется во всех нас в какой-то степени, просто из-за нашего воспитания, образования и социального влияния (или его отсутствия). Однако, нельзя путать эгоцентризм с самодовольством или сосредоточенностью на себе (хотя они и кажутся очень похожими на поверхности).

Эгоцентричность — это чувство превосходства над другими, ощущение, что ты — самое важное в мире, а все другие люди и их проблемы не столь важны. Все это приводит к социальным проблемам, трудностям на работе или в школе, проблеме создания и поддержания дружбы, а также отношений в семье — так как человек ценит себя выше, чем эти отношения. Эгоцентричное мышление — это когда вы о чем-то думаете и считаете, что все остальные также об этом думают, или наоборот — вы считаете, что вы думаете или чувствуете то же, что и у всех остальных.

Ключевые признаки эгоцентризма

1. Нарушение общения.

Эгоцентричный человек не понимает, как читать чужой язык тела или эмоциональное состояние другого человека, что затрудняет его здоровое . Ему приходится буквально «бороться», чтобы общаться с другими людьми. Он не «видит» другого человека, не понимает его точку зрения, кроме своей собственной.

2. Низкая самооценка.

Хотя эгоцентрик, как правило, воспринимается как надменный и гордый, корень этой проблемы часто находится в низкой самооценке. С его, казалось бы, эгоцентричным поведением, этот человек пытается компенсировать чувство низкой самооценки и неуверенности. Он может воспринимать другого человека, как угрозу своему эго и, таким образом, защищать себя.

3. Преувеличение.

У эгоцентристов «разработан» целый комплекс превосходства. Они преувеличивают свои способности и достижения, чтобы получить признание. В свою очередь, эгоцентристы также высмеивают отсутствие способностей у других — для того, чтобы восприниматься более талантливыми по сравнению с другими.

Одна характерная черта эгоиста — он большой болтун. Если кто-то постоянно рассказывает «большие» истории о себе, которые кажутся довольно сомнительными, он, вероятно, преувеличивает ситуацию или откровенно лжет. Например, если кто-то говорит, что он является владельцем роскошного особняка в Испании, это может действительно означать, что он владеет небольшой квартирой для рабочего класса в пригороде Мадрида.

4. Фантазии.

Эгоцентричные люди также склонны мечтать и рассказывать о достижении грандиозных целей, успеха их карьеры, внешней красоты, денег или власти.

5. Внимание со стороны.

Классический симптом эгоцентризма — это поведение, направленное на поиск внимания. Такие люди всегда ищут внешней проверки и подтверждения. Если человек всегда стремится быть в центре внимания независимо от того, где он находится, он, вероятно, является эгоцентриком.

6. Превосходство над другими.

Когда люди эгоистичны, они часто искренне верят или, по крайней мере, пытаются убедить себя, что они лучше и более важны, чем другие. Как следствие, не является редкостью, что эгоистичная «пользуется» другими людьми для своей личной выгоды.

7. Сравнение себя с другими.

Поскольку эгоцентризм часто используется людьми, чтобы скрыть чувство неполноценности, эгоцентричный человек может одержимо сравнивать себя с другими, менее удачливыми, чтобы почувствовать себя лучше в своей собственной жизни.

8. Преждевременная критика.

Преждевременная критика других людей также может указывать на эгоцентризм. Если человек всегда критикует других, даже не дав им шанса что-то доказать, он, возможно, боится признавать ценность и таланты другого человека. Чрезмерная ревность является серьезным сигналом этого.

9. Эгоизм.

Эгоизм также является типичным для эгоцентричного поведения. Эгоисты могут действовать так, как будто никого больше не существует, и они постоянно ведут себя таким образом, будто другие люди не имеют чувств или эмоций.

10. Сверхчувствительность.

Эгоцентричный человек часто очень чувствителен и раним, хотя и старается не показывать это людям. В результате этого он очень быстро чувствует себя отверженным, обиженным и униженным. Такие люди также часто одевают «маску» жесткости, бесстрастности и холодности.

Со временем, у эгоцентричного человека формируется целый комплекс привычек и способов мышления и поведения, которые взаимно усиливают друг друга.

  • «Эгоцентрическая слепота» — склонность не замечать факты или доказательства, которые противоречат лелеемым убеждениям или ценностям.
  • «Эгоцентрическая память» — тенденция «забывать» информацию, которая не поддерживает наше мышление, но «помнить» доказательства и информацию, которая делает это.
  • «Эгоцентрическая близорукость» — интеллектуальная близорукость на основе догматической, жесткой и чрезмерно узкой точки зрения.
  • «Собственная праведность» — бредовое чувство превосходства над общей массой или «средним» человеком, и тенденция думать, что наши убеждения истинны только потому, что мы верим в них.
  • «Лицемерие» — склонность игнорировать вопиющее несоответствие между нашим мышлением и поведением, или несоответствие между нормами, которых мы придерживаемся и теми, которых, мы ожидаем, придерживаются другие.
  • «Упрощенчество» — естественная склонность игнорировать реальные и важные «сложности» в мире в пользу простых понятий, когда принятие во внимание этих сложностей потребует от нас изменить наши убеждения и ценности.
  • «Обобщение» — тенденция к тому, чтобы обобщать чувства и переживания так что, когда одно событие в нашей жизни является благоприятным или неблагоприятным, вся жизнь кажется благоприятной или неблагоприятной.

______________________________________________________

Как избавиться от эгоцентризма

Лучшее, что вы можете сделать по отношению к эгоцентрику — это быть терпеливым и поучительным. Зачастую он просто может быть незрелым или ему может недоставать сочувствия к другим людям. Время, образование и опыт, вероятно, являются единственным «лекарством» в этом случае.

Если вы замечаете эгоцентричность в себе — составьте список ваших Будьте честными сами с собой. Поймите, что у вас есть недостатки там, где другие имеют преимущества.

Займитесь совместной деятельностью с кем-то. Работая вместе с другими, уважайте их мнение. Положительно оценивайте работу и усилия других людей.

Читайте научные и другие статьи и исследования, которые помогут «открыть» ваш ум для мнений других, научат вас мыслить критически и быть менее сосредоточенными только вокруг своего собственного мнения.

Угождайте другим. При составлении планов с семьей и друзьями, позвольте себе изменить свое расписание, признавая, что их время так же ценно, как и ваше.

Отдавайте свое время бесплатно, чтобы помогать другим. Помогая другим, вы поможете самому себе увидеть потребности других людей и удовлетворить их.

С раннего детства у ребенка появляется желание быть в центре внимания. Детская психика не способна воспринимать то или иное событие со стороны. Детям сложно оценивать ситуацию, участником которой они не являются. С возрастом эгоцентризм может усиливаться, если не принять правильные меры в воспитании ребенка на определенном этапе. Однако даже в этом случае признаки эгоцентризма будут часто напоминать о себе.

Признаки эгоцентризма

Человек считается эгоцентричным, если его интересует только собственное мнение. Такой тип личности всегда будет чувствовать себя центром вселенной. Эгоцентрист не потерпит возражений или претензий в свой адрес. Если он вступает в конфликт, правда остается всегда на его стороне. С эгоцентристами достаточно сложно вступить в коммуникацию, так как часто такие люди замыкаются в себе и долго не выходят на контакт. Однако в случае неприятностей, к эгоцентричному человеку можно обратиться за помощью и зачастую получить поддержку. Для него не существует чужих мнений или опыта. Все должно подчиняться определенным правилам, которые эгоцентрист определяет для себя самостоятельно.

Понять, насколько эгоцентричен ребенок, можно при выполнении простого психологического теста. Посадите группу детей за один и стол и поставьте три-четыре фигуры разного цвета и размера. Затем попросите каждого ребенка нарисовать эти предметы. Дайте задание одному ребенку нарисовать фигуры так, как видит их другой ребенок. В результате, малыш изобразит то, что он рисовал ранее с абсолютной точностью. Это свидетельствует о том, что у малыша уже высокая степень развитости эгоцентризма. В такой ситуации важно быстро принять меры, чтобы собственное эго не стало в будущем серьезной психологической проблемой.

Разница между эгоцентристом и эгоистом

Несмотря на то, что эгоцентризм и эгоизм часто рассматривают как синонимичные понятия, в их основе есть некоторые отличия. Эгоцентризм – это особое психологическое состояние, при котором человек ставит в центр вселенной свое мнение и взгляды. Точка отсчета у эгоцентриста начинается с собственных предпочтений. Такой человек не способен адекватно воспринимать действительность, видит реальность в искаженном виде. Эгоизм – это ценностно-этический принцип, который характеризует поведение личности. Все действия эгоиста направлены исключительно на достижение собственных интересов. При этом такой человек может «пойти по головам» близких людей, так как главным для него является удовлетворение своих потребностей.

На некоторых людей смотришь и диву даешься, почему они так уверены, что мир крутится вокруг них. Попытки переубедить их или каким-то способом повлиять на их восприятие действительности обычно не приводят к позитивным результатам, да они только больше показывают свое безразличное отношение ко всему, кроме своей далеко не скромной персоны. Нужно понять, что такие люди не специально ведут себя так, просто они обладают одной чертой, вообще-то присущей детям. Черта эта носит название эгоцентризм. Означает она нежелание и неспособность человека воспринимать другую точку зрения, отличную от своей, сосредоточенность исключительно на собственных переживаниях, мыслях и интересах. Да, такие люди – центры Вселенной – живут среди нас.

Эгоцентризм и эгоизм.

Понятие «эгоцентризм» это очень созвучно с еще одной – эгоизмом, но значения этих терминов все-таки отличаются. Если эгоизм рассматривает исключительно моральный аспект личности, то эгоцентризм в основном связан с познавательной сферой.

Так, эгоист может пренебрегать чувствами других людей не потому, что он о них даже не догадывается. Он прекрасно понимает, что есть несколько точек зрения по одному вопросу, что есть разные люди с разными интересами, однако, свои интересы и свое удовольствие он ставит выше остальных. А потому и ведет себя так, словно окружающие для него – мусор.

Эгоцентрик же ведет себя подобным образом, потому что он искренне не осознает, что вообще существует точка зрения, отличная от его собственной. Он действительно не понимает, что у окружающих людей могут быть другие интересы, эмоции и мысли. У эгоцентрика переживания, мысли и чувства сконцентрированы вокруг одной персоны – его собственной.

Понятие эгоцентризма в психологии.

Изначально это понятие ввели для описания черты личности ребенка. Считалось, что эгоцентризм у детей – это вполне нормальное явление, отражающее определенный уровень развития познавательной сферы малыша. Проводились эксперименты с детьми 8-10 лет, результаты которых подтверждали наличие у них эгоцентризма.

Например, ребенку показывали определенную местность, представляющую некий ландшафт в миниатюре: гору, деревья, домики и т.д. Он оглядывал этот ландшафт со всех сторон, а затем садился на стул и описывал то, что он видит. Затем с противоположной стороны сажали куклу, а малыша спрашивали, что она видит. Ребенок снова описывал то, что видит он сам. Был сделан вывод, что дети не могут себя поставить на место другого.

Другой научный опыт состоял в том, что малыша спрашивали о количестве братьев или сестер. А затем задавали вопрос, сколько братьев и сестер у его, например, брата. Малыш всегда называл на одного родственника меньше, чем в предыдущем ответе, т.е. себя он не считал. Не мог он воспринимать себя как «приложение» к чему-то, только как центральную фигуру.

Затем эти эксперименты подвергались критике, но факт есть факт. Даже если сейчас провести на детях подобные эксперименты, большинство ответило и поступило бы также. Ведь эгоцентризм детей – это определенная ступень развития. Действительно же, новоиспеченные родители подчиняют свою жизнь новорожденному малышу, меняют свои интересы и вообще ритм жизни ради него. Только благодаря эгоцентризму дети познают себя, свои возможности, желания и потребности, приучаются следить за собой и выполнять действия, которым традиционно учатся в детстве. По мере взросления приходит осознание, что есть разные мнения по одному вопросу, что даже мама с папой иногда не согласны между собой, что у каждого человека своя позиция и т.д. Но есть исключения: не все ребята вовремя осознают эту мысль.

Взрослые эгоцентрики.

Из-за разных факторов воспитания и особенностей личности эгоцентризм может проявляться и у взрослых. У кого-то проявления эгоцентризма могут возникать очень редко, у других – чаще, а третьи вообще так и не меняются с детства, а потому видят окружающий мир только со своей позиции.

У всех иногда возникает похожая ситуация: мысль о чем-то или желание чего-то настолько захватывают человека, что, кажется, ни о чем другом сейчас думать он вообще не способен. Этому подчиняется все: эмоции, мышление, поведение. Все – ради удовлетворения определенной своей потребности! Так выглядит проявление эгоцентризма у обычных людей. А эгоцентрики так захвачены чем-то, связанным с собственными желаниями, постоянно.

Часто описывают эгоцентриков как неких философов, которых не понимают окружающие. Действительно, обычно подобные черты проявляются у тех, кто раздумывает над смыслом жизни, своем месте на планете, своем предназначении и другими философскими вопросами. Но сводятся ответы на все эти вопросы к этакому «Я-восприятию» действительности. Человек все понимает только через призму собственной личности: «Все, что происходит в мире, происходит специально для меня». Да-да, и самолеты летают, и лоси соль едят, и африканские племена вокруг костра прыгают – все это для него. С такими людьми взаимодействовать трудно. К тому же они-то к этому взаимодействию с окружающими особо не стремятся.

Нужно понимать, что эгоцентризм у взрослых – это уже не совсем хорошо, хотя, конечно, это не заболевание и не патология. Но бороться с такими проявлениями личности достаточно тяжело.

Можно ли изменить эгоцентрика?

У детей эгоцентризм обычно исчезает в подростковом возрасте. Если значимые взрослые (родители, педагоги) ведут себя правильно, то ребенок довольно быстро понимает, что он не центральная фигура в мире, что есть много различных точек зрения, что у всех разные интересы, цели и жизненные позиции.

Есть взрослые, которые могут прививать и навязывать своим детям «правильные» мысли, о чем потом окружающим приходится жалеть. Такие дети могут либо позже осознать все эти вещи, либо не осознать их вообще.

А с эгоцентризмом у взрослых нужно долго и, что главное, глубоко работать:
  • Во-первых, поменять кого-то без его желания и воли не получится. Если взрослый человек сам не понимает, что поведение его несколько затрудняет ему общение и взаимодействие с окружающим миром, помочь ему не удастся. Даже опытные психологи не способны доказать человеку, что он эгоцентрик. Если же человек понимает, зачем ему нужно менять свое поведение и образ мышления, он может либо самостоятельно работать над собой, либо отправиться к специалисту.
  • Во-вторых, важно осознать, что эгоцентризм присущ детям. А детям, которым 20, 40 или 50 лет, он несколько не свойственен. Окружающим важно не потакать эгоцентрику и не принимать его стиль жизни, тогда он, возможно, поймет, что уже вышел из детского возраста.
  • Если близкий человек – эгоцентрик, можно попытаться поставить его на место другого человека. Проще это делать с помощью вопросов: «Как ты думаешь, что я чувствовал?». Это может повергнуть его в ступор («Неужели другие думают как-то по-другому?»), но вполне вероятно, что первые мысли о том, что вокруг не все такие, как он сам, поселятся в его голове.

Если с проявлениями эгоцентризма не работать, никак не корректировать свое поведение, то жизнь может преподать урок сама, причем урок довольно жестокий. Ведь жизнь обычно средств «лечения» не выбирает.

Почему-то в этот момент самым важным казалось найти какие-нибудь

крутые предсмертные слова, наверно, на случай, если я внезапно умру.

И все, что я смог придумать, это: «И вокруг кого теперь будет вращаться мир?»

Тим Минчин. Цитаты звёзд шоу-бизнеса

С тех пор, как эгоцентризм стал доминирующей идеологией, люди сошли с ума.

Фредерик Бегбедер. Идеаль

Эгоцентризм как качество личности – склонность к крайней форме проявления эгоизма и индивидуализма, образовавшейся на основе умозаключения, что личное «я» составляет центр всего мироздания .

Однажды ученики спросили своего Учителя: — Скажи, Учитель, почему одни люди ломаются в трудных ситуациях, а другие проявляют стойкость? Почему для одних мир рушится, другие же находят в себе силы продолжать жить; первые уходят в депрессию, а для вторых она не страшна? — Это потому, — ответил Учитель, — что мир каждого человека подобен звёздной системе. Только у первых в этой системе имеется лишь одно-единственное небесное тело — они сами. Вся их вселенная вращается исключительно вокруг их самих, а потому любая катастрофа приводит и к гибели всего такого мира. Вторые же обитают в окружении других небесных тел, они привыкли думать не только о себе, но и о тех, кто рядом. В трудные минуты жизни их мысли не сосредотачиваются лишь на собственных проблемах. Потребность заботиться и помогать другим у них берёт верх над тяжкими раздумьями. Участвуя в жизни окружающих и поддерживая их в трудную минуту, такие люди, сами того не сознавая, спасают от гибели самих себя.

Эгоцентризм – распоясавшееся самопупство. Согласно Педагогическому словарю эгоцентризм — это «позиция личности, характеризующаяся сосредоточенностью на собственных ощущениях, переживаниях, интересах и т п, а также неспособностью принимать и учитывать информацию, противоречащую собственному опыту, в частности исходящую от другого человека. Эгоцентризм отличается от эгоизма, представляющего собой, прежде всего, ценностную ориентацию личности. Эгоист может осознавать цели и ценности окружающих, но он может и не быть эгоцентричным. Эгоцентрик же может вести себя как эгоист потому, что чужую позицию он не воспринимает, будучи целиком сконцентрированным на собственных интересах».

Иными словами эгоиста и эгоцентрика объединяет лишь корень «эго». Эгоцентрик, по мнению Анны Лелик, в силу зацикленности на своей персоне попросту не способен встать на место другого, сочувствовать и сопереживать. Слишком большая концентрация сил и внимания на самом себе не даёт возможности расширить своё сознание и увидеть другого. Если же он и смотрит на другого, то только ради своей выгоды, а не потому, что этот другой его искренне интересует. Эгоист же вполне может быть сочувствующим и склонным к эмпатии. Просто в предпочтениях эгоиста всегда остаётся он сам, его желания, потребности. Работать с клиентом-эгоцентриком, обиженным на весь мир и не способным замечать ничего, кроме своих проблем, бывает непросто. Он склонен во всём винить других, не принимая ответственности на себя. Он осуждает действия других, но оправдывает те же самые поступки, если их совершил он сам. Если указать человеку на такое явное противоречие, возможны две реакции. Или же он искренне удивится и это открытие послужит толчком к тому, чтобы иначе взглянуть на себя и других, или же он уйдёт навсегда, обиженный на психолога, как раньше был обижен на весь мир.

Эгоцентризм – это когда человек сознательно или бессознательно начинает думать: – Солнце встаёт ради того, чтобы посмотреть, как я проснулся. Всё двигается и крутится вокруг меня. Не будет меня – ничего не будет.

У человека возникает иллюзия, что он является Центром Мироздания, Центром Вселенной. Открыто говорить об этом станет лишь сумасшедший. Большинство эгоцентриков скажут: — Глупости. Я вовсе не думаю, что являюсь Центром Вселенной.

Одно дело говорить, другое по каким принципам жить. Эгоцентрик не говорит, но живет так, как будто с него начинается и на нём заканчивается мир. Он всегда хочет быть на виду, ему важно, как его оценивают другие, то есть эгоцентрику свойственно раздутое чувство собственной важности, значимости.

Анхель де Куатье в «Вавилонской блуднице» пишет: «Главная наша привязанность — это наше представление о самих себе, то есть наше «эго». Эгоцентрики — это люди, зацикленные на своем «я», они держатся за него всеми силами, цепляются за него. И они категорически не хотят принимать другого человека таким, какой он есть. Все в этом мире должны быть только такими, как им нужно».

Писатель Роман Злотников вообще считает, что такое качество личности как эгоцентризм присуще любому человеку: «Человеку свойствен эгоцентризм. Каков он ни есть — талантливый и притом сознающий свою талантливость, заурядный и понимающий свою заурядность, самовлюбленный, самоуверенный тип, или циник, или даже склонный к самоуничижению, — человек все равно, сознательно или подсознательно, считает себя пупом земли и центром мира».

Есть такая шутка: «Эгоцентрик это такой человек, который думает о себе, вместо того, что бы думать обо мне». Или: «Эгоцентрик — это человек, любящий себя больше, чем других эгоцентриков».

Эгоцентрик буквально одержим идеей самореализации, во что бы это ни стало, как угодно. Здорово, когда это превращается в целеустремлённость, упорство и настойчивость. Плохо – когда в подсиживание и доносительство. Человек с завышенной самооценкой, самомнением и себялюбием не может не требовать признания, почестей. Нет признания – эгоцентрик страдает и мучается. Он изо всех сил и часто любыми способами рвётся наверх. Он будет обещать, врать, лицемерить, скандалить, словом, делать всё что угодно, лишь бы его признали.

Прорвавшись наверх, эгоцентрик начинает постепенно с высокомерием смотреть на людей и терять уважение к ним. Он теряет способность чувствовать состояние других. Он не чувствует, что другие ощущают. Ему глубоко на это наплевать. Словом, эгоцентризм переполнен гордыней. Ставя себя выше других и не просто выше, а центром интересов других, эгоцентрик буквально фонтанирует гордыней.

Одиночество часто становится следствием эгоцентризма. Эгоцентрика интересует только его счастье. А как можно выйти замуж, думая исключительно о себе, ничего не давая взамен? Неудивительно, что эгоцентрики часто проявляют разочарование и грусть. Одного старца спросили: — Отче, а что такое грусть? — Быть грустным — это значит, всё время думать о самом себе, — ответил он кратко. Когда человек бескорыстно заботится о других, ему некогда грустить и впадать в депрессию.

Было у одного богача всё, что желают люди. Миллионы денег, и разубранный дворец, и красавица жена, и сотни слуг, и роскошные обеды, и всякие закуски, и вина, и полная конюшня дорогих коней. И всё это так прискучило ему, что он целый день сидел в своих богатых палатах, вздыхал и жаловался на скуку. Только ему и было дело и радость — еда. Просыпался он — ждал завтрака, от завтрака ждал обеда, от обеда — ужина. Но и этой утехи он скоро лишился. Ел он так много и так сладко, что испортился у него желудок и позыва на еду не стало. Призвал он докторов. Доктора дали лекарства и велели ходить каждый день по два часа на природе. И вот ходит он однажды свои положенные два часа и всё думает о своём горе, что нет охоты к еде. И подошёл к нему нищий. — Подай, — говорит, — Христа ради, бедному человеку. Богач всё о своём горе думает, что ему есть не хочется, и не слушает нищего. — Пожалей, барин, целый день не ел. Услыхал богач про еду, остановился. — Что же, есть хочется? — Как не хотеть, барин, страсть как хочется! «То-то счастливый человек», — подумал богач и позавидовал бедняку.

Петр Ковалев 2014 год

Эгоцентрик — понятие и значение


Рассмотрим что означает понятие и значение слова эгоцентрик (информация предоставлена intellect.icu).

Эгоцентрик это — То же, что эгоцентри степень


Часть речи


Имя существительное

Словоформы


эгоцентрика, эгоцентрику, эгоцентриком, эгоцентрике, эгоцентрики, эгоцентриков, эгоцентрикам, эгоцентриками, эгоцентриках

Синонимы wiki


эгоист, себялюбец, эгоцентрист, себялюб, самолюбец, истероид

Цифровое произношение


Эгоцентрик имеет soundex-Э225, metaphone-«игaцинтрик», double-metaphone AKTS.

См. также

… дискурса такого типа: активно -центрированный и пассивно -центрированный Активно -центрированный подтип (активный эгоцентрик ) иногда по своим речевым проявлениям напоминает конфликтно -манипуляторский дискурс : в нем тоже … … уважает коммуникативного партнера , желая навязать ему свою точку зрения , то активный эгоцентрик просто не способен встать на точку зрения другого участника общения Активный … (Психолингвистика)

… (по крайней мере некоторые из. них) поддаются гипотаксической проекции , т е являются вторичными (иначе -мягкими ) эгоцентриками , см [Падучева Говоря о подразумеваемых субъектах вводных слов , следует обратить внимание … … презумпция факта , которую обычное отрицание не отрицает Как и другие вторичные эгоцентрики , оказывается , допускает гипотаксическую проекцию Так , в подразумеваемый субъект оказывается — это семантическое подлежащее … (ТЕОРИЯ ТЕКСТА)


эволюцинировать


»%d1%8d%d0%b3%d0%be%d1%86%d0%b5%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%b8%d0%ba«

Ну, в то время, мы говорим о 80-х, в то время это было модно.

Pa, u to vreme, a pričamo o 80-im to je bilo moderno.

OpenSubtitles2018.v3

Когда в 80-х годах люди якудзы увидели, как легко брать ссуды и «делать» деньги, они создали компании и занялись операциями с недвижимым имуществом и куплей-продажей акций.

Kada su jakuze tokom ’80-ih videle kako je lako pozajmiti i zaraditi novac, oni su osnovali kompanije i uleteli u špekulacije s nekretninama i akcijama.

jw2019

Гертруд Пётцингер (86 лет): «Меня приговорили к трем с половиной годам одиночного заключения.

Gertruda Pecinger (86): „Bila sam osuđena na tri i po godine samice.

jw2019

Да что ты понимаешь, в 80-ых это движение было пределом мечтаний любого мужика.

To je bio strava pokret 80-ih.

OpenSubtitles2018.v3

Через 4 года предполагаемая капитализация достигнет 80 миллиардов долларов.

Procenjuje se da će za četiri godine vredeti preko 80 milijardi dolara.

ted2019

«»»People have to be careful about that, Captain Barbara-Barbie. — С этим надо бы осторожнее, капитан Барбара…»

„Ljudi moraju da budu oprezni s tim, kapetane Barbara…

Literature

Итак, в США с появлением лечения в середине 1990- х годов число ВИЧ- инфицированных детей снизилось на 80%.

Дакле, у Сједињеним Државама је, од појаве лечења средином деведесетих, за 80% опао број деце заражене ХИВ- ом.

QED

Этот эффективный альтруист подсчитал, что на деньги, которые он предположительно сможет заработать за свою карьеру в качестве научного сотрудника, можно было бы вылечить 80 000 слепых людей в развивающихся странах, и при этом у него останется достаточно средств для поддержания достойного уровня жизни.

On je postao efektivni altruista kada je sračunao da novcem koji će verovatno zaraditi tokom svoje kraijere, akademske karijere, može da da dovoljno da se izleči 80 000 ljudi od slepila u zemljama u razvoju i da mu ostane dovoljno za sasvim adekvatan standard življenja.

QED

Сегодня он фонтанирует в среднем через каждые 80 минут.

Danas je prosečni interval 80 minuta.

jw2019

Мы отвечали за территорию, которая простиралась от демилитаризованной зоны между Северным и Южным Вьетнамом до Дананга и еще 80 километров на юг.

Pokrivali smo područje od DMZ (demilitarizovane zone) između severnog i južnog Vijetnama do otprilike 80 kilometara južno od Da Nanga.

jw2019

Ну, если не противоречить фактам, то 80% нарушителей — белые.

Ne bih da uplićem činjenice, ali 80% prestupnika su belci.

OpenSubtitles2018.v3

Кайзер Вильгельм II, однако, не был удовлетворен её результатами, так как немецкая экспедиция достигла лишь 66° 2′ южной широты в то время, как британцы в ходе своего южнополярного похода — 82° 11′ ю.ш.

Њемачки цар Вилхелм 2. је ипак био незадовољан, пошто се Дригалски пробио само до 66°2′ ЈГШ, док је конкурентска британска експедиција стигла јужније (82°17′ ЈГШ).

WikiMatrix

Мы облетим эти два пульсара на минимальном расстоянии в 80 миллионов километров.

Kružit ćemo oko pulsara na udaljenosti od bar 80 mil. km.

OpenSubtitles2018.v3

Девочки, мне уже почти 80.

Dame, ja imam skoro 80 godina.

OpenSubtitles2018.v3

И потому что оставшиеся 80% были все-равно раз в сто больше того, что вы получили бы при разводе.

I zato što je preostalih 80% još uvijek oko 100 puta više nego što bi ste dobili razvodom.

OpenSubtitles2018.v3

82-летний мужчина, диабетик, похищен около своего маленького милого дома среди бела дня.

82-godišnji starac, dijabetičar, otet ispred svoje kućice usred bela dana.

OpenSubtitles2018.v3

«»»You used to be with the Volunteers, didn’t you? — Ты входил в добровольную пожарную дружину, так?»

„Bio si u dobrovoljcima, zar ne?

Literature

▪ Ежедневно в ЮАР осуждаются 82 ребенка за «изнасилование или словесное оскорбление других детей».

▪ Širom Južnoafričke Republike svakog dana osamdeset i dvoje dece biva izvedeno pred sud pod optužbom za „silovanje ili napastvovanje druge dece“.

jw2019

И типа, IQ у этого парня был сколько, 80?

А, тип је имао IQ осамдесет и нешто, тачно?

OpenSubtitles2018.v3

Гра́дус Реомю́ра (°R) — единица измерения температуры, в которой температуры замерзания и кипения воды приняты за 0 и 80 градусов, соответственно.

Reomirova temperaturna skala je skala za merenje temperature u kojoj su tačka mržnjenja i ključanja vode fiksirane na 0 i 80 stepeni redom.

WikiMatrix

Среднемесячная же заработная плата в этом районе составляет лишь около 80 долларов!

U ovim područjima prosečna mesečna zarada iznosi oko 80 američkih dolara!

jw2019

Мы говорим здесь о волне высотой в 80 метров.

Ovde govorimo o 80 metara visokom talasu!

OpenSubtitles2018.v3

Это шоу слишком прекрасно для 80 мест.

Ova predstava je predobra za 80 mesta.

OpenSubtitles2018.v3

Однако торонтская газета «Глоб энд мейл» замечает: «В 80 процентах случаев одна или больше групп общества (включая друзей или сотрудников преступника по работе, семьи жертв, других детей, а также некоторых жертв) отрицали или приуменьшали случившееся».

Međutim, novine The Globe and Mail iz Toronta primećuju: „U 80 posto slučajeva, jedan deo ili više delova društva (uključujući prijatelje ili kolege počinioca, porodice žrtava, drugu decu, neke žrtve) poricali su ili umanjivali zlostavljanje.“

jw2019

MH BK WL UN UM MR GR HA LK KL DC CR JE WH GL SH WS HR ML CK MN LN LA DO JC JO CU CS BE LC PK YM TL WA CO CL Штат Орегон состоит из 36 округов.

LN FH LK SA MN MS RV GR PW DL BV SB MD JE GA BW LC TE PN GL TO LB HL CH CS JB MG PK SW SG WL GV FE BL PH PE MU YL CA BH TR RB GF VY DN SH RO MC RL DW PA CU PR CT FA WX У савезној држави Монтана постоји 56 округа.

WikiMatrix

Культ имени себя: где проходит тонкая грань между любовью к себе и эгоцентризмом

Идеи «быть собой» и «ставить себя на первое место» все больше становятся частью нормы. Популярная психология учит нас самопринятию, «я-высказываниям», отстаиванию границ и призывает говорить о своих чувствах, что, безусловно, помогает бережно относиться к себе, улучшать отношения и не выгорать. Но есть и другая сторона этого тренда — легализация эгоцентризма, пренебрежение комфортом других людей ради своего удобства, или, например, срывы дедлайнов на работе, обоснованные ленью, под прикрытием «нересурсности». Когда заботливое «быть собой» превращается в деструктивное «хочу, чтобы мир крутился вокруг меня», где грань между уместным self-care и уходом в культ имени себя?

Принятие себя и отказ от реальности

Тренд на принятие себя «как есть» набирает популярность еще со времен зарождения бодипозитива. Сегодня мы видим, как пользователи TikTok устраивают self-love-акции, где делятся коллажами из своих фото и портретов авторства известных художников, чтобы показать, что «несовершенства» внешности существовали во все времена и могут быть привлекательной изюминкой. Статистика Pinterest подтверждает эту тенденцию: все больше людей обращаются за поиском визуала на темы любви к себе, проявления себя и самоподдержки, особенно во время пандемии.

Проследить тренд можно и по массовым опросам. Например, еще восемь лет назад лишь 5% среди опрошенных считали, что «принимают себя». Тогда как данные 2020 года, полученные на базе опроса 22 000 человек из 21 страны, показывают прогресс в этой теме: self-love-индекс находится в диапазоне от 45% до 62% в разных странах (53% для России).

Реклама на Forbes

Эта динамика не может не радовать. Доказано, что принятие себя тесно связано с общим ощущением благополучия, обратно коррелирует с показателями тревожности и депрессивными симптомами. Непринятие же себя снижает эффективность психологических техник самопомощи и даже влияет на функционирование мозга (люди с негативным отношением к себе имеют меньше серого вещества в мозге в зонах, связанных с обработкой стресса и контролем эмоций).

Традиционно самопринятие определяется как «принятие человеком всех своих качеств, положительных или отрицательных». Это включает в себя принятие тела, самозащиту от негативной критики и веру в свои способности. И вот здесь появляется теневая сторона этой темы, которой не менее важно уделить внимание. Так как параллельно с позитивным влиянием этого тренда на психическое здоровье людей можно заметить и подмену понятий — легализацию разрушительных нарциссических паттернов, выходящего за рамки эгоцентризма, лени или, например, фантазий о собственной исключительности вместо признания реальности, требующей упорного труда. Что неудивительно, ввиду того, что сегодня все чаще говорят об эпидемии нарциссизма, а социальные сети дают обширное поле для наших эгоцентрических тенденций.

Самопринятие, эгоцентризм, нарциссизм: в чем разница?

Самопринятие, эгоцентризм и нарциссизм могут быть внешне схожи. А значит, апеллируя к заботе о собственном комфорте и ресурсности, человек может не выполнять трудовые обязательства, пренебрегать договоренностями и ранить чувства других. Показателем того, что этого становится все больше, является, например, рост такого явления, как гостинг (от англ. ghost, «призрак»). Например, на работе, когда человек, едва приступив к обязанностям, исчезает и прекращает все коммуникации без объяснения причин. Статистика показывает, что если в 2019-м о гостинге со стороны соискателей сообщали 18% работодателей, то в 2020-м — уже 28%, причем 7% исчезают после первого рабочего дня.

То же самое происходит и в сфере отношений, исследования 2018 года показывают, что 25% людей сталкиваются с гостингом после романтического общения. Люди просто исчезают, не заботясь о том, чтобы попрощаться. Основными причинами гостинга являются удобство такого исчезновения (не надо ничего объяснять), скука и потеря интереса. Это свойственно людям, личностные черты которых сосредоточены вокруг «темной триады» (нарциссизм, макиавеллизм и психопатия). Такой человек концентрируется только на себе и своей значимости, манипулирует, использует других для своей выгоды, не контролирует свои импульсы, а также черств к чувствам других.

Все как будто крутится вокруг комфорта человека, принятия себя и позволения «быть собой», но в итоге приносит убытки компаниям или попросту ранит других людей

Как мы видим, в этом примере все как будто крутится вокруг комфорта человека, принятия себя и позволения «быть собой», но в итоге приносит убытки компаниям или попросту ранит других людей. Дьявол кроется в деталях, именно поэтому важно обозначить разницу между заботливым «я ставлю себя на первое место» и уходом в деструктивный эгоцентризм или нарциссизм.

Во-первых, здоровое принятие себя и любовь к себе всегда уравновешены уважительным отношением к другим. К норме self-love также относятся такие признаки, как:

  • Наличие умеренной и конструктивной самокритики, способность испытывать адекватное количество чувства вины и стыда (когда человек объективно не прав) и корректировать свое поведение соответственно ситуации.
  • Реалистичное представление о себе и других.
  • Практика благодарности себе.
  • Осознание равенства всех перед законом, уход от идеи «особого положения».
  • Наличие здорового альтруизма и желания сотрудничать, а не использовать других.
  • Признание значимости своих границ и границ другого.
  • Практика самосострадания (без ухода в жертву) и умеренная позиция «я на своей стороне», опять же, учитывающая других.

Эгоцентричное и нарциссическое «принятие себя» приобретает менее конструктивные черты. 

Видя мир через призму субъективной реальности, все мы в той или иной мере эгоцентричны. Являясь нормой в детском возрасте, остаточный эгоцентризм у взрослых становится когнитивным искажением. Некоторым людям требуется усилие, чтобы видеть ситуацию не только «со своей колокольни», понять иную точку зрения, поставить себя на месте другого.

Еще один признак остаточного эгоцентризма — искаженное представление о том, что чувствуют другие и что они должны делать. Например, сотрудник испытывает усталость и эгоцентрично уверен, что начальник должен сам это заметить и позаботиться. Или один супруг злится на другого, что тот мало зарабатывает, и недоумевает, почему он не делает так, как  надо, ведь «очевидно же», какие действия требуются.

Эгоцентричным мышлением является также идея о том, что другие люди понимают ваш контекст. Это может проявляться, например, в интернет-пространстве, когда человек выкладывает одному ему понятную шутку и расстраивается, что ее никто не считывает. Или, например, вы стоите в очереди и очень спешите. Проскочив «зайцем», вы сталкиваетесь с раздражением других и удивляетесь, почему другие не могут войти в ваше положение, ведь вам «очень надо».

Эгоцентрик может не заметить точку зрения или чувства другого, тогда как нарциссический человек может все видеть, но не придавать этому никакого значения

Если эгоцентризм присутствует в нас точечно, а не является существенной частью личности, то мы практически всегда можем его отрефлексировать и осознать, что переборщили. По-другому дело обстоит с нарциссическими чертами. Эгоцентрик может не заметить точку зрения или чувства другого, тогда как человек с нарциссической акцентуацией может все видеть, но не придавать этому никакого значения. 

Нарциссическая личность может считать совершенно нормальным хронически опаздывать, забывать об обязательствах, манипулировать своими «болями» и идеей «заботы о психическом комфорте», чтобы делать свою жизнь удобнее, получать внимание и двигаться к достижению своих целей, пренебрегая при этом окружающими. Тогда «забота о себе» становится прикрытием для обслуживания потребностей одного человека за счет ресурсов других.

При этом некоторые исследования показывают, что нарциссические черты в целом и вышеупомянутая «темная триада» в частности могут помогать в карьерном продвижении, возможно, потому, что искусственно завышенная самооценка помогает более уверенно вести переговоры с начальством, склонность к манипуляциям позволяет устранять конкурентов, а зацикленность на себе — выбивать для себя более выгодные условия труда.

Но власть, успех и концентрация на себе не обязательно коррелируют с показателями счастья. Существуют исследования, показывающие, что наиболее довольными жизнью все же являются люди, заботящиеся о своем благополучии наравне с благополучием значимого другого (49% опрошенных выбирали ответ «чувствую себя очень счастливым»), тогда как те, кто отдает приоритет только себе, ощущают счастье гораздо меньше (15%).

Интересно рассмотреть, как легализация идеи «быть собой» может приобретать деструктивные формы внутри семьи. 

Реклама на Forbes

Доступность информации о том, что надо заявлять о своих чувствах, использовать «я-высказывания», быть открытым с партнером и говорить «словами через рот», улучшает качество отношений огромного количества пар. Мы научились не замалчивать проблемы, позволять себе быть неидеальными и называть вещи своими именами.

Но одновременно с этим появляются злоупотребления, когда человек с эгоцентрическими или нарциссическими чертами говорит лишь о себе, не замечая ни реакций, ни потребностей собеседника. Тогда разговор о чувствах и «я-высказывания» превращаются в «я чувствую, что ты не прав», а благие намерения не избегать конфликта и все обсуждать трансформируются в «я не договорил/-а», когда второй не готов быть в контакте, но его принуждают там быть, так как первому нужно высказаться. В итоге мы видим не диалог двух людей, а один или два монолога.

Сологамия: люблю себя или избегаю отношений?

Продолжая тему любви к себе и отношений, остановимся на таком набирающем популярность явлении, как сологамия (брак с самим собой). Что это: высшее проявление самопринятия, компромиссное решение в обществе, где наличие или отсутствие брака все еще определяют статус, особенно для женщин, или же тотальное разочарование в отношениях и их избегание?

Движение self-marriage появилось не так давно, но уже будоражит инфопространство. О заключении брака с самой собой после тяжелого расставания писала супермодель Андриана Лима, такой сюжет был в сериале «Секс в большом городе». Брачные агенты, организующие церемонии сологамии, заявляют о сотнях заключенных «браков» (хоть и не имеющих юридического статуса).

Психологам и социологам все еще предстоит детально исследовать сологамию, но анализ интервью тех, кто заключил брак с собой, показывает, что многие использовали эту символическую церемонию в терапевтических целях после выхода из тяжелых абьюзивных отношений как манифест по принятию себя и подтверждение того, что «я всегда ставлю себя на первое место». Другие выходили за себя замуж в рамках идей феминизма, также звучали такие причины как: «чтобы не объяснять другим, почему ты не замужем в 30+» и «чтобы отгородить себя от потенциальных партнеров». Тренд развивается и имеет полярности так же, как и вся тема самопринятия и любви к себе.

Реклама на Forbes

Можно поразмышлять об отношении к себе, как к кому-то, за чье благополучие вы несете ответственность в долгосрочной перспективе

Как мы видим, концепция заботы о себе и принятия себя имеет целый ряд крайностей, наряду со всеми плюсами, которые она несет. Мы можем уходить в эгоцентризм и нарциссизм, пренебрегать потребностями других во имя себя, спекулировать на этой теме ради своего удобства и даже заниматься самообманом, когда под прикрытием любви к себе скрывается избегание отношений и психотравма. Что важно учесть, чтобы идея «быть собой» была на пользу нам и нашим близким?

Как «быть собой» среди других

  • Хорошей практикой будет честность с собой в теме самопринятия. По-настоящему прислушавшись к себе, многие из нас способны ответить на вопросы вроде: я сейчас действительно не в ресурсе и нуждаюсь в отдыхе или же я просто ленюсь?
  • Не менее важно обретение навыка наблюдателя. Такая позиция помогает беспристрастно смотреть на ситуацию, избегая эгоцентричного взгляда. Этот навык эффективно тренируется при прохождении индивидуальной, групповой терапии, а также коммуникативных тренингов.
  • Стоит также отметить важность самонаблюдения, когда мы безоценочно, непредвзято и без осуждений охватываем внутренним взором все, что происходит с нами наедине с собой и в контакте с другими. Развить это помогают, например, доказательные mindfulness-практики — медитация и дыхательные упражнения.
  • Полезно умение эмпатично слушать —  это значит активно воспринимать слова человека с намерением понять, прежде всего, эмоциональную составляющую передаваемой информации. Эмпатичное слушание концентрируется на том, «как было сказано» и «почему это было сказано», наравне с тем, «что было сказано». Этот навык дает не только возможность быть более чутким к собеседнику, но и шанс увидеть себя со стороны.
  • Тренировка «анти-эгоцентризма» может существенно улучшить личные и рабочие отношения. Для этого можно, например, прочитывать письма, которые вы собираетесь отправить, «глазами получателя». Или напрямую спросить у человека, с которым вы хотите что-то прояснить, удобно ли ему сейчас говорить.
  • Кому-то может подойти концепция «обусловленного принятия». Когда вместе с принятием себя «как есть», со всеми позитивными и негативным аспектами, мы задаемся вопросом: что с этим можно сделать, чтобы это было полезно для меня и моих близких?
  • Не менее важно определиться с тем, что вы вкладываете в понятие «любовь к себе». И здесь, чтобы задать более продуктивный вектор этой теме, можно поразмышлять об отношении к себе, как к кому-то, за чье благополучие вы несете ответственность в долгосрочной перспективе.
  • И наконец, важно найти свой ответ на вопрос: зачем любить себя? Возможно, кому-то подойдет ответ: чтобы быть в ресурсе любить других.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Синоним к слову эгоцентрик

Все синонимы к слову «эгоцентрик»
Синонимы к слову «эгоцентрик» — 6 букв.
#СинонимКоличество буквТип синонима
7эгоист 6 букв.Слово
Синонимы к слову «эгоцентрик» — 7 букв.
#СинонимКоличество буквТип синонима
8себялюб 7 букв.Слово
Синонимы к слову «эгоцентрик» — 8 букв.
#СинонимКоличество буквТип синонима
9истероид 8 букв.Слово
Синонимы к слову «эгоцентрик» — 9 букв.
Синонимы к слову «эгоцентрик» — 11 букв.
#СинонимКоличество буквТип синонима
12эгоцентрист 11 букв.Слово

3

Синонимы к слову эгоцентрик — это слова близкие по значению к слову эгоцентрик, которые с легкостью заменяют его в текстах и в разговоре. Всего найдено синонимов к слову эгоцентрик — 13 шт. Среди них могут всречаться как слова, так и словосочетания. Из найденных синонимов, слов — 12 шт, а синонимичных словосочетаний — 0 шт.Очень часто, особенно при разгадывании кроссвордов встречается вопрос : «Синоним к слову эгоцентрик», поэтому в нашем словаре также представлено количество букв из которых состоит тот или иной синоним. Самый маленький синоним к слову эгоцентрик состоит из 6 букв, а самое длинное состоит из 11 букв. Найти нужное слово-синоним по количеству букв вы можете воспользовавшись таблицей сверху, а конкретно графой количество букв.

О синонимах

Без слов синонимов в текстах различного характера, будь то повествование, рассуждение, побуждение не обойтись в преодолении неоправданного повторения одного и того же слова. Также применение слов синонимов вместо эгоцентрик используется в литературе, как способ связи соседних предложений в тексте. В стилистике русской словесности при письменном изложении текста повторение одних и тех же слов идентифицируется как тавтология и является грубой лексической ошибкой. Таким образом, при изложении текста на начальном этапе используется одно из ключевых слов синонима, а дальше по тексту уже применяются подходящие по смыслу слова синонимы, раскрывающие и усиливающие тематику текста для более обширного представления.

Например, изначальное слово «эгоцентрик» далее уже в зависимости от необходимой применимости, заменяется на истероид,самолюбец,себялюб,себялюбец,эгоист,эгоцентрист.

Не забываем, что по своим качествам синонимы могут быть применимы с использованием приставки «не» к словам антонимам, словам противоположным по значению. При этом лексическое значение образованного слова антонима с приставкой не- также характеризуется как синоним.

Характеризуют слово синоним и многозначные слова, образующие сложным словосочетанием слов в своей многозначности по лексическому значению одно из слов предлагаемого синонима в контексте.

В завершении сказанного, хочется подчеркнуть, какую важнейшую роль синонимы играют в речи людей. Применение слов синонимов и умение пользоваться дополнительными ресурсами в виде словарей, дает возможность не только предельно точного и многообразного выражения своих мыслей, но и ведет к обогащению, насыщению нашего родного русского языка.

Добавить синоним к слову эгоцентрик

Добавление синонима к слову:

Если вы не нашли синоним в списке выше, но знаете его, то вы можете помочь нам сделать наш сайт лучше, введите слово в соответствующее поле и нажмите добавить, после модерации Ваш синоним обязательно будет добавлен.


Поиск синонимов

Поиск синонима к слову:

Популярные слова

Возврат к списку


Эгоцентрик. Там

Эгоцентрик

Я продрался сквозь кусты можжевельника к железной дороге. На отполированных рельсах расползалась луна. Затем она пропала — ее заслонила рваная багряная туча. Острая боль в исколотых руках напомнила — ведь я пробирался к лесному озеру набрать кувшинок. Зачем мне железнодорожные рельсы. Да и точно ли это железная дорога? Тихо что-то. Ухнула сова, застонала выпь, запилила незнакомая птица. Может не птица, а медведь или бензопила. Скорее, второе. Зачем медведю пилить на железной дороге? Берлога у него далеко. По рельсам бегали зеленые и красные огни фонарей. Зачем мне железная дорога, зачем бензопила ночью? Верно, домовой или интеллигент сооружают себе избу. Но зачем домовому изба? Интеллигенту понятно — для сокрытия от жизни, от собраний, отчетов, планов, командировок, от проклятых изобретений. А что рядом железная дорога — тоже понятно, на работу ездить удобно. Далековато, правда. Надо полагать, жена прогнала, а зарплату хочешь-не хочешь получай. Опасно, конечно, домовой его как пить дать ограбит.

А мне-то какое дело? Пусть каждый грабит кого хочет, кувшинки целее будут. Я — эгоцентрик. А где же озеро? Гул поезда нарастал. Грохот, гудки, стук колес. Поезд проехал. Луна вышла и озарила окрестности. Вот и озеро — нежное, тихое, прозрачное, в кувшинках, лилиях, тростниках. Раскинулось посреди железной дороги — независимое, недвижное, надменное. Поезд промчался, не задев ни единой травинки. Я присмотрелся. Рельсы обрывались на одном берегу и продолжались на другом. Поезд перелетел либо переплыл, иначе было бы крушение со скрежетом, криками и подробностями. Тихо. Поезд проехал или нет? Озеро нежное, тихое, прозрачное. К озеру подошел инженер, вынул из портфеля консервную банку, буханку хлеба и удочку, повертел все это в руках, сломал удочку, бросил в воду, вдогонку бросил банку и буханку, подобрал портфель и поплыл через озеро строить избу. Плыл как-то странно, саженками, размахивая одной рукой с портфелем, из которого сыпались скрепки, документы, отвертки, шурупы и прочее.

Я постоял немного, думая пойти домой. Снова застучал поезд, а в озеро бухнулись две бабы в сарафанах и давай нырять, искать инженерные пожитки. Поезд проехал насквозь, не задев даже ленточек на косынках. Они купались, визжали при всякой находке. «Не купишь ли, ласковый, гармонь», — обратилась одна ко мне, протягивая губную гармошку. Сунул гармошку в карман, побрел домой. Думать. Лесное озеро на железной дороге — это тебе не бензопила и не инженер. Им что — отработают да спать улягутся. Одна забота — домовой ночью пощекочет.

По дороге домой слово эгоцентрик пищало губной гармошкой. Что это? В книжках не прочтешь, а если и прочтешь, то про какую-нибудь ерунду вроде эгоизма. Правда, я и об этом понятия не имею. Эгоизм, эготизм, эготвотчество, эгофутуризм. А у меня — эгоозеро? Хорошо еще, что не эголужа!

Хорошо бы знать, что такое «эго»? Эгоцентрик — тот, кто тащит все поближе к себе. «Всё моё ношу с собой.» По дороге домой я увидел, как двое пьяниц тащили манекен. Либо на свалку, либо к себе на завод, чтобы инженер увидел, что в цеху работают трое. Инженер. Тот инженер всё своё растерял в озере, сейчас, поди, и бензопилу утопил. А что? Будет в озере рыба-меч! Но я, эгоцентрик, не хочу в своем озере бензопилы. Первое приближение к понятию: эгоцентрик не прост и не жаден. Если я поймаю крысу, то подарю оную кому угодно, хоть ближнему, хоть дальнему, хоть в бедный зоопарк. А если подарят, к примеру, автомобиль? Подарю двум пьяницам, пусть возят свой манекен. Приоденут его начальником и вперед! А если их оштрафуют и посадят? Не о том я думаю, не о том. Эгоцентрик ничего не имеет и ничего не хочет иметь. Просто он видит и воспринимает то, что хочет видеть и воспринимать. Когда-то я видел картину, на картине изображалось лесное озеро. Понятно, не моё. Не такое странное посреди железной дороги. В чем я убежден, что моё озеро — не мираж. Я хоть сейчас могу вернуться и застану его на месте. Откуда такая уверенность? Не знаю. Но тогда законы природы полетят к черту!

Я боялся возвращаться домой. Кто знает, что я там застану? У меня неладно с восприятием, надо полагать. Да нет, вот очевидно знакомая улица, во дворе — очевидная веревка с мокрым бельем, мимо прошел очевидный нищий, клянча на пожар. Я мимоходом поинтересовался:

— Вам зажечь пожар или потушить?

— И туды и сюды, чтобы, значит, трещало больше.

— На возьми, лучше на музыке поиграй, — и сунул ему губную гармошку. Он запиликал изо всех сил. Между нами раскинулось лесное озеро.

— Ой беда. Надо звать Ваньку-водопроводчика. Ты что, гражданин, водяной?

Я отошел, ошеломленный. Ступил ногой в озеро, отпрыгнул, опасаясь замочить ногу. Но она, то есть нога, удивилась ложному движению, ощутив обычный асфальт. Я остановился, растерянно оглядываясь. Озеро молчало, неподвижное и равнодушное. Вероятно, миражи и прочие порождения глаз не имеют отношения ни к ногам ни к рукам. Я нарочно потрогал пальцами поверхность — она была твердая, гладкая, только внутри что-то гудело и бормотало. Если опять поезд, то верно метро. Или ремонтные работы. Или какое-нибудь чудовище ворочается во сне. А почему бы и нет? Наука пусть себе отрицает, что хочет, эгоцентрику сие безразлично. В это время пролетело нечто, задев меня ботинком по голове. Похоже, осьминог. Точно. Голова седая, восемь ног, аккуратно зашнурованные, болтаются в воздухе, сшибая белье с веревки. Ты, малый, сшибай да не очень! Они тут за всякий пустяк забирают. Ладно. Мне бы лучше о себе подумать. А то окажусь в дурдоме с осьминогом да с нищим, доказывай там чего-нибудь. А нищий где? Вон за ним подъемный кран приехал, он сидит в ковше да напевает:

Куделечки, эх кудельки,

Водку пили, эх у реки…

Этот про своё. Может, тоже эгоцентрик? А страшно домой идти. Если на улице такие страсти, дома, надо полагать, кавардак с требухой. А мне что? Лягу с книжкой «Уравнения и так далее», притворюсь умным, брови нахмурю и усну. А зачем мне домой? У меня дома отродясь не бывало. Зашел куда-то, нажал какой-то звонок. Открыл инженер:

— А, привет, эгоцентрик! Заходи, супу поедим. У меня как раз Никодим в гостях. Доходяга. Со смеху помрешь. А меня с работы сняли. Работяги откуда-то привезли манекен, посадили на мое место, а мне сказали: «Чапай! Этот хоть пить-есть не просит».

За столом сидел пожилой импозантный господин, судя по посадке, метра три ростом. Наверное, брат того осьминога. Суп он ел как-то затейливо: тарелка простояла в холодильнике месяца два, так он легонько стучал молотком, отлетевшие ледышки ловил сачком и запихивал в рот.

— Здорово, эгоцентрик. На подкрепись, — протянул мне сачок с супом, — я тут в Ижевске был, не город — мечта! Они там небоскребы из змей делают, братан мой с ними дружит, шоколадом кормит. Весь город, говорит, обкусанный ходит. Вот бы тебе туда. Поставил бы ванну с патокой, разбогател. А то посередь железной дороги озеро устроил. Так недолго и в милицию загреметь. Супцу еще настрогай, Вась.

— Озеро, озеро, — не-то наяву, не-то во сне пробормотал я.

— Ты еще скажи спасибо, — хлопнул меня по плечу инженер, — что бабы ведрами все твое озеро расхлебали. Аккурат там авария вышла, воду отключили. Генерал приезжал на митинг, орал про нашу славную ирригацию, а на железную дорогу, мол, плевать. За это его в истопники перевели.

— Я тебе вот что скажу, Вась, — оторвался от супа Никодим. — Ты сначала аквариум себе купи, а потом в политику лезь. А то как мой братан. Забрался на столб свет чинить, а отвертку забыл.

— Так при чем тут аквариум?

— Дело простое. Аквариум купи, наложи туда всякой всячины — ну там килек, гаечных

ключей, топор, кислой капусты, денег не забудь рубля три, проволоки моток…и к завхозу.

— Где я тебе возьму завхоза? Какого завхоза?

— Не шуми. Придешь с товаром — завхоз всегда найдется. Да хотя бы мой братан или этот, — он кивнул на меня, — эгоцентрик.

Я почувствовал внезапный прилив злобы:

— Не путайте меня в ваши воровские дела! Где мое озеро?

— Чудак человек, — усмехнулся инженер, — сколько в твоем озере воды?

— Не знаю. Тысяч десять литров. Может, пятнадцать…

— Как же тебе без аквариума? Воду-то чем черпать будешь? — удивился Никодим, брат осьминога. У братана рук нет, одни ноги, много он тебе перетаскает? Да еще за ботинками следит, чистюля. Я, сам видишь, инвалид, суп с трудом есть могу, инженера с работы попросили. Самому придеться на водохранилище топать. Года за два перетаскаешь.

— А ты, друг любезный, — подмигнул мне инженер, — спроворь еще одно озеро. Чего тебе стоит, эгоцентрику?

— Да я забыл, кто такой эгоцентрик!

— Так посмотри в словаре. — Тут разъярился Никодим: — Ты посоветуешь! Я полистал, хотел узнать, что такое баба, так там сказано: «смотри арабские сказки». А их томов двести. Давай лучше в жмурки поиграем.

Никодим резко встал и пробил головой потолок. Упал кирпич и разбил тарелку с супом — ледышки засыпали пол и всю мебель. Инженер взял телефонную трубку:

— Алло, милиция! Опять Никодим буянит! Суп разлил, телевизор разбил, теперь на кирпиче кота вздумал жарить. А у меня профессор в гостях, эгоцентрик. Ну да, из центра…

— Ловко ты их, Вася, — захохотал Никодим и меня локтем подтолкнул. — Да ты не боись, это у него шутки такие. Телевизора-то у него сроду не было, а телефон лет пять отключили, говорит так лучше: ты орешь, а там сопят…А насчет аквариума ты зря: воблу развести или огурцы засолить — первое дело…

Туман стлался среди вековых сосен, струился, обретал цикломеновые силуэты. Зелено-золотые стрекозы старались его облетать, но иногда задевали, испуганно взмывали вверх, путаясь в многослойной паутине, отчего метались тени едва слышного хрустального звона и осыпались одуванчики, и без того озабоченные озорством цикад. Туман любил тишину, чуть нарушенную воображаемым, замирающим звукопадом травинок и насекомых, взбудораженную на секунду самодовольным гудом шмеля. Туман любил тишину, когда ветерок, слегка окрепнув, сдвигал его влажные полосы, обращал их в облачные клубы и обещал скорое падение листьев. Сосновые иглы падали целеустремленно, будто зная в овраге место своего прибытия; бледножелтые осиновые листочки, шустрые и вертлявые, повинуясь капризам ветерка, толкаясь и мешаясь, укладывались нехотя и беспокойно, готовые сорваться в никуда; кленовые листья, оранжево-малиновые, причудливо вырезанные, деловито и медленно садились на свой листодром.

Иногда ветерок срывался ветром, и сердце леса начинало угрожающе скрипеть. Деревья трещали, согнутые кусты ворошили папоротники, лежалые хворостины норовили изуродовать тропинки. Но этот переполох не касался тумана. Он изгибался, медлительно плавал, постепенно сжимаясь и плотнея. Потом ветер спал, но это нисколько не потревожило тумана. Он, казалось, жил своей жизнью, исчезал в зыбких едва заметных пещерах, живых и мертвых одновременно, напоминающих ленивый лабиринт: извивы его то рушились, ломаясь зеркальными гранями, в которых отражались немыслимые деревья, то строились трепетным калейдоскопом, где мерцали опалы, рубеллы и лунные камни. Голова кружилась, воображение путалось, очарованное невероятным сиянием тумана. За этим сиянием мрачнела угрюмая зелень леса, словно подернутая сепией. Ни птицы, ни зверя. Туман очевидно выжидал необходимый предел молчания. За ним, за этим пределом, вероятно, начиналось рождение озера. Слои тумана заполняли овраг до краев. Но странное дело. Туман обволакивал меня, спускаясь в овраг, но руки и лицо оставались сухими, хотя листья со дна стремились вверх, словно поднятые водой. Пальцы свободно шевелились, чуть медленней, чем в воздухе. Что это за субстанция? Что вообще происходит? Где я? Вспомнились строки Бальмонта:

Хорошо меж подводных стеблей:

Бледный свет… тишина… глубина…

Это сон? Это смерть? Это эгоцентризм?

Классификация эгоцентрических средств языка сквозь призму анализа переводного нарратива. Функциональное взаимодействие эгоцентриков Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

КЛАССИФИКАЦИЯ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЯЗЫКА СКВОЗЬ ПРИЗМУ АНАЛИЗА ПЕРЕВОДНОГО НАРРАТИВА.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭГОЦЕНТРИКОВ

А.В. Уржа

Ключевые слова: эгоцентрик, нарратив, фокализация, перевод.

Keywords: egocentric word, narrative, focalization, translation.

DOI 10.14258/filichel(2019)4-04

К эгоцентрикам, или эгоцентрическим языковым единицам, принято относить «слова, грамматические категории, синтаксические конструкции, семантика которых подразумевает, в качестве одного из участников описываемой ситуации, говорящего» [Падучева, 2018, с. 17]. Такое определение касается, в первую очередь, канонической коммуникативной ситуации, в которой говорящий и адресат локализованы в одном и том же пространстве и времени и имеют общее поле зрения. В других ситуациях использования эгоцентриков, в частности, в нарративе, понятие говорящего становится условным и либо расширяется, включая субъект восприятия и сознания (Е.В. Падучева), либо заменяется на понятие «носителя точки зрения» (Б.А. Успенский, В. Шмид), «авторизатора» (Г.А. Золотова), «фокализатора» (М. Бал) и т.п. Поскольку отражение субъективности в языке — это его имманентная характеристика (А.А. Потебня, Э. Бенвенист), исследования эгоцентрических средств многочисленны и разнообразны, их истоки обнаруживаются еще в античной риторике, логике, средневековой гомилетике и экзегетике и т.п. В области филологической науки труды в этой сфере значительно опередили появление термина. Термин «эгоцентрический» (К. Бюлер, Б. Расселл), применявшийся сначала к средствам выражения дейксиса, постепенно расширил свое значение, конкурируя со словами «шифтерный» (отсылающий к участникам и обстоятельствам речевого акта) (Р.О. Якобсон) и «модусный» (воплощающий отношение мыслящего субъекта к представлению (диктуму)) (Ш. Балли), а также «модальный» (в самой широкой трактовке сближающийся с термином «модусный») (В.В. Виноградов)). Все перечисленные понятия осмысливались как по отношению к семантике высказывания, так и по отношению к средствам, воплощающим ее в разных типах текстов. Постепенно обогащались классификации, призванные упорядочить смыслы, связанные с эгоцентрической сферой (Т.В. Шмелева), или

систематизировать сами эгоцентрики (Е.В. Падучева). Исследования эгоцентрии обратились от лексики и грамматических категорий к синтаксису и тексту (Т.В. Булыгина, Г.А. Золотова), объектом изучения стали эгоцентрические нули (незамещенные позиции субъекта в предложении, интерпретируемые в связи с определенным носителем точки зрения) и эгоцентрическая техника, то есть использование таких «значимых отсутствий» при конструировании перспективы текста (Н.К. Онипенко, Е.Н. Никитина).

Именно исследования разных типов текстов могут, на наш взгляд, помочь преодолеть некоторую атомарность существующих на данный момент объемных классификаций эгоцентриков, где каждая подгруппа слов, конструкций, грамматических категорий описывается отдельно. Показательным материалом для изучения взаимодействия эгоцентриков могут стать варианты переводных нарративов: как показывает анализ, при переводе значительное количество изменений в сфере эгоцентрических смыслов связано не с расхождениями языков, а с самой процедурой субъективной интерпретации текста переводчиком (как читателем) [Hatim, Mason, 1997; Уржа, 2016]: сфера субъективных смыслов оказывается более подвижной, более активно перестраиваемой, более уязвимой, чем сфера смыслов объективных, диктумных (эта закономерность объединяет переводы с другими видами интерпретаций текста) [Кочкинекова, 2017]. При этом изменение одних эгоцентриков в ходе интерпретации текста затрагивает и другие. Как именно происходят такие взаимосвязанные изменения? Как осуществляется взаимодействие эгоцентриков в оригинальном тексте и его переводных вариантах? Цель данной статьи — опираясь на современные таксономии эгоцентриков, представить классификацию эгоцентрических средств, учитывающую прагматический эффект их взаимодействия в повествовательном тексте, а также проиллюстрировать ряд аспектов взаимодействия эгоцентриков, сопоставляя варианты русского перевода нарратива с англоязычным оригиналом.

К вопросу о классификации эгоцентрических средств языка

Разрабатывая инструментарий для исследования эгоцентрических элементов в переводных текстах, необходимо учесть данные классификаций, обобщающих и структурирующих соответствующие средства языка. Существующие в современной лингвистике таксономии можно отнести к нескольким типам. Первый упорядочивает эгоцентрические смыслы, реализуемые в языке, и сопрягает каждый из таких смыслов с основными средствами его реализации. Одна из авторитетных классификаций этого типа —

таксономия модусных категорий Т.В. Шмелевой (опиравшейся на концепции В.В. Виноградова и Ш. Балли), где с каждым из значений, реализующих определенный аспект модуса в высказывании, сопряжена группа лексических и / или грамматических средств. Актуализационные категории модуса, при помощи которых «говорящий устанавливает отношение содержания предложения к ситуации речи и к участникам общения» [Шмелева, 1983, с. 82], включают персонализацию, временную локализацию и пространственную локализацию. Квалификативные категории модуса позволяют говорящему проявить «свое отношение к событиям и информации о них» [Шмелева, 1983, с. 85]: это модальность, персуазивность, авторизация и оценочность. Социальные смыслы позиционируют говорящего по отношению к адресату в плане социальных, этикетных и т.п. условий их коммуникации. Т.В. Шмелева не ставит перед собой задачу исчерпывающим образом описать и структурировать средства выражения каждой модусной категории: характеристику получают только некоторые из них, наиболее типичные. Так, персонализация (установление отношения участников речевого акта к упоминаемым событиям) связывается в первую очередь с категорией лица глаголов и парадигмой личных и притяжательных местоимений. За рамками описания остаются определенно-личные синтаксические конструкции, разнообразные способы номинации не-участника речевого акта, проекции (в частности, случаи, когда говорящий называет себя, становясь на точку зрения адресата: А вот и бабушка пришла!) и т.п.

Важно отметить, что Т.В. Шмелева исключает из модусных категорий коммуникативный аспект организации высказывания и метатекст (в узком понимании автокомментария к организации текста) в силу их неоднородности с остальными субъективными смыслами. Тем не менее, эти сферы субъективности также определены и соотнесены с модусными категориями. В целом классификация в большей степени ориентирована на анализ отдельных предложений, а не текста, автор не касается несобственно-прямой речи и субъективированного нарратива, однако в работе применяется понятие перспективы, связываемое с тем или иным модусным смыслом, например, оценочным: Меня поразило, как Модильяни нашел красивым одного заведомо некрасивого человека (А. Ахматова). Таким образом, таксономия, выделяющая набор важнейших эгоцентрических значений и намечающая магистральные способы их реализации, открывает возможность для дальнейших структурированных описаний языковых средств разных типов, в том числе и в повествовательных текстах.

Второй тип классификаций формируется в результате противоположного движения исследовательской мысли: не от глобальных субъективных значений, а от специфических свойств эгоцентриков в определенном языке. Именно это направление было реализовано в работе Е.В. Падучевой «Семантика нарратива», где глава, посвященная эгоцентрическим средствам, включает развернутый реестр групп и подгрупп слов с «эгоцентрическим участником». Благодаря такому подходу в списке эгоцентриков появились неопределенные (что-то) и слабоопределенные местоимения (одна <полячка>) и соответствующие номинации (незнакомый), предикаты со значением сходства и подобия (напоминал <Гоголя>), показатели идентификации (тот самый), слова со значением неожиданности (вдруг, внезапно, неожиданно), предикаты внутреннего состояния (жаль, чувствовалось), релятивные номинации (сестра <пришла>) [Падучева, 1996, с. 276284]. Особое внимание исследователя привлекли слова с «врожденным наблюдателем» (белеть, раскинуться, маячить, звенеть, пахнуть), круг частей речи которых расширился в более поздних исследованиях. Наряду с метатекстом (во-первых, итак) выделены так называемые обобщающие «врезки» (как часто бывает), эгоцентрический компонент выявлен в сфере использования союзов (а, но) и частиц (же).

Выделяя, наряду с речевым и гипотаксическим, нарративный режим интерпретации, Е.В. Падучева обращает исследование эгоцентрии к тексту. Особое внимание уделяется свободному косвенному дискурсу, где персонаж оказывается не только субъектом сознания, но и носителем несобственно-прямой речи, в рамках которой эгоцентрики используются в своих прямых значениях. В монографии 2018 года Е.В. Падучева выделяет более крупные «сферы эгоцентрического» в языке. Это дейксис, модальность, оценка, эвиденциальность и коммуникативная структура (тема-рематическое членение предложения) [Падучева, 2018, с. 80]. Однако обобщение обнаруженных эгоцентриков не завершено, многие из отмеченных ранее групп слов, например, показатели идентификации или предикаты сходства и подобия, не могут быть однозначно отнесены к какому-то из перечисленных крупных направлений — они достаточно далеко отстоят и от сферы дейксиса, и от сферы эвиденциальности. Огромное количество слов с «врожденным наблюдателем» и «эгоцентрическим участником» также нуждается в дальнейшем структурировании. На данный момент все эгоцентрики разделяются на «жесткие» (не допускающие

использования в нарративном и гипотаксическом режимах без изменения значения) и «мягкие» (допускающие такое использование), и это деление «высвечивает» специфику использования конкретных эгоцентриков в повествовательных текстах. Подробному изучению подвергается и свободный косвенный дискурс, где используются оба типа эгоцентриков. Развернутые реестры эгоцентрических средств с подробными характеристиками позволяют исследователям проводить более тонкий, детальный анализ материала, оставляя при этом возможность разнообразной группировки изучаемых элементов.

К третьему типу классификаций мы отнесем группировки, основанные на изучении эгоцентрии в текстах, систематизирующие не единицы языка, а речевые явления. Активно обсуждаемая таксономия эгоцентрических нулей Н.К. Онипенко основывается на функционировании в тексте предложений с «незамещаемыми синтаксическими нулями» (конструкций, традиционно называемых односоставными), а также предложений с «незамещенными синтаксическими нулями» (то есть эллиптических построений). Исследуя эгоцентрическую технику в тексте как использование «значимых отсутствий», ученый фокусирует внимание на тех словах и конструкциях, «которые без местоимения Я и аффиксов 1-го лица осмысливаются в связи с Я-модусной рамкой», то есть трактует эгоцентрики более узко [Онипенко, 2013, с. 111]. Н.К. Онипенко различает эгоцентрические нули с дейктическим (определенно -личным) и кванторным (неопределенно-личным, неопределенно-предметным и обобщенно-личным) значением. В целом классификация эгоцентрических элементов языка предполагает две крупные группы: диктальные эгоцентрические средства (то есть разнообразные способы отображения динамики / статики наблюдаемого при динамике / статике наблюдателя) и модусные эгоцентрические средства (представленные в модусной части высказывания и отсылающие к субъекту речи и / или субъекту сознания) [Сидорова, Липгарт, 2018, с. 25, 28]. Выбранный ракурс исследования позволяет выявить и описать все нюансы наиболее сложной составляющей зоны эгоцентрии — синтаксических конструкций, модифицированных в конкретном тексте с учетом его специфической перспективы. Получают объяснение нестандартные, фразеологизированные синтаксические построения в рамках несобственно-прямой речи, приемы субъективизации, формирования «двуголосого слова» в повествовании. Таксономия эгоцентрических нулей ориентирована в первую очередь на реализацию персонального дейксиса, однако она затрагивает и временные, пространственные,

модальные смыслы. Именно взаимодействие разнообразных эгоцентрических смыслов при реализации синтаксических нулей, на наш взгляд, требует дальнейшего изучения.

Три перечисленных подхода не предполагают механического объединения. Исследование семантики и прагматики конкретных групп и подгрупп эгоцентриков не всегда дает возможность их четкого упорядочения относительно крупных «прототипических» зон эгоцентрии, а анализ использования таких средств в тексте выявляет сложные случаи их синкретизма, многозначности, изофункциональности и т.п., так что в итоге одно и то же языковое средство может оказаться в разных отделах таксономии. Так, например, неопределенно-личные предложения в ряде контекстов актуализируют определенный тип авторизации, указывая на способ получения информации (За стеной пели), поддерживают семантику невысокой степени уверенности (Туда, кажется, вошли), а в других ситуациях реализуют оценочные и дейктические смыслы, подчеркивая отчуждение деятеля от говорящего (Говорят — а ты не слушай, говорят — а ты не верь).

Однако, на наш взгляд, можно разработать таксономию эгоцентрических средств, ориентированную на решение определенных исследовательских задач. В нашем случае такой задачей является изучение взаимодействия эгоцентриков в нарративе, то есть анализ случаев, когда они «поддерживают» функции друг друга, конфликтуют, формируя противоречивый контекст, а также когда один эгоцентрик заменяет другой. Группируя эгоцентрические средства, мы относим к одной сфере те элементы, которые наиболее тесно взаимодействуют друг с другом в тексте. Поскольку материалом исследования являются только нарративы (от первого и от третьего лица), мы ориентируем нашу классификацию на анализ таких текстов, характеризуя соответствующим образом семантику и прагматику групп эгоцентриков. Важным для классификации станет также понятие «выдвижения» части текста на фоне остальных за счет аккумуляции эгоцентрических средств. Это явление описано в трудах зарубежных ученых, сформировавших «теорию первого плана и фона текста» (Theory of grounding) (см. обзор в [Уржа, 2018]). В качестве элементов, «приближающих» описываемые события к читателю, приобщающих его к созданной в тексте точке зрения, были выделены дейктические слова (К. Чвани), формы настоящего исторического, оценочная лексика (С. Флейшман), ментальные и перцептивные предикаты, показатели неожиданности (Н. Кояма). Учитывая результаты этих

исследований, мы также введем описание эффекта «выдвижения» в нашу классификацию.

Каждая из четырех основных сфер эгоцентрии организована скалярно и объединяет крупную группу средств, реализующих соответствующие значения (от одного обозначенного в названии сферы «полюса» до другого).

1. Рецептивные эгоцентрики (перцепция — интерпретация)

Средства реализации Семантика Прагматика Эффект выдвижения

Темпоральные и пространственн ые дейктики, лексика с «врожденным наблюдателем», средства выражения оценки и эмотивности Восприятие мира с определенной точки зрения Читатель приобщается к восприятию мира фокальным субъектом (повествовател ем или персонажем) Усиливается ощущение читателем «соприсутствия», «соучастия» в описываемых событиях

2. Эпистемические эгоцентрики (неполнота информации -полнота информации)

Средства реализации Семантика Прагматика Эффект выдвижения

Средства выражения персуазивности и эвиденциальнос ти, показатели неожиданности, неопределенные и слабоопределен ные местоимения, предикаты сходства и подобия, показатели идентификации Ограничение точки зрения Читатель приобщается к границам точки зрения фокального субъекта Создается атмосфера напряжения, догадки, саспенса для читателя

3. Модальные эгоцентрики (слабое — сильное «привязывание»

содержания высказывания к реальности)

Средства Семантика Прагматика Эффект

реализации выдвижения

Средства Отношение Читатель Внимание

выражения точки зрения оценивает то, привлекает

оптативной, к положению как в рамках наиболее

алетической, дел точки зрения возможное и

деонтической связаны наиболее

модальности высказывание активное

и мир изменение

положения дел

4. Интерактивные эгоцентрики (имплицитная —

эксплицитная направленность на адресата)

Средства Семантика Прагматика Эффект

реализации выдвижения

Персональные Взаимодейств Читатель Наибольшее

дейктики (в ие точек соотносит опыт внимание

частности, выбор зрения фокального привлекает

повествования от субъекта с непосредственн

первого или собственным, ая апелляция к

третьего лица), получает адресату

конструкции со инструкции по

значением работе с

эксклюзивности / текстом,

инклюзивности позиционирует

субъекта, ся по

метатекст, отношению к

обобщающие носителю

высказывания, точки зрения

средства

выражения

социальных

смыслов,

обращения.

Табл. 1. Сферы эгоцентрии

В рамках первой сферы объединены эгоцентрики, сопряженные как с перцепцией, так и с интерпретацией описываемых в тексте событий. Граница между перцепцией и интерпретацией условна (как отмечала Н.Д. Арутюнова, в основе любой перцепции лежит

определенная таксономия [Арутюнова, 1999, с. 419-420], ср. высказывания Я вижу дерево и Я вижу яблоню). Показатели субъективности восприятия и интерпретации воспринятого тесно взаимодействуют в текстах, конструируя определенную точку зрения на действительность, то есть осуществляя фокализацию, по Ж. Женетту. Включенные в эту сферу эгоцентрики могут быть как аукториальными, так и персонажными: в первом случае они придают личностные черты образу повествователя или рассказчика, во втором — осуществляют субъективизацию нарратива, приближая его к точке зрения того или иного героя.

Вторая сфера группирует средства, связанные со знанием или не-знанием информации, а также переходом от незнания к знанию, опознанию, узнаванию. Поскольку всю информацию о событиях, описанных в тексте, читатель получает опосредованно, его точка зрения вынуждено ограничена. Приобщаясь к знанию, которым обладают текстовые субъекты (повествователь или персонажи), он может верифицировать эту информацию или проверить свои догадки только с опорой на представленные точки зрения. Языковые средства, очерчивающие степень и характер осведомленности фокальных персонажей о происходящих событиях, взаимодействуют, формируя интригу, влияя на читательские ожидания.

В третью сферу эгоцентрии включены средства, характеризующие отношение той или иной представленной в нарративе точки зрения к описываемому положению дел. Повествователь и персонажи не только констатируют ситуации, они могут стремиться к их изменению, и арсенал средств выражения разных типов модальности задействуется для того, чтобы зафиксировать связь высказываний и мыслей героев с фикциональным миром. Интенции фокальных субъектов выражаются прямо и косвенно, вступают в конфликт, реализуются и изменяются, формируя динамику сюжета, удерживая внимание читателя.

Четвертая сфера охватывает средства, ориентирующие нарратив на читателя. Это, в первую очередь, персональный дейксис, оформляющий перспективу повествования (как перволичного, так и третьеличного), конструирующий (эксплицитно или имплицитно) потенциальную позицию внетекстового адресата и внутритекстовые точки зрения, к которым он может приобщаться. Средства, относимые к этой сфере, взаимодействуют, апеллируя к опыту и знаниям читателя, а порой и моделируя его действия с текстом.

Прагматика эгоцентриков, принадлежащих к каждой из выделенных сфер, особенно ярко высвечивается в контексте преобразований, которые происходят с нарративом при переводе. Опущение, добавление, изменение эгоцентрических средств тесно связано с тем, как переводчик воспринял перспективу оригинального текста и эффект реализованных в нем субъективных смыслов. Намеренная концентрация эгоцентриков может приводить к выдвижению фрагмента текста, привлекая внимание читателя к тем элементам, которые не были акцентированы автором исходного текста. Сравнивая варианты русского перевода одного произведения, можно увидеть, как активно взаимодействуют эгоцентрики в рамках каждой из сфер, а также наблюдать связь выделенных сфер друг с другом.

Взаимодействие эгоцентриков в рамках выделенных сфер: результаты сопоставительного исследования вариантов переводного нарратива

Приведенная выше классификация эгоцентрических элементов нарратива разработана с опорой на результаты сопоставительного исследования русских переводов англоязычных произведений в рамках трех жанровых групп (приключенческая проза, философско-ироническое повествование, социально -психологический нарратив, всего 29 оригинальных текстов и 126 русских переводов).

В данной статье мы кратко представим материалы анализа русских переводов романа Марка Твена «Приключения Тома Сойера», иллюстрирующие различные случаи взаимодействия эгоцентриков. Оригинальный текст романа представляет собой субъективированный нарратив, в котором точка зрения повествователя часто приближается к позиции того или иного персонажа: Тома, тети Полли, Гека, Бекки и т.д. В романе немало вкраплений несобственно-прямой речи, где используется персонажный дейксис, эмотивно и оценочно окрашенные номинации и конструкции, а средства выражения модальности реализуют интенции персонажей и степень их осведомленности. Отображая приемы субъективизации в русских переводах романа (с 1896 по 2011 год было опубликовано 13 версий), переводчики активно используют эгоцентрики, при этом ведущим принципом выбора таких элементов оказывается не семантическая эквивалентность, а функциональное сходство. Так, рецептивные эгоцентрики могут «поддерживать» и даже заменять друг друга, обеспечивая при этом фокализацию на протяжении всего фрагмента текста. Ср.:

Now the raft was passing before the distant town. Two or three glimmering lights showed where it lay, peacefully sleeping, beyond the vague vast sweep of star-gemmed water, unconscious of the tremendous event that was happening.

Теперь плот проходил мимо Сент-Питерсберга. Два-три мерцающих огонька виднелись там, где над широкой туманной гладью реки, усеянной отражающимися звездами, дремал городок, не подозревая о том, какое важное совершается событие. (Пер. Н. Дарузес)_

Как раз в это время они проходили мимо своего городка, который был теперь так далеко. Городок мирно спал. Только по двум-трем мерцающим огонькам можно было угадать, где он лежит — над широким туманным простором воды, усеянной алмазами звезд. Спящим жителям и в голову не приходило, какое великое событие совершается в эту минуту. (Пер. К. Чуковского)

Вскоре на дальнем берегу показался городок. Лишь пара-тройка мерцающих огоньков указывала, где он раскинулся, мирно спящий за огромным, смутным, усыпанным звездами простором воды, ничего не ведающий о свершающемся на реке великом событии. (Пер. С. Ильина)_

Переводчики используют разные наборы темпоральных и пространственных дейктиков (жирный шрифт), интерпретируя оригинальные now и distant. У Н. Дарузес привлекаются слова теперь и там, К. Чуковский вводит два темпоральных указателя, ориентированных на момент восприятия (в это время, в эту минуту), эмоционально усиливая локативный показатель так далеко, С. Ильин использует обороты с пространственным значением (на дальнем берегу, за простором воды). Эти средства локализации наблюдателя поддерживаются не только авторизующими глаголами (у Чуковского еще и притяжательным местоимением) (жирный курсив), но и оборотами с оценочной семантикой (курсив), которые вкупе позволяют читателю безошибочно определить носителя точки зрения — Тома.

Взаимодействие рецептивных эгоцентриков можно наблюдать и при изучении определенной переводческой стратегии. На фоне существующих переводов романа выделяется версия, созданная К. Чуковским: она превышает остальные по количеству дейктиков и форм нарративного презенса. Отметим, что Корней Иванович несколько раз редактировал перевод с 1935 по 1959 годы, увеличивая количество таких элементов в тексте [Уржа, 2016]. В стремлении еще больше приблизить приключенческий нарратив к читателю, Чуковский

расширяет сферу действия авторского приема: добавление дейктиков создает эффект дополнительного выдвижения фрагментов повествования, вовлекая читателя в происходящее, «приближая» к нему описываемые события, приобщая его к точке зрения фокальных персонажей.

He had shoes on — and it was only Friday. На ногах у него были башмаки, даром, что сегодня еще только пятница.

The new boy took two broad coppers out of his pocket and held them out with derision. Tom struck them to the ground. Чужой мальчик вынимает из кармана два больших медяка и с усмешкой протягивает Тому. Том ударяет его по руке, и медяки летят на землю.

In fact, everything seemed to be drifting just in the right direction, now; the treasure must be still in No. 2, the men would be captured and jailed that day, and he and Tom could seize the gold that night without any trouble or any fear of interruption. Да, дела как будто складываются очень неплохо: сундучок, должно быть, до сих пор остается в номере втором, обоих негодяев поймают сегодня же и посадят в тюрьму, а нынче ночью он и Том без хлопот, никого не боясь, пойдут и захватят все золото.

Показательно, что в переводах, повышающих количество дейктической и перцептивной лексики, возрастает и объем слов с оценочной и эмотивной составляющей. Тетя Полли (aunt Polly) в переводе К. Чуковского гораздо чаще, чем в других русскоязычных версиях романа, именуется теткой и старухой — сфера повествователя приближается к точке зрения Тома в ситуации очередного семейного конфликта. Новый нарядный мальчик, которого задирает Том, называется чужим (в оригинале — the new boy), поссорившись с Бекки, герой рассуждает о девчонках (ср.: That’s just like a girl), Индеец Джо и его помощник, унесшие клад, названы негодяями (ср.: the men) и т.п. Таким образом, различные рецептивные эгоцентрики возрастают в количестве в тех фрагментах перевода К.И. Чуковского, где активизируется внутренняя фокализация и точка зрения героя выдвигается на первый план.

В романе активно задействуется и сфера эпистемических эгоцентриков. «Остросюжетность» этого произведения во многом обусловлена тем, что читатель вместе с героями строит догадки, томится в ожидании, сталкивается с неожиданным. Эгоцентрики,

ограничивающие точку зрения героя, также работают на создание эффекта субъективизации. Возможно, поэтому дейктические слова и показатели неожиданности нередко встречаются рядом (как в оригинале, так и в переводах): Но тут опять пошли сухие рассуждения, и муки Тома возобновились. Вдруг он вспомнил, какое у него в кармане сокровище, и поспешил достать его оттуда (Пер. Н. Дарузес)

Выделяя стратегию К.Чуковского (не как наиболее удачную, а как показательную в плане использования исследуемых нами средств), отметим, что в кульминационных фрагментах нарратива он добавляет эпистемические эгоцентрики: как обороты, обозначающие степень уверенности, так и показатели неожиданности. Ср.:

He got out his worldly wealth and examined it—bits of toys, marbles, and trash; enough to buy an exchange of work, maybe, but not half enough to buy so much as half an hour of pure freedom. So he returned his straitened means to his pocket, and gave up the idea of trying to buy the boys. At this dark and hopeless moment an inspiration burst upon him!

Онъ вытащилъ все свое земное богатство и принялся его разсматривать; были тутъ игрушечные обломки, камешки, всякая дрянь. Всего было достаточно, можетъ быть, чтобы добиться обмана на другую работу, но слишкомъ мало для того, чтобы купить себЪ полчаса полной свободы. Онъ спряталъ снова въ карманъ эти скудныя средства и отказался вовсе отъ мысли подкупить товарищей. Но въ эту тяжелую и отчаянную минуту его осЬнило вдохновете. (Пер. С. Воскресенской)_

Он вынул из карманов свои сокровища и стал рассматривать их: обломки игрушек, шарики и тому подобная рухлядь; всей этой дребедени, пожалуй, достаточно, чтобы оплатить три — четыре минуты чужого труда, но, конечно, за нее не купишь и получаса свободы! Он снова убрал свое жалкое имущество в карман и отказался от мысли о подкупе. Никто из мальчишек не станет работать за такую нищенскую плату. И вдруг в эту черную минуту отчаяния на Тома снизошло вдохновение! (Пер. К. Чуковского)

В переводе К. Чуковского, по сравнению с оригиналом и вариантом С. Воскресенской, появляется не только показатель неожиданности, но и фрагмент несобственно-прямой речи с оценочным словом и формой времени, ориентированной на момент размышления (курсив). Оба переводчика воспроизводят содержание

фокализованного фрагмента, однако Чуковский конденсирует эгоцентрики, акцентируя субъективирующий прием.

В романе М. Твена реализуется и набор интерактивных эгоцентрических элементов, «направленных» к читателю. В тексте создается нарративная рамка, где повествователь обозначает себя (Я видел однажды более благовоспитанный церковный хор, однако теперь уж забыл — где именно (Пер. С. Ильина)), вводятся прямые апелляции к читательскому опыту (Читатель, вероятно, припомнит, как это делается, если был когда-нибудь мальчиком. (Пер. М. Энгельгардта)), называются действия автора и читателя (Вернемся теперь к Тому и Бекки и посмотрим, что делали они на пикнике. (Пер. К. Чуковского)), вводятся обобщающие сентенции, даются метатекстовые комментарии при помощи сносок. И в оригинале, и в переводах такие средства взаимодействуют в рамках фрагментов, например: «Вопиющей неискренности этих назиданий явно не хватало для того, чтобы изгнать моду на них из школы; не хватает ее и ныне, да, верно, покуда стоит наш мир, так и не хватит. <…> внимательно приглядевшись, вы обнаружите, что самые пространные и безжалостно благочестивые <(назидания)> выходят из-под перьев наиболее распущенных и наименее религиозных школьниц. Но довольно об этом. Горькая правда не всякому по вкусу. Вернемся к «экзамену» (пер. С. Ильина). В целом переводчики следуют за оригиналом, однако в некоторых случаях добавляют эксплицитные эгоцентрические показатели, и тогда образ повествователя дополнительно выделяется, ср. с оригиналом варианты К. Чуковского и Н. Дарузес:

Let us return to the «Examination». Давайте вернемся к экзаменам. Лучше вернемся к экзаменам.

So endeth this chronicle. Так кончается эта хроника. Наша летопись окончена.

Итак, исследование оригинала и русских переводов романа Марка Твена демонстрирует взаимодействие эгоцентриков в рамках различных сфер. Интерпретируя персонажные эгоцентрики, переводчики воспроизводят фокализацию фрагментов нарратива при помощи несинонимичных, но функционально близких средств. Стремление переводчиков расширить авторский прием, подчеркнуть субъективизацию текста приводит к конденсации изофункциональных эгоцентрических средств — последовательную стратегию такого рода мы наблюдаем в переводе К. Чуковского. Аукториальные эгоцентрики,

направленные к читателю, воспроизводятся во всех переводах, но могут получать больше или меньше эксплицитных средств выражения.

Анализ вариантов перевода нарративов на русский язык убеждает нас в том, что эгоцентрики необходимо изучать в их взаимодействии: эти средства нуждаются в изофункциональном окружении, они работают «в связке», которая формируется на основе не семантической, а прагматической близости. Именно такой ракурс исследования поможет уточнить связь различных сфер эгоцентрии с текстовыми жанрами, с идиостилями авторов, оценить эффект замен и компенсаций, производимых переводчиками.

Литература

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

Кочкинекова А.В. Особенности экспликации личностных смыслов при переводе английских безличных и посессивных предложений (эмпирическое исследование) // Филология и человек. 2017. N° 4.

Онипенко Н.К. Модель субъектной перспективы и проблема классификации эгоцентрических средств // Проблемы функциональной грамматики. Принцип естественной классификации. СПб., 2013.

Падучева Е.В. Семантические исследования. М., 1996.

Падучева Е.В. Эгоцентрические единицы языка. М., 2018.

Сидорова М.Ю., Липгарт А.А. Грамматика современной русской поэзии: субъектная перспектива, предикативные категории, модусные рамки. (Часть 1) // Филология и человек. 2018. № 3.

Уржа А.В. Первый план и фон нарратива: направления зарубежных исследований в сфере лингвистики и переводоведения // Slovène = СловЪне. International Journal of Slavic Studies. 2018. № 2.

Уржа А.В. Русский переводной художественный текст с позиций коммуникативной грамматики. М., 2016.

Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. Вып.1.

Hatim B., Mason J. The Translator as Communicator. London, 1997.

References

Arutyunova N.D. Yazyk i mir cheloveka [The Language and the World of a Man]. Мoskva, 1999.

Kochkinekova A.V. Osobennosti eksplikatsii lichnostnykh smyslov pri perevode angliyskikh bezlichnykh i posessivnykh predlozheniy (empiricheskoe issledovanie) [Explication Peculiarities of Personality Senses in the Process of Translation of Impersonal and Posessive Sentences (empirical research)]. Filologiya i chelovek [Philology & Human]. 2017. No. 4.

Onipenko N.K. Model’ sub»ektnoy perspektivy i problema klassifikatsii egotsentricheskikh sredstv [Model of Subject Perspective and the Classification of Egocentric Means]. Problemy funktsional’noy grammatiki. [Issues of Functional Grammar]. Sankt-Peterburg, 2013.

Paducheva E.V. Semanticheskie issledovaniya [Studies in Semantics]. Мoskva, 1996.

Paducheva E.V. Egotsentricheskie edinitsy yazyka [Egocentric Units in the Language]. Moskva, 2018.

Sidorova M.Yu., Lipgart A.A. Grammatika sovremennoy russkoy poezii: sub»ektnaya perspektiva, predikativnye kategorii, modusnye ramki. (Chast’ 1) [Grammar of Modern Russian Poetry: Subjective Perspective, Predicative Categories, Modus Frames (Part 1)]. Filologiya i chelovek [Philology & Human]. 2018. No. 3.

Urzha A.V. Pervyi plan i fon narrativa: napravleniia zarubezhnykh issledovanii v sfere lingvistiki i perevodovedeniia [Foreground and Background in a Narrative: Trends in Foreign Linguistic and Translation Studies]. Slovene = Slovine. International Journal of Slavic Studies, 2018. No. 2.

Urzha A.V. Russkiy perevodnoy khudozhestvennyy tekst s pozitsiy kommunikativnoy grammatiki [Russian Literary Translation in the View of Communicative Grammar]. M., 2016.

Shmeleva T.V. Smyslovaia organizatsiia predlozheniia i problema modal’nosti [Semantic Organization of a Sentence and the Concept of Modality]. Aktual’nye problemy russkogo sintaksisa [Actual Issues of Russian Syntax]. Moskva, 1984. Iss. 1.

Hatim B., Mason J. The Translator as Communicator. London, 1997.

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГЛАГОЛА ИНФОРМИРОВАНИЯ ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ПЕРЕСКАЗЫВАТЕЛЬНОСТИ В РУССКОМ

ЯЗЫКЕ

Г.Ф. Лутфуллина

Ключевые слова: пересказывательность, информирования, синтаксическая конструкция. Keywords: reportative category, informing verbs structures.

DOI 10.14258/filichel(2019)4-05

Косвенная эвиденциальность предполагает опосредованное получение информации от третьих лиц. В этом состоит ее коренное отличие от категории «прямой» эвиденциальности, предполагающей личное восприятие. Оба термина широко приняты в зарубежной научной литературе — direct / indirect evidentiality. Ядро категории косвенной эвиденциальности составляет категория

пересказывательности или reportative category / категория репортативности. Мы сознательно отказались от введения нового термина и, вслед за целым рядом ученых, используем термин пересказывательность.

глагол , syntactic

Пять стратегий работы с эгоцентриками | Ябург Вилк

JW Way Принцип #9: Оставьте свое эго за дверью. «Всегда оставайтесь сосредоточенными на удовлетворении потребностей нашего клиента и нашей фирмы, а не на служении своему эго. Помните — речь идет о клиенте и нашей фирме, а не о вас!»

Подростковый возраст тяжелый. Многие подростки борются со своим эго. Вместо того, чтобы быть открытыми для обучения, они отвечают: «Я знаю». Они спорят и не всегда открыты для противоположных точек зрения.Подростки обычно входят в комнату со своим эго в качестве щита. У всех нас есть эго. Без них мы не были бы высокоэффективными профессионалами. Бывают моменты, когда мы хотим быть правы, получить признание за проделанную работу, получить золотую звезду или просто быть замеченными и оцененными. Это времена, когда легче управлять своим эго или даже использовать его в качестве щита.

В нашей профессиональной жизни большинство из нас имели дело с очень эгоцентричными людьми. Возможно, это подросток, ожидающий развития эмоционального интеллекта, или, может быть, это взрослый, который идет по жизни, ведя, а иногда и запугивая других своим эго.Нахождение на принимающей стороне эгоцентричного человека создает проблемы. Часто это вызывает разочарование и гнев. Это может создать пассивно-агрессивную динамику. Ни один из этих результатов не поможет клиенту, коллеге, нашей фирме или вам.

Если вы обнаружите, что слишком сильно склоняетесь к эгоизму или сталкиваетесь с эгоцентричным человеком, вам могут помочь следующие пять стратегий:

Обезличить — это не о вас. Это работает в обоих направлениях. Если вы находитесь на стороне эгоцентричного человека, желающего идти своим путем, или если вы руководите своим эго, эффективная стратегия состоит в том, чтобы обезличить его.Ваше эго не нуждается в подтверждении, и вам не нужно принимать на свой счет стрелы, которые эгоцентричный человек запускает в вас. И наоборот, если вы являетесь человеком, ведущим свое эго, посмотрите на причины, почему, а затем сделайте это , а не о вас.

Какова цель моя, компании или клиента? Поведение должно подталкивать вас к достижению цели. Иногда руководство своим эго может повредить позиции вашего клиента, разрушить отношения или вызвать дополнительную работу. Спросите себя, действительно ли речь идет о том, что лучше для вас или что лучше для клиента и/или вашей рабочей группы.

Вам нужно сосчитать до пяти, сделать глубокий вдох или сделать что-то еще, чтобы дать себе время? Опять же, эта концепция течет в обоих направлениях. Если вы обнаружите, что прыгаете прямо в драку, потенциально занимая оборонительную позицию, или видите такое поведение эгоцентричного человека, возьмите пять. Немедленный ответ может привести к эскалации, которая часто приводит к задержке решения.

Поскольку пандемия привела к распределению рабочей силы, стало меньше времени на общение и потенциально меньше возможностей для работы или отдельного человека, чтобы проявить себя.Увеличилась ли потребность в лидерстве с эго с пандемией и работой из дома? Есть ли сейчас более эгоцентричное поведение? И, если вы сталкиваетесь с кем-то, у кого эскалация эго, что вы можете сделать? Будь человеком, будь скромным, сочувствуй и ищи понимания. Это не означает, что человек, ведущий из эго, имеет право наступать на другого человека. Это просто означает, что нам нужно больше смирения и понимания в наших человеческих отношениях.

Если вы обнаружили, что руководствуетесь своим эго, устраните ущерб, который вы нанесли, чтобы сохранить отношения в целости.Если вы столкнулись с эгоцентричным человеком, попробуйте одну из копинг-стратегий. А если вы родитель подростка — есть надежда, что когда-нибудь вы станете самым умным человеком в комнате.

Эгоцентрическая и аллоцентрическая память по оценке виртуальной реальности у лиц с амнестически легкими когнитивными нарушениями

doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2010.12.031. Epub 2010 24 декабря.

Принадлежности Расширять

принадлежность

  • 1 Кафедра социальной и общей психиатрии, Цюрихский университет, Швейцария.

Элемент в буфере обмена

Годехард Венигер и соавт.Нейропсихология. 2011 февраль.

Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

дои: 10.1016/ж.нейропсихология.2010.12.031. Epub 2010 24 декабря.

принадлежность

  • 1 Кафедра социальной и общей психиатрии, Цюрихский университет, Швейцария.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Параметры отображения цитирования

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что медиальная височная кора служит аллоцентрической репрезентации и памяти, тогда как эгоцентрическая репрезентация и память также зависят от теменной ассоциативной коры и полосатого тела.Среды виртуальной реальности имеют большое преимущество для оценки пространственной навигации и формирования памяти, поскольку смоделированные на компьютере среды от первого лица могут имитировать навигацию в крупномасштабном пространстве. Двадцать девять пациентов с амнестической MCI (aMCI) сравнивали с 29 здоровыми контрольными группами по двум задачам виртуальной реальности, позволяющим изучить виртуальный парк (аллоцентрическая память) и виртуальный лабиринт (эгоцентрическая память). Участники также прошли нейропсихологическое исследование и объемную МРТ во время оценки.Результаты показывают, что у пациентов с aMCI был значительно уменьшен размер гиппокампа с обеих сторон, а также правостороннего предклинья и нижней теменной коры. У пациентов с aMCI были серьезные нарушения обучения виртуальному парку и виртуальному лабиринту. Меньшие объемы правого предклинья были связаны с худшей производительностью в виртуальном лабиринте. Участники с полосатым лакунарным поражением совершили больше ошибок, чем участники без таких повреждений в виртуальном лабиринте, но не в виртуальном парке. Пациенты с aMCI, позже перешедшие в деменцию (n = 15), имели значительно меньший размер гиппокампа по сравнению с неконверсионными (n = 14).Однако обе группы не различались по выполнению задач виртуальной реальности. Наше исследование ясно демонстрирует возможность использования технологии виртуальной реальности для изучения дефицита пространственной памяти у людей с аМКН. Будущие исследования должны попытаться разработать пространственные задачи виртуальной реальности, достаточно специфичные, чтобы предсказать переход от MCI к слабоумию и переход от нормального к MCI.

Авторское право © 2010 Elsevier Ltd.Все права защищены.

Похожие статьи

  • Нарушение эгоцентрической памяти и сохранность аллоцентрической памяти по оценке виртуальной реальности у субъектов с односторонним поражением теменной коры.

    Венигер Г., Руледер М., Вольф С., Ланге С., Ирле Э. Венигер Г. и соавт. Нейропсихология. 2009 Январь; 47 (1): 59-69. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2008.08.018. Epub 2008 22 августа.Нейропсихология. 2009. PMID: 18789955

  • Нарушение эгоцентрической памяти и уменьшение размера соматосенсорной коры при височной эпилепсии со склерозом гиппокампа.

    Венигер Г., Руледер М., Ланге С., Ирле Э. Венигер Г. и соавт. Поведение мозга Res. 2012 1 февраля; 227(1):116-24. doi: 10.1016/j.bbr.2011.10.043. Epub 2011 7 ноября. Поведение мозга Res. 2012. PMID: 22085881

  • Парагиппокампальная кора человека обеспечивает эгоцентрическое пространственное обучение во время навигации в виртуальном лабиринте.

    Венигер Г., Зимеркус Дж., Шмидт-Самоа К., Мехлитц М., Баудевиг Дж., Дехент П., Ирле Э. Венигер Г. и соавт. Нейробиол Узнать Мем. 2010 Январь; 93 (1): 46-55. doi: 10.1016/j.nlm.2009.08.003. Epub 2009 13 августа. Нейробиол Узнать Мем. 2010. PMID: 19683063

  • Меры виртуальной реальности в нейропсихологической оценке: метааналитический обзор.

    Негуц А, Мату С.А., Сава Ф.А., Дэвид Д.Негуц А. и др. Клин Нейропсихология. 2016 фев; 30 (2): 165-84. дои: 10.1080/13854046.2016.1144793. Epub 2016 29 февраля. Клин Нейропсихология. 2016. PMID: 26923937 Рассмотрение.

  • Исполнительная власть и память коррелируют с возрастными различиями в производительности поиска пути с использованием приложения виртуальной реальности.

    Taillade M, Sauzéon H, Dejos M, Pala PA, Larrue F, Wallet G, Gross C, N’Kaoua B.Тайлад М. и соавт. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn. 2013;20(3):298-319. дои: 10.1080/13825585.2012.706247. Epub 2012 17 августа. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn. 2013. PMID: 22

    1 Рассмотрение.

Цитируется

46 статей
  • Изучение виртуальной реальности при легких когнитивных нарушениях: библиометрический анализ с использованием CiteSpace.

    Чжу К, Лин Р, Ли Х. Чжу К. и др. Int J Nurs Sci. 2021 г., 24 декабря; 9 (1): 129–136. doi: 10.1016/j.ijnss.2021.12.007. Электронная коллекция 2022 янв. Int J Nurs Sci. 2021. PMID: 35079614 Бесплатная статья ЧВК.

  • Пространственная навигация и зрительно-пространственные стратегии при типичном и атипичном старении.

    Лацо М., Винер Дж. М., Калинова Дж., Матуськова В., Выгналек М., Хорт Дж., Лацо Дж.Лацо М. и др. наук о мозге. 2021 27 октября; 11 (11): 1421. doi: 10.3390/brainsci11111421. наук о мозге. 2021. PMID: 34827423 Бесплатная статья ЧВК.

  • Короткий цифровой тест пространственной памяти выявляет нарушения при болезни Альцгеймера и легкие когнитивные нарушения.

    Poos JM, van der Ham IJM, Leeuwis AE, Pijnenburg YAL, van der Flier WM, Postma A. Poos JM и соавт.наук о мозге. 2021 14 октября; 11 (10): 1350. doi: 10.3390/brainsci11101350. наук о мозге. 2021. PMID: 34679414 Бесплатная статья ЧВК.

  • Нарушенная топология сети способствует нарушению пространственной навигации у пациентов с легкими когнитивными нарушениями.

    Ли В., Чжао Х., Цин З., Недельска З., Ву С., Лу Дж., Ву В., Инь З., Хорт Дж., Сюй И., Чжан Б. Ли В. и др. Front Aging Neurosci.2021 3 июня; 13:630677. doi: 10.3389/fnagi.2021.630677. Электронная коллекция 2021. Front Aging Neurosci. 2021. PMID: 34149391 Бесплатная статья ЧВК.

  • Роль виртуальной реальности в скрининге, диагностике и реабилитации дефицита пространственной памяти.

    Джонсон М., Аврамеску С., Чен Д., Алам Ф. Джонсон М. и др. Передний шум нейронов. 2021 5 фев; 15:628818. doi: 10.3389/fnhum.2021.628818. Электронная коллекция 2021. Передний шум нейронов. 2021. PMID: 33613216 Бесплатная статья ЧВК.

Типы публикаций

  • Поддержка исследований, за пределами США правительство

термины MeSH

  • Когнитивные расстройства/патология*
  • Когнитивные расстройства / психология*
  • Полосатое тело / патология
  • Интерпретация данных, статистика
  • Магнитно-резонансная томография
  • Теменная доля / патология
  • Психомоторные характеристики / физиология
  • Восприятие пространства / физиология
[Икс]

Укажите

Копировать

Формат: ААД АПА МДА НЛМ

Эмоциональные реакции и индивидуальные различия в открытых реакциях

Abstract

Обширные исследования подтверждают наличие эгоцентрических предубеждений в восприятии и применении норм справедливости.Происхождение этих предубеждений остается малоизученным. Мы исследовали как межличностные, так и внутрииндивидуальные различия в эгоцентрической предвзятости справедливости. Участники играли в ультимативную игру, предположительно, с разными анонимными игроками (симулируемыми компьютером), в которой они по-разному вносили свой вклад в совместное производство первоначального запаса. Мы изучили, как взносы (низкие или высокие) влияют на предложения предлагающих и решения о принятии ответивших, а также на их суждения о справедливости и их эмоциональные реакции на различные типы предложений (равные, равноправные, несправедливые и сверхсправедливые).Эгоцентрическая предвзятость в предложениях предлагающих (указывающая на более гибкие предпочтения) была обнаружена только у индивидуалистов, а не у просоциалов, что свидетельствует о различиях в мотивах (или познаниях), лежащих в основе их выбора норм справедливости. Респонденты также проявляли эгоцентрические предубеждения в своих суждениях о справедливости и в своих эмоциональных реакциях на равные и справедливые предложения, но не в своих решениях о принятии. Такая диссоциация может свидетельствовать о том, что имела место какая-то форма регуляции эмоций. Респонденты могут оценивать предложения по параметрам валентности (например,g., благоприятствование цели/благоприятность результата и совместимость нормы/справедливость), которые многократно взаимодействуют и потенциально конфликтуют. Решение человека принять/отклонить отражает относительный вес, приписываемый конкурирующим оценкам. Для этого открытого поведенческого решения (личная) оценка благоприятности исхода, которая движет (аналитическим) принятием целевого исхода, кажется сильнее, чем (социальная) оценка справедливости исхода, которая может вызвать скрытое (эмоциональное) отклонение предложений, которые несовместимы с нормами справедливости.Наши данные показывают, что паттерны эмоциональных реакций обеспечивают более детальное считывание общей оценки действий предлагающего, лежащая в основе эмоциональная динамика которых может в реальной жизни сильно определять будущие взаимодействия с конкретными партнерами. Необходимы дальнейшие исследования взаимосвязи между эмоциями и поведением в экономических играх для изучения потенциальных диссоциаций и долгосрочных эффектов.

Образец цитирования: Бедью Б., Шерер К.Р. (2014) Восприятие эгоцентрической справедливости: эмоциональные реакции и индивидуальные различия в явных реакциях.ПЛОС ОДИН 9(2): е88432. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0088432

Редактор: Брок Бастиан, Университет Квинсленда, Австралия

Получено: 5 июля 2013 г.; Принято: 8 января 2014 г.; Опубликовано: 28 февраля 2014 г.

Copyright: © 2014 Bediou, Scherer. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания оригинального автора и источника.

Финансирование: Это исследование было поддержано грантом (№ 105514-123671) Европейского научного фонда и Швейцарского национального научного фонда, а также грантом (№ 230331) Европейского исследовательского совета, оба Клаусу Шереру . Исследование также получило финансовую поддержку от Швейцарского национального центра компетенций в области аффективных наук, проект № 51NF40-128911. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Справедливость является серьезной проблемой для отдельных лиц и обществ [1]. Воспринимаемая несправедливость является основной причиной негативных эмоций [2]–[4]. Люди готовы нести расходы, чтобы наказать поведение, которое считается несправедливым, потому что это поведение отклоняется от данной нормы справедливости [5], [6]. Однако то, какую норму следует учитывать при оценке справедливости своих или чужих действий, зависит от множества контекстуальных [7] и индивидуальных факторов [8].Экономические игры широко используются для изучения социального поведения и норм, в том числе справедливости. В этих играх работа на эндаумент (т. е. игроки должны зарабатывать деньги, которыми они играют) оказывает сильное влияние на то, что люди воспринимают как справедливое [9], особенно когда эндаументы неоднородны [10], [11], предполагая, что восприятие и применение норм справедливости варьируется как внутри, так и между отдельными людьми. В настоящем исследовании изучались как внутри-, так и межиндивидуальные различия в оценке и применении норм справедливости в модифицированной ультимативной игре (УГ), предполагающей распределение совместно произведенного товара с разнородными вкладами.

Обширные исследования с использованием игры «диктатор» (DG) [12] и UG [13], [14] показывают, что люди принимают во внимание соображения справедливости при принятии решений о распределении благ (обзоры см. в [15]–[ 18]). В классических вариантах этих игр анонимные люди объединяются в пары. Одному члену пары случайным образом назначается роль диктатора (DG) или предлагающего (UG), а другой считается получателем (DG) или ответчиком (UG). Первый наделен суммой денег, которой он или она может поделиться со вторым.В DG получатель не может отклонить предложение, тогда как в UG ответчик имеет право отклонить предложение, которое он или она считает несправедливым, что приводит к более высоким предложениям в UG по сравнению с DG. В обеих играх значительная часть людей предлагает половину своего первоначального вклада (другие предлагают либо ничего, либо мало), предполагая, что они считают равенство справедливым. Однако, по-видимому, многие факторы влияют на силу нормы равенства. Например, предложения меньше, когда роли распределяются на основе заслуг по сравнению со случайным выбором, что позволяет предположить, что предполагаемая справедливость процедур распределения ролей может снизить силу нормы равенства.Люди могут захотеть компенсировать процедуру распределения ролей, которую они считают (выгодно) несправедливой, применяя принцип равенства, чтобы их воспринимали как справедливую. Точно так же происхождение пожертвований (например, заработанное по сравнению с незаработанным/неожиданным или случайно распределенным) также приводит к более эгоистичному поведению [19]–[23].

Еще более сложная ситуация возникает, когда стороны вносят различный вклад в производство общего блага [24]–[26] (см. также [11] аналогичные результаты в игре с общественными благами).Этот сценарий, который является аппроксимацией многих реальных жизненных ситуаций, вводит норму справедливости, согласно которой совместно произведенный товар должен быть разделен пропорционально вкладу (-ам) каждого человека в качестве альтернативы норме равенства [27]. Как такой совместно созданный ресурс должен быть распределен между различными участниками? В предыдущем исследовании мы показали, что введение фазы производства, на которой пары анонимных участников вносят разный вклад в производство общего пирога, сильно повлияло на предпочтения в отношении равенства (т.т. е., разделение 50–50) или справедливость (т. е. разделение на основе взносов) принципов справедливости при распределении этого совместно произведенного блага в последующем ПБ [28]. Респонденты, которые внесли меньший вклад, склонялись в пользу нормы равенства, тогда как те, кто вносил больший вклад, предпочитали норму справедливости. Однако отвергались только откровенно несправедливые предложения, нарушающие оба принципа справедливости. Предлагающие продемонстрировали аналогичную эгоцентрическую предвзятость в своих предложениях, но они были в состоянии предвидеть реакцию респондентов и корректировали свои предложения, чтобы избежать отказа, особенно когда справедливое разделение оставило бы респонденту очень мало и поэтому могло быть отклонено.В целом эти исследования показывают, что эгоцентрические предубеждения не только влияют на суждения о справедливости, но и определяют применение различных норм справедливости в разных ситуациях. До сих пор мы рассматривали только предпочтения и стратегическое поведение. Однако эмоциональная реакция на предлагаемую долю сама по себе является важным аспектом игровой ситуации и вполне может повлиять на решение и/или поведение в будущем.

Справедливость — важный критерий морального измерения оценки, который лежит в основе выявления и дифференциации эмоций [29], [30].Считается, что отказ от несправедливых предложений в UG обусловлен гневом, который эти предложения вызывают [31], [32], эмоциональной реакцией, связанной с оценкой несправедливости или несовместимости с нормой справедливости [2], [33]. Обратите внимание, что отвращение, моральная эмоция, связанная с нарушением норм, также было связано с отказом от ультиматума [34]. Следуя этим рассуждениям, предложения, которые считаются несправедливыми, должны быть отклонены, потому что они вызывают негативные эмоции, особенно гнев и отвращение, которые обычно подразумевают действия, направленные на отклонение и отказ (см. [35]).В нашем предыдущем исследовании, несмотря на то, что оценки справедливости равных и равноправных предложений различались обратно пропорционально в зависимости от производственных условий, эти предложения все равно принимались. Это говорит о том, что эмоциональные реакции на несправедливое обращение могут предрасполагать человека к отказу (склонность к импульсивным действиям), но другие соображения (например, денежный интерес) и факторы контекста могут привести к другому поведенческому выбору. В этом исследовании мы изучаем очевидное несоответствие между субъективными оценками справедливости и поведенческими решениями о принятии путем изучения моделей эмоциональной реакции респондентов на предложения.Мы предполагаем, что природа эмоциональной реакции представляет собой более прямое отражение воспринимаемого соответствия нормам, чем поведенческое решение.

Помимо влияния контекстуальных факторов, таких как рассматриваемое здесь происхождение одаренности и неоднородность, существуют также важные индивидуальные различия в относительной силе, которую люди приписывают конкурирующим социальным предпочтениям (например, личным интересам или справедливости) и конкретным принципам справедливости (например, , равенство против справедливости) [8], [36], [37].Например, Каппелен и др. [8] описывают три типа субъектов, которые отличаются своим поведением в модифицированной РГ, включающей фазы производства и распределения (см. также Almas et al. [36] для немного другой терминологии). Эгалитаристы считают, что любое неравенство несправедливо. Напротив, меритократы считают, что эффективность или навыки, усилия и достижения, но не удача, могут оправдать некоторое неравенство. Наконец, либертарианцы рассматривают случай как дополнительный источник права, который, таким образом, может узаконить некоторые виды неравенства.Таким образом, в то время как эгалитаристы демонстрируют стабильное предпочтение равенства в любых условиях, меритократы и либертарианцы могут по-разному взвешивать многочисленные источники прав, что приводит к различному поведению как отдельных людей, так и разных ситуаций.

Другой потенциально важный источник индивидуальных различий, требующий дальнейшего изучения, касается (внутрииндивидуальной) стабильности индивидуальных предпочтений в отношении конкретных принципов справедливости в различных ситуациях. В большинстве исследований DG и UG разыгрываются в одноразовых взаимодействиях, так что различия в поведении внутри и вне условий, вероятно, отражают различное отношение к конкурирующим социальным предпочтениям у разных людей.Следовательно, неясно, ведут ли одни и те же люди последовательно в соответствии с заданными социальными предпочтениями (личный интерес против справедливости) или в соответствии с данной нормой справедливости (равенство против справедливости). Эгоцентрические предубеждения предполагают, что люди имеют стабильные социальные предпочтения и переключаются между принципами справедливости, чтобы максимизировать свою отдачу в каждой ситуации (действовать честно, чтобы казаться или восприниматься как справедливые, просто как средство избежать отторжения) [38]. Однако исследования также показывают, что различия в весе, который люди придают социальным предпочтениям (т.например, индивидуализм против справедливости) могут повлиять на вес, который они придают принципам справедливости (например, равенство против справедливости). Опросник социальной ценностной ориентации (SVO) [39] измеряет вес, который люди придают своим (индивидуальным) и чужим (социальным) результатам. Этот вопросник часто используется для классификации испытуемых в соответствии с их социальными предпочтениями. Важно отметить, что различия в SVO могут повлиять на стабильность предпочтений различных принципов справедливости. Индивидуалисты, например, могут по-разному отдавать предпочтение равенству и справедливости в разных ситуациях, в зависимости от своих личных интересов (т.е. более высокий эгоцентрический уклон), тогда как просоциальные, напротив, могут демонстрировать более стабильные предпочтения для поддержания социальной справедливости.

Это исследование преследовало три цели: (1) мы попытались воспроизвести существование эгоцентрической предвзятости, как показано в Bediou et al. [28]. (2) Мы стремились проверить гипотезу о том, что различия в ориентации на социальные ценности (СЦО) могут быть связаны с различиями в эгоцентрических предубеждениях. В частности, мы предсказали, что индивидуалисты будут демонстрировать более сильный эгоцентрический уклон, чем просоциалы, что приведет к более гибким предпочтениям в отношении равенства и справедливости в разных ситуациях (предпочитая равенство или справедливость, в зависимости от того, какая норма более выгодна для себя), тогда как просоциалы будут демонстрировать более гибкие предпочтения. больше стабильности (выбор между равенством и равноправием во всех ситуациях).(3) Мы также попытались расширить диапазон зависимых переменных, чтобы измерить влияние различных условий справедливости, чтобы проанализировать подробную модель эмоциональных реакций на лечение. Учитывая, что эмоции должны отражать сложные оценки человеком конкретных событий и результатов и подготавливать соответствующие действия, мы предположили, что эмоциональные реакции будут наиболее точно отражать то, как участники оценивали предложения предлагающих. Это позволило бы напрямую сравнивать эмоциональные реакции с поведенческими решениями.

Методы

Заявление об этике

Исследование проводилось в соответствии с принципами, изложенными в Хельсинкской декларации. Дизайн исследования был одобрен этическим комитетом факультета психологии Женевского университета, и все участники дали письменное информированное согласие перед участием в исследовании.

Участники

Тридцать шесть студентов (18 мужчин, средний возраст 24 года, диапазон от 18 до 33 лет) были завербованы по объявлению в Женевском университете для одновременного участия в «игре, включающей повторяющиеся анонимные компьютерные взаимодействия с другими людьми» в обмен на оплата, которая зависела бы от их поведения во время эксперимента.Участникам, запросившим дополнительную информацию, сказали, что им потребуется принять ряд решений, что их решения напрямую повлияют на их выигрыш, а также на выигрыш других, и что аналогичным образом решения других повлияют и на их собственные. как чужие выплаты.

Инструменты

Инструкции и анкеты были аналогичны тем, которые использовались в работе Bediou et al. [28] и кратко описаны в процедуре ниже. В этом исследовании мы использовали рейтинги интенсивности эмоций, которые участники испытали в результате предложения.Для оценки этих эмоциональных переживаний мы использовали Женевское колесо эмоций (GEW), позволяющее получить оценки по 20 категориям эмоций и их интенсивности (пять уровней) одновременно. 20 эмоциональных терминов организованы в соответствии с двумя основными измерениями силы (или контроля, силы) и валентности (или удовольствия, благоприятствования цели), определяя четыре различных квадранта (см. Приложение): позитив/высокая сила (удивление, гордость, радость, удовлетворение). и удовольствие), положительная/низкая сила (довольство, сочувствие, восхищение, облегчение и сострадание), отрицательная/слабая сила (печаль, вина, сожаление, стыд и разочарование) и отрицательная/высокая сила (беспокойство, отвращение, презрение). зависти и гнева).Подробное описание прибора можно найти в Scherer et al. [40]. Индивидуальные различия в ориентации на социальные ценности оценивались с помощью компьютеризированной версии SVO, которую применяли ко всем испытуемым до того, как они получали дальнейшие инструкции по выполнению задания. Экспериментальные ограничения не позволили нам заранее управлять SVO, что, таким образом, могло привести к переносу эффектов на поведение во время эксперимента. Будущие исследования должны попытаться разделить эти две меры во времени или, по крайней мере, уравновесить их порядок.Мы использовали классическую тройную меру доминирования из девяти пунктов [39], которая классифицирует людей как кооператоров, индивидуалистов или конкурентов, если они делают шесть из девяти выборов, соответствующих определенному SVO. Здесь мы использовали альтернативный метод оценки, в соответствии с которым человек, который делает шесть вариантов выбора, согласующихся либо с индивидуалистической, либо с конкурентной ориентацией, будет классифицироваться (в более широком смысле) как про-я [41], [42]. Поскольку 11 из 12 сторонников самости были в первую очередь классифицированы как индивидуалисты, мы называем эту группу индивидуалистами (N = 12) в противоположность просоциалам (N = 18).

Процедура

По прибытии в лабораторию участников разделили на две группы и направили в разные комнаты. Затем участникам в каждой комнате сказали, что они будут участвовать в 28 независимых взаимодействиях, каждое с другим и анонимным партнером. Половина этих партнеров будут студентами одного и того же университета, все они будут находиться в другой комнате (Университет Женевы, 14 испытаний), тогда как другая половина будет студентами из другого университета (Университет Цюриха, 14 испытаний).Затем мы проинструктировали участников, что каждое взаимодействие будет состоять из двух фаз: фазы производства и фазы распространения. На самом деле никакого взаимодействия между участниками не было; все участники всегда были в паре с компьютером. Информация о взаимодействиях с участниками из Цюриха использовалась в качестве прикрытия, чтобы разрешить несколько уникальных и анонимных взаимодействий на одного участника без снижения правдоподобности манипулирования взаимодействием. Из-за организационных ограничений мы не могли тестировать две группы по 28 участников одновременно, что было бы необходимо для имитации 28 взаимодействий с разными анонимными «сообщниками» для каждого из наших 36 реальных участников.Субъекты были проинформированы о том, что результаты всех взаимодействий (то есть решения респондентов) не будут раскрыты до конца эксперимента и что им будут платить в соответствии с результатами этих взаимодействий.

На этапе производства оба игрока выполнили как можно больше простых математических вычислений за ограниченное время, чтобы вложить больше денег в общий пирог. Этот этап позволил нам внести разнородные вклады в общий пирог. Чтобы имитировать условия низкого и высокого вклада, мы использовали ложную обратную связь о производительности других (виртуальных) игроков, которая была основана на фактической производительности участника, плюс или минус дополнительная случайная вариация для повышения реалистичности онлайн-визуала. Обратная связь.В половине испытаний (виртуальный) вклад других игроков был запрограммирован так, чтобы он соответствовал от 20% до 30% общего общего круга (высокий вклад, 14 испытаний), тогда как в другой половине испытаний (низкий вклад, 14 испытаний), виртуальный игрок был запрограммирован так, чтобы вносить от 70% до 80% от общего общего пирога.

На этапе распределения деньги, произведенные участником и его или ее предполагаемым партнером, должны были быть распределены в соответствии с правилами НГ, которые им были тщательно разъяснены.Во-первых, процедура якобы случайного распределения определяла, кто будет предлагать, а кто отвечает, независимо от их соответствующих вкладов. Предлагающим (12 испытаний) было предложено переместить курсор между нулем и общей суммой пирога, чтобы сделать предложение. В испытаниях с респондентами (N = 16) компьютер был запрограммирован на представление после случайной задержки (500–4500 мс) одного из четырех различных типов предложений: равные предложения (50% пирога), равные предложения (на основе вкладов ), недобросовестные предложения (10% пирога) и сверхдобросовестные предложения (90% пирога).Каждое предложение было представлено только один раз в условиях низкого взноса и один раз в условиях высокого взноса в псевдорандомизированном порядке. Респондентов сначала просили принять или отклонить каждое предложение (в этом случае оба игрока ничего не получали), а затем оценить справедливость каждого предложения, а также свою эмоциональную реакцию на каждое предложение. Таким образом, были собраны три типа показателей: поведение участников (предложения предлагающих и решение респондентов о принятии), их суждения (оценки респондентами справедливости предложений по 7-балльной шкале) и их эмоции (самочувствие респондентов). -отчеты о GEW).Дополнительные меры включали самооценку участниками усилий, вложенных в производственную фазу, и их удовлетворенность. Обратите внимание, что во избежание эффектов прайминга и для облегчения задачи порядок решения (принятие/отклонение) и оценок (справедливость и эмоции) оставался постоянным как внутри, так и между субъектами. Будущие исследования могут рассмотреть вопрос об изменении этого порядка, чтобы изучить потенциальное влияние на несоответствие поведения/эмоций.

Перед началом игры внимание участников было обращено на следующие пункты, которые были написаны на доске и поэтому всегда видны: (i) Все взаимодействия независимы и анонимны.(ii) Для каждого взаимодействия распределение ролей не зависит от вкладов. (iii) Решения респондентов не будут сообщены предлагающим до окончания эксперимента. (iv) Вы играете на реальные деньги: деньги, которые вы заработаете сегодня, зависят от ваших решений и решений других игроков. После эксперимента испытуемых индивидуально опрашивали, и им платили в соответствии с результатами их взаимодействия. Каждому участнику была показана сводная таблица всех его/ее взаимодействий, включая предложения предлагающих и решения респондентов.Результаты всех этих взаимодействий были суммированы и добавлены к плате за «выступление» в размере 5 швейцарских франков для определения оплаты участника. Для испытаний предлагающих мы использовали правило, чтобы реалистично смоделировать поведение респондентов в ультиматумной игре, основанное на литературе и результатах нашего предыдущего исследования. Все предложения выше 20% от общего пирога или выше вклада участника были приняты. Предложения ниже вклада и ниже 20% общего пирога были отклонены. Средняя выплата составила 72 швейцарских франка (SD = 25, диапазон 35–122).Во время разбора полетов мы подробно объяснили различные экспериментальные манипуляции и их причины. Испытуемым разрешалось задавать вопросы. Ни один из испытуемых не подозревал о реальности взаимодействий, и никто из них не сообщил о негативных чувствах по поводу своего участия в исследовании.

Результаты

Преамбула

Не удалось получить данные двух испытуемых из-за сбоя компьютера после эксперимента. Мы исследовали производство на агрегированном уровне в качестве проверки манипулирования.Затем данные от предложивших и ответивших были проанализированы отдельно. Во-первых, мы изучили влияние вклада (низкий против высокого) на предложения предлагающих (6 испытаний в каждом условии вклада), чтобы проверить гипотезу о том, что индивидуалисты проявляют большую гибкость в выборе принципов справедливости, чем просоциальные, как это было бы. ожидается в случае более сильного эгоцентрического уклона. Во-вторых, мы изучили влияние Вклада (низкий или высокий) и Предложения (равенство, справедливость, несправедливость, сверхсправедливость) на респондентов отдельно по трем нашим показателям: решения о принятии, рейтинги справедливости и эмоции (по 2 испытания в каждом условии).

Проверка манипуляций

Сначала мы проверили, показал ли алгоритм, который мы использовали для создания высоких и низких вкладов, ожидаемые результаты и не привел к нежелательным различиям между условиями. Как и ожидалось, участники продемонстрировали большую долю пирога в условиях высокого вклада (72%), чем в условиях низкого вклада (24%). нет разницы между испытаниями предлагающего и отвечающего, все Fs <1.Важно отметить, что участники произвели значительно меньше 50% пирога в условиях низкого вклада, t (33) = 115,68, p <0,001, и они произвели значительно более 50% пирога в условиях высокого вклада. состояние, т (33) = 44,86, р <.001.

Предложения авторов

Анализ всей группы.

Мы воспроизвели эгоцентрическую предвзятость в применении принципов справедливости, которую наблюдали в нашем предыдущем исследовании [28] (рис. 1А).Участники сохранили большую часть круговой диаграммы в условиях высокого вклада (64% ± 10) по сравнению с условием низкого вклада (46% ± 13), t (33) = 7,63, p <0,001. Предложения отличались от равенства по условию высокого взноса, t (33) = 7,89, p <.001, но не по условию низкого взноса, t (33) = 1,84, p  = ,075 ( Рисунок 1Б). Предложения также отличались от акций в обоих высоких, t (33) = 4,61, р <.001, и условия низкого вклада, t (33) = 9,89, p <0,001 (рис. 1C). В целом, в условиях низкого вклада участники сохранили 50% пирога (следовательно, значительно больше, чем их фактический вклад), тогда как в условиях высокого вклада участники сохранили более 50% (хотя и меньше, чем их фактический вклад).

Рисунок 1. Поведение предлагающих и отвечающих.

( A ) Предложения заявителей. Нормы равенства и справедливости показаны синим (по горизонтали) и красным (наклонно) соответственно.( B ) Отклонение между предложениями предлагающих и нормой равенства (т.е. разница между данным предложением и 50% пирога) в условиях низкого и высокого вклада. Каждая линия соответствует одному человеку, а каждое значение является средним из трех испытаний. ( C ) Отклонение между предложениями предлагающих и нормой справедливости (т. е. разница между процентом предложенного пирога и процентом произведенного) в условиях низкого и высокого вклада. ( D ) Частота принятия решений респондентами.( E ) Оценки справедливости (Z-баллы) по 7-балльной шкале Лайкерта. ( F ) Рейтинги удовлетворенности (оценки Z), полученные из Женевского колеса эмоций, включая только пять уровней. Буквы над полосами на панелях от D до F обозначают условия, которые существенно не отличаются друг от друга. Буквы, выделенные серым курсивом, обозначают маргинальные эффекты. Звездочки указывают на существенные различия между условиями низкого и высокого вклада.

https://doi.org/10.1371/журнал.pone.0088432.g001

Индивидуальные различия.

Несмотря на относительно низкую мощность, предоставляемую размером нашей выборки для анализа индивидуальных различий, мы решили выяснить, вызвано ли эгоцентрическое смещение, наблюдаемое на агрегированном уровне, преимущественно индивидуалистами в выборке, учитывая важность такого различия для дальнейшие исследования. Предложения просоциалов значительно отличались как от равного, так и от справедливого распределения в обоих условиях вклада. В условиях низкого вклада просоциалов осталось значительно меньше, чем при равном разделении, t (17) = 4.54, p <0,001, но значительно больше, чем справедливое разделение, t (17) = 7,83, p <0,001. В условиях высокого вклада просоциалы сохранили более 50%, t (17) = 5,66, p <.001, но меньше их продукции, t (17) = 5,50, p <.001 . Индивидуалисты продемонстрировали другую модель, чем просоциальные, и другую модель в условиях низкого и высокого вклада. В условиях низкого взноса предложения индивидуалистов отличались от собственного капитала: t (11) = 6.79, p <.001, но не из равенства, t (11) = 1,08, p  = ,30. Эта модель была обратной в условиях высокого вклада, когда предложения индивидуалистов отличались от равенства, t (11) = 4,99, p <0,001, но не от справедливости, t (11) = 1,26, p  = .23. Прямое сравнение предложений от индивидуалистов и просоциалов в условиях низкого и высокого вклада выявило значимые групповые различия в условии низкого вклада, t (32) = 3.28, p  = ,002, но не в условиях высокого вклада, t (32) = 1,34, p  = ,23.

Поведение респондентов

Принятие решения.

Что касается тех, кто предлагает, мы снова воспроизвели наши предыдущие выводы, показав склонность респондентов отклонять только те предложения, которые в то же время являются неблагоприятными и нарушают принципы равенства и справедливости. Логистическая регрессия с факторами Вклад и Предложение показала основной эффект Предложения, F  = 64.77, p <0,001, и предельный эффект вклада, F  = 3,70, p  = ,055. Что еще более важно, взаимодействие «Вклад x Предложение» также было значительным, F  = 9,83, p <0,001 (рис. 1D). Участники отклоняли несправедливые предложения чаще в условиях высокого (76%), чем в условиях низкого взноса (43%), но не было никакой разницы между условиями низкого и высокого взноса для равных, справедливых и сверхсправедливых предложений.

Это говорит о том, что существуют довольно сильные поведенческие ограничения для принятия предложений даже при явно неблагоприятных условиях.А как насчет субъективной оценки справедливости?

Рейтинг справедливости.

Анализ оценок честности и эмоций был основан на необработанных данных. Обратите внимание, что идентичные результаты были получены со стандартизированными (Z-преобразованными) оценками. Еще раз мы повторили наши предыдущие выводы относительно оценок справедливости [28], показав эгоцентрическую предвзятость в суждениях о справедливости респондентов (рис. 1E). Смешанная модель ANOVA показала главный эффект предложения, F (3,96) = 34,26, p <.001, предельный эффект Вклада, F (1,32) = 3,11, p  = ,087, а также значительное взаимодействие Вклад x Предложение, F (3,96) = 30,78,

6 p

<0,001. Равные и несправедливые предложения были оценены как более справедливые (или менее несправедливые) при условии низкого вклада по сравнению с условием высокого взноса, тогда как справедливые и сверхсправедливые предложения показали противоположную картину, будучи оценены как более справедливые при условии высокого взноса по сравнению с условием низкого вклада.Интересно, что в условиях низкого вклада равные и справедливые предложения оценивались как одинаково справедливые, t (33) = 5,24, p <0,001, и оба они считались более справедливыми, чем гиперсправедливые предложения. Это говорит о том, что значимость нормы равенства в стандартной UG может быть связана с тем, что игроки распределяют незаработанные деньги. Другими словами, добавление фазы производства, на которой участники сначала зарабатывают деньги, которые они затем должны распределить, не только делает задачу более экологически обоснованной, но также вызывает чувство права, что может сделать норму справедливости более заметной, чем норму равенства. .

Оценки эмоций.

Многомерный дисперсионный анализ с повторными измерениями выявил значимое взаимодействие Вклад x Предложение x Эмоция, F (57,1824) = 13,82, p <0,001, что позволяет предположить, что вклад и предложение оказывали различное влияние на разные типы эмоций (Рисунок 2А). Анализ оценок, усредненных по квадрантам, дал очень похожие результаты. В условиях низкого вклада равные предложения вызывали эмоции, аналогичные гиперчестным предложениям, а справедливые предложения вызывали эмоции, аналогичные несправедливым предложениям.Этот паттерн изменился на противоположный в условиях высокого вклада, когда равные предложения были эмоционально более похожи на несправедливые предложения, а справедливые предложения были больше похожи на гиперсправедливые предложения (рис. 2B).

Рисунок 2. Средняя эмоциональная оценка респондентами предложений в условиях низкого и высокого вклада.

Женевское колесо эмоций показывает рейтинги ( A ), организованные по эмоциям и ( B ) усредненные по квадрантам.

https://doi.org/10.1371/журнал.pone.0088432.g002

Кроме того, мы воспроизвели эгоцентрическую предвзятость оценок удовлетворенности, наблюдаемую в нашем предыдущем исследовании [28], используя другой метод измерения. Опять же, имел место основной эффект Предложения, F (3,96) = 35,71, p <0,001, и взаимодействие Вклад x Предложение, F (3,96) = 20,88, p < 0,001 (рис. 1F). Удовлетворенность равными предложениями была выше в условиях низкого вклада по сравнению с высоким вкладом, t (33) = 5.03, p <0,001, тогда как удовлетворенность справедливыми предложениями была выше в условиях высокого вклада по сравнению с низким, t (33) = 4,57, p <0,001. Точно так же недобросовестные предложения, как правило, оценивались выше в условиях низкого взноса, чем в условиях высокого взноса, t (33) = 4,57, p <0,001, но не было никакой разницы в удовлетворенности гиперсправедливыми предложениями между двумя условиями взноса. Сравнение равных и справедливых предложений показало большую удовлетворенность первым в условиях низкого взноса, t (33) = 4.85, p <.001, и большее удовлетворение последним в условии высокого вклада, t (33) = 4,18, p <.001.

Сложные эмоции.

Одной из особенностей GEW по сравнению с другими инструментами самоотчета является то, что испытуемые могут сообщать более чем об одной эмоции одновременно с разной интенсивностью. Таким образом, мы провели окончательный исследовательский анализ, чтобы выяснить, будут ли идентифицированы сложные эмоции, то есть комбинации эмоций из разных квадрантов GEW, и будут ли они различаться в наших экспериментальных условиях.Чтобы улучшить качество данных для этого конкретного исследовательского анализа, основанного на данных, мы сначала стандартизировали рейтинги (т.е. Z-преобразовали их) отдельно для каждого субъекта. Эмоции, для которых Z-показатели не имели нормального распределения (асимметрия больше 3, что соответствует среднему плюс 1 стандартное отклонение), были исключены из дальнейшего анализа (грусть, тревога и зависть). Еще две эмоции (стыд и сострадание) были исключены на основании эксцесса (больше 10). Последняя группа из четырех эмоций (восхищение, гордость, сочувствие и облегчение) также была исключена по теоретическим причинам.Эти эмоции не должны были возникнуть в нашем экспериментальном контексте (по крайней мере, не у респондентов), но все же были включены, чтобы сохранить когерентность колеса с точки зрения размерности. Последний набор из двух эмоций был исключен на основании их низкой частоты возникновения (сожаление и вина). Затем остальные девять эмоций были подвергнуты дальнейшему анализу (см. Рисунок S1 и Таблицу S1).

Во-вторых, Z-показатели были подвергнуты иерархическому кластерному анализу для выявления наиболее частых комбинаций эмоций во всех состояниях.Анализ данных выявил шесть различных кластеров (рис. 3). Чтобы подтвердить наш результат, мы провели исследовательский анализ основных компонентов (PCA) на тех же данных. PCA на основе данных показал, что решение с двумя компонентами объясняет 33% дисперсии данных. Дополнительные PCA с тремя, четырьмя, пятью и шестью фиксированными факторами были проведены для определения наилучшей модели; соответствующие решения объясняли 46%, 63%, 78% и 88% общей дисперсии соответственно (таблица S2). Обратите внимание, что модель с пятью факторами показала поразительное сходство между компонентами PCA и иерархическими кластерами.

В-третьих, мы вычислили составные баллы для следующих комбинаций эмоций, просто усредняя Z-баллы каждой эмоции, принадлежащей к данному кластеру (или компоненту): отвращение, гнев и презрение (МОРАЛЬНЫЙ ГНЕВ) и радость, удовольствие , и содержание (СЧАСТЬЕ). Эти сложные эмоции, а также оставшиеся отдельные эмоции (разочарование, удовлетворение и удивление) были подвергнуты повторным измерениям ANOVA для изучения влияния производительности и предложения на эти простые и сложные эмоции (таблица 1 и рисунок 4).Значимые взаимодействия сопровождались апостериорными сравнениями с использованием честного теста значимых различий Тьюки.

Рисунок 4. Влияние производительности и предложения на эмоции, извлеченные из иерархического кластерного анализа и анализа PCA.

Условия, которые существенно не отличаются друг от друга, обозначаются одинаковыми буквами.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0088432.g004

В следующем описании мы интерпретируем основные закономерности важных результатов, которые появляются в результате систематического сравнения панелей на рисунке 4.Наиболее поразительно, панели C и D показывают подавляющее влияние Несправедливости как на Разочарование, так и на Моральный гнев, с очень небольшими изменениями для других условий предложения. Хотя средние значения, по-видимому, подразумевают, что этот эффект сильнее в условиях высокого вклада, в апостериорных тестах нет существенной разницы. Это, по-видимому, предполагает, что сильное нарушение всепроникающей нормы справедливости вызывает недвусмысленный эмоциональный отклик. Это особенно подчеркивается нашей составной переменной Моральный гнев, которая также содержит отвращение и презрение.Судя по данным, возникает соблазн предположить, что Разочарование может иметь здесь и моральный оттенок, т. е. возможное разочарование в честности или соответствии нормам предлагающего.

Панель А показывает очень сильный эффект неожиданности для предложений гиперярмарки (в частности, для условий с низким взносом). Это неудивительно, поскольку в реальной жизни такие предложения, как правило, крайне редки, что противоречит очень сильным ожиданиям в данном случае. Интересна также довольно сильная реакция удивления участников с низкими показателями в условиях равенства, вероятно, отражающая, что такая модель распределения является несколько неожиданной.Можно было бы ожидать, что высокоэффективные сотрудники должны быть удивлены в равной или даже большей степени, учитывая их чувство собственного достоинства, но это не так. На самом деле они гораздо меньше удивлены, чем люди с низкими показателями. Напротив, они больше удивляются несправедливости, чем плохие исполнители. В целом модель неожиданности, по-видимому, предполагает, что низкая производительность/вклад обычно снижает ожидания благоприятного исхода.

Что касается панели B, то, как и следовало ожидать, высокоэффективные работники более довольны справедливым распределением, тогда как низкоэффективные более удовлетворены равенством.Группы с низким и высоким вкладом недовольны несправедливым распределением (отражающим моральный гнев и разочарование). Обе группы не только удивлены, но и вполне довольны гиперчестными решениями, что, вероятно, объясняется тем фактом, что выигрыш выше, чем ожидалось, отводя вопросы справедливости на более низкий уровень важности.

Как и в случае с предложениями предлагающих, мы провели предварительный анализ индивидуальных различий в решениях и эмоциях респондентов.Опять же, поскольку эти анализы охватывают лишь небольшую подвыборку участников, они недостаточно мощны и должны интерпретироваться с большой осторожностью. Первый анализ данных, собранных по всем типам предложений в условиях низкого и высокого вклада, не показал существенной разницы между просоциальными и индивидуалистами ни в частоте принятия решений, ни в общих эмоциональных рейтингах (обрушился по 20 категориям эмоций). Второй анализ был сосредоточен на недобросовестных предложениях, которые давали самый высокий процент отказов и, таким образом, давали представление о детерминантах отказа.Для увеличения статистической мощности данные из условий низкого и высокого вклада были свернуты. Основная цель этого анализа заключалась в том, чтобы выяснить, (1) различаются ли индивидуалисты и просоциалы в своих эмоциональных реакциях на эти предложения и (2) предсказывают ли эти эмоциональные реакции (в частности, МОРАЛЬНЫЙ ГНЕВ) их решения или нет. Хотя существенных различий между просоциалами и индивидуалистами в плане поведения не было (проценты принятия: t (28) <1, p  = 0.58) и эмоций (уровни морального гнева: 90 006 t 90 007 (28) = 1,1, p  = 0,28) логистический регрессионный анализ решений о принятии с моральным гневом и SVO в качестве непрерывных и категориальных предикторов соответственно выявил значимую взаимодействие, хи-квадрат Вальда = 3,68, p  = ,055. Повышенный моральный гнев предсказывал более низкие показатели принятия у индивидуалистов (R 2  = 0,36, p  = ,055), но не у просоциалов (R 2  = 0,02, p  = ).546). Хотя небольшой размер выборки требует осторожной интерпретации этого исследовательского анализа, это говорит о том, что просоциальные люди, как правило, лучше регулируют свой эмоциональный отказ от этих очень несправедливых предложений (рис. S2).

Обсуждение

Настоящее исследование преследовало три основные цели. Во-первых, мы воспроизвели результаты нашего первого исследования, показав эгоцентрические предубеждения в восприятии и применении принципов справедливости в НГ с разнородными вкладами в общий пирог.В стандартной УГ участники распределяют деньги, предоставленные экспериментатором. В этой ситуации нет ощутимой разницы в правах. В результате норма равенства может показаться наиболее заметной и подходящей. Напротив, норма справедливости оказывается более сильной и значимой, чем норма равенства при распределении заработанных денег. Это расширяет идею о том, что работа на эндаумент сильно влияет на поведение в экономических играх [9], показывая, что она также влияет на предпочтения равных и справедливых результатов.Во-вторых, мы исследовали влияние индивидуальных различий в SVO на предложения предлагающих. Мы сообщаем об этих предварительных анализах, несмотря на то, что они несколько недостаточны, поскольку мы считаем, что даже предварительные показатели важности таких индивидуальных различий могут предоставить полезную информацию для работы в этой области. Мы обнаружили, что индивидуалисты, как правило, были более гибкими в применении норм справедливости, что согласуется с большей эгоцентрической предвзятостью, чем просоциальные. Когда их вклад в общий пирог был низким, индивидуалисты в основном предлагали равные доли, тогда как они предлагали равные доли, когда их вклад был высоким.Это предполагает, что они могли взвешивать эти две нормы по-разному (и эгоцентрично), чтобы максимизировать свою выгоду в каждой ситуации. Напротив, предложения от просоциальных предлагающих всегда отражали компромисс между двумя нормами, что предполагает более стабильные предпочтения [43]. Этот тип поведения согласуется с предсказаниями переговорных теорий формирования коалиций (см. обзор в [44]). Хотя индивидуалисты играли с нормами справедливости, примечательно, что их предложения редко нарушали обе нормы, что свидетельствует о том, что они могли предвидеть, что респонденты могут отклонить предложения, нарушающие обе нормы.Это можно рассматривать как более «стратегическое» поведение, основанное на умственных способностях (например, принятие перспективы), в отличие от более «эмпатического» поведения просоциальных людей. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять происхождение этих различий, например, выяснить, возникают ли они из-за разных мотивов или из-за разных познаний или эмоций [45].

Наша третья цель состояла в том, чтобы исследовать эмоциональные корреляты эгоцентрической предвзятости респондентов в восприятии норм равенства и справедливости в этой же игре.Хотя респонденты демонстрировали эгоцентрическую предвзятость в своих суждениях о справедливости предложений, они принимали все предложения, которые могли быть оправданы либо нормой равенства, либо нормой справедливости, и полностью отвергали только те предложения, которые нарушали оба принципа, что повторяло наш предыдущий результат. выводы [28]. Респонденты продемонстрировали аналогичную эгоцентрическую предвзятость в своих эмоциях, что гораздо больше соответствовало их суждениям о справедливости, чем их решениям о принятии. С одной стороны, этот результат согласуется с идеей о том, что оценка (не)справедливости является важной детерминантой эмоций, особенно гнева.С другой стороны, тот факт, что респондентов просили сообщать о своих эмоциях, возможно, помог снизить интенсивность и воздействие их эмоций [46], что привело к снижению уровня негативных эмоций (см. отклонить предложения [47].

Настоящее исследование дополняет существующую литературу об эгоцентрических предубеждениях и нормах справедливости/справедливости, по крайней мере, тремя способами. Во-первых, мы обнаружили эгоцентрическую предвзятость в оценках респондентами воспринимаемой справедливости равных и справедливых предложений в зависимости от их вклада в совместное производство, повторяя результаты нашего предыдущего исследования [28].Во-вторых, мы показали, что эти эгоцентрические предубеждения также присутствуют на эмоциональном, но не на поведенческом уровне. Равные и равноправные предложения, которые были невыгодными (например, равноправное предложение при условии низкого взноса и равное предложение при условии высокого взноса), оценивались как менее справедливые и вызывали эмоции, подобные тем, что вызывали несправедливые предложения, но эти предложения все же принимались. Таким образом, можно предположить, что форма регуляции эмоций имеет место для того, чтобы респонденты принимали предложения, которые экономически невыгодны, но соответствуют либо принципу равенства, либо справедливости справедливости.Чтобы максимизировать собственную выгоду, отвечающему следует воздерживаться от своего эмоционального импульса наказать жадного, но не столь несправедливого предлагающего за более рациональное решение принять предложенное предложение. Для этого может быть полезно подчеркнуть индивидуальный (экономический) аспект игры, пренебрегая социальным (справедливым) аспектом, чего можно было бы достичь, например, путем переоценки предложения как исходящего от непреднамеренного агента (например, компьютер). В-третьих, дополнительный исследовательский анализ предполагает, что просоциальные люди могут иметь более стабильные предпочтения и более последовательное поведение в разных условиях, чем индивидуалисты [43].Этим результатам можно дать несколько возможных объяснений. Одно из возможных объяснений состоит в том, что индивидуалисты и просоциалы по-разному оценивают одни и те же предложения [48] и, таким образом, ожидают различных реакций респондентов, что приводит к различному поведению. Другая возможность состоит в том, что индивидуалисты и просоциалы одинаково оценивают предложения, но по-разному взвешивают эту информацию. Например, они могут использовать разную степень восприятия перспективы и эмпатии (т. е. предвосхищать эмоциональную реакцию респондента), чтобы управлять своим поведением.Таким образом, поведение и оценки респондентов должны быть особенно информативными в этом отношении. В соответствии со второй альтернативой исследовательский анализ не выявил существенных различий между просоциалами и индивидуалистами с точки зрения принятия или эмоциональных реакций на несправедливые предложения. Однако моральный гнев предсказывал отторжение только у индивидуалистов, а не у просоциалов, предполагая, что последняя группа регулировала свои эмоции. Еще раз подчеркнем, что эти результаты индивидуальных различий нуждаются в воспроизведении для проверки их стабильности, и поэтому их следует интерпретировать с осторожностью, учитывая небольшой размер выборки, задействованной в этих анализах.

Анализ эмоций респондентов не только проливает свет на детерминанты их решений о принятии/отклонении, которые, как считается, лежат в их эмоциональных реакциях на эти предложения, но также предоставляет обширную информацию об оценочных параметрах, по которым эти предложения могут быть оценивается. В UG респондент, вероятно, оценит предложение предлагающего по крайней мере по двум параметрам: целесообразность цели (насколько хорошо предложение?) и совместимость с нормами (насколько справедливо предложение?), которые можно рассматривать как два типа валентности. которые могут взаимодействовать и даже конфликтовать [49].Оба суждения включают сравнение полученного предложения с ожидаемым предложением. Соответствие цели можно оценить, сравнив предлагаемую сумму с ожидаемой суммой, которая может зависеть от оценки индивидуального производства (в абсолютном выражении) или вклада в совместное производство (в относительном выражении). Напротив, совместимость норм может быть получена путем сравнения предлагаемого распределения с ожидаемым (то есть справедливым) распределением, основанным на предпочтительной норме респондента (например,, равенство или справедливость). Помимо того, что мы сделали задачу более экологичной, наши манипуляции с совместным производством могли повлиять на ожидания испытуемых в отношении совместимости с нормами. Наши результаты показывают, что респондент может ожидать, что в разных контекстах будут применяться разные нормы: равенство в случае низкого вклада и равенство в случае высокого вклада. В этом исследовании оценки эмоций всегда собирались после принятия решения. На эти оценки повлияли наши экспериментальные условия в ожидаемых направлениях.Мы не можем исключить, что какая-то форма регулирования уже имела место, когда участник принял или отклонил предложение. Хотя это объясняет более низкий уровень отрицательных эмоций по сравнению с положительными (сравните левую и правую стороны колеса на рис. 2), для подтверждения этих эффектов было бы полезно повторное исследование с оценкой эмоций в первую очередь (т. е. перед принятием/отвержением решений). и их интерпретация. В целом, наши результаты способствуют более систематической оценке взаимосвязи между эмоциями, связанными со справедливостью, и поведенческими решениями, включая изучение механизмов регуляции эмоций и дифференциальной роли социальных норм в отношении эмоций и поведения.

Более того, благоприятствование цели и совместимость норм, вероятно, будут взаимодействовать. Благоприятные исходы оцениваются выше как по распределительной, так и по процедурной справедливости, и люди сообщают о большей удовлетворенности результатами, когда считают, что либо сами результаты, либо процедура, которая привела к этим результатам, были справедливыми [19]–[23] (обзор см. [50]). Кроме того, существует асимметрия в суждениях как об удовлетворенности, так и о справедливости, при этом удовлетворенность и справедливость ниже для невыгодного неравенства по сравнению с выгодным неравенством [3], [28], [51], [52].В UG с неоднородным вкладом в совместно произведенный товар ответчик может ожидать равного или справедливого разделения в зависимости от того, что более выгодно в данной ситуации. Таким образом, ответчик может разрываться между тем, что он или она хочет сделать (благоприятствование цели, эгоистичное ожидание способствует принятию) и тем, что он или она должен делать на основе нормы справедливости (совместимость с нормой, ожидание справедливости способствует отказу). В UG результат, который хуже ожидаемого на основе предпочитаемого принципа справедливости, с большей вероятностью будет воспринят как несправедливый (оценка справедливости).Будет ли это предложение отклонено, зависит от дополнительных факторов, например, будет ли предложение хуже (по величине), чем то, что ожидалось на основе первоначального вклада (оценка благоприятности).

Мотивы, побуждающие к соблюдению норм поведения, остаются загадкой, и разрабатываются конкурирующие теории. Одна группа теорий предполагает, что люди предпочитают справедливость и, таким образом, внутренне мотивированы действовать справедливо [53]. Другая группа предполагает, что справедливость обусловлена ​​личным интересом либо потому, что люди ожидают взаимности [54], либо потому, что они хотят сохранить свой социальный имидж и восприниматься как справедливые [55], так как это может оказаться выгодным в будущем. .В UG с неоднородным вкладом в разделяемый круг предлагающие и отвечающие могут иметь разные ожидания относительно того, какая из норм равенства или справедливости более уместна (или выгодна). Наши результаты показывают, что обе группы теорий (социальные предпочтения и стратегические личные интересы) могут быть верны, но присутствуют у разных людей. Просоциалы имеют более устойчивые предпочтения справедливости вне зависимости от наиболее выгодной нормы, в то время как индивидуалисты стремятся максимизировать свою личную выгоду, сохраняя при этом положительный социальный имидж справедливого человека (т.е., они соответствуют существующей норме: самой выгодной). В целом, настоящее исследование подчеркивает важность как межличностных, так и внутриличностных различий в восприятии и применении принципов справедливости, что согласуется с идеей о том, что справедливость зависит от контекста [56]. Важно отметить, что исследовательский характер представленных здесь анализов индивидуальных различий требует дальнейших исследований в этом направлении, учитывая их теоретическую важность для понимания лежащих в их основе механизмов.

В заключение мы предполагаем, что эмоциональные реакции, отраженные в субъективном опыте, возможно, обеспечивают более достоверную оценку реакции человека на предложение о распределении, чем открытые ответы согласия (несмотря на потенциальные предубеждения, связанные с измерениями самооценки). Эмоции являются реакцией на предполагаемые последствия события, подобно предложению о раздаче, и подготавливают соответствующую тенденцию к действию [57], но их не следует путать с явным действием или поведением, определяемым многими дополнительными факторами, как внутренними (мотивация ) и внешние, такие как социальные ограничения [58], [59].Можно возразить, что имеет значение явное поведение, принятое решение отвергнуть или принять, но это верно только в рамках экспериментальной парадигмы экономических игр, в которых партнер по взаимодействию в основном анонимен (или компьютер) и в течение короткого времени задействованы кадры и несколько обменов. На самом деле мы обычно знаем наших партнеров, и обмен часто не ограничивается отдельными короткими эпизодами. В этих условиях эмоциональная реакция на воспринимаемую справедливость или несправедливость другого может на самом деле иметь гораздо большее влияние, чем немедленная поведенческая реакция на одно предложение, поскольку эти эмоциональные реакции, вероятно, влияют на доверие и симпатию к другому и, таким образом, сильно определяют будущие взаимодействия, решения и результаты.Таким образом, если мы хотим лучше понять влияние восприятия справедливости на социальные и экономические обмены, нам, вероятно, нужно уделять больше внимания лежащей в основе эмоциональной динамике, чем это делалось до сих пор.

Дополнительная информация

Рисунок S2.

Индивидуальные различия в решениях и эмоциях респондентов в ответ на несправедливые предложения (свернуты для обоих условий вклада). (A) Рейтинги морального гнева и процент принятия несправедливых предложений. (B) Диаграммы рассеяния взаимосвязи между моральным гневом и показателями приемлемости.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0088432.s002

(TIF)

Вклад авторов

Инициатива и разработка экспериментов: Б.Б.КРС. Выполняли опыты: ББ. Проанализированы данные: ББ КРС. Написал статью: ББ КРС.

Каталожные номера

  1. 1. Шерер К.Р. (1992) Правосудие: междисциплинарные перспективы; Шерер К.Р., редактор. Кембридж; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.xi, 302 с. п.
  2. 2. Микула Г., Шерер К.Р., Атенштадт У. (1998) Роль несправедливости в возникновении дифференциальных эмоциональных реакций. Бюллетень личности и социальной психологии 24: 769–783.
  3. 3. Krehbiel PJ, Cropanzano R (2000)Процессуальная справедливость, благоприятность исхода и эмоции. Исследования социальной справедливости 13: 339–360.
  4. 4. Weiss HM, Suckow K, Cropanzano R (1999) Влияние условий справедливости на дискретные эмоции. Журнал прикладной психологии 84: 786–794.
  5. 5. Чарнесс Г., Рабин М. (2002) Понимание социальных предпочтений с помощью простых тестов. Ежеквартальный журнал экономики 117: 817–869.
  6. 6. Фер Э., Фишбахер У. (2004) Социальные нормы и человеческое сотрудничество. Тенденции Cogn Sci 8: 185–190.
  7. 7. Биккьери С. (2008) Хрупкость справедливости: экспериментальное исследование условного статуса просоциальных норм. Ноус: 229–248.
  8. 8. Cappelen AW, Hole AD, Sorensen EO, Tungodden B (2007) Плюрализм идеалов справедливости: экспериментальный подход.Американское экономическое обозрение 97: 818–827.
  9. 9. Харрисон Ф., Эль Моуден С. (2011) Изучение влияния работы на пожертвования на поведение в стандартных экономических играх. PLoS ONE 6.
  10. 10. Черри Т.Л., Кролл С., Шогрен Дж.Ф. (2005) Влияние неоднородности и происхождения пожертвований на вклад в общественное благо: лабораторные данные. Журнал экономического поведения и организации 57: 357–365.
  11. 11. Кролл С., Черри Т.Л., Шогрен Дж.Ф. (2007)Влияние неоднородности и происхождения пожертвований на вклад в лучшие игры общественного блага.Экспериментальная экономика 10: 411–428.
  12. 12. Форсайт Р., Горовиц Дж. Л., Савин Н. Э., Сефтон М. (1994) Справедливость в простых экспериментах по торгам. Игры и экономическое поведение 6: 347–369.
  13. 13. Гут В., Шмиттбергер Р., Шварце Б. (1982) Экспериментальный анализ ультиматумных переговоров. Журнал экономического поведения и организации 3: 367–388.
  14. 14. Канеман Д., Кнетч Дж. Л., Талер Р. Х. (1986) Справедливость и экономические предположения. Журнал бизнеса 59: S285–S300.
  15. 15. Камерер С. (2003) Поведенческая теория игр: эксперименты по стратегическому взаимодействию. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; Принстон, Нью-Джерси: Фонд Рассела Сейджа; Издательство Принстонского университета. хв, 550 с. п.
  16. 16. Handgraaf MJJ, Van Dijk E, De Cremer D (2003) Социальная полезность в ультиматумных переговорах. Исследования социальной справедливости 16: 263–283.
  17. 17. Гут В. (1995) Об ультиматумных экспериментах по торгам — личный обзор. Журнал экономического поведения и организации 27: 329–344.
  18. 18. Engel C (2011) Диктаторские игры: мета-исследование. Экспериментальная экономика 14: 583–610.
  19. 19. Уолстер Э., Уолстер Г.В., Бершайд Э., редакторы (1978) Справедливость: теория и исследования. Бостон: Аллин и Бэкон.
  20. 20. Бэбкок Л., Левенштейн Г., Иссахарофф С., Камерер С. (1995) Предвзятые суждения о справедливости при ведении переговоров. Американское экономическое обозрение 85: 1337–1343.
  21. 21. Томпсон Л., Левенштейн Г. (1992) Эгоцентрические интерпретации справедливости и межличностного конфликта.Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 51: 176–197.
  22. 22. Левенштейн Г., Иссахарофф С., Камерер С., Бэбкок Л. (1993) Корыстные оценки справедливости и досудебных переговоров. Журнал юридических исследований 22: 135–159.
  23. 23. Мессик Д.М., Сентис К.П. (1979) Справедливость и предпочтение. Журнал экспериментальной социальной психологии 15: 418–434.
  24. 24. Черри Т.Л., Фрикблом П., Шогрен Дж.Ф. (2002) Упрямый диктатор. Американское экономическое обозрение 92: 1218–1221.
  25. 25. Фролих Н., Оппенгеймер Дж., Курки А. (2004) Моделирование предпочтений в отношении других и экспериментальный тест. Общественный выбор 119: 91–117.
  26. 26. Родригес-Лара И., Морено-Гарридо Л. (2012) Личный интерес и справедливость: корыстный выбор принципов справедливости. Экспериментальная экономика 15: 158–175.
  27. 27. Homans GC (1961) Социальное поведение: его элементарные формы. Нью-Йорк: Харкорт. 404 стр. п.
  28. 28. Бедью Б., Сахарин В., Хилл С.Л., Сандер Д., Шерер К. (2012) Разделение плодов труда: гибкое применение принципов справедливости в ультимативной игре с совместным производством.Исследования социальной справедливости 25: 25–40.
  29. 29. Сандер Д., Шерер К.Р. (2009) Оксфордский компаньон по эмоциям и аффективным наукам. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. xi, 499 стр. п.
  30. 30. Шерер К.Р. (1997) Роль культуры в оценке предшествующих эмоций. Журнал личности и социальной психологии 73: 902–922.
  31. 31. Пиллутла М.М., Мурниган Дж.К. (1996) Несправедливость, гнев и злость: эмоциональный отказ от ультиматумных предложений.Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 68: 208–224.
  32. 32. ван ‘т Вут М., Кан Р.С., Санфей А.Г., Алеман А. (2006) Аффективное состояние и принятие решений в игре «Ультиматум». Exp Brain Res 169: 564–568.
  33. 33. Куппенс П., Ван Мехелен И., Смитс Д. М., Де Боек П. (2003) Основа оценки гнева: специфика, необходимость и достаточность компонентов. Эмоция 3: 254–269.
  34. 34. Моретти Л., Ди Пеллегрино Г. (2010) Отвращение выборочно модулирует взаимную справедливость в экономических взаимодействиях.Эмоция 10: 169–180.
  35. 35. Frijda NH, Kuipers P, Terschure E (1989) Отношения между эмоциями, оценкой и эмоциональной готовностью к действию. Журнал личности и социальной психологии 57: 212–228.
  36. 36. Алмас И., Каппелен А.В., Соренсен Э.О., Тунгодден Б. (2010) Справедливость и развитие принятия неравенства. Наука 328: 1176–1178.
  37. 37. Каппелен А.В., Соренсен Э.О., Тунгодден Б. (2010) Ответственность за что? Справедливость и личная ответственность.Европейский экономический обзор 54: 429–441.
  38. 38. Пиллутла М.М., Мурниган Дж.К. (1995) Быть честным или казаться честным — стратегическое поведение в ультиматумных переговорах. Журнал Академии управления 38: 1408–1426.
  39. 39. VanLange PAM, Otten W, DeBruin EMN, Joireman JA (1997)Развитие просоциальных, индивидуалистических и конкурентных ориентаций: теория и предварительные данные. Журнал личности и социальной психологии 73: 733–746.
  40. 40. Шерер К.Р., Шуман В., Фонтейн Дж.Р.Дж., Сориано С. (2013) РЕШЕТКА встречает колесо: оценка эмоциональных ощущений с помощью самоотчета.В: Fontaine JRJ, Scherer KR, Soriano C, редакторы. Компоненты эмоционального значения: Справочник. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 281–298.
  41. 41. Богарт С., Бун С., Деклерк С. (2008) Ориентация на социальные ценности и сотрудничество в решении социальных дилемм: обзор и концептуальная модель. Британский журнал социальной психологии 47: 453–480.
  42. 42. Balliet D, Parks C, Joireman J (2009) Ориентация на социальные ценности и сотрудничество в социальных дилеммах: метаанализ. Групповые процессы и межгрупповые отношения 12: 533–547.
  43. 43. ван Проойен Дж.В., Де Кремер Д., ван Бист И., Шталь Т., ван Дейке М. и др. (2008) Эгоцентрическая природа процессуальной справедливости: социальная ценностная ориентация как модератор реакций на процедуры принятия решений. Журнал экспериментальной социальной психологии 44: 1303–1315.
  44. 44. Коморита С.С., Черткоф Ю.М. (1973) Теория переговоров о формировании коалиций. Психологический обзор 80: 149–162.
  45. 45. Стивен А.Т., Фам М.Т. (2008) О чувствах как эвристике для внесения предложений в ультиматумных переговорах.Психологическая наука 19: 1051–1058.
  46. 46. Либерман М.Д., Айзенбергер Н.И., Крокетт М.Дж., Том С.М., Пфайфер Дж.Х. и соавт. (2007) Выражение чувств словами: маркировка аффектов нарушает активность миндалины в ответ на аффективные стимулы. Psychol Sci 18: 421–428.
  47. 47. Сяо Э., Хаузер Д. (2005) Выражение эмоций в человеческом поведении наказания. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 102: 7398–7401.
  48. 48. Куппенс П., Ван Мехелен И., Смитс Д. М., Де Боек П., Сеулеманс Э. (2007) Индивидуальные различия в моделях оценки и переживания гнева.Познание и эмоции 21: 689–713.
  49. 49. Шуман В., Сандер Д., Шерер К.Р. (2013) Уровни валентности. Границы в психологии 4: в печати.
  50. 50. Skitka LJ, Winquist J, Hutchinson S (2003) Являются ли справедливость результатов и благоприятствование результатов различными психологическими конструкциями? Метааналитический обзор. Исследования социальной справедливости 16: 309–341.
  51. 51. Ордонез Л.Д., Коннолли Т., Кофлан Р. (2000) Множественные контрольные точки в оценке удовлетворенности и справедливости.Журнал принятия поведенческих решений 13: 329–344.
  52. 52. Фрэнсис-Глэдни Л., Магнер Н.Р., Велкер Р.Б. (2010) Влияет ли благоприятность исхода на процедурную справедливость в результате корыстных атрибуций? Журнал прикладной социальной психологии 40: 182–194.
  53. 53. Фер Э., Шмидт К.М. (1999) Теория справедливости, конкуренции и сотрудничества. Ежеквартальный журнал экономики 114: 817–868.
  54. 54. Bolton GE, Ockenfels A (2000) ERC: теория справедливости, взаимности и конкуренции.Американское экономическое обозрение 90: 166–193.
  55. 55. Андреони Дж., Бернхейм Б.Д. (2009) Социальный образ и норма 50–50: теоретический и экспериментальный анализ эффектов аудитории. Эконометрика 77: 1607–1636.
  56. 56. Конов Дж. (2001) Справедливость и честность: четыре стороны распределительной справедливости. Журнал экономического поведения и организации 46: 137–164.
  57. 57. Шерер К.Р. (2009) Динамическая архитектура эмоций: свидетельство для модели компонентного процесса.Познание и эмоции 23: 1307–1351.
  58. 58. Frijda N, Scherer KR (2009) Определения эмоций (психологические перспективы). В: Сандер Д., Шерер К., редакторы. Оксфордский компаньон по эмоциям и аффективным наукам. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 132–144.
  59. 59. Эллсуорт П.С., Шерер К.Р. (2003) Процессы оценки эмоций. В: Дэвидсон Р.Дж., Шерер К.Р., Голдсмит Х., редакторы. Справочник аффективных наук. Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.стр. 572–595.

Эгоцентризм, эгоизм и нарциссизм (ключевые отличия)

Чтобы определить разницу между эгоцентричным, эгоистичным и нарциссическим, мы попросили экспертов провести различие между ними.

Вот их выводы:

Эгоцентризм подразумевает эгоизм

Эгоцентричные люди сосредоточены на своих потребностях превыше всех остальных и всех остальных. И не могут заморачиваться чужими проблемами.

Эгоцентричный человек выберет ресторан, который ему нравится, даже если это не очень хорошо для друзей, которые приводят детей. Эгоцентричный человек будет часами держать вас на связи по телефону или писать сообщения о своих проблемах, но его нигде нельзя найти, когда вы переживаете что-то трудное.

Эгоистичный подразумевает грандиозный и высокомерный

Эгоистичные люди думают, что они все такие. Они могут хвастаться достижениями и имуществом. Они также могут хвастаться своей жизнью в социальных сетях и монополизировать разговоры.

Эгоистичный человек устроил бы суд на вечеринке, рассказывая о своей новой Тесле. Эгоистичный человек будет болтать о своем повышении и о том, сколько денег он собирается заработать. Эгоистичный человек будет бубнить о том, как трудно найти пристань для своего пляжного домика, который является самым дорогим в этом районе.

Эгоистичный человек будет говорить и говорить о том, что он эксперт в вине, или в медицине, или в чем-то еще, и будет очень властным в этом.

Нарциссические люди одновременно эгоцентричны и эгоистичны

Нарциссический означает человека, у которого нет эмпатии, обладающего правом, напыщенного, высокомерного, поверхностного, ищущего подтверждения, сверхчувствительного к критике, склонного к ярости, когда он не добивается своего, манипулирующего и неуверенного в себе.Нарциссические люди одновременно эгоцентричны и эгоистичны.

Связанный: Как остановить нарцисса

Вы можете встретить людей, которые эгоцентричны или эгоистичны, но НЕ нарциссичны, но не наоборот.

Дуглас Д. Молл, PsyD

Лицензированный психолог | Медицинский консультант, eMediHealth

Эти и подобные термины часто путают и могут в некоторой степени накладываться друг на друга, и существуют различия в том, как специалисты в области психического здоровья могут использовать и понимать их по сравнению с широкой общественностью.

В психологии эгоцентризм относится к своего рода когнитивному искажению, обычно наблюдаемому у маленьких детей, при котором человеку не хватает способности видеть мир глазами другого человека.

Таким образом, эгоцентричный человек может на самом деле не иметь возможности понять, что чувствуют другие, и может думать, что все видят вещи так же, как и они.

Эгоцентризм обычно уменьшается по мере прохождения стадий развития, но его аспекты могут сохраняться в определенных областях.Их можно считать потенциальными областями роста, поскольку мы стремимся развивать большую эмпатию и понимание в нашей жизни.

« Эгоистичный » — это скорее популярный термин, чем психологический. Когда кто-то описывает человека как эгоистичного, он обычно рассматривает его как высокомерного, эгоцентричного или « высокомерного », считая его « особенным » и более важным по сравнению с другими, и прислушивается к их мнению. и взгляды правильные, а чужие неправильные.

Многие люди, вероятно, могут быть описаны как « эгоистичные », но обычно это нечто, что не достигает уровня клинической значимости.

Нарциссизм выводит вещи на другой уровень, и когда психологи говорят о нарциссизме, мы часто имеем в виду клиническое состояние, известное как нарциссическое расстройство личности , которое в DSM-5 описывается как « всеобъемлющий паттерн грандиозности». , потребность в восхищении и отсутствие эмпатии.

Люди с таким диагнозом, как правило, считают себя особенными, обладающими исключительными качествами, и считают, что за это они заслуживают большой похвалы и внимания.

Однако они часто пренебрежительно относятся к чувствам и достижениям других людей и иногда рассматриваются как эксплуататоры для удовлетворения своих потребностей.

Хотя эти люди могут казаться высокомерными и самоуверенными, они часто страдают от чувства низкой самооценки и собственного достоинства.Таким образом, они постоянно ищут подтверждения извне, а когда не получают его, могут испытывать сильный гнев или чувство депрессии.

Отличительной чертой расстройства личности является то, что человек, страдающий от него, обычно плохо понимает природу своих проблем и может не верить, что ему нужно что-то менять. Это, очевидно, может создать множество проблем во взаимоотношениях и повседневной работе на рабочем месте и в других сферах.

Связанный: Как нарциссизм влияет на отношения?

Кася Цишевски, М.Эд, LPCA

Лицензированный профессиональный консультант и практикующий специалист по выявлению мозга, MyCharlestonTherapist

Эгоцентричность лучше всего объясняется тем, что человек эгоцентричен и сосредоточен на удовлетворении своих собственных потребностей — до такой степени, что это кажется немного навязчивым.

Мир вращается вокруг них. Да, каждый иногда ведет себя подобным образом, особенно в подростковом возрасте. Тем не менее, есть люди, которым просто не хватает способности видеть чужую точку зрения, что оставляет чрезвычайно мало места для сочувствия.

Хотя эгоцентричные люди склонны думать только о своих собственных потребностях и действиях, в отличие от эгоистичных и нарциссических людей, они, как правило, не имеют большого эго. Они не прибегают к манипуляциям других для удовлетворения своих потребностей.

Эгоистичный относится к человеку, который большую часть времени любит говорить о себе.

Также тот, кто считает себя выше всех остальных и не очень хорошо воспринимает критику. Им не хватает способности признавать ошибки, и им всегда нужно побеждать в дебатах.

Эгоистичные люди заботятся о чувствах и мнениях других только тогда, когда это влияет на репутацию эгоиста. Хотя эгоисты любят заново переживать и делиться прошлыми достижениями, чтобы поддерживать это превосходное состояние ума, они обычно не будут полагаться на манипуляции и хвастаться своим эго, как нарциссы.

Нарциссическое поведение имеет тенденцию идти дальше эгоистического и эгоцентрического.

В большинстве случаев для получения своих потребностей используются психологические тактики.В отличие от эгоцентриков, которые не могут видеть точки зрения других людей, нарциссы предпочитают не и раздражаются, когда другие не видят их точки зрения.

Нарциссы фантазируют и одержимы своей силой и великолепием. Они думают, что они блестящие, умные, мудрые и вдохновляющие. Это приводит к чувству права. Нарциссы любят хвастаться, потому что они отчаянно нуждаются в том, чтобы другие похвалили их.

По теме: Как перестать быть нарциссом, по мнению 11 экспертов

Эгоисты хотят, чтобы другие восхищались ими, в то время как нарциссы ожидают, что их осыпают любовью, и будут использовать людей, чтобы добиться такого внимания.Они будут манипулировать, чтобы воплотить свои фантазии без всякого стыда.

Глядя на это более фундаментально, я думаю, что все сводится к эго.

В моей профессиональной деятельности мы нашли баланс между « Дарвином и Буддой ». По сути, это шкала или спектр эго – от эгоцентризма до растворения эго . Отсутствие эго против слишком большого эго. Каким бы ни был ярлык, у некоторых людей слишком много эго, превышающее одно стандартное отклонение от нормы.

Когда люди заперты в « замках эго », они видят в каждом конкурента, а их ресурсы ограничены и нуждаются в сохранении (в замке нет фермерства). Проявления этого видят все взаимодействия как транзакционные.

Что он сделает для меня взамен? » или « я всегда сначала звоню ».

Возникает конкуренция, ревность и чувство неполноценности – несмотря на внешний (фальшивый) фасад непроницаемой силы и самодовольства.Реальность такова, что в « замках эго » одиноко.

Подобно нестареющим вампирам, эти люди со временем теряют друзей, отношения, карьерные возможности, так как прячутся за собственными высокими стенами.

эгоцентричный — определение и значение

  • Как эгоцентричны эти постмодернистские писатели состряпают эти многословные фолианты, не заботясь о привлечении читателей?

    Смотри, как я взорву твой разум

  • Вместо этого Старая Великая Партия не смогла подняться на вершину, выбрав человека, которого лучше всего можно описать как эгоцентричного , морально несостоятельного, бесчестного и полной противоположности тому, чем должна быть партия в эти неспокойные времена.

    Политическая рутина

  • Хотя, несомненно, популярно сегодня, то, что Бойд называет эгоцентричными социальными сетями, является лишь одним из многих возможных способов мыслить в сетевых организациях.

    Мастера медиа, New Media MA Амстердам

  • На моих детских занятиях по развитию я думаю, что неспособность видеть дальше себя называлась эгоцентричной , и я думаю, что в некотором смысле этому способствовало все более широкое использование Интернета для развития сообществ.

    Блог сообщества «Жизнь без школы»

  • Экхарт Толле в своей книге «Новая Земля: пробуждение к своей жизненной цели» предполагает, что, когда мы отождествляем себя с чем-то, что не является нашим «подлинным я», мы попадаем в своего рода эгоцентрическое или самореферентное отношение ко всему остальному.

    Джим Селман: Ваша проблема экономическая или духовная?

  • Мы все видели этот вид эгоцентричного «Я правизма» между людьми и то, как он может разрушать отношения, разжигать семейные распри и порождать негодование, горечь и ненависть.

    Новый год: где мы были и куда идем

  • Юджин Робинсон говорит, что он «потерпел неудачу» с преподобным Райтом и его « эгоцентричным » ответом, и разбирает ложное заявление, сделанное вчера Райтом четыре раза в Национальном пресс-клубе, что это было не нападение на него, а нападение на черную церковь.

    В поисках места крушения Райта — Реальная прозрачная политика — TIME.com

  • Мы все видели этот вид эгоцентричного «Я правизма» между людьми и то, как он может разрушать отношения, разжигать семейные распри и порождать негодование, горечь и ненависть.

    Джим Селман: Новый год: где мы были и куда мы идем

  • Видите ли, вот какое эгоцентрическое и высокомерное лицемерие я нахожу поистине оскорбительным, и оно особенно бросается в глаза у атеистов и прочих антихристиан.

    Техасская вера: Должны ли религиозные традиции и вера судьи влиять на их решения? | РЕЛИГИЯ Блог | dallasnews.com

  • Людям потребовалось так много времени, чтобы перейти от « эгоцентричных » местных единиц к объективно стандартизированным.

    Fermi находит гамма-микроквазар | Вселенная сегодня

  • Эгоцентрическая этика | SpringerLink

  • Амбади Н., Берньери Ф. и Ричесон Дж. А. (2000). К гистологии социального поведения: точность суждений на основе тонких срезов поведения. В Zanna, MP (ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии , Vol. 32, Academic Press, Сан-Диего, стр. 201–271.

    Google ученый

  • Бэбкок, Л.и Левенштейн, Г. (1997). Объясняя тупик переговоров: роль корыстных предубеждений. Ж. эконом. Перспектива. 11: 109-126.

    Google ученый

  • Бэбкок Л., Левенштейн Г. и Иссахарофф С. (1996). Разрешение судебного тупика. Неопубликованная рукопись, Университет Карнеги-Меллона.

  • Бэбкок Л., Левенштейн Г., Иссахарофф С. и Камерер К. (1995). Предвзятые суждения о справедливости в торгах. утра. Экон. 85: 1337-1343.

    Google ученый

  • Банс Р. (1999). Автоматическая оценка себя и значимых других: эмоциональная подготовка в близких отношениях. J. Soc. Перс. Относ. 16: 803-821.

    Google ученый

  • Барг, Дж. А. (1994). Четыре всадника автоматизма: осознание, эффективность, намерение и контроль в социальном познании.В Wyer, RS, и Srull, TK (ред.), Handbook of Social Cognition , 2-е изд., Erlbaum, Hillsdale, NJ, стр. 1-40.

    Google ученый

  • Барг Дж. А., Чайкен С., Говендер Р. и Пратто Ф. (1992). Обобщенность эффекта активации автоматического отношения. Дж. Перс. соц. Психол. , 62: 893-912.

    Google ученый

  • Барг, Дж.А., Чайкен С., Рэймонд П. и Хаймс К. (1996). Эффект автоматической оценки: активация безусловной автоматической позиции с заданием на произношение. Дж. Экспл. соц. Психол. 32: 185-210.

    Google ученый

  • Бэтсон, CD (1987). Просоциальная мотивация: действительно ли она альтруистична? В Berkowitz, L. (ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии , Vol. 20, Academic Press, Нью-Йорк, стр. 65–122.

    Google ученый

  • Batson, C.D., Klein, T.R., Highberger, L., and Shaw, L.L. (1995). Безнравственность из альтруизма, вызванного сопереживанием: когда сострадание и справедливость противоречат друг другу. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 1042-1054.

    Google ученый

  • Batson, C.D., O’Quinn, K., Fulty, J., Vanderplass, M., and Isen, A.M. (1983). Влияние самооценки дистресса и эмпатии на эгоистическую и альтруистическую мотивацию помочь. Дж. Перс. соц. Психол. 45: 706-718.

    Google ученый

  • Бриноль П. и Петти Р. Э. (2003). Открытые движения головы и убеждение: анализ самопроверки. Дж. Перс. соц. Психол. 84: 1123-1139.

    Google ученый

  • Качиоппо, Дж. Т., Пристер, Дж. Р., и Бернтсон, Г. Г. (1993). Элементарные детерминанты отношения. II: Сгибание и разгибание рук по-разному влияют на положение тела. Дж. Перс. соц. Психол. 65: 5-17.

    Google ученый

  • Каин Д., Мур Д. и Левенштейн Г. (2003 г., сентябрь). Грязь на откровении: порочные последствия раскрытия конфликта интересов. Документ, представленный на конференции по конфликтам интересов, Питтсбург, Пенсильвания.

  • Чартранд Т.Л. и Барг Дж. (1999). Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Дж.Перс. соц. Психол. 76: 893-910.

    Google ученый

  • Чен М. и Барг Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: немедленная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. чел. соц. Психол. Бык. 25: 215-224.

    Google ученый

  • Клекли, Х. (1955). Маска безумия . РЕЗЮМЕ. Мосби, Сент-Луис.

    Google ученый

  • Кори, С. М. (1937). Заявленные установки и фактическое поведение. Дж. Образование. Психол. 28: 271-280.

    Google ученый

  • Дасгупта Н. и Гринвальд А. Г. (2001). О податливости автоматических установок: борьба с автоматическими предубеждениями с помощью образов людей, которыми восхищаются и которые не нравятся. Дж. Перс. соц. Психол. 81: 800-814.

    Google ученый

  • Де Хауэр, Дж., Херманс, Д., и Спруйт, А. (2001). Аффективное прайминг ответов на произношение: эффекты деградации мишени. Дж. Экспл. соц. Психол. 37: 85-91.

    Google ученый

  • Девайн, П. Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты. Дж. Перс. соц. Психол. 56: 5-18.

    Google ученый

  • Дейкстерхуис, А., и ван Книппенберг, А. (1998). Связь между восприятием и поведением, или как победить в игре Trivial Pursuit. Дж. Перс. соц. Психол. 74: 865-877.

    Google ученый

  • Дион К., Бершайд Э. и Уолстер Э. (1972). Что красиво, то хорошо. Дж. Перс. соц. Психол. 24: 207-213.

    Google ученый

  • Дакворт, К.Л., Барг, Дж.А., Гарсия, М., и Чайкен, С. (2002). Автоматическая оценка новых стимулов. Психология. науч. 13: 513-519.

    Google ученый

  • Даннинг, Д. (1999). Новый взгляд: Мотивированное социальное познание и схематическое представление социальных понятий. Психология. Инк: 10:1-11.

    Google ученый

  • Эдвардс, К.и фон Хиппель В. (1995). Сердца и умы: приоритет аффективных и когнитивных факторов в восприятии человека. чел. соц. Психол. Бык. 21: 996-1011.

    Google ученый

  • Эпли, Н. (2001). Психическая коррекция как последовательная, требующая усилий, подтверждающая и недостаточная коррекция , неопубликованная докторская диссертация, Корнельский университет.

  • Эпли Н., Карузо Э. М. и Базерман М.Х. (2004). Влияние точки зрения на суждения о справедливости и фактическом поведении. Неопубликованные необработанные данные.

  • Эпли Н. и Гилович Т. (2001). Возврат корректировки в эвристику привязки и корректировки: дивергентная обработка самогенерируемых и предоставленных экспериментатором привязок. Психология. науч. 12: 391-396.

    Google ученый

  • Эпли Н. и Гилович Т. (в печати). Регулировок недостаточно? чел.соц. Психол. Бык.

  • Эпли Н., Кейсар Б., Ван Бовен Л. и Гилович Т. (в печати а). Принятие перспективы как эгоцентрическое закрепление и приспособление. Дж. Перс. соц. Психол.

  • Эпли Н., Мореведж К. и Кейсар Б. (в печати b). Перспективное восприятие у детей и взрослых: эквивалентный эгоцентризм, но дифференциальная коррекция. Дж. Экспл. соц. Психол.

  • Фабригар, Л. Р., и Петти, Р. Э. (1999).Роль аффективно-когнитивной основы установок в восприимчивости к аффективно-когнитивно обоснованному убеждению. чел. соц. Психол. Бык. 25: 363-381.

    Google ученый

  • Фацио, Р. Х. (1989). О силе и функциональности отношения: роль доступности отношения. В Pratkanis, A.R., Breckler, SJ, and Greenwald, A.G. (eds.), Структура отношения и функция , Erlbaum, Hillsdale, NJ, стр.153-179.

    Google ученый

  • Фацио, Р. Х., Санбонмацу, Д. М., Пауэлл, М. С., и Кардес, Ф. Р. (1986). Об автоматической активации отношений. Дж. Перс. соц. Психол. 50: 229-238.

    Google ученый

  • Фергюсон, М.Дж., и Барг, Дж.А. (2004). Любить ради действия: влияние достижения цели на автоматическую оценку . Неопубликованная рукопись, Корнельский университет.

  • Гилберт, Д. Т. (1989). Легкомысленно относиться к другим: автоматические компоненты процесса социального вывода. У Улеман, Дж. С., и Барг, Дж. А. (ред.), Unintended Thought , Guilford Press, Нью-Йорк, стр. 189–211.

    Google ученый

  • Гилберт, Д. Т., Гислер, Р. Б., и Моррис, К. А. (1995). Когда возникают сравнения. Дж. Перс. соц. Психол. 69: 227-236.

    Google ученый

  • Гилберт Д.Т. и Гилл, М.Дж. (2000). Мгновенный реалист. Психология. науч. 11: 394-398.

    Google ученый

  • Гилович Т., Медвец В.Х. и Савицкий К. (2000). Эффект прожектора в общественном суждении: эгоцентрическая предвзятость в оценках значимости собственных действий и внешнего вида. Дж. Перс. соц. Психол. 78: 211-222.

    Google ученый

  • Гилович Т.и Савицкий, К. (1999). Эффект прожектора и иллюзия прозрачности: эгоцентрические оценки того, как нас видят другие. Курс. Реж. Психол. наук 8: 165-168.

    Google ученый

  • Гринвальд, А. Г., и Банаджи, М. Р. (1995). Неявное социальное познание. Психология. Откр. 102: 4-27.

    Google ученый

  • Гринвальд, А. Г., Клингер, М.Р. и Шу, Э. С. (1995). Активация маргинально воспринимаемыми («подсознательными») стимулами: диссоциация бессознательного от сознательного познания. Дж. Экспл. Психология: Быт. 124: 22-42.

    Google ученый

  • Хайдт, Дж. (2001). Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуитивистский подход к моральному суждению. Психология. 108: 814-835.

    Google ученый

  • Хайдт, Дж.и Херш, М. (2001). Сексуальная мораль: культуры и эмоции консерваторов и либералов. J. Appl. соц. Психол. 31: 191-221.

    Google ученый

  • Хайдт Дж., Коллер С. и Диас М. (1993). Аффект, культура и мораль, или нельзя есть свою собаку? Дж. Перс. соц. Психол. 65: 613-628.

    Google ученый

  • Заяц Р.Д. (1993). Без совести , Pocket Books, Нью-Йорк.

    Google ученый

  • Хартсхорн, Х., и Мэй, М. (1932). Исследования природы характера: Исследования организации характера , Vol. 3, Макмиллан, Нью-Йорк.

    Google ученый

  • Германс Д., Байенс Ф. и Илен П. (1998). Запахи как контекст аффективной обработки для оценки слов: случай кросс-модального аффективного прайминга. Познан. Эмоция 12: 601-613.

    Google ученый

  • Херманс, Д., Спруйт, А., и Илен, П. (2003). Автоматический аффективный прайминг недавно приобретенной валентности стимула: прайминг при SOA 300, но не при SOA 1000. Cogn. Эмоция 17: 83-99.

    Google ученый

  • Хиггинс, Т. Е., Роулз, В. С., и Джонс, Ч. Р. (1977). Доступность категории и формирование впечатления. Дж. Экспл. соц. Психол. 13: 141-154.

    Google ученый

  • Как США и Северная Корея превратили несостоявшиеся сделки в противостояние (2003 г., 5 марта). The Wall Street J. стр. A1, A10.

  • Каган, Дж. (1984). Природа ребенка , Basic Books, Нью-Йорк.

    Google ученый

  • Кант, И. (1964). Основы метафизики морали , Патон, Х.Дж. (пер.), Harper and Row, Нью-Йорк. (Оригинальная работа опубликована в 1785 г.)

    Google ученый

  • Кейсар, Б., и Барр, Д. Дж. (2002). Самопривязка в разговоре: почему пользователи языка не делают то, что им «должно». Гилович Т., Гриффин Д. и Канеман Д. (ред.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 150–166.

    Google ученый

  • Кейсар Б., Барр, Д. Дж., Балин, Дж. А., и Браунер, Дж. С. (2000). Взгляд на перспективу в разговоре: роль взаимного знания в понимании. Психология. науч. 11: 32-38.

    Google ученый

  • Кейсар Б., Барр Д. Дж. и Хортон В. С. (1998). Эгоцентрическая основа использования языка: понимание подхода к обработке. Курс. Реж. Психол. науч. 7: 46-50.

    Google ученый

  • Клар Ю.и Гилади, Э.Э. (1997). Никто в моей группе не может быть ниже среднего по группе: Сильная предвзятость в пользу анонимных сверстников. Дж. Перс. соц. Психол. 73: 885-901.

    Google ученый

  • Клар Ю. и Гилади Э. Э. (1999). Большинство людей счастливее своих сверстников или они просто счастливы? чел. соц. Психол. Бык. 25: 585-594.

    Google ученый

  • Кольберг, Л.(1969). Этап и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации. В Goslin, DA (ed.), Handbook of Socialization Theory and Research , Rand McNally, Чикаго, стр. 347-480.

    Google ученый

  • Кросник, Дж. А., Бетц, А. Л., Юссим, Л. Дж., и Линн, А. Р. (1992). Подсознательное обусловливание отношений. чел. соц. Психол. Бык. 18: 152-162.

    Google ученый

  • Крюгер, Дж.(1999). Озеро Вобегон исчезнет! «Эффект ниже среднего» и эгоцентрическая природа суждений о сравнительных способностях. Дж. Перс. соц. Психол. 77: 221-232.

    Google ученый

  • Кунда, З. (1990). Случай мотивированного рассуждения. Психология. Бык. 108: 480-498.

    Google ученый

  • Лакин, Дж. С., и Чартран, Т. Л. (2003). Использование бессознательной поведенческой мимикрии для установления принадлежности и взаимопонимания. Психология. науч. 14: 334-339.

    Google ученый

  • Левенштейн Г., Иссахарофф С., Камерер К. и Бэбкок Л. (1993). Эгоистичные оценки справедливости и досудебный торг. Дж. Лег. Стад. 22: 135-159.

    Google ученый

  • Лорд, К.Г., Росс, Л., и Леппер, М.Р. (1979). Предвзятая ассимиляция и поляризация отношения: влияние предшествующих теорий на впоследствии рассматриваемые доказательства. Дж. Перс. соц. Психол. 37: 2098-2109.

    Google ученый

  • Лукса, Ф. (2003, 14 июня). Аукцион не может излечить раны мяча Бонда для хоумрана. Новости Меркурия . Получено 27 июля 2003 г. с http://www.bayarea.com/mld/mercurynews/sports/6088835.htm

  • Мессик, Д. М., и Сентис, К. (1983). Предубеждения справедливости, предпочтения и справедливости. В Мессик, Д.М., и Кук, С. (ред.), Теория справедливости: психологические и социологические перспективы , Прегер, Нью-Йорк, стр.61-94.

    Google ученый

  • Мерфи С., Хайдт Дж. и Бьёрклунд Ф. (2000). Моральное ошеломление: когда интуиция не находит причин . Неопубликованная рукопись, Университет Вирджинии.

  • Нили, Дж. Х. (1977). Семантическая подготовка и извлечение из лексической памяти: роль беспрепятственно распространяющейся активации и внимания с ограниченной емкостью. Дж. Экспл. Psychol.: Gen. 106: 226-254.

    Google ученый

  • Никерсон Р.С. (1999). Откуда мы знаем — а иногда и неверно оцениваем — то, что знают другие: приписывание собственных знаний другим. Психология. Бык. 125: 737-759.

    Google ученый

  • Нисбетт, Р. Э., и Уилсон, Т. Д. (1977). Рассказывая больше, чем мы можем знать: Вербальные отчеты о психических процессах. Психология. 84: 231-259.

    Google ученый

  • Осгуд, К. Э., Сучи, Г.J. и Tannenbaum, PH (1957). Измерение значения , University of Illinois Press, Урбана, Иллинойс.

    Google ученый

  • Пелхэм, Б.В., Миренберг, М.С., и Джонс, Дж.Т. (2002). Почему Сьюзи продает ракушки на берегу моря: Скрытый эгоизм и важные жизненные решения. Дж. Перс. соц. Психол. 82: 469-487.

    Google ученый

  • Пиаже, Дж.(1965). Моральное суждение о ребенке , Габен, М. (пер.), Free Press, Нью-Йорк. (Оригинальная работа опубликована в 1932 г.)

    Google ученый

  • Прентис, Д. А., и Миллер, Д. Т. (1993). Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в кампусе: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы. Дж. Перс. соц. Психол. 64: 243-256.

    Google ученый

  • Пронин Е., Пуччо, К., и Росс, Л. (2002). Понимание непонимания: социально-психологические перспективы. Гилович Т., Гриффин Д. и Канеман Д. (ред.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 636-665.

    Google ученый

  • Робинсон Р., Келтнер Д., Уорд А. и Росс Л. (1995). Фактические и предполагаемые различия в толковании: «Наивный реализм» в межгрупповом восприятии и конфликте. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 404-417.

    Google ученый

  • Росс Л., Грин Д. и Хаус П. (1977). «Эффект ложного консенсуса»: эгоцентрическая предвзятость в процессах социального восприятия и атрибуции. Дж. Экспл. соц. Психол. 13: 279-301.

    Google ученый

  • Шнейрла, Т. (1959). Эволюционная и эволюционная теория двухфазных процессов, лежащих в основе подхода и ухода.В Джонс, М. (ред.), Небраска Симпозиум по мотивации , University of Nebraska Press, Линкольн, стр. 27-58.

    Google ученый

  • Соллбергер Б., Ребер Р. и Экштейн Д. (2003). Музыкальные аккорды как аффективный контекст в задаче на оценку слов. Восприятие музыки. 20: 263-282.

    Google ученый

  • Томпсон Л. и Левенштейн Г.(1992). Эгоцентрические интерпретации справедливости и межличностного конфликта. Орган. Поведение Гум. Реш. Обработать. 51: 176-197.

    Google ученый

  • Тверски А. и Канеман Д. (1974). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука 185: 1124-1131.

    Google ученый

  • Улеман Дж. С., Ньюман Л. С. и Московиц Г. Б.(1996). Люди как гибкие интерпретаторы: доказательства и проблемы спонтанного вывода о чертах. В Zanna, MP (ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии , Vol. 28, Academic Press, Сан-Диего, стр. 211–279.

    Google ученый

  • Ван ден Бос, К. (2003). О субъективном качестве социальной справедливости: роль аффекта как информации в психологии суждений о справедливости. Дж. Перс. соц. Психол. 85: 482-498.

    Google ученый

  • Форауэр, Дж., и Росс, М. (1999). Самосознание и ощущение прозрачности: неспособность подавить себя. Дж. Экспл. соц. Психол. 35: 415-440.

    Google ученый

  • Уотеркаттер А. (18 октября 2002 г.). Драка из-за бейсбольных мячей Бондса. Новости CBS. Получено 27 июля 2003 г. с http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/07/national/main517743.shtml

  • Вегнер, Д.М., и Барг, Дж.А. (1998). Контроль и автоматизм в социальной жизни. У Гилберта Д., Фиске С.Т. и Линдзи Г. (ред.), Handbook of Social Psychology , 4-е изд., McGraw-Hill, Нью-Йорк, стр. 446-496.

    Google ученый

  • Уэллс Г.Л. и Петти Р.Э. (1980). Влияние открытых движений головы на убеждение: совместимость и несовместимость ответов. Базовое приложениесоц. Психол. 1: 219-230.

    Google ученый

  • Виленски, А. Э., Шафе, Г. Э., и Леду, Дж. Э. (2000). Миндалевидное тело модулирует консолидацию памяти о мотивированном страхом обучении торможению избегания, но не классическом обусловливании страха. J. Neurosci. 20: 7059-7066.

    Google ученый

  • Уилсон, Т. Д., и Брекке, Н. (1994). Психическое загрязнение и умственная коррекция: Нежелательное влияние на суждения и оценки. Психология. Бык. 116: 117-142.

    Google ученый

  • Wilson, T.D., and LaFleur, SJ (1995). Зная, что вы будете делать: Влияние анализа причин на самопрогнозирование. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 21-35.

    Google ученый

  • Уилсон, Т. Д., и Шулер, Дж. В. (1991). Слишком много думать: самоанализ может снизить качество предпочтений и решений. Дж. Перс. соц. Психол. 60: 181-192.

    Google ученый

  • Уилсон, Т. Д., и Стоун, Дж. (1985). Ограничения самопознания: Больше о том, чтобы рассказать больше, чем мы можем знать. В Shaver, P. (ed.), Review of Personality and Social Psychology , Vol. 6, Sage, Нью-Йорк, стр. 167-183.

    Google ученый

  • Вильштейн, С. (26 июня 2003 г.). № облигаций73 шара: История жадности. NBC Спорт. Получено 27 июля 2003 г. с http://stacks.msnbc.com/news/931529.asp

  • Виттенбринк, Б., Джадд, К.М., и Парк, Б. (2001). Спонтанное предубеждение в контексте: изменчивость автоматически активируемых установок. Дж. Перс. соц. Психол. 81: 815-827.

    Google ученый

  • Зайонц, Р. Б. (1998). Эмоции. В Gilbert, D.T., Fiske, S.T., and Lindzey, G.(ред.), Справочник по социальной психологии , Vol. 1, McGraw-Hill, Нью-Йорк, стр. 591-632.

    Google ученый

  • эгоцентричный

    Сводка

     
    Мы представляем подход к обобщению видео для данные эгоцентрической или «носимой» камеры. Данные часы видео предлагаемый метод создает компактную раскадровку итог дня владельца камеры.В отличие от традиционные методы выбора ключевых кадров, в результате чего резюме фокусируется на самых важных объектах и ​​людях с с которыми взаимодействует владелец камеры. Для этого мы разрабатываем региональные сигналы, указывающие на значимость высокого уровня в эгоцентрическое видео — такое как близость к рукам, взгляд и частота появления — и научиться регрессору предсказывать относительная важность любого нового региона на основе этих реплики.Используя эти предсказания и простую форму обнаружение временных событий, наш метод выбирает кадры для раскадровка, отражающая ключевой объектно-ориентированный события. Критически подход ни ни для владельца камеры, ни для объекта; это означает Изученную метрику важности не нужно обучать для данного пользователя или контекст, и он может предсказать важность объектов и люди, которых никогда раньше не видели. Наши результаты с 17 часами эгоцентрических данных показывают перспективность метода по сравнению с существующими методами выделения и подведение итогов.

     

    Подход

     

    Наша цель — создать раскадровку краткое изложение рабочего дня, связанного с важными люди и предметы. Мы определяем важность в рамках эгоцентрическое видео: важно вещи – это те, с которыми у владельца фотоаппарата значимое взаимодействие.


    Наш подход включает четыре основных шага: (1) использование новых эгоцентрические сигналы значимости для обучения независимой от категории модель регрессии, которая предсказывает, насколько вероятна область изображения принадлежит важному лицу или объекту; (2) разделение видео во временные события.Для каждого события (3) подсчет очков важность каждого региона с помощью регрессора; и (4) выбор репрезентативных ключевых кадров для раскадровки на основе на предсказанных важных людей и предметы.

     

    Эгоцентрические видеоданные коллекция

    Мы используем носимую камеру Looxcie, который захватывает видео со скоростью 15 кадров в секунду при разрешении 320 x 480. Мы собрали 10 видео по 3-5 часов каждое. За нас камеру носили четыре субъекта: один студент студент, два аспиранта и один офисный работник. То видео фиксируют различные действия, такие как прием пищи, ходить по магазинам, посещать лекции, водить машину и готовить.

     

    Важные аннотации регионы в обучающем видео



    Для изучения значимых эгоцентрических свойств без подгонки под какую-либо конкретную категорию, мы собираем крупные количество аннотаций с использованием Amazons Mechanical Turk (МТурк).Для эгоцентричных видео объект должен быть виден в контексте деятельности пользователей камеры, чтобы должным образом оценить его важность. Мы тщательно разрабатываем две аннотации задачи, чтобы зафиксировать этот аспект. В первом задании мы спрашиваем работникам посмотреть трехминутное ускоренное видео и описать в тексте, что они считают важными людьми или объекты, необходимые для создания резюме видео. В во второй задаче мы отображаем равномерно выбранные кадры из видео и соответствующие им текстовые описания, полученные из первое задание, и попросите рабочих нарисовать многоугольники вокруг любого описываемого человека или предмета.См. рисунок выше для пример аннотации.

     

    Важность региона обучения в эгоцентричном видео




    Учитывая видео, мы сначала генерируем области-кандидаты для каждого кадр с использованием метода сегментации [Каррейра и Сминчисеску, CVPR 2010]. Мы генерируем примерно 800 областей на кадр. Для каждого региона мы вычисляем набор функции-кандидаты, которые могут быть полезны для описания его важность.Поскольку видео захвачено активным участника, мы специально хотим использовать эгоцентрическое свойства, например, взаимодействует ли объект/человек с владельцем камеры, независимо от того, находится ли она в центре внимания взгляд владельцев, и часто ли он появляется. То эгоцентрические черты показаны выше. Кроме того, мы стремимся для захвата важных сигналов высокого уровня, таких как движение объектов и внешний вид, или вероятность быть человеческим лицом и общие свойства региона, общие для разных категорий, например размер или расположение.Используя все эти возможности, мы тренируем модель регрессии, которая может предсказывать регионы важность.

    Разделение видео на временные события


    Сначала разбиваем видео временно в события. Мы объединяем сцены в такие способ, которым кадры с похожим глобальным внешним видом могут быть сгруппированы вместе, даже если есть несколько несвязанных кадров (промежутки) между ними.В частности, мы выполняем агломерационная кластеризация с полной связью и матрицей расстояний который отражает цветовое сходство между каждой парой кадров взвешенные по временной близости.


     

    Обнаружение ключа событий люди и предметы


    Учитывая событие, мы сначала оцените каждый регион в каждом кадре, используя наш регрессор.Берем самые результативные регионы и группируем экземпляры одного и того же лица или объекта вместе с использованием метод факторизации [Perona and Freeman, ECCV 1998]. Для каждой группы мы выбираем регион с наивысшим баллом, как его представитель. Наконец, мы создаем раскадровку визуальный конспект видео. Мы отображаем событие границы и рамки выбранных важных людей и объекты. Мы автоматически регулируем компактность резюме с критериями отбора по важности региона баллы и количество событий, как мы иллюстрируем в наших результатах.

    Результаты



    Мы анализируем (1) производительность наших методов важно предсказание региона, (2) наши эгоцентрические особенности и (3) точность и компактность наших резюме раскадровки.




    (осталось) Precision-Recall для предсказания важных объектов во всех сплитах и ​​выбранном примере регионы/кадры.Числа в легендах обозначают среднюю точность. Наш подход значительно предсказывает важные регионы лучше, чем все три существующих метода. [3]: Каррейра и Сминчисеску 2010, [6]: Эндрес & Hoiem 2010, [28]: Walther & Koch 2006 г. (справа) Сравнение с альтернативные стратегии суммирования, с точки зрения скорость вспоминания важных объектов в зависимости от суммарная компактность.

    Наш сводка (вверху) и равномерная выборка (внизу). Наше резюме посвящено важным людям и объекты. В этом примере наш резюме более четко раскрывает история: выбор товара в супермаркете, ехать домой, готовить, есть и смотреть телевизор.

    Написать ответ

    Ваш адрес email не будет опубликован.