Фатальный это википедия: [Почему] Википедия никогда не будет написана / Хабр

Содержание

[Почему] Википедия никогда не будет написана / Хабр

Будет ли когда-нибудь написана Википедия? Кажется, нет никаких оснований сомневаться в том, что, когда-нибудь, у Википедии будет достаточно широкий охват, и каждая статья Википедии будет радовать глаз полнотой, связностью и стилем изложения, глубиной рассмотрения, красотой оформления, и, вообще, будет удобной в работе. Википедия растёт как в количественном, так и в качественном отношении. Развитие Википедии, однако, происходит не интенсивно, как хотелось бы, а экстенсивно, и это накладывает на рост Википедии определённые границы.

Находясь внутри Википедии (будучи её постоянным и, уж, в особенности, активным редактором), довольно трудно оценить истинный смысл происходящих явлений. (Для редакторов Википедии существуют, только проблемы роста, которые с точки зрения самих редакторов, со временем пройдут, но когда настанет это заветное время, они не знают.) Здесь нужно немного «отпасть от бытия», чтобы, начать, хотя бы, видеть происходящее «со стороны», поскольку язык (в данном случае, язык правил и принятых в Википедии практик) формирует определённое мышление, которое вполне объективно не позволяет увидеть полную картину. Зато, для такого человека, как я, который когда-то пытался что-то делать в Википедии (и, поэтому, достаточно хорошо знаком с правилами и порядками в Википедии), но уже длительное время является внешним наблюдателем (не вовлечённым во внутривикипедийные процессы), существует уникальная возможность посмотреть на функционирование Википедии отстранённым взглядом, увидеть её реальные проблемы и, вместе с этим, вынести обоснованные суждения о причинах происходящих явлений. Я прошёл несколько этапов — от очарования до разочарования, — но сейчас, как мне кажется, я нахожусь в точке равновесия, и мои мысли о Википедии нейтральны. Я написал эту статью именно для того, чтобы наилучшим образом разобраться в собственным мыслях о Википедии и, возможно, помочь разобраться другим. В этой статье я рассуждаю, разумеется, о русскоязычном разделе Википедии (и, только, о нём), хотя большая часть фигурирующих в статье рассуждений можно отнести к Википедии в целом как концепции «народной энциклопедии».

«Три источника и три составные части»

Википедия никогда не будет написана! И этому есть несколько причин.

Как говориться, существуют «три источника и три составные части» проблемы нынешнего плачевного состояния Википедиии. Каждая причина может быть рассмотрена одновременно на трёх уровнях рассмотрения: на физическом, на логическом и на концептуальном уровнях. Мы начнём с краткого описания причин, а, затем, перейдём к более их подробному рассмотрению на различных уровнях.

Во-первых, о чём нам и сообщают «во первых строках», «Википедию может править каждый». В Википедии существует чрезвычайная легкость, с которой каждый читатель Википедии может начать работу над статьёй. Достаточно нажать на заветную кнопочку «Править», и ты уже редактор Википедии! Лёгкость вовлечения новых участников в процесс редактирования Википедии оборачивается совершенной бессистемностью работы над ней. Всё находится в Википедии в состоянии вечного проекта, а, вместе с этим, и сама Википедия оказывается таким же вечным проектом.

Во-вторых, в Википедии действуют довольно жёсткие критерии значимости. Ужесточение этих критериев, почему-то, связывается с повышением качества Википедии. Критерии значимости превращают Википедию в собрание описаний «особо значимых» объектов, сами статьи оказываются, при этом, пересказами, в основном, вторичных и третичных источников, причём, во главу угла ставится «пресловутая» авторитетность источников. Подход, основанный на этой довольно своеобразной «диктатуре значимости», приводит к тому, что в Википедию не попадает множество весьма разнообразной информации, и это заставляет сильно сомневаться в том, можно ли, вообще, считать Википедию энциклопедией.

В-третьих, Википедию делают дилетанты. Как говорится, «это многое объясняет»: и в том, что касается качества самих правок, и в том, что касается приоритетов (так сказать, «взглядов на жизнь»), и в том, что касается принятых в Википедии практик и процедур принятия коллективных решений. Но главным оказывается, даже, не дилетантизм как таковой. Обычный дилетант — это тот, кто крайне заинтересован в определённых знаниях, но, одновременно, сознаёт пределы своей компетенции. Главная проблема в том, что дилетанты, собравшиеся в Википедии, довольно активно отстаивают свой дилетантизм. В результате, возникает непреодолимый разрыв между тем, что и как написано в профессиональных энциклопедиях, и тем, что и как описывается в Википедии.

Не имея под собою прочной научной основы, редакторы Википедии становятся подвержены довольно конъюнктурным, сиюминутным соображениям, и в своей деятельности стараются всегда опираться на те или иные привходящие обстоятельства. Это-то и приводит Сообщество Википедии к необходимости вводить жёсткие критерии значимости, когда сам факт существования статьи определяется наличием авторитетного вторичного источника, хорошо раскрывающего предмет статьи. Таким образом, редактирование Википедии отдаётся на откуп случая, поскольку заведомо известно, что, во множестве ситуаций, вторичных источников нет вообще, а, если и есть, то всегда будут возникать сомнения в их авторитетности. Никакие содержательные соображения не принимаются в расчёт. При создании энциклопедии, однако, ожидаешь подхода, при котором всегда пользуются только содержательными соображениями и, вообще, стараются везде и во всём опираться только на то, что никак не может меняться или утрачиваться со временем.

Продолжая анализ, в том же духе, можно обнаружить немало всевозможных расхождений между вполне очевидными (как это представляется на свежий, непредвзятый взгляд) представлениями об энциклопедичности и принятой в Википедии практикой. Это заставляет, наконец, задать и самый главный вопрос: а является ли Википедия энциклопедией в полном смысле этого слова? Но, прежде чем, заняться этим поистине важнейшим и главнейшим вопросом, разберёмся более подробно со всеми составляющими проблемы плачевного состояния Википедии. И этот разбор, как я и предупреждал, придётся вести стразу на трёх уровнях рассмотрения.

Физический уровень рассмотрения

Редактирование энциклопедии — это целенаправленный процесс — процесс, имеющий начало и конец, и, также, предполагающий некий заранее заданный критерий качества, позволяющий планомерно улучшать статьи и приводить их в совершенное состояние, которое и есть, по своей сути, цель Википедии. Совершенное (оно же завершённое) состояние — это такое состояние статьи, при котором в статью уже нечего добавить (всё уже описано и оформлено). Полностью завершённая статья — это статья, которая отвечает всем самым высоким критериям энциклопедичности, которые только можно помыслить. Как только такая статья написана, она, очевидно, должна быть защищена от каких-либо правок, ибо, цель Википедии, в случае описываемого в статье вопроса оказывается благополучно достигнутой, и нам уже больше нечего с ней не надо делать.

Итак, предположим, нам надо написать некую статью. (Не будем сейчас рассматривать вопрос о том, должны ли писать статьи только специалисты, или это вполне могут делать дилетанты. К этому вопросу я вернусь позже, когда мы подойдём к нему естественным ходом наших рассуждений.) Если это простая статья (о простом вопросе), то нам будет достаточно одной преамбулы, чтобы всё описать. Как только предмет статьи становится сложным (многоаспектным), у статьи должна появиться некоторая структура, причём, у статей одного и того же типа (то есть, у статей, посвящённых однородным объектам) должна быть одна и та же структура. Структура статьи — это первое, что встречает читатель, открывая Википедию, и эта структура уже должна нести некую энциклопедическую информацию о предмете статьи. Выбор структуры, во многом, предопределяет содержание статьи. Это означает, что хорошая структура обязательно будет способствовать быстрой наполняемости статьи, в то время как плохая структура будет, наоборот, существенным образом препятствовать продуктивной работе над статьёй. Как правило, качество статей, структура которых не является хорошо продуманной (а, порою, даже, и случайной), будет, мягко говоря, «оставлять желать лучшего» бесконечно долго.

Работа над статьёй в Википедии, вообще говоря, предполагает поиск консенсуса, например, поиск консенсуса относительно содержания статьей и способов их коллективного редактирования.

К сожалению, редакторы Википедии не стали определяться с тем, что именно и каким именно образом должно описываться в Википедии. Следовало бы ожидать, что редакторы Википедии, сначала, договорятся о том, что должно быть предметом каждой статьи определённого типа и какова должна быть структура статьи каждого типа. На практике, все эти вопросы даны на откуп «здравому смыслу» и всегда решаются «по ходу пьесы».

Далее, предположим, у нас уже есть некоторый согласованный вариант, и вдруг приходит новый редактор со своими идеями и со своими представлениям о том, что и как должно быть написано в статье. Разумеется, он немедленно вступает в конфликт с Сообществом в лице редакторов, активных в той же тематике. Такие конфликты обязательно сопровождаются войнами правок, попытками объяснить новичкам правила Википедии, и, вообще, могут заканчиваться бессрочными блокировками. Проблема, здесь, возникает из-за того, что у читателя Википедии всегда под рукой находится кнопочка «Редактировать». Простота редактирования Википедии — это родовая травма Википедии: с одной стороны, это суть неотъемлемая часть концепции самой Викиипедии и её важнейшее достоинство, но, в то же время, с другой стороны, это оказывается и её крупнейшим недостатком, который, можно сказать, оборачивается для Википедии самым фатальным образом.

Если бы мы хотели организовать работу над энциклопедией оптимальным образом, мы бы обязательно чётко разделили бы процесс и результат (этого процесса). Мы бы сделали так, чтобы в основном пространстве всегда были только согласованные версии статей. Причём, что является здесь принципиально важным, это обязательно должны быть завершённые версии статей, то есть такие версии, в которых, пусть нет чего-то нужного, зато всё, что есть, нужно, и нет ничего, что каким-либо образом повисало бы в воздухе. В то же время, мы хотели бы иметь пространство имён «Черновик:», где располагались бы всевозможные заготовки фрагментов статей, сделанные различными участниками и где сообщество (в лице участников, непосредственно заинтересованных в разработке заданной темы) выбирало бы наилучший вариант реализации. Нажимая кнопочку «Редактировать», новый участник Википедии должен был бы попадать в новый для себя мир, в котором есть: 1) другие участники, которые называются редакторами; 2) различные представления о том, как редактировать данную статью; и, наконец, 3) определённый порядок работы над статьёй (в т.ч. и определённые правила взаимодействия с другими участниками).

Действительно, как можно добавить что-то в статью, которая является завершённым (хотя и промежуточным) результатом усилий некоторой группы авторов? Как можно, например, уничтожать уже заданную структуру? Ведь, это будет грубейшим вмешательством! По идее, действия, изменяющие статьи (из основного пространства), должны производиться только администраторами. Но не только и не столько потому, что администраторы это, как правило, более опытные участники, сколько потому, что таков должен был бы быть общий порядок действий: сначала сообщество накапливает определённый запас содержимого (в виде отдельных вариантов отдельных абзацев, разделов или, даже, целых статей), потом все заинтересованные участники приходят к консенсусу, и только администратор воплощает результат найденного консенсуса в основном пространстве, причём, в качестве автора (фрагмента статьи, а, значит, и в качестве соавтора всей статьи) указывается автор выбранного в результате консенсуса варианта.

К сожалению, в Википедии происходит смешение процесса и результата, из-за чего мы, читатели Википедии, не только вынуждены лицезреть в статьях всевозможные шаблоны и предупреждения, уродующие статьи, но видеть, по сути, вместо статей одни только полуфабрикаты, брошенные кем-то заготовки, пустые разделы и прочие повисающие в воздухе утверждения, никак не раскрытые, никак не объяснённые и, соответственно, никак не обоснованные.

Очень многое в Википедии упирается в техническую отсталость самой Википедии. Во-первых, ошибочным является уже само то, что рабочей единицей редактирования является статья (и её отдельные фрагменты). Энциклопедия, прежде всего, сообщает читателю определённые факты. Вот эти факты и должны быть основной единицей обработки. Во-вторых, очень многие сведения в Википедии формализуемы и допускают хранение в базе данных. Поэтому, Википедию следовало бы мыслить как некую надстройку над базой данных. Точнее, имело бы смысл говорить о семантической базе знаний. (Некоторым шагом в этом направлении можно было бы считать Викиданные.) В-третьих, в Википедии отсутствуют механизмы коллективной работы над статьями.

Здесь, очень важно понять, что читателю, фактически, нужна в энциклопедии не какая-то конкретная статья, а ответ на его собственный читательский вопрос. Полный ответ на поставленный вопрос — это, всегда, некий длинный текст, который хотя и можно оформить в виде отдельной статьи, в действительности, представляет из себя результат извлечений из множества реальных статей энциклопедии. В обычной ситуации, читатель берёт определённую статью и либо полностью удовлетворяется её содержанием, либо обращается к другим статьям, на которые есть ссылки в основной статье. Хороший стиль оформления статей в Википедии предполагает, что статьи, связанные с данной, цитируются в основной статье в виде небольшого абзаца, и для этого используется специальный шаблон («Основная статья»), указывающий на полный вариант цитируемой статьи. Цитата нужна для того, чтобы сделать текст связным. В противном случае, статья превращается в каталог ссылок (пресловутая «спискота»), что представляется неприемлемым для энциклопедии. В идеале, читатель должен иметь возможность последовательно раскрывать всё новые и новые подробности, формируя, тем самым, единый текст. Более того, идеальный результат работы читателя с энциклопедией — это автоматическое формирование книги, содержащей компиляцию множества различных статей энциклопедии, связанных общей темой, определяемой читательским запросом. Вот почему, целесообразно делать единицей обработки отдельные факты (они же: семантические единицы), чтобы эффективным образом создавать такие книги, которые оказываются, по сути, результатом своеобразного информационного «интеграла», взятого по контуру, определяемому действиями читателя.

Также необходимо напомнить о понятии «трансвключения», сформулированное Тедом Нельсоном. Это понятие заключается в том, что мы предоставляем читателю, фактически, не механизм перехода от одного документа к другому (реализованный сейчас в виде т.н. «гиперссылки»), а устанавливаем неразрывную связь между двумя документами. Представьте себе Всемирную сеть, основанную на механизме «трансвкючений». В таком WEB’е для каждой сущности реального мира можно будет создать свой уникальный документ и, затем, пользуясь механизмом «трансвключений», организовать полноценную семантическую сеть. Достаточно один раз завести в WEB’е документ для отдельного человека (научного понятия, объекта и явления живой и неживой природы, философской концепции, события, поселения и т.д. и т.п.), чтобы, затем, привязывать к этому документы, так или иначе связанные с данным, и тогда, вся информация будет автоматически стягиваться к общим центрам (и, в частности, будет невозможно какое-либо дублировании информации). Такой WEB оказывается, по сути, автоматически формируемой сетевой семантической распределённой базой знаний. Для автоматизации формирования базы знаний, разумеется, необходимо, чтобы было невозможно сохранить в WEB’е простой текст: каждый обрабатываемый в WEB’е текст должен быть предварительно тщательно размечен. Это означает, что, потенциально, каждое слово в текстовом документе может быть (и должно быть!) гиперссылкой (точнее, «трансвключением»), и при сохранении нового документа в WEB’е должны автоматически устанавливаться все новые связи. Другими словами, создание каждой страницы в таком семантическом WEB’е было бы полностью аналогично транзакции в обычных базах данных, когда, в результате проведения транзакции, меняется содержимое множества затрагиваемых таблиц. Механизм «трансвключения», как раз, и предназначен для того, чтобы не только обеспечить маршрутизацию поисковых запросов, но и обеспечить маршрутизацию всех производимых изменений. В конечном итоге, этот WEB 3.x можно было бы мыслить как одну большую Википедию, где у каждой страницы есть своя история изменений (соответственно, всегда есть возможность сослаться на определённую версию страницы), страницы, единожды созданные, уже никуда не исчезают (соответственно, нет никакой «хрупкости ссылок»), при этом, с каждой страницей всегда автоматически связывается множество других (под) страниц (например, можно было бы содержать при каждом объекте все страницы его обсуждений).

Понятное дело, что в таком семантическом WEB’е нет места ни для поисковых систем, ни для Википедии, поскольку в таком семантическом WEB’е поиск является встроенным (при этом, вся информация хорошо структурирована и тщательно проиндексирована), причём, сам WEB, по сути, и оказывается Всемирной Энциклопедией. В такой Энциклопедии, например, у любой организации (предоставляющей определённые услуги) есть свой упорядоченный набор документов и привязанных к ним обсуждений, операций (для доступа к предоставляемым услугам) и протоколов (позволяющих узнавать историю данной организации). То же самое касается и любого города, региона, страны, а, также, всякой персоналии, научного понятия или объекта и явления живой и неживой природы. Беда Википедии заключается в том, что она пытается локальным образом (и, притом, в сильно урезанном виде!) реализовать то, что должно быть реализовано глобально. Таким образом, локализация изначально глобальной задачи, (не)естественным образом приводит к локализации всего и вся, включая и возникновение пресловутых критериев значимости. В результате, то, что изначально претендовало на нечто большее, рискует не выполнить даже того малого, чем оно само себя ограничило.

Логический уровень рассмотрения

Перечислим те признаки, которыми должна обладать каждая энциклопедическая статья. Во-первых, энциклопедическая статья должна быть достаточно полной. Статью следует писать так, чтобы читатель смог получить максимально полное представление о предмете статьи (которое, только, можно получить без обращения к оригиналу). Статья должна быть достаточно подробной и развёрнутой, чтобы не только дать возможность получить полное представление о предмете статьи, но и чтобы получить это представление без обращения к каким-либо (первичным или вторичным) источникам или, даже, к другим статьям энциклопедии. Смысл и основной посыл каждой статьи — дать объяснение, достаточное для неспециалиста. Хотя, статья обязательно содержит разделы, которые нужны только специалистам, изложение, однако, следует строить таким образом, чтобы и неспециалист мог бы войти в тему. Вот почему очень важен популярный характер изложения на общечеловеческом языке без жонглирования терминами и формулами. При этом, необходимо придерживаться научной точности, не допускать никаких вольностей речи и фигуральных выражений. Общий подход предполагает изложение от простого к сложному, но, вместе с тем, и от общего к частному. Сообщая «во первых строках» наиболее общие вещи, Вы правильно ориентируете читателя в направлении его поисков. Частности (очень важные сами по себе) не должны затуманивать суть вопроса. Стиль изложения должен быть максимально разъясняющим и объясняющим. Совершенно неприемлем «телеграфный» стиль изложения, превращающий статьи в свалку фактов, и уж, тем более, совершенно недопустимо создавать статьи, как будто скопированные из плохого учебника, возникающие как бы «из ниоткуда». Важнейшее свойство энциклопедичности — это связность: связность изложения (в пределах одной статьи), связность представления (в статьях по определённой тематике) и связность статей (как таковая).

Но самый серьёзный вопрос: это вопрос о том, что именно является предметом статьи и что должно быть, в соответствии с выбранным предметом статьи, её основным содержанием. «Основное содержание», однако, существенным образом связано и увязано с полнотой представления информации в энциклопедии. Когда Вы открываете энциклопедию, Вы ожидаете найти в ней буквально всё. Если это специализированная энциклопедия, то Вы ожидаете найти в ней описание каждого понятия из соответствующей предметной области. Если это, например, киноэнциклопедия, то Вы ожидаете найти в ней описания всех вышедших фильмов (всех времён и народов). Если это литературная энциклопедия, то Вы ожидаете найти в ней описания всех литературных произведений, а, также, всех литературных персонажей всех литературных произведений. И т.д. и т.п.

Бумажные энциклопедии имеют ограниченный объём. Бумажные энциклопедии делаются весьма ограниченным коллективом авторов. К тому же, есть ещё и определённое ограничение по срокам: бумажную энциклопедию нужно ещё и издать. Вот почему при создании бумажной энциклопедии особенно остро стоит вопрос отбора материала. Электронная энциклопедия не имеет таких сильных ограничений по объёму (всегда можно предоставить новое место), поэтому возникает закономерный вопрос: какой смыл отбирать материал для электронной энциклопедии с той же тщательностью, что и для бумажной? Именно из-за этой «тщательности» в Википедии и возникают всевозможные критерии значимости, которые существенным образом ограничивают круг тем и вопросов, находящих своё отражение в Википедии.

В «Первом столпе» Википедии сказано, что «Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий, ежегодников и географических справочников». Следовало бы ожидать, что Википедия является, как минимум, механическим объединением всех существующих энциклопедий и справочников. Однако, это не так. Критерии значимости Википедии имеют самостоятельный характер. В тоже время, Википедия могла бы не только быть объединением уже существующего, но и могла бы предложить нечто новое и ранее нам недоступное. И тут мы подходим к первому сущностному вопросу, касающемуся Википедии: какой должен быть охват Википедии?

Что, вообще, нужно читателю? Что, вообще, может его заинтересовать? Попробуем ответить на эти вопросы на примере художественных/музыкальных произведений, а также, на примере фильмов/сериалов, теле- и радиопередач. (Как Вы видите, здесь рассматривается довольно широкий круг объектов, обнимающий собою существенную часть нашей повседневности.) Во-первых, читатель может искать вполне определённые книгу или фильм. Допустим, он читает некую журнальную статью, например, интервью с критиком или актёром, где упоминается некий рассказ или роль в фильме. Если в интервью сообщается название рассказа или фильма, то заинтересованный читатель открывает энциклопедию в надежде найти соответствующую информацию. Энциклопедия здесь оказывается важнейшим средством идентификации объекта. В данном случае, это будет ответ на вопрос: что это за рассказ/фильм? А если названия нет, но есть краткое описание сюжета или указывается какая-нибудь сюжетная особенность? Для такого, чтобы найти в энциклопедии нужную информацию, эта самая информация в энциклопедии должна быть представлена в наиболее развёрнутом виде. Но, самое главное, в энциклопедии обязательно должно быть упоминание об этом рассказе/фильме, и, конечно, не будет ничего лучшего, если в энциклопедии будет полноценная статья об это рассказе/фильме.

Спрашивается, при чём здесь какие-либо критерии значимости? Рассказов пишется великое море. Такое же имеется великое море и фильмов. Совершенно невозможно, чтобы все эти рассказы (повести, романы или, даже, просто, отдельные стихотворения, музыкальные произведения, картины) и фильмы (а, также, радио- и телепередачи, исполнения музыкальных произведений) были замечены критиками, и, уж, тем более, критиками особо авторитетными. Не говоря, уж, о всевозможных фестивалях, выставках, конференциях. Опять же, самая важная функция энциклопедии — это функция «найти объект», а это значит, что энциклопедия, в первую очередь, должна засвидетельствовать само существование объекта, а уже то, что этот объект имеет какое-то особое значение (облечён особым вниманием), является второстепенным и привходящим. По сути, читателю нужна всеобъемлющая база данных по всем вопросам. Некоторой попыткой сделать такую базу данных по кино является IMDB. Но, спрашивается, зачем создавать какие-то отдельные никак не связанные друг с другом ресурсы для каждой области человеческих знаний, если можно сделать один централизованный ресурс, где можно собрать воедино все разнородные сведения?

Вообще, статьи о фильмах в Википедии довольно наглядно показывают, к чему приводит совершенно не энциклопедический подход к делу. Возьмём, например, статью «[[Хакеры (фильм)]]», которая (сюрприз!) не содержит энциклопедического содержания. Во-первых, нет никакого описания, собственно, самого фильма. Довольно трудно считать таковым «куцое» описание сюжета в самых общих словах. Этот беспомощный «синопсис» заканчивается красноречивым предложением «Теперь хакеры объединились через Интернет и начали войну с циничным злодеем». А где описание того, в чём состояла эта самая война? Слишком общо и малоинформативно! Во-вторых, полностью отсутствует описание персонажей. В-третьих, раздел «Интересные факты» содержит множество сведений, которые являются неотъемлемой частью информации о самом фильме, и, поэтому, никак не могут быть просто «интересными фактами», а должны быть упомянуты в других разделах статьи (например, в разделе «Производство/производственный процесс», повествующий о съёмках фильма), или, например, должны присутствовать в описании самого фильма. В частности, «интересный факт» о том, что «Слова «АРФ! АРФ! Попался!» («ARF! ARF! WE GOTCHA!»)… являются отсылкой к одной из самых ранних хакерских программ…» должен фигурировать в статье в виде примечания к следующему фрагменту описания фильма: «когда мейнфрейм переходит в аварийное состояние, на дисплее Гибсона появляются слова «АРФ! АРФ! Попался!» («ARF! ARF! WE GOTCHA!»)» (например). Если довести все эти рассуждения до логического завершения и написать настоящую энциклопедическую статью об этом фильме, то станет понятным не только то, что существующая «статья» никакая не статья, а, бесполезный набросок, но и то, насколько антиэнциклопедична по своей сути установка Википедии [[ВИ: НЕСЮЖЕТ]]. Сюжет и, прежде всего, сюжет! Причём, не столько и не только сюжет, сколько подробное описание художественного или музыкального произведения (фильма, передачи).

И здесь мы приходим ко второму сущностному вопросу: какова должна быть глубина рассмотрения вопроса в Википедии?

Все так или иначе пользуются библиотеками. А почему у нас нет соответствующего вида аудиотек и видеотек? Представьте себе, например, что Вы приходите в некий аналог библиотеки, где в качестве каталога используется программа радио- и телепередач. При этом, Вы не только можете узнать, что было запланировано, но и узнать, что было реально воспроизведено по радио и/или показано по телевидению. Более того, если рассматривать ещё и музыкальные произведения, то Вы, наверняка, захотите узнать, кто, когда и при каких обстоятельствах исполнял то или иное произведение. И, уж, конечно, если речь идёт о художественном произведении, то было бы очень неплохо получить возможность узнать обо всех экранизациях данного произведениях, а, также, обо всех постановках на сцене. И, будет совсем хорошо, если будет существовать возможность посмотреть каждую экранизацию или увидеть/послушать театральную постановку (если она, например, о чудо! была записана). Разумеется, это всё довольно утрированно звучит. Никто (в здравом уме) не будет пытаться объять необъятное, но у нас должна быть, хотя бы, возможность найти всё, что нам нужно. Следует заметить, что прослушивание и просмотр — это, всего, лишь, часть вопроса. Другая часть вопроса связана с проведением всевозможных исследований. А для проведения любого исследования нужно иметь исходные данные (первичный материал). Спрашивается, разве не будет интересной и актуальной задачей создание базы вот таких первичных данных?

Однако, для проведения исследований нужны не только первичные, но и вторичные источники, и в качестве вторичных источников, должны выступать всевозможные обзоры первичных источников. Например, для написания политической истории страны определённого периода крайне важно иметь описания всех эфиров с участием политиков, экономистов, политологов и прочих экспертов. Здесь важно всё: кто говорит, что говорит, какими приёмами пользуется, как это соотносится с реальными событиями, какие на самом деле принимаются законы. Для того, чтобы получить обо всём этом полную, точную и достоверную информацию, нужно иметь текстовое описание каждого эфира в виде реферата (резюме), причём, этот реферат должен быть снабжён многочисленными сносками, показывающими степень обоснованности сделанных утверждений (в виде указаний на источники, где можно найти подходящие сведения), в том числе и в том плане, как это оказалось существенно позднее, когда обсуждаемая ситуация разрешилась определённым образом, или были получены ответы на поставленные (например, журналистом) вопросы. Заметьте, что одно и то же интервью оказывается, условно говоря, поставщиком сведений как по отношению к интервьюируемому (политику), так и по отношению к интервьюирующему (журналисту), не говоря уже об упоминаемых в интервью событиях, лицах и обстоятельствах. Это значит, что всякое отдельно взятое интервью способно дать значительное количество разнородной и разноплановой энциклопедической информации для множества различных энциклопедических статей.

Для того, чтобы наиболее полно ощутить все трудности, связанные с работой в Википедии, я приведу такой пример. Вы, наверное, ещё помните о журнале «Компьютерра»? Когда-то выходил такой журнал. Спрашивается, как можно представить в энциклопедии целый журнал? Существующий подход незамысловато прост: никак. Если Вы посмотрите в Викиипедию, то увидите статью, которая сообщает нам, только, о факте самого существования такого журнала, некоторых вехах и главных редакторах этого издания. И это всё? А кто, вообще, работал в этом журнале? О чём писал этот журнал? Каков был стиль этого журнала? Как менялся облик журнала? Этого всего Вы не найдёте в Википедии. (Помнится, однажды, чуть ли, не я сам, создал статью «[[Илья Щуров]]». — Вы ещё помните о таком редакторе «Компьютерры»? — Тогда её оставили. Вроде, по значимости ещё проходило. Но, со временем, значимость утратилась, и статья относительно недавно была удалена из Википедии.) Аналогичная ситуация в Википедии и со статьями о научных учреждениях, из которых Вы не узнаете о том, какие именно сотрудники работают в том или ином вузе или институте, и какие именно там ведутся исследования и получены результаты. Какой смысл в Википедии, если всего этого в ней нет?

Представьте подход противоположный принятому в Википедии. Вы берёте каждый номер «Компьютерры» и помещаете в Викитеку: у читателя Википедии должна быть возможность в любую минуту обратиться к первоисточнику. Затем, Вы оформляете карточку данного номера. Это даёт возможность узнать читателю, как, с годами, меняется тираж и редакционный состав журнала. Наконец, Вы делаете подробный обзор содержания журнала. По сути, это должна быть статья, структура разделов которой полностью соответствует оглавлению рассматриваемого номера, причём, каждый раздел соответствует отдельной журнальной статье. В результате, возникает ситуация, аналогичная той, когда, в одной статье Википедии приводится фрагмент другой статьи той же Википедии, с той, лишь, разницей, что цитируется не статья Википедии, а статья из Викитеки. (В данном случае, происходит очевидное разделение функций: в Викитеке находятся статьи-первоисточники, возможно, содержащие оригинальные исследования, в то время как в самой Википедии оригинальные идеи недопустимы.) В каждом номере журнала есть определённые рубрики или разделы, не говоря уже о том, что в журналах бывают специальные подборки статей, публикуемых под общим названием «Тема номера».
Журнал «Компьютера» выходил с 1992 года по 2009 год, и всего вышло 812 номеров. (Кстати, а каково реальное количество номеров? Бывали же т.н. «сдвоенные номера». Здесь мог бы пригодиться полный список выпусков с соответствующими номерами.) Сколько же нужно редакторов, чтобы аккуратно описать каждый номер «Компьютерры», например, за десять лет? Здесь нужно учитывать и возможности отдельного редактора (работа в Википедии, всё-таки, не основная работа редакторов Википедии!), и возможности в организации коллективной работы. Если предположить, что каждый редактор способен адекватно работать над одним выпуском журнала в месяц (с тем же темпом, что и выход самого журнала), то уже усилий семи редакторов в течение десяти лет будет достаточно для покрытия всех номеров журнала. (Вот почему очень важно иметь много редакторов. Всегда есть возможность равномерно распределить номера или отдельные рубрики или темы между различными редакторами. К тому же, вовсе не обязательно, чтобы один и тот же редактор занимался одной тематикой целых десять лет.)

Подобная организация работы могла бы дать колоссальную прибыль для Википедии. Во-первых, если собрать все статьи определённого автора, то можно, сделав соответствующий обобщающий обзор, предоставить читателю достаточно полную информацию о данном авторе: каков круг его интересов, каков его стиль изложения, какова его точка зрения на те или иные вопросы и т.д. и т.п. Довольно муторно и малоинтересно читать в энциклопедии одни только вехи трудового пути того или иного человека, хотя это обязательно должно присутствовать в энциклопедической статье. Гораздо интереснее прочитать о том, что им сделано, и понять, что он такое. Во-вторых, журнальные статьи — это замечательный вторичный источник по множеству различных тем. Здесь должно пойти в дело всё: и краткое новостное сообщение и развёрнутая статья, опубликованная под шапкой «Тема номера». В-третьих, если просто посмотреть на всё это сверху, то можно увидеть, что буквально везде и всюду рассыпаны различные сведения, и что совсем неплохо взять и свести все эти сведения воедино, упорядочить и представить читателю не в разрозненном, а в концентрированном виде. Вы, однако, никогда не увидите всего этого в Википедии. Попросту потому, что никому из редакторов Википедии это не нужно. В этом смысле, деятельность Сообщества Википедии представляется во многом самодостаточной и практически никак не увязанной с нуждами читателей. А читателям нужно, всего лишь, свести воедино то, что разбросано по множеству различных источников. Смысл применения информационных технологий в том и заключается, чтобы максимально упорядочить информацию и обеспечить её наиболее широкую доступность. Следовательно, то, что разрозненно, должно быть сведено воедино, а всё то, что появляется новое, должно сразу класться на нужную полку.
Если, теперь, вспомнить, что «Компьютерра» — это далеко не единственный журнал, что существует великое множество журналов (начиная с журнала «Наука и жизнь» и заканчивая «толстыми» литературными журналами «Нева», «Знамя», «Новый мир», «Звезда» и т.д и т.п.), газет (не говоря, уже, о всевозможных передачах, которые подпадают под тоже понятие «продолжающегося издания»), то оказывается, что поле деятельности редакторов энциклопедии становится необозримым. Если, однако, пополнять Википедию описанным здесь образом, то, понятное дело, у редакторов не будет никакого времени на всякие там рассуждения «вокруг да около» и разговоры про удаления «чего-то там». Редакторов Википедии будут интересовать, в таком случае, только вопросы, касающиеся полноты, точности и достоверности предоставляемой Википедией информации.

И здесь мы подходим к третьему сущностному вопросу, связанному с Википедией: как обеспечить точность, достоверность и проверяемость размещённой в Википедии информации?

Как ни странно это звучит, но существенным залогом проверяемости энциклопедической информации является её полнота. Чем больше Вы берёте из первичного источника, чем более полным и глубоким (и, вместе с тем, разносторонним и нейтральным) Вы делаете представление о нём самом, тем более Вы убеждаете читателя в точности и достоверности всех предоставляемых сведений. По сути, здесь требуется некая самопроверяемость энциклопедии. Простой перенос сведений из вторичных (хотя бы, даже, и авторитетных) источников (без всестороннего описания первичного источника) не может сам по себе дать какую-либо уверенность читателю. А излишняя избирательность может, наоборот, настроить читателя против энциклопедии.

По сути, Энциклопедию следует воспринимать как пирамиду, а, точнее, как такую организацию информации, при которой каждая тема описывается иерархией статей, имеющей вид пирамиды: на самом низком уровне располагаются небольшие статьи посвящённые «малозначимым» объектам, выше располагаются обобщающие обзоры, и уже на вершине пирамиды располагаются статьи, посвящённые самым общим вопросам. Такая пирамида будет устойчивой только при условии, что иерархия расширяется книзу, и есть все нижележащие уровни иерархии. Принятые в Википедии критерии значимости производят отсечение практически всех нижележащих слоёв, оставляя только пару-тройку верхних, но такая конструкция неустойчива, такую Википедию невозможно пополнять (потому что нет ни нужных статей, ни нужных взаимосвязей), и такую Википедию невозможно читать (по той же причине). В результате, Википедия, вопреки своей главной установке, оказывается, по существу, свалкой информации. Во-первых, потому что большая часть существенной (релевантной) информации опущена. Во-вторых, потому, что остающаяся (до сих пор) в Википедии информация бессвязна (нужные связи отсутствуют, потому что отсутствуют нужные статьи). В-третьих, потому что даже та небольшая информация, которая ещё остаётся в Википедии, плохо структурирована, хотя именно хорошая структурированность информации должна была бы быть основным коньком или козырем Википедии. И здесь, опять же, приходится вспоминать про техническую отсталость Википедии.

Концептуальный уровень рассмотрения

Один из посылов при создании Википедии мог бы заключаться в том, чтобы инициировать процесс независимой экспертизы всех человеческих знаний. Можно ли, например, написать статьи по физике таким образом, чтобы убедить всех заинтересованных читателей в корректности применямых в физике методов и, соответственно, в корректности полученных с их помощью результатов? Для этого, все эти методы, а, значит, и начала всех наук должны быть описаны так, чтобы объяснения были доступны каждому, кто захочет разобраться в сути каждого вопроса или явления. Фактически, здесь можно (было бы) поставить задачу составления единого и универсального учебника! Википедия могла бы стать тем местом, где учёные должны были бы доказывать всем желающим (а, по сути, всему человечеству) основные истины своей науки. С Википедией связывались надежды на то, чтобы, наконец, появилось место, свободное от какой-либо цензуры, от научного рецензирования и от политических симпатий.

Честно говоря, не очень хочется углубляться в эту довольно опасную и обоюдоострую тему. Это обязательно нас заведёт в дебри разборок между т.н. «академической наукой» и многоликой гидрой «альтернативной науки». Тут одно из двух: либо задача построения универсального учебника разрешима, и наша задача — написать такой учебник, либо такая задача неразрешима, но неразрешимой эта задача может оказаться не потому, что, например, «труден предмет», а потому, что у учёных, попросту, нет чётких объяснений и корректных обоснований принципов построения своей науки.

Здесь я сразу вспоминаю про Френсиса Бэкона и его «Новый органон», где он говорит о «великом восстановлении наук», и, в частности, говорит о четырёх призраках или идолах. Идолы рода — это заблуждения, связанные с природой самого человека: «ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». Идолы пещеры — это заблуждения отдельного человека: «дух человека… есть вещь переменчивая, неустойчивая и как бы случайная». Идолы площади связаны с общепринятым словоупотреблением: «слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям». Наконец, идолы театра, «которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств»: «при этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности». Было бы неплохо представить себе познание, свободное от этих идолов, но действительность постоянно убеждает нас в том, насколько они сильны, насколько велико тлетворное их влияние на умы и души и, в особенности, насколько сильно они искажают нашу картину мира. На эту тему можно было бы «развести» довольно длинную дискуссию, однако, сейчас, мы посмотрим на эту проблему с другой стороны.

Самая существенная особенность Википедии заключается в том, что её пишут дилетанты. Дилетанты, не являясь специалистами в тех областях, для которых они пишут статьи, сталкиваются с очевидными трудностями. Не зная основ интересующей их области, не владея её методами и языком, дилетанты вынуждены всегда искать вторичные источники, наиболее близкие к предмету статьи, практически наугад. Крайне соблазнительно, уподобить редактора Википедии с пчелой (если снова вспоминать о Френсисе Бэконе и его классификации возможных вариантов поведения), которая действует избирательно, однако, на практике, типичный Википедист действует подобно муравью, который тащит в Википедию всё подряд. Удивительно, но очень хороший образ Википедии нарисован тем же Френсисом Бэконом: «И если угодно несколько остановиться на этом примере и вглядеться в него, как в зеркало, то представим себе обелиск значительной величины, предназначенный для ознаменования триумфа или подобного торжества, который должно перенести на другое место. Если люди возьмутся за это голыми руками, то не признает ли это любой трезвый наблюдатель проявлением некоего тяжкого безумия? И не признает ли он еще большим безумием, если они увеличат число работающих и решат, что таким образом они сумеют это свершить? А если они сделают известный выбор, и отделят немощных, и используют только сильных и здоровых, и понадеются, что таким путем они выполнят работу, то не скажет ли он, что они еще сильнее отступают от разума? А если, наконец, они, не довольствуясь и этим, решат обратиться к атлетическому искусству и прикажут всем прийти с хорошо умащенными и подготовленными для этого руками и мышцами, то не воскликнет ли он, что они трудятся только для того, чтобы сумасбродствовать по известному правилу и умыслу?» Хотя, редакторами Википедии и декларируется «избирательность» на словах, на деле, всё оборачивается некоторой бессистемностью, характеризуется отсутствием целеполагания, и, соответственно, оборачивается вечным прожектёрством и, в конце концов, заканчивается тем, что… ничего и никогда не заканчивается.

Предположим, нам нужно написать статью по определённой теме. Мы сразу понимаем, что нам не удастся отделаться только одной статьёй. Далее, нас начинает интересовать вопрос выбора источников. А какие, вообще, есть источники по данной теме? Когда мы начинаем знакомиться с источниками, мы начинаем понимать, что источник источнику рознь. Это означает не только, что в различных источниках один и тот же материал излагается по-разному, но даже выбор самого материала бывает различным. Это, в свою очередь, определяется как выбором формата источника (пособие, монография, простой учебник или связный курс, охватывающий широкий круг тем), так и субъективным факторами (вкусами, квалификацией и широтой взглядов авторов). Не будучи специалистом в теме, довольно трудно ориентироваться в источниках. Но, если Вы — редактор Википедии, то Вы начинаете искать вспоможения во вторичных источниках, искать уже готовые обзоры и пытаетесь вырабатывать критерии отбора материала. Но это — путь дилетанта, который всячески отстаивает свой дилетантизм, не желает меняться, входя в курс дела. Если же Вы пытаетесь входить в курс дела, то Вам вольно или невольно придётся стать в чём-то подобным специалисту. Вы поймёте, что, прежде чем написать конкретную с статью (с вполне узким предметом), Вам придется написать довольно много «технических» статей. А это и статьи, посвящённые самим первичным и вторичным источникам, и статьи, посвящённые авторам статей, пособий, учебников и монографий, и статьи, посвящённые учебным и научным заведениям (где работают авторы). Более того, Вам придётся изучить несколько различных источников и попытаться составить полноценный словник и настоящий предметный и тематический указатели. Наконец, Вам придётся отследить все первоисточники и, вообще, подробно изучить такой вопрос, как освещение той или иной темы в источниках. Причём, сделать как, собственно, исторический обзор, так и содержательный анализ того, где, когда и при каких обстоятельствах были опубликованы те или иные сообщения и результаты. По своей сути, Ваша задача — это составление аналитического обзора по типу такого, какой делают все соискатели учёных степеней в первых (обзорных) главах своих диссертаций. (Вот бы взять все эти первые главы и «залить» в Википедию!) Основное назначение аналитического обзора диссертации, разумеется, заключается не только и не столько в том, чтобы показать знакомство соискателя со своей областью исследования, сколько в том, чтобы привести корректную аргументацию, обосновывающую выбор методов и способов проведения диссертационного исследования. В этом смысле, аналитический обзор диссертации ненейтрален. Если же представить себе Википедию как место публикации нейтральных аналитических обзоров, то к таким нейтральным обзорам можно было бы привязывать результаты множества различных исследований, проводимых исследователями по всему миру. Несмотря на то, что аналитические обзоры публикуются в немалом количестве, этим делом, по сути, никто не занимается специально. В своё время такие обзоры активно писались в ВИННИТИ («Итоги науки и техники.», «Фундаментальные направления»…).

Как бы Вы ни действовали, Вы обязательно начнёте проникаться интересующей Вас областью исследований, и уже сама область будет диктовать Вам и круг Ваших дальнейших поисков, и сам круг рассматриваемых Вами вопросов, и способ подачи материала. Но! Главное! Вы начинаете понимать, что значимость, это не то, что дано Вам изначально, значимость — это, то, что должны установить Вы сами, в результате проведённого Вами же исследования источников. Читатель энциклопедии должен иметь возможность увидеть и то, что Вы посчитали малозначимым, и то, что посчитали сильнозначимым. Для этого, в энциклопедии должно быть представлено и то, и другое. Другими словами: значимость не используется (не привносится из реального мира), а значимость устанавливается (непосредственно в самой энциклопедии). Коренная ошибка Википедии заключается, как раз, в том, что значимость автоматически привносится из реального мира. Тем не менее, в реальном мире всё это оказывается на зыбкой почве субъективизма, а, по сути, оказывается целиком во власти всевозможных идолов или призраков. Вот почему, очень важна (как основной энциклопедический принцип и, одновременно, признак) полнота представления в энциклопедии информации. И, вот почему, «аргумент» про «Василия Пупкина» вовсе не является действительным аргументом. Да, в полноценной энциклопедии обязательно будет статья про Василия Пупкина! Да, таких «стабов» (выражаясь википедическим языком) будет довольно много. Наконец, можно услышать и такой «аргумент»: мол, мы не обязаны делать аналог личного или корпоративного сайта. В том-то и дело, что должны. Смысл информационных технологий в том и заключается, чтобы свести воедино разрозненные сведения, предлагать и поддерживать постоянство структуры и содержания…

Френсис Бэкон писал, что «знание само по себе является силой» (‘’Knowledge itself is power’’). Но знание — это всегда некая целостность. Нельзя что-то посчитать более значимым и оставить в Энциклопедии, а остальное отсечь. Многое можно понять, всего лишь сравнивая (например, то, что написано в различных статьях). Для того, чтобы адекватным образом представить в Энциклопедии все знания человечества, нужно, сначала, попытаться их все объять, систематизировать, упорядочить и структурировать. Этого нельзя добиться, постоянно отсекая ту или иную информацию. Собирание знаний — это всегда синтез неких новых представлений (отчасти, это есть своеобразное «оригинальное исследование»). Синтез — это единственно возможная конструктивная точка зрения. Любая другая позиция является деструктивной. Формирование всевозможных критериев значимости по принципам особой исключительности приводит к тому, что редакторам, Википедии с каждым шагом становится меньше пространства для работы, меньше информации, на которую можно опереться, на которую можно сослаться. В результате, изначально полезная и потенциально весьма продуктивная идея написания энциклопедии дилетантами, превращается в свою полную противоположность, и выражается в полной невозможности написать Энциклопедию. Дилетантизм становится самодовлеющим, постоянно ищущим основания для того, чтобы не использовать (в Википедии) ту или иную информацию, то есть, постоянно ищущего способ отказаться от решения поставленной изначально задачи (сбор знаний). И, каждый раз, когда сравниваешь то, что мы имеем, с тем, что могло бы быть, становится страшно от того, как старательно сообщество Википедии работает исключительно «под фонарём». В конечном итоге, весь этот дилетантизм приводит к тому, что весь корпус человеческих знаний (так же как и, по сути, сам WEB, в результате т.н. «развития» информационных технологий), оказываются, по сути, айсбергом, от которого видна лишь самая верхняя часть…

Вместо заключения

Если пытаться посмотреть на проблему представления человеческих знаний в виде Энциклопедии, то можно сформулировать следующие три причины плачевно состояния дел в этой области (на примере индустрии разработки программного обеспечения).

Во-первых, никому не нужно, чтобы каждый объект реального мира (программное приложение, библиотека или технология) был нейтрально и всесторонне описан в энциклопедии. Представьте себе описания, содержащие подробные содержащие подробности использования, включающие сведения об ошибках и уязвимостях. Ведь, это будут не «прессрелизы» производителей и не бравурные статьи во всевозможных компьютерных и околокомпьютерных журналах, а полноценные описания того, что есть на самом деле! А это и есть Знания!

Говорят, «политика — концентрированная экономика», поэтому, во-вторых, никому не нужны сравнения реальных возможностей программного обеспечения, создаваемого различными производителями. А как можно создавать соответствующие статьи, не имея полноценной базы данных программного обеспечения по типу базы данных по фильмам? Может быть, и самого программного обеспечения было бы существенно меньше, и качеством оно было бы существенно выше, если бы была такая база данных?

Наконец, можно сказать, что наука — это концентрированная политика, и, следовательно, в-третьих, никому не нужен глубокий сопоставительный анализ теорий, методик и технологий, которые предлагались индустрией разработки программного обеспечения в разные годы. Всегда хочется узнать, есть ли научный подход к проблеме, какова новизна предлагаемых подходов, каковы реальные результаты применения уже существующих технологий, но ничего из этого Вы никогда не увидите в Википедии. Хотя, именно это и составляет суть Знания: мы должны знать, что мы реально умеем, и чему нам следует научиться. А если мы не имеем этого Знания, то мы всегда будет предлагать, продвигать и продавать одно и то же (под разыми названиями и различными соусами), как это, скорее всего, и происходит в индустрии разработки программного обеспечения. прав. Старшие намеренно выпускают «Костиных» на потребу дурноголовой хипстоте. Но и без шоу «Навальных» понятно, что ни при каких условиях, что при капитализме, что при сословном укладе — госчиновник (глава госбанка) не может иметь яхту круче, чем яхты у Путина или у Усмановых. Чиновнику — это просто не по чину. А тем более подобную яхту не может иметь та или иная «Кабаева». Даже у самого старика Кабаева — такой яхты, де-юре, нету. Да и вообще — чиновник же не может быть так же богат, как предприниматель?… Влиятелен? Да, он может быть бесконечно влиятелен. Даже в условиях лёгкого авторитаризма, как у нас — это он может. Чиновник, офигенный миллиардер? Нет.

Люди намеренно выпускают на арену тех или иных «Заде», как красную тряпку, что бы плебс с Бульварного кольца знал спущенное сверху разрешение: «а кого сегодня правильно ненавидеть?» (не Грефа же с Шойгу — правильно?),

Один из интернет-классиков во времена оно писал (с тех пор поменялись комедианты, но лавочка за десять штук в Нью-Йорке, вместо шасси самолёта — она осталась):

«Административная машина, – утверждает Фуко, – с ее безграничными властными эффектами подразумевает посредственного, бестолкового, тупого, бесцветного, смешного, затравленного, бедного, беспомощного чиновника: все это является одной из самых характерных черт великих западных бюрократий начиная с XIX века»

(Добавлю: нам, людям, воспитанным на литературе Гоголя, Чехова, Щедрина, Зощенко и Булгакова это понятно без всякого Фуко).

В принципе, даже в чисто бытовом и житейском разрезе этот механизм понятен – то, над чем тебя заставляют смеяться (а смеяться нас сегодня именно заставляют), ты уже не можешь ненавидеть. Как я могу ненавидеть главу государства, который мочится на шасси самолета или целует миленького мальчика Никитку в пузико? Как, глядя на рыла Фрадкова, Швыдкова или Починка, мне могут прийти на ум мысли о судьбах, извините, Родины? В окружении этих милых комедиантов чертовски трудно сохранять ясность ума и трезвость рассудка.

Идиопатическая легочная гипертензия

Синонимы: первичная легочная гипертензия, синдром Аэрза- Арилаго, болезнь Аэрза, болезнь Эскудеро

Определение

Идиопатическая (первичная) легочная гипертензия (ИЛГ) — редкое заболевание неизвестной этиологии, характеризующееся выраженным повышением общего легочного сосудистого сопротивления (ОЛСС) и давления в легочной артерии, часто прогрессирующим течением с быстрым развитием декомпенсации правого желудочка, фатальным прогнозом.

Критерии диагностики:

Диагноз ИЛГ устанавливается при среднем давлении в легочной артерии (ДЛАср.) более 25 мм рт.ст. в покое и более 30 мм рт.ст. при физической нагрузке, нормальном давлении заклинивания в легочной артерии (ДЗЛА) (до 10-12мм.рт.ст.) и отсутствии возможных причин легочной гипертензии (ЛГ)- заболеваний сердца, легких, хронической тромбоэмболии легочной артерии и т.д.

Код по МКБ-10: I27.0 МЭС 070120.

Эпидемиология

Заболеваемость ИЛГ в общей популяции составляет не более 1-2 случаев на миллион населения в год. ИЛГ может возникнуть в любом возрасте независимо от пола, наиболее часто дебют заболевания отмечается в 20-30 лет у женщин и 30-40 лет — у мужчин. Расовой предрасположенности к развитию ИЛГ не наблюдается. Согласно данным регистра ИЛГ Национального Института Здоровья (США), включавшем 187 больных в среднем возрасте 36 лет, соотношение женщины — мужчины составило 1,7:1: 9% пациентов были старше 60 лет, 8%- моложе 20 лет. Средний период от дебюта заболевания до момента установления диагноза составлял около 2 лет, средняя выживаемость с момента диагностики — 2,8 года. Причиной смерти в 47% случаев являлась правожелудочковая сердечная недостаточность, у 26% больных — внезапная остановка сердца.

Профилактика

Профилактические меры в отношении ИЛГ в настоящее время не установлены.

Скрининг

Клинические симптомы ИЛГ — неспецифичны, что существенно затрудняет раннюю диагностику заболевания.

Исследованием скрининга для больных ИЛГ по праву считается трансторакальная эхокардиография (ЭХОКГ). Систолическое давление в правом желудочке у здоровых людей в возрасте 1- 89 лет составляет 28±5 мм рт.ст. (15—57 мм рт.ст.), увеличивается с возрастом и увеличением индекса массы тела. Мягкая ЛГ может быть установлена при 36-50 мм рт.ст. или скорости трикуспидальной регургитации 2,8-3,4 м/сек. У ряда больных давление в легочной артерии в покое может быть в норме, но возрастает выше допустимых значений при выполнении физической нагрузки. Чувствительность ЭХОКГ с нагрузочной пробой (ВЭМ) составляет 87%, специфичность 100% при обследовании родственников пациентов семейной ЛГ. В сомнительных случаях больным показано проведение катетеризации правых отделов сердца.

При ИЛГ выявляются мутации гена, кодирующего рецептор типа II протеина костного морфогенеза (2 хромосома), генов, кодирующих NO-синтазу, карбимил-фосфат синтазу, синтез переносчиков серотонина. Однако рольгенетического скрининга при ИЛГ до сих пор не определена, это область для дальнейших интенсивных исследований.

Классификация

С 1951г. под термином «первичная ЛГ» подразумевалась ЛГ неизвестной этиологии при отсутствии какой-либо патологии со стороны сердца и легких, как семейные (до 6% от числа больных с первичной ЛГ), так и спорадические случаи.

На 3-м Мировом симпозиуме, посвященном проблеме ЛГ (Венеция, 2003г.), вместо термина «первичная» (ПЛГ) было рекомендовано использовать термин «идиопатическая» ЛГ. В настоящее время под ИЛГ понимают спорадические случаи заболевания.

Этиология ИЛГ, несмотря на интенсивные экспериментальные и клинические исследования, до сих пор остается неизвестной.

Патогенез

В патогенезе ИЛГ следует выделить четыре основных патофизиологических феномена:

  1. вазоконстрикция
  2. редукция легочного сосудистого русла
  3. снижение эластичности легочных сосудов
  4. облитерация легочных сосудов (тромбоз in situ, пролиферация гладкомышечных клеток).

До настоящего времени точно не установлены процессы, играющие пусковую роль в развитии патологических изменений в легочных сосудах при ИЛГ. В половине случаев семейной ЛГ и четверти спорадических случаев ЛГ устанавливается ассоциация с мутациями гена, кодирующего рецептор типа II белка костного морфогенеза (хромосома 2). Носительство мутантного гена проявляется в изменениях ангиогенеза, сосудистой дифференциации, органогенезе легких и почек. Характерен аутосомнодоминантный тип наследования с генетической антисипацией, то есть проявлением заболевания в более раннем возрасте и в более тяжелой форме в каждом последующем поколении. Отмечается феномен неполной пенетрации: не у всех носителей мутации развивается заболевание. По-видимому, для этого необходимы дополнительные триггеры, например, полиморфизм генов, кодирующих NO-синтазу, активин-рецептор-подобную киназу 1, карбимил-фосфат синтазу, синтез переносчиков серотонина или других факторов, ответственных за контроль роста клеток легочных сосудов.

Современные теории патогенеза ЛГ фокусируются на дисфункции или повреждении эндотелия с возникновением дисбаланса между вазоконстриктивными и вазодилатирующими веществами и развитием вазоконстрикции. При исследовании вазоактивных субстанций было показана повышенная продукция тромбоксана и мощного вазоконстрикторного пептида эндотелиального происхождения с митогенными свойствами в отношении гладкомышечных клеток эндотелина-1, дефицит вазодилататора простациклина и оксида азота. Из поврежденных клеток эндотелия освобождаются неидентифицированные пока хемотаксические агенты, вызывающие миграцию гладкомышечных клеток в интиму легочных артериол. Секреция локально активных медиаторов с выраженным вазоконстрикторным действием способствует развитию тромбоза in situ. Повреждение эндотелия неуклонно прогрессирует, что приводит к ремоделированию легочных сосудов, нарастанию сосудистой обструкции и облитерации. Патологические процессы затрагивают все слои сосудистой стенки, различные типы клеток — эндотелиальные, гладкомышечные, фибробласты. В адвентиции отмечается повышенная продукция экстрацеллюлярного матрикса, включая коллаген, эластин, фибронектин и тенасцин. Воспалительные клетки и тромбоциты также играют важную роль в развитии ИЛГ. В плазме крови больных обнаруживаются повышенные уровни провоспалительных цитокинов, в тромбоцитах нарушается метаболизм серотонина.

Итак, при ИЛГ наследственная предрасположенность реализуется под воздействием факторов риска, приводя к изменениям различных типов клеток (тромбоциты, гладкомышечные, эндотелиальные, воспалительные клетки), а также в экстрацеллюлярном матриксе микроциркуляторного русла легких. Дисбаланс между тромботическими, митогенными, провоспалительными, вазоконстриктивными факторами и механизмами обратного действия — антикоагулянтными, антимитогенными, вазодилатирующими, способствует вазоконстрикции, тромбозам, пролиферативным и воспалительным изменениям в микроциркуляторном русле легких. Обструктивные процессы в легочных сосудах при ИЛГ являются причиной повышения ОЛСС, вызывая перегрузку и декомпенсацию правого желудочка.

Клиническая картина

Одышка инспираторного характера от возникающей лишь при интенсивной нагрузке до имеющей место в покое и при незначительных усилиях является наиболее постоянным, часто первым симптомом ИЛГ. С течением болезни она прогрессивно нарастает, приступов удушья при этом обычно не наблюдается. Одышка связана с уменьшением минутного объема сердца при физической нагрузке, рефлекторным возбуждением дыхательного центра с барорецепторов стенки сосуда в ответ на повышение давления в легочной артерии. В развернутой стадии заболевания присоединяются нарушения газового состава крови и кислотно-щелочного равновесия. По данным регистра Национального Института Здоровья США у 60% больных ИЛГ одышка являлась первым симптомом заболевания, в дальнейшем отмечалась у 98% пациентов.

Боли в грудной клетке у пациентов ИЛГ обычно разнообразного характера — давящие, ноющие, колющие, сжимающие — продолжительностью от нескольких минут до суток; возникают без четкого начала и часто усиливаются при физических нагрузках, обычно не купируются приемом нитроглицерина. У ряда пациентов ИЛГ отмечаются типичные боли ангинозного характера, что может маскировать ишемическую болезнь сердца и даже острый инфаркт миокарда. Боли в области сердца при ИЛГ могут быть обусловлены уменьшением сердечного выброса и снижением давления в коронарных артериях, выраженной гипертрофией правого желудочка с развитием относительной коронарной недостаточности в связи с низким минутным объемом и возрастанием потребности миокарда в кислороде, а также относительно слабым развитием коллатерального кровоснабжения, висцеро-висцеральным рефлексом при перерастяжении легочной артерии, а также гипоксией.

Головокружения и обмороки у (50-60%) больных ИЛГ провоцируются физической нагрузкой, появляется бледность, затем цианоз кожи лица, конечностей, затемнение сознания. Продолжительность обмороков от 2 до 20 минут. Среди возможных механизмов синкопальных и пресинкопальных состояний при ИЛГ следует отметить уменьшение сердечного выброса при физической нагрузке, каротидный рефлекс, церебральный ангиоспазм с развитием гипоксии головного мозга.

Сердцебиения и перебои в работе сердца (60-65%) часто возникают на фоне физических нагрузок, при этом на ЭКГ злокачественные нарушения ритма не регистрируются, чаще — синусовая тахикардия.

Кашель отмечается у трети больных ИЛГ, связан с застойными явлениями и присоединением воспалительных изменений в легких и бронхах.

Кровохарканье (до 10% больных ИЛГ) обычно возникает однократно, но может продолжаться несколько дней, связан с тромбоэмболией мелких ветвей легочной артерии или разрывом мелких легочных сосудов на фоне высокой ЛГ.

Большинство больных ИЛГ имеют один или более вышеуказанных симптомов.

Диагностика

Диагностический поиск при ИЛГ направлен на установление генеза и тяжести ЛГ, оценку функциональных и гемодинамических особенностей заболевания.

Анамнез

В ряде случаев при ИЛГ удается выявить факторы, связанные с дебютом или обострением заболевания. Наиболее часто возникновение первых симптомов или ухудшение состояния у больных ИЛГ происходило после гриппа, ОРВИ — до 60%, после острого бронхита или пневмонии — 13%. Роды, аборты предшествовали развитию заболевания почти у трети больных. Обострение тромбофлебита, стрессовые ситуации, инсоляция также могли вызывать появление симптомов или способствовать прогрессированию заболевания. Сбор семейного анамнеза — наличие у родственников симптомов легочной гипертензии — позволит исключить семейные формы заболевания.

Физикальное исследование

При физикальном осмотре больных ИЛГ часто выявляется акроцианоз выраженный в различной степени. Описанный Аэрзом интенсивный «черный» цианоз как патогномоничный симптом ИЛГ встречается достаточно редко, как правило, в финале заболевания и обусловлен гипоксией на фоне сердечной недостаточности и выраженными нарушениями газообмена. При длительном течении болезни у больных ИЛГ отмечаются изменения фаланг пальцев по типу «барабанных палочек» и ногтей в виде «часовых стекол». При развитии правожелудочковой сердечной недостаточности — набухшие шейные вены, гепатомегалия, периферические отеки, асцит. При аускультации сердца выслушивается акцент II тона над легочной артерией, пансистолический шум трикуспидальной недостаточности, шум Грехэма Стилла — диастолический шум недостаточности клапана легочной артерии.

Лабораторные исследования

Больным ИЛГ необходимо проводить рутинные анализы крови — биохимический и общий анализы крови, а также гормональный — для оценки функции щитовидной железы, иммунологические — антитела к кардиолипину, волчаночный антикоагулянт, исследование коагулограммы, уровней D-димера, антитромбина III, протеина С для исключения тромбофилии. У трети больных ИЛГ определяются антитела к кардиолипину в низком титре менее 1:80. Всем пациентам для уточнения генеза ЛГ необходимо проведение теста на ВИЧ-инфекцию, поскольку ВИЧ-инфицированные больные имеют высокий риск развития ЛГ по сравнению с общей популяцией.

Инструментальные исследования

Электрокардиография (ЭКГ) у больных ИЛГ выявляет отклонение электрической оси сердца вправо (79%), признаки гипертрофии и перегрузки правого желудочка (87%), дилатации и гипертрофии правого предсердия (p-pulmonale). Однако чувствительность ЭКГ составляет лишь 55% и специфичность — 70%, поэтому метод не является выбором для скрининга больных. Неизмененная ЭКГ не исключает диагноз ИЛГ. С помощью векторкардиографии признаки гипертрофии правых отделов сердца можно диагностировать на более ранних стадиях заболевания.

Фонокардиография позволяет диагностировать гипертензию или гиперволемию в малом круге кровообращения, относительную недостаточность трикуспидального клапана и клапана легочной артерии при ИЛГ.

Рентгенография органов грудной клетки часто является одним из первых методов обследования больных ИЛГ. У 90% больных на момент диагностики выявляется повышение прозрачности легочных полей на периферии за счет обеднения легочного рисунка. Основными рентгенологическими признаками ЛГ являются выбухание ствола и левой ветви легочной артерии, которые формируют в прямой проекции II дугу по левому контуру сердца, расширение корней легких, на более поздних стадиях заболевания — увеличение правых отделов сердца.

Трансторакальная ЭХОКГ — неинвазивный метод диагностики ЛГ, позволяющий не только оценить уровень систолического давления в легочной артерии, но и судить о причинах и осложнениях повышения давления в малом круге кровообращения. При ИЛГ можно выявить расширение верхней полой вены, правого желудочка, правого предсердия, снижение сократительной функции правого желудочка, парадоксальное движение межжелудочковой перегородки, наличие перикардиального выпота. При отсутствии обструкции выносящего тракта правого желудочка по степени трикуспидальной регургитации при допплеровском исследовании расчетным путем можно определить величину систолического давления в легочной артерии (СДЛА). Расчет проводится по модифицированному уравнению Бернулли ΔР= 4V2, где ΔР – градиент давления через трехстворчатый клапан, V- скорость трикуспидальной регургитации в м/с. Если ΔР<50мм рт.ст., то СДЛА=ΔР, при ΔР<85мм рт.ст. — СДЛА=ΔР+10мм рт.ст., при ΔР>85мм рт.ст. — СДЛА=ΔР+15мм.рт.ст. Давление в легочной артерии, определенное при ЭХОКГ, тесно коррелирует с измеренным во время катетеризации.

«Золотым стандартом» для верификации диагноза ИЛГ является катетеризация правых отделов сердца с точным измерением давления в легочной артерии и определением сердечного выброса, ОЛСС. ИЛГ устанавливается при ДЛАср. более 25мм.рт.ст. в покое или более 30мм.рт.ст. при нагрузке, ДЗЛА менее 15 мм.рт.ст. (прекапиллярная ЛГ), ОЛСС более 3 мм рт.ст/ л/мин.

Острые пробы с вазодилататорами (простагландин Е1, ингаляцинный оксид азота) позволяют оценить вазореактивность легочных сосудов у больных ИЛГ (таблица 2). Критериями положительной пробы являются снижение ДЛАср. более чем на 10 мм рт.ст. при увеличении или неизменной величине сердечного выброса. Положительную пробу с вазодилататором имеют примерно 10-25% больных ИЛГ.

Таблица 2. Острые фармакологические пробы для оценки вазореактивности у больных ИЛГ.

препаратпуть введенияТ 1/2стартовая дозамаксимальная дозадлительность
ПГ Е1

 

внутривенный 3мин. 5 нг/кг/мин. до 30 нг/кг/мин. 30-40мин.
оксид азота ингаляционный 15-30 сек. 10 ррм 20-40 ррм 5мин.

При вентилляционно-перфузионной сцинтиграфии легких у больных ИЛГ можно обнаружить неизмененную картину или наличие небольших периферических субсегментарных дефектов перфузии без нарушения вентиляции.

Спиральная рентгеновская компьютерная томография (КТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ) играют важную роль в диагностике ИЛГ. Основными достоинствами этих методов является трехмерный (объемный) способ получения изображений без артефактов от костей и легочных полей, высокое пространственное разрешение. Преимуществом МРТ является отсутствие лучевой нагрузки, неинвазивность, естественный контраст от движущейся крови. КТ позволяет оценить состояние легочных полей, а также сердца и сосудов с помощью контрастирования полостей сердца и просвета сосудов при внутривенном введении 80-120мл контрастного вещества.

Для определения толерантности к физическим нагрузкам наиболее часто используется тест 6-минутной ходьбы и кардиопульмональный нагрузочный тест с оценкой газообмена. Тест 6-минутной ходьбы — дешевый, доступный метод, который обычно дополняется оценкой одышки по Боргу. В большинстве многоцентровых исследований у больных ЛГ дистанция в тесте 6-минутной ходьбы является первичной конечной точкой. Кардиопульмональный нагрузочный тест дает возможность оценить вентиляцию и газообмен во время дозированной физической нагрузки. У больных ИЛГ отмечается сниженный уровень индекса пикового потребления кислорода и анаэробного порога.

При ИЛГ показатели функции внешнего дыхания — в пределах нормальных значений, у ряда больных может наблюдаться умеренное снижение легочных объемов.

Дифференциальная диагностика

Трудности диагностики ИЛГ связаны с тем, что клинические симптомы неспецифичны и имитируют многие распространенные заболевания сердца и легких. В рамках диагностического поиска ИЛГ наиболее часто приходится дифференцировать с врожденными (дефекты межпредсердной и межжелудочковой перегородки) и приобретенными (стеноз и недостаточность митрального клапана) пороками сердца, рецидивирующей тромбоэмболией легочной артерии, хронической обструктивной болезнью легких, заболеваниями миокарда. Диагноз ИЛГ устанавливается при наличии ЛГ и исключении заболеваний, приводящих к ее развитию.

Трансторакальная ЭХОКГ как эталонный метод неинвазивной диагностики позволяет осуществлять дифференциальную диагностику различных форм ЛГ, исключать поражения митрального, аортального клапанов, поражения миокарда, патологию левого желудочка, а также врожденные пороки сердца с шунтированием крови слева-направо (дефект межпредсердной перегородки, дефект межжелудочковой перегородки, открытый артериальный проток) как возможную причину ЛГ. Внутривенное введение физиологического раствора позволяет визуализировать сброс через дефект межпредсердной перегородки. Чреспищеводная ЭХОКГ позволяет подтвердить диагноз и определить точный размер дефекта.

Рентгенография органов грудной клетки важна с точки зрения дифференциально-диагностического поиска, так как позволяет выявить интерстициальные заболевания легких, приобретенные и врожденные пороки сердца, которые могут быть причиной ЛГ.

Фонокардиография позволяет исключить приобретенные и врожденные пороки сердца, сопровождающиеся ЛГ.

Легочные функциональные тесты и исследование газового состава артериальной крови позволяют выявить вклад поражения дыхательных путей или паренхиматозных заболеваний легких в развитие ЛГ. Хроническая обструктивная болезнь легких как причина гипоксической ЛГ диагностируется при выявлении необратимой обструкции дыхательных путей путем измерения объема форсированного выдоха за 1 секунду, уровень PaCO2 обычно в пределах нормы или повышен, остаточные объемы легких увеличены, диффузионная способность легких может быть повышена или снижена. Эмфизема легких диагностируется при проведении КТ. Сниженные объемы легких и уменьшение диффузионной способности легких указывают на интерстициальное заболевание легких, а КТ позволяет определить тяжесть поражения. Полисомнографическое исследование дает возможность исключить обструктивное апноэ или гипопноэ во время сна как причину ЛГ.

Вентилляционно-перфузионная сцинтиграфия легких в дифференциальной диагностике ИЛГ и хронической тромбоэмболической болезни легких обладает чувствительностью 90-100% и специфичностью 94-100%. При хронической тромбоэмболии легочной артерии дефекты перфузии обнаруживаются в долевых и сегментарных зонах. У больных с паренхиматозными заболеваниями легких перфузионные дефекты совпадают с дефектами вентиляции.

КТ и МРТ играют важную роль в дифференциальной диагностике ИЛГ, тромбоэмболии легочной артерии, врожденных пороков сердца со сбросом крови слева направо.

УЗИ внутренних органов позволяет исключить цирроз печени и /или портальную гипертензию. Использование цветовой допплерографии позволяет дифференцировать пассивную портальную гипертензию вследствие правожелудочковой сердечной недостаточности и портальную гипертензию вследствие транспеченочного венозного градиента при циррозе печени.

Катетеризация правых отделов сердца и легочной артерии необходима при подозрении на наличие системно-легочных шунтов. Уровень ДЗЛА позволит дифференцировать артериальную и венозную ЛГ у больных с поражением левых отделов сердца. Ангиопульмонография показана больным ЛГ с подозрением на хроническую тромбоэмболию легочной артерии, не подтвержденную при сцинтиграфии легких, для диагностики дистальных обструкций легочного сосудистого русла. Возможно селективное контрастирование правой и левой легочных артерий с анализом в множественных проекциях.

Для верификации диагноза ИЛГ у большинства пациентов достаточно приведенных выше клинико-инструментальных и лабораторных исследований. Необходимость в проведении открытой или торакоскопической биопсии легких при ИЛГ возникает редко.

Показания к консультации других специалистов

Больные ИЛГ с вышеуказанными жалобами могут обратиться к терапевту, ревматологу, пульмонологу, кардиологу и даже при появлении синкопе к невропатологу. При наличии клинических признаков системного заболевания, высоком титре антител к кардиолипину (более 1:80) необходима консультация ревматолога и проведение тщательного серологического исследования. Пациентов с патологией щитовидной железы целесообразно направить к эндокринологу.

Примеры формулировки диагноза:

Вариант 1: Идиопатическая легочная гипертензия. Легочное сердце: относительная недостаточность трикуспидального клапана III степени и клапана легочной артерии II степени. НК II А ст. (III функциональный класс (ФК), ВОЗ). Гидроторакс. Гидроперикард.

Вариант 2: Идиопатическая легочная гипертензия. Легочное сердце: относительная недостаточность трикуспидального клапана II степени. Вторичное открытие овального окна. НК I ст. (II ФК, ВОЗ).

Вариант 3: Идиопатическая легочная гипертензия. Тромбоз правой легочной артерии. Состояние после тромбоэмболии мелких ветвей легочной артерии (15.01.2007г.) Легочное сердце: относительная недостаточность трикуспидального клапана II степени. НК I ст. ( II ФК, ВОЗ).

Цели лечения больных ИЛГ: снижение давления в легочной артерии, предотвращение прогрессирования заболевания, лечение осложнений.

Показания к госпитализации:

  • дебют клинических симптомов, указывающих на наличие у больного ЛГ (диагностический поиск и выбор лечебной тактики),
  • появление симптомов, указывающих на прогрессирование ИЛГ,
  • развитие осложнений ИЛГ (декомпенсация по большому кругу кровообращения, тромбоэмболии легочной артерии).

Немедикаментозные мероприятия

Пациентам ИЛГ показаны физические нагрузки, не сопровождающиеся выраженной одышкой, синкопе, болями в грудной клетке. Альвеолярная гипоксия усугубляет легочную вазоконтрикцию, поэтому больным ИЛГ противопоказано пребывание в условиях высокогорья. При авиаперелетах больные могут нуждаться в оксигенотерапии. Соблюдение водно-солевого режима требуется при появлении признаков декомпенсации кровообращения. Больным ИЛГ необходимо избегать простудных заболеваний, прежде всего гриппа, которые могут ухудшить течение заболевания. Женщинам, имеющим ИЛГ, следует рекомендовать барьерные методы контрацепции. Беременность может привести к драматичному ухудшению состояния, часто летальному исходу.

 

Медикаментозная терапия

Антикоагулянты и дезагреганты

Показания для назначения оральных антикоагулянтов (ОАК) у больных ЛГ связаны с традиционными факторами риска венозных тромбоэмболий, такими как сердечная недостаточность, малоподвижный образ жизни, а также предрасположенностью к тромботическим изменениям в легочных сосудах — микроциркуляторном русле и эластических легочных артериях.

Благоприятные эффекты ОАК у больных ЛГ показаны в одноцентровых ретроспективных исследованиях у больных ИЛГ и ЛГ, развившихся вследствие приема аноректиков. Целевой уровень международного нормализованного отношения (МНО) при ИЛГ составляет 1,5-2,5. При других формах ЛГ решение о назначении ОАК должно в каждом случае приниматься индивидуально на основании оценки соотношения риск/эффективность.

В качестве альтернативы варфарину у пациентов с ИЛГ с повышенным риском кровотечений или непереносимости препарата, ранее предлагалось использовать небольшие дозы гепарина (до 15000-20000ЕД в сутки) до повышения активированного частичного тромбопластинового времени в 1,5-1,7 раза по сравнению с нормой. В последние годы успешно внедрен в клиническую практику новый класс антикоагулянтов — низкомолекулярные гепарины. Это фрагменты стандартного гепарина с молекулярным весом от 1000 до 10000 дальтон. Изменение молекулярной массы существенно изменило фармакокинетику препаратов: большинство белков плазмы с ними не связываются, а это обеспечивает отличную биодоступность при применении низкомолекулярных гепаринов в небольших дозах и предсказуемость антикоагулянтного эффекта при фиксированной дозе. Наиболее доступными низкомолекулярными гепаринами являются надопарин и эноксапарин. В течение 1-го месяца терапии применяются дозы надопарина 15000 UAXa IC 2 раза в день или эноксапарина 1мг/кг веса 2 раза в день, в последующем — меньшие профилактические дозы: надопарин 7500 UAXa IC — 1-2 раза в день и эноксапарин 20-40мгх1-2раза.

Важно помнить о возможности назначения дезагрегантов больным с ИЛГ. Наиболее популярным препаратом из этой группы является аспирин (кислота ацетилсалициловая), простой в применении препарат, назначение которого не сопряжено с необходимостью лабораторного контроля. Предпочтительно использование специальной формы аспирина, покрытой кишечнорастворимой оболочкой, высвобождаемой в щелочной среде кишечника, что сводит к минимуму риск ульцерогенного действия.

Диуретики

Мочегонные препараты позволяют улучшить клиническое состояние больных ЛГ и рекомендуются во всех случаях развития декомпенсации, хотя специальные рандомизированные исследования до настоящего времени не проводились. Право выбора конкретного препарата остается за клиницистами. Дозы диуретиков должны аккуратно титроваться во избежание резкого падения объема циркулирующей крови и снижения системного давления. Применяются петлевые диуретики: фуросемид 20-120мг/сутки, кислота этакриновая 50-100мг/сутки, торасемид 5-10мг/сутки. Целесообразно дополнительное назначение антагониста альдостерона: спиронолактон 25-150мг. Во всех случаях назначения диуретиков необходимо тщательно контролировать уровни электролитов крови, а также состояние функции почек.

Кислородотерапия

Большинство пациентов с ИЛГ имеют незначительную артериальную гипоксию в покое. У ряда больных с выраженной гипоксемией обнаруживается вторичное открытие овального окна. Важно поддерживать сатурацию крови на уровне не менее 90%.

Сердечные гликозиды и инотропные препараты

Снижение сократимости правого желудочка при ЛГ является одним из важнейших механизмов развития и прогрессирования сердечной недостаточности, поэтому инотропные препараты могут быть показаны больным ЛГ. Внутривенное введение дигоксина больным ИЛГ способствует некоторому повышению сердечного выброса и сопровождается существенным уменьшением уровня норадреналина в плазме крови. Сердечные гликозиды могут назначаться в редких случаях мерцательной аритмии у больных ЛГ для урежения желудочкового ритма. Добутамин у больных ЛГ используется лишь в терминальной стадии заболевания и в ряде случаев позволяет достичь стабилизации состояния

Антагонисты кальция

Благоприятные клинические и прогностические эффекты антагонистов кальция, применяемых в высоких дозах у больных с ИЛГ с положительной острой пробой, были показаны в одноцентровых нерандомизированных исследованиях. В настоящее время рекомендуется назначение дигидропиридиновых антагонистов кальция и дилтиазема.

Выбор препарата определяется исходной частотой сердечных сокращений. Пациентам с частотой сердечных сокращений в покое менее 80 ударов в минуту следует рекомендовать антагонисты кальция дигидропиридинового ряда. Амлодипин является препаратом выбора для пациентов ЛГ с явлениями правожелудочковой сердечной недостаточности. Суточные дозы препаратов, доказавшие эффективность, достаточно высокие (таблица 4). При относительной тахикардии (частота сердечных сокращений в покое более 80 ударов в минуту) следует отдать предпочтение дилтиазему.

Важно подчеркнуть, что терапию антагонистами кальция следует начинать под строгим гемодинамическим контролем только больным с ЛГ, отвечающим на применение вазодилататоров. Для проведения пробы используют следующие начальные дозы препаратов: 20мг нифедипина или 60мг дилтиазема, затем каждый час назначается та же доза до 20% -ного снижения систолического давления в легочной артерии, определенного при катетеризации правых отделов сердца или ЭХОКГ. 50% от эффективной в острой пробе дозы необходимо назначать каждые 6-8 часов ежедневно. Титрование дозы препарата должно проводится постепенно в течение нескольких недель до максимально переносимой. Иногда системная гипотония, отеки голеней и стоп препятствуют увеличению дозы. Назначение дигоксина и/или диуретиков в некоторых случаях позволяет справиться с побочными эффектами антагонистов кальция.

Терапия антагонистами кальция показана: пациентам с сердечным индексом более 2,1 л/мин/м2 и/или сатурацией О2 венозной крови более 63% и/или давлением в правом предсердии менее 10мм.рт.ст. и с положительным ответом на острое назначение вазодилататора. Пациенты, наилучшим образом реагирующие на назначение антагонистов кальция, как правило, демонстрируют снижение давления в легочной артерии и легочного сосудистого сопротивления до 50% от исходного, часто — нормальных значений.

У пациентов с сердечным индексом более 2,1 л/мин/м2 и/или сатурацией О2 венозной крови более 63% и/или давлением в правом предсердии менее 10мм.рт.ст. и с отрицательной острой пробой успех назначения вазодилататора маловероятен и может вызвать побочные эффекты.

При сердечном индексе менее 2,1 л/мин/м2 и/или сатурацией О2 венозной крови менее 63% и/или давлением в правом предсердии более 10мм.рт.ст. антагонисты кальция абсолютно противопоказаны.

 

 

Таблица 4. Антагонисты кальция для лечения больных ЛГ.

<

Лекарственный препаратНачальная дозаПрирост дозы каждые 3-5-днейСуточная доза
(СДЛА< 50мм.рт.ст.
Суточная доза 
(СДЛА 50-100мм.рт.ст.)
Суточная доза (СДЛА> 100мм.рт.ст.
нифедипин 20-40мг На 20мг 40-60мг 80-120мг 120-180мг
исрадипин 2,5-5мг на 2,5-5мг 7,5-10мг 10-12,5мг 12,5-15мг
амлодипин 2,5-5мг на 2,5мг 10мг 12,5мг 15мг
лацидипин 2-4мг на 2мг >4мг 4-8мг 8мг
дилтиазем 30-60мг на 30мг 120-180мг 180-240мг 240-360мг

Не более 25% больных ЛГ имеют положительную пробу с вазодилататором, из них лишь у половины удается поддержать клинико- гемодинамический эффект при длительном назначении антагонистов кальция.

Простагландины

Простагландины (ПГ)- это липидные соединения уникальной структуры, образуемые из единого субстрата арахидоновой кислоты, медиаторы биологических функций, участвующие в том числе в регуляции сосудистого тонуса. В настоящее время ПГ являются перспективной группой препаратов для лечения ЛГ, поскольку помимо вазодилатирующего обладают антиагрегационным и антипролиферативным действием.

Простагландин Е1 (ПГ Е1)- вазодилатирующий ПГ, который первым эффективно использовался для лечения больных ЛГ. Благодаря очень короткому периоду полувыведения (3-5 минут) возможно быстрое титровать дозу до максимальной и при необходимости почти моментально остановить действие препарата. 90% ПГ Е1 инактивируется в легких, поэтому его поступление в большой круг кровообращения ничтожно мало и выраженной системной гипотонии, как правило, не отмечается.

Наличие антиагрегационного эффекта делает ПГ Е1 привлекательным с учетом выраженных нарушений в системе гемостаза у больных ЛГ. Наиболее удобна схема терапии, при которой небольшая стартовая доза 5-10нг/кг/мин. постепенно увеличивается под контролем системного давления до максимальной- 30 нг/кг/мин. Возможные побочные эффекты — гипотония, гиперемия лица, головные боли, боли в области сердца неопределенного характера, боли в животе, тошнота, диарея, возникают редко.

В 80-е годы клиническое использование ПГ Е1 было связано с проведением острых проб для определения реактивности легочных сосудов. Однако позднее выяснилось, что позитивный эффект длительного назначения простагландинов отмечается даже у тех пациентов ЛГ, у которых острая проба с вазодилататором была отрицательной. Интересно, что именно эти больные демонстрировали значимое клиническое и гемодинамическое улучшение при длительном лечении ПГ, при этом достигалось более существенное по сравнению с острой пробой снижение легочного сосудистого сопротивления.

Благоприятные результаты лечения ПГ были получены как у больных ИЛГ, в том числе у детей, так и при ЛГ на фоне системной красной волчанки и других системных заболеваний соединительной ткани, пороках сердца с системно-легочными шунтами, в том числе после операции коррекции, при ВИЧ-инфекции, портолегочной ЛГ. Вопрос о целесообразности назначения ПГ больным с ЛГ вследствие тромбоэмболии легочной артерии остается нерешенным, хотя описаны успешные единичные случаи лечения таких пациентов.

Антагонисты рецепторов эндотелина

Эндотелин-1 (ЭТ-1) – это пептид эндотелиального происхождения, характеризующийся мощным вазоконтрикторным и митогенным свойствами в отношении гладкомышечных клеток. ЭТ-1 связывается с двумя типами рецепторов- типа А (ЭТА), локализующимися на гладкомышечных клетках и типа В (ЭТВ), локализующимися на эндотелиальных и гладкомышечных клетках. Активация ЭТА- и ЭТВ-рецепторов гладкомышечных клеток вызывает вазоконстрикторный и митогенный эффект. Стимуляция ЭТВ-рецепторов способствует клиренсу ЭТ-1 в легких, увеличению продукции оксида азота и освобождению простациклина. Исследования экспрессии ЭТ-1 в легочной ткани подтверждают его роль в патогенезе ЛГ, однако не установлено, является ли повышенная продукция ЭТ-1 причиной или следствием ЛГ [6]. Активация системы эндотелина у больных ЛГ является обоснованием для использования антагонистов рецепторов к эндотелину, блокирующих ЭТА- рецепторы или одновременно оба типа рецепторов-ЭТА и ЭТВ.

Бозентан — первый препарат из класса антагонистов рецепторов к ЭТ, блокирующий оба типа рецепторов. В рандомизированных исследованиях у больных ЛГ он продемонстрировал способность улучшать толерантность к физическим нагрузкам, ФК, гемодинамические и эхокардиографические параметры. В исследовании BREATHE-1 при назначении бозентана в суточных дозах 125мг или 250мг пациентам ИЛГ и ЛГ на фоне коллагеновых сосудистых заболеваний отмечалось существенное по сравнению с группой плацебо улучшение гемодинамических показателей, теста 6-минутной ходьбы, клинических исходов. У 10% больных, чаще при назначении максимальной суточной дозы бозентана, на фоне терапии повышались уровни трансаминаз. Отмена бозентана приводила к нормализации уровня печеночных ферментов.

Назначение препарата рекомендуется больным ИЛГ и ЛГ при склеродермии без существенного легочного фиброза с III и IV ФК (ВОЗ) в дозе 125мг дважды в день с ежемесячным контролем активности ферментов печени. У больных ЛГ бозентан может вызывать развитие анемии и задержку жидкости. У женщин, принимающих бозентан, необходима адекватная контрацепция с учетом возможного тератогенного эффекта. Существует мнение о том, что этот класс препаратов может вызывать тестикулярную атрофию и стерилизации у мужчин, поэтому необходим контроль спермограммы.

Оксид азота и ингибиторы фосфодиэстеразы типа 5

Оксид азота — мощный эндогенный вазодилататор, селективно действующий на сосуды малого круга кровообращения. Оксид азота образуется из L-аргинина под действием кальций-зависимой NO– синтазы. Диффундируя через альвеолярную мембрану, оксид азота попадает в гладкомышечные клетки артерий и артериол, повышая уровень циклического гуанозин-фосфата (цГМФ), который инициирует каскад реакций, приводящих в конечном счете к снижению тонуса гладкой мускулатуры сосудов. Затем оксид азота поступает в системный кровоток, где инактивируется путем связывания с оксигемоглобином с образованием метгемоглобина и нитратов. При ЛГ нарушается синтез оксида азота. В клетках эндотелия больных ИЛГ при иммуногистохимических исследованиях показано снижение экспрессии эндотелиальной NO-синтазы.

В 80-е годы ингаляционный оксид азота использовался с целью проведения ОФП для оценки реактивности легочных сосудов и выявления больных с потенциально позитивным эффектом вазодилататоров. Описаны случаи длительного эффективного и безопасного применения ингаляций оксида азота максимально до 1,5 лет у больных ИЛГ.

Больным ЛГ проводятся с хорошим эффектом 2-3-х недельные курсы ингаляционного оксида азота 20-40 ppm в течение 5-6 часов в сутки.

Силденафил- мощный селективный ингибитор фосфодиэстеразы тип 5, предотвращая деградацию цГМФ, вызывает снижение легочного сосудистого сопротивления и перегрузки правого желудочка. К настоящему времени уже накоплены данные, демонстрирующие хорошую переносимость и эффективность силденафила у больных с ЛГ различной этиологии. В клинических исследованиях силденафил применялся в разовых дозах 25-100мг 2-3 раза в день и вызывал улучшение гемодинамики и толерантности к физическим нагрузкам у больных ЛГ. Описаны редкие побочные эффекты препарата — головная боль, заложенность носа, приливы, нарушения зрения, диспепсия. Силденафил рекомендуется больным ЛГ, у которых неэффективна стандартная медикаментозная терапия.

Комбинированная терапия

Использование для лечения пациентов с ИЛГ комбинации лекарственных препаратов, воздействующих на различные патофизиологические механизмы, является чрезвычайно привлекательным подходом. При этом возможно одновременное назначение двух препаратов либо присоединение второго или третьего препарата к предшествующей терапии, которая оказалась недостаточно эффективной.

Возможности использования комбинации бозентана с простагландинами или силденафилом у больных ИЛГ и ЛГ на фоне коллагеновых сосудистых заболеваний со II и III ФК (ВОЗ) исследуются в рандомизированных исследованиях.

Хирургическое лечение

Предсердная септостомия

Предсердная септостомия, то есть создание перфорации в межпредсердной перегородке, стала применяться у больных с правожелудочковой сердечной недостаточностью после наблюдений Rozkovec и соавт. о том, что больные ИЛГ с вторичным открытием овального окна имеют лучшую выживаемость чем те, у которых межпредсердная перегородка сохранена. Создание сброса крови справа-налево позволяет снизить давление в правом предсердии, улучшить функцию правого желудочка, увеличить преднагрузку левого желудочка и сердечный выброс, что приводит к уменьшению частоты головокружений, синкопе, повышению толерантности к физической нагрузке. Однако с учетом риска возникновения опасной для жизни артериальной гипоксемии и, как следствие, увеличения смертности, особенно у больных с тяжелой правожелудочковой недостаточностью кровообращения, предсердная септостомия показана при неэффективности всех видов медикаментозного лечения или как подготовительный этап перед трансплантацией легких.

Предсердная септостомия рекомендована больным ЛГ с III и IV ФК (ВОЗ) с частыми синкопе или рефрактерной к терапии правожелудочковой сердечной недостаточности. Смертность больных при проведении предсердной септостомии составляет 5-15%.

Трансплантация легких или комплекса сердце-легкие

В единственном проспективном неконтролируемом исследовании было показано, что 3-х и 5-летняя выживаемость после проведенных трансплантаций одного или обоих легких, комплекса сердце-легкие у больных ЛГ составила 55 и 45% соответственно. Операции трансплантации одного или обоих легких, комплекса сердце-легкие проводятся у больных ИЛГ. Показатели выживаемости после трансплантации одного или обоих легких у больных с ИЛГ практически одинаковы, поэтому в зависимости от клинической ситуации оправдано использование любого подхода. В большинстве центров предпочитают выполнять билатеральную трансплантацию легких в связи с меньшим числом послеоперационных осложнений.

 

Останки — Official TF2 Wiki

Останки или части тела — это то, что остается от тела игрока, если он был убит особым способом, обычно взрывом. Если игрок был разорван на кусочки, части его тела могут быть запечатлены на камере смерти. Останки могут появиться, только при условии, что фатальный урон, нанесённый по игроку превышал количество его очков здоровья на 10 и более единиц. Пеший всадник без головы всегда разлетается в клочья после гибели.

Понятие останки также применимо и к разрушенным постройкам,[1] бомбам-липучкам,[1]жучкам,[1] частям Бронепанциря и гитары, а также кo всему, что образуется после большого взрыва на последнем этапе карт режима Сопровождение, несмотря на то, что в данных случаях вернее будет употреблять остатки.

Игрок может совершить самоубийство, разорвавшись на части, используя для этого консольную команду explode (обычное самоубийство можно совершить при помощи команды kill).

Сервер также обладает настройками tf_playergib, которые могут быть использованы для регулирования появления останков: в положении 0, игроки не будут разрываться на части ни при каких условиях, неважно, что их убило. В положении 1 (положение по умолчанию), игроки разрываются на части при стандартных условиях. В положении 2 (т.е. tf_playergib 2), игроки будут разрываться при любом убийстве — был ли это удар в спину, убийство средой или же обычный выстрел из дробовика.

Причины

Результатом появления останков будут смерти от нижеследующего:

Смерть от нижеследующего будет результатом появления только останка головы:

Список

Примеры на камере смерти

  • Обычные останки

  • Останки режима вечеринки

Классовые останки

Останки роботов

Останки роботов Asteroid

  • Останки уничтоженного робота.

  • Части Робота А, отделяющиеся во время анимации появления.

Общие останки

  • Общий орган, наиболее часто встречающийся среди останков

Останки режима вечеринки

Сервера режима вечеринки и цензурные версии Team Fortress 2 имеют совершенно другие виды останков. Они так же могут быть активированы командой -sillygibs при запуске.

  • Автомобильный номер

  • Заводная игрушечная челюсть

Останки-обломки

Останки снарядов

Останки Пешего всадника без головы

Разные останки

Связанные достижения

 Солдат

Брызги поражения
Взорвите игрока при помощи гранаты.

 Инженер

 Снайпер

Отборная вырезка
Разорвите за один раунд все 9 классов на части, используя Классику.

Предыдущие изменения

Обновление от 14 февраля 2008

  • Осколки от взрывов теперь выглядят немного темнее.

Обновление от 17 июня 2011

  • [Недокументированное] Появился шанс 1 к 100, что при подрыве разведчика, помимо частей тела из него вылетит голубь.

Обновление от 26 июля 2011

  • Исправлена ошибка, из-за которой одеваемые останки, покрашенные в цвет краски команды, отображали неправильный цвет.

Обновление от 6 сентября 2011

  • Исправлено падение клиента, связанное с разрушаемыми предметами/останками.

Обновление от 2 июля 2012

  • Исправлены обезглавливания, создающие останки головы в цензурированной версии игры и Пирозрении.

Ошибки

  • Надписи возле останков на камере смерти появятся и в версиях игры, подвергшихся цензуре.
  • Правая рука инженера всегда будет в перчатке, даже если игрок использует Оружейник.
  • Останки, как текстуры Убер-заряда, за исключением солдата синих, не соответствуют финальному дизайну классов. Например, останки разведчика используют другой тип обуви, а на его носках изображены полоски.
  • В дополнение к этому, текстуры останков по умолчанию низкого разрешения. На таких сайтах, как GameBanana, есть многочисленные исправления этого.
  • Если игрок носит шляпу, то при разрыве тела на части, она или исчезнет, либо появится на земле вместе со стандартной шляпой персонажа, являющейся частью останков.

См. также

Примечания

  1. a b c Игроки могут пополнять боезапас и подбирать металл от этих останков.
  2. a b Игрок будет разорван только при прямом попадании по нему из этого оружия.

Википедия потеряла участников: фатальная ошибка, редакторы сообщества?

Википедия, крупнейшая в мире онлайн-энциклопедия, изо всех сил пытается сохранить участников, которые делают сайт таким, какой он есть, заявил в четверг основатель Джимми Уэйлс.

На протяжении многих лет подвергался критике за недостаточное внимание сообщества — несмотря на то, что сайт управляется сообществом и возглавляется тысячами добровольцев и участников — его текущая проблема заключается в сложном механизме шаблонов, редактировании и строгом редакционном руководстве.

Стремясь сделать редакционный процесс проще и доступнее для широких слоев населения, в разговоре с Associated Press Уэйлс рассказал о некоторых неудачах, с которыми Википедия сталкивается, чтобы развиваться.

С более чем 3 миллионами записей статьи на сайте ежедневно подвергаются розыгрышам, дезинформации и массовому порче статей.

Уэльс назвал уход участников одной из главных проблем. «Мы не пополняем наши ряды».

При наличии 90 000 активных участников к марту цель состоит в том, чтобы к июню следующего года набрать еще 5 000 человек.

Говоря о его базе авторов, типичный профиль выглядит как «26-летний гик-мужчина», в то время как другие уходят, так как не хватает дополнительных статей для добавления.

Но, будучи пятым по посещаемости сайтом в Интернете, которому почти десять лет, он изо всех сил пытается поддерживать свою деятельность сообщества, поскольку многие участники уходят.

Уэльс признает проблемы с Википедией с точки зрения основателей, но другие, активно взаимодействующие с сайтом, видят другие препятствия.

Разговаривая со старшим редактором ZDNet по технологиям, Джейсоном Перлоу, для которого есть своя статья в Википедии, я ранее по телефону высказал аналогичные чувства по поводу фундаментальных проблем Википедии.

«Похоже, у Википедии странная неопределенная организационная структура или ее отсутствие. Похоже, ею управляет какое-то сообщество, похожее на Безумного Макса, застрявшее посреди пустыни. которые навязываются непоследовательным образом.»

Далее он объяснил, что сайт по своей сути недружелюбен к пользователю. Загрузка медиафайлов может быть одной из основных неудач для новых википедистов, отчасти из-за сложных предлагаемых лицензий и отсутствия понимания того, какие изображения можно использовать для каких целей.

Перлоу описал, что не только старый и устаревший синтаксис вики, наряду с дальнейшей сложностью функций сайта и редакционных процессов , дух сообщества может быть фатальным недостатком сайта.

«Википедия не является сообществом, способствующим созданию контента. Сайт открыт для злоупотреблений. Сколько раз мне приходилось редактировать свою собственную страницу в Википедии из-за какой-то вопиющей клеветы, я сбился со счета. Сайт, вероятно, редактируется 14- годовалые».

Для пользователей, которые хотят что-то сказать или написать, кажется, что они должны быть частью нишевой толпы — к ней трудно попасть с самого начала; в то время как другие со своими собственными записями сдерживаются из-за оскорбительных правок , которые им часто приходится терпеть.

Исследование «Глубин Википедии» в Instagram

Знаете ли вы, что в Швейцарии есть политическая партия, выступающая против использования PowerPoint? Что некоторые люди считают, что Аврил Лавин умерла в 2003 году и была заменена двойником? Или что в тайваньском музее есть камень, поразительно напоминающий кусок мяса?

Вероятно, нет — если, конечно, вы не один из сотен тысяч людей, которые подписаны на @depthsofwikipedia. Аккаунт Instagram делится причудливыми и удивительными фрагментами из обширной онлайн-энциклопедии, созданной на основе краудсорсинга, включая забавные изображения (курица, буквально переходящая дорогу) и незначительные исторические моменты (Митт Ромни несколько часов едет со своей собакой на своей машине).Некоторые посты полезны — например, Hatsuyume, японское слово, обозначающее первую мечту года, — в то время как другие небезопасны для работы (например, порнография панды).

22-летняя Энни Рауверда открыла аккаунт в первые дни пандемии, когда другие пекли хлеб на закваске и учились вязать. «Все начинали проекты, и это был мой проект», — сказала она.

В то время она была второкурсницей Мичиганского университета. Студентам часто не рекомендуется использовать Википедию в качестве источника в академической работе, потому что большинство ее страниц может быть отредактировано кем угодно и может содержать неточную информацию.Но для г-жи Рауверда сайт всегда был скорее развлечением: часами щелкать одну ссылку за другой, заблудиться в кроличьих норах.

«Википедия — лучшее, что есть в Интернете, — сказала г-жа Рауверда в телефонном интервью. «Это то, чем должен был быть Интернет. Это хакерский дух совместной работы и создания чего-то».

Сначала на аккаунт подписаны только ее друзья. Но это вызвало волну внимания, когда г-жа Рауверда написала о влиятельном человеке Кэролайн Кэллоуэй, которая была расстроена тем, что в этом посте была старая версия ее страницы в Википедии, в которой говорилось, что ее занятие «ничего».Г-жа Рауверда извинилась, а г-жа Кэллоуэй позже раскрутила аккаунт в своем Instagram.

С тех пор г-жа Рауверда расширила @depthsofwikipedia до Twitter и TikTok. Она продает товары (например, кофейную кружку, украшенную изображением из статьи Википедии о «бисексуальном освещении») и вела живое шоу на Манхэттене с викторинами и стендапом.

Ее подписчики часто рассказывают о ее страницах в Википедии, но в наши дни трудно найти запись, которая произвела бы впечатление на г-жу Рауверда.«Если это забавный факт, который был на главной странице Reddit, я определенно не буду его публиковать», — сказала она. «Например, в мире всего 25 дирижаблей. Я знал об этом давно, и пару дней назад это было в Твиттере. Я был шокирован. Я подумал: «Все это знают».

Она разборчива в значительной степени потому, что многие из ее подписчиков полагаются на @depthsofwikipedia для поиска скрытых жемчужин Интернета.

«Мне просто нравится узнавать новое, особенно эти странные фотографии и вещи, которые я никогда не мог найти самостоятельно», — сказал Гейб Хокетт, 15 лет, старшеклассник из Миннеаполиса.Он сказал, что его любимые посты в аккаунте включают «Самая нежелательная песня» и «Инцидент с Dave Matthews Band Chicago River».

22-летняя Джен Фокс сказала, что обмен постами с аккаунта со своим парнем — это «особый занудный язык любви». Это также было лакмусовой бумажкой для дружбы. Когда г-жа Фокс, копирайтер, переехала в Сан-Франциско в феврале, она рассказывала об этой учетной записи новым людям, с которыми встречалась. Если бы они были знакомы с этим, сказала она, «мы бы начали писать друг другу DM и делиться нашими любимыми постами, которые чувствовали, что мы действительно укрепляем конкретную дружбу.Мисс Фокс даже посетила встречу @depthsofwikipedia на местной пивоварне. «За этим стоит такое сообщество», — сказала она.

Для любителей Википедии не ново объединяться вокруг своей страсти к платформе. Группа Facebook под названием «Клуб Википедии Cool Freaks», основанная восемь лет назад, насчитывает почти 50 000 участников, которые активно обмениваются ссылками.

Аккаунт г-жи Рауверда «заставляет Интернет казаться меньше», — сказала Хизер Вудс, доцент кафедры риторики и технологий в Университете штата Канзас.«Он сокращает феномен кроличьей норы, предлагая привлекательные — а иногда и до смешного непривлекательные — точки входа в интернет-культуру».

Закари МакКьюн, бренд-директор Фонда Викимедиа, управляющего Википедией, сказал, что @depthsofwikipedia является продолжением духа участия сайта. «Это место, где Википедия оживает, как экскурсию по лучшей части Википедии в нерабочее время», — сказал г-н МакКьюн.

А поскольку в Википедии более 55 миллионов статей, такой гид, как г-жаРауверда помогает. Она надеется, что посетители ее страницы уйдут с новыми знаниями. «Я хочу, чтобы вы увидели что-то, что заставит вас остановиться и подумать: «Хм, это интересно», — сказала г-жа Рауверда. «Что-то, что заставляет вас немного переосмыслить мир».

Tournament:GENESIS 8 — SmashWiki, вики Super Smash Bros.

БЫТИЕ 8
Финики 15-17 апреля 2022 г.
Место проведения Конференц-центр San Jose McEnery
San Jose Civic Top 8
Адрес/Город 150 W San Carlos St
Сан-Хосе, Калифорния
Посещаемость 3 464
Вступительные взносы Место проведения: 75 долларов (до 26 июля)
85 долларов (до 20 декабря)
95 долларов (до 21 марта)
Одиночный разряд: 10 долларов (NASB, Strive, RoA, SSB64)
15 долларов (ближний бой, Ultimate)
Парный разряд: 20 долларов на команду
Результаты
победители Шихман 1 на 1
Шихман и Мусташер 2 на 2
победители Заин 1 на 1
Плуп и амса 2 на 2
победители  MkLeo 1 на 1
Чаг и Спарг0 2 на 2
Персонал
Директор(а) Бобак, Др.Z, Натан Сэндвич, Джейд, RPSVille, Шон

GENESIS 8 был суперкрупным турниром для Melee и Ultimate и 8-м изданием серии турниров GENESIS. Он проходил в Сан-Хосе, штат Калифорния, с 15 по 17 апреля 2022 года. В мероприятии участвовали одиночные и парные турниры для Super Smash Bros. , Super Smash Bros. Melee и Super Smash Bros. Ultimate , и является важным событием для Rivals of Aether , Guilty Gear Strive и Nickelodeon All-Star Brawl .В GENESIS 8 также были представлены дополнительные мероприятия для Dance Dance Revolution Extreme , Magical Drop III , Super Street Fighter II Turbo и Windjammers 2 .

Мероприятие изначально планировалось провести с 28 по 30 января, но было перенесено на апрель из-за опасений по поводу большого количества случаев заболевания COVID-19. [1] Благотворительная акция под названием GenAssist была организована, чтобы помочь команде GENESIS 8 с шестизначной стоимостью отсрочки GENESIS 8, которая была партнером онлайн-турнира Melee Ludwig Ahgren Championship Series 4.

Официальный состав игры[править]

Результаты[править]

Super Smash Bros. сингла[править]

(48 участников)
Группа 16 лучших

Super Smash Bros. парный разряд[править]

(9 команд)
Кронштейн

Super Smash Bros. Melee сингла[править]

(1550 участников)
Группа 64 лучших
Группа 8 лучших

Super Smash Bros. Melee удвоение[править]

(236 команд)
Топ-6 Сетка

Super Smash Bros.Ultimate сингла

(1959 участников)
Группа 64 лучших
Группа 8 лучших

Super Smash Bros. Ultimate парные игры[править]

(298 команд)
Топ-12 Сетка

Дополнительное мероприятие[править]

Vendetta против AndresFn от первого до пятого[править]

Оба игрока были привязаны к использованию Рю или Кена. Вендетта была награждена 1000 долларов за победу.

  • Рауль вылетел из Франции в Сан-Франциско, штат Калифорния, 14 января 2022 года, чтобы прибыть заблаговременно до первоначальных дат проведения турнира 28-30 января 2022 года.После того, как его самолет приземлился, он узнал, что турнир был отложен ранее в тот же день. [2]
  • Это крупнейший офлайн-турнир Melee с участием участников после GENESIS 4 в январе 2017 года и крупнейший офлайн-турнир Ultimate с участием участников после Super Smash Con 2019 в августе 2019 года.
  • В связи с тем, что в 22:00 на площадке резкое отключение. прежде чем платить персоналу за сверхурочную работу, сброс Гранд-финала Ultimate в парном разряде был сыгран вне трансляции. [3]
  • Этот турнир считается худшим местом Tweek в турнире Ultimate , сравняв Smash ‘N’ Splash 5 с 33-м местом.
  • Это первый крупный турнир Melee , в котором только один космический игрок входит в восьмерку лучших (iBDW с Fox) после MELEE-FC3 (Dave с Falco) почти 17 лет назад.
    • Интересно, что в обоих топ-8 было по два игрока Peach; В MELEE-FC3 были Sastopher и KrazyJones, а в GENESIS 8 — lloD и Kalamazhu.
    • Оба турнира в итоге выиграл игрок Марта (Кен для MELEE-FC3, Зейн для GENESIS 8).
    • Выдержав испытание временем, ЧуДат и Дрефен также присутствовали на обоих турнирах.
  • Хотя выставка AndresFn и Vendetta FT5 была за символическое звание лучшего шото-игрока в Ultimate , оба заняли 97-е место в сетке и значительно уступили Икану, который использовал только Рю на пути к 9-му месту. Это породило множество шуток (в которых участвовали оба игрока) о том, что Икан — единственный настоящий мастер шото. [4]
  • Это первый турнир GENESIS, в котором Mango не попал в топ-8, поскольку Fizzwiggle отправил его в сетку проигравших в пулах раунда 2, а затем выбыл из турнира Hungrybox и занял 9-е место.
  • Это первый турнир, который Лорд посетил после EVO 2016.
  • Перед матчем Sparg0 против Zomba в Top 8 Ultimate было показано видео, объявляющее о спонсорстве Sparg0 со стороны FaZe Clan, после чего Sparg0 снял свою толстовку, чтобы показать майку FaZe.
  • Скобки для Ultimate и Melee выиграли игроки, использующие персонажей исключительно из серии Fire Emblem.
  • В топ-3 для Ultimate вошли те же игроки, что и в Delfino Maza RETA 2022 (MkLeo, Glutonny и Sparg0) примерно за две недели до этого.
  • Это первый турнир GENESIS, в котором Марио был успешно использован, чтобы выиграть сет в топ-64, а ЧуДат использовал этого персонажа в 2 из 3 игр, которые он выиграл против Бена (который обычно контр-пикирует Ice Climbers с Луиджи), чтобы выиграть сет.
  • После того, как n0ne занял 4-е место, GENESIS 8 знаменует собой первый раз, когда игрок Captain Falcon попал в четверку лучших на турнире GENESIS.
    • Полуфинальный сет его победителя с Jmook также отмечен самой низкой комбинацией семян (17-е и 21-е место соответственно) для топ-8 сета на супермажоре Melee .
  • Во время турнира Loser’s Eighths между Hungrybox и lloD в топ-8, lloD вытащил все возможные предметы для появления Peach’s Vegetable в игре.
  • Исторический пробег Jmook до 2-го места:
    • впервые со времен GENESIS 2 не спонсируемый игрок вышел в Гранд-финал турнира GENESIS.
    • — игрок с самым низким посевом, дошедший до Гранд-финала турнира GENESIS (21-е место).
    • игрок с самым низким посевом, дошедший до Гранд-финала на мейджоре Melee со времен Bombsoldier (который не прошел посев) на турнире Jack Garden Tournament.
    • — наивысшее место в супермажоре Melee для игрока, никогда не занимавшего места в глобальном рейтинге силы Super Smash Bros. Melee .
  • Это первый супермейджор с открытой сеткой для Melee со времен Viva La Smashtaclysm (почти 15 лет назад), в котором ни один из пяти богов не участвовал в Гранд-финале (или даже в топ-3), а Hungrybox и Mango заняли 5-е и 9-е места соответственно. .

Ссылки[править]

Внешние ссылки[править]

Википедия настолько «ненадежна», как вам говорят? Эксперты предполагают, что может быть и наоборот

Как однажды сказал LL Cool J: «Не называйте это возвращением.

Сильное присутствие Википедии в Интернете на протяжении двух десятилетий трудно игнорировать. Тем не менее, многие люди предпочитают держать в секрете тот факт, что они используют его.

И это может иметь какое-то отношение к тому факту, что вам, вероятно, сказали, что это ненадежно, и что вы никогда не должны цитировать его в своих исследовательских работах.

«Это мгновенно доступно, и это очень соблазнительно», — сказала Кэрол Аркус, директор Ассоциации медиаграмотности. «Поскольку (Википедия) включает в себя разные группы и разных людей, которые постоянно ее изменяют, сдвигают, добавляют и убирают информацию — я думаю, люди интерпретируют это как ненадежное.

Подробнее: Как обнаружить и опровергнуть дезинформацию? Специалисты вмешиваются

История продолжается под рекламой

Но Аркус говорит, что меняющийся характер сайта — это не обязательно плохо. На самом деле, в зависимости от темы, это может означать, что информация более актуальна — например, эволюция рекомендаций по здоровью COVID-19.

«С учетом природы вещей в наши дни мы признаем, что информация меняется, и мы узнаем немного больше, и мы должны быть в состоянии отразить это», — сказала Селия Ду, специалист по научным коммуникациям.

«Википедия, благодаря своему открытому исходному коду, позволяет обновлять информацию очень, очень быстро».

По данным энциклопедии, в 2018 году канадцы заходили в Википедию 387 миллионов раз в месяц. Около 88 процентов из 37 миллионов жителей Канады могут подключиться к этому сайту.

Итак, если общественность действительно считает Википедию ненадежной, почему она занимает 13-е место в мире по популярности?

«В своей работе на протяжении многих лет я постоянно использовал Википедию, », сказал Нил Андерсен, президент Ассоциации медиаграмотности.«Сейчас ему 20 лет, и мы должны учитывать, что за это время он изменился».

«Одно из изменений, которое определенно произошло, — это ссылки в конце каждой записи. И поэтому, если кого-то беспокоит предвзятость, он может ознакомиться со списком литературы».

История продолжается под рекламой

Ду говорит, что именно благодаря этим ссылкам Википедия является отличным местом для начала ваших исследований. Вы можете изучить цитируемые источники и проанализировать их по отдельности.

Актуальные истории

  • Звезда футбола Криштиану Роналду рассказал о смерти новорожденного сына-близнеца.

  • Илон Маск обещает нулевую зарплату для совета директоров Twitter после принятия «ядовитой таблетки»

«У каждой записи есть редактор, который ее наблюдает. Вы увидите предупреждения, если что-то слабое в его доказательствах. Если это не цитируется должным образом, если нет цитирования, это говорит вам о том, что доказательства слабы», — сказала она.

Аркус и Андерсен говорят, что это может быть отличным способом научиться медийной грамотности, поскольку вам нужно определить, какой из этих цитируемых источников является законным, ложным или предвзятым.

Подробнее: Как комиксы могут научить медиаграмотности и помочь распознать фейковые новости

Несмотря на преимущества веб-сайта, все эксперты говорят, что бесплатная энциклопедия не лишена недостатков.

История продолжается под рекламой

В Википедии зарегистрировано более 41 миллиона участников, все из которых являются анонимными добровольцами.

«Трудно сказать, кто это пишет, если у них есть опыт, чтобы написать это», — сказал Ду.

Однако 10-летнее исследование Университета Пердью показало, что большая часть контента Википедии на самом деле написана лишь одним процентом ее участников, и внутри них сформировалась иерархия.

В электронном письме Global News профессор Университета Гвельфа Марк Липтон сказал: «Википедия может по-прежнему укреплять старые системы предубеждений и системного расизма. Но, как и Британская энциклопедия, это первая остановка для большинства поисковых запросов.

Википедия также говорит, что освещает меньше вопросов и биографий, связанных с женщинами, из-за гендерного разрыва —  90% ее участников — мужчины. Энциклопедия также признает, что «существует множество ошибок, которые остаются незамеченными часами, днями, неделями, месяцами и даже годами. Следовательно, Википедия , а не , должна считаться окончательным источником сама по себе».

Но Аркус и Андерсен говорят, что вам все равно следовало скептически относиться ко всем вашим источникам.

Вместо того, чтобы принимать вещи из одного источника как абсолютный факт, оба говорят, что вы можете триангулировать свое исследование — или искать разные точки зрения, чтобы получить полную картину темы — и посмотреть, пересекаются ли какие-либо утверждения между всеми источниками.

История продолжается под рекламой

«Все подозрительно. Все должно быть проверено», — сказал Андерсен.

Танцующий доктор развеивает мифы о вакцинах Танцующий доктор развеивает мифы о вакцинах – 24 мая 2021 г.

© 2021 Global News, подразделение Corus Entertainment Inc.

Иола Эванс Вики, бойфренд, возраст, рост, родители и многое другое — Celebsweek

Выбери или умри Актриса Иола Эванс Биография | Wiki

Иола Эванс — 24-летняя британская актриса, которая с 15 апреля стала популярной благодаря бесстрашному появлению вместе с Асой Баттерфилд в новом фильме ужасов Netflix «Выбери или умри».

В «Выбери или умри» Иола появилась в образе Кайлы, подруги Исаака, и взяла у Исаака игру ужасов на выживание 80-х «Проклятие», потому что хотела выиграть призовой фонд в размере 125 000 долларов. и именно поэтому, когда она начинает игру в 13:30.м., она осознает скрытое проклятие Игры, которое впоследствии вынуждает ее принимать новые решения и сталкиваться с фатальными последствиями.

В прошлом Эванс участвовала в шести проектах, но после работы с Асой Баттерфилд в «Выбери или умри» она привлекла внимание, которого она не получила ни в одном из своих предыдущих проектов.

В 2022 году Иола не остановится, потому что ее можно будет увидеть в роли Сури в грядущем фильме режиссера Рокки Палладино «Фия», а также в фильме режиссера Эндрю Камминга «Происхождение» в роли Аве.

 

Иола Эванс День рождения, возраст, семья и карьера

Актриса ростом 5 футов 6 дюймов Иола Эванс родилась в 1997 году в районе Большого Лондона в Англии, но она ничего не рассказала о своих родителях и день рождения.

Эванс с детства любит выступать; именно поэтому она начала свой путь в качестве театрального артиста, исполнив различные роли в спектакле «You Me Bum Bum Train» в 2012 году; чтобы улучшить свои навыки, она поступила в Школу театрального танца Лоджа.

Помимо выступления на сцене, Иола также любит танцевать. Именно поэтому, завершив обучение в Школе театрального танца Лоджа, она переехала в Нью-Йорк, где посещала «Бродвейский танцевальный центр».

 

Актерская карьера

В 2013 году Иола Эванс решила полностью погрузиться в исполнительскую индустрию благодаря своим танцевальным навыкам; именно поэтому она впервые поступила в Королевскую консерваторию Шотландии; и после этого, в 2014 году, она снялась в двух проектах: «Полуночные воспоминания» и «Перекресток Миллера», а затем в 2015 году у нее снова появилась возможность появиться в «Ты, я, бомж, поезд».

Она не хотела ограничиваться мелкими проектами; поэтому в 2017 году она сыграла в спектакле «Окторун» в «Театре апельсинового дерева» и сыграла в том же спектакле в «Национальном театре» в 2018 году.

На большом экране Эванс сделала свой первый шаг в 2017 году, исполнив роль «Бет» в сериале «Они все» один эпизод, а после своего первого дебюта на экране она появилась в «Карнивал Роу», «Вере», «Сотне», «Городе потерянных детей», & «Все они: Часть 2.”

 

Иола Эванс Часто задаваемые вопросы

Вопросы: Кто играл Кайлу в «Выбери или умри?»

Ответ: Иола Эванс.

Вопрос: Какой рост у Иолы Эванс?

Ответ: 5 футов 6 дюймов.

Вопрос: Сколько лет Иоле Эванс?

Ответ: 24 года.

Вопрос: кто парень Иолы Эванс.

Ответ: Она еще не раскрыла свою личную жизнь.

 

 

смертей от COVID-19 по сравнению с числом случаев заболевания с течением времени

Abstract

На протяжении большей части пандемии COVID-19 ежедневное внимание уделялось количеству случаев заболевания и, во вторую очередь, количеству смертей. Самая последняя волна была вызвана вариантом омикрон, впервые выявленным в конце 2021 года и доминирующим вариантом в первой половине 2022 года. Южная Африка, одна из первых стран, которые испытали и представили данные об омикронах (вариант 21.K). , сообщили о гораздо меньшем количестве смертей, даже несмотря на то, что число зарегистрированных случаев быстро затмило предыдущие пики.Однако по мере развития омикронной волны временные ряды показывают, что она заметно отличается от предыдущих волн. Чтобы легче визуализировать динамику заболеваемости и смертности, естественно сопоставить число смертей на миллион с числом случаев на миллион. В отличие от графиков временных рядов случаев или смертей, которые стали ежедневными элементами обновлений информации о пандемии во время пандемии, которые имеют время в качестве оси x, на графике смертей и случаев время неявно и указано по отношению к отправная точка. Здесь мы представляем и кратко изучаем такие графики из ряда стран и мира в целом, иллюстрируя, как они суммируют черты пандемии таким образом, чтобы показать, как в большинстве мест омикронная волна сильно отличается от тех, что были раньше. .Код для создания этих графиков для любой страны предоставляется в автоматически обновляемом репозитории GitHub.

Образец цитирования: Арнаут Р., Арнаут Р. (2022) Визуализация омикрон: смертность от COVID-19 по сравнению с заболеваемостью с течением времени. ПЛОС ОДИН 17(4): е0265233. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0265233

Редактор: Эцуро Ито, Университет Васэда: Васэда Дайгаку, ЯПОНИЯ

Получено: 24 января 2022 г.; Принято: 24 февраля 2022 г .; Опубликовано: 19 апреля 2022 г.

Copyright: © 2022 Arnaout, Arnaout.Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные и код находятся в свободном доступе через репозиторий rarnaout/Covidcycles (https://github.com/rarnaout/Covidcycles). Данные также доступны по следующему адресу: https://github.com/owid/covid-19-data/raw/master/public/data/jhu/biweeklycasespermillion.csv https://github.com/owid/covid-19-data/raw/master/public/data/jhu/biweeklydeathspermillion.csv https://ourworldindata.org/covid-vaccinations https://covariants.org/per -страна https://www.gisaid.org/.

Финансирование: Авторы (Р.А. и Р.А.) финансировались NIH (1R01AI148747 и 1R01HL150394) и Фондом Гордона и Бетти Мур. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Визуализация является важным инструментом для обобщения и осмысления данных. Во время пандемии COVID-19 временные ряды случаев заболевания и смертей стали неотъемлемой частью новостных отчетов, сообщений в социальных сетях и информационных панелей [1–3]. На графиках временных рядов ось X — это время, а ось Y — представляющая интерес переменная, например, новые ежедневные случаи на миллион населения. Информация о второй интересующей переменной может быть представлена ​​в виде второй линии, построенной по той же оси X, с дополнительной осью Y или без нее, но это не единственный способ представления двух переменных.Например, если нужно привлечь внимание зрителя к соотношению двух переменных, это отношение можно изобразить во времени; однако абсолютные величины теряются, если на график нанесено только отношение.

Альтернативный подход к визуализации заключается в построении двух переменных относительно друг друга в виде диаграммы рассеяния, одной по оси x, другой по оси y. На таком графике время не имеет собственной оси, но может быть представлено визуально как градиент веса, ширины или цвета вдоль линии и/или может быть передано с помощью стрелок или наконечников стрелок вдоль линии (подобно тому, как вектор часто отображаются поля).Такие графики являются стандартными при изучении динамических систем, приводя, например, к фазовым диаграммам дифференциальных уравнений [4, 5]. Они полезны для привлечения внимания к сходствам и различиям во взаимосвязи между парой переменных во времени. В этом духе мы построили график смертей от пандемии COVID-19 на сегодняшний день по сравнению с количеством случаев, чтобы увидеть, что такие графики могут проиллюстрировать пандемию и, возможно, ее краткосрочные тенденции.

Материалы и методы

Поиск

Поиск изображений по запросу «Случаи COVID-19 vs.диаграмма рассеивания смертей» и ее простые варианты были выполнены в поисковых системах Google, DuckDuckGo и Brave 10 января 2022 г. Для каждой поисковой системы количество первых 20 результатов, которые (1) представляли собой графики как случаев, так и смертей (2 ) в зависимости друг от друга (в отличие от времени) (3) в несколько моментов времени было записано.

Код

Графики были сделаны с использованием Python (см. Доступность ниже) и OmniGraffle 7.19.2 на Apple M1 MacBook Air (2021 г.) и обновлений на GitHub.

Результаты

Несколько графиков смертей и случаев заболевания с течением времени во время пандемии COVID-19

Несмотря на то, что построение графика зависимости двух переменных друг от друга во времени является общепринятой практикой (как упоминалось во Введении), во время пандемии COVID-19 построение графиков смертности и числа случаев заболевания во время пандемии COVID-19 является редкостью ( Таблица 1 ). Поиски в Интернете выявили случайные графики общего числа смертей по сравнению с общим количеством случаев, но только два графика смертей по сравнению с числом случаев с течением времени: один для месячного окна с апреля 2020 года, опубликованный пользователем prograft в сабреддите COVID-19 Data Visualizations [8]. ] и второй из блога RStudio (под названием «Бесполезно») [9, 10].

Графики смертности и заболеваемости иллюстрируют волны COVID-19 в конкретных странах

Мы нанесли количество смертей на миллион по сравнению с числом случаев на миллион с начала пандемии до момента написания для 16 стран, раскрашенных по волнам (обратите внимание, что обе оси x и y могут масштабироваться по-разному от графика к графику). . Прокомментируем несколько примеров.

Южная Африка (рис. 1А).

График для Южной Африки ясно иллюстрирует основную схему петель против часовой стрелки ( рис. 1A ).Каждый цикл описывает волну пандемии. В каждой петле количество случаев растет, затем растет количество смертей, затем количество случаев снижается и, наконец, снижается количество смертей. Пиковое число случаев всегда находится справа (метка даты указывает пик для каждой волны). Волна заканчивается тем, что популяция возвращается к началу сюжета, с небольшим количеством случаев и небольшим количеством смертей. Волны происходили примерно каждые шесть месяцев, с двумя пиками в середине лета и двумя пиками в середине зимы.

Рис. 1. Южная Африка и Израиль.

Все участки окрашены волной.Волны помечаются вариантами, если преобладает один известный вариант. Метки дат появляются на пике числа случаев на миллион для каждой волны. Стрелки указывают на течение времени. Пунктирные линии на (а) являются ориентирами для глаз относительно ориентации петель, указывая на постепенное уплощение последних трех волн.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0265233.g001

Первая волна в Южной Африке (фиолетовый цвет) достигла своего пика числа случаев 14 июля 2020 г. (отмечено).Начало второй волны (синяя) совпало с появлением бета-варианта SARS-CoV-2, и действительно, бета-вариант доминировал в этой волне, при этом его частота в популяции достигала пиковой частоты (0,97), почти совпадающей с пиком в случаях . В третьей волне (зеленая) также доминировал дельта-вариант, а в четвертой (красный) преобладал омикрон. Для бета-, дельта-, а теперь и омикронных волн число зарегистрированных случаев достигло пика около 4000–5000 случаев на миллион.

Интересно отметить, что синяя (бета), зеленая (дельта) и красная (омикрон) петли становятся все более плоскими: это указывает на снижение летальности от 125 случаев на миллион для бета до лишь около 25 случаев на миллион для омикрон .Таким образом, в Южной Африке бета-волна была более смертоносной на душу населения, чем дельта-волна, хотя известно, что дельта-вариант довольно опасен и привел к значительной смертности во всем мире. Также обратите внимание, что каждая волна простирается дальше вправо. Таким образом, в течение последних трех волн вирус де-факто был менее вирулентным, но более заразным.

Заманчиво приписать эту закономерность хотя бы частично коллективному иммунитету от естественной инфекции, а не вакцинации, поскольку по состоянию на начало января 2022 года только примерно четверть населения Южной Африки была полностью вакцинирована.В противном случае разумно ожидать более высокой смертности от дельта-волны. Обратите внимание, что коллективный иммунитет вряд ли может быть полным объяснением, поскольку лабораторные исследования показали, что омикрон по своей природе менее патогенен и более заразен, чем дельта, независимо от предшествующей вакцинации человека или инфекционного статуса [10–13]. В целом для любой страны объяснение динамики, наблюдаемой на этих графиках, почти наверняка одинаково многофакторно, включая отчетность, статус вакцинации, предшествующую ковидную инфекцию, политику (например,грамм. блокировки), демография и состояние здоровья — все это способствует.

Израиль (рис. 1В).

Израиль, более вакцинированная страна (64% полностью вакцинированы по состоянию на 10 января 2022 г., что означает, что они получили одну дозу вакцины или обе дозы двухдозовой вакцины), дает интересное сравнение с Южной Африкой (рис. 1B). ). У него также было четыре основных волны, причем вторая (синяя) опережала первую (фиолетовую) как в случаях, так и в случаях смерти. (Вторая волна Израиля была вызвана альфа-вариантом.) Как и в Южной Африке, израильская дельта-волна (зеленая) также имела больше ежедневных случаев на миллион, но меньше смертей на миллион, а ее четвертая основная волна (красная), волна омикрон, установила новый рекорд ежедневных случаев на миллион, но пока без заметного роста смертности на миллион.Пик заболеваемости для предыдущих основных волн в Израиле приходился на неделю или несколько месяцев после волны в Южной Африке. Еще неизвестно, будет ли четвертая волна Израиля следовать южноафриканскому образцу, как это было до сих пор.

Италия, Дания, Швеция и Великобритания (рис. 2).

Эти европейские страны демонстрируют вариации по схеме, отличной от той, что наблюдается в Южной Африке и Израиле: очень смертоносная волна в конце 2020 и начале 2021 года с заметным двойным пиком, видимым как петля внутри петли в Италии, Соединенное Королевство и Швеция (, рис. 2A, 2C и 2D, ).Во всех случаях это совпало с альфа-вариантом, вытеснившим ранее преобладавший штамм 20E/EU1 и поднявшимся почти до фиксации. Сходство модели примечательно, учитывая различия в политике этих стран в отношении того, как бороться с пандемией, особенно в Швеции. Для Швеции необычная резкость цикла за январь 2021 года, вероятно, является артефактом отчетности.

В Дании (, рис. 2B ) точка резкого перегиба, когда кривая меняет цвет с оранжевого на красный, совпала с быстрым переходом от дельта-варианта, высоковирулентного штамма, к омикрону, который, согласно биомедицинским исследованиям, является менее патогенным [14, 15], несмотря на «ускользание» антител [16–18], особенно в ранее контактировавших/высоковакцинированных популяциях [18, 19] (80% Дании полностью вакцинированы), что согласуется с опытом Южной Африки.Таким образом, сюжет для Дании интерпретируется как «натянутая петля» вокруг точки перегиба с несколько аналогичным (хотя и менее выраженным) эффектом в Италии. Это согласуется с временным падением числа смертей на миллион по мере роста числа случаев перед повторным ростом по мере продолжения цикла омикрон. Небольшой всплеск совпал с распространением варианта омикрон 21.L, распространенность которого к 24 января 2022 г. достигла примерно 50% [7].

Обратите внимание, что даже при сжатии шкалы x на этих графиках по сравнению с графиками для Южной Африки и Израиля выше динамика—т.е. узоры петель этих европейских стран были разными. Причиной сжатия, конечно же, является большое количество омикронных случаев (красный), которое для каждой из этих стран затмевает ежедневные случаи на миллион, наблюдаемые ранее. Обратите также внимание на то, что шкалы y достаточно сопоставимы. Плотность черных точек указывает на пик омикронной волны. Однако в каждом случае она начиналась по совсем иной траектории, чем предыдущие волны.

Германия и Нидерланды (рис. 3).

Эти соседние страны разделяют двойную петлю со своими европейскими странами (рис. 2), но отличаются дополнительной петлей в последние месяцы 2021 г. и в начале 2022 г. (красный). В обоих случаях на дельта-вариант по-прежнему приходилось от половины до 90% случаев за указанный период. Волна, наблюдаемая на этих графиках, сливается с омикронной волной, создавая еще одну петлю внутри петли, когда омикронная волна достигает этих стран. Сравните с графиком для Дании (, рис. 2B, ).

Япония и Южная Корея (рис. 4).

Япония ( рис. 4A ) едва завершила волну, в которой доминирует альфа-вариант (синий), прежде чем войти в волну дельта-варианта (зеленый). Хотя отчет [7] за январь 2022 г. для соседней Южной Кореи (, рис. 4B ) указывает на то, что она все еще находится в своей дельта-волне, переходя от дельты 21I к дельте 21J, траектория ее последней волны (красная) согласуется с тем, что омикрон начал иметь большой эффект. Обратите внимание на небольшие абсолютные цифры в обеих этих странах.

Индия и Китай (рис. 5).

Сюжеты двух самых густонаселенных стран сильно отличаются друг от друга. К моменту написания этой статьи относительно заметная дельта-волна в Индии разрешилась (зеленый цвет), а ее омикронная волна началась (красный цвет), как и во многих других странах (, рис. 5A, ). В Китае, где впервые был зарегистрирован вирус SARS-CoV-2, с начала пандемии практически не было зарегистрировано случаев или смертей на миллион (обратите внимание на шкалу оси), что является заметным исключением среди стран, представленных здесь (, рис. 5B, ).

Австралия и Новая Зеландия (рис. 6).

Австралия ( рис. 6A ) отличается низким уровнем заболеваемости и смертности, но высокой смертностью на зарегистрированный случай, что видно по крутизне желтой петли, в которой преобладает дельта-вариант (даже на несжатой x-шкале). В декабре 2021 г. — январе 2022 г. Австралия решила, что омикрон (красный) будет неуправляемым, и изменила стратегию, предполагающую блокировку, на стратегию, направленную на снижение влияния на смертность, но его петля омикрон, пик которой пришелся на 18 января, была, безусловно, худшей из возможных. дата.Новая Зеландия (, рис. 6B ), страна с наименьшим населением среди обсуждаемых здесь стран (5,1 миллиона человек против 5,8 миллиона в Дании, занимающей второе место), сообщила об очень небольшом количестве случаев заболевания и смертности на миллион на протяжении всей пандемии, в том числе очень маленькая дельта-волна (красная). Неровность линии может быть связана с этими небольшими абсолютными числами.

Северная Америка (рис. 7).

График для США ( рис. 7A ) иллюстрирует существенное притупление альфа-волны (синяя) по сравнению с предыдущей волной (фиолетовая), но ее дельта-волна (зеленая) была более опасной в каждом случае, без видимого уплощения для Южной Африки ( рис. 1A ).Петля для дельта-волны была более тупой, но в остальном имела форму, аналогичную волне января 2021 года девятью месяцами ранее, что указывает на аналогичный уровень смертности в расчете на один случай. Как и в Дании, Германии и Нидерландах, уровень смертности оставался высоким в начале омикронной волны, но дополнительная смертность из-за омикронной волны до сих пор была минимальной, и омикронная волна достигла своего пика. Канада (, рис. 7B ) аналогична, за исключением того, что ее дельта-волна (зеленая) мельче альфа-волны (синяя), а омикронная волна начинается еще мельче, что напоминает Южную Африку.Неравномерность вокруг пика омикрон может отражать прекращение регистрации случаев вокруг пика. Притупление последовательных волн в Мексике (, рис. 7C ) еще сильнее напоминает наблюдаемое в Южной Африке и Израиле. Мексика сообщила, что по состоянию на январь 2022 года 56% полностью вакцинированы, Куба (, рис. 7D ) — 86%, Канада — 78% и США — 62%.

Мир (рис. 8).

Во всем мире картина представляет собой разрушительную первую волну (фиолетовый), немного более мелкую вторую волну (синий) и притупленную третью волну (зеленый), а также очень высокие случаи в начале четвертой волны, где почти во всех случаях доминирует омикрон. страны визуализируются.Новые волны приходят каждые три-пять месяцев. Опять же, отличительные черты омикронной волны очевидны: очень высокий уровень заболеваемости на миллион без существенного роста смертности на миллион, по крайней мере, на момент написания этой статьи. Плотность черных точек в середине января убедительно свидетельствует о том, что омикронная волна достигнет мирового пика к 1 февраля 2022 года.

Сравнение с двумерными графиками (рис. 9).

При визуализации в виде одномерных временных рядов динамика заражения в Дании, Финляндии и Франции выглядит одинаковой (две верхние строки, построенные до середины февраля 2022 г.).Напротив, двумерные графики иллюстрируют существенные различия между тремя странами (нижний ряд), в первую очередь любопытный цикл омикронной волны Финляндии по часовой стрелке (изогнутая стрелка), уникальный для исследованных нами стран. В отличие от циклов против часовой стрелки в Дании, другой скандинавской стране и Франции (изогнутые стрелки).

Обсуждение

Диаграмма рассеяния x-y со временем в качестве неявной переменной не является новым изобретением. Однако он мало использовался в отношении случаев и смертей во время пандемии COVID-19.Это сообщение можно считать скромным повторным введением с кратким упоминанием некоторых наблюдений, которым может способствовать такая визуализация. Наиболее поразительным наблюдением является отличие зарождающейся омикронной волны от тех, что были раньше, а также простота визуализации различной динамики заражения по сравнению с одномерными графиками временных рядов. Также очевидно общее выравнивание последующих волн после первоначальной вспышки в 2020 году, наиболее заметное в Южной Африке и Израиле и, в меньшей степени, в Канаде и Японии.Наконец, отчетливо видны региональные различия и другие закономерности.

Учитывая историю этого типа графика (например, его полезность при моделировании динамики давление-объем или поток-объем для сердечно-легочной системы), интересно, что до сих пор он мало использовался во время пандемии. Мы предполагаем, что основная причина заключается в том, что, поскольку волны возникли в относительно медленном временном масштабе месяцев, и их было относительно немного, на фоне которых можно было бы увидеть закономерности («маленькие 90 445 n 90 446 »), их потенциальная полезность не уменьшилась. появляться до тех пор, пока временные ряды не стали неотъемлемой частью отчетов о COVID-19.Однако в дальнейшем есть ряд вариантов, которые могут оказаться интересными. К ним относится субанализ по возрасту, расе, полу и статусу вакцинации. Еще одним примером является подстановка избыточных смертей на миллион вместо числа смертей на миллион. Также может быть полезно изучить, как богатая динамика, показанная на этих графиках, коррелирует или может быть предсказана с помощью отчетности, статуса вакцинации, государственной политики (например, блокировки, компенсации работникам) и состояния здоровья.

Мы использовали данные о случаях и смертях раз в две недели, т.е.е. скользящие средние, чтобы лучше визуализировать тренды без шума и детализации выборки, характерной для ежедневных отчетов (например, провалы в выходные дни). Внимание читателя было обращено на различия в масштабе между сюжетами, которые иногда заслуживают внимания. Участки также можно было бы представить в одном масштабе, хотя различия в скорости тестирования и отчетности, которые, как известно, различаются в разных странах, должны были бы быть приняты во внимание, чтобы сделать справедливые выводы.

В заключение, график смертей на миллион противслучаев на миллион с течением времени с соответствующей аннотацией — это потенциально полезный способ визуализации волн инфекции во время пандемии COVID-19.

Благодарности

Эта работа была бы невозможна без экспертного сбора и обработки данных на всех уровнях, а также без самоотверженного стремления к открытости и обмену, что привело к тому, что эти данные стали общедоступными.

Каталожные номера

  1. 1. CDC. Трекер данных COVID. В: Центры по контролю и профилактике заболеваний [Интернет].28 марта 2020 г. [по состоянию на 10 января 2022 г.]. Доступно: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker
  2. 2. Информационная панель ВОЗ по коронавирусу (COVID-19). [по состоянию на 10 января 2022 г.]. Доступно: https://covid19.who.int
  3. 3. COVID-19 карта. В: Центр ресурсов Джона Хопкинса по коронавирусу [Интернет]. [по состоянию на 10 января 2022 г.]. Доступно: https://coronavirus.jhu.edu/map.html
  4. 4. Фазовый портрет. Википедия. 2021. Доступно: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phase_portrait&oldid=1018482830
  5. 5.Аттрактор. Википедия. 2021. Доступно: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Attractor&oldid=1051591339
  6. 6. Ричи Х., Матье Э., Родес-Гирао Л., Аппель С., Джаттино С., Ортис-Оспина Э. и др. Пандемия коронавируса (COVID-19). Наш мир в данных. 2020 [по состоянию на 10 января 2022 г.]. Доступно: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
  7. 7. Ходкрофт, Эмма Б. Коварианты: мутации SARS-CoV-2 и представляющие интерес варианты. 2021 [по состоянию на 10 января 2022 г.].Доступно: https://covariants.org/
  8. 8. прог. Точечная диаграмма АКТИВНЫХ случаев по сравнению с общим числом смертей (4/5–5/8). В: r/COVID19_data [Интернет]. 2020. Доступно: www.reddit.com/r/COVID19_data/comments/ggd0yd/scatter_chart_of_active_cases_vs_total_deaths_45/
  9. 9. Случаи Covid и смерти · Аутсайдерская наука о данных. [по состоянию на 10 января 2022 г.]. Доступно: https://outsiderdata.netlify.app/post/covid-cases-vs-deaths/
  10. 10. Изучение случаев и смертей от COVID-19 в США.23 декабря 2020 г. [по состоянию на 10 января 2022 г.]. Доступно: https://www.rstudio.com/blog/exploring-us-covid-19-cases/
  11. 11. Данные Бомонта П. из Южной Африки свидетельствуют о том, что вспышка Омикрона вызвала менее тяжелое заболевание. Хранитель. 22 декабря 2021 г. Доступно: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/22/data-appears-to-support-claims-that-omicron-is-less-severe-in-south-africa. По состоянию на 10 января 2022 г.
  12. 12. Папаниколау В., Хрисовергис А., Рагос В., Циамбас Э., Кацинис С., Маноли А. и др.От дельты до Omicron: равновесие мутаций/делеций S1-RBD/S2 в определенных вариантах SARS-CoV-2. Ген. 2022;814: 146134. pmid:349

  13. 13. Ito K, Piantham C, Nishiura H. Относительное мгновенное репродуктивное число варианта Omicron SARS-CoV-2 по отношению к варианту Delta в Дании. J Med Virol. 2021. пмид:34967453
  14. 14. Бентли Э.Г., Кирби А., Шарма П., Кипар А., Мега Д.Ф., Брамвелл С. и др. Вариант SARS-CoV-2 Omicron-B.1.1.529 приводит к менее тяжелому заболеванию, чем варианты штаммов Pango B и Delta, в мышиной модели тяжелого COVID-19.2021 дек. с. 2021.12.26.474085.
  15. 15. Шейх А., Керр С., Вулхаус М., Макменамин Дж., Робертсон С. Серьезность вызывающего озабоченность варианта Омикрон и эффективность вакцины против симптоматического заболевания: национальная когорта с отрицательным дизайном вложенных тестов в Шотландии. 2021 [по состоянию на 10 января 2022 г.]. Доступно: https://www.research.ed.ac.uk/en/publications/severity-of-omicron-variant-of-concern-and-vaccine-efficientness-
  16. 16. Dejnirattisai W, Huo J, Zhou D, Zahradník J, Supasa P, Liu C, et al.Омикрон-B.1.1.529 приводит к повсеместному ускользанию от реакции нейтрализующих антител. bioRxiv. 2021; 2021.12.03.471045. пмид:34981049
  17. 17. Hui KPY, Ho JCW, Cheung MC, Ng K-C, Ching RHH, Lai K-L и др. Репликация варианта SARS-CoV-2 Omicron в бронхах и легких человека ex vivo. Природа. 2022. пмид:35104836
  18. 18. Цао И, Ван Дж, Цзянь Ф, Сяо Т, Сун В, Йисимайи А и др. Omicron избегает большинства существующих нейтрализующих антител против SARS-CoV-2. 2021 дек. с.2021.12.07.470392. пмид:35016194
  19. 19. Tarke A, Coelho CH, Zhang Z, Dan JM, Yu ED, Methot N, et al. Вакцинация против SARS-CoV-2 индуцирует иммунологическую память, способную перекрестно распознавать варианты от альфа до омикрон. 2021 дек. с. 2021.12.28.474333.
Метро

празднует завершение работ по проекту регионального соединителя

Автор Рик Джагер, L.A. Metro Communications

л.А. Поезд метро.

en.wikipedia.org

Достигнув важной вехи строительства в рамках проекта Regional Connector, Metro официально завершила строительство всех путей, систем направляющих и площадок станций для станции Grand Av/Bunker Hill, открыв путь для испытаний поездов и систем.

Metro заключила контракт с Regional Connector Constructors (RCC), совместным предприятием Skanska USA Civil West California District, Inc.и Traylor Brothers, Inc., чтобы спроектировать и построить региональный соединитель стоимостью 1,8 миллиарда долларов, который соединит линии A (синяя), E (выставочная) и L (золотая) в центре Лос-Анджелеса, сэкономив драгоценное время пассажиров метрополитена за счет устранения трансферы и предоставление им одноместной поездки через DTLA. Весь транзитный проект в настоящее время завершен на 90 процентов.

Подрядчику

Metro удалось добиться одного из лучших показателей безопасности среди всех строительных проектов Metro, отработав более шести миллионов часов без потерь рабочего времени из-за травм или инцидентов.Это свидетельство всех самоотверженных мужчин и женщин, работающих над этим проектом, который представляет собой один из лучших показателей безопасности в области строительства.

Regional Connector также обеспечит равноправный доступ к новым направлениям, таким как Broadway Historic Core, а также к площадкам для выступлений и изобразительного искусства в Концертном зале Уолта Диснея, школе Colburn School, MOCA и Broad Museum.

Официальные лица отправились на поезде к исторической станции Бродвей в рамках мероприятия для СМИ, посвященного завершению строительства.

Проект Regional Connector Transit — это расширение подземного легкорельсового транспорта протяженностью 1,9 мили, которое соединит линию A (синяя), линия E (выставка) и линия L (золотая) в центре Лос-Анджелеса и будет включать в себя три новые станции, включают станцию ​​Little Tokyo / Arts District на 1-й улице / Центральной авеню, станцию ​​Historic Broadway на 2-й улице / Бродвее и станцию ​​​​Grand Av Arts / Bunker Hill на 2-й улице / Хоуп-стрит.

Ожидается, что после полного завершения и ввода в эксплуатацию проект будет обслуживать 88 000 пассажиров в день, включая 17 000 новых пассажиров, и сэкономит до 20 минут для пассажиров пригородной зоны за счет сокращения потребности в пересадке для тех, кто едет в центр L и через него.О. Проект будет предлагать бесшовное железнодорожное сообщение с севера на юг и с востока на запад — с одной линией легкорельсового транспорта между Лонг-Бич и Азусой и второй линией легкорельсового транспорта между Санта-Моникой и восточным Лос-Анджелесом. Две линии будут иметь пять общих станций DTLA, где пассажиры смогут легко пересаживаться.

Строительство станции метро Grand Av Arts / Bunker Hills было сложным мероприятием из-за глубины станции, которая находится примерно на 100 футов ниже уровня улицы — самой глубокой железнодорожной станции во всей железнодорожной системе агентства.Для строительства станции было использовано более 33 000 кубических ярдов стали и бетона. Для строительства станции было выкопано более 90 000 кубических ярдов грунта.

После того, как работа над путями и направляющими уже завершена, Metro приступила к тестированию поездов и систем в рамках подготовки к коммерческим операциям, которые ожидаются этой осенью. Теперь рабочие сосредоточатся на отделке вестибюля станции и вспомогательных уровней, тестировании оставшихся систем отопления, вентиляции и кондиционирования и пожарной безопасности, а также завершении работ по оформлению станции, установке лифтов и эскалаторов.

Для снижения воздействия шума и вибрации на общественные художественные учреждения, занимающиеся преформированием искусств, на станции Grand Avenue Arts/Bunker Hill используется специальный тип системы плавающих плит. Вот еще несколько сегодняшних фото внизу, а альбом фото тут: 

Станция Арт.

На станции Grand Av Arts/Bunker Hill также представлено новое произведение искусства в вестибюле, созданное художницей Перл С. Сюн, высотой более 60 футов — самая высокая фреска из стеклянной мозаики в системе метро.Работа под названием High Prismatic отражает постоянно меняющийся и динамичный геологический и культурный ландшафт Банкер-Хилл. Посмотрите замедленное видео процесса сухой укладки мозаики, выполненного Metro Art перед укладкой мозаики. На платформе поезда новое произведение искусства на фарфоровой эмали, созданное художником Мунго Томсоном, под названием Negative Space, , представляет собой потрясающее изображение космоса, снятое телескопом Хаббл под землей.

Произведения искусства, созданные по заказу Metro Art, представлены на каждой из трех новых станций в рамках проекта Regional Connector Transit Project.Художники Андреа Бауэрс, Одри Чан, Марк Стивен Гринфилд, Перл С. Сюн, Клэр Рохас, Мунго Томсон и Кларенс Уильямс были отобраны в ходе открытого конкурсного процесса отбора по рекомендации группы профессионалов искусства из сообщества. Узнайте больше об этих произведениях искусства и Metro Art на www.metro.net/art.

Для получения дополнительной информации о транзитном проекте регионального соединителя и новостях о ходе строительства посетите веб-сайт www.metro.net/ Regionalconnector.

Подробнее о пассажирском рельсе.

Для получения кратких обновлений новостей и комментариев, пожалуйста, следите за мной в Твиттере @davidclesterRTS

Категории: Балласт, Стяжки, Железная дорога, Новости, Пассажир, Железнодорожные новости, Скоростной транспорт / легкорельсовый транспорт, Строительство пути, Структура пути
Теги: Последние новости, Историческое ядро ​​Бродвея, Метро Лос-Анджелеса, Всадники метро, ​​Проект регионального соединителя .

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.