Гражданский брак для женщины иллюзия семьи: Гражданский брак - иллюзия семьи, иллюзия свободы | "Трудовая Слава", Сафакулевская районная газета

Содержание

Гражданский брак — иллюзия семьи, иллюзия свободы | «Трудовая Слава», Сафакулевская районная газета

Брак представляет собой отношения между мужчиной и женщиной, где независимость обеих сторон одинакова, зависимость — обоюдна, а обязательства — взаимны. Л. Анспахер

Эта цитата на сегодняшний день, к сожалению, постепенно теряет свою актуальность. В последнее время, очень большое количество мужчин и женщин стали отдавать предпочтение гражданскому браку, нежели официально зарегистрированному. Институт брака всё больше уходит в прошлое. Хочется отметить то, что сегодня понятие «гражданский брак» несколько видоизменилось.

Изначально, гражданский брак – это брачный союз, зарегистрированный или оформленный в органах государственной власти без участия церкви или другой религиозной организации. Но теперь гражданским браком стали называть сожительство, что не совсем правильно. Часто можно услышать от молодых людей, которые вступают в сожительство такую фразу как «Семья – это еще не штамп в паспорте».

Хорошо это или плохо, давайте будем разбираться.

Мы не будем рассматривать гражданский брак с точки зрения морали и религии. Это — тема для других материалов. Главный вопрос, на который хочется ответить, – могут ли мужчина и женщина быть счастливыми в таком союзе?

Если мужчину и женщину устраивают такие отношения, если они действительно согласны с таким положением вещей, и они оба не надеются на что-то большее, то в этом случае не может возникать никаких вопросов.

Но жизнь человека такая непредсказуемая вещь, что она постоянно подкидывает ему «сюрпризы».

Хочется рассказать о минусах и плюсах такого союза. К основным недостаткам будет относиться следующее:

— юридическая незащищенность. Когда ты молод и влюблен, то для тебя нет никакого смысла думать о юридической безопасности. Гражданский брак в нашей стране не имеет никакой поддержки от государства. В основном, такое положение тяжело сказывается на женщинах, так как женщины в гражданском браке очень уязвимы в отличие от тех, кто находится в официально зарегистрированном браке.

— появление детей. Тут опять возникает юридическая проблема. В официальном браке муж не может подать на развод в течение всей беременности жены, и после рождения ребёнка в течение года , тогда как в фактическом браке мужчина может спокойно уйти от женщины не взяв на себя никакой ответственности.

— совместно нажитое имущество. При расторжении официального брака, совместно нажитое имущество между супругами делится поровну, тогда как в гражданском браке, всё переходит к тому, кто его приобретал. Тут будет возникать много вопросов между супругами на тему «Кому принадлежит это имущество?».

— общественное мнение. Все мы живем в социуме, и в каждом социуме есть свои нормы морали. Если молодые люди живут вместе без оформления отношений, то их отношения окружающими будут восприниматься как несерьезные и непрочные.

От минусов перейдем непосредственно к «плюсам».

Многие молодые люди, вступая в такой союз, считают, что совместное сожительство поможет им лучше узнать друг друга, проведя «репетицию» семейной жизни. Но как показывает практика, по статистике количество гражданских браков распадается больше, чем официально зарегистрированных. Почему так происходит? В гражданском браке люди не стараются связывать себя обязательствами и брать ответственность. Их отношения напоминают скорее взаимоотношения сексуальных партнеров или соседей по комнате, но не супругов, которые берут на себя ответственность, планируют совместное будущее и появление детей, тем самым заявляя обществу о том, что их отношения серьезны.

Возникает другой вопрос – почему мужчина и женщина соглашаются на такие отношения? По моему мнению, женщины идут на такой шаг, лишь для того, чтобы удержать возле себя мужчину, в тайне надеясь в дальнейшем получить от него предложение официально оформить отношения. Насчёт мужчин, я могу лишь предполагать, но я думаю, что такие отношения для них удобны. Вы можете согласиться с моим мнением или нет.

Каждый человек должен жить так, как он хочет, он может вступать в гражданский брак или нет – это его выбор.

Я лишь перечислила основные минусы такого союза, а уже выбор лежит за вами.

Зиля КАЗЕЕВА.

Известия Татарстана. Гражданский брак как ловушка для женщины

29 ноября 2013

В наши дни «гражданский брак» всё более популярен. Однако стоит ли «проверять» свои чувства в ущерб душевного спокойствия и стабильности отношений?

За последнюю неделю ко мне на семинары пришло несколько женщин, проживающих в так называемом «гражданском браке». Ни одна из них не была по-настоящему счастлива. У одной – типичная ситуация: «муж» ничего не делает по дому, всё решает она сама, накопилась усталость, нет никакой уверенности в завтрашнем днем (он уже один раз уходил из «семьи»), при этом есть общий ребенок и ощущение безвыходности положения. У другой –постоянная, сжигающая изнутри ревность… У третьей – накопившиеся проблемы с отцом: ее отец по какой-то причине не принимает «мужа», поэтому дома частые ссоры, невыносимая обстановка, которая уже начинает влиять и на ребенка.

После нашей беседы выясняется подлинный статус женщины и становится понятна причина таких непростых отношений между «зятем» итестем: как любящий отец, не такой участи он хотел для своей дочки, ведь она достойна настоящей семьи… У четвертой — совсемзапутанная ситуация: она два года жила в «гражданском браке» после никаха, пока ей не позвонила женщина и не представилась женой ее «мужа», оказалось, он давно был женат, и в той, настоящей семье, имел даже ребенка, обе женщины долгое время не догадывались о существовании другой, если бы не случай…

Обратимся к мировой статистике. Исследования показывают, что женатые люди наименее склонны к депрессии и находятся на высшем месте по шкале счастья. Тем, кто никогда не состоял в браке, принадлежит вторая позиция. После одного развода вероятность подвергнуться депрессии сильно увеличивается. Упроживающих в «гражданском браке» и перенесших два развода – самые худшие показатели.

Почему люди в «гражданских браках» менее счастливы?

Первое, с чем необходимо разобраться, — с путаницей в понятиях. На юридическом языке «гражданский брак – брачный союз, официально признаваемый государством». То же, что в обыденном просторечии называют «гражданским браком», на самом деле называется «сожительством». Уже на языковом уровне мы видим первоначальное расхождение понятий: слово «брак» происходит от глагола «жениться, брать в жены», а «сожительство» предполагает лишь совместное проживание.

Когда мужчина делает предложение своей любимой, он делает её самой счастливой на свете. Тем самым он предлагает ей прожить эту жизнь вместе. Он делает шаг к ответственности. Так он по-настоящему признаётся своей женщине в любви.

Когда мужчина долгое время не делает предложение той, которая рядом, он словно говорит: «Ты недостаточно хороша для меня. Я свободный мужчина. Никто никому не должен. Я могу уйти в любой момент.Я еще посмотрю: быть может, я встречу кого-то лучше, чем ты».

Каков статус женщины, находящейся в таких отношениях?

Всё общество вокруг (родители, друзья, коллеги) требует узаконивания связи.

Общественный напор трудно выдержать. Она всё чаще начинает задавать себе (а иногда решается спросить и своего партнера) вопрос, кем она для него является. Подруга? Невеста? Жена? Её статус очень непрочен. Она уже не подруга, но еще не жена. Она – почти-жена, недо-жена. Это сильно ранит.

В какой-то момент слова-оговорки подменяют истинные слова: «мы как бы муж и жена». Так и живут вместе «как бы муж» и «как бы жена», «как бы живут», «как бы вместе».

Что испытывает женщина, которая пытается длительное время сохранить иллюзию семьи?

Она чувствует себя неполноценной, недостойной настоящей семьи. Она опустошена, поскольку много вкладывает в отношения (она заботится о мужчине, выполняя все обязанности жены), однако не получает взамен должной мужской опоры. Со временем растут недовольство, неудовлетворенность. При этом она боится остаться брошенной. В таком состоянии она становится очень уязвимой, и начинает совершать одну ошибку за другой.

Тогда женщина начинает чувствовать себя словно попавшей в ловушку.

Почему мужчина так и не делает предложение?

Такой мужчина не уважает свою женщину, не любит еёпо-настоящему. Причины здесь могут быть разными. Как правило, это мужчина, которому не хватает подлинных мужских черт, скорее всего, у него проблемные отношения с одним или с обоими родителями, и теперь собственные дефициты любви, страхи он переносит в парные отношения.

Неудачные, болезненные предыдущие связи также могут останавливать кого-либо из пары и не пускать в глубину. Важно понимать, что пока не поставлена точка в предыдущих отношениях, новые не имеют никаких шансов.

Иногда позиция пары по-подростковомунезрелая. Партнеры играют в семью, пробуют. Если не понравилось – отказался от партнера, и нет проблем. Такой партнер не любит, он лишь использует другого. Истинные чувства не нуждаются в проверке.

Если у пары после продолжительных отношений заблокировано желание их оформить, это говорит о каких-то внутренних препятствиях. Стремление к глубине отношений естественно. Если пара долго не женится, значит, есть что-то, что препятствует их настоящему сближению. Когда такие преграды присутствуют, для пары будет хорошо выявить их причины и попробовать продолжить путь вместе.

И напоследок маленький секрет для женщин: чтобы не оказаться в ловушке, лучше в нее не входить! Так безопаснее!

Читайте полную версию статьи в группе vk.com/semeynierasstanovki

Елена Борисовна Юсупова,
семейный системный психолог, эксперт в области мужско-женских отношений,
директор Психологического тренингового центра «Лестница».

Гражданский брак: почему молодые не спешат со штампом в паспорте — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

feme.com.uaПоделиться

В последние годы гражданский брак стал распространенным явлением. Конечно, мужчины и женщины и раньше жили без регистрации отношений, но тогда, как правило, это не афишировалось. Времена изменились, и сейчас многие не стесняются говорить, что живут в неофициальном браке. Какие плюсы имеет гражданский брак, и какие подводные камни он таит?

С точки зрения закона

По последним данным «Левада-центра», 20 процентов молодых московских пар живут в гражданском браке. Имеют право. Но ситуация такова, что в случае смерти одного из гражданских супругов второй не может претендовать на наследство, а лишь — в судебном порядке — признавать за собой право собственности на часть имущества, доказывая, что оно было приобретено совместно с умершим. Так что в экономическом отношении с точки зрения закона гражданский брак уязвим…

Жизнь «просто так»

Чтобы пожениться, надо серьезно подумать, подготовиться, решиться на этот шаг. Это требует времени. В гражданском браке все иначе. Можно начать жить вместе сразу, после недолгого знакомства. Положительное от совместной жизни налицо. Во-первых, регулярный секс, во-вторых, жить вместе выгодно: платишь не за две квартиры, а за одну. То же самое касается коммунальных услуг, бытовой техники, на все это уходит вдвое меньше денег, чем когда живешь один. Ну и, конечно, есть время присмотреться друг к другу, притереться характерами, попробовать, насколько комфортно жить вместе. К тому же в этом случае гражданские супруги не несут юридической ответственности друг за друга. Казалось бы, одни плюсы.

«Гражданский брак в наше время — адекватная возможность для людей попробовать свои силы, — считает психолог Антон Несвитский. — Год, два, три — достаточный срок, за который люди могут понять, способны ли они и дальше строить отношения. Особенно хорошим показателем служит срок в 2 года, когда люди начинают проходить первый кризис, и именно тогда могут разобраться, способны ли они преодолевать эти кризисы вместе и хотят ли».

Есть и еще один плюс. Пока партнеры не перешли в официальный статус, они продолжают завоевывать друг друга. «Главное преимущество гражданского брака в том, что мужчина и женщина в нем продолжают «охоту» друг на друга, поэтому подходят к отношениям творчески, — поясняет психолог Виолетта Левина. — Ведь после замужества или женитьбы модель поведения меняется: мужчине больше не нужно завоевывать женщину, женщине – очаровывать мужчину: цель достигнута. Супруги «одомашниваются», и чувства превращаются в обыденность. В гражданском союзе это происходит реже».

Положение гражданской жены

Что бы ни говорила женщина — дескать, штамп ей не нужен, ей и так хорошо — в глубине души она мечтает о стабильности, о полноценной семье. Для нее важно, чтобы мужчина во всеуслышание объявил ее своей женой, подругой жизни, матерью будущих детей и подкрепил это официально. Конечно, даже зарегистрированный брак не спасает от разочарований, но все-таки для женщины очень важно осознавать официальность своего брачного союза, уверенность в его прочности и постоянстве. Все остальное — лишь отговорки. Я не раз встречала девушек, живущих в гражданском браке и уверявших, что у них все хорошо и замечательно. Зато потом, когда они все же выходили замуж за своего партнера, признавались, что только теперь стали по-настоящему счастливы.

«У женщины на генном уровне записано, что она стремится к стабильности, — говорит психолог Ольга Скорова. — Она стремится иметь семью, рожать детей, ухаживать за мужем, иметь тот надежный тыл, где она чувствует себя комфортно и может раскрыться во всей полноте. Поэтому женщина, вступая в гражданский брак, считает, что это начало серьезных долговременных отношений. У мужчины же изначально есть какой-то страх перед браком, перед любым, гражданский ли это или официально зарегистрированный. Мужчина чувствует, что ему предстоит взять на себя ответственность и за жену, и за будущих детей, и за семью. И вот эта ответственность как-то пугает его. Мужчина существо свободолюбивое. У него ощущение, что, находясь в гражданском браке, он свободен. Он подчас считает, что это репетиция, пробный брак, что это не долгосрочные отношения, что это все временно. Женщина же считает, наоборот, что это начало долгих отношений».

Положение гражданского мужа

Мужчина так устроен, что он до последнего хочет быть уверенным, что перед ним открыты все пути и возможности. А при вступлении в официальный брак эти возможности частично урезаются. Поэтому, живя в гражданском браке, он стремится сохранить для себя хотя бы иллюзию свободы. К тому же мы живем в мире, наполненном стрессами, где постоянно надо бороться за место под солнцем. Нагрузка на мужчину высока, поэтому он стремится уйти от дополнительной ответственности.

И потом, зачем? Ведь женщина рядом, она выполняет все функции жены. У них есть секс, налаженный быт. Спрашивается, на что ему сдался этот штамп в паспорте?.. Именно поэтому в гражданском браке мужчина — тормозящая сторона. Если женщина не раз подъезжает к нему с вопросом: «Когда же мы зарегистрируемся?», то, видя бесплодность своих попыток и бессилие аргументов, она замолкает и убеждает себя, что ей и без штампа хорошо. А что ей еще остается?..

Что подталкивает к ЗАГСу?

На Западе самым веским основанием для официального оформления отношений является решение завести ребенка. Вот тогда пара идет в мэрию и регистрирует брак. Иногда это происходит даже после 8-10 лет совместной жизни.

У нас пока не так. У нас отношения часто оформляют, когда ребенок уже родился; и чтобы плод любви был законным и полноправным, пара отправляется в загс. Или молодые идут туда, когда гражданская жена беременна. Кстати, и модельеры откликнулись на новую ситуацию: нынешние свадебные салоны уже предлагают платья для беременных невест.

«Есть ли какая-то разница для ребенка, в какой семье он растет, официально зарегистрированы родители или живут в гражданском браке? — размышляет психолог Ольга Скорова. — По большому счету, если семья любящая и если отношения родителей полноценные, добрые, то разницы для ребенка нет. Он может быть счастлив и в гражданском браке, и может быть несчастным в официально зарегистрированном… Если каким-то образом он узнал, что родители состоят в гражданском браке и отношения не зарегистрированы (в разговоре со своими сверстниками) у него появляется чувство, что что-то не так. Он приходит с этим вопросом к родителям, они ему объясняют, что штамп в паспорте — это для государства, а мы любим друг друга, наша семья счастливая, полноценная, и ребенок принимает это, для ребенка это не столь важно».

Окончание отношений

Как уже говорилось выше, гражданский брак — это проверка, репетиция отношений. Люди присматриваются, хотят понять — смогут ли они существовать вместе, не разобьется ли их лодка о семейный быт, насколько они будут любить и уважать друг друга, способны ли они уступать и так далее.

«Есть такой временной рубеж — год, — считает психолог Ольга Скорова. — Если через год люди не определяются, не регистрируют свои отношения официально, то больше шансов, что эти отношения не будут зарегистрированы никогда. Наступает период, когда эта проба несет отрицательный результат. Чаще всего мужчина продолжает жить в этом гражданском браке, но как бы ища что-то подходящее, когда он может встретить другую женщину и уйти к ней. Да, в данной ситуации его все устраивает, обустроенный быт, горячий обед, постиранные рубашки, регулярный секс. Его все устраивает, но дальнейшие свои отношения узаконивать с этой женщиной он не собирается. В этой ситуации страдает чаще всего женщина. Она изначально планирует, что останется с этим мужчиной, что эти отношения перерастут в законные. И часто отмечается такая тенденция, что через полгода-год появляются скандалы, ссоры, конфликты. Женщина чувствует неуверенность своего положения. У нее нет статуса. Она чувствует себя незащищенной и как-то провоцирует своего партнера, вызывая его на конфликт… Это совсем не значит, что она выставляет ему какие-то ультиматумы. Ссоры возникают по пустякам, по незначительным проблемам, куда поехать отдохнуть, какой фильм посмотреть, почему поздно с работы пришел? То есть, она как бы подсознательно торопит своего партнера определиться».

Люди, живущие в гражданском браке, предполагают, что неопределенность их статуса рано или поздно закончится. Они понимают, что возможны два конца: либо они официально поженятся, либо разбегутся.

«Разрыв при гражданском браке происходит менее болезненно… Вторая сторона вопроса, что люди, живущие в гражданском браке, не обременены имущественными факторами. У них чаще всего квартира съемная, поэтому нет дележа имущества, нет спорных вопросов. Но женщина все равно переживает. У нее другие планы были…».

«Удобства гражданского брака обманчивы, — подтверждает эту мысль психолог Ирина Рахимова. — Ведь совместная жизнь — это огромные душевные затраты. Женщина в гражданском браке не чувствует в мужчине опору, тревожится. Она начинает замечать, что мужчина не принимает решения. Он постоянно уходит от ответственности. Женщина устает быть лидером. В этих отношениях люди пресыщаются друг другом. Сколько мужчина и женщина могут быть вдвоем? В природе человека заложено, что там, где двое, должен появиться третий. Но чаще всего в гражданском браке нет детей. Поэтому гражданский брак — это, по сути, не брак, не семья. Эта замкнутость друг на друге не может долго продолжаться. Мы начинаем топтаться на месте. В конечном итоге нам наскучивает находиться вместе. Начинаются раздоры, недовольство. Появляется желание разойтись, найти другого»…

Звездная смена партнеров

У всех на слуху голливудские звезды, живущие в неофициальных отношениях и часто меняющие партнеров. Впрочем, здесь нет ничего удивительного. В актерской профессии слишком много соблазнов. Поэтому знаменитости не спешат узаконивать отношения. Кроме того, им выгоднее, чтобы партнер не смог претендовать на их имущество и банковские счета.

Знаменитые голливудские пары, живущие в гражданском браке: Брэд Питт и Анжелина Джоли, Курт Рассел и Голди Хоун, Стюарт Таунсенд и Шарлиз Терон.

Не отстают и наши звезды: Егор Кончаловский и Любовь Толкалина, Евгений Гор и Надежда Бабкина, Алексей Нилов и Елена Володина.

Инна Криксунова

Гражданский брак: почему молодые не спешат со штампом в паспорте — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

feme.com.uaПоделиться

С точки зрения закона

Жизнь «просто так»

Положение гражданской жены

Положение гражданского мужа

Что подталкивает к ЗАГСу?

Окончание отношений

Звездная смена партнеров

Инна Криксунова

Почему гражданский брак — зло?

Снова возвращаюсь к этой теме. Я и в самом деле так считаю: гражданский брак – зло. Это мое мнение и как специалиста по семейному консультированию, и как человека, некоторое время бывшего в гражданском браке и уже почти пятнадцать лет пребывающего в браке официальном.

Оставим за скобками толкование гражданского брака как любого брака, зарегистрированного в загсе. Не будем пользоваться негативно окрашенным словом «сожительство». Присмотримся более пристально к самому феномену. Вот главный постулат сторонников гражданского брака.

Принято считать, что гражданский брак – это возможность лучше узнать друг друга, присмотреться, понять хочется или нет продолжать далее строить отношения с этим человеком. Следовательно, вроде бы перед нами серьезная взвешенная позиция двух взрослых людей, их обоюдное согласие на именно такую разумную форму отношений.

Однако зачастую пары выбирают этот путь, чтобы не усложнять собственную жизнь обязательствами. Когда партнеры находятся в гражданском браке, они «как бы тренируются» в семейной жизни, они супруги понарошку. В этой ситуации чаще страдает женщина, потому что социум к ней строже, и обязанности она получает самые настоящие, рутинные и ежедневные, как в настоящей семье. А вот психологической защищенности, как в официальной семье, не получает.

Что бы сейчас ни говорили о невысокой значимости штампа в паспорте, он имеет значение и смысл. Конечно, сам по себе штамп никого в семье не удержит. Тем не менее поскольку официальное заключение отношений требует большей решимости и ответственности, следовательно, и расторжение также сопряжено с большими раздумьями и усилиями. Более того, когда имеет место официальный брак, то супруги значительно чаще предпринимают усилия по его сохранению – берут время на раздумья, не рубят с плеча, посещают психолога. В гражданском браке зачастую при появлении трудностей отношения разрушаются значительно быстрее и легче. Конечно, в каждом случае возможны исключения, здесь приводятся рассуждения на уровне тенденций.

Поскольку в нашей семейной культуре особо не принято уточнять, что именно вкладывает человек в то или иное высказывание или поступок, мы более склонны домысливать, предполагать за человека, то предложение «Давай жить вместе» для говорящего и слушающего могут иметь совершенно различный смысл. От «Давай поженимся», почти «Давай поженимся» до «Хочу чаще заниматься сексом».

Например, женщина считает предложение съехаться первым шагом на пути к алтарю, радостно собирает вещи и переезжает. С нетерпением ждет 14 февраля, считая, что это очень романтично – получить предложение в этот день. Не получает. Ждет 8 Марта. Начинает накапливаться негатив, возникают ссоры. Но остается последний шанс сохранить отношения и перевести их в официальное русло – забеременеть. Женщина так и делает, а мужчина уходит, он не планировал жениться так рано/в этот трудный жизненный момент/в этой стране/на этой женщине – нужное подчеркнуть.

Когда иллюзии разбиваются о реальность, происходит взрыв, и отношения с большой долей вероятности разрушаются. Можно привязать партнера чувством вины и ответственностью, но из этого тоже ничего хорошего не выходит.

Теперь немного о возможности узнать друг друга лучше. Поскольку гражданский брак – это брак понарошку, то он психологически становится продолжением периода ухаживания, основная задача которого – проявить свои лучшие качества перед потенциальным партнером и придержать сомнительные. Следовательно, узнать лучше можно не самого партнера во всех его проявлениях, а его фасад. Плюс ко всему, в паре накапливается напряжение, создаваемое усилиями по сохранению фасада и тому, как не пустить партнера дальше раньше времени к чертам и качествам, которые парадными не считаются.

Допускаю, что счастливые в гражданском браке пары существуют, до консультантов они не доходят, им это не нужно. Однако очень часто фраза «Мы счастливы в гражданском браке!», увы, не соответствует действительности.

Автор: Анна Бердникова
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-45964/

Книга: «Малая Церковь» :: «Гражданский брак» :: сайт священника Павла Гумерова

Сразу же оговорюсь, что речь идёт не о браке, зарегистрированном в ЗАГСе (который признаётся Церковью как брак, хотя и невенчанный), а о сожительстве без регистрации и венчания, именуемом почему-то «гражданским браком». Поэтому я беру это выражение в кавычки и далее для удобства, буду называть это явление так. Такая форма существования получила очень широкое распространение. Новомодные психологи рекомендуют пожить в «пробном браке», кинозвёзды и другие общественные люди не стесняются рассказывать на страницах журналов о своих свободных, «без штампа», отношениях. Почему людей так привлекает жизнь в подобном «браке»? Ответ очень прост. Все атрибуты настоящего брака есть, а ответственности никакой. «Гражданский брак» иногда называют «пробным»: молодые люди хотят проверить свои чувства и пожить как муж и жена «понарошку», а потом зарегистрироваться. Впрочем, иногда о регистрации речь вообще не идёт. Муж и жена — самые близкие друг другу люди, даже ближе, чем дети родителям. Зададим вопрос: «А можно ли быть пробным отцом или матерью?» То есть родить ребёнка, а если не понравится, отдать в детский дом? Мало кто не согласится, что это безнравственно. Если любишь, то на сто процентов. Нельзя любить наполовину, особенно супруга или супругу. Это не любовь, а недоверие, неуверенность в любви, именно она и лежит в основе «гражданского брака». Известен пример, что в подобном союзе живут как бы с открытой дверью, через которую всегда можно сбежать. Но если в доме всегда открыта дверь, то жить в нём холодно, неуютно и опасно.

Однажды на исповедь пришла ко мне девушка и призналась, что живёт с парнем без штампа. И начала говорить про свободные, неформальные отношения. Я сказал ей: «Да Вы же просто неуверенны, любите ли его». Она подумала и ответила: «Да, Вы правы, я до конца не знаю, смогу ли с ним прожить жизнь». Но если вы не уверены в своих чувствах, просто дружите, общайтесь, но не называйте это браком, не требуйте всего и сразу. Самого главного в этом «браке» нет –любви и доверия друг к другу.

В Интернете есть сайт «Пережить. ru ». Он оказывает помощь тем, кто расстался с близким человеком. Автор этого сайта пишет о людях, которые уже несколько лет живут в «гражданском браке»: «В шестнадцать – двадцать лет они начали жить так называемым гражданским браком, и это длится три-четыре, а чаще – пять лет. Потом вдруг приходит понимание, что нужно что-то менять, что это путь в никуда. Начинается подготовка к свадьбе, порой уже покупают кольца. И тут они расстаются навсегда.

Некоторые даже успевают пожениться, но брак практически сразу распадается. И такой финал закономерен. Мы недооцениваем воспитательную роль «гражданского брака», а ведь его неспроста так пропагандируют психологи столь нелюбимого мною «глянца». Такая форма совместной жизни – это вовсе не подготовка к браку, а совершенно иной путь. Это школа безответственных наслаждений. Поэтому люди в «гражданском браке» и живут довольно мирно, что бесы их не искушают – зачем сворачивать людей с гибельного пути? И когда после нескольких лет такого лжебрака они решают пожениться, то вдруг осознают, насколько резко придётся изменить свою жизнь, возложить на себя какие-то обязательства. Это приводит к тяжёлым последствиям. Школа безответственных наслаждений не может подготовить к поступлению в академию ответственности и любви.

Любовь — это не вздохи на скамеечке, а взаимная ответственность. Её то, как раз (особенно у мужчин) в «гражданском браке» нет. В одном (кстати, совершенно светском) журнале прочёл: «Для женщины «гражданский брак» — иллюзия семьи, а для мужчины – иллюзия свободы». Женщины, находясь в подобном сожительстве, чаще всего хотят узаконить отношения. И понятно почему. Каждая женщина – потенциальная мать и не хочет, чтобы ребёнок рос без отца и материальной поддержки. Опять же, на алименты, наследство, квартиру рассчитывать трудно. Интересно, что женщина, как правило, называет своего сожителя мужем, а мужчина свою «гражданскую жену» любовницей, сожительницей, подругой,. и лишь некоторые — женой. Мужики понимают, что ничего не теряют. Ребёнка растить матери, деньги взыскать с такого «мужа», тоже дело весьма трудное.

Людям хочется иметь семью, домашний очаг, любить друг друга, но культ распущенности, наслаждений и безответственности засосал многих. Люди пытаются найти счастье в «гражданском браке» и не находят его. Это лишь способ уйти от реальности, забыться и забыть то, что настоящее счастье возможно лишь, когда супруги полностью верят друг другу, любят и отвечают друг за друга перед Богом и всеми людьми.

Хочу упомянуть про духовную сторону этого вопроса. Люди, которые прибывают в сожительстве, ставят себя вне нормальной церковной жизни, и они это чувствуют. На исповеди очень редко кто не осознаёт, что это большой грех (как правило, все в этом каются). Существует мнение: если лиц, находящихся в «гражданском браке» не допускать до причастия, то это их оттолкнёт от Церкви, и они вообще никогда не придут к Богу. Думаю, что это полная ерунда. Задача священника не привлекать любой ценой в храм, а указывать путь ко спасению, иногда направляя и вразумляя. Я, например, придерживаюсь строгого правила не допускать живущих в «гражданском браке» до причастия¹.

И не припомню (хотя, может быть, и было такое), чтобы люди потом покидали Церковь. После я их неоднократно видел в храме, а некоторые даже заключали законный брак, но об этом потом. Всё зависит от того, как поговорить с людьми.

Обычно я вежливо объясняю, что подобная форма отношений не является браком (рассказываю почему) и причащаться пока рано. Сначала нужно разобраться в своих отношениях и либо зарегистрировать брак, либо не жить вместе. (Люди должны не рвать все отношения, а лишь не жить плотской жизнью, ведь не всё к этому сводится. Может быть, они одумаются и поженятся). Но до этого приступать к причастию нельзя. Это всё равно, что допускать к причастию человека, который два дня назад впал в блуд и говорит, что и завтра сделает то же самое. Запрещение причастия это не есть отлучение от Церкви, анафема; это епитимья. Ясно, что человек немощен, ему нелегко бывает сразу изменить жизнь, он может ходить в храм, молиться, исповедоваться, но приступать к Чаше в состоянии постоянного греха нельзя, это поругание Таинства.

Нельзя говорить человеку, что чёрное – белое, а его грех – норма. Если Церковь ему не скажет правду, то кто? Сознание того, что «гражданский брак» ставит его вне евхаристического общения, вне Чаши, может сильно повлиять на его жизнь. Ко мне пришла как-то раз женщина. Она хотела причаститься, но сказала, что много лет живёт в «гражданском браке». Я принял её исповедь, побеседовал, но объяснил, что с причастием придётся повременить. Она всё поняла, уговорила своего мужчину зарегистрироваться, и была потом очень благодарна. Случай этот, слава Богу, не единственный.

Психологу А.В. Курпатову женщина, живущая в «гражданском браке», написала письмо: «Мой парень никогда не берет меня на корпоративные вечеринки. Хотя знаю, что там бывают жены сотрудников. Мы в гражданском браке больше года, и отношения хорошие». Вот что психолог ей ответил: «Вообще говоря, понятие «гражданский брак» очень обманчиво. Вы считаете своего молодого человека мужем, но думает ли он о вас как о супруге? Если не берет на корпоративные вечеринки, скорее всего не думает. Почему ваш брак до сих пор гражданский – в этом, на самом деле, вопрос. Попробуйте себе на него ответить».

Тот же психолог свидетельствует: «Кто-нибудь может сказать, мол, подобного стресса можно избежать, если съезжаться постепенно, пожить сначала чуть-чуть в гражданском браке. Но тут нас поджидают данные неумолимой статистики, которая со всей своей неумолимостью свидетельствует: в парах, в которых до официально заключенного брака есть период сожительства, риск развода выше, нежели в парах, которые до брака не жили вместе».

Известный журналист Геннадий Бачинский, недавно погибший в автомобильной катастрофе, как-то сказал в одном интервью:

«Я прошел через многое, есть с чем сравнивать. И сейчас для меня очевидно: лучше нормальной семьи ничего не придумаешь. Когда нет семьи, есть внутреннее ощущение, что ты свободен. Живете вместе, а ты свободен. Можешь всегда уйти. Человек, который знает, что не может уйти, ведет себя по-другому.

Точно так же у родителей и детей: ты не можешь изменить своих маму и папу, и ты вынужден строить отношения. Так же нужно относиться к своей жене».

Я намеренно привел здесь высказывания не православных богословов, а совершенно светских людей, чтобы было понятно, что любой честный, искренний человек рано или поздно понимает: «гражданский брак» — это ложное, бессмысленное состояние.

Мне нередко приходится отвечать на вопрос:

«Можно ли обойтись без регистрации брака в загсе и повенчаться в церкви? Ведь для православного христианина главным является церковное благословение его брака в Таинстве венчания?»

Конечно, для православного человека главным событием супружеской жизни является венчание, но и регистрация брака – дело далеко не пустое.

Хорошо это или плохо, но в нашей жизни нельзя обойтись без документов. Документы гарантируют соблюдение законов, регламентируют права и обязанности граждан.

Например, водителя останавливает инспектор, шофер показывает ему права и документы на машину. Иначе как он докажет, что это именно его автомобиль и он имеет право управлять им?

Если у нас, например, не будет документов на землю, любой может ночью переставить забор и сказать, что так и было, или вообще отберет у нас участок.

Мы устраиваемся на работу – показываем диплом о нашей специальности, он свидетельствует о том, что мы получили соответствующее образование.

Любителям свободных отношений без регистрации я бы предложил хотя бы полгода пожить без всяких документов. Несладко бы им пришлось. Мало кто из нормальных людей готов сжечь свои документы и уйти жить в леса. (Разве что какие-нибудь сектанты).

Итак, каждый здравомыслящий человек признает, что документы – вещь необходимая. Но почему-то, когда речь заходит о регистрации брака, у некоторых этот акт вызывает просто суеверный ужас. Они ищут любое оправдание, чтобы этого не делать. Дело тут, конечно, не в документах, а в том, что люди боятся ответственности, они не уверены до конца ни в себе, ни в другом человеке, боятся потерять свободу, независимость.

Но роспись – не «пачканье документов», не «колотушка в паспорте», как говорят иные поборники «гражданского брака», а вещь весьма серьёзная.

Муж и жена свидетельствуют, что они собираются жить одной семьёй и нести взаимную ответственность не только перед Богом и друг перед другом, но и перед обществом и государством.

Нередко можно слышать, что в древности люди вступали в брак без всякой росписи, да и Таинство венчания сформировалось окончательно в том виде, как оно совершается сейчас, только к XVII веку. И что вроде бы раньше всё было как-то проще.

Обратимся к истории брака. В Римской империи, которая была государством в высшей степени правовым (за актами гражданского состояния следили, вспомним хотя бы перепись населения, когда Дева Мария и Иосиф Обручник пошли записаться в свой родной город Вифлеем), существовал брачный договор. Этот документ защищал права и обязанности супругов. Он подписывался ими в присутствии свидетелей. Законным браком считался только союз, скреплённый юридически.

Конечно, были и другие формы сожительства, но законной силы они не имели и браком не считались. Например, существовал так называемый конкубинат. Слово это говорит само за себя, в переводе с латыни оно означает «вместе лежу». Конкубинат распространился после введения новых, более строгих законов о браке. Браком он не считался, это было просто сожительство. Например, женщина в конкубинате не могла получить сословных и имущественных привилегий.

Конкубинат осуждался святыми отцами, в том числе Василием Великим. И в Византии такое сожительство встречалось.

У других народов, например у древних евреев, брачному обряду предшествовало составление брачного договора. Он также определял взаимные обязательства мужа и жены.

Христианскому венчанию предшествовало обручение. В первые века христианства обручение было отделено от венчания. Оно было актом гражданским и совершалось согласно местным обычаям и установлениям, насколько, разумеется, это было возможно для христиан.

Обручение совершалось торжественно, в присутствии многих свидетелей, которые скрепляли брачный договор. Последний представлял собой официальный документ, определяющий имущественные и правовые взаимоотношения супругов. Жених и невеста обменивались кольцами.

Уже в Российской империи до революции вступить в брак можно было только обвенчавшись или совершив другой религиозный обряд согласно исповеданию супругов. Людей разных вероисповеданий не венчали. Венчание имело и юридическую силу. Церковь вообще тогда вела записи актов гражданского состояния, которые сейчас фиксируются в загсе. Когда человек рождался, его крестили и записывали в метрическую книгу, когда венчался — выдавали свидетельство о венчании.

Дети, рожденные вне брака, считались незаконнорожденными. Они не могли носить фамилию отца, наследовать сословные привилегии и имущество родителей.

Расписаться без венчания и венчаться без росписи было просто невозможно по закону.

Это следует знать тем людям, которые всячески стремятся обвенчаться без регистрации. Всеми правдами и неправдами уговаривают священника из повенчать, а оформить свои отношения не спешат. Святейший Патриарх уже не раз говорил на ежегодном епархиальном собрании, что венчать пары можно только при наличии регистрации брака.

К сожалению, мы видим, что распадаются и венчанные браки и для многих венчание не является препятствием к разводу.

В духовной жизни могут наступить периоды охлаждения веры, тогда венчание уже не будет связывать мужа и жену и ничто не будет им мешать разбежаться. Человеческие чувства – вещь весьма переменчивая.

Брак, семья должны быть защищены. Хорошо, если вы полностью доверяете друг другу, но может случиться что-то, не зависящее от вас. Положим, мужчина и женщина долго живут без регистрации, у них родились дети. И вот муж погибает в автокатастрофе. Появляются законные наследники. Например, дети от первого брака или ближайшие родственники. И начинаются очень большие проблемы. Женщина может остаться ни с чем. А всё потому, что человек не захотел вовремя позаботиться о близких ему людях.

Я уже сравнивал отношения мужа и жены с отношениями родителей и детей. Может быть, немного повторюсь, но хотелось бы развить эту аналогию.

Допустим, мать родила ребёнка, но не хочет вписывать его в свой паспорт (не хочет «марать документ»), не хочет, чтобы её имя упоминалось в свидетельстве о рождении. Но всё-таки желает, чтобы ребёнок жил с ней, чтобы она занималась его воспитанием. Подобная ситуация невозможна. Такую мать лишают родительских прав и предают малыша в дом малютки. Права ребёнка должны быть защищены. Ребёнок должен быть прописан к матери, она обязуется проявлять заботу о нём. И это фиксируется документально.

Но супруги – люди ещё более близкие, чем родители и дети. Мать и ребёнок – это первая степень родства, а супруги – нулевая. Даже по светским гражданским законам они являются более близкими людьми, чем дети и родители. Это отражено, например, в наследственном законодательстве. Супруги – наследники первой очереди, а дети – второй.

Если люди уверены в своих чувствах, то, наоборот, стремятся побыстрее зафиксировать отношения каким-то видимым образом, закрепить их. И то, что они этого не делают, говорит об одном: сознательно или подсознательно они не уверены в своих чувствах.

¹В этом случае я руководствуюсь 26-м каноническим правилом свт. Василия Великого, которое гласит: «Блуд не есть брак и даже не начало брака». Это сказано не про обычный блуд, а про сожительство вне брака. И людям, находящимся в таком состоянии, святитель дает епитимью как впавшим в блуд.

Похожее

Немного женат и чуть-чуть замужем. Южноуральская панорама.

Статистика знает все, даже то, сколько мужчин и женщин живут в незарегистрированном, то есть гражданском браке. Оказывается, таких пар у нас почти половина от общего количества — 42 процента. И это явление, приобретающее все более глобальные масштабы, вызывает тревогу у демографов, социологов, психологов. Надо что-то делать, утверждают они, ведь происходит деформация наших исконных семейных ценностей.Почему молодые люди хотят жить вместе, но не хотят регистрировать отношения так, как это принято в обществе? На этот вопрос вряд ли можно получить однозначный ответ.

Впрочем, давайте попытаемся «подслушать» разговор на эту тему между девушкой и зрелой женщиной — матерью и дочерью.

Дочь:
— Не понимаю, почему ты против?! Гражданский брак — это ведь все равно БРАК. Разве нет?!
Мать:
— Нет. На самом деле гражданский брак — это и есть брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Такое название он получил в противовес церковному браку. Поняла? И никто не знает, почему уже несколько десятилетий подряд таким официальным термином называют очень даже неофициальные отношения между мужчиной и женщиной.
Дочь:
— Странно. А как тогда называть незарегистрированные отношения?
Мать:
— Юристы, например, дают им такое определение: устойчивые сексуальные отношения между двумя лицами без официальной регистрации брака. Употребляется также термин «фактический брак», или «сожительство». Видимо, вполне приличных молодых людей, не желающих идти в ЗАГС, термин «сожительство» не устраивает, поскольку он ассоциируется, прежде всего, с перманентно пьяными, скандальными асоциальными элементами. «Гражданский брак» — звучит куда как приятнее, нежели «сожительство».
Дочь:
— Мне кажется, гражданский брак полезен и нужен для подготовки к браку официальному. Разве можно сразу понять, что ты встретила человека, с которым будешь вместе всю жизнь. Вот так, без штампа в паспорте и происходит проверка чувств, совместимости друг с другом.
Мать:
— Одним словом, вы собираетесь просто поиграть в семью. Но мне всегда казалось, что главным стимулом для создания семьи является любовь. Допустим, ты любишь этого человека, а ЧТО тогда ты собралась проверять?! Умеет ли он чистить картошку? Храпит ли ночью? Неужели это важно, если вы действительно любите друг друга? А если ты не ощущаешь любви, то зачем тогда пробовать жить вместе?! Ради чего?
Дочь:
— А ты разве не знаешь, что любовь как раз и складывается из таких мелочей, которые называются бытом?! Об этот самый быт потом и разбивается на мелкие кусочки красивая любовная лодка, о которой ты сейчас только что говорила. Так, может быть, лучше плыть по жизни на надежной, проверенной лодке?
И еще очень важно сознание того, что у тебя есть право выбора и в любой момент ты можешь изменить свою жизнь. Это дает определенную психологическую независимость и ощущение внутренней свободы. Я могу привести множество примеров из жизни моих подруг, которые в таком «пробном» браке выяснили для себя очень многое.
Например, во время конфетно-букетных отношений претендент на руку и сердце был образцом галантности и щедрости, а как только стали жить вместе, сразу выяснилось, что он ужасный скряга. Другая рассказывает о том, что ее молодой человек при ближайшем рассмотрении показал себя страшным лентяем, который сутки напролет не хотел подниматься с дивана. А кому-то, как оказалось, просто в тот период негде было жить, вот он и приклеился к девушке. А если бы все эти пары зарегистрировали свои отношения?!
Мать:
— Подобные отношения — это иллюзия семьи. Учти, что бы ни говорила женщина, живущая в гражданском браке, как бы она ни «воспевала» свои высокие отношения, втайне она все равно мечтает о том, что в один прекрасный момент сожитель (извини за это слово) сделает ей официальное предложение. Причем со временем чувство неуверенности, унижения и обиды у нее будет возрастать..
Дочь:
— Возможно, в чем-то ты права. Например, мне безумно хочется надеть свадебное платье, и обязательно, чтобы оно было лучше, чем у всех… И ребенок должен родиться в официальном браке. Это я понимаю стопроцентно. Но, с другой стороны, не хочется ошибаться, разводиться. Как все-таки сложно жить!

Справка «ЮП»

Брак в Российской Федерации является моногамным, добровольным, равноправным союзом мужчины и женщины, заключенным в установленном законом порядке. Действительным признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ). Брак, заключенный в церкви, либо брак, заключенный по местным или национальным обрядам, с юридической точки зрения браком не является и никаких правовых последствий не порождает. Также не являются браком, то есть не порождают правовых последствий, фактические брачные отношения, не зарегистрированные в органах записи актов гражданского состояния. nМнение специалиста

Клара Ланских, начальник отдела организации социальной защиты семей с детьми министерства социальных отношений Челябинской области:
— Расскажу вам один лишь случай из моей практики. Однажды ко мне на прием пришла пара: девушка была уже на большом сроке беременности. Оказалось, что они хотели проконсультироваться. Молодой человек, не стесняясь, спрашивает меня: «Какие льготы имеет мать-одиночка? Может быть, нам выгоднее не регистрировать брак?» О какой ответственности, чувстве долга здесь может идти речь?!
Я считаю, что между мужчиной и женщиной, которые пренебрегают официальной регистрацией брака, на самом деле нет настоящей любви. Такое совместное проживание нарушает саму суть семейных отношений, которая заключается в ответственности друг перед другом и перед своими детьми.

(PDF) Иллюзия защиты? Анализ законодательства и политики принуждения к браку в Великобритании

Foreign Commonwealth and Home Office, 2005. Принудительный брак: зло, а не право. Лондон:

Министерство иностранных дел и по делам Содружества.

Ганголи, Г., 2007. Индийский феминизм: кампании против насилия и множественных патриархатов.

Олдершот: Асьгейт.

Gangoli, G., Razack, A., and McCarry, M., 2006. Принудительные браки и домашнее насилие среди

сообществ Южной Азии на северо-востоке Англии.Бристоль: Бристольский университет.

Гилл А., 2006. Патриархальное насилие во имя «чести». Международный журнал уголовного правосудия

science, 1 (1), 1 — 12.

Gill, A., 2009. Убийства «чести» и поиски справедливости в общинах чернокожих и этнических меньшинств

в Великобритании. Обзор политики в области уголовного правосудия (в печати).

Холл, С., 1999. Убийство матери и брата беременной девочки «за честь». The Guardian,

26 мая.Доступно по адресу: http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,299095,00.html

[по состоянию на 4 ноября 2008 г.].

Хестер М., Чантлер К. и Ганголи Г., 2008. Принудительный брак: факторы риска и влияние

повышения минимального возраста для спонсора и разрешения на въезд в Великобританию в качестве супруга. or

´ (e).

Бристоль: Бристольский университет.

Специальный комитет по внутренним делам, 2008. Насилие в семье, принудительные браки и насилие по мотивам «чести»

.Лондон: Публикации избранных комитетов Палаты общин.

Imkaan, 2007. Консультация по принуждению к браку в ответ на Закон о гражданской защите. Лондон: Imkaan.

Капур Р., 2005. Эротическая справедливость: закон и новая политика постколониализма. Лондон: Glass House

Press.

Келли, Л., 2006. Почему насилие в отношении женщин — это проблема равенства. Основная речь: Ассоциация правительства Лондона

Келли, Л., Ловетт, Дж., И Риган, Л., 2005.Исследование истощения в случаях изнасилования: «разрыв или пропасть?».

Лондон: Отдел изучения жестокого обращения с детьми и женщинами (CWASU).

Кайт, М., 2007. Мультикультурализм наносит ущерб Великобритании, говорит Кэмерон. Доступно по адресу: http: // www.

telegraph.co.uk/news/uknews/1540790/Multi-culturalism-damages-UK-says-Cameron.html

[по состоянию на 11 ноября 2008 г.].

Ханум, Н., 2008. Принудительный брак, сплоченность семьи и участие сообщества: национальный

обучение на примере Лутона.Лутон: Равенство в разнообразии.

Лестер А., 2008. Конституционные гарантии прав человека. Доступно по адресу: http: // www.

odysseustrust.org/lectures/285_Article_for_the_Legal_Democrat_on_Human_Rights_Act_

FINAL.pdf [доступ 9 мая 2009 г.].

Liberty, 2005. Ответ Liberty на консультацию Объединенного бюро внутренних дел и министерства иностранных дел

по вопросу принудительного брака. Лондон: Свобода.

Менон, Н., 2004. Восстановление подрывной деятельности: феминистская политика вне закона.Урбана и Чикаго:

University of Illinois Press.

Моханти, К., 1988. Под глазами Запада: феминистская наука и колониальные дискурсы. Feminist

Review, 30, 61–88.

Нараян, У., 1997. Перемещение культур: идентичности, традиции и феминизм стран третьего мира. Новый

Йорк: Рутледж.

Парк, А., 2006. «Другие бесчеловечные действия»: принудительный брак, девушки-солдаты и специальный суд по Сьерре.

Леоне. Социально-правовые исследования, 15 (3), 315 — 337.

Пател П., 2008. Вера в государство? Борьба азиатских женщин за права человека в Великобритании. Феминистка

юридических исследований, 16, 9–36.

Филлипс, А. и Дастин, М., 2004. Инициативы Великобритании по принудительному браку: регулирование, диалог и выход.

Политические исследования, 52, 531–551.

Razack, S., 2004. Угрожающие мусульманские женщины, опасные мусульманские мужчины и цивилизованные европейцы: юридические

и социальные реакции на принудительные браки. Феминистские юридические исследования, 12 (2), 129 — 174.

Род, Д., 1997. Говоря о сексе: отрицание гендерного неравенства. Кембридж, Массачусетс: Гарвард

University Press.

Romkens, R., 2001. Закон как троянский конь: непредвиденные последствия правозащитного вмешательства в

поддержки женщин, подвергшихся побоям. Йельский журнал права и феминизма, 13, 265–290.

Шнайдер, Э., 2000. Женщины, подвергшиеся насилию, и феминистское законотворчество. Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельский университет

Press.

Сен, П., 2005. «Преступления чести», значение и значение.В: Л. Велчман и С. Хоссейн, ред.

«Честь»: преступления, парадигмы и насилие в отношении женщин. Лондон: Zed Books, 42 — 63.

А. Гилл и С. Анита 268

Загружено: [Гилл, Аиша] at: 22:42 1 декабря 2009 г.

Не покупайте однополые браки Иллюзия приливной волны

Кэти Руз — старший научный сотрудник по правовым исследованиям в Совете по семейным исследованиям. Эта статья появилась в номере The Stream 19 июня 2015 года.

Если однополые браки придут в Америку, то не потому, что об этом попросили американцы.

За последние 15 лет этот вопрос задавали людям почти в каждом штате союза. Даже в либеральных штатах, таких как Калифорния, даже при голосовании на чисто демократических праймериз подавляющее большинство людей проголосовало за сохранение определения брака без изменений.

Гей-активистов были уверены в участии во многих из этих конкурсов, потому что опросы обещали им большие победы. Тем не менее, когда люди входили в урну для голосования, брак мужчины и женщины победил. Опросы — это одно. Другое дело — избирательные участки.

Мы живем в эпоху, когда неправильное мнение об однополых браках может стоить вам работы или бизнеса. Где неправильный ответ на гипотетический вопрос репортера может привести к угрозе убийства. Это чудо, , , сказал бы незнакомцу по телефону, что он думает о браке.

Но в уединении кабины для голосования вы свободны от хулиганов — вы свободны думать о том, что означает брак. И что действительно нужно детям.

Люди проголосовали

Когда историки пишут о политике брака в первое американское десятилетие двадцать первого века, они пишут вот что:

Жители Небраски всегда считали брак союзом одного мужчины и одной женщины, но в 2000 году они подавляющим большинством проголосовали за то, чтобы сделать это определение официальным законом своего штата.А в 2004 году Арканзанс сделал брак мужчины и женщины официальным законом своего штата. И грузины тоже. И кентуккианцы.

Жители штата Мичиган проголосовали за защиту определения брака между мужчиной и женщиной в пределах своих границ. Как и жители Северной Дакоты в пределах своей страны. И Оклахоманы. И жители Огайо. И Юты. И луизианцы внутри их.

В 2005 году техасцы проголосовали за то, чтобы брак в штате Одинокая звезда оставался мужским и женским. Как и жители Колорада в своем штате в 2006 году. И жители Айдахо в своем штате.И жители Южной Каролины. И южные дакотцы. И Теннесси.

В 2008 году жители Флориды сделали брак мужчины и женщины официальным законом штата Саншайн. И жители Аризоны сделали это законом штата Гранд-Каньон. И калифорнийцы сделали это законом Золотого штата.

Они напишут, что в 2009 году Майнерс сделал брак мужчины и женщины официальным законом своей страны. А в 2012 году жители Северной Каролины сделали это своим законом.

Историки с долей честности сообщат, что к этому году 50 миллионов американцев вошли в кабины для голосования от побережья до побережья и проголосовали за то, чтобы определение брака оставалось неизменным.

Судебный приговор

И затем они напишут, что в 2013 году федеральный судья отменил закон, принятый в штате Юта, согласно которому брак является институтом мужчины и женщины.

А в 2014 году судья отменил закон, принятый жителями Оклахомы. И еще один отменил закон, принятый людьми Вирджинии. Другой — жители Техаса. Другой — жители Мичигана.

Они напишут, что горстка федеральных судей отменила законы, принятые людьми Огайо, Арканзаса, Айдахо.И еще одна горстка отменила законы, за которые проголосовали жители Орегона, Пенсильвании, Висконсина, Колорадо и Флориды.

Но это глупость. Мы знаем, что историки так не напишут.

Вместо этого они будут говорить о «изменении отношения американцев». Они будут использовать такие фразы, как «приливная волна» и «изменение моря». Они будут размышлять над тем, , как быстро американцы приняли новую парадигму.

Но конечно это иллюзия. Все, что можно сказать на самом деле , — это то, что горстка либеральных судей приняла это.А потом навязал это остальным из нас.

Даже сейчас — даже после того, как их голоса были аннулированы судьями от одного до другого, после того, как СМИ презирали и высмеивали их, после угроз смертью и толп в твиттере — большинство американцев считают, что брак должен быть институтом мужчины и женщины.

Февральский опрос Family Research Council показывает, что 53% из нас все еще придерживаются этой точки зрения. Люди в возрасте от 20 лет идут другим путем (37–60%), но спросите своего среднего 35-летнего, и он согласится. Как и ваш средний возраст 40, 50 и 60 лет.57% афроамериканцев согласны. И 61% всех американцев считают, что решать должны народ и государства, а не Верховный суд.

Сколько американцев думают, что христианский пекарь должен уметь отказываться от однополых браков? 81%.

Другая сторона хочет, чтобы мы думали, что Америка против сохранения брака между мужчиной и женщиной, и что мир тоже против нас. И, безусловно, так оно и есть. Но это иллюзия.

Они не хотят, чтобы мы считали страны, проголосовавшие за однополые браки, потому что их так мало — всего 18, даже с Ирландией.Из 193 стран-членов ООН. Из 220 стран мира. И только в одной стране на планете однополые браки по решению суда (Бразилия).

Они не хотят, чтобы мы заметили, что восточноевропейцы меняют свои национальные конституции, чтобы защитить определение брака мужчиной и женщиной. Один за другим. Или вспомнить, что 1,5 миллиона испанцев вышли на улицы Мадрида в знак протеста против однополых браков — эквивалент 10 миллионов американцев, идущих на Вашингтон.

Или увидеть многочисленные массовые протесты во Франции. Более миллиона французов и женщин толпятся на улицах Парижа, чтобы бороться против изменения определения брака.

Тем из нас, кто верит в брак мужчины и женщины, не стоит покупать эту иллюзию. Что бы ни делали еще пять судей в июне, с нами человек, человек. И мы напишем следующую главу в истории брака в Америке.

Брак | Wex | Закон США

Определение

Законный союз пары как супругов.Основными элементами брака являются: (1) правоспособность сторон вступать в брак друг с другом, (2) взаимное согласие сторон и (3) брачный договор, как того требует закон.

См. Также гражданский брак.

Обзор

Согласно традиции английского общего права, на основе которой возникли наши правовые доктрины и концепции, брак представлял собой договор, основанный на добровольном частном соглашении между мужчиной и женщиной стать мужем и женой. Брак рассматривался как основа семейной ячейки и жизненно важен для сохранения нравственности и цивилизации.Традиционно муж был обязан предоставить убежище, оплачивать предметы первой необходимости, такие как еда и одежда, и жить в доме. Обязанности жены заключались в поддержании дома, жизни в доме, сексуальных отношениях с мужем и воспитании детей пары. Сегодня основная концепция о том, что брак является юридическим договором, все еще сохраняется, но из-за изменений в обществе юридические обязательства изменились.

Брак в основном регулируется штатами. Верховный суд постановил, что штатам разрешено разумно регулировать институт, определяя, кому разрешено вступать в брак и как брак может быть расторгнут.Вступление в брак изменяет правовой статус обеих сторон и дает мужу и жене новые права и обязанности. Однако одна власть, которой нет у штатов, — это запретить брак без уважительной причины. Например, в деле Ловинг против Вирджинии Верховный суд постановил, что запрет межрасовых браков является неконституционным, поскольку нарушает пункт Конституции о равной защите. Таким образом, заключение брака является гражданским правом.

Большинство штатов ограничивают количество людей одним живым мужем или женой за раз и не выдают разрешения на брак кому-либо с живым супругом.После того, как человек вступает в брак, он должен быть официально освобожден от отношений в результате смерти, развода или аннулирования, прежде чем он или она сможет вступить в повторный брак. Другие ограничения для отдельных лиц включают возраст и близкие отношения.

В 1996 году президент Клинтон подписал Закон о защите брака (DOMA), который для федеральных целей определял брак как «только законный союз между одним мужчиной и одной женщиной как мужем и женой» (1 U.S.C. § 7). DOMA также предусматривало, что «Ни один штат, территория или владение Соединенных Штатов или индейского племени не обязаны приводить в действие какие-либо публичные акты, записи или судебные разбирательства в отношении любого другого штата, территории, владения или племени, уважающих отношения между лицами одного пола, которые рассматриваются как брак в соответствии с законами такого другого государства, территории, владения или племени, либо право или требование, вытекающие из таких отношений «(28 U.S.C. § 1738C). (См. Коллизионное право, Конституционное право). В деле 2013 года «Соединенные Штаты против Виндзора» Верховный суд США признал закон DOMA неконституционным.

В 2015 году решение Верховного суда по делу Обергефелл против Ходжеса ознаменовало историческое изменение в законодательстве о браке в Соединенных Штатах, объявив, что отказ однополым парам в свободе вступать в брак является нарушением Конституции США. Это решение аннулировало все законы штата и поправки к конституции, запрещающие однополые браки.

Кроме того, в некоторых случаях брак может быть недействительным или недействительным.

Последнее обновление в июне 2017 года Тала Эсмаили.

свадебных платьев, платьев и платьев для подружек невесты

DB Студия

Платье из джерси со сборками на тонких бретельках
и кружевным разрезом

Свадебное платье Давида

Металлическая майка трапециевидной формы
Платье с разрезной юбкой

Свадебное платье Давида

V-образный вырез с рукавами-крылышками
Платье для подружки невесты из шармеза

Свадебное платье Давида

Атласные туфли с кристаллами и острым носком
Туфли-лодочки с острым носком

DB Студия

Кружевное шифоновое платье с иллюзией на спине
Свадебное платье больших размеров

Свадебное платье Давида

Тюль и пайетки на спине в форме сердца
Платье для девочек-цветочниц

Свадебное платье Давида

Нежное рассыпание
Хрустальная вуаль до кончиков пальцев

Til Death Script Black
Мотоциклетная куртка из веганской кожи

DB Студия

Атласное свадебное платье с глубоким вырезом и пуговицами

Свадебное платье Давида

Платье
из блестящего атласа на тонких бретелях и юбкой с разрезом

Маленьких женщин: Непонятый классический роман Луизы Мэй Олкотт

Ирония заключалась в том, что книга Маленьких женщин , которую Олкотт взялась с неохотой и писала с шаблонными условностями, оказалась книгой, которая сделала ее имя и ее состояние.Невозможно не задаться вопросом, чего бы она достигла, если бы смогла сбросить «кольчугу приличия», фразу, которую она использовала, чтобы описать бремя обладания «мистером Джоном». Эмерсон для интеллектуального бога на всю жизнь «. Недавний мини-сериал BBC / PBS вкратце отсылает к неидиллическим реалиям, но по большей части удваивается на бытовом фронте: деревенский шик проникает в мартовский дом, тви-феерия муслина, букеты из гипсофилы и домашнее варенье. Если каждая эпоха получит адаптацию Little Women , которую она заслуживает, это будет Олкотт в качестве доски Pinterest для осенней свадьбы.Но в 1994 году Джиллиан Армстронг, снявшая самую успешную на сегодняшний день экранизацию, пошла на более смелый подход.

Робин Суикорд, написавшая сценарий, создавала практически каждую строку диалога с нуля, говоря, что она вообразила то, что могла бы написать Олкотт, если бы она была «освобождена от культурных ограничений» своего времени. В результате получается не обычная домашняя сцена, а политически активная драма, в которой Марми (Сьюзан Сарандон) и Джо (Вайнона Райдер) выступают за избирательное право женщин, и никто из Марке не носит шелка, потому что он создан с использованием рабства и детского труда.Мужчины отодвинуты на второй план: мартовская семья — это матриархат, во главе которого стоит яростный феминистский и реформистский крестоносец, который подчеркивает важность образования и моральных качеств, а не внутреннего убранства. Swicord даже называет Марми Эбигейл, так звали мать Олкотт.

Сосредоточив внимание на марше не только как на дочерях, сестрах и женах, картина Армстронга Маленькие женщины также выдвигает на первый план творческие таланты своих персонажей — их пьесы, их газету, сочинение Джо, искусство Эми — не жертвуя аспектами, которые пришли читатели. любви, не в последнюю очередь и тот случай, когда Олкотт отчаянно и, как известно, сопротивлялся выдавать в своей самой сладкой форме: раздражаясь от давления с требованием выдать Джо замуж, она постаралась пренебречь отчаянным желанием читателей увидеть Джо. в конечном итоге с Лори.Вместо этого Олкотт соединил ее с более старым, гораздо менее гламурным профессором Баэром — подрывной шаг, дальше которого режиссер конца 20-го века и аудитория явно не были готовы пойти, хотя Армстронг наверняка знал, что автор сама хотела оставить Джо. Один.

Но кто скажет в будущем, какой выбор могут сделать новые воплощения в кино? Леа Томпсон играет Марми в полнометражном «современном» обновлении « Маленьких женщин », которое планируется выпустить в этом году, а актер и номинированный на «Оскар» режиссер Грета Гервиг адаптирует и направляет версию, которая должна появиться в 2019 году; Робин Суикорд вернулся, на этот раз в качестве продюсера, а звездный состав будет включать Мерил Стрип.Как бы ни работали последние адаптеры, они уже обнаружили — как и режиссеры и сценаристы до них — что реальность жизни Олкотт добавляет освобождающее, усложняющее измерение истории Little Women . Для нее литературный успех пришел с подавлением творческих инстинктов. «Что бы подумал обо мне мой хороший отец, если бы я заставил людей делать то, что мне очень хотелось бы видеть в моих людях?» она рассказала другу о своих вымышленных персонажах. В то же время этот литературный успех дал ей личную свободу, которую она не могла позволить себе дать своим персонажам — по крайней мере, тем, кто был в семье Марч.Писая как А. М. Барнард, она воодушевила своих взрослых героинь способами, о которых ее маленькие женщины могли только мечтать.

Брак: что это такое, почему он важен и последствия его переосмысления

В основе текущих дебатов об однополых браках лежат три важных вопроса: что такое брак, почему брак имеет значение для государственной политики и каковы будут последствия пересмотра определения брака с целью исключения сексуальной взаимодополняемости?

Брак существует для того, чтобы объединить мужчину и женщину как мужа и жену, чтобы они были отцом и матерью для любых детей, рожденных их союзом.Он основан на антропологической истине, что мужчины и женщины различны и дополняют друг друга, биологическом факте, что воспроизводство зависит от мужчины и женщины, и социальной реальности, что детям нужны и мать, и отец. Брак появился раньше правительства. Это фундаментальный строительный блок всей человеческой цивилизации. Брак преследует общественные цели, выходящие за рамки его личных целей. Вот почему 41 государство с полным основанием утверждает, что брак заключается между мужчиной и женщиной.

Правительство признает брак, потому что это институт, приносящий пользу обществу так, как никакие другие отношения.Брак — наименее ограничивающее средство общества для обеспечения благополучия детей. Государственное признание брака защищает детей, побуждая мужчин и женщин брать на себя обязательства друг перед другом и брать на себя ответственность за своих детей. Уважая свободу каждого, правительство справедливо признает, защищает и продвигает брак как идеальный институт для деторождения и воспитания детей.

Поощрение брака не запрещает какие-либо отношения: взрослые могут свободно делать выбор в отношении своих отношений, и для этого им не нужны правительственные санкции или лицензия.У всех американцев есть свобода жить по своему усмотрению, но никто не имеет права пересматривать понятие брака для всех остальных.

В последние десятилетия брак был ослаблен ревизионистскими взглядами, которые больше касаются желаний взрослых, чем потребностей детей. Это сводит брак к системе утверждения эмоциональных связей или распределения юридических привилегий.

Новый взгляд на брак, включив в него однополые отношения, является кульминацией этого ревизионизма, и он оставит эмоциональную напряженность как единственное, что отличает брак от других уз.Новое определение брака еще больше отдалит брак от потребностей детей и отвергнет, как политический вопрос, идеал, согласно которому ребенку нужны и мама, и папа. Десятилетия социальных наук, включая последние исследования с использованием больших выборок и надежных методов исследования, показывают, что дети, как правило, добиваются лучших результатов, когда их воспитывают мать и отец. Путаница, возникающая в результате дальнейшего разрыва связи между рождением детей и браком, вынудила бы государство чаще вмешиваться в семейную жизнь и расширять программы социального обеспечения.Новое определение брака узаконит новый принцип, согласно которому брак — это та эмоциональная связь, о которой говорит правительство.

Новое определение брака не просто расширяет существующее понимание брака. Он отвергает антропологическую истину о том, что брак основан на взаимодополняемости мужчины и женщины, биологический факт, что воспроизводство зависит от мужчины и женщины, и социальная реальность, согласно которой детям нужны мать и отец. Пересмотр определения брака с целью отказа от нормы сексуальной взаимодополняемости между мужчинами и женщинами также сделает другие важные характеристики, такие как моногамия, исключительность и постоянство, необязательными.Брак не сможет выполнять ту работу, которая нужна обществу, если эти нормы еще больше ослабнут.

Новое определение брака также является прямой и очевидной угрозой религиозной свободе, поскольку оно маргинализирует тех, кто считает брак союзом мужчины и женщины. Это уже очевидно в Массачусетсе и Вашингтоне, округ Колумбия, среди других мест.

Забота об общем благе требует защиты и укрепления культуры брака путем распространения истины о браке.

Что такое брак?

Брак существует для того, чтобы объединить мужчину и женщину в качестве мужа и жены, чтобы они были отцом и матерью для любых детей, рожденных их союзом.

На самом базовом уровне брак заключается в том, чтобы связать мужчину и женщину друг с другом в качестве мужа и жены, чтобы быть отцом и матерью для любых детей, рожденных их половым союзом. Когда рождается ребенок, рядом всегда есть мать: это факт репродуктивной биологии. Вопрос в том, будет ли отец участвовать в жизни этого ребенка, и если да, то как долго.Брак увеличивает шансы на то, что мужчина будет предан как детям, которых он помогает создать, так и женщине, с которой он это делает.

Брак связывает людей и товары, которые в противном случае имеют тенденцию к фрагментации. Это помогает связать секс с любовью, мужчин с женщинами, секс с младенцами и младенцев с мамами и папами. [1] Социальные, культурные и правовые сигналы и давление могут поддерживать или умалять роль брака в этом отношении.

Мэгги Галлахер выразила это понимание в лаконичной фразе: «[S] ex рождает младенцев, обществу нужны младенцы, а детям нужны матери и отцы.[2] Объединение секса, младенцев, мам и пап является социальной функцией брака и помогает объяснить, почему правительство правильно признает и решает этот аспект нашей социальной жизни. Галлахер развивает эту идею:

Важнейшей общественной или «гражданской» задачей брака является регулирование сексуальных отношений между мужчинами и женщинами, чтобы снизить вероятность того, что дети (и их матери, и общество) столкнутся с бременем безотцовщины, и увеличить вероятность того, что быть следующим поколением, которое будет воспитано их матерями и отцами в одной семье, где оба родителя преданы друг другу и своим детям.[3]

Брак основан на антропологической истине, что мужчины и женщины дополняют друг друга, биологическом факте, что размножение зависит от мужчины и женщины, и социальной реальности, что детям нужны мать и отец.

Брак — уникально всеобъемлющий союз. Он включает в себя союз сердец и умов, но также — и в особенности — телесный союз, ставший возможным благодаря сексуальной взаимодополняемости. Как акт, посредством которого муж и жена занимаются супружеской любовью, также создает новую жизнь, так и сам брак по своей сути расширяется и обогащается семейной жизнью и требует всеобъемлющей приверженности, которая является постоянной и исключительной.Короче говоря, брак объединяет мужчину и женщину целостно — эмоционально и телесно, в актах супружеской любви и в детях, рожденных такой любовью — на всю жизнь [4].

Подобно тому, как взаимодополняемость мужчины и женщины важна для типа союза, который они могут создать, так же важно и для того, как они воспитывают детей. Не существует такого понятия, как «воспитание детей». Есть материнство и есть отцовство, и дети лучше всего справляются с обоими. Хотя и мужчины, и женщины способны обеспечить своим детям хорошее воспитание, в среднем существуют различия в способах взаимодействия матери и отца со своими детьми и функциональных ролях, которые они играют.

Папы играют особенно важную роль в формировании как своих сыновей, так и дочерей. Как объясняет социолог из Университета Рутгерса Дэвид Попено: «Бремя данных социальных наук подтверждает идею о том, что гендерно-дифференцированное воспитание важно для человеческого развития и что вклад отцов в воспитание детей уникален и незаменим». [5] Попено заключает:

Мы должны отказаться от представления о том, что «из мам могут быть хорошие папы», так же как мы должны отказаться от популярного представления о том, что «из пап могут быть хорошие мамочки.«… Два пола принципиально различны, и каждый из них необходим — культурно и биологически — для оптимального развития человека. [6]

Брак как союз мужчины и женщины существует во всех культурах, религиях и во времена. Правительство признает брак, но не создает его.

Брак — фундаментальный строительный блок всей человеческой цивилизации. Правительство не создает брака. Брак — это естественный институт, появившийся еще до правительства. От брака выигрывает общество в целом, а не просто какой-либо конкретный набор супругов.Это связано с тем, что брак помогает направить детородную любовь в стабильный институт, обеспечивающий упорядоченное рождение и воспитание следующего поколения.

Это понимание брака как союза мужчины и женщины разделяется иудейскими, христианскими и мусульманскими традициями; древнегреческими и римскими мыслителями, не затронутыми этими религиями; и различными философами Просвещения. Это подтверждается как общим, так и гражданским правом, а также древнегреческим и римским правом. Брак как союз мужа и жены не был задуман как исключение однополых отношений, а возник во многих местах на протяжении нескольких столетий, в которых однополые браки нигде не рассматривались.Более того, он возник в культурах, которые не имели понятия о сексуальной ориентации, а в некоторых полностью принимали гомоэротизм и даже считали его само собой разумеющимся. [7]

Как и в случае с другими вопросами государственной политики, религиозные голоса о браке должны приветствоваться на общественной площади. И все же не нужно обращаться к чисто религиозным аргументам, чтобы понять, почему брак — как естественный институт — является союзом мужчины и женщины.

Брак ослаблен ревизионистским взглядом на брак, который больше касается желаний взрослых, чем потребностей детей.

В последние десятилетия брак был ослаблен ревизионистским взглядом на брак, который больше касается желаний взрослых, чем потребностей детей. Эта точка зрения сводит брак в первую очередь к эмоциональным связям или юридическим привилегиям. Новое определение брака представляет собой кульминацию этого ревизионизма и оставит эмоциональную напряженность как единственное, что отличает брак от других уз.

Однако, если бы брак был просто сильным эмоциональным отношением, супружеские нормы не имели бы принципиального значения.Нет никакой принципиальной причины, по которой эмоциональный союз был бы постоянным. Или ограничено двумя людьми. Или сексуальный, гораздо менее сексуальный (в отличие от «открытого»). Или по своей сути ориентированы на семейную жизнь и сформированы ее требованиями. Пары могут жить в соответствии с этими нормами там, где их мотивирует темперамент или вкус, но у них не будет никаких принципиальных оснований для этого и нет никаких оснований для закона, побуждающего их к этому.

Другими словами, если сексуальная комплементарность не обязательна для брака и присутствует только там, где она предпочтительна, то почти все остальные нормы, разделяющие брак, являются необязательными.Хотя некоторые сторонники однополых браков не согласятся с этим, этот момент может быть установлен разумно и, как показано ниже, все чаще подтверждается риторикой и аргументами, используемыми в кампании по пересмотру определения брака, а также политикой, которую многие из ее лидеров все чаще придерживаются .

Почему брак имеет значение для политики

Правительство признает брак, потому что это институт, приносящий пользу обществу так, как никакие другие отношения.

Практически каждое политическое сообщество регулирует сексуальные отношения между мужчинами и женщинами. Это не потому, что правительство заботится о романтике как таковой. Правительство признает сексуальные отношения между мужчинами и женщинами, потому что только они создают новых людей. Для очень зависимых младенцев нет пути к физической, моральной и культурной зрелости — нет пути к личной ответственности — без длительного и деликатного процесса постоянного ухода и присмотра, которому матери и отцы приносят уникальные дары.Если дети не повзрослеют, они никогда не станут здоровыми, порядочными и продуктивными членами общества. Брак существует для того, чтобы возлагать на мужчин и женщин ответственность друг перед другом и перед детьми, которые у них могут быть.

Брак, таким образом, представляет собой личные отношения, служащие общественным целям в политическом сообществе. Как писал покойный социолог Джеймс К. Уилсон: «Брак — это социально организованное решение проблемы сохранения людей вместе и заботы о детях, которое не решает простое желание иметь детей и секс, который делает их возможными.”[8]

Брак является наименее ограничивающим средством общества для обеспечения благополучия детей. Распад семей ослабляет гражданское общество и ограниченное правительство.

Брак является наименее ограничивающим средством общества для обеспечения благополучия детей. Признание брака государством защищает детей, побуждая мужчин и женщин брать на себя обязательства друг перед другом и брать на себя ответственность за своих детей.

Социальные науки подтверждают важность брака для детей.Согласно лучшим доступным социологическим данным, дети лучше всех чувствуют себя практически по всем исследуемым показателям, когда их воспитывают свои биологические родители. Исследования, в которых учитываются другие факторы, включая бедность и даже генетику, показывают, что дети, воспитываемые в неповрежденных семьях, лучше всего подходят для успеваемости, эмоционального здоровья, семейного и сексуального развития, преступности и заключения [9].

Исследование, опубликованное левым исследовательским институтом Child Trends, пришло к выводу:

[Это] не просто наличие двух родителей … но наличие двух биологических родителей , что, кажется, поддерживает развитие детей.[10]

[R] esearch ясно демонстрирует, что структура семьи имеет значение для детей, а структура семьи, которая больше всего помогает детям, — это семья, возглавляемая двумя биологическими родителями в браке с низким уровнем конфликтов. Дети в неполных семьях, дети, рожденные от незамужних матерей, а также дети в приемных семьях или в сожительстве, сталкиваются с более высоким риском плохого исхода … Таким образом, для детей имеет значение содействие крепким, стабильным бракам между биологическими родителями. [11]

Согласно другому исследованию, «преимущество брака проявляется в первую очередь в том случае, если ребенок является биологическим потомком обоих родителей.[12] Недавние обзоры литературы, проведенные Институтом Брукингса, Школой общественных и международных отношений Вудро Вильсона при Принстонском университете, Центром права и социальной политики и Институтом американских ценностей, подтверждают важность сохранности домашних хозяйств для детей. 13]

Эти статистические данные настолько проникли в жизнь Америки, что даже президент Барак Обама называет их хорошо известными:

Мы знаем статистику: дети, которые растут без отца, в пять раз чаще живут в бедности и совершают преступления; в девять раз больше шансов бросить школу и в двадцать раз больше шансов попасть в тюрьму.У них больше шансов иметь поведенческие проблемы, или они сбегают из дома, или сами становятся родителями-подростками. И основы нашего сообщества из-за этого слабее. [14]

Отцы имеют значение, а брак помогает связать отцов с матерями и детьми.

Социальные науки, утверждающие, что «нет различий» в результатах для детей, выросших в однополых семьях, не меняют этой реальности. Фактически, самые последние сложные исследования показывают, что предшествующих исследований недостаточно, чтобы поддержать утверждение о том, что «не имеет значения», был ли ребенок воспитан однополыми родителями.[15] Обзор 59 наиболее известных исследований, часто цитируемых в связи с этим утверждением, показывает, что они основывались в основном на небольших удобных выборках, которые не подходят для обобщения на все население. [16]

Между тем недавние исследования с использованием строгих методов и надежных выборок подтверждают, что дети чувствуют себя лучше, когда их воспитывают замужние мать и отец. К ним относятся исследование новых семейных структур, проведенное профессором Марка Регнеруса из Техасского университета в Остине [17], и отчет, основанный на данных переписи населения, недавно опубликованный в уважаемом журнале Demography .[18]

Тем не менее, общественные науки об однополых родительских отношениях являются предметом значительных постоянных дискуссий, и они не должны диктовать выбор в отношении брака. Недавние исследования с использованием надежных методов показывают, что еще многое предстоит узнать о том, как изменение форм семьи влияет на детей, и что данные социальных наук не дают достаточной основы для нового определения брака.

Расторжение брака обходится налогоплательщикам.

Брак приносит пользу всем, потому что разделение деторождения и воспитания детей от брака обременяет невинных свидетелей: не только детей, но и всю общину.Часто сообщество должно вмешиваться, чтобы обеспечить (более или менее напрямую) их благополучие и воспитание. Таким образом, поощряя брачные нормы моногамии, сексуальной исключительности и постоянства, государство укрепляет гражданское общество и снижает свою роль.

Признавая брак, государство поддерживает экономическое благополучие. Преимущества брака побудили профессора У. Брэдфорда Уилкокса подытожить исследование, которое он возглавлял в рамках национального проекта брака Университета Вирджинии, следующим образом: «Основная идея … заключается в том, что богатство наций в немалой степени зависит от здоровья людей. семья.[19] В том же исследовании предполагается, что тенденции в области брака и фертильности «играют недооцененную и важную роль в обеспечении долгосрочного экономического роста, жизнеспособности государства всеобщего благосостояния, размера и качества рабочей силы, а также здоровья крупных секторов экономики». современная экономика »[20]

Учитывая его экономические преимущества, неудивительно, что упадок брака больше всего вредит наименее обеспеченным слоям населения. Главный индикатор того, знает ли кто-то о бедности или благополучии, — это то, знал ли он или она в детстве любовь и надежность замужних отца и матери.Например, в недавнем отчете Роберта Ректора Heritage Foundation отмечается: «Воспитание в супружеской семье снижает вероятность того, что ребенок будет жить в бедности примерно на 82 процента» [21]

Разрушение брака вредит не только непосредственным жертвам, но и обществу в целом. Исследование Брукингского института показало, что расходы на социальное обеспечение в размере 229 миллиардов долларов в период с 1970 по 1996 год можно отнести к разрушению культуры брака и, как следствие, обострению социальных недугов: подростковой беременности, бедности, преступности, злоупотребления наркотиками и проблем со здоровьем.[1] Исследование 2008 года показало, что развод и вынашивание замужних детей обходятся налогоплательщикам в 112 миллиардов долларов в год [23], а ученый из Университета штата Юта Дэвид Шрамм подсчитал, что один только развод обходится местным, государственным и федеральным властям в 33 миллиарда долларов каждый год [1]. 24]

Гражданское признание брачного союза мужчины и женщины служит целям ограниченного правительства более эффективно, менее навязчиво и с меньшими затратами, чем собирание осколков разрушенной брачной культуры.

Правительство может относиться к людям одинаково — и позволить им жить и любить по своему усмотрению — без пересмотра определения брака.

Уважая свободу каждого, правительство справедливо признает, защищает и продвигает брак как идеальное учреждение для деторождения и воспитания детей. Взрослые могут свободно делать выбор в отношении своих отношений без пересмотра определения брака и не нуждаются в правительственной санкции или лицензии для этого.

Правительство не занимается утверждением нашей любви. Скорее, он оставляет согласных взрослых свободными жить и любить по своему усмотрению. Вопреки тому, что некоторые говорят, запрета на однополые браки не существует.В этом нет ничего незаконного. Во всех 50 штатах два человека одного пола могут жить вместе, присоединиться к религиозной общине, которая благословляет их отношения, и выбрать место работы, предлагающее совместные льготы. В этом нет ничего противозаконного.

Вопрос в том, признает ли правительство такие отношения как браки, а затем заставит каждого гражданина, молитвенный дом и бизнес сделать то же самое. Вопрос в том, будет ли политика принуждать и заставлять других признавать и подтверждать однополые отношения как браки.У всех американцев есть свобода жить по своему усмотрению, но у них нет права пересматривать понятие брака для всех остальных.

Призывы к «брачному равенству» — хороший лозунг, но аргумент они небрежны. В каждом законе есть различия. Равенство перед законом защищает граждан от произвольных различий, от законов, которые обращаются с ними по-разному без уважительной причины . Чтобы знать, проводит ли закон правильные различия — оправданы ли проводимые им линии — нужно знать общественную цель закона и природу продвигаемого или защищаемого блага.

Если бы закон признал однополых пар супругами, разве некоторые стали бы утверждать, что он не уважает равенство граждан в отношениях с несколькими партнерами? Неужели к тем, кто склонен к таким отношениям, относятся несправедливо, когда их взаимные романтические узы остаются непризнанными, их дети, таким образом, «стигматизируются», а их налоговые декларации не получают привилегий?

Это не гипотетически. В 2009 году журнал Newsweek сообщил, что в Америке насчитывается более 500 000 полиаморных семей.[25] Известные ученые и активисты ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры) призывали к «брачному равенству» для многопартнерских отношений по крайней мере с 2006 года. [26]

Если исключить сексуальную комплементарность как основную характеристику брака, то ни один принцип не ограничивает гражданский брак моногамными парами.

Сторонники переопределения используют следующую аналогию: законы, определяющие брак как союз мужчины и женщины, несправедливы — не относятся к людям одинаково — точно так же, как законы, запрещающие межрасовые браки.Однако при таких призывах возникает вопрос о том, что важно для брака. Они исходят из того, о чем идет спор: что пол не имеет значения, как раса, при государственном признании брака. Однако раса не имеет ничего общего с браком, а расистские законы разделяют расы. Брак имеет прямое отношение к мужчинам и женщинам, мужьям и женам, матерям, отцам и детям, и именно поэтому политика, основанная на принципах, определяет брак как союз одного мужчины и одной женщины.

Брак должен быть слепым по цвету, но не по гендерному признаку.Цвет кожи двух людей не имеет ничего общего с их семейными узами. Тем не менее, половые различия между мужчиной и женщиной имеют ключевое значение для брака. Мужчины и женщины независимо от расы могут объединяться в браке, а детям независимо от расы нужны мамы и папы. Признание таких фактов требует понимания того, что на существенном уровне составляет брак.

Мы пожинаем плоды брака для гражданского общества только в том случае, если политика делает брак правильным.

Государство заинтересовано в браке и семейных нормах, потому что они служат общественному благу, защищая благополучие детей, гражданское общество и ограниченное правительство. Законы о браке работают, воплощая и продвигая истинное видение брака, которое делает эти нормы единым целым. В слове «брак» нет ничего волшебного. Соблюдение брачных норм поощряет не только юридическое название брака.

В чем дело, так это социальная реальность брака и понятность его норм.Это помогает направить поведение. Закон влияет на культуру. Культура влияет на убеждения. Убеждения влияют на действия. Закон учит, и он будет формировать не только несколько браков, но и общественное понимание того, что такое брак.

Правительство поощряет брак, чтобы мужчины и женщины отвечали друг перед другом и перед детьми, которые у них могут быть. Этим же целям служит продвижение брачных норм. Нормы моногамии и сексуальной исключительности поощряют деторождение в контексте, который делает наиболее вероятным, что дети будут воспитаны их матерью и отцом.Эти нормы также помогают обеспечить совместную ответственность и приверженность супругов, обеспечивают достаточное внимание как матери, так и отца к своим детям и позволяют избежать сексуальной и родственной ревности, которая могла бы возникнуть в противном случае.

Норма постоянства гарантирует, что о детях будут заботиться по крайней мере их мать и отец, пока они не достигнут зрелости. Это также обеспечивает структуру родства для взаимодействия между поколениями, поскольку пожилые родители находятся под опекой своих взрослых детей, а бабушки и дедушки помогают заботиться о своих внуках без осложнений, связанных с фрагментированными приемными семьями.

Если бы закон проповедовал ложь о браке, людям было бы труднее жить по нормам брака, потому что супружеские нормы не имеют смысла в принципе, если брак — это просто сильное эмоциональное переживание. Никакая принципиальная причина не требует, чтобы эмоциональный союз был постоянным или ограничивался двумя людьми, не говоря уже о сексуальном исключении. Он также не должен быть изначально ориентирован на семейную жизнь и формироваться в соответствии с ее требованиями. Это не означает, что пара не могла решить жить в соответствии с этими нормами там, где их так мотивировали темперамент или вкус, просто нет никаких принципиальных оснований требовать от них этого.Юридическое закрепление этого альтернативного взгляда на брак подорвет нормы, связь которых с общим благом является в первую очередь основанием для государственного признания брака.

По мере того, как общество ослабляет рациональные основы брачных норм, меньшее количество людей будет их жить, и меньше людей будет пользоваться преимуществами института брака. Это скажется не только на супругах, но и на благополучии их детей. Беспокойство не столько в том, что горстка пар геев или лесбиянок будет воспитывать детей, а в том, что для закона будет очень сложно сообщить, что отцов имеют значение , когда он пересмотрел определение брака, сделав отцов необязательными .

Это подчеркивает связь между центральными вопросами в этой дискуссии: что такое брак и почему государство поощряет его? Дело не в том, что государство не должно достичь своей основной цели, скрывая, что такое брак. Скорее, не может . Только когда политика приобретет природу права на брак, политическое сообщество сможет пожинать плоды признания брака гражданским обществом.

Наконец, поддержка брака между мужчиной и женщиной не может служить оправданием для враждебности к тем, кто имеет влечение к своему полу, или для игнорирования потребностей людей, которые по какой-либо причине могут никогда не жениться.Они не менее достойны заботы и уважения, чем другие. Тем не менее, эта же усердная забота об общем благе требует защиты и укрепления брачной культуры, пропагандируя правду о браке.

Последствия пересмотра определения брака

Новое определение брака еще больше отдалит брак от потребностей детей и отрицает важность отцов и матерей.

Новое определение брака еще больше отделит деторождение от брака.Это повредит детям, особенно самым уязвимым. Это будет политически отрицать идеал, согласно которому детям нужны мать и отец. Традиционные законы о браке подкрепляют идею о том, что замужние мать и отец являются наиболее подходящей средой для воспитания детей, согласно лучшим доступным общественным наукам.

Признание однополых отношений браками по закону отменяет этот идеал. Это отрицало бы значение как материнства, так и отцовства для детей: мальчики и девочки по-разному получают пользу от отца и матери.Действительно, закон, государственные школы и средства массовой информации будут учить, что матери и отцы полностью взаимозаменяемы и что иное мышление является фанатичным.

Новое определение брака уменьшило бы социальное давление и стимулы для мужей оставаться со своими женами и биологическими детьми, а для мужчин и женщин — вступать в брак до рождения детей. Тем не менее, возникающие в результате схемы — воспитание детей родителями-одиночками, разведенными родителями, повторно вступившими в брак родителями, сожительствующими парами и разрозненными семьями любого рода — явно хуже для детей.[27] Новое определение брака дестабилизирует брак способами, которые, как известно, причиняют вред детям.

Ведущие защитники ЛГБТ признают, что новое определение брака меняет его значение. Э. Дж. Графф отмечает тот факт, что новое определение брака изменит «послание учреждения» так, что оно «когда-либо будет означать сексуальный выбор, разорвав связь между сексом и подгузниками». Она утверждает, что однополые браки «не просто подходят; он объявляет о том, что брак изменился ». [28] Эндрю Салливан говорит, что брак стал« в первую очередь способом, с помощью которого двое взрослых подтверждают свою эмоциональную приверженность друг другу.”[29]

Правительство существует для создания условий, в которых люди и свободно образованные сообщества могут процветать. Самая важная свободная община, от которой зависят все остальные, — это семья, основанная на браке. Условия для его процветания включают приспособление и давление, которые закон о браке предусматривает для пар, чтобы они оставались вместе. Новое определение брака приведет к дальнейшему разрушению брачных норм, заставляя правительство играть ведущие роли, для которых оно плохо подходит: родитель и воспитатель для осиротевших; провайдер заброшенным; и арбитр споров об опеке, отцовстве и посещениях.По мере ослабления семьи будут расти программы социального обеспечения и исправительная бюрократия.

Новое определение брака закрепило бы в законе новый принцип, согласно которому брак — это та эмоциональная связь, которую утверждает правительство.

Новое определение брака не просто расширяет существующее понимание брака. Он отвергает истину о том, что брак основан на взаимодополняемости мужчины и женщины, биологическом факте, что размножение зависит от мужчины и женщины, и социальной реальности, согласно которой детям нужны мать и отец.

Переосмысление брака с целью включения однополых отношений в конечном итоге не связано с расширением круга людей, имеющих право вступать в брак. Новое определение брака — это закрепление новой идеи брака в законе — идеи, пагубные последствия которой консерваторы боролись годами. Идея о том, что романтически-эмоциональный союз — это все, что делает брак, не может объяснить или поддержать стабилизирующие нормы, которые делают брак подходящим для семейной жизни. Это может только подорвать эти нормы.

Действительно, этот подрыв уже начался.Катастрофическая политика, такая как развод «без вины», также была мотивирована идеей о том, что брак заключается в романтической привязанности и удовлетворении — и расторгается, когда они исчезают. Однополые браки потребуют более формального и окончательного переопределения брака как простого романтического товарищества, стирая смысл, который брачное движение стремилось вернуть институту.

Новое определение брака ослабит моногамию, исключительность и постоянство — нормы, благодаря которым брак приносит пользу обществу.

Правительству необходимо разработать правильную политику в отношении брака, потому что она формирует нормы, связанные с этими наиболее фундаментальными отношениями. Новое определение брака приведет к отказу от нормы сексуальной взаимодополняемости между мужчинами и женщинами как важнейшей характеристики брака. Сделав это необязательным, также сделало бы необязательными другие важные характеристики брака, такие как моногамия, исключительность и постоянство [30]. Ослабление брачных норм и разрыв связи брака с ответственным деторождением являются общепризнанными целями многих выдающихся сторонников нового определения брака.

Норма моногамии. Профессор Нью-Йоркского университета Джудит Стейси выразила надежду, что новое определение брака придаст браку «разнообразные, творческие и адаптивные контуры», что заставит некоторых «усомниться в диадических ограничениях западного брака и искать… браки в небольших группах» [31] В заявлении «Помимо однополых браков» более 300 ученых и сторонников «ЛГБТ и союзников» призывают к юридическому признанию сексуальных отношений с участием более чем двух партнеров [32].

Профессор Университета Калгари Элизабет Брэйк считает, что справедливость требует использования юридического признания для «денормализации [] гетеросексуальной моногамии как образа жизни» и «исправления [y] прошлой дискриминации гомосексуалистов, бисексуалов, полигамистов и сетей опеки».Она поддерживает «минимальный брак», в котором «люди могут иметь законные брачные отношения с более чем одним человеком, взаимно или асимметрично, сами определяя пол и количество сторон, тип вовлеченных отношений и с какими правами и обязанностями обмениваться. каждый »[33]

В 2009 году Newsweek сообщил, что в Соединенных Штатах уже насчитывается более 500 000 полиаморных семей. [34] Автор пришел к выводу:

[P] Возможно, эта практика более естественна, чем мы думаем: это ответ на вызовы моногамных отношений, недостатки которых… очевидны.Каждый в отношениях в какой-то момент борется с вечным вопросом: действительно ли один человек может удовлетворить все потребности? Полиамористы считают, что ответ очевиден и что моногамный мир увидит, что существует несколько способов жить и любить — это лишь вопрос времени. [35]

Статья 2012 года в журнале New York Magazine познакомила американцев с термином «паразит», новым термином, похожим на «пара», но с тремя людьми, «принадлежность» которых является более или менее постоянным домашним устройством. Трое мужчин работают вместе, вместе выращивают собак, вместе спят, скучают друг по другу, вместе собирают искусство, вместе путешествуют, приносят друг другу стаканы воды и, в целом, являются примером современных взрослых отношений.За исключением того, что их трое ». [36]

Норма исключительности. Эндрю Салливан, превозносивший «духовность» «анонимного секса», также считает, что «открытость» однополых союзов может укрепить узы мужей и жен:

Однополые союзы часто объединяют добродетели дружбы более эффективно, чем традиционные браки; а иногда среди гомосексуальных мужчин открытость контракта повышает шансы на выживание, чем многие гетеросексуальные связи.… [T] здесь, скорее всего, будет большее понимание необходимости внебрачных отношений между двумя мужчинами, чем между мужчиной и женщиной.… [S] кое-что из необходимой честности, гибкости и равенства однополых отношений, несомненно, может помочь укрепляют и укрепляют многие гетеросексуальные связи. [37]

«Открытость» и «гибкость» — это эвфемизмы Салливана для обозначения сексуальной неверности. Точно так же в профиле New York Times Magazine гей-активист Дэн Сэвидж призывает супругов занять «более гибкую позицию», позволяя друг другу заниматься сексом вне брака. The New York Times недавно сообщил об исследовании, в котором было обнаружено, что исключительность не является нормой для партнеров-геев: «С натуралами это называется любовью или изменой, — сказала главный исследователь исследования Коллин Хофф, — но с геями. людей, это не имеет такого негативного смысла »[38]

Часть из The Advocate откровенно признает, к чему приводит логика пересмотра определения брака с включением однополых отношений:

Правые, выступающие против равноправия, давно настаивают на том, что разрешение геям вступать в брак разрушит святость «традиционного брака», и, конечно же, логический, либеральный ответ партии уже давно звучит так: «Нет, не пойдет».Но что, если — хоть раз — ханжеские сумасшедшие правы? Может ли традиция открытых отношений между мужчинами-геями изменить брак в том виде, в каком мы его знаем? И разве это так плохо? [39]

Мы часто протестуем, когда гомофобы настаивают на том, что однополые браки изменят брак и для гетеросексуалов. Но в некотором смысле они правы. [40]

Некоторые сторонники нового определения брака преследуют цель ослабить институт брака именно в этих терминах . «[Бывший президент Джордж У.] Буш прав, — говорит Виктория Браунворт, — когда заявляет, что разрешение однополым парам вступать в брак ослабит институт брака … Безусловно, так и будет, и это сделает идею брака намного лучше, чем это было раньше »[41]. Профессор Эллен Уиллис отмечает тот факт, что« признание законности брака гомосексуальным отношениям вызовет скрытый бунт против этого института. в самое сердце »[42]

Микеланджело Синьориль призывает однополые пары «требовать права на вступление в брак не как способ придерживаться моральных кодексов общества, а как способ развенчать миф и радикально изменить архаический институт».[43] Однополым парам следует «бороться за однополые браки и их преимущества, а затем, получив разрешение, полностью пересмотреть институт брака, потому что лесбиянки и геи могут предпринять самые подрывные действия… — это изменить представление о браке. «семья» целиком ». [44]

Неудивительно, что свидетельства этого уже есть. Федеральный судья в штате Юта разрешил оспорить закон о борьбе с двоеженством [45]. Законопроект, который позволит ребенку иметь трех законных родителей, был принят обеими палатами законодательного собрания штата Калифорния в 2012 году, прежде чем на него наложил вето губернатор, заявивший, что он хотел «потратить больше времени на рассмотрение всех последствий этого изменения».[46] Толчком к законопроекту стали однополые лесбийские отношения, в которых одна партнерша была беременна от мужчины. У ребенка были биологические мать и отец, но закон признал биологическую мать и ее однополую супругу, «предполагаемую мать», родителями ребенка [47].

Тем, кто верит в моногамию и исключительность — и те преимущества, которые они приносят для упорядоченного деторождения и благополучия ребенка, — следует принять это к сведению.

Новое определение брака угрожает свободе вероисповедания.

Новое определение брака маргинализирует тех, кто придерживается традиционных взглядов, и ведет к эрозии религиозной свободы. Закон и культура будут стремиться искоренить такие взгляды посредством экономического, социального и правового давления. Если пересмотреть понятие брака, то вера в то, во что когда-то верило практически каждое человеческое общество — союз мужчины и женщины, предписанный для продолжения рода и семейной жизни, — все больше будет рассматриваться как злонамеренный предрассудок, который следует отбросить на задний план. Последствия для верующих становятся очевидными.

Административное государство может потребовать от тех, кто заключает договор с правительством, получает правительственные деньги или работает непосредственно на государство, принять и продвигать однополые браки, даже если это противоречит их религиозным убеждениям. Закон о недискриминации может налагать гражданские иски даже на частных лиц, не имеющих юридических или финансовых связей с государством, включая предприятия и религиозные организации, за отказ рассматривать однополые отношения как брак. Наконец, частные лица в культуре, которая сейчас враждебна традиционным взглядам на брак, могут дисциплинировать, увольнять или отказывать в профессиональной сертификации тем, кто выражает поддержку традиционному браку.

Фактически, многое из этого уже происходит. Приглашенный научный сотрудник Heritage Foundation Томас Месснер задокументировал несколько случаев, когда новое определение брака уже стало кошмаром для религиозной свободы [48]. Если пересмотреть определение брака и включить в него однополые отношения, то те, кто по-прежнему верит в правду о браке — что это по своей природе союз мужчины и женщины — столкнутся с тремя различными типами угроз их свободе: административным государством. , закон о недискриминации и частные лица в культуре, которая сейчас враждебна традиционным взглядам.[49]

После того, как Массачусетс пересмотрел определение брака, включив в него однополые отношения, католическая благотворительная организация Бостона была вынуждена прекратить оказание услуг по усыновлению, а не помещать детей в однополые пары вопреки своим принципам [50]. Государственные школы Массачусетса начали обучать школьников однополым бракам, отстаивая свое решение, потому что они «привержены учению о мире, в котором они живут, а в Массачусетсе однополые браки легальны». Апелляционный суд Массачусетса постановил, что родители не имеют права освобождать своих детей от этих классов.[51]

Комиссия по правам человека Нью-Мексико привлекла к ответственности фотографа за отказ сфотографировать однополую «церемонию помолвки». Врачам в Калифорнии был успешно предъявлен иск за отказ провести искусственное оплодотворение женщины, состоящей в однополых отношениях. Владельцы гостиницы типа «постель и завтрак» в Иллинойсе, отказавшиеся сдавать в аренду свое помещение для церемонии и приема однополого гражданского союза, были привлечены к ответственности за нарушение закона штата о недискриминации. Консультант из Джорджии был уволен после того, как направил кого-то, состоящего в однополых отношениях, к другому консультанту.[52] Фактически, Фонд Бекета за религиозную свободу сообщает, что «более 350 отдельных государственных антидискриминационных положений, вероятно, будут активированы признанием однополых браков». [53]

Католический епископ Спрингфилда, штат Иллинойс, объясняет, как законопроект, который был предложен на законодательной сессии этого штата в 2013 году, чтобы пересмотреть определение брака, утверждая, что защищает религиозную свободу, не смог предложить значимой защиты:

[Это] не помешало бы государству обязать рыцарей Колумба сделать свои залы доступными для однополых «свадеб».Это не помешает государству потребовать от католических начальных школ нанимать учителей, которые по закону состоят в браке с кем-то того же пола. Этот законопроект не защитит католические больницы, благотворительные организации или колледжи, которые исключают тех, кто так «женат», с высших руководящих должностей…. Этот закон о «свободе вероисповедания» вообще ничего не делает для защиты совести людей, занятых в бизнесе или работающих на правительство. Мы слишком болезненно видели вредные последствия вводящих в заблуждение титулов в прошлом году, когда так называемый «Закон о защите свободы вероисповедания и гражданском союзе» вынудил католические благотворительные организации отказаться от услуг по опеке и усыновлению в Иллинойсе.[54]

Фактически, отсутствие защиты свободы вероисповедания, кажется, является особенностью таких законопроектов:

Для тех, кто считает, что брак — это исключительно союз мужа и жены, нет возможности избежать юридических наказаний и жесткой дискриминации, если законопроект станет законом. Почему мы должны ожидать обратного? В конце концов, мы были бы людьми, которые, согласно концепции законопроекта, придерживаются «несправедливого» взгляда на брак. Государство приравняло бы наш взгляд к фанатизму, который он использует по закону для маргинализации всеми способами, за исключением уголовного наказания.[55]

Профессор права Джорджтаунского университета Чай Фельдблюм, назначенный в Комиссию США по равным возможностям при трудоустройстве, утверждает, что стремление изменить определение брака превосходит озабоченность по поводу религиозной свободы:

[F] или при всем моем сочувствии к паре евангельских христиан, которые, возможно, пожелают управлять гостиницей типа «постель и завтрак», из которой они могут исключить не состоящие в браке, гетеросексуальные пары и все однополые пары, это момент, в котором я считаю, что природа «нулевой суммы» игры неизбежно вступает в игру. И, принимая это решение в этой игре с нулевой суммой, я убежден, что общество должно встать на сторону защиты свободы ЛГБТ-людей.[56]

Действительно, для многих сторонников нового определения брака такие посягательства на религиозную свободу являются не недостатками, а достоинствами движения.

Будущее брака
Задолго до дебатов об однополых браках возникла дискуссия о браке. Он запустил «брачное движение», чтобы объяснить, почему брак хорош как для мужчин, так и для женщин, верных своим обязанностям, и для детей, которых они воспитывают. За последнее десятилетие возник новый вопрос: что общество должно потерять, изменив определение брака, чтобы исключить сексуальную взаимодополняемость?
Многие граждане все больше склоняются к мысли, что брак — это просто интенсивный эмоциональный союз, какие бы межличностные отношения ни хотели взрослые, будь то двое или десять человек, — сексуальные или платонические, сексуально исключительные или открытые, временные или постоянные.Это оставляет брак без существенных черт, без фиксированного стержня как социальной реальности. Это просто то, чего хотят согласные взрослые.
Тем не менее, если брак не имеет формы и не служит социальной цели, как общество будет защищать потребности детей — главной жертвы нашей внебрачной сексуальной культуры — без того, чтобы государство увеличивало навязчивых и дополнительных дорогих?
Брак существует для того, чтобы объединить мужчину и женщину как мужа и жену, чтобы они были отцом и матерью для любых детей, рожденных их союзом.Брак приносит пользу всем, потому что отделение рождения и воспитания детей от брака обременяет невинных сторонних наблюдателей: не только детей, но и всю общину. Без здоровых браков община часто должна вмешиваться, чтобы обеспечить (более или менее напрямую) их благополучие и воспитание. Таким образом, поощряя нормы брака — моногамию, сексуальную исключительность и постоянство — государство укрепляет гражданское общество и снижает его собственную роль.
Правительство признает традиционный брак, потому что он приносит пользу обществу, чего не делают никакие другие отношения или институты.Брак — наименее ограничивающее средство общества для обеспечения благополучия детей. Государственное признание брака защищает детей, побуждая мужчин и женщин брать на себя обязательства друг перед другом и брать на себя ответственность за своих детей.
Поощрение брака не запрещает какие-либо отношения: взрослые могут свободно делать выбор в отношении своих отношений, и для этого им не нужны правительственные санкции или лицензия. У всех американцев есть свобода жить по своему усмотрению, но никто не имеет права пересматривать понятие брака для всех остальных.
Будущее этой страны зависит от будущего брака, а будущее брака зависит от понимания гражданами того, что это такое и почему это важно, и от требований, чтобы государственная политика поддерживала, а не подрывала настоящий брак.
Кто-то может апеллировать к исторической неизбежности как к причине, чтобы не отвечать на вопрос о том, что такое брак, как если бы это уже спорный вопрос. Однако изменения в общественном мнении вызваны человеческим выбором, а не слепыми историческими силами.Вопрос не в том, что будет, а в том, что нам делать.
—Райан Т. Андерсон — научный сотрудник Уильяма Э. Саймона по религии и свободному обществу Центра религии и гражданского общества Ричарда и Хелен ДеВос в The Heritage Foundation.
Как семья Камалы Харрис в Индии помогла сформировать ее ценности
[Следите за нашими ежедневными обновлениями последних опросов на президентских выборах .]
ЧЕННАЙ, Индия. пляж рука об руку со своим индийским дедушкой.
Дед П.В. Гопалан десятилетиями служил в правительстве Индии, и его ритуал почти каждое утро заключался в том, чтобы встречаться со своими отставными приятелями и обсуждать политику, пока они гуляли по пляжу в Безант Нагар, приморском районе в Ченнаи, где ярко раскрашенные рыбацкие лодки выровняйте песок и индуистские храмы смотрят на море. Во время своих визитов из Соединенных Штатов г-жа Харрис сопровождала их, пока мужчины обсуждали равноправие, коррупцию и направление, в котором движется Индия.
«Я помню истории, которые они рассказывали, и страсть, с которой они говорили о важности демократии», — сказала г-жа Харрис в речи в 2018 году перед индейско-американской группой. «Когда я размышляю о тех моментах в моей жизни, которые оказали наибольшее влияние на то, кем я являюсь сегодня — я не осознавал этого в то время — но именно те прогулки по пляжу с моим дедом в Безант-Нагаре имели глубокое влияние на то, кем я являюсь сегодня ».
Хотя г-жа Харрис более недооценивала свое индийское происхождение, чем опыт чернокожей женщины, ее путь к U.Выбор вице-президента С. также руководствовался ценностями ее матери, родившейся в Индии, ее дедушки-индейца и более широкой индийской семьи, которые на протяжении всей жизни обеспечивали сеть поддержки, которая существует даже на расстоянии 8000 миль.
Ее дедушка, в очках из-под колы и часто в галстуке во время прогулок, мог быть похож на многих других индийских джентльменов из высшего общества. Но он бросил вызов консервативным стереотипам своей эпохи, воплощая прогрессивный взгляд на государственную службу и непоколебимую поддержку женщин, особенно с точки зрения их образования, что на годы опередило его время.
Он вселил большое доверие в мать г-жи Харрис, Шьямала Гопалан, , которая приехала в Америку в конце 1950-х годов молодой и одинокой и сделала карьеру исследователя рака груди, прежде чем умереть от рака в 2009 году.
Г-жа Харрис остается близко к ее материнской стороне семьи — ее тети и дядя могут часами говорить из своих домов в Индии о кровоподтеках, которые она участвовала в Сан-Франциско, Сакраменто или Вашингтоне, создавая впечатление, что у них были места у ринга.
Ее дядя, Дж. Балачандран, который живет в Нью-Дели, вспомнил, что навещал г-жу Харрис в Калифорнии около 15 лет назад, когда она была окружным прокурором Сан-Франциско и терпела поражение за то, что не добивалась смертной казни для человека, обвиненного в убийстве полицейский. Она считала смертную казнь ошибочной на многих уровнях, как благородных, так и прагматичных: расовое неравенство — это одно, а цена расследования — другое. Несмотря на интенсивное давление со стороны полицейских и некоторых видных политиков штата, г-жаХаррис не отступил.
«Она получила это от своей матери», — сказал ее дядя. «Шьямала всегда учила ее: не позволяй никому толкать тебя».
Во время более поздней гонки на пост генерального прокурора Калифорнии г-жа Харрис позвонила своей тете Сарале Гопалан в Ченнаи и попросила ее разбить кокосы на удачу в индуистском храме с видом на пляж в Безант Нагар, где она гуляла со своим дедом.
Тетя выстроила в ряд 108 кокосовых орехов — благоприятное число в индуизме — чтобы разбить их.«И на это уходит целый день», — сказала она. Г-жа Харрис выиграла выборы с минимальным перевесом.
Этот пляж сейчас закрыт. Поскольку Индия сильно пострадала от пандемии коронавируса, а большая часть страны все еще заблокирована, окрестности, которые так нежно вспоминает г-жа Харрис, пустынны. На прошлой неделе несколько жилистых рыбаков без рубашек стояли по щиколотку в волнах и дергали за удочки, надеясь поймать рыбу.
Из-за внешней политики, которую г-жа Харрис заняла в качестве сенатора, в Индии у нее есть недоброжелатели.Но по всей стране она вызывает огромную гордость, особенно в прибрежном районе, где она ведет свои корни.
«Эта семья имела безупречную репутацию, — сказал Н. Вьяс, врач на пенсии, который был их соседом наверху. «Они никогда не бредили великими делами, которые они сделали в Дели, или чем-то в этом роде. Они были стрелками — приземленными, счастливыми людьми ».
Жена доктора Вьяса, Джаянти, которая также является врачом на пенсии и которая стояла в дверном проеме, покачала головой с понимающей улыбкой.
«Мы не удивлены», — сказала она, когда г-жа Харрис была названа первой цветной женщиной в президентском списке крупной партии США.
«Видите ли, все женщины в ее семье — сильные личности», — сказала она. «Это женщины, которые знают, что говорят и что говорят».
История Гопалана началась в маленькой деревушке Пайнганаду к югу от Ченнаи, где в 1911 году родился дед г-жи Харрис. С точки зрения кастовой системы Индии, семья находилась на вершине кучи.Это были тамильские брамины, элитная субкультура, известная как Тамбрамс.
Но дядя г-жи Харрис сказал, что семья никогда не смотрела свысока на низшие касты и что его родители ценили, прежде всего, образование.
Дедушка покинул деревню молодым человеком, чтобы устроиться на работу стенографисткой в британское колониальное правительство. Г-жа Харрис написала в своих мемуарах, что он был участником движения за независимость Индии, но другие члены семьи сказали, что он никогда об этом не упоминал.Если бы он открыто проводил кампанию, как Мохандас К. Ганди или другие борцы за свободу, за разрыв с Британией, он, возможно, не зашел бы слишком далеко со своими британскими боссами.
После обретения независимости в 1947 году дедушка продолжал работать государственным служащим в новом индийском правительстве, и гопаланы много путешествовали. Мать г-жи Харрис, старшая из четырех детей, росла как военный, приспосабливаясь к новому городу каждые несколько лет, когда ее отец был возвращен.
Яркий, целеустремленный и ласковый голос, который принес ей множество певческих призов, г-жа.Гопалан учился в колледже в Дели и изучал домашнюю науку, неопределенную область, касающуюся питания и развития детей. Ее дед возлагал большие надежды.
«Что ты собираешься делать с этой степенью в области домоводства, развлекать гостей?» — дразнил он, по словам дяди мисс Харрис.
Итак, когда г-жа Гопалан получила степень доктора философии. Программа Калифорнийского университета в Беркли по изучению питания и эндокринологии (никто из членов семьи не знал, что она подала заявку), ее дедушка без колебаний заплатил, хотя это были большие деньги для государственного служащего.
«Одна вещь, во что он твердо верил, заключалась в том, что, будь то сын или дочь, они должны иметь одинаковое образование», — сказала тетя г-жи Харрис, которая стала известным гинекологом. «Я не знаю, чье это было влияние, но он был таким. Он был очень прогрессивным ».
И она добавила: «Он сделает для нас все, что угодно».
Г-же Гопалан было всего 19, когда она приехала в Беркли. В то время в Соединенных Штатах жило мало индейцев, и у нее не было много индийских друзей.
«Каждый раз, когда я приходил в гости, она говорила:« Бала, это мой сосед, а это мой старый друг », указывая на чернокожих американцев», — вспоминал ее дядя, г-н.Балачандран, чье семейное прозвище Бала.
Г-жа Гопалан быстро попала в сцену гражданских прав, маршируя в знак протеста, подвергаясь нападению со стороны полицейских с пожарными шлангами, а однажды, позже, убегая от ожесточенной стычки с г-жой Харрис в коляске. Беркли был центром политической активности.
Там же она познакомилась с Дональдом Харрисом, аспирантом из Ямайки, который специализировался на левой экономической теории. Он был ее первым парнем. Г-н Балачандран объяснил их роман «философской близостью.
Когда пара поженилась, бабушка и дедушка г-жи Харрис предложили свои благословения. По словам ее тети и дяди, межрасовое измерение их не беспокоило. Бабушка г-жи Харрис была так горда, что разместила объявления о свадьбе в The Illustrated Weekly, одном из самых классных журналов того времени.
Вскоре у пары родились две дочери: Камала, что на санскрите означает «лотос», и Майя, что означает «иллюзия». Но отношения длились недолго. Ее мать подала на развод, когда мисс Харрис было 7 лет.
Для г-жи Гопалан было важно сохранить ее индийское наследие. Она познакомила своих дочерей с индуистской мифологией и южно-индийскими блюдами, такими как доса и идли, и отвела их в соседний индуистский храм, где она иногда пела. Она также оставалась рядом со своими родителями и каждые несколько лет прилетала в Ченнаи на юго-восточном побережье Индии, где поселились ее родители.
Но, как объяснила г-жа Харрис в своих мемуарах, опубликованных в прошлом году: «Моя мать очень хорошо понимала, что она воспитывает двух черных дочерей.Она знала, что ее приемная родина будет видеть нас с Майей черными девушками ».
Г-жа Харрис — символ изменчивого, многокультурного общества, которое все более и более становится частью американского политического ландшафта, и она сказала, что когда она впервые баллотировалась на должность, она изо всех сил пыталась определить себя для других.
«Я не виню ее, — сказал Картик Рамакришнан, политолог из Калифорнийского университета в Риверсайде, который занимается азиатско-американскими сообществами. «Но я думаю, что в ходе своей президентской кампании ей стало удобнее говорить о своей личности.
Реакция на нее в Индии была неоднозначной. Был ажиотаж — и статьи на первых полосах газет. Но были и подозрения.
Г-жа Харрис выразила обеспокоенность по поводу Кашмира, государственность которого центральное правительство Индии лишило в прошлом году. И она раскритиковала министра иностранных дел Индии после того, как он отказался встретиться с американкой индийского происхождения, которая также критиковала Кашмир.
No related posts.

Гражданский брак для женщины иллюзия семьи: Гражданский брак — иллюзия семьи, иллюзия свободы | «Трудовая Слава», Сафакулевская районная газета

Гражданский брак — иллюзия семьи, иллюзия свободы | «Трудовая Слава», Сафакулевская районная газета

Известия Татарстана. Гражданский брак как ловушка для женщины

Гражданский брак: почему молодые не спешат со штампом в паспорте — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

Гражданский брак: почему молодые не спешат со штампом в паспорте — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

Почему гражданский брак — зло?

Книга: «Малая Церковь» :: «Гражданский брак» :: сайт священника Павла Гумерова

Немного женат и чуть-чуть замужем. Южноуральская панорама.

(PDF) Иллюзия защиты? Анализ законодательства и политики принуждения к браку в Великобритании

Не покупайте однополые браки Иллюзия приливной волны

Люди проголосовали

Судебный приговор

Брак | Wex | Закон США

Определение

Обзор

свадебных платьев, платьев и платьев для подружек невесты

Маленьких женщин: Непонятый классический роман Луизы Мэй Олкотт

Брак: что это такое, почему он важен и последствия его переосмысления

Как семья Камалы Харрис в Индии помогла сформировать ее ценности

Написать ответ Отменить ответ