Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта
https://ria.ru/20190517/1553555943.html
Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта
Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта — РИА Новости, 17.05.2019
Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта
Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека… РИА Новости, 17.05.2019
2019-05-17T08:00
2019-05-17T08:00
2019-05-17T08:00
наука
санкт-петербургский государственный университет
ноам хомский
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/95603/07/956030788_0:89:2447:1465_1920x0_80_0_0_aefef6c001a5e649998e8b9876835625.jpg
МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека таких жестких врожденных схем поведения, как у животных, нет. Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы.Слепой инстинктКогда в гнезде пеночки или камышевки вылупляется кукушонок, он, как правило, совсем не похож на остальных птенцов ни по цвету, ни по размеру. Более того, уже на 14-й день жизни кукушонок почти в три раза больше приемных родителей, но они будто бы не видят этого и исправно скармливают подкидышу всю найденную пищу.Птицы и в самом деле ничего не замечают, кроме широко открытого желтого рта и птенцового позыва — крика, которым детеныш выпрашивает корм. Эти стимулы пробуждают в животных родительский инстинкт или, если говорить по-научному, запускают фиксированный комплекс действий. Птица всегда и везде будет действовать по единой и одобренной эволюцией схеме — кормить того, кто открыл рот.»Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность», — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.Без подсказки не обойтисьВрожденные потребности есть у всех без исключения животных. Но удовлетворяют они их по-разному. Членистоногие и насекомые предпочитают полностью доверять своим инстинктам. Поэтому, например, если из норки дорожной осы (Pompilus plumbeus) вытащить парализованного укусом тарантула, предназначенного в пищу ее потомству, и положить рядом, то насекомое отправится на поиски нового живого паука, хотя и будет видеть лежащую невдалеке еду. Оса ничего не сможет сделать, потому что в ее инстинктивной программе действий этого не прописано.Но такая жесткая схема поведения начинает размываться уже у рыб. Исследования показали, что у них появляется некое представление о собственной индивидуальности, а инстинкты теряют свою идеальную точность. У птиц врожденным можно считать только диапазон научаемости. А у высших приматов и человека вместо четкой программы действий остается только указатель, в какую сторону надо двигаться.»Боюсь, что границу, где именно инстинкты исчезают, провести нельзя. Эволюция — процесс непрерывный. «Жесткие» инстинкты или готовые универсальные программы в ходе эволюции начинают играть все меньшую роль. По мере развития центральной нервной системы большее значение приобретает обучение для адаптации к изменяющимся условиям. Организм становится более пластичным», — уточняет Екатерина Виноградова.В результате мы имеем лишь потребности, а как их удовлетворить, можем узнать только у сородичей. Даже в том, что касается продолжения рода (казалось бы, наиболее мощная врожденная потребность), высшим приматам не обойтись без посторонней помощи. Так, у орангутанов, детеныши которых первые шесть лет живут с матерью, принято просвещать молодежь демонстрацией полового акта. Если мать не найдет поблизости подходящего самца, она может начать спариваться со своим детенышем сама.Что касается человека, то считается, что без малейшего сексуального воспитания, единственный путь, каким он сможет удовлетворить врожденную потребность продолжения рода, — это мастурбация.Рефлекс или инстинктВпрочем, у человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Однако, предупреждают ученые, такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы. И большинство из них уже к годовалому возрасту исчезают. Дальше человеческое поведение формируется только через обучение и опыт.»Основное различие связано с тем, что безусловный рефлекс, независимо от потребности, реализуется всегда, когда раздражается рецептивное поле. Хочет ребенок есть или не хочет, но раздражение рецепторов губ вызывает сосательное движение, раздражение ладони — хватательное движение. Сколько бы раз подряд вы ни касались губ или ладони — десять, двадцать, сто — рефлекс будет реализовываться. А инстинкт «включается» на действие стимула только на фоне наличия потребности. Один раз роющая оса вырыла ямку, отложила яйца, принесла еду, запечатала норку и все, второй раз фиксированный комплекс действий не будет реализовываться. Если нет у барана ранней весной половой потребности, то и не возникает у него половое поведение на первую течку у овец, а только на вторую, когда под действием первой течки у него не включилась половая потребность. Кроме того, безусловный рефлекс значительно более простой по реализации по сравнению с инстинктами, не имеет аппетентной и консуматорной фазы. Это, кстати, приводит иногда к спорам, является ли поднятие бровей при приветствии хорошего знакомого инстинктом», — подчеркивает Виноградова.Действительно, дискуссии по поводу единственного официально зарегистрированного человеческого инстинкта не утихают уже несколько десятков лет. Австрийский биолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт показал, что все люди в любой точке земного шара при встрече симпатичного им человека, непроизвольно приподнимают брови. Это длится всего одну шестую секунды, но так делают все. Даже слепые от рождения — они реагируют на приятный голос.А вот относительно гипотезы Стивена Пинкера, что видовой инстинкт Homo sapiens — это язык, позиция специалистов однозначна.»Последователи Ноама Хомского (а Пинкер к ним относится. — Прим. ред.) — не биологи, не этологи, а филологи. Поэтому они придают термину «инстинкт» свой смысл. Все упирается в дефиниции. Определение, данное биологами, четкое: инстинкт не требует дополнительного обучения. Поэтому язык никак не может быть инстинктом. Видовая особенность — это лишь способность к овладению языком, но овладение языком — результат обучения», — полагает исследователь.
https://ria.ru/20180530/1521633357.html
https://ria.ru/20171023/1507397627.html
https://ria.ru/20180410/1518287478.html
https://ria.ru/20190223/1551184106.html
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2019
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/95603/07/956030788_189:0:2260:1553_1920x0_80_0_0_69dc74d97b7b72d68f8ea1ef75f032b0.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
санкт-петербургский государственный университет, ноам хомский
МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека таких жестких врожденных схем поведения, как у животных, нет. Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы.
Слепой инстинкт
Когда в гнезде пеночки или камышевки вылупляется кукушонок, он, как правило, совсем не похож на остальных птенцов ни по цвету, ни по размеру. Более того, уже на 14-й день жизни кукушонок почти в три раза больше приемных родителей, но они будто бы не видят этого и исправно скармливают подкидышу всю найденную пищу.
Птицы и в самом деле ничего не замечают, кроме широко открытого желтого рта и птенцового позыва — крика, которым детеныш выпрашивает корм. Эти стимулы пробуждают в животных родительский инстинкт или, если говорить по-научному, запускают фиксированный комплекс действий. Птица всегда и везде будет действовать по единой и одобренной эволюцией схеме — кормить того, кто открыл рот.
«Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность», — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.
30 мая 2018, 08:00НаукаСпасительный страх: как правильно бояться, чтобы выжитьБез подсказки не обойтись
Врожденные потребности есть у всех без исключения животных. Но удовлетворяют они их по-разному. Членистоногие и насекомые предпочитают полностью доверять своим инстинктам. Поэтому, например, если из норки дорожной осы (Pompilus plumbeus) вытащить парализованного укусом тарантула, предназначенного в пищу ее потомству, и положить рядом, то насекомое отправится на поиски нового живого паука, хотя и будет видеть лежащую невдалеке еду. Оса ничего не сможет сделать, потому что в ее инстинктивной программе действий этого не прописано.
Но такая жесткая схема поведения начинает размываться уже у рыб. Исследования показали, что у них появляется некое представление о собственной индивидуальности, а инстинкты теряют свою идеальную точность. У птиц врожденным можно считать только диапазон научаемости. А у высших приматов и человека вместо четкой программы действий остается только указатель, в какую сторону надо двигаться.
23 октября 2017, 16:20НаукаУченые доказали, что эволюция никогда не останавливается«Боюсь, что границу, где именно инстинкты исчезают, провести нельзя. Эволюция — процесс непрерывный. «Жесткие» инстинкты или готовые универсальные программы в ходе эволюции начинают играть все меньшую роль. По мере развития центральной нервной системы большее значение приобретает обучение для адаптации к изменяющимся условиям. Организм становится более пластичным», — уточняет Екатерина Виноградова.
В результате мы имеем лишь потребности, а как их удовлетворить, можем узнать только у сородичей. Даже в том, что касается продолжения рода (казалось бы, наиболее мощная врожденная потребность), высшим приматам не обойтись без посторонней помощи. Так, у орангутанов, детеныши которых первые шесть лет живут с матерью, принято просвещать молодежь демонстрацией полового акта. Если мать не найдет поблизости подходящего самца, она может начать спариваться со своим детенышем сама.
Что касается человека, то считается, что без малейшего сексуального воспитания, единственный путь, каким он сможет удовлетворить врожденную потребность продолжения рода, — это мастурбация.
10 апреля 2018, 12:27НаукаУченые выяснили, какую роль играли брови в эволюции человекаРефлекс или инстинкт
Впрочем, у человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Однако, предупреждают ученые, такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы. И большинство из них уже к годовалому возрасту исчезают. Дальше человеческое поведение формируется только через обучение и опыт.
«Основное различие связано с тем, что безусловный рефлекс, независимо от потребности, реализуется всегда, когда раздражается рецептивное поле. Хочет ребенок есть или не хочет, но раздражение рецепторов губ вызывает сосательное движение, раздражение ладони — хватательное движение. Сколько бы раз подряд вы ни касались губ или ладони — десять, двадцать, сто — рефлекс будет реализовываться. А инстинкт «включается» на действие стимула только на фоне наличия потребности. Один раз роющая оса вырыла ямку, отложила яйца, принесла еду, запечатала норку и все, второй раз фиксированный комплекс действий не будет реализовываться. Если нет у барана ранней весной половой потребности, то и не возникает у него половое поведение на первую течку у овец, а только на вторую, когда под действием первой течки у него не включилась половая потребность. Кроме того, безусловный рефлекс значительно более простой по реализации по сравнению с инстинктами, не имеет аппетентной и консуматорной фазы. Это, кстати, приводит иногда к спорам, является ли поднятие бровей при приветствии хорошего знакомого инстинктом», — подчеркивает Виноградова.
23 февраля 2019, 08:00НаукаС языка сняли. Почему из всех животных разговаривают только людиДействительно, дискуссии по поводу единственного официально зарегистрированного человеческого инстинкта не утихают уже несколько десятков лет. Австрийский биолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт показал, что все люди в любой точке земного шара при встрече симпатичного им человека, непроизвольно приподнимают брови. Это длится всего одну шестую секунды, но так делают все. Даже слепые от рождения — они реагируют на приятный голос.
А вот относительно гипотезы Стивена Пинкера, что видовой инстинкт Homo sapiens — это язык, позиция специалистов однозначна.
«Последователи Ноама Хомского (а Пинкер к ним относится. — Прим. ред.) — не биологи, не этологи, а филологи. Поэтому они придают термину «инстинкт» свой смысл. Все упирается в дефиниции. Определение, данное биологами, четкое: инстинкт не требует дополнительного обучения. Поэтому язык никак не может быть инстинктом. Видовая особенность — это лишь способность к овладению языком, но овладение языком — результат обучения», — полагает исследователь.
ИНСТИНКТ — это… Что такое ИНСТИНКТ?
(от лат. instinctus – побуждение) – видовое приспособительное поведение, в основе к-рого лежат врожденные, безусловные рефлексы. Понятие И. ведет свое происхождение от ύρμή (стремление, побуждение) стоиков. Хризипп впервые применил это понятие для характеристики инстинктивного поведения птиц и др. животных. Науч. анализ проблемы И. начинается с 18 в. Франц. врач и философ Ламетри связывал проявление И. с телесной организацией животных и строением их нервной системы. Он подметил автоматичность инстинктивных действий. Далее намечаются попытки понять происхождение И. Его определяют то как редукцию ума (Кондильяк), то как зарождающийся ум (Де Руа). Франц. ученый Фредерик Кювье уловил нек-рые характерные признаки И. (врожденность и стереотипность). Ламарк в своей книге «Философия зоологии» (т. 1–2, 1809) выводит происхождение И. животных из унаследованных привычек, возникших в результате удовлетворения жизненно важных потребностей. Один из первых рус. эволюционистов Рулье доказывает происхождение И. как реакции, выработанной видом на протяжении его истории в ответ на определ. воздействия внешней среды. Дарвин признает две возможности происхождения И.: из разумной деятельности в результате унаследования приобретенных свойств и благодаря естественному отбору, сохранявшему случайно возникшие, но полезные для вида вариации более простых инстинктов. И. определялся Дарвином как видовое приспособит. поведение. Но Дарвин не вскрыл причины изменчивости И. Дарвина затрудняло разграничение инстинктивных и «разумных» способностей животных, а в связи с этим и различение психики животных и сознания человека (см. Психика, Сознание). В 20 в. в связи с успехами экспериментальной биологии понимание проблемы И. углубляется. Инстинктивное поведение определяется как прирожденная видовая целесообразная деятельность, возникающая в ответ на определ. внешние стимулы и под влиянием внутр. раздражителей, изменения состава крови (гуморальных факторов) и деятельности желез внутр. секреции (половых, гипофиза, щитовидной железы и др.). Сеченов и Павлов вскрыли физиологич. механизмы, лежащие в основе поведения животных. И. определяется Павловым как сложнейший безусловный рефлекс, посредством к-рого осуществляется постоянная связь организма со средой. Главнейшие И.: питания (пищевой), самосохранения (оборонительный), размножения (половой, родительский), ориентировочный, общения (стайный, стадный). Формирование инстинктивной деятельности связано с развитием анатомо-морфологич. структур, прежде всего нервной системы данного вида животного. Регулирование инстинктивной деятельности беспозвоночных животных осуществляется головными ганглиями, у позвоночных – подкорковыми частями головного мозга. Инстинктивные реакции животных обычно сопровождаются резко выраженными изменениями дыхания, кровообращения, секреторных функций. В чистом виде, т.е. как безусловнорефлекторная реакция, И. проявляется лишь в самом начале своего действия (нек-рые И. появляются по мере вырастания и созревания организма, напр. половой И.). По мере того как животное вступает в контакт с различными раздражителями внешней среды, на базе безусловных рефлексов образуются условнорефлекторные связи. В конкретном поведении животного имеется сложное взаимодействие видового (филогенетич.) и индивидуально приобретенного (онтогенетич.) опыта (А. Н. Промптов и Л. В. Крушинский). У беспозвоночных животных инстинктивная деятельность преобладает по сравнению с индивидуально приобретенной и достигает большой сложности. Инстинктивное поведение в основном является стереотипным и целесообразным лишь при постоянстве внешних условий, а при резком изменении условий оно становится нецелесообразным (напр., при нарочитом продырявливании человеком ячеек в сотах пчелы продолжают наполнять ячейки медом). Однако уже у насекомых наблюдается на фоне постоянства инстинктивной деятельности ее пластичность, изменчивость в деталях. Это дает возможность перестройки инстинктивного поведения насекомых посредством постепенного изменения внешних условий и выработки желаемых для человека навыков путем образования условных рефлексов. Так, напр., используя И. медосбора пчел, их можно выдрессировать на посещение определенных видов цветов в целях повышения перекрестного опыления полезных с.-х. растений (напр., клевера). В своих специальных исследованиях рус. ученые В. А. Вагнер и С. И. Малышев доказали эволюц. изменение И. у насекомых и паукообразных. У позвоночных животных участие условнорефлекторных связей в поведении значительнее, чем у беспозвоночных; оно возрастает в филогенезе и по мере развития особи и обогащения ее связей со средой. Для проявления И. необходимо наличие безусловных сигнальных стимулов, напр. половой И. птиц и млекопитающих пробуждается при появлении комплекса эколого-сексуальных факторов. Для птиц сигнальными раздражителями являются: длина светового дня, гнездовой микроландшафт и др. (Ю. А. Васильев), для млекопитающих (копытных) – резкий температурный скачок, внезапное появление зелени, особи другого пола и др. (А. А. Машковцев). И. у человека играют подчиненную роль, т.к. его поведение определяется общественным бытием, социальными отношениями и складывается на базе специфич. форм высшей нервной деятельности, к-рые тормозят и держат под своим контролем И. Психика человека в результате его общественно-историч. развития качественно отличается от психики животных. Поведение человека носит сознательный характер. Теории определяющего влияния И. на поведение человека (фрейдизм и др.) опровергаются наукой и реакционны по социальному содержанию. См. также Поведение.Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
Что такое инстинкты и есть ли они у нас — Нож
Пожалуй, каждый хотя бы раз, виртуозно изогнувшись, избегал падения на льду или выбирал нужный ответ, следуя «шестому чувству». Ошибочно мы говорим, что действовали «инстинктивно», но на самом деле каждое наше неосознанное решение — это результат работы интеллекта, а точнее — опыта, накопленного за долгие-долгие годы. Мозг человека способен принимать решения настолько быстро, что нам кажется, будто они продукт эволюции, длившейся тысячи лет, и наше тело само «знает», что ему делать.
Люди часто путают инстинкты с желаниями, автоматическими действиями или рефлексами.А между тем именно инстинкты для миллионов животных — единственная программа, обеспечивающая выживание.
Инстинкт возникает, когда необходимо удовлетворить потребность в чем-то, и желательно с минимальными затратами на принятие решений. Для этого животному нужен генетически (или эпигенетически) закрепленный, четкий и фиксированный комплекс действий и некий сигнал, который его запустит.
Инстинкт не всегда выглядит логично, но представителю фауны знать об этом ни к чему.Например, пауки плетут кокон из паутины для продолжения рода строго определенным образом: дно, затем стенки, после чего насекомое откладывает яйца и накрывает их крышкой. Если командировать такого умельца в другое место, когда он уже смастерил основание, паук, следуя инстинкту, возобновит работы с того этапа, на котором остановился. Гибель потомства (а из кокона без дна яйца выпадут почти сразу) его не смущает — главное, он закончил то, что было предначертано инстинктом.
Беспозвоночные вообще не любят думать — они доверяют готовой программе, и выходит у них здорово. Пчелы без обучения строят соты так, чтобы в них умещалось как можно больше меда при меньших затратах воска. Кроме того, они инстинктивно находят мед и инстинктивно же передают эту информацию соседям по улью.
Их более позвоночные собратья такими умениями уже не обладают: собаки и кошки могут инстинктивно погнаться за движущимся предметом, но только погнаться, а вот схватить и съесть — это уже не инстинкт, а результат обучения.
Сложнее ли мы, чем пауки?Приматы и особенно человек пошли в развитии еще дальше и окончательно растеряли остатки инстинктов. Наше поведение очень сложно, а ум — более гибок, поэтому нам не нужна четкая программа, и мы можем выбрать из нескольких решений самое легкое и подходящее. Спасибо стоит сказать высокоразвитой лобной доле головного мозга, где находятся центры управления поведением и приобретения навыков. Благодаря ей мы можем удовлетворять наши потребности так, как того требует ситуация, а не идти по прямым рельсам, проложенным далекими предками.
Оппоненты возражают: без инстинктов все люди давно бы вымерли — взять хотя бы способность младенцев громко и долго плакать или чихать из-за пушинки в носу! Однако это всего лишь рефлекс — очень простой (или чуточку усложненный) сигнал организма на раздражение. В общем виде схема выглядит так: рецептор — нейроны — исполнитель (например, мышца). Рецептор на руке, или в глазу, или на поверхности кожи фиксирует какое-то раздражение, но мы ничего не можем с этим поделать. Зато наши чувствительные нейроны срочно передают сигналы в спинной мозг, где уже и «зреют» простые, но эффективные решения: отпрыгнуть от пламени или заплакать, вымывая соринку из глаза.. Всё просто и быстро, вопрос — ответ. Рефлексов у людей немало: с какими-то мы уже появляемся на свет (у новорожденных таких полно, но по мере взросления многие из них угасают), другие получаем в процессе обучения и накопления опыта.
Так что если услышите про чей-то небывало развитый «инстинкт самосохранения», знайте, что, скорее всего, у этого человека просто отлично работает рефлекторная дуга, а такого «инстинкта» у людей нет.Точнее, нет его ни у одного животного в мире. «Инстинкт самосохранения» — это собирательный образ множества действий, которые совершают представители фауны для выживания. К нему можно отнести и способность к длительным сезонным перелетам у птиц, и рефлекторное отдергивание руки от горячего предмета.
Как птицы находят дорогу на юг?Кстати о пернатых. Перелетные птицы два раза в год совершают нечто поистине грандиозное, если не сказать невозможное, и речь не только о преодолении огромных расстояний, но и о выборе направления миграции. Они используют множество источников информации: это и положение солнца и звезд, и кое-какие наземные ориентиры, и магнитное поле планеты.
Кажется, вот он — истинный инстинкт: еще ни разу не побывав в месте зимовки, птица чувствует потребность лететь именно туда. Но на самом деле молодые особи не сразу понимают, куда им нужно держать путь, и только со временем постигают премудрую науку навигации. Правда, как это происходит, до сих пор остается загадкой. У некоторых видов юнцы просто следуют за своей стаей, изучая маршрут, а у других, видимо, способность выбирать нужное направление заложена генетически (если скрестить птиц с разными типами миграции, потомство может и заблудиться).
Так что инстинкт инстинктом, но всё же и ему нужно учиться. А вот потребность к перелету совершенно точно проявляется инстинктивно: при изменении длительности светового дня в организме птиц запускаются физиологические изменения, которые побуждают их готовиться к миграции, а затем и лететь.
Половой инстинкт или желание?Как мы выяснили, инстинкт часто путают с желаниями и потребностями — особенно когда речь заходит о половом влечении. Казалось бы, так легко отдаться зову природы, прикрываясь великой целью размножения, и оставить повсюду свои гены. И всё же «основной инстинкт» не более чем простое желание человека получить удовольствие (в конце концов, почти каждый из нас сначала открывает для себя мастурбацию, а уже потом — секс с партнером).
Если бы потребность в соитии действительно была инстинктивной, то все люди на Земле занимались бы этим абсолютно одинаково и, более того, существовал бы единый сигнал готовности обеих сторон (возможно, жить стало бы и легче).Млекопитающие опять расплачиваются за большой мозг — и даже сексу им приходится учиться. Животные, выросшие в неволе, часто никак не воспринимают «знаки внимания» от потенциальных партнеров, а их попытки физического сближения расценивают как агрессию и насилие. Разнополые макаки, выращенные вне стаи, скорее всего, начнут ухаживать друг за другом (классическая программа — взаимный груминг и обнимашки), но вряд ли поймут, как и зачем заниматься сексом. А если и поймут, то самку ждет следующее испытание — рождение детеныша и высокая вероятность его ранней смерти, ведь у млекопитающих нет инстинктов.
Материнский инстинкт — выдумка?Нет у людей (и вообще у представителей нашего отряда) и материнского инстинкта. Конечно, еще во время вынашивания и после рождения детеныша тело каждой женской особи подвергается сильным изменениям. Постепенное повышение уровня гормонов, от хорионического гонадотропина на первых порах до пролактина под конец, может прямо или опосредованно влиять на гипофиз и гипоталамус, меняя поведение: животное становится более стрессоустойчивым, растет доверие к окружающим, обостряется желание создавать «гнездо» и заботиться о ком-либо. Тем не менее это не обязательная программа, так что перечисленные ощущения у беременных могут проявляться с разной силой или отсутствовать вовсе.
И даже роды не делают самку (или женщину, если говорить о людях) матерью: у млекопитающих забота о детеныше — это приобретенное поведение.От биологических факторов (гормоны) оно зависит в той же мере, что и от социальных, — например, огромное значение имеет пример собственной матери. Нередки случаи, когда молодые самки орангутанов, рано осиротев, так и не начинали заботиться о детеныше (в зоопарках в подобных ситуациях малышам ищут приемную маму).
Материнский инстинкт, который якобы спит в каждой женщине, вероятно, пропал еще задолго до появления млекопитающих.А вот у земноводных он встречается. У гладких лягушек-гвардейцев, правда, о головастиках заботится самец, так что инстинкт, скорее, отцовский, зато суринамская пипа воспитывает детей, буквально жертвуя собственной спиной. Птицы готовы кормить чужих птенцов, игнорируя своих отпрысков, лишь бы те шире открывали клюв. Заканчивается это порой плачевно: потомство гибнет, а подкидыш (не только кукушки, но также и скворцы, и ткачики) вырастает и улетает прочь, но противостоять материнскому инстинкту при всём своем желании птица не может. Пожалуй, и хорошо, что у нас его нет.
Люди совсем лишены инстинктов?Долгое время ученые говорили, что у нас есть только один настоящий инстинкт: при неожиданной встрече с вызывающим симпатию человеком представители разных культур одинаково на ⅙ секунды приподнимали брови. Более того, так же поступали и слепые от рождения дети при звуке знакомого им и приятного голоса.
Но в 2017 году вышла статья, авторы которой заявляют, что, судя по всему, страх перед пауками и змеями без зазрения совести тоже можно назвать инстинктивным. Проверяли это на невинных младенцах, которые еще ни разу не сталкивались с теми и другими животными: детям показывали ряд изображений (цветы и пауки, змеи и рыбы), похожих по цвету и форме. И оказалось, что при рассматривании «опасных» картинок зрачки расширялись сильнее. Это говорит о запуске норадреналиновой системы, которая активизируется в ответ на пугающий стимул.
Исследователи решили, что страх перед опасными животными может быть заложен в нас на генетическом уровне.Древнему человеку было выгоднее испугаться и сразу убежать от потенциально ядовитого животного. Это знание каким-то образом укоренилось и, по-видимому, сохранилось до наших дней. Так что недаром арахно- и офиофобия (боязнь пауков и змей соответственно) постоянно входят в список самых распространенных страхов человечества.
Конечно, хочется иногда оправдать поведение, сославшись на зов природы или списав всё на биологическое наследие, но не стоит забывать: многие тысячи лет человека формировал социум, мы стали такими, какие есть, благодаря постоянному обучению и мышлению. Всё это помогло нам выжить и начать доминировать в мире. Инстинкты у человека пропали уже давным-давно, и, даже если кажется, что вот этот-то поступок точно продиктован природой, — нет, просто у кого-то проблемы с самоконтролем.
Что такое инстинкты и есть ли они у людей
У людей инстинктов, видимо, нет. Даже материнского. Даже самосохранения. Ученые до сих пор с этим разбираются, но, судя по всему, всё, что мы считаем инстинктами — это заблуждение.
Инстинкты — это врожденные механизмы, которые одинаково срабатывают в определенных ситуациях и помогают приспособиться к ним. Можно сказать, это врожденная форма поведения.
Поведение животных во многом инстинктивное:
- птицы вьют гнезда;
- медведи зимой впадают в спячку;
- зебры бегут, когда страшно;
- кенгуру после рождения залезают в сумку матери;
- собаки стряхивают воду с шерсти.
Инстинкты помогают животным выживать: инстинкт добычи пищи помогает охотиться, инстинкт самосохранения — чувствовать хищников или улетать в теплые края, а инстинкт размножения — менять привычный образ жизни, чтобы завести потомство.
Когда вспоминают о людях, то чаще говорят о материнском инстинкте и инстинкте самосохранения. Но это всего лишь стереотипы, у которых нет научных доказательств.
Многие люди думают, что у всех женщин должны быть инстинктивные желания иметь детей — и это не зависит от личного выбора, потребностей и опыта. А еще материнский инстинкт сам подсказывает, как заботиться о детях. И именно инстинкт отвечает за то, что женщины любят своего ребенка, когда он только родился. Всё это чушь.
Материнская любовь не возникает сама по себе: чувство привязанности может появиться через несколько дней, а иногда и месяцев после родов. Если чувство возникает не сразу, женщины могут думать, что у них нет материнского инстинкта и с ними что-то не так. На самом деле его ни у кого нет, а привязанность выстраивается со временем через, например:
- прикосновения к ребенку: когда берут на руки, обнимают или качают;
- грудное вскармливание или кормление из бутылочки;
- чтение или пение ребенку;
- купание ребенка.
Такая привязанность возникает и между отцами и детьми. А еще — между приемными родителями и детьми.
Пора обсудить и отцовские инстинкты. Например, как и матери, отцы так же хорошо распознают крики своих детей. Это показывает, что материнский инстинкт — миф, а то, что принимают за инстинкт, есть и у отцов. Поэтому правильнее будет говорить не о материнском инстинкте, а о родительском поведении.
Идея материнского инстинкта может закладывать неправильные ожидания: женщины думают, что сразу полюбят ребенка, а когда этого не происходит, испытывают чувство вины и послеродовую депрессию. А еще это обесценивает способность мужчин заботиться о детях и вообще мужские желания завести детей.
У животных инстинкт самосохранения — это врожденное поведение, которое помогает спастись от опасности. Например, когда еды становится мало, некоторые животные впадают в спячку, а птицы — улетают в другие места.
Инстинкт самосохранения выражается через боль и страх: если эти чувства возникают, нужно предпринять что-то, чтобы спасти себя.
Если у человека становится мало еды, он идет в магазин, рвет яблоки у соседа, едет к бабушке, берет в долг, просит милостыню, сажает картошку — набор действий разный, потому что люди гибкие и умеют хорошо адаптироваться.
У животных набор реакций ограничен — это заданное поведение в тех или иных ситуациях, люди же могут находить разные способы выйти из ситуации.
За инстинкты часто принимают рефлексы. Например, если человек отдергивает руку от горячей поверхности, это как раз рефлекс, а не инстинкт.
Рефлексы бывают безусловными, или врожденными, или условными, или приобретенными. Например, известный эксперимент с собакой Павлова — это пример условного рефлекса, а кошки, которые всегда приземляются на четыре лапы — безусловный рефлекс.
Рефлексы у людей бывают самые разные:
- рвота — если человек отравился;
- чихание — если просыпал перец во время готовки;
- сосательный — чтобы ребенку не остаться голодным;
- поворот головы — если появляется новый раздражитель.
У людей много разных рефлексов: защитные, пищеварительные, зрительные, слуховые, половые. Рефлексы — это ответная реакция на раздражители, а не врожденное поведение, как в случае с инстинктами.
Инстинкт — Психологос
Фильм «Меч в камне»
Есть у тебя есть инстинкт, тебе не обязательно нужна голова. А если инстинкта нет, требуется голова и обучение.
скачать видео
Фильм «Думают ли животные»
Инстинкты у насекомых есть. Но только ли — инстинкты? Кажется, что некоторые из них умеют еще и думать.
скачать видео
Считается, что поведение насекомых и животных определяется в первую очередь инстинктами. При этом, похоже, в поведении не только животных, но даже насекомых присутствует уже и разум, по крайней мере у некоторых и — когда-то.
Есть ли инстинкты у человека?
Строго говоря, — нет. В частности, всерьез нельзя говорить, что у женщин есть «материнский инстинкт». Это не так. Смотри ⇒
Не только у людей, но даже у низших обезьян, инстинкты в том плане, в каком их понимают этологи у низших позвоночных, у рыб, рептилий и птиц, целиком и полностью разрушены. Ведь «инстинктивность» адекватной реакции на нужный объект (корм, партнёра, хищника и пр.) видна в первую очередь в том, что соответствующее поведение в полной мере развивается в опытах с полной изоляцией животных от всех мыслимых социальных влияний (Каспар-Хаузер эксперимент). Выращенная так цихлида или оса-аммофила в полной мере демонстрирует поведенческие стереотипы, необходимые для ухаживания, угрозы, бегства от хищника, а вот обезьяны (вообще млекопитающие, большая часть птиц) — нет.
Да, их стереотипы, используемые в реакциях ухаживания, угрозы, умиротворения, предупреждения об опасности, социальной поддержки других особей в группе внешне выглядят не менее «стереотипными», «шаблонно исполняемые» и «видоспецифическими», а также «автоматичными» и «точными». Но все они вне специфической социальной среды и без соответствующих взаимодействий с другими особями в некий чувствительный период не развиваются вообще или развиваются крайне неестественно и дефектно.
То есть, хотя агрессивное отношение к «врагу» и сексуальное привлечение к «самке» у обезьян присутствует в полной мере (оно врождённое также, как у других животных), какой именно объект является самкой или врагом, когда надо чувствовать именно это, определяется социальной средой. Среда же детерминирует, какие именно стереотипные действия следует произвести, чтобы взаимодействие с объектом было действенным, социально одобряемым и адекватным. Так что соответствующие человечьи или обезьяньи качества – способность доминировать, подчиняться, способность быть матерью или супругом вырабатываются только в процессе развития индивидуальности в адекватной социальной среде, также как чувства, соответствующие всем этим качествам.
Начиная с известных опытов Харлоу с проволочной и меховой «матерью», анализ сообществ приматов показывает, что именно социальная среда «оттискивает» в поведении особей свои правила и стереотипные формы действия в типических ситуациях и тем самым не только структурирует поведение взрослеющей особи, придаёт ему форму и направление, но и во многом детерминирует черты его личности, определяет будущее и социальный ранг. Если всё вышесказанное про «распад инстинктов» и замену врождённых форм поведения, вырастающими в специфической социальной среде, как кристалл вырастает из пересыщенного раствора, верно для обезьян, то тем более оно верно для людей, у которых тенденция социальной обусловленности стереотипного поведения, замены социальной наследственностью генетической.
Собственно в филогенетическом ряду позвоночных мы видим постепенное ослабление роли генетической наследственности при неуклонном усилении роли наследственности сигнальной социальной детерминацией, в возникновении тех форм поведения, которые с точки зрения внешнего наблюдателя определяются как «инстинкты«. Потому что видоспецифичны, шаблонны, сугубо стереотипны и в момент исполнения (но не в процессе созревания) не корректируются прошлым опытом и средой.
Отличия инстинкта и рефлекса
Инстинкт — это комплекс действий, а рефлекс — одиночное действие. Инстинкт — это врожденный набор действий, который запускается в определенных условиях и производится неосознанно.
Рефлекс, в отличие в инстинкта — это простое и одиночное действие.
Для животных защищать потомство — это инстинкт, а сесть по команде — рефлекс. В первом случае это целая цепочка действий: найти укромное логово, проложить к нему невидимые тропы, не охотиться возле логова и так далее. А во втором случае — действие одно: посадить попу на землю.
Теорий инстинктов много. Многие этологи долгое время не могли придумать определение инстинкту.
К.Лоренц предположил, что инстинкт — это комплекс врожденных действий, которые запускаются в определенных условиях и при наличии драйва.
Долгое время после этого формулировали — что же такое драйв. В итоге малопонятный «драйв» заменили понятием о «функциональном состоянии организма», то есть о таком особенном состоянии всех систем организма, при котором возможна реализация инстинктивного поведения.
Например, у маленького волчонка есть уже заложенное генетически половое поведение. Но волчицами он интересуется пока не очень — стимул есть, действия есть, ненужных гормонов, развитых центров головного мозга, развитых половых желез и др. — нет.
Дмитрий Жуков. В мире животных: человек
Феномены Анна Натитникimage
В 2013 году одним из лауреатов премии «Просветитель» стал доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков. В своей книге «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» ученый популярно объясняет, что человек — один из представителей животного мира и его поведение подчиняется тем же законам.
Вы говорите, что человек — это животное. А есть ли между нами какие-то различия?
Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов. Например, для собак ключевой стимул — движение: они преследуют то, что двигается, — не чтобы съесть, а просто чтобы догнать. И заставить гончую собаку, помчавшуюся за мотоциклом, например, подчиниться команде «Ко мне!» — очень сложно. Часто можно услышать, что у человека есть, например, инстинкт самосохранения или сексуальный инстинкт. Но это не так: у нас есть соответствующие потребности, но нет врожденной программы поведения. В целом различия между человеком и животными — количественные. Человек гораздо более смышленый, ловкий, чем любое животное, у него лучше развито абстрактное мышление и т. д.
Сознание и способность к мышлению не входят в число качественных различий?
Попробуйте доказать, что у животных этого нет! Это невозможно. Масса фактов свидетельствует о том, что животные руководствуются не только условными рефлексами или тем, чему их научили, но и представлениями о свойствах среды. Когда собаке бросают палку в реку с сильным течением, она не плывет прямо к палке — она учитывает силу и направление течения. Этому ее никто не обучал.
Возможно, стоило бы говорить о том, что у животных, в отличие от человека, нет чувства юмора — но ведь им наделены и не все люди. Кроме того, у животных нет стремления поступать достойно или оправдывать свои поступки, а человек, пошедший на подлость, всегда найдет себе оправдание. Животное не скрывает, что преследует свои интересы, даже если это ущемляет интересы других: собака съест корм из кошкиной миски и не выкажет никакого раскаяния. Но эти отличия не столь однозначные, чтобы их можно было без сомнений называть качественными. Иногда упоминают еще понятийную речь. Однако она есть и у горилл: они демонстрируют абстрактное мышление и обучаются общаться с помощью карточек. В ходе одного эксперимента обезьяну обрызгали из шланга и в ответ она показала две карточки: «ты» и «дерьмо». Использование слова в переносном значении («дерьмо» как «мусор, грязь, что-то неприятное и ненужное») — свидетельство абстрактного мышления.
Почему у человека нет инстинктов?
Это наше эволюционное преимущество. Инстинкт — это жесткая программа действий: возникает какой-то стимул — и мы бежим роем норку, ухаживаем за самочкой и т. д. Современное общество не было бы возможно, если бы мы руководствовались инстинктами, — мы бы не могли жить и работать, как сейчас. Отсутствие инстинктов придает нашему поведению пластичность. Мы приноравливаемся к обстоятельствам, которые постоянно меняют условия нашего существования.
Что влияет на поведение человека?
Прежде всего внутренние потребности и информация, которую мы получаем из внешней среды. Потребности делятся на несколько категорий: витальные, то есть жизненно необходимые (питаться, получать удовольствие, раздражать свои органы чувств, испытывать эмоции и т. д.), и социальные (наше поведение почти всегда социально — мы все делаем ради кого-то). Некоторые ученые выделяют также идеальные потребности, которые якобы есть только у людей. Но я не согласен: мы не можем доказать, что у животных их нет. Исследователи, наблюдавшие за животными в естественной среде, не раз замечали у них поведение, которое никак, кроме как удовлетворением потребности в красоте, не объяснить. Например, бабуины в Африке иногда собираются семейными группами и наблюдают закат — а когда солнце садится, отправляются спать. Таким же неверным мне представляется утверждение о том, что у людей, в отличие от животных, есть потребность в религии. Если ее «поскоблить», то окажется, что это комбинация ряда других потребностей. Среди них, например, следование за лидером (верующий человек перекладывает ответственность за все происходящее на Бога) и потребность в социальной идентификации (в том, чтобы принадлежать к какой-либо группе). Например, эмигранты — даже атеисты и агностики — начинают посещать церковь, потому что там «свои». Так что, мне кажется, идеальные потребности — это категория, придуманная философами, психологами; биологической критики она не выдерживает.
Какие потребности для человека важнее?
У каждого по-своему. Психологический тип личности как раз и определяется набором ведущих потребностей и способом их удовлетворения. Есть люди, которым важны только деньги, есть те, кому важна карьера, восхищение и т. д. Все эти потребности — врожденные. Если человек, например, амбициозен — это не продукт воспитания, это от рождения. Все это заметно уже в детстве: ребенок, который хочет стать лидером в своей группе, во взрослом возрасте будет стремиться занять начальствующее положение в любом коллективе.
То есть научить быть лидером нельзя?
Можно, но далеко не каждого! Сейчас много разнообразных курсов лидерства. Но на них часто записываются люди, которые органически не способны стать лидерами в силу своих врожденных особенностей. У них такой тип личности, которому противопоказано управлять другими, брать на себя ответственность и т. д. Они пытаются перебороть свою натуру — и в результате получают психологическую травму. В этом опасность подобных курсов. А если у человека природная предрасположенность к лидерству, конечно, его можно обучить управленческим методикам, привить необходимые навыки. Так что при приеме на эти курсы обязательно нужно проводить строгий отбор.
Справедливо ли утверждать, что у людей, живущих в разных странах и климатических условиях, разные потребности?
Животные, обитающие в благодатном климате, где все быстро созревает, ничего не накапливают: сорвал банан — и сразу съел его. У людей, конечно, все не столь однозначно. Однако известно, что представители разных культур различаются биологически: у них разный генотип, склонность к разным заболеваниям, разные проявления поведения. Есть, например, очень враждебные народы, которые буквально сразу убивают незнакомцев. И это тоже биологическая особенность. В то же время сегодня, объясняя разницу между народами, очень трудно разделить культурное и биологическое. Например, почему не получается внедрить американскую экономическую и социальную модель в Либерии? Или демократию — фетиш современного мира — в Афганистане? Есть целые сообщества, которым не нужна демократия, которые не хотят брать на себя ответственность за выбор вождей. В советское время был такой анекдот. Приезжает чернокожий американец в Африку, а там все ходят в банановых листьях и ничего не делают. Он говорит: «Надо бизнес развивать: поймал рыбу, продал, нанял рыбака, тот поймал две рыбы, потом нанял 10 рыбаков, они наловили еще больше рыбы, ты получил еще больше денег». А африканец недоумевает: «А я что в это время делаю?» «А ты сидишь под пальмой и ничего не делаешь», — отвечает американец. «Но я и так сижу под пальмой и ничего не делаю!» — удивляется африканец. У разных сообществ разные потребности.
Чем еще определяется наше поведение?
Например, обменом веществ: сытый голодного не разумеет. У человека, который хочет есть, изменяется химия внутренней среды, и все его поведение направлено на утоление голода. Поэтому вопросы, волнующие сытого человека, ему не интересны. Иван Сергеевич Тургенев рассказывал замечательный анекдот о том, как его однажды пригласил на обед Чернышевский. Писатели сидят, беседуют — и уже пора к столу. Проголодавшийся Тургенев на это намекает, а Чернышевский всплескивает рукам и говорит: «Как вы можете думать о еде, когда мы не решили важнейший вопрос — есть ли Бог?!»
Еда связана с удовлетворением гедонистической потребности — это самый простой и доступный способ получить удовольствие. На это направлено поведение огромного количества людей. В молодости, когда организм хорошо функционирует, такой метод прекрасно действует. С возрастом, однако, когда здоровье ухудшается и есть можно далеко не все, у людей, которые не знают других способов удовлетворения этой потребности, начинаются серьезные психологические проблемы.
Сейчас много говорят о гормонах. Насколько сильно их влияние на человека?
Роль гормонов в нашей жизни принято сильно переоценивать. Спекуляции на тему гормонов счастья, супружеской верности и т. д. не имеют под собой основания. Да, эти гормоны участвуют в реализации соответствующих функций, но не являются их причиной. Мы не станем счастливее, если будем есть бананы.
На самом деле на наше поведение влияют только два гормона. Один из них — кортиколиберин — вызывает тревогу, другой — это группа гормонов — эйфорию. Эта группа называется «эндогенные опиаты»: они действуют на организм так же, как растительные опиаты, то есть улучшают наше психологическое самочувствие. Эндогенные опиаты «включаются» в ряде ситуаций — например, при интенсивной мышечной нагрузке, при стрессе, то есть при любом выходе за рамки привычного. Некоторые люди впадают в зависимость от этих гормонов, становятся эндогенными наркоманами. Спортсмены-любители гибнут во время массовых марафонов: привыкнув получать подпитку опиатами во время забега, они не бросают спорт и в старости, когда износившееся сердце может не выдержать нагрузки.
Как еще поднять себе настроение? И нужно ли его искусственно улучшать?
Бороться с плохим настроением очень важно, потому что постепенно оно накапливается и переходит в депрессию, которую без помощи врачей не вылечить. Помимо психологических методов — например, иметь интересное занятие, желательно интеллектуальное, — существуют и чисто биологические. Настроение повышает массаж — он стимулирует выработку в том числе эндогенных опиатов, а также мытье головы и расчесывание волос: стимуляция кожи головы — один из терапевтических приемов лечения депрессии. Есть еще любопытный способ, который, правда, нельзя рекомендовать как регулярный, — кровопускание. Можно, например, записаться в доноры. Этот прием использовался для лечения большинства болезней вплоть до XIX века. И сегодня многие любят лечиться пиявками, потому что кровопотеря — это стимул, на который наш организм отвечает выбросом всех стрессорных гормонов, включая эндогенные опиаты.
Кроме опиатов, антидепрессивным эффектом, скорее всего, обладает цент- ральный гормон половой системы — гонадолиберин. С этим гормоном связывают психические проблемы женщин после менопаузы. Когда заканчивается функционирование женской половой системы, прекращается выработка этого гормона и женщина испытывает колоссальный психический дискомфорт, у нее развивается депрессия. Мы постоянно сталкиваемся с действием гонадолиберина во время осенней депрессии и весеннего подъема настроения, потому что он связан с освещенностью через систему мелатонина. Когда световой день уменьшается, что в наших широтах очень заметно, усиливается выработка мелатонина и падает продукция гонадолиберина. Поэтому один из методов лечения депрессии — фототерапия, то есть световое воздействие. А в Швеции, например, есть национальная программа — по телевизору показывают тропические пляжи, солнце, белый песок и т. д. Это тоже помогает бороться с унынием. А вот такой традиционный метод, как алкоголь, абсолютно не эффективен: он временно повышает настроение, но не препятствует развитию депрессии.
Людям, жалующимся на плохое настроение, нередко советуют найти себе хобби, записаться на какие-нибудь курсы. Это действительно эффективно?
Очень! Удовлетворять потребность в социальной самоидентификации очень важно. Когда человек молод, он ведет активную социальную жизнь, но с возрастом эта активность существенно снижается. Круг общения пенсионера, как правило, ограничивается семьей — причем далеко не полной. И человек впадает в депрессию. В такой ситуации люди часто обращаются к сектам в поисках социальных контактов. Так что нужно думать о будущем и вступать в разнообразные группы по интересам: любители подледного лова, любители летнего лова, любители супрематизма, любители классической живописи и т. д. Это, грубо говоря, и есть хобби. Конечно, можно сидеть перед домом на лавке и беседовать с такими же, как ты, но здесь важно не только общение: нужно быть членом сообщества, которое чем-то отличается от других. Кроме работы и семьи, у человека должны быть другие интересы — это спасает от депрессии. Когда мы испытываем трудности в семье или на работе, мы всегда можем найти отдохновение в других неформальных социальных объединениях. Это, пожалуй, самый важный способ предотвращения депрессии.
Настроение человека, кажется, тесно связано с его самооценкой. Можно ли, влияя на само-оценку, избежать депрессий?
Действительно, низкая самооценка ведет к депрессиям. Вообще куда ни глянь, нас поджидает депрессия — самое распространенное психическое заболевание в мире. Поэтому о самооценке надо заботиться — но аккуратно, не ущемляя интересов других людей. Наша самооценка формируется, когда мы сравниваем себя с окружающими: насколько я силен, красив, успешен, богат, пышен бородой и т. д. по сравнению с ними. Самый простой способ повысить самооценку — принизить «конкурентов». Чтобы люди себя так не вели, зависть объявлена грехом. Не надо радоваться тому, что у соседа погибла корова или что у него шубы съела моль. Лучший метод повышения самооценки, особенно когда ты всем во всем проигрываешь, — соревноваться с самим собой. Выкурить на сигарету меньше, чем вчера, продержаться еще один день на диете и т. д. Можно конкурировать и с другими — но повышая собственные достижения, а не подставляя подножку соперникам.
Каково воздействие окружения, в частности семьи, на поведение человека?
Влияние семьи сказывается с первых дней жизни. Какая интонация преобладает в разговорах взрослых, как они обращаются к ребенку? Чем раньше происходит воздействие на организм, тем оно сильнее и тем больший отпечаток на нас накладывает. Выдающийся австрийский этолог Конрад Лоренц заметил, что животные считают матерью того, кого видят в первые часы жизни. Хотя у человека это явление (оно называется «импринтинг») столь ярко не проявляется, то, что воздействует на нас в первые недели, месяцы и годы жизни, определяет наше дальнейшее существование. Приведу пример. Одна женщина, отец которой был пьяницей, выбирая мужа, предъявляла кандидатам важное требование — не пить. Она легко нашла такого мужчину, но вскоре после свадьбы тот запил. Она развелась и выбрала другого — та же история. Поняв, что допускает системную ошибку, она пошла к психологу. В результате выяснилось, что ее мать была очень властной женщиной, постоянно контролировала мужа и все за него решала — и отец укрывался в алкогольном тумане. А девочка бессознательно переняла стиль общения матери. Кстати, это касается не только семьи. Когда, например, человека повышают по службе, он чаще всего ведет себя с подчиненными так же, как его бывший босс когда-то обращался с ним самим.
Если наше поведение определяется таким количеством факторов, можно ли говорить о его врожденных формах?
Врожденный у человека — его психологический тип, который во многом определяется набором потребностей. Все остальное по большей части — продукт научения. Хотя, по крайней мере, одна врожденная форма поведения у нас есть. Ирениус Эйбл- Эйбесфельдт, ученый, занимавшийся этологией человека, обнаружил, что люди всех рас, встречаясь с симпатичным им человеком, улыбаются — и при этом у них примерно на одну шестую секунды приподнимаются брови. Так ведут себя даже слепые от рождения дети — значит, это не может быть результатом научения. Именно по движению бровей, кстати, можно отличить естественную улыбку от искусственной.
Зная особенности поведения человека, можно ли им манипулировать? И видите ли вы примеры подобной манипуляции?
Приведу один пример. Еще Конрад Лоренц отмечал, что приязненное отношение к «своим» — оборотная сторона неприязни к чужим. Как показывают европейские исследования, количество людей, которые плохо относятся к другим, всегда постоянно — меняется только объект ненависти. В 70-е годы это были гомосексуалы, потом евреи, теперь, например, арабы. Человеку нужны чужие: за счет них он укрепляет собственные связи. Эту особенность часто используют политики для консолидации общества. Арабо-израильский конфликт вечен, потому что таким образом каждая из сторон поддерживает монолитность своего сообщества. То же самое касается России и Украины. Политики пытаются отвести внимание людей от экономических проблем, снижения уровня жизни и т. д., объединив общество на основе неприязни к другим. Когда экономика падает, народ надо сплачивать, найдя для него внешнего врага. Это прекрасно работает, потому что каждый из нас испытывает потребность в социальной идентификации: мы рады ощущать себя гражданами определенной страны, носителями определенной культуры. И очень часто мы начинаем воспринимать чужое как враждебное — это вполне естественно. Политики в сложные исторические моменты этим манипулируют. Между патриотизмом и шовинизмом очень тонкая грань.
Давайте поговорим о гендерных различиях. Верно ли с биоло-гической точки зрения проти-вопоставлять мужской ум женскому?
Эти выражения используются исключительно для удобства, так же, как и «женская логика». Среди женщин, как и среди мужчин, есть очень способные к восприятию формальной логики. Гендерные различия лежат в области психики и системы приоритетов. Женщины гораздо более эгоцентричные, чем мужчины, — они всегда преследуют свои интересы. Самое важное отличие: поведение женщины более пластично. Мужчина же живет стереотипами: он выстраивает себе представление о предмете и взаимодействует уже не с самим предметом, а со своим представлением о нем. Ему трудно перестроиться, что-то изменить. Важно понимать, однако, что эти различия количественные, а не качественные. Есть мужчины, которые обладают типично женскими чертами психики: тонко чувствуют, улавливают нюансы, видят все в деталях. А есть женщины с мужскими чертами — решительные, грубые, прямые, склонные к построению схем и т. д. Поэтому идеальный мужчина и идеальная женщина — это некая абстракция, которой в реальности не существует. Есть люди с преобладанием тех или иных черт.
Считается, что мужчины склонны к полигамии, а женщины — к моногамии. Так ли это?
И среди мужчин, и среди женщин есть люди, склонные к полигамии, и есть — к моногамии. Это не связано с количеством половых партнеров. Моногамия — не супружеская верность, а стабильность социальных связей. Для моногамов старый друг лучше новых двух. У Успенского в «Простоквашине» мама говорит: или я, или этот кот. И папа отвечает: я выбираю тебя, потому что я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу. Он выбирает маму не потому, что у нее по сравнению с котом есть какие-то достоинства, а потому, что он ее давно знает. Моногамы могут физически изменять, но всегда возвращаются к тем, кого хорошо знают. А есть люди, которых, наоборот, привлекают новые знакомства, которые спокойно оставляют прежних жен, мужей и детей и создают новые семьи. Так что моногамность и полигамность связаны с психологическим типом человека, который определяется его врожденными особенностями.
Кто больше подходит на роль лидера — мужчина или женщина?
В идеале на эту роль подошла бы пара — мужчина и женщина. Мужчина хорошо проявляет себя в критической, неопределенной ситуации, потому что он лучше справляется со стрессом. Женщины от стресса часто заболевают депрессией. А когда все идет спокойно, они гораздо лучше руководят коллективом. Женщины менее склонны принимать резкие рискованные решения, они лучшие модераторы, посредники — они хорошо сглаживают конфликты или стараются до них не доводить. Это, конечно, усредненный образ. Эти закономерности не стоит принимать во внимание и вводить какие-то квоты (не меньше 50% женщин в топ-менеджменте компании, например). К тому же, как показывает практика, женщина, рвущаяся к власти, часто обладает теми особенностями психики и поведения, которые принято называть мужскими. Так что отбирать по полу на руководящие должности бессмысленно.
Существуют ли «мужские» и «женские» профессии — опять же с точки зрения биологии и физиологии?
Существует ряд профессий, в которых оправдана гендерная дискриминация. На работу, связанную с риском, — это, прежде всего, управление транспортными средствами, атомными станциями и т. д. — где ошибка чревата катастрофами и многочисленными жертвами, часто не берут женщин. А мужчин негласно не берут, например, в воспитатели детских учреждений. Во многих банках, выдающих кредиты по результатам собеседования, на должность менеджеров по кредитованию принимают только женщин, потому что они интуитивны, а мужчины, наоборот, очень ригидны и лишены интуиции. Интуиция — это способность принимать решения, не осознавая логической цепочки, которая к ним приводит. Мужчина должен все себе объяснять — у него одно вытекает из другого. Женщина — нет: она может, побеседовав с человеком, составить себе представление о том, вернет он деньги или нет, — но объяснить, как она пришла к этому решению, не может.
Если говорить о мотивации к труду, какие стимулы лучше действуют на мужчин, а какие на женщин?
Мужчине гораздо важнее общественное признание. Ему приятно «висеть» на доске почета. А вот женщина наоборот скажет: «Не аплодируйте — лучше деньгами». Она предпочитает деньги потому, что ее задача — накапливать ресурсы. До начала ХХ века женщины всю свою репродуктивную жизнь рожали и кормили. Это было ужасно тяжело. Поэтому организм всех женских особей — и животных, и людей — направлен на постоянное накопление жизненного ресурса, который необходим для воспроизводства. А универсальный ресурс для человека — это деньги. Но повторю: индивидуальные различия часто перекрывают различия половые: есть мужчины с сильно выраженной потребностью в деньгах и женщины с потребностью в признании.
Насколько биологически обоснована тенденция к сглаживанию социальных различий между полами и какое, по-вашему, у нее будущее?
Существуют традиционно мужская и женская роли, и сливаться они не должны. Если женщины будут заниматься мужскими делами, мы просто вымрем. Шведские ученые, изучив 100 тысяч детей из семей с разными укладами, пришли к удивительному выводу. Как известно, в Швеции отпуск по уходу за ребенком могут взять оба родителя, поделив между собой отпускные дни в любой пропорции. Исследователи сравнивали традиционные семьи, в которых отпуск брала только мать, и «гендерно равные», в которых отец брал по крайней мере половину дней. Оказалось, что в гендерно равных семьях 18-летние подростки в полтора раза чаще болеют депрессией. На этот показатель не влияли ни национальность, ни количество детей в семье, ни уровень дохода или образования родителей, ни даже алкоголизм или другие психические расстройства матери или отца. Важно только гендерное равенство: чем «равнее», тем хуже. Люди, страдающие депрессией, размножаются очень плохо: один из симптомов этой болезни — утрата интереса к привычной форме активности, в том числе к сексуальной и, конечно, к деторождению. Поэтому народы, у которых гендерное равенство будет достигнуто, в конце концов вымрут и их территорию займут народы с традиционным укладом.
1. Наука и общественная жизньВыражение «социальная справедливость», стоящее в названии этой главы, не связывается в этой книге ни с каким реальным или желательным для автора общественным строем, а означает лишь исторически сложившийся, менявшийся со временем общественный идеал. Существование таких идеалов невозможно отрицать. В древности люди верили, что справедливое общество было в начале истории, о чём рассказывалось в мифах. В Средние века люди полагали, что на Земле справедливое общество невозможно, и надеялись обрести справедливость в загробном мире. В Новое время люди перенесли свои упования на справедливость в будущее, рассчитывая достигнуть её со временем на этом свете. Изучение всех этих идеалов, породивших столько мифов и утопий, — не моя задача. Меня интересует вполне реальное общественное явление, обычно называемое протестом против социальной несправедливости, или классовой борьбой. Любопытно, впрочем, отметить, чтo можно сказать о «справедливости» с чисто биологической стороны. Лоренц говорит об открытом им инстинкте внутривидовой агрессии: «Этот совсем простой физиологический механизм борьбы за территорию прямо-таки идеально решает задачу «справедливого», то есть выгодного для всего вида в его совокупности, распределения особей по ареалу, в котором данный вид может жить» («Так называемое зло», гл. 3). Конечно, к человеку этот критерий имеет лишь косвенное отношение, поскольку он говорит лишь о биологических условиях сохранения нашего вида. Понятие о «справедливом обществе» зависит от места и времени, то есть от культуры, причём ни одну культуру её современники не признавали вполне справедливой. Напротив, понятие о «социальной несправедливости», как мы увидим, имеет глубокие биологические основания и проходит через всю историю. Оно всегда вызывало однородные социальные явления, потому что в основе его лежало нарушение социального инстинкта. Эти явления отнюдь не сводятся к экономическим причинам, как думали марксисты, и как думают до сих пор мыслители, не умеющие выйти за пределы рыночного хозяйства с его системой наёмного труда и стимулируемого потребления. Все эти построения далеки от научного реализма. Представление о том, что окружающая нас действительность допускает объективное исследование, возникло недавно. Если не считать некоторых зачатков науки в древности, современная наука, опирающаяся на экспериментальное исследование и теоретическое описание природы, начинается с XVII века. Начало её связано с именами Галилея и Ньютона. Галилей впервые в Новой истории начал сознательно ставить опыты для выяснения, как на самом деле происходят явления природы. Но рождение науки обычно связывают с появлением труда Ньютона «Математические начала натуральной философии» (1687), который применил открытые им методы математического анализа к объяснению законов движения планет. Таким образом, первой из естественных наук была «небесная механика». Но законы движения Ньютона распространялись на все механические движения, а затем из них развилась вся физика. Очень скоро возникла надежда, что человеческое общество тоже допускает научное описание. Естественно, среди общественных явлений стали искать простейшие, к которым можно было применить математический подход, столь оправдавший себя в механике Ньютона. Такой простейшей областью казалась экономическая деятельность людей: Тюрго, начавший с проповеди «ньютонианства», стал экономистом и пытался провести реформы, которые, возможно, спасли бы Францию от революции, а Европу — от наполеоновских войн. Экономисты могли применить тогда к своему предмету лишь простую арифметику, но они были верные последователи Ньютона. Величайшим из них был Адам Смит, открывший законы рынка. Его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) положила начало экономической науке. Это был первый период в развитии общественных наук, который можно назвать механистическим. К этому периоду несомненно принадлежал и Карл Маркс. Он считал себя учёным, и его научной специальностью была экономика. «Теория стоимости», развитая им вслед за Д. Рикардо, явно несёт на себе отпечаток «энергетической» идеологии, заимствованной из механики. Маркс думал, что открыл экономическое объяснение истории, но его понимание опиралось на частную модель капиталистической экономики, и он экстраполировал эту модель с помощью диалектики Гегеля. С нашей точки зрения построение Маркса было попыткой угадать будущую науку, но философия оказалась для этого ненадёжным средством. Как известно, попытка Маркса не удалась, хотя и весьма стимулировала общественное мышление. Мыслители, пытающиеся понять человеческое общество как «экономическую машину», встречаются и до сих пор. Одной из причин, побудивших меня написать эту книгу, было стремление противодействовать их идеологии, намного более примитивной в наши дни, чем идеология Маркса, потому что эти современные механицисты вообще принимают во внимание лишь то, что Маркс называл «базисом» общественной жизни, полностью игнорируя «надстройку». Поскольку прямое сведение изучения общества к механическим моделям не удавалось, возникло представление, что существуют разные уровни познания мира, учитывающие специфические особенности изучаемого предмета. Вероятно, первым, кто отчётливо выделил уровни человеческого познания, с соответствующей классификацией наук, принадлежащих каждому уровню, был Огюст Конт. В тридцатых годах XIX века он придумал термин «социология» для обозначения будущей науки о человеческом обществе. Между физикой и социологией Конт поставил в своей иерархии наук биологию, считая предмет её «более сложным», чем предмет физики, но «менее сложным», чем предмет социологии. 21 Второй период развития общественных наук можно назвать биологическим. Корни этого подхода уходят в древность: задолго до «ньютонианства» люди пытались строить не механические, а живые модели общества, сравнивая «общественный организм» с человеческим организмом. Сравнение, к которому прибегнул Менений Агриппа для успокоения римского плебса, было, по-видимому, в ходу в его время: он сравнил патрициев с головой человека, собственников и торговцев — с его брюхом, а простой народ — с руками и ногами. Но настоящей моделью человеческого общества сделался, после Дарвина, вид животных, эволюционирующий в «борьбе за существование». Влияние дарвинизма было важно в том отношении, что общество стали сравнивать с живыми системами, более подходящими для его моделирования, и что усилилось внимание к инстинктивной мотивации человеческого поведения. Чарльз Дарвин пришёл к своей концепции естественного отбора, сопоставив наблюдения над разнообразием видов животных и растений, сделанные во время кругосветного плавания, с идеей Томаса Мальтуса об избыточном размножении и конкуренции в использовании ограниченных ресурсов. Мальтус, в свою очередь, писал свой «Опыт о народонаселении» под влиянием теории рыночного хозяйства Адама Смита, и имея в виду прежде всего человеческие популяции. Это, наряду с древним сравнением Агриппы, пример взаимодействия естественных наук с «гуманитарными», с которым мы не раз встретимся в дальнейшем. Теория эволюции Дарвина оказала значительное влияние на самопонимание человека и на развитие общественных наук. Однако, самый смысл идей Дарвина при этом искажался: так называемые социал-дарвинисты стали усматривать в истории человечества борьбу «высших» и «низших» рас. Третий период, психоаналитический, начался с работ Зигмунда Фрейда, то есть с 90-х годов XIX века. Открытие «подсознания», определяющего «нерациональное» поведение человека, оказало значительное влияние на человеческое мышление вообще; но фантастические построения Фрейда и его учеников, пытавшихся основать на психоанализе все объяснение общества и истории, скоро скомпрометировали это направление. Наиболее интересным его достижением была книга Эриха Фромма «Бегство от свободы». Фромм рассматривал общество как систему, элементами которой являются отдельные индивиды, реагирующие на стимулы окружающей среды так, как предполагает психоанализ. Это понимание психических реакций человека, хотя и несовершенное, составляет преимущество схемы Фромма перед обычными построениями социологов. Он сумел объяснить важные особенности массового поведения людей в двадцатом столетии. Но дальнейшее развитие проекта Фромма требовало — как он сам видел — изучения подсистем, промежуточных между индивидом и всем обществом, а также взаимодействия этих подсистем. Наиболее важные из таких подсистем — это культуры, исследование которых тогда едва начиналось. Главной слабостью психоаналитического подхода к обществу было незнание биологической природы человека. Фрейд признавал основную роль инстинктивных побуждений, носителем которых он считал гипотетический механизм подсознания под названием «Ид» (по-латыни «Оно»). Но психоаналитики не понимали, как действуют инстинкты в психике индивида и в жизни сообщества. Четвёртый период в развитии общественных наук, который можно назвать «кибернетическим», начался работами Норберта Винера в 1948 году и продолжается по сей день. Винер и его сотрудники, параллельно изучая саморегулирующиеся системы в технике и в живых организмах, разработали идеи обратной связи и замкнутого цикла процессов, в который включена обратная связь. Винер с самого начала предполагал, что нашёл руководящие принципы для понимания механизмов жизни. Но оправдание этой надежды пришло не сразу, так как биологи медленно усваивали кибернетику. Инженеры быстрее освоили её на своём более простом материале, и кибернетика надолго стала «технической наукой». К её понятиям прибавилась теория информации, созданная в работах Винера и К. Шеннона. Тогда же, с конца 1940-х годов, начались преждевременные попытки перенесения методов «технической кибернетики» в социальные науки. Для этих попыток характерно было стремление прямо перейти от систем автоматического регулирования, применяемых в технике, к общественным механизмам. Исследователи этого рода пользовались идеологией, называемой «общей теорией систем», пытаясь выделить в изучаемой системе её подсистемы и составить схему отношений между ними. В итоге получались «блок-схемы», состоящие из прямоугольников с надписями в них и стрелок, соединяющих эти прямоугольники. Такая «кибернетическая социология» оставалась бесплодной, но вовсе не потому, что идеи кибернетики не имеют значения для социальных наук. Их значение было недостаточно понято, потому что социологи, пренебрегая указанием Конта, «пропускали» биологический уровень интеграции 22, лежащий между физическим и социальным. Только биология может доставить модели, достаточно сложные для изучения ещё более сложных социальных систем. Но это не просто возобновление второго периода в исследовании общества, описанного выше, поскольку при этом используется кибернетический подход. Кибернетика не только сравнивает общественные механизмы с механизмами животных или человека, но рассматривает все живые системы с единой точки зрения и пытается выяснить общие законы деятельности таких систем. До 1970-х годов могло казаться, что пророчество Винера не оправдалось, и что кибернетика стала лишь «грамматикой» современной техники регулирования, но не биологии. Но в последнее время выяснилось, что предвидение Винера было верно. Решающая роль обратных связей и регулирующих контуров в объяснении биологических явлений была доказана рядом биологов и резюмирована в уже упоминавшейся книге «Оборотная сторона зеркала» Конрада Лоренца, составившей эпоху в развитии научного мышления, и в блестящих работах Грегори Бейтсона 23. Роль биологии в понимании человеческого общества должна резко возрасти. Для нашей работы прежде всего важны данные современной биологии, изложенные в первых двух главах. Применение этих данных к человеку требует некоторых существенных дополнений. 2. Инстинктивные основы социального поведенияМы будем пользоваться в дальнейшем представлениями об инстинктах, изложенными в предыдущих главах. Подчеркнём ещё раз, что термин «инстинкт» мы понимаем в смысле, определённом в первой главе: инстинкты — это наследственные программы поведения, в случае высших животных и особенно человека — преимущественно открытые программы. Сравнение с компьютером, использованное в первой главе, служит лишь для объяснения, как вообще работают программы; оно вовсе не означает, что человеческий мозг и в самом деле нечто вроде компьютера. Но кибернетический подход, принятый нами для объяснения инстинктов, следует принимать всерьёз: это наилучший язык, на котором такие идеи можно обсуждать. Поскольку понятию инстинкта придавались различные истолкования, следует подчеркнуть, что наше понимание инстинктов образует некоторую модель этого явления. Всё сказанное дальше об инстинктах относится к этой модели. Наши представления об инстинктах человека можно резюмировать следующим образом: 1. Наследственность человека, определяющая его наиболее важное отличие от всех других видов животных, является результатом взаимодействия двух систем: системы генетической наследственности и системы культурной наследственности. Инстинкты — это врождённые программы поведения, записанные в геноме вида. Открытые программы инстинктов человека заполняются подпрограммами, выработанными не только его личным опытом, но и его культурой. 2. Каждый человек принадлежит некоторой культуре, первым признаком которой является его родной язык. Культурная традиция определяет своими подпрограммами реализацию инстинктов, мотивирующих его поведение. 3. Система инстинктов, стимулирующих поведение человека, сложилась в доисторические времена, не позже, чем в эпоху неолита. Изменения в наследственном материале этих инстинктов, происшедшие с тех пор, можно считать незначительными по сравнению с культурными изменениями, определяющими их реализацию. Никакие культурные влияния не могут подавить действие инстинкта, но могут в той или иной степени определять форму его проявления. Конечно, «большие» инстинкты, общие всем животным — в особенности инстинкт самосохранения — присутствуют и во всех формах поведения человека, взаимодействуя со специфически человеческими формами инстинктов, о которых дальше будет речь. 4. Инстинктами, специфически человеческими в их проявлении, можно считать следующие: (а) Инстинкт внутривидовой агрессии. У человека значительно ослаблены инстинкты, корректирующие агрессию — охраняющие собратьев по виду и предотвращающие их убийство. Ослаблены также инстинкты, охраняющие женщин и детей. Функции этих инстинктов в значительной степени приняли на себя механизмы культурной наследственности, действие которых определяется традицией. У человека резко усилилось действие инстинкта внутривидовой агрессии по отношению к членам «чужих» групп, но осталось на прежнем уровне по отношению к собственной группе. Различение «своих» и «чужих» определяется культурной традицией. Причиной этих специфических для человека изменений инстинкта внутривидовой агрессии был, по-видимому, групповой отбор. (б) Социальный инстинкт. У человека социальный инстинкт принял особый характер, не наблюдаемый у других животных. Лоренц не говорит об этом в решительной форме, но многие места в его работах свидетельствуют о том, что он допускал у людей инстинктивный характер солидарности. Он приводит ряд фактов взаимной поддержки и совместной деятельности у многих видов, в том числе у приматов. Было бы странно, если бы подобный инстинкт отсутствовал у человека. Далее, Лоренц много раз подчёркивает специфически человеческие, не встречающиеся у других животных реакции на поведение «асоциальных паразитов», несомненно связанные с «солидарностью» членов группы. Нет сомнения, что он не только допускал инстинктивный характер этих реакций, но и предполагал систематическую культурную мотивацию такого поведения: культура вырабатывает нормы, заменяющие, в качестве открытых подпрограмм, ненадёжное действие корректирующих инстинктов. Ниже мы приведём сочувственно цитируемые им слова Гёте «о праве, что родится с нами», и его комментарии к представлению старых правоведов о «естественном праве». Самый термин «социальный инстинкт» у Лоренца встречается редко, потому что он детально изучал агрессивное поведение, другие же инстинкты интересовали его преимущественно в их взаимодействии с агрессией. В течение всей жизни он размышлял о биологических основах человеческого поведения, а в последние годы особенно задумывался над «патологическими явлениями в жизни современного общества» и собирался посвятить им второй том «Зеркала». Некоторые идеи этого второго тома, популярно изложенные в книге о «Восьми смертных грехах», не оставляют сомнения в том, что Лоренц намерен был подробно разобрать поведение «асоциальных паразитов». При этом социальный инстинкт у человека выступил бы гораздо более отчётливо, чем, например, в случае нападения стадных животных на угрожающего им хищника, известном под названием «моббинг» (mobbing). Конечно, связная картина человеческого общества, задуманная Лоренцом, должна была содержать «системообразующее» напряжение между инстинктом внутривидовой агрессии и социальным инстинктом. Я предлагаю некоторую гипотезу о специфическом проявлении социального инстинкта у человека — никоим образом не претендуя на приоритет, но принимая на себя ответственность за её применения. Специфический для человека социальный инстинкт я называю инстинктом внутривидовой солидарности. Я предполагаю, что этот инстинкт образовался путём мутации из первоначального социального инстинкта приматов, стимулировавшего сплочённость и взаимопомощь членов обезьяньего стада. Как было сказано выше, эта мутация сделала возможным распространение такого поведения с первоначальных групп на бoльшие группы, состав которых определяется культурной традицией и вводится в открытую программу действующего таким образом человеческого инстинкта. Первое расширение этого инстинкта состояло в перенесении его на членов «своего» племени. Как только индивид узнавался как «свой», по отношению к нему проявлялся тот же социальный инстинкт. Благодаря этой мутации могли возникнуть более многочисленные сообщества — племена. Как мы помним, уже в первом описании группового отбора Дарвин подчёркивал преимущества численности, которые могли быть достигнуты лишь на уровне племен. Поскольку состав племени вводился в открытую программу социального инстинкта как подпрограмма, выработанная культурной традицией — что возможно только у человека, — то социальный инстинкт приобрёл особый характер человеческого инстинкта. Это была первая глобализация социального инстинкта, состоявшая в перенесении его с первоначальных групп на племена. Предположение об инстинктивном характере племенной солидарности подтверждается универсальностью этого явления и его продолжительностью, занявшей подавляющую часть истории нашего вида. Но дальнейшее расширение действия социального инстинкта — его вторая глобализация — зависит уже только от культурной, а не от генетической наследственности! В самом деле, такое расширение не требует дальнейшего изменения генома: культурная традиция говорит индивиду, в каких случаях надо относиться к другому человеку, «как если бы тот был одного племени с ним» 24. Мутация, первоначальной «целью» которой было обеспечить солидарность своего племени, оказалась «избыточной» в том смысле, что сделала потенциально возможным восприятие всех людей, как «своих». Надо ли удивляться этой избыточности? Ведь человек по самой своей природе — избыточное существо, как мы уже видели на примере положительной обратной связи, создавшей человеческий мозг. Одно из наиболее важных проявлений социального инстинкта, все ещё мало изученное и во многих отношениях загадочное, — это эмпатия, способность «сопереживания»: человек способен мысленно ставить себя на место своего собрата по виду и переживать происходящее, как будто отождествляя себя с ним. При этом важную роль играет восприятие выражений лица и телесных движений, изученное Дарвином и описанное им в отдельной книге. Несомненно, эмпатия как форма взаимопонимания существует у многих высших животных; об этом свидетельствуют наблюдения над животными, поведение которых человек расшифровывает с помощью того же механизма, соединяющего нас, например, с шимпанзе, как это проницательно описал Г. Бейтсон. Естественно предположить, что эмпатия, первоначально относившаяся к членам собственной группы, была перенесена, вместе со всем социальным поведением, на более широкие группы людей — племя, нацию и, наконец, теперь глобализуется на все человечество. Лоренц подчёркивает, что всевозможные поджигатели войны, пропагандирующие ненависть к другим народам, прежде всего стараются заглушить эмпатию, изображающую нам каждого отдельного представителя «чужого» народа как человеческое существо, родственное нам самим, — то есть, в нашей терминологии, они стараются «локализовать» нашу способность к эмпатии. Вся наша мораль, вся наша «любовь к ближним» произошла от глобализации внутриплеменной солидарности, которая постепенно превращается во внутривидовую солидарность. Путь ко всеобщему братству людей шёл через групповой отбор — через бесконечные войны, истребление племён и каннибализм. Надо ли этому удивляться после всего, что мы знаем об инстинкте внутривидовой агрессии и о том, что выработал из этого инстинкта индивидуальный отбор, то есть обычный естественный отбор? Ведь от агрессии произошли все высшие эмоции человека — узнавание индивида, то есть человеческая личность, а затем дружба и любовь. Таковы пути эволюции, очень далёкие от назидательных мифов наших предков! 3. Коллективистская и индивидуалистическая мораль Племенная мораль, выработанная групповым отбором, была прежде всего подчинена интересам племени, и в этом смысле была коллективистской. Развитие и самостоятельность личности отнюдь не были целью первобытного общества: выделение личности из племенного сообщества произошло гораздо позже. Современному человеку было бы почти невозможно подчиняться ограничениям племенной жизни: об этом свидетельствуют не только воспоминания европейцев, попавших в плен к индейцам или африканцам, но и то, что мы знаем о жизни греческих городов-государств. После исторического опыта XX века, когда пережитки племенного коллективизма использовались в политических целях, всякий «коллективизм» вызывает опасения; теперь моден крайний индивидуализм: почти забыто определение Аристотеля, назвавшего человека «общественным животным». Между тем, человек и в самом деле — общественное животное, неспособное жить вне общества своих собратьев по виду. Как и у всех общественных животных, его связь с сообществом не ограничивается материальными интересами, а носит глубокий биологический характер: необходимость общения с людьми инстинктивна. Лишение такого общения вызывает у человека психические расстройства и физическую деградацию. Обращение индивида с окружающими его людьми подчиняется определённым правилам поведения, усваиваемым в детстве из его культурной традиции. Несомненно, существование человеческого общества невозможно без соблюдения таких правил, но их природа и происхождение до сих пор вызывают споры. Антропологи, изучающие человеческие культуры, интересуются наблюдаемым поведением членов того или иного племени, регулируемым «племенной моралью», и «ценностями», лежащими в основе этой морали. Как уже говорилось в предыдущей главе, наиболее важный результат их исследований состоит в том, что, несмотря на все видимое разнообразие условий и обычаев, племенная мораль в существенных чертах всегда одна и та же. О ней говорит самая возможность взаимопонимания людей разных культур, впервые встретившихся друг с другом. Дальше мы попытаемся изложить принципы этой морали. Совпадение этих принципов у всех племён, доживших до настоящего времени и уже вымерших, известных нам из истории, без сомнения свидетельствует об инстинктивном происхождении племенной морали — и самого племенного строя. И если мы обнаруживаем те же правила, с незначительными изменениями, у «цивилизованных» людей нашего времени, причём можно проследить их на протяжении всей писаной истории человечества, то их инстинктивное происхождение можно считать доказанным фактом. С нашей точки зрения племенная мораль представляет собой проявление инстинкта внутриплеменной солидарности, которая — как мы уже знаем — постепенно расширяется на весь человеческий род и становится внутривидовой. Можно было бы возразить, что мы встречаемся здесь не с одним инстинктом, а с целым набором инстинктов, но так обстоит дело со всеми «большими» инстинктами: их можно рассматривать как «пакеты программ», связанных общей целью. В данном случае целью является сохранение племени, а в наши дни — сохранение культуры. Инстинкт солидарности — это биологическая основа, на которой держится общественная жизнь. Как и все инстинкты, он неустраним; неустранимо и связанное с ним стремление к устранению асоциальных паразитов, о чём речь будет дальше. надёжнее всего инстинктивное поведение, в форме, закреплённой воспитанием. Подсчёты и соображения, касающиеся общего блага, действуют на людей гораздо слабее, чем инстинкт. Без поддержки инстинкта солидарности современному обществу грозит распад, и последствия такого распада в нашем столетии достаточно очевидны. Соблюдение «моральных правил» зависит от воспитания, а воспитание — от культуры, сохранение которой отнюдь не гарантируется высоким уровнем потребления. Скорее наоборот, если вспомнить уроки истории, то как раз материальное изобилие, чрезмерное и слишком изощрённое потребление приводит к распаду культуры и разложению морали. Вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что в нашем столетии катастрофически разрушается семейное воспитание, прежде всегда опиравшееся на унаследованную мораль и санкционировавшую её религию. Предположение, что без всего этого можно обойтись, имея эффективную полицию, не оправдывается — и не только в нашей злополучной стране. Коллективистскую мораль, самым прямым образом выражающую инстинкт внутриплеменной солидарности, можно восстановить по наблюдениям сохранившихся до недавнего времени охотничьих племён. Мы попытаемся сейчас формулировать, в чём состояли моральные правила члена племени: Член племени должен был участвовать в коллективной защите и коллективной агрессии своего племени. Член племени должен был участвовать в коллективных трудовых усилиях своего племени. Член племени должен был делиться со своими соплеменниками охотничьей и военной добычей, по установленным правилам. При этом он не должен был скрывать от соплеменников свои способы промысла, охотничьи угодья или военные трофеи. Член племени не должен был скрывать от соплеменников свои запасы и обязан был делиться ими в случае общего бедствия. Особые преимущества предоставлялись только за очевидные заслуги перед племенем, проявляемые на глазах у всех: доблесть в бою, мудрость и предусмотрительность вождей, святость и магическую силу жрецов. Член племени не должен был пользоваться преимуществами, если его заслуги перед племенем не были очевидны. Нарушения этих правил наказывались общим презрением, а в более серьёзных случаях — смертью. Как легко заметить, описанная выше «коллективистская мораль» сохранилась не только в ценностях нашей культуры, передаваемых воспитанием, но и в формальных правилах поведения — «законах». Конечно, законы не могут заменить «племенную мораль», хотя бы потому, что носят чисто негативный характер, перечисляя то, чего не следует делать, но никак не внушая индивиду, что ему следует делать. Запреты, содержащиеся в законах, по сей день воспроизводят некоторые запреты племенной морали, например, запрет убивать, увечить или оскорблять своих соплеменников. Другие законы, не столь древнего происхождения, охраняют собственность, которой ещё не знала племенная мораль; но и эти законы несут на себе её отпечаток, поскольку они пытаются ограничить человеческую хитрость и жадность. Наконец, многие современные законы регулируют отношения, не имеющие аналогов в племенной жизни, но можно полагать, что первоначальной, или хотя бы номинальной целью всех законов остаётся сохранение племени — а в нынешних условиях сохранение культуры. Конечно, законы содержат лишь небольшую часть того, что нужно для сохранения и воспроизводства культуры. Например, образование и сохранение семьи, воспитание детей или отношение к больным и престарелым согражданам лишь в небольшой степени зависят от законов. Даже в наши дни человек на практике редко сталкивается с законом, но ежеминутно должен соблюдать «племенную мораль» — неписаные правила общежития. Между тем, в экономической жизни и в деловых отношениях люди современного общества придерживаются совсем иных правил, разительно противоречащих описанной выше племенной морали. Они хорошо знают, чтo нужно делать в этом обществе, чтобы преуспеть, и на практике следуют для этого совсем другой, индивидуалистической морали. Поразительно, что, сохраняя для общественных ритуалов и газетной риторики изречения племенной морали, обычно в форме, унаследованной от христианства, люди современного западного общества цинично и не без некоторого вызова признают подлинные мотивы своего поведения — то, что американцы называют rugged individualism 25. Экономисты и социологи, претендующие на реалистическое описание современного общества, не могут уклониться от признания принятых в нём правил, но избегают отчётливо формулировать эти правила. Я собрал их из описания образа действий предпринимателя, которое даёт влиятельный экономист и социолог Ф. А. Хайек в своей книге «Пагубная самонадеянность. Заблуждения социализма» 26. Не знаю, окажу ли я услугу профессору Хайеку, сведя вместе отдельные штрихи картины, которую он пытался нарисовать. Может быть, полная ясность этой картины как раз и не входила в его намерения. Замечу, что этот автор не любит обычной терминологии и, в частности, почему-то избегает термина «капитализм». Тот экономический и социальный строй, который теперь господствует в западном мире, он называет «расширенным порядком», противопоставляя его «узкому порядку» — племенному образу жизни. Я не мог уяснить себе, почему профессор Хайек заменяет термин «капитализм» другим термином (по его собственным словам, равнозначным). Но я отдаю себе отчёт в преимуществах «расширенного порядка» перед племенным строем, в чём читатель убедится из дальнейшего изложения, и принимаю на некоторое время термины почтенного автора. Современные правила поведения, о которых пойдёт речь, профессор Хайек называет «моральными правилами» (moral rules), и я буду пользоваться этим термином, ставя его в кавычки — чтобы избежать смешения с приведёнными выше моральными правилами первобытных племён. Профессор Хайек, по-видимому, не решается определить гносеологический статус своих «моральных правил», помещая их, несколько неопределённо, «где-то между инстинктом и разумом». Полагаю, что их можно рассматривать как простые наблюдения над реальным поведением людей, то есть как социальные факты, и никоим образом не оспариваю их достоверности. Это и в самом деле ряд характерных фактов, которые можно объяснить только интересами людей, действующих так, как им выгодно в данных условиях. Каждый из них попросту соблюдает свой интерес. Итак, вот на чём основана нынешняя индивидуалистическая мораль: Член «расширенного общества» уклоняется от участия в коллективной защите и коллективной агрессии своего общества, по возможности используя для этого наёмных солдат. Член «расширенного общества» уклоняется от коллективных трудовых усилий своего общества, по возможности используя для этого наёмных рабочих. Член «расширенного общества» не делится со своими согражданами доходами и удобствами, стараясь сохранить их для себя. При этом он скрывает от возможных конкурентов свои источники сырья, свою техническую информацию и своё знание рынка. Член «расширенного общества» скрывает от сограждан своё имущество и свои запасы, а если они становятся дефицитными, старается извлечь из них наибольшую выгоду. Особые преимущества достаются людям, жизнь и деятельность которых протекают, как правило, втайне от общества. Заслуги таких людей перед обществом не очевидны, так что их сограждане полагают, что они преследуют лишь собственные выгоды. Мудрость и святость не имеют к ним отношения, а их предусмотрительность полезна только им самим. Нарушение этих правил обычно наказывается бедностью и низким общественным положением. Профессор Хайек описывает образ действий преуспевающего дельца почти с той же откровенностью, как его описал Бальзак, признанный в своё время неприличным писателем и исключённый поэтому из школьных библиотек. Он не оставляет сомнения, что в современном обществе главное условие обогащения описывается словом «хитрость». Хитрость, позволяющая обогатиться, состоит в том, чтобы вовремя занять удобное место, отталкивая от него конкурентов, а затем извлекать преимущества из занятого положения. Это не что иное как «искусство карьеры», применённое к экономической жизни. Видели ли вы, как толпа некультурных людей врывается в подошедший автобус? Это обычная картина нашей российской жизни, но теперь, по мере разложения культуры на Западе, то же можно увидеть и там. Более совестливые люди не решаются отталкивать женщин, детей и стариков — даже войдя в автобус, они стесняются сесть на место, которое приготовился занять кто-то другой. Тем временем беззастенчивые типы проталкиваются вперёд, не обращая внимания на недовольство публики, и бесцеремонно занимают лучшие места, чтобы затем их никому не уступать. Это и есть секрет успеха при капитализме — не единственный, но самый важный секрет. Этот секрет никак нельзя назвать изобретательностью: он связан не с изучением природы, позволяющим умножить общую сумму потребляемых благ, а с ловким манипулированием людьми, чтобы присвоить бoльшую часть этой суммы. Настоящий изобретатель получает ничтожную долю от эксплуатации своего изобретения: в нынешних Соединённых Штатах, в среднем, около 6 процентов, если он достаточно осторожен, чтобы не дать себя обокрасть. Часто можно услышать, что капиталист вознаграждается за его «труд по организации производства». Но даже в прошлые времена, когда капиталист зачастую сам был собственным менеджером, его «вознаграждение» не шло ни в какое сравнение с жалованьем наёмного управляющего. Он «вознаграждался» попросту за владение собственностью. Теперь же, когда собственники крупных предприятий уже неспособны ими управлять и передали всю «организацию производства» менеджерам, инженерам и экономистам, такое оправдание их «дивидендов» просто смешно. Собственник не должен особенно трудиться, чтобы сохранить своё положение среди таких же, как он. В этом ему помогают законы — те самые «абстрактные моральные правила», которые восхваляют профессор Хайек и другие апологеты капитализма. Как бы он ни приобрёл свою собственность, её охраняет закон. Точно так же, наглец, захвативший удобное место в автобусе, расталкивая своих собратьев, потом сохраняет его, потому что «не принято» стаскивать с места того, кто уже сидит: теперь его не может вытолкнуть кто-нибудь посильнее. Это «моральное правило», обозначаемое выражением «не принято», может быть невыгодно кому-нибудь, кто остался без места; но можно не без основания утверждать, что нарушение такого правила привело бы к общей свалке, невыгодной для всех. В сущности, это всё, что могут сказать защитники капитализма в оправдание преуспевшего дельца. Чтo они говорят в оправдание всей капиталистической системы, мы увидим дальше. Секрет житейского успеха в современном обществе — это, по старому выражению, секрет Полишинеля. Как только установился «расширенный порядок», даже раньше, чем он окончательно утвердился, его исчерпывающим образом описал Бальзак, этот поистине великий социолог. Историк материальной культуры Фернан Бродель лишь намекнул на него в начале второго тома своей истории капитализма, не впадая в морализаторский тон, но в самом тексте подробно изложил всю фактическую сторону дела. Впрочем, ещё раньше, в XVIII веке, эту нехитрую тайну хитрых людей выдал бесстыдный насмешник Бомарше. Комедия об изворотливом Фигаро оканчивается водевилем, где на латинскую пошлость gaudeant bene nati (да возрадуются благородные) отвечают псевдолатинским каламбуром gaudeat bene nanti (да возрадуется ловкач). Историки давно уже знают, что «в основе больших состояний всегда заложено преступление», даже если преступление было всего лишь мошенничеством. Теперь, когда американские университеты столь сильно зависят от щедрости богатых людей, эти невинные шалости, обнаруженные в архивах, стараются обратить в шутку. Достаточно прочесть, как профессор Бурстин обыгрывает в своей истории американцев манипуляции с тарифами, положившие начало состоянию Рокфеллеров. Но подозрения бедных людей по поводу богатых начались не с этих разоблачений. Они возникли из прямых наблюдений, потому что хозяева были тогда всем известны и не стеснялись выставлять свой образ жизни напоказ. Бедные люди начали подозревать, что образ жизни богатых не оправдывается их трудом. Это предполагаемое несоответствие всегда было мотивом «классовой борьбы», а в XIX веке породило «социализм». Я хорошо знаю, что возражают этим людям сторонники капитализма. Они говорят примерно следующее: «Вы можете как угодно оценивать моральную сторону того, что делает богатый человек, но труд следует измерять не затраченным временем, а его социальными последствиями. Опыт, интуиция богатого человека, его умение понимать людей и обращаться с людьми — всё, что вы называете «хитростью» — может понадобиться в наиболее важные моменты для принятия финансовых и административных решений; без его опыта и интуиции предприятие не сможет выдержать конкуренцию. Общество справедливо оплачивает эти особые способности, без которых невозможно приращение общего богатства». Я не заимствовал эти слова ни у кого из друзей профессора Хайека, но они писали это много раз. Мне надо было привести их аргументацию, чтобы на неё ответить. Начну с некоторой уступки — объясню, в чём они правы; а потом выяснится, почему это не может убедить их менее учёных оппонентов. Несомненно, при рыночном хозяйстве неразрывно связанная с ним конкуренция способствует развитию производства, тогда как в любой известной нерыночной экономике недостаток конкуренции вызывает застой. Это знал ещё Адам Смит, и в дальнейшем мы ещё вернёмся к тезису о полезности конкуренции. Предположим, что приведённое выше возражение сторонников капитализма справедливо, и что при капитализме в самом деле необходимы неприятные формы «борьбы за существование», создающей описанных выше дельцов. Предположим даже, что их полезную функцию — манипулировать людьми в ходе конкуренции — никто не стал бы выполнять за меньшее вознаграждение, чем они. Может ли эта аргументация удовлетворить тружеников, направляющих свои усилия не на хитроумный обман конкурентов, а на прямую созидательную работу над материалом, доставляемым нам природой? Можно ли их убедить, что их инстинктивное отвращение к богатым людям, получающим особые привилегии только за своё «право собственности» и умение её защитить, представляет собой бессмысленный архаизм, не выдерживающий разумной критики? Нет, убедить их в этом нельзя — именно потому, что это их отвращение инстинктивно. Инстинкты не опровергаются рациональными аргументами — если даже допустить, что приведённые выше аргументы в самом деле справедливы. Как мы увидим дальше, они всё-таки ошибочны, но не в этом состоит главная идея нашей работы. Идея эта состоит в том, что никакие аргументы, оперирующие средними величинами и «благосостоянием общества в целом», не могут преодолеть действие инстинкта, всегда локальное, потому что инстинкт действует здесь и сейчас. Инстинкт нельзя опровергнуть рассуждениями. Инстинкт, о котором здесь идёт речь, — это инстинкт внутривидовой солидарности. Из него вытекает «племенная мораль», дошедшая до нас не только в виде пережиточных и докучливых законов, мешающих «грубому индивидуализму» наших дельцов, но и в виде генетической наследственности человека. В частности, мы унаследовали от наших предков отвращение к асоциальным паразитам. Это отвращение носит несомненно инстинктивный характер, а потому неустранимо. Оно и лежит в основе ощущения социальной несправедливости. В периоды благополучия и спокойного развития это ощущение кажется исчезнувшим или сильно ослабевшим, но во время общественных бедствий, в переходных, неустойчивых ситуациях оно выходит наружу, стимулируемое инстинктом самосохранения — с неодолимой силой подавленного, но самостоятельного и неустранимого инстинкта. Пренебрежение этим инстинктивным побуждением, предположение, будто от него можно отделаться выкладками и рассуждениями, представляет пагубную научную ошибку, потому что социология имеет дело не с потребляющими автоматами. Социология имеет дело с людьми. Отвращение к асоциальным паразитам столь же законно и неизбежно, как все наши инстинкты, а недостаточное развитие его — опасный симптом. Но, как всякий инстинкт, оно имеет и свою патологию. 4. Асоциальные паразиты Как мы уже видели, у человека инстинкты приняли очень специфический характер; но в большинстве случаев человеческие инстинкты можно обнаружить уже у животных. Это позволяет понять, каким образом они проявлялись у наших животных предков, и различить изменения в инстинктивном поведении, происшедшие у людей. Так обстоит дело с инстинктом внутривидовой агрессии и социальным инстинктом, которыми мы до сих пор занимались. Если сравнить описанную выше «племенную мораль» с поведением высших общественных животных, то специфически человеческими в этой морали оказываются два аспекта. Во-первых, её действие распространяется не только на первоначальную группу особей, лично знакомых друг с другом, но на большее сообщество, члены которого распознаются по культурным признакам — таким, как язык, татуировка, священные ритуалы, и так далее. Во-вторых, отступление от «правил» племенной морали наказывается членами племени. О первом аспекте уже была речь: как мы знаем, открытые программы человеческих инстинктов заполняются подпрограммами, выработанными культурной традицией, и, в частности, такие подпрограммы «учат» человека, кого из собратьев по виду он должен считать «своими». Теперь мы займёмся вторым аспектом, который не сводится к изменению «объема» действия инстинкта, а представляет собой совершенно новое явление, не встречающееся в животном мире. Явление асоциального паразитизма, специфическое для человека, описал Конрад Лоренц. Он открыл особый, присущий только человеку инстинкт устранения асоциального паразитизма, но не успел его систематически исследовать. Как уже было сказано, Лоренц не успел написать второй том «Оборотной стороны зеркала», который он предполагал посвятить патологическим явлениям современного человеческого общества. Некоторые идеи этого тома он изложил в своих лекциях под названием «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества». Чтобы сделать все логически неизбежные выводы из этих идей, мне придётся собрать их вместе и привести обширные выписки из Лоренца. Они столь выразительны, что не имеет смысла заменять их пересказом; кроме того, читатель сможет проверить, правильны ли следующие дальше выводы из этих идей. Шестая глава книги «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества» начинается следующим размышлением, подчёркивающим одно загадочное свойство группового отбора: «Некоторые способы социального поведения приносят пользу сообществу, но вредны для индивида. Объяснение возникновения и тем более сохранения таких способов поведения из принципов мутации и отбора представляет, как недавно показал Норберт Бишоф, трудную проблему. Если бы даже возникновение «альтруистических» способов поведения могло быть объяснено не очень понятными процессами группового отбора, в которые я не буду здесь углубляться, 27 то всё же возникшая таким образом социальная система неизбежно оказалась бы неустойчивой. Если, например, у галок, Coloeus monedula L., возникает защитная реакция, при которой каждый индивид в высшей степени храбро вступается за схваченного хищником собрата по виду, то легко понять и объяснить, почему группа, члены которой ведут себя таким образом, имеет лучшие шансы на выживание, чем группа, где такого поведения нет. Что, однако, препятствует появлению внутри группы таких индивидов, у которых реакция защиты товарищей отсутствует? Мутации выпадения функций вполне вероятны и рано или поздно непременно происходят. И если они относятся к альтруистическому поведению, о котором шла речь, то для затронутого ими индивида они должны означать селекционное преимущество, если допустить, что защищать собратьев по виду опасно. Но тогда подобные «асоциальные элементы», паразитируя на социальном поведении своих ещё нормальных собратьев, рано или поздно должны были бы составить в таком сообществе большинство». И дальше, после замечания о «государственных насекомых», Лоренц говорит: «Мы не знаем, что препятствует разложению сообщества общественными паразитами у позвоночных. Трудно себе, в самом деле, представить, чтобы галка возмутилась «трусостью» асоциального субъекта, не принимающего участия в реакции защиты товарища. «Возмущение» асоциальным поведением известно лишь на относительно низком и на самом высоком уровне интеграции живых систем, а именно в «государствах» клеток и в человеческом обществе. Иммунологи обнаружили тесную и весьма знаменательную связь между способностью к образованию антител и опасностью появления злокачественных опухолей. Можно даже утверждать, что образование специфических защитных веществ вообще было впервые «изобретено» под селекционным давлением, какое могло быть лишь у долгоживущих и, прежде всего, долго растущих организмов, которым всегда угрожает опасность возникновения при бесчисленных делениях клеток опасных «асоциальных» клеточных форм, вследствие так называемых соматических мутаций. У беспозвоночных нет ни злокачественных опухолей, ни антител, но оба эти явления сразу же возникают в ряду живых организмов уже у самых низших позвоночных, к которым относится, например, речная минога. Вероятно, все мы уже в молодости умирали бы от злокачественных опухолей, если бы наше тело не выработало, в виде реакций иммунитета, своеобразную «клеточную полицию», своевременно устраняющую асоциальных паразитов». Таким образом, «асоциальные элементы», в частности, в человеческом обществе сравниваются здесь с раковыми клетками. Во второй главе той же книги Лоренц объясняет: «Клетка злокачественной опухоли отличается от нормальной прежде всего тем, что она лишена генетической информации, необходимой для того, чтобы быть полезным членом сообщества клеток организма. Она ведёт себя поэтому как одноклеточное животное или, точнее, как молодая эмбриональная клетка. Она не обладает никакой специальной структурой и размножается безудержно и бесцеремонно, так что опухолевая ткань, проникая в соседние, ещё здоровые ткани, врастает в них и разрушает их». Как мы видим, главным отличием раковой клетки от здоровой является её неучастие в общей работе организма, её исключительная направленность на «эгоистическую» цель собственного размножения, при полном пренебрежении интересами других клеток и организма в целом. То же безразличие к интересам группы приписывается выше (гипотетической) галке, которая уклонялась бы от участия в коллективной защите от хищника. По-видимому, в этих примерах Лоренц понимает «асоциальное» поведение в точном смысле этого слова — как неучастие в коллективной деятельности, сосредоточенность на собственных интересах. Можно было бы ожидать, что он рассмотрит проблему человеческого паразитизма в той же общности, с точки зрения участия или неучастия индивида в коллективных задачах его культуры — живой системы, элементом которой он является. Если держаться классического дарвинизма, такой коллективной задачей представляется, прежде всего, сохранение культуры. Но Лоренц ограничивается дальше очень специальной формой асоциального поведения — преступлениями против личности. Разумеется, эта форма поведения означает выпадение социального инстинкта, но вовсе не в том смысле, как в его предыдущих примерах. Этим примерам скорее соответствовало бы простое безразличие к интересам общества и к чувствам окружающих, характерное для дельца. Мы вернёмся ещё к такому пониманию «асоциальности», а теперь проследим дальше, каким образом Лоренц ограничивает это понятие: «У нас, людей, нормальный член общества наделён весьма специфическими формами реакций, которыми он отвечает на асоциальное поведение. Оно «возмущает» нас, и самый кроткий из людей реагирует прямым нападением, увидев, что обижают ребёнка или насилуют женщину. Сравнительное исследование правовых структур в различных культурах свидетельствует о совпадении, доходящем до подробностей и не объяснимом из культурно-исторических связей. Как говорит Гёте, «никто уже не вспоминает о праве, что родится с нами». Но, конечно, вера в существование естественного права, независимого от законодательства той или иной культуры, с древнейших времён связывалась с представлением о сверхъестественном, непосредственно божественном происхождении этого права». Дальше Лоренц цитирует отрывок из письма правоведа П. Г. Занда, где говорится: «в этом таинственном «правовом чувстве» (а надо сказать, что эти слова широко употреблялись в старой теории права, хотя и без объяснения) следует видеть типичные врождённые формы поведения». Автор письма ссылается на собрание сочинений Лоренца, откуда он почерпнул эти идеи, и Лоренц их подтверждает: «Я вполне разделяю этот взгляд, отдавая себе, конечно, отчёт в том, что его убедительное доказательство связано с большими трудностями; на них также указывает профессор Занд в своём письме. Но что бы ни выявило будущее исследование о филогенетических и культурно-исторических источниках человеческого правового чувства, можно считать твёрдо установленным научным фактом, что вид Homo sapiens обладает высоко дифференцированной системой форм поведения, служащей для искоренения угрожающих обществу паразитов и действующей вполне аналогично системе образования антител в государстве клеток». «Естественное право», о котором здесь идёт речь, — и которое подразумевает Гёте в своих знаменитых стихах — имеет старую и почтенную историю. По-видимому, сходство «моральных правил» у всех племён было замечено ещё в глубокой древности; во всяком случае, римские юристы уже исходили из него при конструировании международного права. В Новое время первым, кто вернулся к этим представлениям, был датский теолог Николаус Хемминг (Nicolaus Hemming). В своей книге «Законы природы» (1562) он утверждает, что право произошло из инстинкта, с помощью разума — правда, с оговоркой: «если этот разум не омрачен грехом». В начале XVII века Гуго Гроций, основоположник правоведения Нового времени, полагал, что сходство всех правовых систем вытекает из инстинктивного стремления всех людей к общению и сотрудничеству, которое он называл appetitus socialis, и в котором нетрудно узнать то, что мы именуем социальным инстинктом. На этой отчётливо биологической основе Гроций строил систему «естественного права», предшествующего, по его мнению, всем существующим правовым системам и выражающего «природу человека» вообще. Он опубликовал свои мысли в 1625 году в Париже, в книге «Право войны и мира». В XVIII веке теория естественного права господствовала в мышлении правоведов; в XIX веке, в эпоху «гиперкритицизма», она была отброшена как «ненаучная»; и только этология, по-видимому, может её возродить. С другой стороны, проект Корнельского университета «Ядро правовых систем», на который ссылается профессор Занд в своём письме Лоренцу, подтвердил, что сходство правовых представлений во всех культурах, замеченное римскими юристами и Гроцием, есть доказуемый факт. Ясно, что «естественное право» — не что иное как правовая надстройка над системой племенной морали, из которой Лоренц выбрал лишь один вид асоциального поведения — преступления против личности. Его суждения по поводу обращения с преступниками в западной культуре вполне справедливы (и напрасно снискали ему репутацию «консерватора»): Лоренц видит биологические мотивы преступности, тогда как современные «либералы», повторяя заблуждения бихевиористов, хотели бы видеть во всём поведении человека только результат воспитания. Но меня интересует здесь другая сторона дела. Если у нас есть инстинктивный механизм, «служащий для искоренения асоциальных паразитов», то каков объём «паразитического» поведения, стимулирующего этот механизм? Относится ли действие этого механизма только к преступлениям против личности? В качестве биолога Лоренц хочет говорить только о биологическом положении человечества, но чувство ответственности перед людьми — заставившее его прочесть свои лекции по венскому радио, а потом, по настоянию друзей, опубликовать их — не позволяет ему оставаться на этой позиции: недаром уже в заглавии книги идёт речь о «грехах». Виновно ли в перечисленных грехах все «цивилизованное человечество?» В некотором смысле виновно, если позволяет этим грехам совершаться. Но в четвёртой главе — «Бег наперегонки с самим собой» — Лоренц рассматривает биологические последствия конкуренции, в том виде, какой она приняла в западных странах в XX веке. Эта глава представляет исключительный интерес, поскольку все согласны, что конкуренция составляет главный признак капитализма, и преимущества «свободного рынка» принимаются как догма даже там, где его ещё нет. Адам Смит, открывший законы рыночного хозяйства, понял регулирующую функцию рынка, обеспечивающую с помощью механизма цен равновесие между производством и потреблением. Мы ещё вернёмся к этому экономическому вопросу. Теперь нам достаточно заметить, что Адам Смит, как почти все великие первооткрыватели, «переоценил область применимости открытого им принципа объяснения». Эта формулировка Лоренца (из восьмой главы «Смертных грехов») не относится у него, правда, к Адаму Смиту, но ведь сам Лоренц говорит, что такая переоценка — «прерогатива гения», и теперь уже ясно, каким образом Смит переоценил благодеяния рынка. Он верил в свободную конкуренцию, ещё не зная, какие проблемы она может создать. Это очень хорошо знает Лоренц. Четвёртая глава «Восьми грехов» представляет непревзойдённый анализ капиталистической конкуренции с чисто биологической точки зрения, не зависящей от философии и политических доктрин. В ывод из этого анализа состоит в том, что законы капиталистической конкуренции ставят под угрозу существование нашего вида, и что эта угроза всё время растёт. Лоренц избегает термина «капиталист» и производных от этого слова. Но читатель, помнящий, что конкуренция лежит в основе капитализма, без труда поймёт, к чему относятся следующие дальше отрывки из четвёртой главы. Лоренц начинает с общего принципа биологии, который он настойчиво повторяет и в других своих работах: «Как я уже говорил в начале первой главы, для поддержания равновесия (steady state) 28 живых систем необходимы циклы регулирования, или циклы с отрицательной обратной связью; что касается циклических процессов с положительной обратной связью, то они всегда несут с собой опасность лавинообразного нарастания любого отклонения от равновесия. Специальный случай положительной обратной связи встречается, когда индивиды одного и того же вида вступают между собой в соревнование, влияющее на развитие вида посредством отбора. Этот внутривидовой отбор действует совсем иначе, чем отбор, происходящий от факторов окружающей среды; вызываемые им изменения наследственного материала не только не повышают перспективы выживания соответствующего вида, но в большинстве случаев заметно их снижают». Дальше Лоренц приводит уже известный нам пример гипертрофированных маховых перьев фазана-аргуса, служащих лишь для сексуальной конкуренции, но почти не позволяющих ему летать. «И если он (аргус) не разучился летать совсем, то, конечно, благодаря отбору в противоположном направлении, осуществляемому наземными хищниками, которые берут на себя, таким образом, необходимую регулирующую роль». Иначе обстоит дело с человеком: «Эти благотворные регулирующие силы не действуют в культурном развитии человечества: оно сумело, на горе себе, подчинить своей власти всю окружающую среду, но знает о самом себе так мало, что стало беспомощной жертвой дьявольских сил внутривидового отбора». И дальше следует потрясающая характеристика общества, построенного на конкуренции и власти денег: «Человек, ставший единственным фактором отбора, определяющим дальнейшее развитие своего вида, увы, далеко не так безобиден, как хищник, даже самый опасный. Соревнование человека с человеком действует, как ни один биологический фактор до него, против «предвечной силы благотворной», и разрушает едва ли не все созданные ей ценности холодным дьявольским кулаком, которым управляют одни лишь слепые к ценностям коммерческие расчёты 29. Под давлением соревнования между людьми уже почти забыто всё, что хорошо и полезно для человечества в целом и даже для отдельного человека. Подавляющее большинство ныне живущих людей воспринимает как ценность лишь то, что лучше помогает им перегнать своих собратьев в безжалостной конкурентной борьбе. Любое пригодное для этого средство обманчивым образом представляется ценностью само по себе. Гибельное заблуждение утилитаризма можно определить как смешение средства с целью 30. Деньги в своём первоначальном значении были средством; это знает ещё повседневный язык, и до сих пор говорят: «у него ведь есть средства» Много ли осталось в наши дни людей, вообще способных понять вас, если вы попытаетесь им объяснить, что деньги сами по себе не имеют никакой цены?» Дальше Лоренц объясняет, к каким нелепым последствиям — очень похожим на соревнование самцов аргуса — приводит конкуренция, навязывающая людям «изматывающую спешку», и приходит к следующему заключению: «Возникает вопрос, чтo больше вредит душе современного человека: ослепляющая жажда денег или изматывающая спешка. Во всяком случае, власть имущие всех политических направлений заинтересованы в той и другой, доводя до гипертрофии мотивы, толкающие людей к соревнованию. Насколько мне известно, эти мотивы ещё не изучались с позиций глубинной психологии 31, но я считаю весьма вероятным, что наряду с жаждой обладания и более высокого популяционного ранга, или с тем и другим, наиболее важную роль здесь играет страх — страх отстать в беге наперегонки, страх разориться и обеднеть. Страх во всех видах является, безусловно, наиболее важным фактором, подрывающим здоровье современного человека, вызывающим у него повышенное артериальное давление, сморщенные почки, ранние инфаркты и другие столь же прекрасные переживания. Человек спешит, конечно, не только из алчности, никакая приманка не могла бы побудить его столь жестоко вредить самому себе; спешит он потому, что его что-то подгоняет, а подгонять его может только страх». Люди, причиняющие все эти бедствия человеческому обществу, полагают, конечно, что делают это в собственных интересах. Даже если сами они оказываются жертвами этих бедствий — как это видно из только что приведённого описания, касающегося и «власть имущих» — эти люди заслуживают названия асоциальных паразитов не меньше, чем злополучные убийцы, которыми Лоренц занимается в шестой главе. В самом деле, они стремятся только к собственному обогащению без всякого внимания к своим собратьям, к интересам человеческого сообщества в целом. После того, что мы знаем о поведении раковых клеток, сравнение с ними становится неизбежным и, конечно, это сравнение подсказывает нам сам Лоренц. Следует подчеркнуть, что речь идёт не только о «социальной справедливости», в каком бы смысле её ни понимать, а просто о существовании общественного организма, до такой степени поражённого процессом безудержного и бессмысленного «роста». Что из этого может выйти, Лоренц изображает с безжалостной ясностью учёного: «Итак, люди страдают от нервных и психических нагрузок, которые им навязывает бег наперегонки со своими собратьями. И хотя их дрессируют с самого раннего детства, приучая видеть прогресс во всех безумных уродствах соревнования, как раз самые прогрессивные из них яснее всех выдают своим взглядом подгоняющий их страх, и как раз самые деловые, старательнее всех «идущие в ногу со временем», особенно рано умирают от инфаркта. Если даже сделать неоправданно оптимистическое допущение, что перенаселение Земли не будет дальше возрастать с нынешней угрожающей быстротой, то, как надо полагать, экономический бег человечества наперегонки с самим собой и без того достаточен, чтобы его погубить. Каждый циклический процесс с положительной обратной связью рано или поздно ведёт к катастрофе, а между тем в описываемом здесь ходе событий содержится несколько таких процессов. Кроме коммерческого внутривидового отбора на все ускоряющийся темп работы, здесь действует и другой опасный циклический процесс, описанный в нескольких книгах Вэнсом Паккардом, — процесс, ведущий к постоянному возрастанию человеческих потребностей. Понятно, что каждый производитель всячески стремится повысить потребность покупателей в своём товаре. Ряд «научных» институтов только и занимаются вопросом, какими средствами лучше достигнуть этой негодной цели. Методы, выработанные путём изучения общественного мнения и рекламной техники, применяются к потребителям, которые в большинстве своём оказываются достаточно глупыми, чтобы с удовольствием повиноваться такому руководству; почему это происходит, объясняется прежде всего явлениями, описанными в главах первой 32 и седьмой. 33 Например, никто не возмущается, если вместе с каждым тюбиком зубной пасты или бритвенным лезвием приходится покупать рекламную упаковку, стоящую нередко столько же или больше, чем товар. Дьявольский круг, в котором сцеплены друг с другом непрерывно возрастающие производство и потребление, вызывает явления роскоши, а это рано или поздно приведёт к пагубным последствиям все западные страны, и прежде всего Соединённые Штаты Америки; в самом деле, население их не выдержит конкуренции с менее изнеженным и более здоровым населением стран Востока. Поэтому капиталистические господа поступают крайне близоруко, продолжая придерживаться привычного образа действий, то есть вознаграждая потребителя повышением «уровня жизни» за участие в этом процессе и «кондиционируя» его этим для дальнейшего, повышающего кровяное давление и изматывающего нервы бега наперегонки с ближним». Здесь, наконец, прямо названы асоциальные элементы, ответственные за такой «привычный образ действий»: это «капиталистические господа». В восьмой главе Лоренц возвращается к этой теме: «Мы, якобы свободные люди западной культуры, уже не сознаем, в какой мере нами манипулируют крупные компании посредством своих коммерческих решений… По мере того, как ремесло вытесняется конкуренцией промышленности и мелкий предприниматель, в том числе крестьянин, не может больше существовать, все мы оказываемся просто вынужденными подчинять наш образ жизни желаниям крупных фирм, пожирать такие съестные припасы, какие, по их мнению, для нас хороши и, что хуже всего, из-за кондиционирования, которому нас уже подвергли, мы не замечаем всего этого». Таким образом, оказывается, что «свободного рынка» в действительности нет, поскольку потребителя обманывают и навязывают ему ненужные товары. Конкуренция есть, а свободного рынка нет! Между тем, профессор Хайек и его друзья продолжают благословлять «невидимую руку рынка», не давая себе труда прибавить что-нибудь к тому, что сказал Адам Смит. Как мы видели, Лоренц не говорит, откуда произошёл человеческий инстинкт искоренения асоциальных паразитов. Он усматривает трудность в объяснении солидарного поведения животных при «моббинге», поскольку неизбежное выпадение этой функции у отдельных особей увеличивает шансы на их выживание. Правда, он тут же ссылается на «не очень понятные процессы группового отбора». Конечно, это указание не случайно. Я уже предположил выше, что групповой отбор мог сыграть основную роль в чрезвычайно быстрой эволюции человека. Можно думать, что именно групповой отбор устраняет группы, где разрушается механизм социального инстинкта. Во всяком случае, «ненормальное» поведение по отношению к членам группы должно вызывать реакции со стороны её «нормальных» членов. Ранговая структура группы требует от каждого индивида вполне определённого поведения. Индивид, не соблюдающий правил поведения, предусмотренных социальным инстинктом своего вида, не может занять в этой структуре надлежащего места, отвечающего его полу, возрасту и силе. По-видимому, он имеет низкий популяционный ранг 34, или вовсе изгоняется, что объясняет наличие «маргинальных» особей, отбившихся от стада. Группы, где разрушаются механизмы отторжения асоциальных элементов, вряд ли имеют шансы на выживание. Описанные этнографами племена, где повседневные отношения между семьями и индивидами подозрительны и враждебны, сохранились только на изолированных островах. Социальный инстинкт человека, как и другие его инстинкты, проявляется так же, как у других высших животных. Различие состоит в том, что у человека социальное поведение намного сложнее, и оценка поведения индивида стала функцией культурной традиции. Но сигнал о нарушении социального инстинкта вызывает у человека точно такие же инстинктивные реакции, как и у всех высших животных. И, как все инстинкты, эта реакция действует непосредственно — здесь и сейчас. * * *Как я уже сказал в начале этой главы, моим предметом вовсе не является «социальная справедливость» в позитивном смысле этого выражения: меня интересует, чтo представляет собой поведение людей, обычно описываемое как «реакция на социальную несправедливость». С моей точки зрения, эта реакция объясняется вовсе не утопическими представлениями о том, каким должно быть «хорошее общество», даже если у людей, протестующих против «социальной несправедливости», есть такие представления. Она объясняется также не экономическими теориями о труде и заработной плате, из которых якобы следует, чтo в общественной жизни справедливо, и чтo нет. Я полагаю, что все эти построения — не что иное как рационализации инстинктивного поведения — стремления к устранению асоциальных паразитов. Это инстинктивное поведение стимулируется социальным инстинктом человека, общим выражением которого является племенная мораль. Как мы уже знаем, в процессе глобализации этой морали — который следует рассматривать как культурный, а не генетический процесс — люди постепенно приучаются относить эту мораль ко всем людям вообще, так что она оказывается общечеловеческой. В частности, любое явление асоциального паразитизма, о котором человек узнаёт, вызывает в нём реакцию протеста и стремление к устранению этого явления. Итак, я принимаю следующую гипотезу: Реакция на «социальную несправедливость» стимулируется социальным инстинктом человека, непосредственным образом вызывается всеми видимыми отклонениями от племенной морали, адресатом же её является асоциальный паразит. Дальше мы проследим, каким образом эта реакция проявлялась в ходе человеческой истории. Карл Маркс, не понимавший её биологической причины, подчеркнул её значение и назвал её «классовой борьбой». |
инстинкт | Определение и факты
инстинкт , врожденный импульс или побуждение к действию, обычно выполняемое в ответ на определенные внешние раздражители. Сегодня инстинкт обычно описывается как стереотипный, очевидно невыученный, генетически детерминированный образец поведения.
Определяющий
инстинктВ прошлом термин инстинкт обозначал ряд различных концепций поведения животных. Например, Александр Джеймисон в первом томе своего Словаря механических наук, искусств, производств и прочих знаний (1829) определил термин инстинкт как «обозначение проницательности и естественных наклонностей животных». , который обеспечивает место разума в человечестве.”
Как приблизительное представление того, что термин инстинкт означает для большинства людей, это определение все еще имеет смысл. Если принять во внимание возможность того, что люди тоже могут управляться инстинктами, это определение будет широким и расплывчатым, охватывая множество смыслов, для передачи которых с тех пор используется этот термин. Однако эта инклюзивность неспособна различить тонкие различия значений, заключенных в терминах инстинкт и инстинктив .
Слова инстинкт и инстинктив имеют множество значений в самых разных контекстах, в которых они использовались.Их разнообразные значения и коннотации встречаются в повседневном языке. Например, инстинкт может относиться к рефлексивному или стереотипному поведению, к интуитивной догадке, к врожденной склонности или предрасположенности, к глубоко укоренившемуся импульсу (например, «материнский инстинкт»), к способам действий, которые, по-видимому, не связаны с обучение или опыт в их развитии, или знания, которые являются врожденными или приобретенными подсознательно.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчасПонятие инстинкта усложняется тем фактом, что оно охватывает поведенческие, генетические, связанные с развитием, мотивационные, функциональные и когнитивные чувства. Также существует вероятность того, что одно из этих чувств может повлечь за собой одно или несколько других. Например, свидетельство того, что образец поведения зависит от генетической основы, часто предполагает, что этот образец не усвоен. Ошибочность этого рассуждения должна была быть выдана общепринятым знанием того, что животных можно селективно разводить по признакам (например,g., следование по следу и пастбище у собак), но для реализации их потенциальной полезности требуется обширная подготовка. Тем не менее, дихотомический образ мышления продолжает мешать дискуссии и является основой повторяющегося спора, известного как спор между природой и воспитанием (наследственность против окружающей среды), который влечет за собой дебаты о том, являются ли поведение, интеллект, способности, характер и т. генетика или воздействие факторов окружающей среды (например, культуры). Даже британский натуралист Чарльз Дарвин утверждал, что наследование подразумевает развитие, не зависящее от опыта.
Дарвиновская концепция мотивационного инстинкта
Дарвину было хорошо известно, что термин инстинкт использовался в нескольких различных смыслах. В начале главы под названием «Инстинкт» в своей важнейшей работе О происхождении видов (1859 г.) он отказался дать определение термина:
Чарльз ДарвинЧарльз Дарвин, ок. 1874.
Из Чарльз Дарвин. Статья Эдварда Вудалла, внесенная в отчеты Шропширского археологического общества , 1884 г.,Этот термин обычно охватывает несколько различных умственных действий; но все понимают, что имеется в виду, когда говорят, что инстинкт побуждает кукушку мигрировать и откладывать яйца в гнездах других птиц.Действие, которое нам самим требуется опыт, чтобы мы могли его совершить, когда оно выполняется животным, особенно очень молодым, без опыта, и когда многие люди совершают его таким же образом, без их ведома, для какой цели оно предназначено. обычно считается инстинктивным. Но я смог показать, что ни один из этих персонажей не универсален.
Дарвин использовал слово инстинкт по-разному — для обозначения того, что побуждает птицу к размножению; к нраву, например к храбрости или упорству собаки; для выборочного разведения моделей поведения, таких как кувыркающиеся движения невалящих голубей; таким чувствам, как симпатия в людях; и к стереотипным действиям, таким как те, которые используются пчелами при построении ячеек сот.Прискорбно, что Дарвин не сделал более явным различия в значении инстинкта, поскольку он создал мощный прецедент неизбирательного использования этого слова, неоднозначность которого неоднократно омрачала и запутывала понимание поведения.
Однако в интересе Дарвина к инстинктам была и положительная сторона. Он обратил внимание на вопросы о причинной основе действий, которые казались не поддающимися объяснению с точки зрения обучения или познания, и это открыло удивительный мир поведения животных, который казался далеким от мира человеческой природы.Таким образом, наследие Дарвина стимулировало изучение мотивации и послужило основой для сравнительной психологии и этологии.
Следующий обзор соответственно разделен на инстинкт, истолкованный как побуждение или побуждение; инстинкт рассматривается как врожденная склонность; а инстинкт интерпретируется как поведение.
Инстинкт как импульс
Инстинкт как своего рода побуждение или движущая сила иллюстрируется тремя очень разными видами теории мотивации: фрейдистским психоанализом; внутренняя цель, по определению американского психолога Уильяма Макдугалла; и причинные концепции, предложенные классической этологией.
Теория мотивации инстинктов
Что мотивирует поведение? Является ли то, как мы ведем себя, тем, с чем мы родились, или это то, что развивается по мере того, как мы стареем и из-за нашего опыта? Какие данные подтверждают основу мотивации?
Что такое теория инстинктов?
Согласно теории мотивации инстинктов, все организмы рождаются с врожденными биологическими наклонностями, которые помогают им выжить. Эта теория предполагает, что инстинкты управляют всем поведением.Итак, что такое инстинкт?
Инстинкты — это целенаправленные и врожденные модели поведения, которые не являются результатом обучения или опыта.
Например, у младенцев есть врожденный рефлекс укоренения, который помогает им искать сосок и получать пищу, в то время как у птиц есть врожденная потребность к миграции до зимы. Оба эти поведения происходят естественно и автоматически. Их не нужно изучать, чтобы отображать.
Сила инстинктивного поведения
У животных инстинкты — это врожденные склонности к спонтанному участию в определенной модели поведения.Примеры этого включают собаку, трясущуюся после того, как она намокла, морская черепаха, ищущая океан после вылупления, или птица, мигрирующая перед зимним сезоном.
Этолог Конрад Лоренц продемонстрировал силу инстинктов, когда смог заставить молодых гусей запечатлеть на себе отпечаток. Он отметил, что гуси привязываются к первому движущемуся объекту, с которым они сталкиваются после вылупления, которым в большинстве случаев являются их матери. Однако, убедившись, что он был первым, с чем столкнулись гуси, они вместо этого прикрепились или запечатлелись на нем.
У людей многие рефлексы являются примерами инстинктивного поведения. Рефлекс укоренения, как упоминалось ранее, является одним из таких примеров, как и рефлекс сосания (рефлекс, при котором младенцы начинают сосать, когда палец или сосок оказывает давление на нёбо).
Рефлекс Моро — это реакция испуга, наблюдаемая у детей младше 6 месяцев, а рефлекс Бабкина — это когда младенцы открывают рот и сгибают руки в ответ на потирание ладоней.Младенцы проявляют эти инстинктивные реакции, когда сталкиваются с раздражителями в окружающей их среде. Например, прикосновение к щеке младенца заставит ребенка повернуть голову и искать сосок.
Теория мотивации инстинктов
Психолог Уильям Макдугалл был одним из первых, кто написал о теории мотивации инстинктов. Он предположил, что инстинктивное поведение состоит из трех основных элементов: восприятия, поведения и эмоций. Он также выделил 18 различных инстинктов, включая любопытство, материнский инстинкт, смех, комфорт, секс и поиск еды.
Психиатр Зигмунд Фрейд использовал широкий взгляд на мотивацию и предположил, что человеческое поведение определяется двумя ключевыми силами: инстинктами жизни и смерти. С другой стороны, психолог Уильям Джеймс выявил ряд инстинктов, которые, по его мнению, необходимы для выживания. . Сюда входили такие вещи, как страх, гнев, любовь, стыд и чистота.
Наблюдения по теории инстинктов
Теория инстинктов предполагает, что мотивация в первую очередь биологическая.Мы проявляем определенное поведение, потому что оно помогает выжить. Миграция перед зимой обеспечивает выживание стада, поэтому поведение стало инстинктивным. Мигрировавшие птицы имели больше шансов выжить и, следовательно, с большей вероятностью передали свои гены будущим поколениям.
Итак, что именно можно назвать инстинктом?
В своей книге Exploring Psychology автор Дэвид Дж. Мейерс предполагает, что для того, чтобы быть идентифицированным как инстинкт, поведение «должно иметь фиксированный образец для всего вида и быть разученным.«
Другими словами, поведение должно происходить естественно и автоматически у всех организмов этого вида. Например, у младенцев есть врожденный рефлекс укоренения, который заставляет их болеть за сосок и сосать его. Такое поведение неизвестно и естественно встречается у всех человеческих младенцев.
Врачи часто ищут отсутствие таких инстинктивных рефлексов, чтобы выявить потенциальные проблемы развития.
Критика теории инстинктов
Хотя теорию инстинктов можно было использовать для объяснения некоторых форм поведения, критики считали, что у нее есть некоторые существенные ограничения.Среди этих критических замечаний:
- Инстинкты нельзя легко наблюдать или научно проверять
- Инстинкты не объясняют все виды поведения
- Простое обозначение чего-либо как инстинкта никак не объясняет, почему определенные формы поведения проявляются в одних случаях, но не проявляются в других
Хотя есть критика теории инстинктов, это не означает, что психологи отказались от попыток понять, как инстинкты могут влиять на поведение.
Современные психологи понимают, что, хотя определенные тенденции могут быть запрограммированы биологически, индивидуальный опыт также может играть роль в том, как отображаются реакции.
Например, хотя мы могли бы быть более биологически подготовлены к тому, чтобы бояться опасного животного, такого как змея или медведь, мы никогда не проявим этот страх, если не столкнемся с этими животными.
Другие теории о мотивации
Помимо теории инстинктов, были предложены и другие теории, помогающие объяснить мотивацию. Это включает:
- Теория мотивации возбуждения , которая утверждает, что люди ведут себя определенным образом, увеличивая или уменьшая свое возбуждение
- Теория мотивации драйва , в которой людей «заставляют» вести себя определенным образом, чтобы уменьшить внутреннее напряжение, вызванное неудовлетворенными потребностями
- Теория ожидания , в которой утверждается, что наша мотивация будет расти вместе с предполагаемой желательностью ожидаемого вознаграждения
- Гуманистическая теория мотивации , которая утверждает, что поведение является результатом стремления к самоактуализации
- Поощрительная теория мотивации , в которой мы делаем выбор, чтобы получить максимальное удовольствие и минимизировать боль
На самом деле ни одна из этих теорий, включая теорию инстинктов, не может полностью объяснить мотивацию.Вероятно, что компоненты всех этих теорий, а также теорий, которые еще не были предложены, интегрированы таким образом, что приводит к мотивации поведения людей.
Instinct: Определение и объяснение — Видео и стенограмма урока
Примеры инстинктов
Инстинктивное поведение было выявлено у самых разных видов. Инстинкты служат разным целям и проявляются на разных этапах развития в зависимости от цели каждого из них и вида, в котором они существуют.В этом разделе мы рассмотрим некоторые из наиболее выдающихся инстинктов как у людей, так и у нечеловеческих существ, а также исследуем цель каждого инстинкта.
Нечеловеческие инстинкты
Когда времена года меняются и приближается зима, многие виды медведей готовятся к спячке . Запасы пищи становятся дефицитными, а экстремальные погодные условия затрудняют выживание. Гибернация — это сложный набор поведения. Для этого необходимо знать время года, выполнять задачи по подготовке к переходу в спящий режим, переходить в спящий режим и выходить из спящего режима в нужное время; довольно сложный процесс, мягко говоря.
Точно так же миграция у китов представляет собой сложный набор моделей поведения, которые запускаются сигналами окружающей среды. Некоторые киты мигрируют из-за нехватки пищи, а другие — в целях спаривания. Как и в случае гибернации, миграция — непростая задача. Это требует много энергии и усилий.
Уникальность этих сложных наборов поведения заключается в том, что медведей и китов не нужно объяснять, почему спячка или миграция важны или даже как это сделать.Оба вида вынуждены делать это в результате либо сигналов окружающей среды, либо врожденных побуждений, которые коренятся в стремлении выжить.
Человеческие инстинкты
Как люди, мы во многом отличаемся от других видов животного царства, но схожи тем, что наша нервная система настроена на участие в определенных инстинктивных формах поведения. Вам когда-нибудь приходилось учить кого-нибудь спать? Или съесть? Наверное, нет, правда? Еда , питье и сон — три довольно важных набора поведенческих паттернов.Человеческие младенцы рождаются со способностью делать все это без необходимости наблюдать или учиться у взрослых. В то время как младенцы полагаются на взрослых в плане доступа к безопасным местам, где можно поесть, и к запасам пищи, учить правилам приема пищи и сна не нужно.
Подобно спячке и миграции, эти инстинкты выживания приводятся в движение нервной системой в ответ на сигналы окружающей среды и потребность в удовлетворении внутренних побуждений. Потребность в питании для поддержания жизни и сна для правильного роста и развития — это сложные наборы инстинктивных форм поведения, которые мы просто знаем, как делать с того дня, как родились.
Краткое содержание урока
Инстинкт — это набор поведения, которому не нужно учиться и которое приводится в действие в ответ на сигнал окружающей среды или внутреннее побуждение. Инстинкты отличаются от рефлексов тем, что рефлексы представляют собой простые реакции на стимулы, тогда как инстинкты включают гораздо более сложные наборы поведения. Инстинкты существуют у самых разных человеческих и нечеловеческих видов. Миграция , гибернация , есть , пить и спят — примеры инстинктивного поведения.Большинство инстинктов обусловлено необходимостью выживания либо в ответ на сигналы окружающей среды, либо на внутренние сигналы самого организма.
Насколько жестко запрограммировано человеческое поведение?
Новые области науки возникают не мгновенно, и эволюционная психология — иногда называемая современным дарвинизмом — не исключение. Но за последние несколько лет эволюционная психология как дисциплина набрала обороты и уважение. Конвергенция исследований и открытий в области генетики, нейропсихологии и палеобиологии, среди других наук, эволюционная психология утверждает, что, хотя сегодня люди населяют полностью современный мир освоения космоса и виртуальных реальностей, они делают это с укоренившимся менталитетом охотников каменного века. собиратели. Homo sapiens появился на равнине Саванны около 200000 лет назад, однако, согласно эволюционной психологии, люди сегодня все еще ищут те черты, которые делали возможным выживание тогда: инстинкт яростной борьбы, когда им угрожают, например, и стремление торговать информацией и делимся секретами. Другими словами, люди жестко запрограммированы. Вы можете вывести человека из каменного века, утверждают эволюционные психологи, но вы не можете вывести из него каменный век.
Вы можете вывести человека из каменного века, но не из каменного века.
Тем не менее, эволюционные психологи не утверждают, что все люди похожи друг на друга. Дисциплина учитывает индивидуальные различия, вызванные уникальной генетической наследственностью человека, а также личным опытом и культурой. Кроме того, как и другие научные теории — Большого взрыва и глобального потепления, если назвать два, — эволюционная психология является предметом ожесточенных споров. (См. Вставку «Эволюционная психология: конвергенция исследований и противоречий».) Действительно, сторонники и противники этой области становятся все более многочисленными и громкими.
Но эволюционная психология к настоящему времени достаточно устоялась, чтобы ее можно было исследовать. Понимание эволюционной психологии полезно для менеджеров, потому что это дает новый и провокационный способ размышлять о человеческой природе; он также предлагает основу для понимания того, почему люди склонны действовать так, как они поступают в организационной среде. Другими словами, эволюционная психология, выявляя врожденные и универсальные аспекты человеческого поведения, может объяснить некоторые знакомые закономерности.Он проливает свет на то, почему люди ведут себя так, что не приносит пользы ни им самим, ни их бизнесу. Эволюционная психология заходит так далеко, что ставит вопросы: как можно спроектировать организации, чтобы они работали в гармонии с нашей биогенетической идентичностью? и Управляют ли современные руководители вопреки человеческой природе?
Natural Selection: Праймер
Сто тридцать девять лет назад британский натуралист Чарльз Дарвин потряс мир своей теорией естественного отбора.Согласно его теории, люди не были полностью сформированы на Земле. Напротив, они были развитым видом, биологическими потомками линии, которая простиралась от обезьян до древних обезьян. Фактически, сказал Дарвин, люди разделяют общее наследие со всеми другими видами.
Со времен Дарвина ученые опирались на теорию естественного отбора с современными открытиями, в первую очередь в области генетики. Сегодня современные дарвинисты выдвигают гипотезу, что эволюция происходит следующим образом: все живые существа «созданы» с помощью определенных комбинаций генов.Гены, приводящие к ошибочным конструктивным особенностям, таким как мягкие кости или слабое сердце, в значительной степени исключаются из популяции двумя способами. Во-первых, виды с такими характеристиками просто не выживают в элементах достаточно долго, чтобы воспроизводиться и передавать свои гены. Это называется экологический отбор . Во-вторых, эти же существа непривлекательны для других членов своей группы, потому что кажутся слабыми и менее склонны к размножению. Они не спариваются и, следовательно, не размножаются. Это называется половой отбор .
Гены, пережившие экологический и половой отбор, передаются последующим поколениям. В то же время иногда возникают генетические мутации. Они создают новые вариации — скажем, улучшенный слух или острые зубы. Характеристики, которые помогают виду процветать и размножаться, выживут в процессе естественного отбора и будут переданы. Те, кто этого не делает, отсеиваются. Таким образом, виды развиваются со стабильными генетическими профилями, которые оптимально соответствуют занимаемым ими экологическим нишам.Таким образом, рыбы, обитающие на морском дне, могут видеть в темноте, а собаки, охотящиеся на роющих грызунов, обладают острым обонянием. Виды вымирают, и появляются новые виды, когда радикальные изменения условий окружающей среды делают устаревшим один набор конструктивных особенностей и открывают возможности для процветания нового набора.
Дарвин и его сторонники на протяжении десятилетий использовали теорию естественного отбора, чтобы объяснить, как и почему люди разделяют биологические и физические черты, такие как противопоставление большого пальца и острое зрение, с другими видами.Эволюционные психологи идут дальше. Они используют теорию естественного отбора для объяснения работы человеческого мозга и динамики человеческой группы. Они говорят, что если эволюция сформировала человеческое тело, она также сформировала человеческий разум.
Эволюционные психологи описывают «создание» этого разума следующим образом: первые двуногие гоминиды появились после длительного периода глобального похолодания примерно четыре миллиона лет назад. Целый ряд вариаций их биогенетического дизайна кратковременно процветал, а затем вымер, оставив Homo sapiens в качестве всепобеждающего выжившего.
Успех Homo sapiens не был случайностью. Сильно увеличенный мозг этого вида сделал возможным выживание в непредсказуемой окружающей среде обширной африканской равнины Саванна. Большая часть программ этого мозга уже была заложена в наследство от дочеловеческих предков. Но в конце концов, благодаря естественному отбору, возникли другие «схемы», в частности те, которые помогали людям выживать и воспроизводиться в качестве клановых охотников-собирателей.
На протяжении большей части нашей истории люди жили именно так, пока их мир радикально не изменился с изобретением сельского хозяйства примерно 10 000 лет назад.Это внезапно позволило людям накапливать богатство и жить в больших количествах и в большей концентрации, и освободило многих от пропитания из рук в рот. Из этого сельскохозяйственного периода быстрые и короткие шаги привели нас к современной цивилизации с ее огромными социальными изменениями, вызванными передовыми технологиями и коммуникациями.
Но эволюционные психологи утверждают, что эти изменения не стимулировали дальнейшую эволюцию человека по трем причинам. Во-первых, еще 50 000 лет назад люди настолько рассеялись по планете, что новые полезные генетические мутации не могли распространяться.Во-вторых, не было постоянного нового давления окружающей среды на людей, которое требовало бы дальнейшей эволюции. Другими словами, ни одно извержение вулканов или ледников, протекающих на юг, не изменило так погоду или снабжение продуктами питания, чтобы мозг людей был вынужден эволюционировать. В-третьих, 10 000 лет — недостаточное время для того, чтобы существенные генетические модификации установились в популяции. Таким образом, эволюционные психологи утверждают, что, хотя мир изменился, люди — нет.
Управленческие последствия эволюционной психологии
Эволюционная психология предлагает теорию построения человеческого разума. И этот разум, по мнению эволюционных психологов, запрограммирован способами, которые и по сей день определяют поведение большинства людей. Но не все врожденные черты характерны для людей, пытающихся управлять компаниями — например, взгляд психолога-эволюциониста на то, как люди «программируются» на воспитание детей, вероятно, относится к другой статье.Однако некоторые ключевые гипотезы эволюционных психологов обращаются напрямую к руководителям, поскольку они проливают свет на то, как люди думают и чувствуют, а также как они относятся друг к другу. Давайте рассмотрим эти темы по очереди.
Мышление и чувство.
Жизнь на равнине Саванна была короткой и очень хрупкой. Продовольствие и другие ресурсы, такие как одежда и жилье, были ненадежными и разного качества. Возникло множество природных опасностей, угрожающих жизни. Как слабые, лишенные шерсти двуногие существа, человеческая сила была заложена в их умах.Мысли и эмоции, которые лучше всего им служили, были запрограммированы в их психике и продолжают определять многие аспекты человеческого поведения сегодня. Основными среди них являются:
Эмоции до разума. В нестабильном мире у тех, кто выжил, всегда был включен их эмоциональный радар — назовите это инстинктом, если хотите. И люди каменного века, находящиеся во власти диких хищников или надвигающихся стихийных бедствий, больше всего стали доверять своим инстинктам. Опора на инстинкт, несомненно, спасла человеческие жизни, позволив тем, кто обладал острыми инстинктами, размножаться.Таким образом, для человека, как и для любого другого животного, эмоции — это первый экран для получения всей получаемой информации.
Сегодня деловых людей часто учат отказываться от эмоций в пользу рационального анализа и побуждают делать выбор, используя логические устройства, такие как деревья решений и электронные таблицы. Но эволюционная психология предполагает, что эмоции невозможно полностью подавить. Вот почему, например, кажется, что даже самые разумные сотрудники не могут получить обратную связь в том конструктивном ключе, в котором она часто дается.Из-за преобладания эмоций люди первыми и громче слышат плохие новости.
Эмоции невозможно подавить полностью — вот почему дать обратную связь может быть так сложно.
Менеджеры не должны предполагать, что они могут сбалансировать положительные и отрицательные сообщения. Негативы обладают гораздо большей силой и могут одним махом уничтожить весь накопленный авторитет позитивных сообщений. Фактически, из-за преобладания эмоций, возможно, самое обескураживающее и потенциально опасное, что вы можете сделать, — это сказать кому-то, что он потерпел неудачу.Поэтому будьте осторожны с тем, кого вы назначаете ответственным за системы аттестации в своей организации. Эти менеджеры должны быть чувствительны к эмоциональным минным полям, через которые должны проходить все негативные сообщения.
Неприятие потерь, за исключением случаев угрозы. Люди, пережившие суровые стихии каменного века, несомненно, пытались избежать потерь. В конце концов, когда вы живете на грани, потеря даже немного будет означать, что само ваше существование находится под угрозой. Таким образом, следует, что древние охотники-собиратели, у которых было достаточно еды и жилья, чтобы выжить, не были большими склонными к риску.Это не значит, что они никогда не исследовали свой мир и не проявляли интереса к нему. Действительно, когда обстоятельства казались достаточно безопасными, они, скорее всего, именно так и поступили. Мы можем наблюдать такое же поведение у детей; когда они надежно привязаны — будучи уверены, что взрослый предотвратит нанесение им какого-либо вреда — они могут быть весьма смелыми. Но когда нависает угроза, такое поведение улетучивается. В каменном веке такой осторожный подход к утрате, безусловно, увеличивал шансы людей выжить и, таким образом, размножаться.Следовательно, их потомки с этим генетическим наследием также с большей вероятностью избежали бы потери.
Давайте сделаем еще один шаг вперед к отвращению к потере, помимо жизни, близкой к марже. Иногда наши предки жили за границами, едва хватая еды и не имея надежного убежища. Или они испытали прямую угрозу своей жизни со стороны хищника, стихийного бедствия или другого человека. Нет никаких исторических записей о том, что люди каменного века делали в таких обстоятельствах, но само собой разумеется, что они воевали яростно.И, конечно же, те люди, которые готовы на все, чтобы спастись, были теми, кто выжил, чтобы передать гены, кодирующие такую решимость.
Таким образом, мы запрограммированы на то, чтобы избегать потерь, когда нам удобно, но безумно карабкаться, когда нам угрожают. Такое поведение наблюдается в бизнесе постоянно. Каждый трейдер финансовых рынков может повторить старую пилу: «Сократите убытки и позвольте прибыли расти». Те же трейдеры также скажут вам, что это рациональное эмпирическое правило — самое сложное, чему они должны научиться на работе.Их инстинкт — рисковать, как только убытки начинают расти. Акция начинает падать, и, например, они удваивают свои позиции. Это безумная борьба за выживание в действии. Точно так же инстинкт побуждает людей продавать, пока акции все еще растут. Это неприятие риска в действии. Тем не менее, опытные трейдеры знают, насколько разрушительны эти инстинкты; а также правила и процедуры, которые вынуждают их сокращать свои убытки и позволять своим прибылям расти. Но без таких правил и процедур человеческая природа, скорее всего, пойдет своим чередом.
Подумайте, что происходит, когда компания объявляет о приближающихся увольнениях, но не указывает, какие люди потеряют работу. В таких ситуациях люди будут делать практически все, чтобы сохранить свои рабочие места и избежать боли, связанной с такой потерей. Как еще можно объяснить скачки в производительности, которые мы наблюдаем после того, как компания делает объявление? Другая динамика возникает, когда компания объявляет о закрытии целых подразделений. Пострадавшие — те, кто не может избежать потери — совершают немыслимое.Они кричат на своих начальников или совершают другие акты агрессии. Вместо того чтобы действовать рационально, они в панике вспыхивают, чтобы выжить. На равнине Саванна эти отчаянные усилия, по-видимому, окупились. Но вспыхивать при отчаянии — вряд ли план выживания в современной организации.
Помимо осознания того, что люди запрограммированы на отчаянные действия при прямой угрозе, менеджеры должны прислушаться к другому сообщению. Вы можете просить людей мыслить нестандартно и заниматься предпринимательской деятельностью сколько угодно, но не ожидайте слишком многого.И то и другое — рискованное поведение. В самом деле, любое изменение рискованно, если вас устраивает существующий статус-кво. И психологов-эволюционистов совершенно не удивляет тот факт, что, несмотря на превосходную прессу об этих изменениях, почти все сопротивляются им, за исключением тех случаев, когда они недовольны.
Но как быть с теми предпринимателями из Кремниевой долины, которые сделали ставку на компанию в виде высокого искусства? Эволюционная психология сказала бы нам, что эти люди относятся к типу мужчин и женщин, которые на протяжении тысячелетий искали острых ощущений и жили, чтобы рассказать о них.В конце концов, эволюционная психология не игнорирует индивидуальные личностные различия. Человеческое поведение существует непрерывно. В среднем люди избегают риска, за исключением случаев, когда им угрожают. Но представьте себе кривую колокола. С одной стороны, небольшое меньшинство людей жаждет риска. В конце концов, небольшое меньшинство настолько осторожных, что не пойдет на риск, даже если зависит от этого. Подавляющее большинство находится посередине, избегая потерь, когда им комфортно жить, и яростно сражаясь, когда этого требует выживание.
Менеджеры поступили бы правильно, если бы предположили, что люди, с которыми они работают, подпадают под колокол континуума.Возможно, наиболее конкретный вывод из этого утверждения состоит в том, что если вы хотите, чтобы люди рисковали, создавайте ситуацию как угрожающую. Конкуренция собирается уничтожить нас новым продуктом. Или наш бренд потерял свой кэш, и его доля на рынке стремительно сокращается. С другой стороны, если вы хотите, чтобы люди избегали рискованного поведения, убедитесь, что они чувствуют себя в безопасности, рассказав им, насколько успешен бизнес.
Однако этот совет вызывает вопрос. Что, если вы хотите, чтобы люди в вашей организации проявляли творческий подход, исследовали новые идеи и экспериментировали с различными подходами к бизнесу? В конце концов, большинство руководителей хотят, чтобы их люди не были ни диковинными фантазерами, ни бездумными роботами.Золотая середина находится где-то между крайностями. Что делать менеджеру? Если вы предложите людям совершать ошибки во имя творчества, они этого не сделают. Они увидят в этом пустую риторику; на самом деле инстинкт подсказывает им, что совершение ошибок влечет за собой потерю (возможно, их работы). Но если вы скажете им, что ошибки будут наказаны, вы снова ничего не получите. К сожалению, эволюционная психология выявляет это затруднительное положение в сфере управления, но не может решить его. Эффективные менеджеры должны уметь справляться с очень сложной задачей — формулировать вызовы таким образом, чтобы они не угрожали и не успокаивали сотрудников.
Доверие перед реализмом. В непредсказуемых и часто ужасающих условиях каменного века выжили те, кто верил в то, что они выживут. Их уверенность укрепляла и воодушевляла их, привлекала союзников и приносила им ресурсы. Кроме того, люди, которые казались самоуверенными, были более привлекательными в качестве партнеров — они выглядели так, как будто они были достаточно выносливыми, чтобы выжить и процветать. Таким образом, люди, излучавшие уверенность, имели больше шансов передать свои гены.Наследие этой динамики состоит в том, что люди ставят доверие перед реализмом и упорно трудятся, чтобы защитить себя от любых свидетельств, которые могут подорвать их интеллектуальные игры.
Написано бесчисленное количество книг по менеджменту, превозносящих достоинства уверенности; они умело впитывают человеческую природу. Учитывая их биогенетическую судьбу, люди стремятся чувствовать себя хорошо. Но если вы работаете с высокооктановым эликсиром уверенности, вы столкнетесь с несколькими опасностями. Например, вы пренебрегаете важными подсказками о надвигающихся бедствиях.Вы можете попасть в безнадежные бизнес-ситуации, если у вас есть все необходимое, чтобы их исправить. Склонность ставить уверенность выше реализма также объясняет, почему многие бизнесмены действуют так, как будто нет проблемы, которую они не могут контролировать: ситуация не так уж плоха — все, что ей нужно, — это кто-то с правильным отношением.
По правде говоря, даже имея уверенность в себе, мы не можем управлять миром. Некоторые события случайны. Спросите любого генерального директора, которого обвиняют в плохой работе компании, вызванной непредсказуемым скачком обменных курсов.Или попросите любого молодого MBA, посланного из штаб-квартиры корпорации, развернуть истекающую кровью фабрику. Он мог бы входить с большими надеждами, но через год или два он будет говорить обо всех факторах, находящихся вне его контроля, которые он не мог победить.
Что сказать менеджерам? Возможно, иногда имеет смысл бросить вызов человеческой природе и задать такие вопросы, как: «Не слишком ли оптимистичен я?» или Я слишком многого требую от определенного менеджера? Такие вопросы заставляют нас отделить уверенность от реальности, поскольку, как говорит нам эволюционная психология, наш разум не будет делать этого инстинктивно.
Классификация перед исчислением. Мир охотников-собирателей был сложным и постоянно создавал новые затруднения для людей. Какие ягоды можно есть без риска смерти? Где найти хорошую охоту? Какой язык тела указывает на то, что человеку нельзя доверять?
Чтобы понять сложную вселенную, люди развили потрясающие способности для сортировки и классификации информации. Фактически, исследователи обнаружили, что некоторые бесписьменные племена, все еще существующие сегодня, обладают полными таксономическими знаниями об окружающей их среде с точки зрения привычек животных и жизни растений.Они систематизировали свой обширный и сложный мир.
В каменном веке такие возможности не ограничивались природной средой. Чтобы преуспеть в клане, люди должны были научиться создавать разумные союзы. Им нужно было знать, с кем разделить еду, например, с кем-то, кто ответит тем же, когда придет время. Они также должны были знать, как обычно выглядят неблагонадежные люди, потому что было бы глупо иметь с ними дело. Таким образом, люди привыкли стереотипизировать людей на основе очень небольших доказательств, в основном их внешности и нескольких очевидных форм поведения.
Будь то сортировка ягод или людей, оба работали на одну цель. Классификация упростила жизнь и сэкономила время и силы. Каждый раз, когда вам приходилось делиться едой, вам не приходилось заново выяснять, кому можно, а кому нельзя доверять. Ваша классификационная система сообщила вам мгновенно. Каждый раз, когда в поле зрения появлялась новая группа, вы могли выбрать высокопоставленных членов, чтобы не оттолкнуть. И чем быстрее вы принимаете подобные решения, тем больше у вас шансов выжить. Сидеть без дела, занимаясь расчетами, то есть анализируя варианты и следующие шаги, не было рецептом для долгой и плодотворной жизни.
Итак, классификация до исчисления остается с нами сегодня. Люди естественным образом распределяют других по группам и внешним — только по внешнему виду и действиям. Мы подсознательно (а иногда и сознательно) навешиваем на других людей ярлык: «Она сноб» или «Он флирт». Менеджеры не исключены. Фактически, исследования показали, что менеджеры разделяют своих сотрудников на победителей и проигравших уже через три недели после начала работы с ними.
Самоуверенность — часть нашего генетического наследия, но для менеджеров это может быть палкой о двух концах.
То, что такая склонность к классификации является человеческой природой, неверно. Люди сложные и многосторонние. Но полезно знать, что мы на самом деле запрограммированы не видеть их такими. Возможно, это помогает объяснить, почему, несмотря на все усилия менеджеров, некоторым группам внутри организации трудно смешиваться. Битва между маркетингом и производством так же стара, как и маркетинг и производство. Техническим специалистам ИТ-отделов часто кажется, что трудно ладить с группами, которые они должны поддерживать, и наоборот.Все слишком заняты, навешивая на других ярлык посторонних и при этом игнорируя их.
Последний пункт должен быть сделан на вопрос классификации перед исчислением, и он касается области развития навыков. Если вы хотите развить чьи-то навыки, лучший способ — дать им способы классификации ситуаций и поведения. Списки привлекательны и часто запоминаются. Но продвинутое математическое и естественнонаучное образование в значительной степени полагается на сложные модели процессов — сложные объяснения причин и следствий в различных обстоятельствах.Он также пропагандирует вероятностный способ мышления, при котором людей учат взвешивать совокупные вероятности различных событий вместе при принятии решений. Многие люди могут научиться понимать и использовать эти методы — например, прогнозисты погоды и инвестиционные аналитики, — но даже длительное обучение не может полностью устранить наши иррациональные и упрощающие предубеждения.
Сплетни. Наряду с нехваткой еды, одежды и жилья и постоянной угрозой стихийных бедствий каменный век также характеризовался постоянно меняющейся социальной сценой.Из сезона в сезон было непросто предсказать, у кого будет еда, не говоря уже о том, кто будет достаточно здоров, чтобы выдержать стихии. Другими словами, люди, которые управляли кланом и контролировали ресурсы, постоянно менялись. Выжившими были те, кто был достаточно смекалист, чтобы предвидеть смену власти и быстро приспосабливаться к ней, а также те, кто мог ими манипулировать.
Они были смекалистыми, потому что участвовали в сплетнях и, вероятно, демонстрировали в них свои умения. Даже в сегодняшней офисной среде мы можем наблюдать, как сплетники снова и снова узнают ключевую информацию раньше всех.Так всегда было в человеческом обществе. Люди, которые общаются с нужными людьми в нужное время, часто ставят себя в нужное положение. Фактически, справедливо предположить, что люди остались живы и увеличили свои шансы на размножение из-за такого хитрого политиканства.
Поскольку сплетни спасали жизни в каменном веке, они навсегда останутся с организациями.
Каковы последствия для менеджеров? Слухи — так называемые «неофициальные новости» — распространены в каждой организации.А поскольку интерес к слухам укоренился в человеческой природе, бессмысленно пытаться устранить такой интерес, увеличивая поток официальных сообщений. Скорее, менеджеры поступят разумно, если будут следить за мельницей слухов. Они могут даже использовать свои собственные сети, чтобы подключиться к виноградной лозе. Это не означает, что менеджеры должны участвовать в злонамеренных и мелких сплетнях или поощрять их. Но когда дело доходит до сплетен, может оказаться, что управление путем блуждания — самый эффективный способ общения, если он осуществляется в атмосфере доверия и открытости.
Сочувствие и чтение мыслей. Проще говоря, эти два навыка — строительные блоки сплетен. Люди с большей вероятностью услышат секреты и другую информацию, если они покажутся заслуживающими доверия и сочувствующими. Точно так же люди, умеющие угадывать, о чем думают другие, обычно задают лучшие, то есть более зондирующие и наводящие вопросы. Таким образом, поскольку сочувствие и чтение мыслей способствуют выживанию сплетен, они тоже стали неотъемлемой частью человеческого мозга.
В то же время люди запрограммированы на дружелюбие.Обмен едой был основой для совместного обмена с относительными незнакомцами в клане охотников-собирателей. Люди или, по крайней мере, те, кто выжил, стали искусными в построении мирных социальных союзов и ведении переговоров с беспроигрышными результатами. Сегодня мы можем видеть эти «конструктивные особенности» на каждом шагу — люди любят бартер и торговлю; Фактически, оба они были краеугольными камнями экономики с самого начала цивилизации. (Мы можем видеть бартер и торговлю даже среди очень маленьких детей.) И поэтому дружеский обмен информацией и услугами остается нашим предпочтительным способом общения с несемейными людьми и ключом к созданию политических союзов для достижения социального успеха.
Хорошая новость для менеджеров на этом фронте заключается в том, что сочувствие и дружелюбие в целом являются положительной динамикой для всей организации. Например, стоит сочувствовать клиентам, и мы можем предположить, что такие вещи, как приверженность и лояльность, растут, когда сотрудники дружат друг с другом. Плохая новость заключается в том, что инстинкт сочувствия очень легко заставляет нас вообразить, что люди больше похожи на нас, а также более компетентны и заслуживают доверия, чем они есть на самом деле.Кроме того, стремление действовать дружелюбно может затруднить предоставление плохих новостей, например, о производительности.
Собеседование при приеме на работу — это ситуация, в которой в полной мере используются способности к дружелюбию и творческому сочувствию. Наша естественная склонность сочувствовать человеку за столом заставляет нас оправдываться за его слабости или вкладывать в его работу или личный опыт больше существа, чем есть на самом деле. В то же время наша программа классификации — сортировка людей по группам и чужим — может заставить нас жестко судить тех, кто, по всей видимости, находится в чужой группе.Мы даже сосредоточимся на различиях, которые воспринимаем, и преувеличим их. Таким образом, необходимы строгий контроль и длительное обучение, чтобы сделать интервью эффективными процедурами для объективного суждения, и даже в этом случае они остаются очень уязвимыми для сочувствия и предубеждений при чтении мыслей.
Конкурс и показ. Наконец, статус племенных групп часто выигрывался на публичных соревнованиях. (Такие соревнования не были введены людьми; действительно, это были драмы, обычно разыгрываемые приматами.) Чтобы установить статус в ранних человеческих обществах, люди (особенно мужчины) часто устраивали соревнования, такие как игры и сражения, с явными победителями и неудачники.Точно так же они демонстрировали свой статус и умственные способности в сложных публичных ритуалах и художественных представлениях. Основная цель такой практики — произвести впечатление на других. Считалось, что успешные, то есть имеющие высокий статус, здоровые самцы дают сильное и умное потомство. Для самок, стремящихся к выживанию, полных решимости не только воспроизводить, но и выкармливать своих детенышей по прибытии, такие самцы были… ну, неотразимы. Со своей стороны, женщины считали, что соревнования между собой не нужны, хотя они действительно стремились быть более привлекательными, чем друг друга, чтобы иметь лучший выбор среди мужчин с высоким статусом.Но более прямые формы состязания не гарантировали женщинам статуса привлекательных партнеров и не помогали им в достижении своих целей по защите своих детенышей.
Итак, укоренившееся мужское желание вести публичную борьбу и демонстрировать мужество и компетентность сохраняется и сегодня. Это не должно удивлять ни одного представителя корпоративного мира. Мужчины постоянно устраивают соревнования между собой, чтобы увидеть, кто будет продвигаться по службе, выиграть новый аккаунт или заслужить внимание лидеров. Победителей этих конкурсов часто устраивают на публичные показы ударов в грудь.И даже в организационных условиях, где сотрудничество было бы выгодным, мужчины часто выбирают конкуренцию.
Каковы последствия для менеджеров? Ответ — чувствительная территория, потому что он касается врожденных различий между мужчинами и женщинами и того, что это значит для менеджеров. Вспомните, что произошло девять лет назад, когда Феличе Шварц в своей статье «Женщины-менеджеры и новые факты жизни» (HBR, январь – февраль 1989 г.) предложила компаниям рассмотреть возможность создания другого карьерного пути для женщин с детьми.Некоторые провозгласили концепцию так называемого «следа мамы» — термин, кстати, придуманный не Шварц, — но многие феминистки критиковали ее работу.
Таким образом, достаточно сказать, что менеджеры должны знать, что вы можете убедить мужчин воздерживаться от превосходства над собой, но вы можете бороться с их программированием. Кроме того, компании могут спросить себя, написаны ли их правила успеха для мужчин или для мужчин. Возможно, причина того, что большинство женщин не разбивают стеклянный потолок, состоит в том, что они считают эти правила отвратительными — или, по крайней мере, противоречат их природе.
Когда все сказано и сделано, эволюционная психология рисует довольно яркую картину человеческого мышления и чувств. Мы можем желать, чтобы люди были более рациональными, но наш мозг, созданный для другого времени и места, мешает. Но правда в том, что сегодня рациональность нужна нам больше, чем когда-либо. Мир становится все более сложным, и мы должны принимать более сложные и многоуровневые решения все быстрее и быстрее.
Конечно, люди изобрели замечательные инструменты, помогающие прогнозировать неопределенность и управлять ею.Тот факт, что сейчас не так много мошенников, как Ник Лисон, который в одиночку сумел обрушить британский банк Barings Bank своей игрой в систему, предполагает, что уже существует множество средств контроля, которые сдерживают эти импульсы и управляют ими. Например, на современных торговых площадках компьютерное моделирование широко используется для объективной оценки рисков и вероятностей. Трейдеры и менеджеры коллективно изучают рискованные рыночные позиции, чтобы ограничить финансовые риски. Системы вознаграждения и наказания поощряют открытость в отношении потерь и строго наказывают за сокрытие.Ответственность за различные элементы торговых сделок разделена между функциями, чтобы предотвратить мошенничество. Но даже с этими средствами контроля и защиты, несомненно, что огромные затраты по-прежнему связаны с проявлением человеческой иррациональности в этой и других сложных средах, основанных на информации.
Эволюционные психологи, однако, утверждают, что наша примитивная психорациональность, столь хорошо приспособленная к ненадежной жизни охотников-собирателей, будет продолжать звонить нам, когда у нее будет возможность сделать это.В выборе, который делают бизнесмены, можно ожидать, что скрытые замыслы эмоций, неприятие потерь, чрезмерная уверенность, категоричность мышления и социальная интуиция будут по-прежнему преобладать. Таким образом, эволюционная психология показывает, насколько важно для нас иметь четкое представление о нашей предвзятой природе, чтобы мы могли построить образ мышления, чтобы защититься от их худших последствий.
Социальная жизнь.
Наряду с работой человеческого разума эволюционная психология также исследует динамику человеческой группы.Как естественный отбор объясняет способы организации людей? Какие аспекты социального поведения можно объяснить нашей развитой схемой?
Чтобы определить наши программы для социальной жизни, ученые в области эволюционной психологии искали общие черты человеческих обществ, прошлых и настоящих, и экстраполировали из них то, что должно быть биогенетическим. Концепция коэволюции имеет решающее значение для этого метода анализа — идея о том, что культура и социальные институты являются адаптациями, которые находят компромисс между условиями окружающей среды, такими как снабжение продуктами питания и плотность населения, и устойчивыми характеристиками человеческой психологии.Итак, как указали сравнительные антропологи, когда каждый смотрит на удивительное разнообразие человеческих обществ, он постоянно сталкивается с общими темами, дилеммами и конфликтами. Эти общие факторы являются врожденными и определяют многие аспекты социальных отношений сегодня.
Выводы эволюционной психологии о человеческом устройстве социальных отношений имеют значение для менеджеров в трех областях: организационный дизайн, иерархия и лидерство.
Организационный дизайн. Как и предшествовавшие им приматы, люди никогда не были одиночками. В самом деле, семья является центральным элементом всех человеческих обществ. Из-за постоянного преобладания семьи современные дарвиновские мыслители выдвигают гипотезу о том, что человеческому выживанию в значительной степени способствовала квалифицированная моногамия — парные узы, необходимые для длительного ухода за молодыми. Но ни одна семья не пережила бы каменный век без дополнительной поддержки. Так родился клан или расширенная семья, построенная через «браки», то есть спаривание с другими семьями.
Кланы на равнине Саванны, по-видимому, были похожи в одном ключевом отношении: по словам Робина Данбара, профессора психологии Ливерпульского университета, в них состояло до 150 членов. В своем исследовании Данбар обнаружил линейную зависимость между размером мозга и размером группы социальных приматов. Чем больше мозг, тем больше размер группы. Теперь может показаться, что у других видов есть группы, превышающие 150 членов. Например, мы видим вместе тысячи лосей. Но это не кланы в том смысле, в каком их настраивают или воспринимают люди.У лосей нет ни связывающей связи, ни социальной организации. Например, они не защищают друг друга и не устанавливают разделения труда. Они просто собираются в брачные группы — одинокий самец со своими многочисленными самками и их потомством.
Люди организовываются в социальном плане. Они связаны узами сообществ, хотя поддержание таких сообществ — сложный вопрос. Это требует большой силы мозга: запоминание людей, создание союзов и выполнение обещаний — все это сложные умственные задачи.А учитывая размер нашего мозга, согласно исследованию Данбара, самый большой клан, с которым может справиться человек, насчитывает 150 членов.
Возможно, именно по этой причине мы видим стойкую силу малых и средних семейных предприятий на протяжении всей истории. Эти компании, обычно насчитывающие не более 150 членов, остаются доминирующей моделью во всем мире, обеспечивая примерно 60% всей занятости. Семейные компании также составляют значительную часть крупного бизнеса, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.А на Западе многие крупные компании опираются на существенные взаимосвязанные семейные сети.
Конечно, сегодня во многих компаниях работает более 150 человек. И многие из этих предприятий борются со склонностью людей к разделению на группы, а также со склонностью к конфликту между функциями, отделами или даже командами. В последние годы многие компании пытались справиться с этой сложностью с помощью матричного управления. Тем не менее, это оказалось одной из самых сложных и наименее успешных организационных форм.Причина? Эволюционные психологи утверждают, что матричные формы по своей природе нестабильны из-за противоречивого притяжения к слишком большому количеству центров тяжести. Людей инстинктивно тянет к приверженности одному сообществу за раз, обычно тому, которое им ближе и более знакомо. Таким образом, когда современного бизнесмена просят подчиниться и своему региональному боссу, и менеджеру по продукту, его обычно привлекает региональный босс, потому что он физически ближе к тому месту, где работает сотрудник, и к тому, что он знает лучше всего.Точно так же, когда менеджер «принадлежит» функции и проекту, его преданность функции — ее основное назначение — обычно преобладает. Двойную лояльность, требуемую матричным управлением, трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивительно, что матрица работала лучше всего там, где она была ограничена по размеру и продолжительности и была направлена на общую цель конечного проекта — например, временное собрание части клана охотников-собирателей. для какого-нибудь крупного начинания, такого как игровой драйв.
Правило 150 эволюционной психологии может также объяснить успех современных клеточных и звездообразных организационных форм, когда подразделения выделяются из основного корпуса растущей компании или когда новые подразделения приобретаются, но позволяют сохранить высокую степень автономии. , такое, что численность подразделения не превышает 150 человек. Двумя яркими примерами являются ABB, транснациональная корпорация со штаб-квартирой в Швеции, которая благодаря этому стала лидером в мире, и Virgin, которая, особенно в первые дни своего существования, культивировала атмосферу индивидуального предпринимательства и самоуправления.ABB насчитывает около 1500 подразделений, в каждом из которых работает в среднем 50 человек. В первые годы феноменального роста и успеха Virgin допускала на работу не более 50 сотрудников.
Иерархия. Вернемся снова к отношениям между полами. Мир охотников-собирателей был определенно более изменчивым, чем наш сегодня, поскольку богатство, представленное едой, одеждой и кровом, было менее предсказуемым. Как отмечалось ранее, те, кто был «богатым» в один сезон, легко могут стать бедными в следующем.Тем не менее, мы можем предположить, что одни люди регулярно добивались лучших результатов, чем другие, и, таким образом, получали статус. Когда пришло время заключать союзы, их разыскивали, а когда пришло время выбирать лидеров, их выбирали.
Наши задачи могут отличаться от задач охотников-собирателей, но наша проводка — нет.
Богатство имело значение в социальных отношениях людей каменного века, но, вероятно, не больше, чем другой символ статуса — репродуктивное качество. Самки пришли к выводу, что у доминирующих самцов рождаются более сильные дети с большей вероятностью выживать в стихии.Мужчины искали женщин, которые казались здоровыми и плодородными.
Теперь вы можете спросить, что это значит для менеджеров? Ответ заключается в том, что желание получить статус в организационной среде заложено в человеческой природе. Когда мы пытаемся устранить его посредством разделения слоев или, что более радикально, в экспериментальных сообществах, таких как кибуцы, человеческий инстинкт статусной дифференциации вновь проявляет себя. Даже в небольших временных группах равных, таких как учебные мероприятия, объединяющие незнакомцев из разных компаний, начало иерархии можно сразу увидеть в образцах неформального лидерства и почтительного поведения.Мы наблюдаем разыгрывание ролей столь же древних, как наше время на планете.
Стремление получить статус в организационной среде, попросту говоря, является частью человеческой природы.
Эволюционная психология предполагает, что если менеджеры попытаются устранить маркеры статуса, такие как угловой офис и выделенное парковочное место, или если они попытаются избавиться от иерархических уровней, на их месте просто возникнут новые вариации. Во что бы то ни стало, статусом и иерархией нужно управлять гибко и гибко, и все компании уже знают, как избегать чрезмерно длинных цепочек подчинения.Но менеджерам не мешало бы узнавать и вознаграждать сотрудников через признание статуса. Это не всегда требует обычных вознаграждений, таких как повышение по службе и повышение заработной платы; Статус также может быть присвоен через такие обязанности, как временное руководство производственной командой.
В совокупности исследования эволюционной психологии размера и иерархии групп помогают менеджеру по-новому взглянуть на команды. Действительно, менеджеры должны стараться удерживать команды, такие как рабочие группы и комитеты, в управляемом соотношении размера семьи до 12 человек.Более того, менеджерам, вероятно, не следует пытаться управлять командами в условиях строгой демократии. Им следует выстроить общий набор целей, поддерживая эгалитарный дух разделения и равных прав, но при этом ожидать и позволять неформальным руководящим ролям действовать. В то же время менеджеры должны остерегаться скотоводства, нормальной человеческой тенденции подражать тому, что делают другие, особенно высокопоставленные люди, вместо того, чтобы делать собственные суждения.
Наконец, наблюдения эволюционной психологии об иерархии показывают, что компании могут поддерживать эгалитарный этос власти только при определенных условиях.Некоторые малые и средние консалтинговые фирмы, которые «охотятся и собирают» клиентов и проекты в рассредоточенном поле неопределенных ресурсов, кажется, лучше всего способны развивать этот идеал, как это делалось в старых ремесленных гильдиях до индустриализации. Что касается более традиционной организации современности, мы сталкиваемся с противоречиями, так мастерски высмеянными в мультипликационной ленте Дилберта — сотрудники, которые цинично относятся к расширению прав и возможностей и не доверяют разделению слоев, потому что они признают, что традиционная власть и скрытая иерархия живы, здоровы и контролируют своих судеб.Персонажи Дилберта, кажется, знают то, что вам сказал бы любой эволюционный психолог: иерархия вечна.
Истина в том, что лидеры рождаются, а не становятся. Они не клоны, но всех их объединяет одна особенная черта характера: страсть к лидерству.
Лидерство. Как отмечалось в начале этой статьи, эволюционная психология не оспаривает индивидуальных различий. Действительно, все более обширные исследования близнецов, проводимые поведенческими генетиками, показывают, что люди рождаются с предрасположенностями, которые усиливаются по мере того, как они становятся взрослыми.Например, были обнаружены гены непривязанности и избегания новизны, которые вместе, кажется, равносильны застенчивости. Раньше считалось, что застенчивость полностью вызвана окружающей средой — если застенчивый человек достаточно сильно постарается, он или она может стать душой компании. То же самое было сказано о людях, которые были очень эмоциональны — их можно было увести из таких чувств. Но опять же, исследования показывают, что такие черты характера, как застенчивость и эмоциональная чувствительность, являются врожденными.
То, что личность является врожденной, не новость для родителей, имеющих более одного ребенка.Вы обеспечиваете своим выводкам стабильную домашнюю среду — ту же пищу, те же школы, те же самые базовые условия повседневной жизни. И все же первый ребенок интроверт и вырастает ученым-исследователем. Второй, который никогда не переставал болтать в детстве, вырастает ярким менеджером по продажам. И все же третий ребенок максимально уравновешен и делает карьеру школьного учителя. Эволюционная психология сказала бы нам, что каждый из этих людей жил своей биогенетической судьбой.
Все трое из этих детей жестко запрограммированы на определенные предрасположенности. Например, каждая из них находится где-то в континууме неприятия риска, описанном ранее. Но уровень неприятия риска у каждого разный. Дело в том, что наряду с фундаментальной структурой мозга каждого человека люди также обладают врожденной личностью. Некоторые люди доминируют над другими. Некоторые настроены более оптимистично. Некоторым математика нравится больше, чем поэзия. Люди могут компенсировать эти скрытые предрасположенности обучением и другими формами образования, но бессмысленно пытаться изменить укоренившиеся склонности.
Последствия для лидерства значительны. Во-первых, наиболее важным атрибутом лидерства является желание вести за собой. Управленческие навыки и компетенции можно обучить в человека, но страсть к управлению организацией — нет. Это подпитывает довольно непопулярное представление о том, что лидеры рождаются, а не становятся. Эволюционные психологи согласятся и, по сути, утверждают, что некоторые рождаются , а не , чтобы руководить.
Во-вторых, теория врожденной личности не означает, что все люди с генами доминирования становятся хорошими лидерами.Склонность к авторитарному поведению может помочь, но в некоторых организационных ситуациях более остро требуются другие черты характера, такие как сочувствие или способность вести переговоры. Типов лидеров столько же, сколько и ситуаций лидерства. Важно иметь профиль личности, отвечающий требованиям ситуации.
И наконец, в-третьих, если вы рождены с личностными качествами, которые не сразу поддаются лидерству (застенчивость является хорошим примером, как и высокая чувствительность к стрессу), это не означает, что вы не можете быть лидером.Скорее, это означает, что вы должны защитить себя определенными способами. Например, если у вас низкий порог стресса, вам лучше не вести впереди. Вы можете направить туда своих доверенных старших менеджеров и занять место в корпоративном офисе, чтобы сосредоточиться на стратегии.
Наихудшая проблема, в которую может попасть организация, предполагает этот образ мышления, — это иметь лидера, который не хочет руководить. Неохотные лидеры могут выжить как символические подставные лица, но будут плохо работать, если их попросят управлять другими людьми.Мотивация к лидерству — это базовое требование для компетентного руководства. После этого имеют значение другие личностные качества и управленческие навыки. Они должны соответствовать требованиям ситуации. Но если ответственный человек не рождается с желанием лидировать, он или она должны сделать всем одолжение и последовать за ними или объединиться с партнерами, которые это делают.
Использование эволюционной психологии на практике
Как руководители оценивают взгляд на мир эволюционного психолога? Одна альтернатива — не соглашаться на том основании, что именно воспитание, а не природа делает нас такими, какие мы есть.Другой путь — рассмотреть последствия эволюционной психологии при рассмотрении управленческих проблем. Или, на дальнем конце континуума, вы можете использовать эту перспективу при проектировании своей компании.
Один из менеджеров, который сделал это — очевидно, без подсказки со стороны эволюционных психологов — это Рикардо Семлер, генеральный директор бразильской компании Semco. Это замечательное бразильское предприятие было организовано в соответствии с принципами эволюционной психологии, вплоть до убеждения Семлера, что группы должны состоять не более чем из 150 человек.В своей книге Maverick (Warner Books, 1995) он описывает, как он выбросил свои управленческие тексты и начал попытки найти «естественный» способ управления, который оказался очень успешной самоорганизующейся коммунитарной системой. построены вокруг небольших подразделений. Эти подразделения включали частую торговлю людьми между подразделениями, отдельные планы развития для женщин и гибкое использование иерархии и разделения труда. В процессе Семлер создал нечто близкое к тому, что эволюционная психология считает архетипом наших предков.
Многие другие менеджеры, конечно, тоже делают некоторые из этих вещей, даже если они не осведомлены о перспективе эволюционной психологии. Для сторонников эволюционной психологии это неудивительно и является признаком того, что мы инстинктивно признаем и принимаем то, что мы считаем правдой в отношении нашей природы, когда мы свободны делать это. Однако можно добавить, что многие этого не делают, потому что — вдохновленные оптимистичными рецептами управленческих кулинарных книг или ограниченные технологическими и экономическими императивами — они ошибочно полагают, что с целеустремленностью, ресурсами и изобретательностью все возможно.В этом духе мы снова и снова пытались устранить иерархию, политику и межорганизационное соперничество, но безуспешно. Эволюционная психология говорит, что пора осознать, кто мы есть, и использовать эту информацию, чтобы жить в гармонии с нашей проводкой.
Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за июль – август 1998 года.Человеческие инстинкты
Люди наслаждаются мистикой и преуспевают в ней, о чем свидетельствует огромный успех Гарри Поттера. книги.Мы обучаем наших детей верить в возрастных мифических существ, начиная с зубная фея, пасхальный кролик и Санта-Клаус (папа Ноэль в Бразилии). Один отец решил пришло время сообщить эту новость его 12-летнему сыну, который все еще верил в Санта-Клауса. Когда он сказал мальчику, что Деда Мороза нет, его умный ребенок блеснул в глазах и сказал О, Я понимаю, Бога тоже нет! Затем папе пришлось быстро отступить и успокоить его. сын, что Бог действительно был реальным. Ожидается, что дети перерастут зубную фею, пасхального кролика, и Санта-Клаус, но никогда не миф о доброжелательном божестве.Этот должен терпеть всю жизнь. Религии занимают особое место в иррациональной правой части нашего мозга. нашему тщательно запрограммированному чувству «духовности»! Любой вызов набожно религиозному вера человека встречает категорическое противодействие, даже физическую вражду.
Интересно, что музыка находится в иррациональном правом полушарии мозга в одном и том же месте. где язык и речь находятся в рациональной левой части (область Брока). Музыка вызывает сильные эмоции у людей и используются нашими лидерами, чтобы побудить нас к действию: таким образом национальные гимны вызывают патриотизм и используются для разжигания наших племенных инстинктов, когда мы идем в безумные войны.Религиозный и политический пыл используется так же, как религиозный и политический. политические группы противопоставляются друг другу. Спортивные болельщики образуют похожие противоборствующие группы. используя музыкальную тему своей команды, чтобы пробудить страсть.
Мы рождены с определенным цветом кожи, национальностью, языком, религией и культурой — все являются случайностями рождения, но оказывают глубокое влияние на нашу жизнь и общество, в котором мы живем. Действительно, вместе они определяют, на чьей стороне вы будете в следующей войне! Мало людей могут переходить из своей группы рождения в другую.Правила равного игрового поля диктуют, что люди всегда будут хотеть эмигрировать из бедной родной группы в другую который имеет более высокий уровень жизни. Правительства противодействуют нелегальной иммиграции. Океаны и пограничные патрули укрепляют границы и поддерживают неоднородность и неравенство между национальные группы.
Движущая сила всех живых существ — дарвиновская. естественный отбор или дифференциальный репродуктивный успех. К сожалению, естественный отбор слеп к долгосрочному будущему — награды естественного отбора только одно: потомство.Это недальновидный эксперт по эффективности. Лица, которые оставляют наибольшее количество генов в генофонде следующего триумф поколений — их генетическое наследие сохраняется, а те те, кто передают меньше генов, проигрывают в этом непрекращающемся состязании. Один из наших самый мощный инстинкт — это стремление к продолжению рода, которое проявляется сам по-разному у мужчин, чем у женщин. Мужчины просто хотят много секса, тогда как самки запрограммированы на гнездовое поведение которые предполагают безопасный дом для их семьи (конечно, половой отбор намного сложнее, чем этот краткий синопсис из одного предложения).Первобытные люди не даже знают, как формировались младенцы, но тем не менее они их сделали. Отдавая предпочтение частям, которые припадки и нервные окончания, которые покалывали в нужных местах, естественный отбор, окончательный кукловод, заставил замуж воспроизводиться. Прижались к нашим мехам во время зимы и длительного ледникового периода два превратились в три. Следовательно, мы запрограммирован инстинктом размножения. И размножаемся, мы, на самом деле, мы слишком хороши в этом для нашего же блага, все 7,6 миллиарда из нас. Если мы не прекращайте размножаться в ближайшее время, человеческая цивилизация обречена.
Некоторые люди, к сожалению, наиболее успешные из перспектива естественного отбора, сочетать жадность с разведением и иметь до неприличия большие семьи. Вместо того, чтобы праздновать ТЕЛЕВИДЕНИЕ, такие люди должны быть социальными изгоями, изгнанными из общества, потому что они крадут у других права на воспроизведение. Земли просто не хватает ресурсы, чтобы поддержать всех нас в том стиле, который нам нравится привыкнуть. Более того, такие ресурсы, как воды, земля и еда, конечны, в то время как человеческие популяции всегда расширяются, неуклонно сокращаются доли на душу населения.Людей поощряют думать что ресурсы постоянно расширяются, хотя верно обратное. Мы в состоянии полного отрицания о кризисе перенаселения — вместо сталкиваясь с реальностью, люди хотят только облегчить ее многочисленные симптомы, например, нехватка еда, масло и воды, глобальное изменение климата, загрязнение, болезни, потеря биоразнообразия и многие другие. Перенаселение — почти смертельная болезнь, которую нельзя вылечить с помощью просто облегчая его симптомы. Примите аспирин, хорошо проведите ночь спать, а утром возвращаться.Если мы не столкнемся с реальностью и уменьшить человеческое население, нас ждет мир боли и даже большие человеческие страдания. Конечно, в конце концов, наше население должно уменьшиться, но мы могли бы уменьшить предстоящие страдания, приняв меры Теперь. К сожалению, большинство людей вряд ли проявят инициативу и гораздо больше шансов откладывать дела до тех пор, пока они не будут вынуждены отреагировать.
Конкуренция присутствует везде, где не хватает ресурсов поставка. Растения соревнуются за свет и воду. Грибы и микробы соревнуются за питательные вещества.Животные соревнуются за еду и пространство. Конкуренция ведет к жадному поведению. Люди укоренили жадность — мы позволяем, даже поощряем, безудержную жадность. Наши политические и экономические системы способствовать жадности. Жадность — основная движущая сила как капитализма, так и предпринимательства. Наши банковские и страховые компании в сочетании с формированием корпорации с ограниченной ответственностью позволили алчности взорваться. Корпорации контролируют политиков, которые принимают законы, разрешающие уклонение от уплаты налогов и гарантирующие непристойную прибыль корпораций.
Тем не менее, некоторых жадных врагов Земли можно идентифицировать — перенаселение, банковская и экономическая системы, страховые компании, корпорации (особенно фармацевтические компании и крупные нефтяные компании) и коррупция в правительстве. чиновников, чтобы упомянуть некоторые из самых важных.
Вначале создатели нашей американской экономической системы намеревались контролировать корпоративные привилегии и полномочия жестко. Они хотели подчинить корпорации демократическим надзора и использовать эти регулируемые учреждения в качестве инфраструктуры для создания каналы, дороги и мосты.Вопрос заключался в том, кто будет контролировать право предоставлять корпоративным чартеры (Nace 2003). Эта тема была подробно обсуждена и поставлена на голосование в Конституционной договор, но поскольку штаты выступали против федерального контроля, окончательный текст не включать любое упоминание о корпорациях. Штатам было дано право чартерных корпораций, но осторожно, потому что корпоративная власть рассматривалась как потенциальная угроза демократии (Nace 2003). Верховный суд Вирджинии постановил, что чартер не должен выдаваться, если заявитель объект просто частный или эгоистичный; если это наносит ущерб или не способствует общественное благо.Ограниченные корпоративные полномочия были предоставлены для конкретных общественных проектов, таких как сборы за проезд. дороги, мосты, каналы и берега. В регистрации было отказано, если она имела монополистическую власть, а в противном случае чартеры были ограничены в пространственном и временном масштабе, а также в разрешенных видах деятельности. Уставы отменялись, если имели место нарушения. Такие ограничения корпоративных полномочий были постепенно поднимался, особенно в небольших штатах, нуждающихся в доходах, таких как Нью-Джерси и Deleware. Железные дороги превратились в мощную монополию. Сегодняшние корпорации обладают сверхчеловеческими способностями: они живут навсегда, не знают пространственных или временных границ и могут менять форму и переименовывать себя по желанию.
Мы разработали экономическую систему, которая позволила алчности взорваться. Корпорации теперь существуют исключительно ради прибыли, которую они могут получить, и поэтому они по своей природе жадны в душе. У корпораций нет совести, и, поскольку они не люди, они не имеют права иметь конституционные права, несмотря на Решение Citizens United который недавно дал им такие полномочия (действительно, Америка больше не пользуется демократией, но с тем решением суда она стала корпорацией — Хомский 2010).
Руководителям корпораций выплачивается непристойная заработная плата, и они не несут личной ответственности за свою деятельность. они наблюдают. Корпорации контролируют политиков, которые принимают законы и законы с ограниченной ответственностью. которые позволяют уклоняться от уплаты налогов, и то и другое обеспечивает непристойную прибыль корпораций. Они также могут контрольные судьи. Наш Верховный суд абсурдное постановление дало корпорациям неограниченную власть покупать политиков. Корпорации не могут быть отменены, потому что мы не можем без них жить, но мы должны найти способы ограничить корпоративные привилегии.Непристойные зарплаты генерального директора должны уйти в прошлое. CEO должны нести ответственность и должен платить непомерные налоги. Нельзя позволять корпорациям уклоняться от уплаты налогов путем перемещения офшор. С коррупцией в корпорациях больше нельзя мириться — мы не можем позволить им владеть наши судьи и политики, и политики должны стать более отзывчивыми к мнению среднего граждане. Должны быть ликвидированы исполнительные и политические привилегии. Политики не должны получать удовольствие все особые льготы, которые они предоставили себе — у них должна быть такая же медицинская страховка как и все мы, и должны ехать в туристическом классе вместе с нами в общественном транспорте.Как общественный служащих, их банковские счета должны быть в режиме онлайн в открытом доступе для проверки их избирателями.
Наша культура институционализировала безудержную жадность, о чем свидетельствует фондовый рынок: это разработан, чтобы помочь руководству Уолл-стрит получать прибыль от мелких инвесторов, которые покупают акции корпоративные акции надеются увеличить свои инвестиции. Вместо этого каждый раз, когда рынок падает маленьким инвесторы проигрывают, в то время как более крупным инвесторам удается получить прибыль за их счет.
В 1864 году Линкольн сказал с поразительной прозорливостью, что корпорации взошли на трон и последует эра коррупции на высшем уровне.. . пока все богатство не будет собрано в руках немногих, и республика разрушена. Он также сказал, что Америка никогда не будет уничтожена извне. Если мы споткнемся и потеряем свободу, это произойдет потому, что мы уничтожили себя. Сбежавшая человеческая жадность угрожает самому нашему будущему и должна как-то исчезнуть. контролируется. Любая попытка обуздать жадность будет решительно встречена, особенно со стороны богатые и могущественные. В самом деле, может оказаться невозможным преодолеть такое деструктивное инстинктивное поведение человека.
Как однажды сказала в ООН мудрая женщина из страны третьего мира: Если богатые страны отказываются делиться с нами своим богатством, мы непременно разделить с ними нашу бедность. Нам нужно более эгалитарное общество с гарантированным медицинским обслуживанием, кровом, едой и водой для всех. Что за смысл иметь больше, чем вы на самом деле можете использовать? Никто не должен владеть больше, чем он / она мог бы заработать собственными усилиями и умениями. Один способ обуздать жадность может заключаться в установлении верхнего предела дохода, чтобы никто не мог стать до неприличия богатым.Одна практика, которая способствует или даже стимулирует значительный экономический рост — это ростовщичество: мы следует серьезно подумать об ограничении или даже отмене процентов.
Наше налоговое законодательство должно быть пересмотрено, и наша экономическая система должна быть изменился кардинально. Налоги вырастут до 99,9% с ростом доходов. Вместо того, чтобы получать вычет за каждого иждивенца, мы должны облагать налогом люди за детей. Налоги на первого ребенка будут умеренные, но они будут быстро обостряться, так что никто не сможет позволить себе иметь очень много детей.Это уменьшит население роста и препятствуют безответственному отцовству. Нежелательные дети уменьшится преступность среди несовершеннолетних. Мы должны наложить аналогичная схема налогообложения транспортных средств с разбивкой по размеру и топливу эффективность. Будем надеяться, что в сочетании с высокими ценами на топливо такие налоги исключит пикапы, внедорожники и хаммеры. Это сохранит сокращение использования ископаемого топлива и сокращение выбросов парниковых газов. Много необходимы другие изменения, например, солнечные водонагреватели должны быть обязательно в этом новом мире.Но все такие изменения только дают симптоматическое облегчение, временное по самой своей природе. Мы должны противостоять нашим опасные для жизни заболевания и сокращение нашего населения. Если бы было меньше из нас среднее качество жизни каждого могло бы быть улучшено.
Наша экономическая система построена по принципу цепочки писем: расти, расти, расти в экономике. Такие схемы Понци не могут работать долго в ограниченном мире. Мы должны заменить архаичную концепцию постоянно растущей экономики с устойчивой в равновесии где каждый из нас покидает планету такой, какой он был, когда мы на нее вошли (Солженицын 1974; Дали 1991, 1997; Надо 2008).
Джон Стюарт Милль (1859 г.) указал, что мудрые люди видели это
придет надолго, долго:
Я не могу . . . рассматривать стационарное состояние капитала и богатства с непринужденное отвращение, которое обычно проявляется по отношению к нему политэкономисты старой школы. Я склонен верить, что это было бы, в целом, очень значительным улучшением наших Текущее состояние. Признаюсь, я не очарован идеалом жизни придерживаются те, кто думает, что нормальное состояние людей борьба за продвижение; что топтание, дробление, толкание, и наступая друг другу на пятки.. . самые желанные партии человечество. . . Едва ли нужно отмечать, что стационарный состояние капитала и населения предполагает отсутствие стационарного состояния человеческое улучшение. Было бы как никогда много возможностей для всех виды духовной культуры и нравственного и социального прогресса; столько же места для улучшения Art of Living , и гораздо больше вероятности его улучшается. (курсив мой). |
Милль написал это более 150 лет назад — по сути, это заявление.
о том, как может быть желателен стационарный мир.В неподвижном мире
вам не нужно беспокоиться об инфляции, лопнувших пузырях, наличии
крах рынка или наборы для выживания. Стационарный мир устойчив и
мир остается неизменным изо дня в день, поэтому мы можем сосредоточиться на
вещи, которые действительно важны и планируются для будущих поколений. Давайте
Милля и приступайте к работе над улучшением искусства жизни.
Давайте проявим инициативу и проявим некоторую заботу о наших загробных жизнях:
давайте сохраним что-нибудь для наших внуков (наших загробных жизней). Благодарности Студенты моего первого курса семинара по кризису человеческого перенаселения помогли мне развить эти идеи.Я благодарю профессора Лоуренса Л. Эспей за комментарии к рукописи. Список литературы Хомский, Н. 2010. Корпоративный захват демократии в США. Эти времена. Дейли, Х. Э. 1991. Экономика устойчивого состояния. Island Press, Вашингтон, Дейли, Х. Э. 1997. Помимо роста: экономика устойчивого развития Разработка. Маяк Пресс Милл, Дж. С. 1859. О свободе. Тикнор и Филдс, Бостон. Моррисон Р. 1999.Дух в гене: гордая иллюзия человечества и законы природы. Комсток. Моррисон Р. 2013. Происхождение веры Нейс, Т. (2003). Банды Америки: рост корпоративной власти и Отключение демократии. Сан-Франциско, Berrett-Koehler Publishers, Inc. Надо: Брат, можешь ли ты пощадить мне планету? Надо, Р. 2008. У экономиста нет одежды. Scientific American, апрель 2008 г., стр. 42. Пьянка, Е., Р. 2008. Кризис перенаселения людей Пьянка, Э, Р.2012. Космический корабль Земля Пьянка, Е., Р. 2015. О человеческой природе Солженицын А.И. (1974). Письмо советскому руководству. Нью-Йорк, Харпер и Роу. Загрузите pdf-файл этого эссе Ссылки Антропоцентризм ERP: высокомерное невежество и слепой оптимизм Алмаз: «Худшая ошибка, которую когда-либо совершали люди» «Игроки эволюции» Рега Моррисона Последнее обновление: 19 сентября 2012 г., Эрик Р.Пьянка |
Не то, что вы думаете о них
Научные исследования показывают, что многие животные очень умны и обладают сенсорными и двигательными способностями, которые превосходят наши. Собаки способны обнаруживать такие заболевания, как рак и диабет, и предупреждать людей о надвигающихся сердечных приступах и инсультах. Слоны, киты, бегемоты, жирафы и аллигаторы используют низкочастотные звуки для общения на больших расстояниях, часто на мили.Летучие мыши, дельфины, киты, лягушки и различные грызуны используют высокочастотные звуки для поиска пищи, общения с другими людьми и навигации.
Автор и друг.Многие животные также проявляют разнообразные эмоции, включая радость, счастье, сочувствие, сострадание, горе и даже негодование и смущение.
Неудивительно, что животные — особенно, но не только млекопитающие — разделяют с нами многие эмоции, потому что мы также разделяем структуры мозга, расположенные в лимбической системе, которые являются средоточием наших эмоций.Во многих отношениях человеческие эмоции — это дары наших животных предков.
Рекламное объявление ИксMeet the Greater Good Toolkit
От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.
Горе у сорок и красных лис: прощание с другом
Многие животные выражают глубокую скорбь по поводу потери или отсутствия родственника или компаньона. Матери морских львов воют, наблюдая, как косатки едят их детенышей.Люди сообщают, что дельфины изо всех сил пытаются спасти мертвого теленка, выталкивая его тело на поверхность воды. Шимпанзе и слоны скорбят о потере родных и близких, а гориллы поминают мертвых. Донна Фернандес, президент зоопарка Баффало, стала свидетельницей поминок гориллы Бэбс, которая умерла от рака в зоопарке Франклин-Парк в Бостоне. Она говорит, что давний друг гориллы выл и хлопнул себя в грудь, взял кусок сельдерея (любимая еда Бабса), вложил его ей в руку и попытался заставить ее проснуться.
Однажды я случайно наткнулся на похороны сороки. Сорока сбила машина. Четверо его товарищей по стае молча стояли вокруг него и нежно клевали его тело. Один, другой улетали, приносили сосновые иголки и веточки и клали их к своему телу. Все они какое-то время постояли, кивнули головами и улетели.
Я также видел, как рыжая лисица хоронила своего друга после того, как его убила кугуар. Она осторожно положила грязь и ветки на его тело, остановилась, посмотрела, чтобы убедиться, что он весь покрыт, похлопала грязь и ветки передними лапами, некоторое время молча постояла, затем пошла рысью, опустив хвост и прижав уши к голове. .После публикации своих рассказов я получил электронные письма от людей со всего мира, которые видели подобное поведение у различных птиц и млекопитающих.
Сочувствие среди слонов
Несколько лет назад, когда я наблюдал за слонами в Национальном заповеднике Самбуру в Северной Кении с исследователем слонов Иэном Дугласом-Гамильтоном, я заметил девушку-подростка, Вавил, которая ходила очень медленно и с трудом могла делать каждый шаг. Я узнал, что она годами была калека, но другие члены ее стада никогда не оставляли ее позади.Они немного гуляли, затем останавливались и смотрели вокруг, чтобы увидеть, где она. Если Вавил будет отставать, некоторые будут ждать ее. Если бы ее оставили одну, она стала бы добычей льва или другого хищника. Иногда матриарх даже кормил Вавилла. Друзья Вавилы ничего не выиграли, помогая ей, потому что она ничего не могла для них сделать. Тем не менее, они скорректировали свое поведение, чтобы позволить Вавилу остаться с группой.
Танцы с водопадом: есть ли у животных духовный опыт?
Удивляются ли животные своему окружению, испытывают ли трепет при виде радуги или задаются вопросом, откуда берутся молнии? Иногда шимпанзе, обычно взрослый самец, танцует у водопада совершенно непринужденно.Джейн Гудолл описывает приближающегося к водопаду шимпанзе со слегка взлохмаченной шерстью, признаком повышенного возбуждения:
По мере того, как он приближается и рев падающей воды становится громче, его темп ускоряется, его волосы становятся полностью прямыми, и, достигнув ручья, он может совершить великолепное зрелище у подножия водопада. Стоя прямо, он ритмично качается с ноги на ногу, топая на мелководье, мчащейся воде, поднимая и швыряя большие камни. Иногда он взбирается по тонким лозам, свисающим с деревьев высоко наверху, и разворачивается в брызги падающей воды.Этот «танец водопада» может длиться 10-15 минут.
После показа водопада исполнитель может сесть на камень, следя глазами за падающей водой. Шимпанзе также танцуют в начале проливных дождей и во время сильных порывов ветра. В июне 2006 года мы с Джейн посетили заповедник шимпанзе недалеко от Жироны, Испания. Нам сказали, что Марко, один из спасенных шимпанзе, танцует во время грозы, во время которой он выглядит так, будто находится в трансе.
Ширли и Дженни: вспоминая друзей
У слонов сильные чувства.У них также прекрасная память. Они живут в матриархальных обществах, в которых прочные социальные связи между людьми сохраняются десятилетиями.
Ширли и Дженни, которые вспомнили друг друга после 22 лет разлуки. © Кэрол БаклиШирли и Дженни, две слонихи, воссоединились после 22 лет разлуки. Их привезли отдельно в Слоновий заповедник в Хоэнвальде, штат Теннесси, чтобы они прожили свою жизнь в мире, несмотря на жестокое обращение, которому они подверглись в индустрии развлечений.
Когда Ширли познакомили с Дженни, в поведении Дженни появилась срочность. Она хотела попасть в одну кабинку с Ширли. Они зарычали друг на друга, традиционное приветствие слона среди друзей, когда они воссоединились. Вместо того чтобы быть осторожными и неуверенными друг в друге, они соприкоснулись через разделяющую их решетку и остались в тесном контакте.
Их хранители были заинтригованы общительностью слонов. Поиск записей показал, что Ширли и Дженни жили вместе в цирке 22 года назад, когда Дженни была теленком, а Ширли было около 20 лет.Они все еще помнили друг друга, когда случайно воссоединились.
Благодарный кит
В декабре 2005 года 50-футовая 50-тонная самка горбатого кита запуталась в крабовых линиях и оказалась в опасности утонуть. После того, как группа водолазов освободила ее, она по очереди ткнулась носом в каждого из своих спасателей и вертелась в воздухе, что, по словам одного эксперта по китам, было «редкой и замечательной встречей». Джеймс Москито, один из спасателей, вспоминал: «Мне казалось, что он благодарит нас, зная, что это бесплатно и что мы помогли ему.Он сказал, что кит «остановился примерно в футе от меня, немного подтолкнул меня и немного повеселился». Майк Менигоз, другой дайвер, также был глубоко тронут этой встречей: «Кит делал небольшие погружения, и ребята общались с ним плечом к плечу. … Я не знаю, о чем он думал, но я всегда буду помнить об этом ».
Собаки вынюхивают болезнь
Как известно, у собак обоняние. Они нюхают то здесь, то там, пытаясь понять, кто был поблизости, и печально известны тем, что суют нос там, где им быть не должно.По сравнению с людьми, у собак площадь обонятельного эпителия носа (который несет рецепторные клетки) примерно в 25 раз больше, а в обонятельной области их мозга на много тысяч больше. Собаки могут различать концентрации одной части на миллиард, следовать по следам слабого запаха и в 10 000 раз более чувствительны, чем люди, к определенным запахам.
Похоже, собаки способны обнаруживать различные виды рака — яичников, легких, мочевого пузыря, простаты и груди — и диабет, возможно, путем оценки дыхания человека. Рассмотрим колли по имени Тинкер и его спутника-человека Пола Джексона, страдающего диабетом 2 типа.Семья Пола заметила, что всякий раз, когда на него собирался приступ, Тинкер начинала волноваться.
«Он лизал мне лицо, или тихо плакал, или даже лаял», — говорит Пол. «А потом мы заметили, что такое поведение происходило, когда у меня был гипогликемический приступ, поэтому мы просто сложили два и два».
Необходимы дополнительные исследования, но первоначальные исследования Pine Street Foundation и других организаций по использованию собак для диагностики являются многообещающими.
Собаки любви
Как мы все знаем, собаки — «лучшие друзья человека».«Они также могут быть лучшими друзьями друг для друга.
Тика и ее давний друг Кобук вместе вырастили восемь пометов щенков и наслаждались пенсионными годами в доме моей подруги Анны. Даже будучи давним товарищем, Кобук часто командовал Тикой, забирая ее любимое место для сна или игрушку.
В конце жизни у Тики развилась злокачественная опухоль, и ей пришлось ампутировать ногу. Ей было трудно передвигаться, и, когда она оправлялась после операции, Кобук не хотел оставлять Тику.Кобук перестал отталкивать ее и думать, разрешат ли ей лечь на кровать без него. Примерно через две недели после операции Тики Кобук разбудил Анну посреди ночи. Он подбежал к Тике. Энн подняла Тику и вывела обеих собак на улицу, но они просто легли на траву. Тика тихонько скулила, и Энн увидела, что живот Тики сильно опух. Энн срочно доставила ее в ветеринарную клинику в Боулдере, штат Колорадо, где ей сделали операцию по спасению жизни.
Если бы Кобук не привел Энн, Тика почти наверняка умерла бы.Тика выздоровела, и когда ее здоровье улучшилось после ампутации и операции, Кобук стал властной собакой, которой он всегда был, даже когда Тика ходила на трех ногах. Но Энн была свидетельницей их настоящих отношений. Кобук и Тика, как настоящая пожилая супружеская пара, всегда будут рядом друг с другом, даже если их личности никогда не изменятся.
Джетро и кролик
После того, как я выбрал Джетро из Общества защиты животных в Боулдере и привел его в свой горный дом, я понял, что это особенная собака.Он никогда не гонялся за кроликами, белками, бурундуками или оленями, которые регулярно навещали его. Он часто пытался подойти к ним, как к друзьям.
Однажды Джетро подошел ко мне, посмотрел мне в глаза, отрыгнул и выронил изо рта небольшой пушистый комочек, покрытый слюной. Я задавался вопросом, что за чертовщина он привез, и обнаружил, что мокрый комок шерсти был очень молодым кроликом.
Джетро продолжал смотреть мне прямо в глаза, как будто говорил: «Сделай что-нибудь». Я взял кролика, поместил ее в коробку, дал ей воды и сельдерея и решил, что она не переживет ночь, несмотря на наши усилия сохранить ей жизнь.
Я ошибался. Джетро оставался рядом с ней и отказывался от прогулок и еды, пока я не оттащил его, чтобы он мог прислушаться к зову природы. Когда я в конце концов выпустил кролика, Джетро пошел по ее следу и продолжал делать это в течение нескольких месяцев.
Спустя годы Джетро подходил к кроликам, как будто они должны были быть его друзьями, но обычно они убегали. Он также спас птиц, которые влетели в наши окна, и однажды птицу, которую поймала и уронила перед моим офисом местная рыжая лисица.
Собака и рыба: невероятные друзья
Рыбу часто сложно идентифицировать или почувствовать. У них нет выразительных лиц, и они, кажется, мало что говорят нам о поведении. Тем не менее Чино, золотистый ретривер, который жил с Мэри и Дэном Хитами в Медфорде, штат Орегон, и Фальстаф, 15-дюймовый кои, в течение шести лет проводили регулярные встречи на берегу пруда, где жил Фальстаф. Каждый день, когда приходил Чино, Фальстаф всплывал на поверхность, приветствовал его и кусал Чино за лапы.Фальстаф делал это неоднократно, пока Чино смотрела вниз с любопытным и озадаченным выражением лица. Их близкая дружба была необычной и очаровательной. Когда пустоши переехали, они даже построили новый пруд, чтобы Фальстаф мог присоединиться к ним.
Смущенный шимпанзе: Я этого не делал!
Смущение трудно заметить. По определению, это чувство, которое пытаются скрыть. Но всемирно известный приматолог Джейн Гудолл считает, что она наблюдала то, что можно было бы назвать смущением у шимпанзе.
Фифи была самкой шимпанзе, которую Джейн знала более 40 лет. Когда старшему ребенку Фифи, Фрейду, было пять с половиной лет, его дядя, брат Фифи Фиган, был альфа-самцом их сообщества шимпанзе. Фрейд всегда следовал за Фиганом, как если бы он поклонялся большому мужчине.
Однажды, когда Фифи ухаживала за Фиганом, Фрейд взобрался на тонкий стебель дикого подорожника. Достигнув зеленой кроны, он начал дико раскачиваться взад и вперед. Если бы он был человеческим ребенком, мы бы сказали, что он хвастается.Внезапно стебель сломался, и Фрейд упал в высокую траву. Он не пострадал. Он приземлился рядом с Джейн, и, когда его голова показалась из травы, она увидела, что он посмотрел на Фигана. Он заметил? Если да, то не обращал внимания, а продолжал ухаживать. Фрейд очень тихо залез на другое дерево и начал кормить.
Психолог из Гарвардского университета Марк Хаузер наблюдал то, что можно было бы назвать смущением у самца макаки-резуса. После спаривания с самкой самец отпрянул и случайно упал в канаву.Он встал и быстро огляделся. Почувствовав, что никакие другие обезьяны не видят его падения, он двинулся прочь, высоко подняв спину, голову и хвост, как ни в чем не бывало.
Спасение животных: сочувствие к нуждающимся
Рассказов о животных, спасающих представителей своего собственного и других видов, включая людей, предостаточно. Они показывают, как люди разных видов проявляют сострадание и сочувствие к нуждающимся.
В Торки, Австралия, после того, как мать-кенгуру сбила машина, собака обнаружила в ее сумке малыша Джоуи и отнесла его хозяину, который заботился о малыше.10-летняя собака и 4-месячный Джои в конце концов стали лучшими друзьями.
На пляже в Новой Зеландии дельфин пришел на помощь двум карликовым кашалотам, застрявшим за песчаной косой. После того, как люди тщетно пытались затащить китов в более глубокие воды, появился дельфин, и два кита последовали за ним обратно в океан.
Собаки также известны тем, что помогают нуждающимся. Пропавший дворняга питбуль сорвал попытку ограбления женщины, покидающей детскую площадку со своим сыном в Порт-Шарлотте, Флорида.Офицер по контролю за животными сказал, что очевидно, что собака пыталась защитить женщину, которую он не знал. А за пределами Буэнос-Айреса, Аргентина, собака спасла брошенного ребенка, благополучно поместив его среди своих новорожденных щенков. Удивительно, но собака отнесла ребенка примерно на 150 футов к тому месту, где лежали ее щенки, после того, как обнаружила ребенка в поле, покрытого тряпкой.
Правосудие ворона?
В своей книге Mind of the Raven биолог и эксперт по воронам Бернд Генрих заметил, что вороны помнят человека, который постоянно совершает набеги на их тайники, если они ловят его на месте преступления.Иногда ворон присоединяется к атаке на злоумышленника, даже если он не видел, как совершается набег на тайник.
Это мораль? Генрих, кажется, так считает. Он говорит об этом поведении: «Это был моральный ворон, искавший человеческого эквивалента справедливости, потому что он защищал интересы группы ценой для себя самой».
В последующих экспериментах Генрих подтвердил, что групповые интересы могут определять то, что решает делать отдельный ворон. Вороны и многие другие животные живут по социальным нормам, которые способствуют справедливости и справедливости.
Развитие эволюционирует: истоки и значение инстинкта
Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci. Авторская рукопись; доступно в PMC 1 января 2018 г.
Опубликован в окончательной отредактированной форме как:
PMCID: PMC5182125
NIHMSID: NIHMS728536
Департамент психологии и мозговых наук Департамент биологии Центр DeLTA, Университет Айовы
См. статьи в ЧВК, цитирующих опубликованную статью.Abstract
Как перелетные птицы, пастушьи собаки и морские черепахи делают те удивительные вещи, которые они делают? Сотни лет ученые и философы пытались найти возможные объяснения. Со временем в дискуссии стало доминировать одно слово: инстинкт . Это стало всеобъемлющим объяснением тех адаптивных и сложных способностей, которые явно не являются результатом обучения или опыта. Сегодня говорят, что различные животные обладают инстинктом выживания, миграционным инстинктом, пастушьим инстинктом, материнским инстинктом или языковым инстинктом.Но более пристальный взгляд показывает, что эти и другие «инстинкты» нельзя удовлетворительно описать как врожденные, заранее запрограммированные, запрограммированные или генетически детерминированные. Скорее, исследования в этой области учит нас, что типичное для вида поведение развивает — и это происходит у каждого человека под руководством типичного для вида опыта, происходящего в надежных экологических контекстах.
Ключевые слова: Видовое типичное поведение, этология, эпигенез, системы развития, импринтинг, локомоция, пластичность развития, аномалия развития, вестибулярная система, ответная реакция, наследование
ВВЕДЕНИЕ
Каждое сложное поведение требует от нас определения его происхождения.Откуда птицы знают, что им нужно улетать на юг на зиму? Как бордер-колли умеют пасти овец? Как морские черепахи возвращаются домой к пляжу, на котором они вылупились? В качестве стенографической записи — для помощи в общении — мы можем говорить о миграционном инстинкте, пастушьем инстинкте или инстинкте самонаведения. Такие ярлыки могут показаться приятными, но это иллюзорное удовлетворение. Коснитесь поверхности любого сложного адаптивного поведения, и вы столкнетесь с кажущимся бесконечным множеством сложных вопросов, охватывающих время эволюции и развития, сложности экологического и социального опыта и махинации нервной системы с ее миллиардами нейронов.Чем больше мы углубляемся в эти вопросы, тем труднее определиться с каким-либо четким представлением о том, что такое инстинкт на самом деле. Как указал Патрик Бейтсон 1 , эта концептуальная путаница с инстинктом отражается во многих значениях, которые ему обычно приписываются, включая:
присутствует при рождении,
не изучен
разработан до использования
без изменений после развития
общий для всех членов вида
адаптирован в процессе эволюции
обслуживается отдельным модулем в мозге
связано с генами
Ученые часто неосознанно используют более одного из этих значений в любой момент времени и даже могут непреднамеренно переключаться между значениями в одной статье.Это не просто вопрос ленивого мышления. Неясность термина отражает фактическую путаницу в предмете. Никто не сомневается в существовании типичного для вида поведения, и мы все можем согласиться с тем, что любая наука о поведении должна стремиться понять их. Но существует тревожная пропасть между широко принятыми предположениями, касающимися инстинкта , и реальной наукой, доступной для его объяснения.
ЭТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИНСТИНКТУ
Современное изучение инстинктов началось в 1930-х годах с появлением этологии.Этология — это раздел зоологии, посвященный пониманию поведения в его естественном контексте. Один из основоположников этологии, Конрад Лоренц, популяризировал эту новую дисциплину для широкой публики своими многочисленными известными изображениями «запечатленных» утят, идущих за бородатым австрийцем, как если бы он был их матерью. В 1973 году молодая наука этология получила значительное одобрение, когда трое ее основателей — Лоренц, Нико Тинберген и Карл фон Фриш — получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине.
Лоренц стремился сделать для поведения то же, что эволюционные идеи Чарльза Дарвина сделали для костей. В статье Scientific American в 1958 г. 2 Лоренц начинает знакомое обсуждение эволюции передних конечностей: «Плавник кита, крыло летучей мыши и рука человека так же отличаются друг от друга как внешне, так и внешне. функции, которые они выполняют. Но кости этих структур обнаруживают существенное сходство конструкции. Зоолог заключает, что кит, летучая мышь и человек произошли от общего предка »(стр.119).
Затем Лоренц делает свой критический переход от костей к поведению: «[Я] не возможно, чтобы за всеми вариациями индивидуального поведения кроется внутренняя структура унаследованного поведения, которая характеризует всех представителей данного вида, рода или большего размера. таксономическая группа — точно так же, как скелет первобытного предка характеризует форму и строение всех современных млекопитающих »(стр. 119)?
В качестве своего первого примера он приводит чесание головы у птиц, которое, по его наблюдениям, совершенно одинаково от птицы к птице: происходит путем пересечения задней конечности над крылом , чтобы дотянуться до головы ().Лоренц восклицает, что большинство птиц царапают, используя «точно такое же движение» (стр. 120)! Затем он обращается к другим позвоночным, в том числе к млекопитающим, и отмечает, что они царапают точно так же. По мнению Лоренца, из сходного поведения, выраженного такими разными животными, можно сделать только один вывод: «Я не вижу, как объяснить это неуклюжее действие, если мы не признаем, что оно врожденное. Прежде чем птица сможет почесаться, она должна восстановить прежние пространственные отношения конечностей четвероногого общего предка, которые у нее общие с млекопитающими »(стр.120). Другими словами, царапание у собак, птиц и других животных — это высший инстинкт: древний, запрограммированный и неизменный.
Почесывание головы у собаки и европейского снегиря. Конрад Лоренц использовал царапанье у этих двух очень разных видов, чтобы доказать, что поведение формируется эволюцией. Что касается чесания головы, он недвусмысленно заявил, что это «часть их генетического наследия, а не тренировка» (стр. 119). От Лоренца, 1958 г. 2 .
ОТВЕТ НА ЛОРЕНЦА
Десятилетия последующих исследований с тех пор научили нас скептически относиться к широким утверждениям Лоренца о происхождении поведения.Во-первых, царапание головы оказывается более гибким, чем предполагал Лоренц. Burtt and Hailman 3 , например, сообщили, что маленькие молодые птицы обычно чешут голову, перемещая ногу под крылом. Более того, некоторые взрослые будут использовать метод подкрыльев при усаживании, а переключат на метод подкрыльев в полете. Основываясь на этих и других наблюдениях, они предположили, что способ царапания птицы зависит не от заранее запрограммированных инструкций, а от положения, равновесия и центра тяжести птицы в любой данный момент 4 .Такие термины, как зашитый и врожденный , приукрашивают тот факт, что царапанье зависит от контекста — от множества факторов, действующих в реальном времени. Изменяя контекст, мы показываем, насколько гибким может быть поведение.
В статье в Scientific American , в статье с хитроумным названием «Как изучается инстинкт», Хайльман 5 бросил вызов фундаментальному понятию инстинкта Лоренца: «Термин« инстинкт », как он часто применяется к поведению животных и человека. , относится к довольно сложному стереотипному образцу деятельности, который является общим для данного вида и передается по наследству и не усваивается.Тем не менее, торможение автомобиля и размахивание бейсбольной битой — это сложные стереотипные модели поведения, которые можно наблюдать у многих представителей человеческого вида, и эти модели, безусловно, невозможно освоить без опыта. Возможно, стереотипные модели поведения животных также требуют тонких форм опыта для развития »(стр. 241). Хайльман тщательно продемонстрировал влияние таких тонких форм опыта в своих исследованиях клевания только что вылупившихся чаек.
Взгляд Хайлмана является предшественником сегодняшних систем развития подхода к происхождению способностей, черт и поведения 6 .Поразительное наблюдение, которым руководствуется системный подход к развитию, состоит в том, что процессов — иногда очевидных, иногда незаметных — порождают эмерджентные свойства поведения каждого человека. ДНК играет решающую роль в этих процессах, но сама по себе не создает признаков. Соответственно, инстинкты не являются заранее запрограммированными, запрограммированными или генетически детерминированными; скорее, они возникают в каждом поколении в результате сложного каскада физических и биологических воздействий 7–9 . (Эта ориентированная на процесс перспектива развития уже давно упоминается как , эпигенез .Этот термин не следует путать с epigenetics , который относится конкретно к изучению того, как негенетические факторы влияют на экспрессию генов. См. Статью Дэвида Мура, Behavioral Epigenetics , в этом сборнике.)
Концепция инстинктов Лоренца не учитывала должным образом роли, которые развитие и опыт играют в возникновении типичного для вида поведения и в передаче поведения из поколения в поколение. Даже объяснение Лоренцем явления, которое наиболее тесно с ним связано — визуального запечатления у утят, — претерпело с годами значительные изменения.В то время как Лоренц считал, что детеныши появляются на свет с единственной обучающей программой, которую просто нужно активировать с помощью соответствующего стимула, последующие исследования показывают, что импринтинг состоит из двух независимых процессов 10 . Первый процесс влечет за собой предрасположенность цыплят ориентироваться на стимулы, которые напоминают область головы и шеи типичной курицы-матери; В естественных условиях эта предрасположенность обычно приводит к тому, что цыпленок ориентируется на собственную мать.Второй процесс влечет за собой получение подробной информации о стимуле; опять же, в естественных условиях этот процесс обычно приводит к тому, что цыпленок узнает о своей матери. Интересно, что эта двухпроцессная модель была применена к проблеме того, как человеческие младенцы развивают свою способность распознавать лица (недавний обзор см. В Johnson et al. 11 )
Гилберт Готлиб провел большую часть своей карьеры, исследуя другую форму импринтинга — слухового импринтинга — при котором только что вылупившиеся птенцы и утята привлекаются к зову матери 8 .Поскольку поведение вылупившихся птенцов казалось выраженным без какого-либо очевидного опыта общения с матерью или ее зовом, такое адаптивное поведение считалось инстинктом. Однако Готлиб преследовал этот вопрос так, как никто другой до него не задавался, задав вопрос, получают ли эмбрионы критический опыт , находясь в яйце . Удивительно, но он обнаружил, что это так: эмбрионы издают звуки изнутри яйца, и эти вокализации формируют развитие слуховой системы таким образом, что это критично для их пост-инкубационного влечения к зову матери.Готлиб также обнаружил, что он может заставить детеныша одного вида предпочитать материнский зов другого вида, манипулируя его более ранними эмбриональными переживаниями. Таким образом, даже пренатальных переживаний формируют развитие типичного для вида поведения, часто тонким и неочевидным образом.
ГРАВИТАЦИЯ КАК НАСЛЕДСТВО
Когда-то наследование строго определялось как передача после смерти человека денег, собственности, долгов и других земных владений. Напротив, в биологических науках наследование стало синонимом передачи ДНК от одного поколения к другому.Однако с точки зрения систем развития рекомендуется более широкое определение наследования, включающее все биологические факторы и факторы окружающей среды, которые влияют на индивидуальное развитие, особенно те, которые надежно передаются. Согласно этой точке зрения, ДНК, безусловно, является частью нашей наследственности, как и все видоспецифические цитоплазматические факторы в яйцеклетке, которые передаются от матери к дочери. То же самое и с многочисленными факторами окружающей среды, в которых развивается каждая биологическая система, включая (но не ограничиваясь ими) температуру, кислород, углекислый газ, атмосферное давление и гравитацию.
Рассмотрим гравитацию, которая действует везде и постоянно. Он формирует и упорядочивает жизнь на нашей планете: ствол дерева укоренен в земле, а его листья устремлены вверх, туда, где птицы летают, устремив живот назад к земле. Поведенческие реакции на гравитацию выражены повсеместно, они обнаруживаются у одноклеточных организмов и млекопитающих. Например, как могут подтвердить многие владельцы домашних животных, кошка, упавшая вверх ногами, изящно перевернется и приземлится на лапы. Эта реакция выпрямления стала возможной благодаря вестибулярной системе, которая включает в себя устройство во внутреннем ухе, которое обнаруживает изменения линейного и углового ускорения.Когда кошка падает, система определяет изменения в ускорении и активирует мышцы по всему телу, чтобы перевернуть кошку правой стороной вверх, прежде чем она упадет на землю.
Щенки крыс при рождении проявляют реакцию выпрямления. В варианте теста с падением кошки на землю экспериментаторы выпускают щенка вверх ногами в емкость с теплой водой. Типичное поведение щенка в этом тесте на погружение в воду — немедленно перевернуться и приземлиться правой стороной вверх, демонстрируя уже функционирующую вестибулярную систему.Но является ли эта система зашитой и древней инстинктивной реакцией на неизменно надежную особенность жизни на нашей планете? Для исследователей это был особенно сложный вопрос, поскольку невозможно просто включать и выключать гравитацию по своему желанию.
Чтобы обойти эту проблему, Эйприл Ронка, Джеффри Альбертс и их коллеги управляли беременными крысами на космическом шаттле НАСА в период беременности, когда развивается вестибулярная система. 12 . Эти беременные крысы вернулись на Землю за два дня до рождения потомства, которое затем сравнили с «наземными контрольными», которые рождались нормально на Земле.Эти исследователи наблюдали различные поведенческие и нейроанатомические изменения вестибулярной системы, возникшие в результате беременности в условиях микрогравитации. Например, в то время как детеныши наземного контроля показали нормальную реакцию в тесте с погружением в воду, детеныши, вынашиваемые в космосе, часто не могли даже попытаться перевернуться, падая на дно аквариума на спину (см. Видео 1).
Интересно, что после недели опыта в земной гравитации у щенков больше не было нарушенных ответов, что поднимает вопрос о том, приведет ли изоляция от земной гравитации на протяжении всего периода развития вестибулярной системы к более длительным эффектам.Тем не менее, урок из этого исследования очевиден: как и в случае с утятами кряквы Готлиба, наличие сложного и адаптивного поведения при рождении очень мало говорит нам о важности факторов окружающей среды для развития этого поведения. Очевидно, что даже самые «простые» инстинкты развиваются в ответ на многочисленные факторы, которые мы унаследовали от наших родителей, включая гравитационную среду родной планеты наших родителей.
АНОМАЛЬНЫЕ ЛИЦА И ПЛАСТИЧНОСТЬ РАЗВИТИЯ
Этология обычно подчеркивает типичное для вида поведение в естественных условиях.Но сосредоточение внимания на поведении типично сформировавшихся животных также может породить иллюзию того, что поведенческое развитие — это строго заданный и предопределенный процесс. Напротив, изучение аномальных существ — независимо от того, возникли ли они в результате физических или генетических манипуляций или изменения среды развития — может дать ключевые идеи, которые иначе были бы недоступны 13 . Крайне важно, что аномальные существа также помогают нам лучше понять процессы, лежащие в основе типичного развития.
Например, Джонни Эк был исполнителем, наиболее известным по роли в культовом классическом фильме 1932 года Freaks .Он родился с заболеванием, известным как , амелия , его ноги были чрезвычайно короткими и лишенными функций. Как и другие люди с этим заболеванием, Эк научился ходить, используя руки. Как он неоднократно демонстрирует в Freaks , передвижение Экка было плавным и грациозным. Экк мог спускаться по ступенькам и подниматься по лестницам (https://www.youtube.com/watch?v=z4aET2RGG5Q). Он использовал свои руки, как большинство людей использует свои ноги.
Точно так же Фейт — собака, родившаяся в Оклахома-Сити, с короткими, не функционирующими передними конечностями (https: // www.youtube.com/watch?v=oSB9aBMayxU). Как иногда было зарегистрировано у животных с этим заболеванием, Фейт научилась ходить прямо на задних конечностях. Но это не просто цирковой трюк, поскольку тело Фейт выросло таким образом, что стало возможным ходить в вертикальном положении, включая изогнутый позвоночник, который сместил вперед ее центр масс. Таким образом, невероятно, но Вера за одну короткую жизнь совершила то, что долгое время считалось главным достижением человеческой эволюции. Возможно, еще более поразительным является Дункан, боксер с уродливыми задними ногами, который ходит и бегает на передних ногах (https: // www.youtube.com/watch?v=xaM-xXgl4Bs).
Джонни Эк, Фейт и Дункан заставляют нас пересмотреть наши стандартные представления о нормальном и ненормальном, типичном и нетипичном, хорошо сформированном и деформированном. Эти люди выросли в свои тела и научились использовать их очень функционально. Фактически, процесс , с помощью которого они научились двигать своим телом, не отличается от процесса, которым делают все животные.
Чтобы убедиться в этом, давайте теперь вернемся к сфере типичного развития и рассмотрим различные модели передвижения у млекопитающих: от ходьбы на четвероногих, рыси и галопа до двуногой ходьбы и прыжков.У всех видов грызунов наблюдаются все эти двигательные паттерны, и существует четкая взаимосвязь между формой тела животного — его морфологией — и паттерном передвижения, который оно демонстрирует. Фактически, на каждой стадии развития по мере изменения морфологии животного меняется и его двигательный паттерн.
Например, тушканчики — это пустынные грызуны, которые во взрослом возрасте имеют очень длинные задние лапы и демонстрируют двуногую походку и прыжки 14 . Можно подумать, что тушканчики инстинктивно демонстрируют эту походку, но исследования развития передвижения у этого вида говорят о другом: у новорожденных тушканчиков конечности схожи с пропорциями конечностей, как и у других грызунов, и они демонстрируют двигательные паттерны, которые идентичны другим новорожденным грызунам с аналогичными характеристиками. формы ().Но по мере того, как тушканчики растут и их задние лапы непропорционально удлиняются, их двигательные паттерны соответственно изменяются. В частности, по мере того, как задние лапы становятся длиннее передних, тушканчики проходят неловкую стадию, когда им трудно приспособиться к своим слишком длинным ногам. Позже, когда их задние лапы набирают силу, они могут подниматься, ходить и прыгать.
Конечности тушканчиков резко меняются на раннем этапе развития, и их локотоморы изменяются синхронно.Будучи новорожденными, эти пустынные грызуны очень похожи на других грызунов, и они также передвигаются. Поскольку их задние лапы удлиняются, они очень неуклюже ползают. Наконец, набравшись сил, они могут ходить и прыгать прямо. От Эйлама и Шефера 14 .
У других видов грызунов, таких как крысы и песчанки, мы видим аналогичные закономерности, связывающие форму и размер тела с выраженными паттернами локомоторного движения 15 . Все изученные виды грызунов проходят через серию двигательных паттернов, которые отражают их специфическую морфологию в каждом возрасте.По мере того, как тела меняются и появляются типичные для видов морфологии, двигательные паттерны расходятся. Как и в случае с чесанием головы у птиц, поза, равновесие и центр масс — все это тесно связано с морфологией — определяют, как мы двигаемся.
Демонстрация тесного соответствия между морфологией тела и поведением не обязательно означает, что поведение вытекает из морфологии. Скептик мог бы ответить, сказав, что эволюция обеспечила синхронное развитие поведения и морфологии, фактически не влияя друг на друга.Но давайте не будем забывать о Джонни Экке, Фейт и Дункане: двигательные паттерны у этих людей не могут быть обусловлены каким-либо заранее запрограммированным поведением, потому что их поведение отражает уникальные решения для уникальных, атипичных тел. Другими словами, индивидуальное поведение возникает из индивидуального развития. Независимо от того, сформированы ли они типично или нетипично, мы все должны на индивидуальном опыте научиться пользоваться имеющимися у нас телами, а не телами, которые нам «предполагалось» иметь.
ВЫВОДЫ
История учит нас, что мы всегда узнаем важные, важные детали о поведении, спрашивая о его развитии.Когда Готлиб увидел, что детенышей привлекает материнский зов, он мог бы прекратить свое расследование и просто назвал это поведение инстинктом. Вместо этого он задал следующий вопрос, раскрыл процесс развития, который порождает поведение, и в конечном итоге научил нас чему-то общему и глубокому о природе развития и его часто неочевидных причинах.
Типичное для вида поведение может начаться как тонкая предрасположенность в когнитивной обработке или поведении. Они также развиваются под руководством типичных для видов опытов, происходящих в надежных экологических контекстах.Этот опыт и экологический контекст, вместе составляющие то, что было названо онтогенетической нишей , наследуются вместе с родительскими генами 16 . Говоря более кратко, окружающая среда передается по наследству — понятие, которое полностью меняет дихотомию природы и воспитания. Это ядро еще больше потрясено исследованиями, демонстрирующими, как усваиваются даже наши самые древние и базовые аппетиты, например, потребность в воде 17 . Наша природа приобретена.
Ничто из этого не должно означать, что все поведения одинаково податливы.Напротив, поведение лежит в диапазоне от очень пластичного или пластичного до очень жесткого или прочного 18 (см. Статью Патрика Бейтсона, Пластичность и надежность в разработке , в этой коллекции). Таким образом, наша задача — выйти за рамки вековой практики применения дихотомических ярлыков к поведению 19 . Вместо этого нам следует больше сосредоточиться на понимании контекстов и условий развития, в которых поведение является более или менее податливым.
Итак, в следующий раз, когда вы увидите изумительное и сложное поведение — например, бордер-колли, пасущего овец или птиц, летящих на юг на зиму — постарайтесь не поддаться искушению обозначить его как инстинктивное, запрограммированное, генетическое или врожденное . .Отказавшись от ярлыков и копнув глубже, вы откроете для себя рассмотрение множества факторов, которые определяют то, кем мы являемся и почему мы ведем себя именно так.
БЛАГОДАРНОСТИ
Подготовка данной статьи стала возможной частично благодаря грантам Национальных институтов здравоохранения (R37-HD081168; R01-MH050701).