Интуит рационал: НОУ ИНТУИТ | Визуальное моделирование в среде IBM Rational Rose 2003

Содержание

НОУ ИНТУИТ | Визуальное моделирование в среде IBM Rational Rose 2003

Курс ориентирован на архитекторов проектов программных приложений, системных аналитиков, корпоративных программистов, разработчиков баз данных и интерфейсов к базам данных, бизнес-аналитиков, ставящих перед собою цели повышения квалификации и получения практических навыков в области автоматизации проектирования и реализации программных проектов с использованием CASE-средства IBM Rational Rose 2003. Материал курса может быть также использован руководителями и менеджерами проектов разработки программных и информационных систем, руководителями информационных служб, CIO и MIS, ставящих перед собою цели повышения квалификации в области современных технологий автоматизации разработки программных проектов и моделей бизнес-систем. Для автоматизации проектирования и реализации программных проектов используется CASE-средство IBM Rational Rose 2003. Для иллюстрации материала используются диаграммы визуального моделирования в нотации UML и фрагменты моделей разработки программных систем.

Курс посвящен изучению основ практической разработки визуальных моделей в среде IBM Rational Rose 2003 в нотации языка UML. Изучение материала курса направлено на совершенствование знаний по методологии разработки визуальных моделей объектно-ориентированных систем и формирование практических навыков по реализации этих знаний в среде IBM Rational Rose 2003. Полученные в ходе изучения курса практические знания и навыки могут быть успешно использованы в последующем при выполнении проектов разработки информационных моделей и программных приложений. Знание изучаемых в курсе основ практической работы с программой IBM Rational Rose 2003 позволит слушателям самостоятельно использовать это CASE-средство с целью автоматизации выполнения всех этапов концептуального, логического и физического проектирования при разработке корпоративных информационных систем и программных приложений.

В основу курса положены две основные идеи. С одной стороны, рассмотреть все элементы рабочего интерфейса программы IBM Rational Rose 2003, без знания которых вряд ли возможно адекватно и безошибочно использовать потенциал возможностей этого CASE-средства. С другой стороны, представить практические рекомендации по разработке всех канонических диаграмм нотации UML в среде IBM Rational Rose 2003, что необходимо для использования этой программы в ходе самостоятельной разработки концептуальных, логических и физических моделей программных приложений. Курс лекций последовательно знакомит слушателей с особенностями практического построения канонических диаграмм языка UML в среде IBM Rational Rose 2003. Для каждой из канонических диаграмм описывается назначение кнопок специальной панели инструментов, которые необходимы для изображения различных элементов моделей, а также приводятся примеры выполнения практических действий при разработке соответствующих моделей.

Что такое соционический тип

Каждый человек, который начинает изучать соционику, сталкивается с понятием соционического типа. Как определить свой тип и что это вообще такое?

Для начала разберемся в терминологии: соционический тип также имеет другое название — 

тип информационного метаболизма (сокращенно ТИМ). Всего соционических типов (ТИМов) 16, и каждый человек принадлежит к одному из них.

Соционический тип появляется путем комбинаций «психических функций», как писал Юнг в своей типологии. Проще говоря, соционический тип формируется путем сочетания некого комплекса аспектов соционики.

Содержание статьи

Всего выделяется 4 макроаспекта соционики, каждый из которых содержит в себе по 2 аспекта:

  • Логика (структурная логика и деловая логика)
  • Этика (этика эмоций и этика отношений)
  • Сенсорика (сенсорика ощущений и силовая сенсорика)
  • Интуиция (интуиция времени и интуиция возможностей)

Соционический тип влияет на отношения человека с представителями других типов: с какими-то людьми человек будет испытывать полное понимание и гармонию, а с какими-то – непонимание и конфликты. У каждого соционического типа есть и сильные стороны, и слабые стороны, зная которые, человек сможет максимально эффективно реализоваться как личность.

Соционический тип помогает человеку определиться с карьерой, идеальной работой, понять, чем не стоит заниматься в жизни. Люди с одинаковым типом могут быть совершенно разными: возьмем, к примеру, известного певца, бедняка из глубинки России и ученого из Калифорнии. Несмотря на то, что эти люди будут выглядеть абсолютно по-разному, у них будут некоторые общие черты: они будут похожим образом реагировать на различные ситуации, у них будут схожие глобальные ценности.

В интернете ведется немало споров на тему того, способен ли измениться соционический тип человека в течение жизни. На самом деле, ответ отрицательный: соционический тип остается у человека с рождения и до самой смерти. Единственная ситуация, когда тип человека может измениться – это клиническая смерть или же какое-то невероятное потрясение, с которым сталкиваются единицы. Человек, в буквальном смысле, перерождается, вместе с ним и перерождается его ТИМ.

При этом, саморазвитие позволяет человеку наполнять информацией функции и аспекты своего соционического типа (модели А), благодаря чему представитель любого соционического типа становится более разносторонне развитым, при этом сильные и слабые стороны ТИМа не изменяются.

Всего выделяют 16 соционических типов (типов информационного метаболизма). Для вашего удобства мы собрали все названия этих типов в одном списке.

Итак, какие же типы информационного метаболизма есть в соционике?

  • Дон Кихот или Искатель (ИЛЭ) — интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал)
  • Дюма или Посредник (СЭИ) — сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал)
  • Гюго или Энтузиаст (ЭСЭ) — этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал)
  • Робеспьер (другое название – Декарт) или Аналитик (ЛИИ) — логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)
  • Гамлет или Наставник (ЭИЭ) — этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал)
  • Максим Горький или Инспектор (ЛСИ) — логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал)
  • Жуков или Маршал (СЛЭ) — сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
  • Есенин или Лирик (ИЭИ) — интуитивно-этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал)
  • Наполеон (другое название – Цезарь) Политик (СЭЭ) — сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
  • Бальзак или Критик (ИЛИ) — интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал)
  • Джек Лондон или Предприниматель (ЛИЭ) — логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал)
  • Драйзер (другое название – Клайд), Хранитель (ЭСИ) — этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал)
  • Штирлиц или Администратор (ЛСЭ) — логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал)
  • Достоевский или Гуманист (ЭИИ) — этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал)
  • Гексли или Советчик (ИЭЭ) — интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал)
  • Габен или Мастер (СЛИ) — сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал)

Правильно определить свой тип можно несколькими способами:

  • Пройти тест
    Этот способ имеет единственное достоинство: с помощью теста вы сможете прийти к какой-то версии ТИМа быстро и без каких-либо вложений. К сожалению, тесты не способны определить ваш тип с хоть какой-либо приемлемой точностью: часто они выдают совсем неверные результаты. При этом, мы говорим о тестах, в которых имеется более 60 вопросов. Тесты, имеющие лишь 4 вопроса, в принципе информативными не являются.
  • Проанализировать себя
    Если вы готовы потратить на определение типа несколько месяцев пристального наблюдения за собой (лишь редко люди способны адекватно оценить себя быстрее), то прекрасный способ познать себя и свой тип — это заняться самоанализом, читая соционическую матчасть, смотря, как работает та или иная функция, изучая свои ценности и сравнивая их с ценностями квадр.
  • Сходить на профессиональное типирование
    Пожалуй, это самый эффективный способ узнать свой ТИМ. Во-первых, вы не тратите уйму времени на самоанализ, во-вторых, вы получаете большую гарантию правильного определения вашего соционического типа, а в-третьих, такой способ позволит вам узнать больше, ведь на любые вопросы опытный соционик с удовольствием вам ответит, разъяснив непонятные моменты.

Желаем вам удачи в определении соционического типа! Если вы запутались, то прочитайте также статью про типы соционики, которая поможет вам разобраться, какие бывают соционические типы.

Кто вы: рационал или интуит?

На самом деле наши предчувствия основаны на умозаключениях, сделанных ранее. И хотя они и связаны с нашей личностью, они не всегда гарантируют адекватность принятого решения. То же самое можно сказать и об интуиции.  

Последнее обновление: 08 апреля, 2019

Возможно, вы из тех, кто всегда руководствуется душевным порывом. Ваши чувства и интуиция в определенный момент помогают вам принять решение. Или вы более рациональны и продумываете все до мелочей прежде, чем определиться с выбором? Мы предложим несколько путей, чтобы вы могли охарактеризовать себя. Кто же вы: рационал или интуит?

Соционические типы людей

Нужно отметить, что данная классификация не подразумевает четкого разделения людей на две противоположные группы. Все люди так или иначе пользуются интуицией, равно как и многие из нас тщательно обдумывают ситуацию перед принятием какого-либо решения. Но нельзя отрицать, что одни люди более импульсивны, чем другие, более склонны доверять своим чувствам… Тогда как другие более осмотрительны и не торопятся сделать серьезный шаг.

Образ действий и принятия решений зачастую зависит от типа личности. Но вот интересный факт: даже интуицию не всегда относят к чему-то иррациональному. Как раз наоборот. Эксперты уверяют, что в действительности многие наши намерения вызваны чувствами, вдохновением и ощущениями. Но в абсолютной категории они не являются спонтанными актами. И вот почему:

1. Категория: иррационал, или интуит

Интуиция, предчувствие, вещие сны… наверняка, вам знакомы эти понятия. Именно они иногда подсказывают нам, как поступить, что нас ждет впереди и какой путь нужно выбрать. Или, к примеру, указывают нам на то, что кто-то оказывает на нас неправильно влияние и стоит избегать отношений с этим человеком…

“Внутренний голос” не всегда принимается за что-то действительно рациональное, поскольку относится к области эмоций и чувств. Предчувствие, или интуиция, вроде бы, не связаны с деятельностью мозга, логикой и дедукцией. Или все-таки связаны?

Человеческие порывы на самом деле представляют собой быстро принятые решения действовать. Они основываются на прошлом опыте. События, происходящие с нами, хранятся в памяти и приводятся ею в параллель с конкретными чувствами, которые они вызывают. Таким образом, когда мы сталкиваемся с определенным стимулом, мы вновь испытываем знакомые ощущения, которые подсказывают: “поступи именно таким образом”, “следуй по этому пути”, “выбери этого человека”, “отважься на это решение” или “поверни назад”…

Такие действия имеют под собой основу из шагов, которые мы уже делали в прошлом. Кроме того, они напрямую зависят от нашего характера и типа личности.

Такая сложная цепь взаимосвязей прячется в сложном мире интуиции и внезапных эмоций, которые возникают внутри без нашего ведома и которые довольно сложно объяснить. Есть тип людей, всегда руководствующихся интуицией в определенный момент. Они прислушиваются к своему внутреннему голосу и часто делают это почти “инстинктивно”.

Но обратите внимание на то, что решения, которые мы принимаем довольно быстро, и ответы, которые мы получаем в зависимости от внутренних ощущений, не всегда корректны и адекватны ситуации. И не каждый раз срабатывают так, как нужно.

Поэтому есть люди, которые поступают более осмотрительно. Они не поддаются первым душевным порывам. Это рационалы.

Это интересно: Как эмоции связаны с работой наших внутренних органов?

2. Категория: рационал

 

Рациональный тип мышления опирается на осознанную информацию и факты: то, что мы имеем в действительности, видим и можем потрогать. То, что можно сравнить с другими данными и имеющимися навыками и знаниями.

Решения в голове рационала проходят медленный и долгий путь. И дело не в том, что такие люди располагают меньшими ресурсами. Просто они более склонны к размышлениям. И им свойственна неуверенность.

И в определенных ситуациях это оправдано, поскольку иногда важно пропустить какое-либо намерение через так называемый “контроль качества”. Рационал, кроме того, боится совершить ошибку и ищет правильный ответ и оптимальное решение.

Конечно, таких людей можно назвать более надежными, но в ряде случаев мы не всегда располагаем достаточным количеством времени для размышлений. В некоторых обстоятельствах невозможно получить полную информацию для того, чтобы выбрать верный путь. 

Например, мы не можем знать всего о человеке прежде, чем решить, влюбляться в него или нет. Чувство влюбленности возникает само собой и доказывает, что в реальности все мы склонны доверять интуиции. Эмоции всегда имеют большую силу, чем голос разума. И человек по своей природе очень эмоциональное существо.

Читайте также: 13 стратегий, как освободить разум и управлять эмоциями

Равновесие – идеальная модель

В идеале лучше сохранять баланс чувств и разума: не следовать первым душевным порывам при принятии решений, но и не быть слишком осторожным и предусмотрительным. Неуверенность часто становится предметом внутренних переживаний и страданий, поэтому в любой ситуации старайтесь выбрать идеальное соотношение между тем, что подсказывает ваш разум и интуиция.

Ну что скажете? Кто вы: рационал или интуит?

Мы будем рады увидеть ваш ответ в комментариях.

Это может вас заинтересовать …

Быстрый тест для определения своего социотипа

Если интуиция — воздух, то сенсорика — земля. Земля. Чувствуете? Что-то прочное, стойкое, живучее, плодородное, уверенное и красивое. Жизнь — это то, что лежит передо мной. Я вижу дождь — и в каждой капле — жизнь. И как капля, падая на землю, перестает быть каплей, так и каждая секунда моей жизни, уходит навсегда. И я не знаю, откуда они берутся и куда идут. Потом, я не знаю, откуда мы пришли и что будет дальше, но пока светит солнце и капля еще не упала на землю — я живу.

Пронзительное ощущение сиюминутного момента не дает сенсорикам взлететь, «прижимает» их к земле. Может быть поэтому они обычно округлые (если не сказать кругленькие). Великолепно разбираются в том, что вкусно, а что нет, что, после чего и в каком месте болит и как это вылечить, что красиво, что не красиво, что такое любовь и как это выглядит на практике.

Но, как это ни странно, сенсорики тоже бывают разные. Одни ориентированы на свои внутренние ощущения комфорта или дискомфорта, отдыха или усталости, здоровья или болезни, наслаждения или страдания. Для других более значимы цель, инициатива, настойчивость, требовательность, твердость, защита, оборона, обладание, агрессия, атака.

«Мне приходилось принимать плохие решения, но хорошее вот: если уж хотите поймать летящую пулю зубами, так хватайте ее изо всех сил. Играйте по-крупному» (Ричард Никсон).

Сенсорики, ориентированные в большей степени на объективный мир — это стоики. Благородная простота жизни и спокойное принятие ее, долг перед близкими, мужество и честность. Они великолепно ориентируются в своих и чужих физических потребностях, знают о своих физических достоинствах и пользуются ими. Сенсорный элегантен для того, чтобы его заметили. О своем влечении он легко признается не только себе. Влечение — обыкновенное понятное явление, часть его прекрасной, здоровой натуры. Помните, у Ахматовой: «Благослови же небеса — ты первый раз одна с любимым».

Сенсорики, которые в большей степени ориентированы на свои внутренние ощущения, считают, что уверенность в завтрашнем дне — иллюзия и, поэтому, не стоит откладывать жизнь на завтра. Радость и счастье для себя и своих близких сегодня, сейчас — вот предмет его забот.

Стрелам, что мечет смерть, нам не найти щита —
И с нищим, и с царем она равно крута.
Чтоб с наслажденьем жить, живи для наслажденья.
Все прочее, поверь, одна лишь суета.

Сенсорики этого направления не вступают в борьбу за лидерство, за лучшее место под солнцем. Но на своей территории, за свое — борется, не уступая. Помните? «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим».

Среди них много художников и политиков. Айвазовский, который писал свои пейзажи в голой комнате с темно-красными стенами, с окнами, выходящими на противоположную от моря сторону, способен был не только уловить ощущение, комфортность, среду, но запомнить и передать их настолько целостно, как может только человек, честный прежде всего перед самим собой.

Да. Жизнь довольно зримая и реальная штука. На нее иногда стоит обращать внимание. Сенсорик, помни! Ты в ответе за свою жизнь, и за жизнь хотя бы одного интуитива.

Типы личности. ВЕРИФИКАЦИЯ ТИПОВ ЛИЧНОСТИ. Беседы с психологом. Детский портал Солнышко solnet.ee



Продолжение. Оглавление всего цикла
статей о типах личности см. здесь

Верификация типов личности

INFJ

Интроверт, интуит, этик, рационал


Фундаментальными качествами являются: живое и независимое воображение, оригинальное видение мира и своего места в нем. Как правило, это очень чувствительный ребенок. Т.к. все люди уникальны, Ваш ребенок INFJ может и не обладать всеми качествами, которые будут описаны ниже, или эти качества выражены не так ярко, но большая часть описаний должна показаться Вам знакомой.

INFJ от рождения до 4-х лет

Природная задумчивость и склонность к мистицизму, которые могут появиться уже с первых дней жизни, типичны для него. Ласковый и любвеобильный ребенок, обычно веселый и жизнерадостный дома, вне него он выглядит тихим и серьезным. Глубоко привязан к родителям, счастлив, когда имеет возможность к ним прижаться. Очень осторожен и в общественных местах обычно боится отходить далеко от родителей. Нежный и чувствительный, обладает мягкостью и добротой, которые проявляются рано и остаются на всю жизнь.

Большую часть времени проводит в своем воображаемом мире. Богатый мир фантазии является источником игр. Любит играть разные роли (притворяться), придумывать запутанные истории, любит книги, часто начинает самостоятельно читать довольно рано. Любит говорить и заучивать новые слова, в том числе длинные, необычные. Просит объяснить значение новых слов, старается использовать в речи необычные выражения, самый частый вопрос — «почему?» Глядя на маленького INFJ, можно подумать, что он спокоен и равнодушен, но как только он узнает человека достаточно хорошо, то с энтузиазмом начнет делиться идеями, мечтами.

Восприимчив к эмоциональному климату в семье. Всегда знает о том, что чувствуют другие, сильно пугается и расстраивается, если люди злятся друг на друга. Активное воображение в сочетании с твердым представлением о ценностях заставляет его постоянно беспокоиться о возможных, зачастую совершенно нереальных опасностях. Склонен отступать, когда напуган и относится ко всему очень эмоционально. Легко смущается, начинает плакать и извиняться. Это ласковый, преданный и доверчивый ребенок, который легко выражает свои чувства. Может очень тяжело переживать расставание или длительную разлуку. Обычно не любит соревнований и переживает, когда его дразнят. Спокойно относится к правилам и разным расписаниям, нравится, когда вокруг все в порядке. Расстраивается, если планы на день неожиданно изменяются. Быстро устает от избытка общения, нужно время для того, чтобы вернуться в свой внутренний мир идей и фантазий.

Радости и проблемы воспитания INFJ до 4-х лет

Редко бывает трудным ребенком. Стремится сделать то, о чем просят родители. Часто делает то, чего не хочет сам, но боится расстроить другого. Не любит никого разочаровывать и редко ведет себя жестоко и агрессивно, особенно на людях.

Т.к. проводит много времени наедине с самим собой, часто теряет связь с внешним миром. Он может не слышать указаний и просьб, потому что думает в этот момент о чем-то своем, или что-то отвлекло его внимание. Специально не игнорирует родителей, хотя взрослым кажется именно так после нескольких напоминаний, оказавшихся без ответа. То, что является нормальной цепочкой указаний для другого 4-летнего ребенка, для INFJ может быть слишком сложной последовательностью шагов. От природы ему свойственно видеть глобальную картину происходящего, а от слишком большого количества деталей внимание ослабевает.

    Пример.
    Просьба пойти в свою комнату, надеть ботинки и спуститься к двери казалась достаточно простой для 4-летней Дженни. Но когда через десять минут мать отправлялась на ее поиски, то находила Дженни, читающей книгу, играющей с куклой или просто стоящей окна и смотрящей вдаль. Если она резко окликала Дженни или выражала свое недовольство, то девочка приходила в замешательство и чувствовала себя неловко. Родители выяснили, что если встать рядом с девчонкой на колени и мягко дотронуться до ее руки, то можно безболезненно помочь ей выйти из мира фантазий. Им пришлось смириться с тем, что необходимо помогать надевать дочери ботинки.
Несмотря на то, что интеллектуально такой ребенок развивается быстрее своего возраста, он может научиться моторным навыкам, например, езде на велосипеде, несколько позже, чем его ровесники. Обычно его не очень привлекают спортивные и дворовые игры. Вместо этого он предпочитает оставаться дома или просто бродить по улице. Его привлекает искусство, особенно музыка и литература, нравится сидеть и вести задушевные разговоры. Это может вызвать некоторые проблемы, особенно для отцов мальчиков INFJ, которые могут быть обеспокоены тем, что сын растет слишком эмоциональным, чувствительным или физически недостаточно развитым.
    Пример.
    Дедушка Патрика предложил подарить внуку на четырехлетие набор боксерских перчаток. Когда мама Патрика сказала на это «нет», он предложил записать мальчика в секцию карате. Понимая, что заботы дедушки были вызваны любовью и беспокойством из-за слишком развитой чувствительности мальчика, мама мягко показала дедушке любимые мальчиком книги, пазлы и рисовальные принадлежности. Она напомнила, что Патрик обожал проводить время вместе с дедушкой за тихими прогулками, историями, болтовней и просмотром старых фильмов.
INFJ от 5 до 10 лет

В начальной школе часто много читает, нравятся мифы, волшебные сказки, стремится узнавать как можно больше нового, нравится писать, заниматься творчеством, искусством. Часто заводит личный дневник. Нравится предсказывать будущее развитие событий, старается понять великие проблемы (значение жизни и смерти), нравится обсуждать с другими.

Другие дети обычно любят INFJ за то, что они тихие и дружелюбные, сам же он предпочитает иметь одного друга. Избирательно относясь к окружающим людям, он верный и преданный друг. Постепенно ранняя чувствительность и забота о близких людях превращаются в стойкие верования и убеждения. Хочет знать правила и подчиняться им, тревожится, если кто-то стремится эти правила нарушить.

Радости и проблемы воспитания

Родители часто замечают, что если их ребенок INFJ принял какое-то решение, заставить его изменить практически возможно. Иногда проявляет упрямство. Медленно приспосабливается к переменам, нужно много времени, чтобы принять изменения в построенном заранее плане. Т.к. любит одиночество, сомневается, стоит ли принимать участите в различных мероприятиях, пока не узнает подробности и детей, которые там также будут участвовать. Учиться любит, но общается о основном с одним другом. Могут возникать проблемы в установлении социальных связей (познакомиться, заняться совместной деятельностью и т.д.) Бывает, что INFJ — тихий лидер, проявляющий настойчивость, искреннесть и теплоту, за это его и любят другие дети. Для INFJ жизненно необходимо время для одиночества, для общения самим собой. Творческий процесс должен быть в одиночестве, без свидетелей. Не показывает свои рисунки до тех пор, пока не закончит. Комментарии и подсказки внешних наблюдателей (заглядывание через спину) могут привести к реакции протеста вплоть до уничожения «шедевра» (ребенок рвет рисунок и не хочет больше листать).

Самое трудное качество — стремление к перфекционизму. Из-за того, что его интересуют сложные и самостоятельные проекты, часто оказывается завален работой, которую взвалил на себя сам. Работает исступленно, постоянно исправляя, переделывая, дополняя, рискуя переутомиться или испытать глубокое разочарование от того, что ожидаемый результат часто не соответствует реальному.

Эффективные методы воспитания INFJ

  • Уважайте потребность в тишине и в одиноких играх, мечтах, размышлениях.
  • Позвольте сначала наблюдать со стороны, а лишь затем постепенно включаться в общую игру.
  • Обсуждайте их поведение и делайте замечания спокойно и наедине.
  • Старайтесь не повышать голос и не кричать.
  • Выслушивайте его идеи и воздерживайтесь от критики и замечаний, которые подавляют воображение и стремление к воплощению идеи.
  • Предоставьте множество материалов для творчества и позвольте свободно исследовать.
  • Должно быть много любви и физического контакта, выражайте чувства маленькими знаками внимания (записки, например).
  • Помогай ему выражать свои чувства (словами, рисунками и т.д.).
  • Уважайте его одиночество.
  • Заранее интересуйтесь его мнением и идеями, вовлекайте в процесс принятия решений.
  • Не дразните за то, что он витает в облаках.

Далее




Комментарии к статье
Типы личности


27.01.2006, 14:10
Елена

Очень трудно выделить определенный тип. Мне кажется, что очень сильно влияет настроение, усталость и т.п.


09.02.2006, 11:18
Ольга

Согласна с Еленой, что сложно определиться с выбором того или иного типа. Я лично нахожу, что в каждой из колонок есть черты, которые могли бы охарактеризовать поведение моего ребенка, да и мое тоже. Понимаю, что можно было бы выбрать ту колонку, в которой большинство тезисов подходили к определяемому характеру, но что делать, если из двух колонок они подходят к нему в равной пропорции?


10.02.2006, 13:19
Лена

Уважаемая Ольга!
Мне кажется что игра в соционические типы так и останется игрой и не более,
если не приложить хоть с какого-нибудь бока теорию менталитетов.


23.03.2006, 01:17
Татьяна

Спасибо за статью.
Можно надеятся на переписку с Вами.
В нашем саду пока нет психолога,часть ее работы выполняет методист.Переписка нам очень поможет
с уважением к Вам методист Татьяна


15.04.2006, 08:50
Юлия
15.04.2006, 08:57
Юлия
17.04.2006, 10:47
Юлия

Отличная статья! Спасибо Вам за вашу работу. Времени читать всю книгу не нашлось бы, здесь все по делу. Придирки великого психолога абсолютно не изменили сути картины и не дали ничего читателям, желающим решить задачу понимания своего непохожего на них ребенка. Ольге еще раз огромное спасибо! С нетерпением ждала описания психологического портрета моей дочери. Многое встала на свои места, развеялись сметения и переживания! Теперь я имею несколько волшебных ключиков открывающих мир душевного покоя и взаимопонимания в нашей семье. Используя данные рекомендациями подходы, на глазах мой ребенок изменился и поражает меня успехами. Я нащупала эти подходы и сама несколько раньше, но теперь я стала уверена в правильности своих действий и том, что это не навредит формированию ее личности.
Сомневающимся: не надо к рекомендациям по воспитанию детей относиться как к рецепту по приготовлению борща. Находите ответы на интересующие или волнующие вас вопросы сами, опытным путем. Психологи могут лишь вооружить вас вариантами решений и открыть глаза на многообразие этого мира. Однако, не так важно определить тип, важно найти правильный подход к формированию полноценной личности и постараться поменьше навредить)
С уважением,


19.04.2006, 13:07
Елена

Уважаемая Ольга!

Я потрясена!!! (По поводу статьи INFJ)
Описан характер моей дочери один в один!!! Ей сейчас шесть лет, и все эти годы я не перестаю удивляться, насколько она на меня не похожа. Сейчас уже, конечно, методом проб и ошибок, научилась к ней находить подход, но если бы я прочитала это хотя бы года три назад!
И как сказала в предыдущем комментарии Юлия, «все стало на свои места»! Спасибо!


26.04.2006, 12:48
Любовь

Очень нравиться ваша статья,огромное спавибо.У нас с сыном совершенно противоположные психологические типы.И мне не всегда удаеться понять его с первого раза.Хоть он у меня ещё совсем малыш ему 3,5 года но определить ,что он у меня искатель спокойствия,не составило труда.С нетерпением жду продолжения,чтобы найти лучший подход к ребенку.


29.06.2006, 00:30
инициальный есенин

Ух ты, интересная статья..даже я о такой типологии не слышала:Р

Про «тяжесть» некоторых общеНЕжелательных качеств могу сказать, что интроверту ( а в целом я INFP) и этику в одном, а также иррационалу общаться с людьми довольно непросто. Может тут дело ещё и в моем темпераменте (я меланхолик холерического подтипа), но насчет высказанного мнения согласна.

Правда по юнговской типологии я все же экстраверт. Скажите, сочетание «экстравертированный интроверт» возможно? (я склонна считать, что да, т.к. различия в описаниях типологий Майер-Бриггс и Юнга очевидны). Спасибо за внимание:)


10.03.2007, 03:47
Ирина Т

Моему Ванечке всего 11 мес., но то, что я прочитала очень похоже на него. Он не любит общество, в общественных местах начинает плакать. Нравится смотреть в окно, а не играть в игрушки. Физически медлителен. Ему требуется постоянный контакт со мной и папой.
В чем-то очень похож на меня. Думаю из-за этого проще будет его воспитывать.


26.10.2007, 14:48
Мама сенсорика

Очень ждём продолжения описания деток-«сенсориков». Неужели продолжения не будет? :-(((


10.04.2009, 00:40
Алина

По-прежнему ждем продолжения, очень много интересного материала, отправила подруге ссылку, она написала, что у нее на своего сына глаза открылась:)Жду с нетерпением про своего ребенка : интроверт-сенсорик-этик-рационал… Спасибо Вам!!!!


04.09.2009, 17:47
Лися

получается я ровно наполовину сенсорик, а наполовину интуит)))


23.10.2009, 14:19
Анна

Ольга, спасибо Вам за обзор этой замечательной книги. я сейчас читаю ее, мне очень нравится, но она, к сожалению, не моя. Сыночек мой еще очень маленький (ему всего 1год9мес), сейчас мне сложно определить его тип до конца, мне кажется, он похож на меня, но, может, мне просто этого хочется, а на самом деле все иначе))) сейчас он только раскрывается. Так что очень хотелось бы пересматривать идеи этой книги в дальнейшем. Искала ее в электронном виде (т.к. в магазинах уже нету) и тут ваш обзор оказался просто находкой)) еще раз спасибо!!! только хотелось бы узнать: будет ли продолжение и раскрытие оставшихся 4х типов?


09.12.2009, 00:20
Алена

Спасибо. Очень полезная информация. К сожалению, отсутствует ISFP, и я боюсь, что деть успеет повзрослеть, пока я дождусь окончания публикации,
но INFP тоже очень близко


15.01.2010, 17:54
лариса

Моему старшему сыну 15 лет , а младшему 5. Я не сильна в теории, но на практике все так и есть как вы Оленька пишите. Ах если бы я знала это 10 лет назад, то многих ошибок в общении со старшим ребенком можно было бы избежать.Статья интересная, поучительная. Спасибо.


26.02.2010, 11:00
Мария

Мой сын ЕNTP ему в марте будет 10 лет он стал много ворчать точнее постоянно на все отговорка словно ворчун а я ESTP я пережеваю и хочу ему помочь а вообще меня это нервирует и я взрываюсь!это пройдет?


01.03.2010, 10:28

Статья замечательная, да, возможно чуть не по русски, но мои два ребенка 4 и 6 лет четко вписались в два типа поведения INTJ и ESFP. Я всегда удивлялась как у двух родителей с разницей менее 2х лет могут родиться совершенно противоположные по характеру дети, и скакой стороны подойти к их воспитанию. Оказывается уже давно все классифицировали и разложили на составляющие. Картинка сложилась полностью.


14.05.2010, 16:09
Юлия

Огромное спасибо, за выложенную статью про esfp… правда после прочтения, появились сомнения действительно ли сын этого типа…на него очень похоже и esFp и esTp, мне трудно определить логик он или этик..сейчас ему 4 года -он очень эмоциональный, легко проявляет весь спектр эмоций, может и заплакать и надуться, легко развеселить…с близкими и дружелюбный и отзывчивый,все это похоже на этика, но в то же время может быть очень агрессивным, особенно к младшей сестре(задирает безостановочно), логические задачки решает, но если не нужно сильно напрягаться, правила и запреты просто не выносит, и вечные «почему»и не успокоится пока не поймет ответ…(это вроде и к логику ближе)… а есть какие-то еще критерии определить эту пару? темперамент один в обоих случаях…


18.06.2010, 07:01
Татьяна Ш.

Здравствуйте! Дожив до 35 лет к своему стыду не знала, что означают все эти типы личностей!И какое счастье, что нашла Вашу статью. Все сразу стало на свои места.Со 100%-ой точностью описан мой сынуля, не знаю может ли такое быть, но он чистый экстраверт!Стала искать в инете статьи о воспитании такого ребенка и слезы наварачивались на глаза, я многое делала неправильно. Сейчас пытаюсь все исправить и боюсь не будет ли это слишком поздно ведь моему мальчику 7 лет.


28.06.2010, 20:36
Владимир

давно уже не ребенок, но просто шокирован несколькими вещами в статье. Я действительно долго не разговаривал, а потом (по словам родителей) внезапно заговорил сложными предложениями. Обожал свой велосипед, и почти всегда катался в одиночестве. В общем, в статье словно описан я маленький, с поразительной точностью.


12.01.2011, 00:55
Елена

Очень интересный материал.Многим родителям моего класса он будет очень кстати


14.01.2011, 22:30
Ирина (25лет)

Меня поразило то, что большинство комментариев про мой тип Гуманист (INFJ). Очень точно описано поведение детей,узнаю себя. Сейчас я сталкиваюсь с теми сложностями, которые были в детстве и которые относятся к этому психотипу, только в более гипертрофированной форме. Понимаю, что родители меня совершенно не правильно воспитывали, тем самым создав массу комплексов, которые мне мешают жить.Они меня не понимают, даже сейчас не можем найти общий язык. Я до сих пор не могу определится с профессией, низкая самооценка,депрессии, не могу заводить новые знакомства и многое другое. Вопрос как теперь все это исправить?


23.09.2011, 10:23
Юлия

Спасибо за статьи, регулярно ими пользуюсь для определения типров детей знакомых ;)… а сын, сейчас 5,5 лет, которого я приписывала в тип ESFP, стал ярко выраженным ESTP :)), никаких сомнений 🙂 вовсю использую рекомендации по воспитанию, часто помогает 🙂


29.09.2011, 19:52
Юлия. Днепропетровск

Большое спасибо за статью! Сразу определила тип дочери — ENFP. Доце 7 лет. Благодаря описанию, стало более понятным поведение ребёнка, т.к. частенько трудно приходится, ведь не хочется задавить личность, но и разрешать всего тоже нельзя. Постараемся придержаться Ваших рекомендаций по воспитанию. Верим в успех! Ещё раз спасибо!


08.07.2018, 10:46
Ольга

Интересно кто автор данного материала? Психолог, представившая материал не указала источник.


31.07.2018, 13:57
Редактор портала «Солнышко»

Источник указан во вступлении к циклу статей:
https://solnet.ee/parents/p2_45


05.10.2018, 20:17
Torson

Чушь дикая


22.04.2019, 07:59
Zey

«Этим детям не нравится, когда их целуют и обнимают, они могут отказаться от физического контакта со всеми, кроме своих родителей.»

Это я в детстве, да.






Введение в IBM Rational Unified Process

Главная / Программное обеспечение / Введение в IBM Rational Unified Process / Тест 2 Упражнение 1:
Номер 1
Какие фазы существуют в RUP?

Ответ:

&nbsp(1) Уточнение (Elaboration)&nbsp

&nbsp(2) Внедрение (Transition)&nbsp

&nbsp(3) Начало (Inception)&nbsp

&nbsp(4) Планирование (Planning)&nbsp



Номер 2
Какие лучшие практики разработки программных систем используются в RUP?

Ответ:

&nbsp(1) итеративная разработка&nbsp

&nbsp(2) визуальное моделирование&nbsp

&nbsp(3) максимальное повторное использование компонентов&nbsp

&nbsp(4) управление требованиями&nbsp

&nbsp(5) фиксация всех требований на начальной фазе&nbsp



Номер 3
Для чего используется в RUP диаграмма деятельности (activity diagram)?

Ответ:

&nbsp(1) используется для описания потока информации между основными артефактами&nbsp

&nbsp(2) описывает ответственность конкретной роли в проекте&nbsp

&nbsp(3) используется для описания потока работ по каждой дисциплине RUP&nbsp

&nbsp(4) используется для описания деятельности при детализации потока работ&nbsp



Упражнение 2:
Номер 1
Какие модели разрабатываются в RUP?

Ответ:

&nbsp(1) модель построения (Construction Model)&nbsp

&nbsp(2) модель реализации (Implementation Model)&nbsp

&nbsp(3) модель требований (Requirements Model)&nbsp

&nbsp(4) модель проектирования (Design Model)&nbsp

&nbsp(5) модель анализа (Analysis Model)&nbsp



Номер 2
 Какие утверждения справедливы относительно итераций в RUP?

Ответ:

&nbsp(1) каждая фаза RUP связана, по крайней мере, с одной итерацией&nbsp

&nbsp(2) итерации содержат несколько фаз RUP&nbsp

&nbsp(3) фазы RUP могут содержать несколько итераций&nbsp

&nbsp(4) создаются планы для каждой фазы, но не для итераций&nbsp

&nbsp(5) планирование выполняется в рамках отдельных дисциплин, а не в рамках итераций&nbsp



Номер 3
Что является целями RUP?

Ответ:

&nbsp(1) модифицировать каскадный процесс разработки ПО&nbsp

&nbsp(2) предоставить общий каркас процесса разработки ПО&nbsp

&nbsp(3) обеспечить возможность формирования процесса разработки на базе адаптации RUP под конкретный проект&nbsp

&nbsp(4) предоставить разработчикам шаблоны документирования артефактов проекта&nbsp

&nbsp(5) реализовать промышленный подход к выпуску ПО на основе многократного использования рабочих методик&nbsp



Упражнение 3:
Номер 1
Когда пользователи и клиенты привлекаются к разработке программной системы в соответствии с методологией RUP?

Ответ:

&nbsp(1) только в начале и в конце разработки&nbsp

&nbsp(2) потенциально на каждой итерации для оценки версий системы&nbsp

&nbsp(3) когда должна создаваться документация&nbsp

&nbsp(4) только в основных контрольных точках проекта&nbsp



Номер 2
Для чего описываются детали потока работ?

Ответ:

&nbsp(1) показать деятельности совместно с входными и выходными артефактами&nbsp

&nbsp(2) показать роли и выполняемые ими деятельности&nbsp

&nbsp(3) показать структуру и содержание артефактов, которые должны быть разработаны&nbsp

&nbsp(4) определить все деятельности, которые являются частью проекта&nbsp



Номер 3
Какие из следующих утверждений верны относительно жизненного цикла разработки?

Ответ:

&nbsp(1) жизненный цикл исполняется в итеративной форме&nbsp

&nbsp(2) жизненный цикл не включает управление рисками&nbsp

&nbsp(3) при планировании определяется число итераций на фазе, их цели и длительность&nbsp

&nbsp(4) на более детальном уровне жизненный цикл состоит из планов многих итераций, включающих определенные деятельности и контрольные точки&nbsp

&nbsp(5) управление жизненным циклом включает в себя обучение разработчиков методологии RUP&nbsp



Упражнение 4:
Номер 1
Кто в RUP относится к заинтересованным лицам (stakeholders)?

Ответ:

&nbsp(1) заказчики&nbsp

&nbsp(2) инвесторы&nbsp

&nbsp(3) менеджеры отдела продаж&nbsp

&nbsp(4) менеджеры отдела закупок&nbsp

&nbsp(5) конечные пользователи&nbsp



Номер 2
Какие из следующих утверждений характеризуют особенности фазы Построение (Construction)?

Ответ:

&nbsp(1) на этой фазе основное внимание уделяется работе с требованиями к системе, а не реализации системы&nbsp

&nbsp(2) фаза Построение связана с существенными изменениями архитектуры системы&nbsp

&nbsp(3) на этой фазе Большое внимание уделяется тестированию&nbsp

&nbsp(4) на этой фазе для проекта создается артефакт Процесс разработки (Development Process)&nbsp

&nbsp(5) на этой фазе обновляется список рисков&nbsp



Номер 3
Что в первую очередь влияет на область действия итерации?

Ответ:

&nbsp(1) текущая фаза проекта&nbsp

&nbsp(2) требуемая функциональность системы&nbsp

&nbsp(3) специфические цели проекта&nbsp

&nbsp(4) основные проектные риски&nbsp

&nbsp(5) квалификация разработчиков проекта&nbsp

&nbsp(6) объем разработки необходимой проектной документации&nbsp



Упражнение 5:
Номер 1
Какие из следующих утверждений характеризуют типичную итерацию на фазе Начало (Inception)?

Ответ:

&nbsp(1) разрабатывается Адаптированный процесс (Development Case)&nbsp

&nbsp(2) создаются детальные планы для всех последующих итераций&nbsp

&nbsp(3) создаются высокоуровневые планы для всех четырех фаз&nbsp

&nbsp(4) определяются экономические и технические риски&nbsp

&nbsp(5) уделяется значительное внимание разработке Концепции системы (Vision) и Концепции бизнеса (Business Vision)&nbsp



Номер 2
Какие из следующих утверждений характеризуют типичную итерацию на фазе Уточнение  (Elaboration)?

Ответ:

&nbsp(1) основное внимание на этой фазе уделяется разработке Концепции системы и тестированию продукта&nbsp

&nbsp(2) на этой фазе создается исполняемое программное обеспечение&nbsp

&nbsp(3) на этой фазе происходит обновление списка рисков&nbsp

&nbsp(4) требуется руководство архитектурой программного обеспечения&nbsp

&nbsp(5) значительное внимание уделяется разработке документа Архитектура программного обеспечения&nbsp



Номер 3
Какие из следующих утверждений характеризуют типичную итерацию на фазе Внедрение (Transition)?

Ответ:

&nbsp(1) требуются значительные изменения Концепции системы (Vision)&nbsp

&nbsp(2) готовятся Материалы поддержки конечного пользователя&nbsp

&nbsp(3) разрабатывается Адаптированный процесс (Development Case)&nbsp

&nbsp(4) продукт адаптируется для использования его конечными пользователями&nbsp

&nbsp(5) создается устойчивая архитектуры&nbsp



Упражнение 6:
Номер 1
Какие из следующих принципов разработки программных систем используются в качестве лучших практик в RUP?

Ответ:

&nbsp(1) парная разработка кода программы&nbsp

&nbsp(2) компонентная архитектура&nbsp

&nbsp(3) непрерывная интеграция продукта несколько раз в день&nbsp

&nbsp(4) управление изменениями&nbsp

&nbsp(5) управление качеством&nbsp



Номер 2
Когда в жизненном цикле RUP возникает необходимость интеграции продукта?

Ответ:

&nbsp(1) на фазе Уточнение, Построение, Внедрение и иногда на фазе Начало&nbsp

&nbsp(2) только в конце фазы Уточнение&nbsp

&nbsp(3) только на итерациях фазы Построение&nbsp

&nbsp(4) только на итерациях фазы Внедрение&nbsp



Номер 3
Что такое поток работ итерации (Iteration Workflow)?

Ответ:

&nbsp(1) это действия, которые выполняет отдельная роль в проекте на отдельной итерации&nbsp

&nbsp(2) это набор деятельностей внутри итерации&nbsp

&nbsp(3) это точка зрения на процесс, описывающая поток работ отдельной дисциплины на данной итерации &nbsp

&nbsp(4) это фрагмент жизненного цикла продукта, связанный с отдельной итерацией&nbsp



Упражнение 7:
Номер 1
Какие из следующих утверждений справедливы относительно управления рисками в RUP?

Ответ:

&nbsp(1) следует активно управлять списком рисков на каждой итерации&nbsp

&nbsp(2) стратегии рисков включают предотвращение рисков, передачу рисков и принятие рисков&nbsp

&nbsp(3) сокращение рисков управляет планированием итераций&nbsp

&nbsp(4) список рисков может включать в себя технические риски, экономические риски и риски управления&nbsp

&nbsp(5) для достижения успеха на ранних итерациях следует разрабатывать части системы, связанные с низкими рисками&nbsp



Номер 2
Какое из следующих утверждений справедливо относительно планирования в RUP?

Ответ:

&nbsp(1) детальные планы всех итераций проекта разрабатываются на фазе Начало&nbsp

&nbsp(2) планирование выполняется с приращением, начиная с общих планов, за которыми следуют детальные планы итераций&nbsp

&nbsp(3) планирование выполняется только в начале каждой фазы&nbsp

&nbsp(4) на фазе Начало выполняется детальное планирование всего проекта&nbsp

&nbsp(5) планирование проекта реально выполняется редко&nbsp



Номер 3
Какие принципы положены в основу создания RUP?

Ответ:

&nbsp(1) внедрение современной теории разработки программных систем&nbsp

&nbsp(2) использование лучших практик разработки программных систем&nbsp

&nbsp(3) спецификация всех деятельностей, необходимых при разработке ПО&nbsp

&nbsp(4) унификация современных методологий разработки ПО&nbsp

&nbsp(5) спецификация артефактов, которые характерны для типовых процессов разработки ПО&nbsp



Упражнение 8:
Номер 1
Могут ли несколько ролей в RUP выполняться одним сотрудником в проекте? 

Ответ:

&nbsp(1) нет&nbsp

&nbsp(2) да&nbsp

&nbsp(3) да, но только если сотрудники обладают соответствующей квалификацией&nbsp

&nbsp(4) да, но только если они относятся к разным дисциплинам&nbsp



Номер 2
Может ли одна роль в RUP выполняться несколькими сотрудниками в проекте? 

Ответ:

&nbsp(1) да, но только если все сотрудники относятся к различным проектам&nbsp

&nbsp(2) да, но только если роль не ответственна за разработку моделей&nbsp

&nbsp(3) нет&nbsp

&nbsp(4) да&nbsp



Номер 3
Может ли одна роль в RUP быть занята одновременным выполнением нескольких деятельностей в одном проекте?

Ответ:

&nbsp(1) да, но только если эти деятельности относятся к разным дисциплинам&nbsp

&nbsp(2) да, но только если эти деятельности относятся к одной дисциплине&nbsp

&nbsp(3) да&nbsp

&nbsp(4) нет&nbsp

&nbsp(5) да, но только если эти деятельности относятся к разработке одного артефакта&nbsp



Определение и классификация малых групп в соционике

Определение и классификация малых групп в соционике На главную

Александр Касюков ([email protected]), Светлана Макарчева ([email protected])

Опубликовано по адресу http://www2.sunysuffolk.edu/kasiuka/socionics/html/small-groups.html


В этой статье проведено систематическое изучение малых групп соционики с точки зрения их взаимодействия с группой соционических отношений. В рамках этого рассмотрения введена новая категория малых групп — факторизационные малые группы. Kроме того, для справки приведена стандартная информация о соответствии между признаками Рейнина и всеми возможными малыми группами, а также таблица сложения дихотомий Рейнина.

Определение. Рассмотрим произвольную подгруппу $M$ в группе дихотомий Рейнина. Назовём два ТИМа эквивалентными относительно подгруппы $M$, если у них одинаковы все признаки Рейнина всех дихотомий из $M$. Таким образом, любая подгруппа $M$ группы дихотомий Рейнина задаёт разбиение ТИМов на классы эквивалентности.

Если подгруппа $M$ порождается двумя неравными друг другу дихотомиями Рейнина, то такая подгруппа изоморфна $ \mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z} + \mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z} $ и состоит из четырёх дихотомий, одна из которых вырождена (т.е. является нулевым элементом в группе дихотомий Рейнина). В этом случае группа $M$ задаёт разбиение ТИМов на $4$ класса эквивалентности по $4$ ТИМа в каждом таком классе. Соответствующее такой группе разбиение будет называться классы эквивалентности этого разбиения — малыми группами данной тетратомии, а определяющую разбиение подгруппу $M$ — групповым инвариантом тетратомии.

Если две образующие $M$ можно выбрать среди дихотомий Юнга, то определяемая по $M$ тетратомия имеет смысл не только для соционики, но и для MBTI.

Следует заметить, что сам термин «малая группа» довольно неудачен, так как входит в противоречие с математической терминологией, не определяя группу в математическом смысле слова. Принимая во внимание тот факт, что в соционике рассматриваются (математические) группы — группа соционических отношений и группа дихотомий Рейнина — такое смешение смыслов нежелательно.

Сквозная нумерация малых групп [R…] следует введённой Рейниным в [1].

В этом разделе мы перечислим малые группы, уже рассматривавшиеся в соционике, и опишем два новых примера обладающих одним Следует заметить, что данное выше определение отлично от традиционных способов характеризации малых групп. Обычно их построение основывалось на одном из следующих принципов.

Во-первых, ТИМы объединялись в одну малую группу на основе совпадения определённых соционических характеристик. Такой подход обычно уделял больше внимания взаимозаменяемости эквивалентных ТИМов при решении соответствующих классов задач, нежели характеру взаимодействия внутри такого объединения. Этот подход можно считать взглядом на малую группу со стороны «внешнего наблюдателя».

Во-вторых, рассматривались замкнутые структурные единицы в рамках социона, характеризующиеся устойчивыми паттернами взаимоотношений внутри такой единицы. Иначе говоря, объединение ТИМов в одну малую группу проводилось по связывающим их соционическим отношениям. Этот подход рассматривает малую группу с точки зрения её внутреннего устройства.

Примеры объединений по общности характеристик

Общность двух дихотомий Юнга

В качестве общих соционических характеристик членов малой группы часто рассматривались пары дихотомии Юнга. (При этом третья нетривиальная дихотомия Рейнина в групповом инварианте соответствующей малым группам тетратомии есть сумма этих двух дихотомий Юнга.) Так, в числе прочих, получаются следующие тетратомии:

[R20] Стимульные группы (картинки) — классификация по типу мотивации

источник: В. Гуленко «Менеджмент слаженной команды», 1995 Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘экстраверт <-> интроверт’
  • ‘интуит <-> сенсор’
  • ‘беспечный <-> предусмотрительный’
Названия групп по картам Таро (картинки) даны Удаловой в работе [5]
  • предусмотрительный & сенсор & экстраверт = престиж = король = ( ‘Наполеон’, ‘Жуков’, ‘Штирлиц’, ‘Гюго’ )
  • беспечный & сенсор & интроверт = благосостояние = дама = ( ‘Максим’, ‘Дюма’, ‘Габен’, ‘Драйзер’ )
  • беспечный & интуит & экстраверт = уникальность = рыцарь = ( ‘Гексли’, ‘Джек’, ‘Гамлет’, ‘Дон-Кихот’ )
  • предусмотрительный & интуит & интроверт = самоценность = паж = ( ‘Достоевский’, ‘Робеспьер’, ‘Есенин’, ‘Бальзак’ )

[R24] Группы коммуникабельности

источник: В. Гуленко «Менеджмент слаженной команды», 1995 Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘логик <-> этик’
  • ‘уступчивый <-> упрямый’
  • ‘экстраверт <-> интроверт’
Названия групп:
  • упрямый & логик & интроверт = хладнокровный = ( ‘Габен’, ‘Робеспьер’, ‘Максим’, ‘Бальзак’ )
  • уступчивый & этик & интроверт = душевный = ( ‘Достоевский’, ‘Дюма’, ‘Есенин’, ‘Драйзер’ )
  • уступчивый & логик & экстраверт = деловой = ( ‘Жуков’, ‘Джек’, ‘Штирлиц’, ‘Дон-Кихот’ )
  • упрямый & этик & экстраверт = страстный = ( ‘Наполеон’, ‘Гамлет’, ‘Гексли’, ‘Гюго’ )
Общность аспектов в блоке Эго

Иногда вместо дихотомий Рейнина использовались соционические характеристики хотя и сводимые к ним, но получаемые более простым способом непосредственно из модели А. Например, некоторые принципы разбиения определялись по аспектам ТИМов в блоке ЭГО. При таком подходе к классификации, соответствующие дихотомии Рейнина для группового инварианта обнаруживаются пост-фактум.

[R15] Группы мировоззрения (или группы «гендерных установок») — классификация по иррациональному аспекту в блоке ЭГО

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘интуит <-> сенсор’
  • ‘статик <-> динамик’
  • ‘рассудительный <-> решительный’
Названия групп:
  • рассудительный & статик & интуит = инфантил, ребёнок, проницательный (интуиция возможностей) = ( ‘Дон-Кихот’, ‘Гексли’, ‘Робеспьер’, ‘Достоевский’)
  • решительный & динамик & интуит = виктим, жертва, своевременный (интуиция времени) = ( ‘Бальзак’, ‘Есенин’, ‘Джек’, ‘Гамлет’)
  • решительный & статик & сенсор = агрессор, охотник, контролёр территории (волевая сенсорика) = ( ‘Жуков’, ‘Наполеон’, ‘Максим’, ‘Драйзер’ )
  • рассудительный & динамик & сенсор = заботливый, родитель, освоитель территории (сенсорика ощущений) = ( ‘Габен’, ‘Дюма’, ‘Штирлиц’, ‘Гюго’ )

[R9] Группы образа действия — классификация по рациональному аспекту в блоке ЭГО

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘логик <-> этик’
  • ‘статик <-> динамик’
  • ‘веселый <-> серьезный’
Названия групп:
  • веселый & статик & логик = концептуалист (структурная логика) = ( ‘Максим’, ‘Жуков’, ‘Дон-Кихот’, ‘Робеспьер’ )
  • серьезный & динамик & логик = методолог (деловая логика) = ( ‘Штирлиц’, ‘Бальзак’, ‘Джек’, ‘Габен’ )
  • серьезный & статик & этик = гармонизатор (этика отношений) = ( ‘Наполеон’, ‘Гексли’, ‘Драйзер’, ‘Достоевский’ )
  • веселый & динамик & этик = вдохновитель (этика эмоций) = ( ‘Есенин’, ‘Гамлет’, ‘Гюго’, ‘Дюма’ )

Групповое действие как основа объединения по отношениям и полный список факторизационных малых групп

Напомним, что вся группа соционических отношений $R$ эффективно и транзитивно действует на $T$. Иначе говоря, множество $T$ является главным однородным пространством группы $R$.

Для нахождения устойчивых структур внутри социона, замкнутых относительно соционических отношений входящих в них ТИМов, можно воспользоваться этим действием группы отношений на множестве всех соционических ТИМов. Подгруппы группы отношений определяют разбиения множества ТИМов на орбиты своего действия.

Определение. Допустим $G$ — некоторая подгруппа группы соционических отношений $R$. Рассмотрим действие группы $G$ на множестве всех соционических ТИМов $T$, являющееся ограничением стандартного действия всей группы $R$ на множестве $T$. Действие $G$ разбивает $T$ на орбиты, т.е. множества ТИМов из $T$, которые переводятся друг в друга действием некоторого элемента из $G$. Используя стандартную математическую терминологию, мы будем называть такое разбиение множества $T$ факторизацией по действию группы $G$, соответствующую разбиению группу $G$ — факторизующей группой разбиения, а каждый класс эквивалентности разбиения — орбитой. В соционическом контексте мы будем использовать термин факторизационная малая группа для обозначения такого разбиения.

Факториазции по действию групп выделяются среди всех разбиений тем, что

  1. все их классы эквивалентности замкнуты относительно отношений входящих в них ТИМов
  2. различные классы эквивалентности имеют одни и те же отношения между входящими в них ТИМами

Если мы отбросим второе условие, то получим более широкий класс разбиений, определяемый ниже.

Определение. Произвольное разбиение множества всех ТИМов $T$ называется орбитальным, если для каждого класса эквивалентности этого разбиения существует подгруппа $G$ в группе всех соционических отношений $R$, орбитой действия которой и является данный класс эквивалентности. Каждый класс эквивалентности орбитального разбиения будет называться орбитой, а соответствующая орбите подгруппа $G$ — группой отношений данной орбиты.

Различные орбиты одного и того же орбитального разбиения вполне могут иметь различные группы отношений. Если же все эти группы отношений совпадают, то данное орбитальное разбиение является факторизацией по действию соответствующей орбитам группы отношений. В частности, каждая факторизация по действию группы является орбитальным разбиением, но обратное неверно. Факторизующая группа разбиения — это в точности то же самое, что и общая для всех орбит данного разбиения группа отношений.

Орбитальные разбиения — это то же самое понятие, которое ввёл Григорий Рейнин в [1] под термином «однородные» или «гомогенные» малые группы, хотя его определение было несколько другим.

Все рассматривавшиеся выше тетратомии не являются орбитальными, потому что не замкнуты относительно отношений входящих в них ТИМов. С этого момента мы переходим к рассмотрению разбиений, являющихся факторизацией по действию некоторой группы. Это подводит нас изучению подгрупп $G$ в группе соционических отношений $R$.

Поскольку действие всей группы отношений $R$ на множестве ТИМов $T$ эффективно, все орбиты действия любой подгруппы $G$ в группе $R$ имеют то же самое число элементов, что и сама подгруппа $G$. Поэтому факторизация по действию группы может делить ТИМы на

  1. одно множество из шестнадцати элементов (вырожденный случай, соответствующий ситуации $G = R$)
  2. два множества по восемь элементов
  3. четыре множества по четыре элемента
  4. восемь множеств по два элемента
  5. шестнадцать множеств по одному элементу (вырожденный случай, соответствующий тривиальной группе $G$)

Нам особенно интересен третий случай. Когда в группе отношений $G$ четыре элемента, соответствующие орбиты делят ТИМы на четыре множества по четыре элемента в каждом. Это совпадает с рассмотренными выше тетратомиями по своим комбинаторным параметрам и поэтому мы можем задаться вопросом о связи тетратомий с орбитальными разбиениями такого типа. Все ли тетратомии получаются как факторизации или как орбитальные разбиения? Все ли орбитальные разбиения (с группами отношений из четырёх элементов) получаются как тетратомии? Оказывается, что ответы на оба вопроса отрицательные, и поэтому совместное рассмотрение тетратомий и орбитальных разбиений позволяет расширить список допустимых малых групп.

Определение. Тетратомия, которая является факторизацией множества ТИМов по действию некоторой подгруппы $G$ в группе $R$ всех соционических отношений, называется факторизационной тетратомией. Тетратомия, которая является орбитальным разбиением ТИМов называется орбитальной тетратомией.

Какую структуру могут иметь подгруппы из четырёх элементов? Напомним, что группа $R$ является прямым произведением группы диэдра 4-го порядка $D_4$ (из 8 элементов) и $\mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z}$ — группы вычетов по модулю $2$ (из двух элементов). Поэтому все 4-х элементные подгруппы $R$ изоморфны либо циклической группе $\mathbb{Z} / 4 \mathbb{Z}$, либо группе $\mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z} + \mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z}$.

Орбиты циклических подгрупп

Простейшие подгруппы получаются, если взять циклическую подгруппу группы $R$, порождённую одним единственным элементом этой группы. Лишь немногие циклические группы имеют четыре элемента, однако мы рассмотрим все возможные циклические группы для полноты картины.

Отношение ‘тождик’ порождает тривиальную циклическую группу из одного единственного элемента. Факторизация по действию этой группы — это вырожденное разбиение социона на отдельные ТИМы.

Симметричные соционические отношения порождают 11 подгрупп из $2$ элементов, изоморфных $\mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z}$:

  • ( ‘тождик’, ‘дуал’ )
  • ( ‘тождик’, ‘активатор’ )
  • ( ‘тождик’, ‘зеркальщик’ )
  • ( ‘тождик’, ‘деловик’ )
  • ( ‘тождик’, ‘миражник’ )
  • ( ‘тождик’, ‘суперэго’ )
  • ( ‘тождик’, ‘противоположник’ )
  • ( ‘тождик’, ‘квазитождик’ )
  • ( ‘тождик’, ‘конфликтёр’ )
  • ( ‘тождик’, ‘родственник’ )
  • ( ‘тождик’, ‘полудуал’ )

Эти $11$ подгрупп разбивают своим действием весь социон на пары ТИМов, находящихся в соответствующих симметричных отношениях. Вместе с предыдущим тривиальным разбиением это даёт $12$ разбиений, однако все они имеют больше чем $4$ класса и потому не являются тетратомиями.

Несимметричные соционические отношения порождают две группы из 4 элементов, изоморфные $\mathbb{Z} / 4 \mathbb{Z}$. Так определяются единственные две факторизационные тетратомии, соответствующие циклическим группам.

[R32] Кольца заказа

источник: Ф. Я. Шехтер, Л.Н. Кобринская, 1991, «Малые группы в соционике»

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘заказчик’, ‘суперэго’, ‘подзаказный’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘экстраверт <-> интроверт’
  • ‘процессуал <-> результатёр’
  • ‘квестим <-> деклатим’
Названия групп:
  • деклатим & процессуал & интроверт = инфонакопитель = ( ‘Дюма’, ‘Максим’, ‘Бальзак’, ‘Достоевский’ )
  • деклатим & результатёр & экстраверт = знергоноситель = ( ‘Гюго’, ‘Гексли’, ‘Жуков’, ‘Джек’ )
  • квестим & процессуал & экстраверт = энергогенератор = ( ‘Гамлет’, ‘Штирлиц’, ‘Наполеон’, ‘Дон-Кихот’ )
  • квестим & результатёр & интроверт = инфогенератор = ( ‘Робеспьер’, ‘Есенин’, ‘Драйзер’, ‘Габен’ )

[R33] Кольца ревизии

источник: Ф. Я. Шехтер, Л.Н. Кобринская, 1991, «Малые группы в соционике» (кольца контроля?)

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘ревизор’, ‘суперэго’, ‘подревизный’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘статик <-> динамик’
  • ‘процессуал <-> результатёр’
  • ‘позитивист <-> негативист’
источник: В. Гуленко «Менеджмент слаженной команды», 1995 Названия групп даны в работе Гуленко [4]
  • негативист & процессуал & динамик = диалектико-алгоритмический стиль мышления = ( ‘Гамлет’, ‘Дюма’, ‘Бальзак’, ‘Штирлиц’ )
  • негативист & результатёр & статик = голографический стиль мышления = ( ‘Робеспьер’, ‘Гексли’, ‘Драйзер’, ‘Жуков’ )
  • позитивист & процессуал & статик = причинно-следственный стиль мышления = ( ‘Достоевский’, ‘Дон-Кихот’, ‘Наполеон’, ‘Максим’ )
  • позитивист & результатёр & динамик = вихревой стиль мышления = ( ‘Джек’, ‘Гюго’, ‘Есенин’, ‘Габен’ )
Орбиты подгрупп второго порядка

Следующий уровень сложности — рассмотрение подгрупп, изоморфных $\mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z} + \mathbb{Z} / 2 \mathbb{Z}$. Для их построения нужно взять любые два коммутирующих элемента второго порядка. При этом получаются следующие подгруппы:

[R1] Квадры

источник: Аушра Аугустинавичюте, «Теория признаков Рейнина», 1985 г.

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘активатор’, ‘зеркальщик’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина (т.е. «квадральные признаки»):
  • ‘веселый <-> серьезный’
  • ‘демократ <-> аристократ’
  • ‘рассудительный <-> решительный’
Названия групп:
  • рассудительный & весёлый & демократ = альфа = ( ‘Дон-Кихот’, ‘Дюма’, ‘Гюго’, ‘Робеспьер’ )
  • решительный & весёлый & аристократ = бета = ( ‘Жуков’, ‘Есенин’, ‘Гамлет’, ‘Максим’ )
  • решительный & серьёзный & демократ = гамма = ( ‘Джек’, ‘Драйзер’, ‘Наполеон’, ‘Бальзак’ )
  • рассудительный & серьёзный & аристократ = дельта = ( ‘Штирлиц’, ‘Достоевский’, ‘Гексли’, ‘Габен’ )
[R13] САМ ПРИНЦИП РАЗБИЕНИЯ ЖДЁТ СВОЕГО НАЗВАНИЯ именно это назвать «Деловым квадратом».) Эта тетратомия орбитальна, но не является факторизацией по действию какой-то одной группы. Первые две орбиты имеют ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘родственник’, ‘полудуал’ ) в качестве группы отношений, а две последние — ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘миражник’, ‘деловик’ ). Смешивая орбиты этого разбиения с орбитами из [R19], можно получить две факторизации (не являющиеся тетратомиями), [R13-R19-1] и [R13-R19-2]. Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘иррационал <-> рационал’
  • ‘уступчивый <-> упрямый’
  • ‘веселый <-> серьезный’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • веселый & упрямый & рационал = ( ‘Робеспьер’, ‘Максим’, ‘Гюго’, ‘Гамлет’ )
  • серьезный & уступчивый & рационал = ( ‘Штирлиц’, ‘Драйзер’, ‘Достоевский’, ‘Джек’ )
  • веселый & уступчивый & иррационал = ( ‘Дон-Кихот’, ‘Есенин’, ‘Жуков’, ‘Дюма’ )
  • серьезный & упрямый & иррационал = ( ‘Наполеон’, ‘Гексли’, ‘Габен’, ‘Бальзак’ )

[R3] Группы блокировки

(или группы «погашения», «группы сгрессоустойчивости» — рассматривались Рейниным и проработаны с Аушрой)

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘суперэго’, ‘противоположник’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘иррационал <-> рационал’
  • ‘демократ <-> аристократ’
  • ‘процессуал <-> результатёр’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • процессуал & аристократ & рационал = ( ‘Достоевский’, ‘Штирлиц’, ‘Максим’, ‘Гамлет’ )
  • процессуал & демократ & иррационал = ( ‘Дон-Кихот’, ‘Дюма’, ‘Бальзак’, ‘Наполеон’ )
  • результатёр & аристократ & иррационал = ( ‘Есенин’, ‘Гексли’, ‘Габен’, ‘Жуков’ )
  • результатёр & демократ & рационал = ( ‘Робеспьер’, ‘Гюго’, ‘Джек’, ‘Драйзер’ )

[R2] Группы мобилизации

источник: Ф. Я. Шехтер, Л.Н. Кобринская, 1991, «Малые группы в соционике»

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘квазитождик’, ‘конфликтёр’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘уступчивый <-> упрямый’
  • ‘беспечный <-> предусмотрительный’
  • ‘демократ <-> аристократ’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • аристократ & беспечный & упрямый = ( ‘Гамлет’, ‘Габен’, ‘Гексли’, ‘Максим’ )
  • аристократ & предусмотрительный & уступчивый = ( ‘Достоевский’, ‘Жуков’, ‘Есенин’, ‘Штирлиц’ )
  • демократ & беспечный & уступчивый = ( ‘Дюма’, ‘Дон-Кихот’, ‘Джек’, ‘Драйзер’ )
  • демократ & предусмотрительный & упрямый = ( ‘Гюго’, ‘Робеспьер’, ‘Наполеон’, ‘Бальзак’ )
[R19] САМ ПРИНЦИП РАЗБИЕНИЯ ЖДЁТ СВОЕГО НАЗВАНИЯ именно это называют «Квадратом».) Эта тетратомия орбитальна, но не является факторизацией по действию какой-то одной группы. Первые две орбиты имеют ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘родственник’, ‘полудуал’ ) в качестве группы отношений, а две последние — ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘миражник’, ‘деловик’ ). Смешивая орбиты этого разбиения с орбитами из [R13], можно получить две факторизации (не являющиеся тетратомиями), [R13-R19-1] и [R13-R19-2]. Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘иррационал <-> рационал’
  • ‘беспечный <-> предусмотрительный’
  • ‘рассудительный <-> решительный’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • решительный & предусмотрительный & иррационал = ( ‘Есенин’, ‘Жуков’, ‘Бальзак’, ‘Наполеон’ )
  • рассудительный & беспечный & иррационал = ( ‘Дон-Кихот’, ‘Габен’, ‘Дюма’, ‘Гексли’ )
  • решительный & беспечный & рационал = ( ‘Драйзер’, ‘Джек’, ‘Максим’, ‘Гамлет’ )
  • рассудительный & предусмотрительный & рационал = ( ‘Гюго’, ‘Достоевский’, ‘Штирлиц’, ‘Робеспьер’ )

[R13-R19-1] Деловые квадраты

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘деловик’, ‘миражник’ )

Эта факторизация не является тетратомией:
единственная общая невырожденная дихотомия Рейнина ‘иррационал <-> рационал’.

Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • ( ‘Драйзер’, ‘Джек’, ‘Максим’, ‘Гамлет’ ) также является орбитой в [R19]
  • ( ‘Гюго’, ‘Достоевский’, ‘Штирлиц’, ‘Робеспьер’ ) также является орбитой в [R19]
  • ( ‘Дон-Кихот’, ‘Есенин’, ‘Жуков’, ‘Дюма’ ) также является орбитой в [R13]
  • ( ‘Наполеон’, ‘Гексли’, ‘Габен’, ‘Бальзак’ ) также является орбитой в [R13]

[R13-R19-2] Квадраты

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘дуал’, ‘родственник’, ‘полудуал’ )

Эта факторизация не является тетратомией:
единственная общая невырожденная дихотомия Рейнина ‘иррационал <-> рационал’.

Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • ( ‘Есенин’, ‘Жуков’, ‘Бальзак’, ‘Наполеон’ ) также является орбитой в [R19]
  • ( ‘Дон-Кихот’, ‘Габен’, ‘Дюма’, ‘Гексли’ ) также является орбитой в [R19]
  • ( ‘Робеспьер’, ‘Максим’, ‘Гюго’, ‘Гамлет’ ) также является орбитой в [R13]
  • ( ‘Штирлиц’, ‘Драйзер’, ‘Достоевский’, ‘Джек’ ) [R13]

[R6] Группы двойной активации

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘активатор’, ‘суперэго’, ‘квазитождик’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘экстраверт <-> интроверт’
  • ‘демократ <-> аристократ’
  • ‘позитивист <-> негативист’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • негативист & аристократ & экстраверт = ( ‘Гамлет’, ‘Штирлиц’, ‘Гексли’, ‘Жуков’ )
  • негативист & демократ & интроверт = ( ‘Бальзак’, ‘Дюма’, ‘Драйзер’, ‘Робеспьер’ )
  • позитивист & аристократ & интроверт = ( ‘Максим’, ‘Есенин’, ‘Габен’, ‘Достоевский’ )
  • позитивист & демократ & экстраверт = ( ‘Наполеон’, ‘Гюго’, ‘Джек’, ‘Дон-Кихот’ )

[R4] САМ ПРИНЦИП РАЗБИЕНИЯ ЖДЁТ СВОЕГО НАЗВАНИЯ

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘активатор’, ‘противоположник’, ‘конфликтёр’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘конструктивист <-> эмотивист’
  • ‘тактик <-> стратег’
  • ‘демократ <-> аристократ’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • демократ & стратег & эмотивист = ( ‘Робеспьер’, ‘Дюма’, ‘Джек’, ‘Наполеон’ )
  • демократ & тактик & конструктивист = ( ‘Гюго’, ‘Дон-Кихот’, ‘Драйзер’, ‘Бальзак’ )
  • аристократ & стратег & конструктивист = ( ‘Гамлет’, ‘Жуков’, ‘Достоевский’, ‘Габен’ )
  • аристократ & тактик & эмотивист = ( ‘Максим’, ‘Есенин’, ‘Штирлиц’, ‘Гексли’ )

[R7] Лабиринты

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘зеркальщик’, ‘суперэго’, ‘конфликтёр’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘статик <-> динамик’
  • ‘демократ <-> аристократ’
  • ‘квестим <-> деклатим’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • деклатим & аристократ & статик = ( ‘Жуков’, ‘Гексли’, ‘Максим’, ‘Достоевский’ )
  • деклатим & демократ & динамик = ( ‘Джек’, ‘Гюго’, ‘Дюма’, ‘Бальзак’ )
  • квестим & аристократ & динамик = ( ‘Габен’, ‘Штирлиц’, ‘Есенин’, ‘Гамлет’ )
  • квестим & демократ & статик = ( ‘Наполеон’, ‘Робеспьер’, ‘Драйзер’, ‘Дон-Кихот’ )

[R5] Клубы — классификация по роду деятельности

источник: Аушра Аугустинавичюте, «Теория признаков Рейнина», 1985 г., В. Гуленко «Менеджмент слаженной команды», 1995

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘зеркальщик’, ‘противоположник’, ‘квазитождик’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘демократ <-> аристократ’
  • ‘интуит <-> сенсор’
  • ‘логик <-> этик’
Названия групп:
  • аристократ & сенсор & логик = практик = ( ‘Габен’, ‘Штирлиц’, ‘Жуков’, ‘Максим’ )
  • демократ & сенсор & этик = социал = ( ‘Драйзер’, ‘Наполеон’, ‘Гюго’, ‘Дюма’ )
  • демократ & интуит & логик = исследователь = ( ‘Робеспьер’, ‘Бальзак’, ‘Джек’, ‘Дон-Кихот’ )
  • аристократ & интуит & этик = гуманитарий = ( ‘Гамлет’, ‘Гексли’, ‘Достоевский’, ‘Есенин’ )

[R28] Букеты — классификация по темпераменту

источник: Ф. Я. Шехтер, Л.Н. Кобринская, 1991, «Малые группы в соционике»

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘деловик’, ‘суперэго’, ‘родственник’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘экстраверт <-> интроверт’
  • ‘иррационал <-> рационал’
  • ‘статик <-> динамик’
Названия групп:
  • статик & рационал & интроверт = уравновешенно-стабильный = ( ‘Драйзер’, ‘Робеспьер’, ‘Достоевский’, ‘Максим’ )
  • динамик & иррационал & интроверт = восприимчиво-адаптивный = ( ‘Бальзак’, ‘Габен’, ‘Дюма’, ‘Есенин’ )
  • статик & иррационал & экстраверт = гибко-разворотливый = ( ‘Дон-Кихот’, ‘Жуков’, ‘Гексли’, ‘Наполеон’ )
  • динамик & рационал & экстраверт = линейно-напористый = ( ‘Гамлет’, ‘Гюго’, ‘Штирлиц’, ‘Джек’ )

[R30] 2-е группы здоровья — классификация по восприятию

источник: В. Гуленко «Менеджмент слаженной команды», 1995 Эта тетратомия орбитальна, но не является факторизацией по действию какой-то одной группы. Первые две орбиты имеют ( ‘тождик’, ‘противоположник’, ‘деловик’, ‘полудуал’ ) в качестве группы отношений, а две последние — ( ‘тождик’, ‘противоположник’, ‘миражник’, ‘родственник’ ). Смешивая орбиты этого разбиения с орбитами из [R31], можно получить две факторизации (не являющиеся тетратомиями), [R30-R31-1] и [R30-R31-2]. Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘иррационал <-> рационал’
  • ‘интуит <-> сенсор’
  • ‘тактик <-> стратег’
Названия групп:
  • тактик & сенсор & рационал = дистрибутивный = ( ‘Штирлиц’, ‘Драйзер’, ‘Гюго’, ‘Максим’ )
  • стратег & интуит & рационал = диссоциативный = ( ‘Робеспьер’, ‘Джек’, ‘Достоевский’, ‘Гамлет’ )
  • стратег & сенсор & иррационал = коммутативный = ( ‘Дюма’, ‘Габен’, ‘Наполеон’, ‘Жуков’ )
  • тактик & интуит & иррационал = ассоциативный = ( ‘Гексли’, ‘Бальзак’, ‘Есенин’, ‘Дон-Кихот’ )

[R29] САМ ПРИНЦИП РАЗБИЕНИЯ ЖДЁТ СВОЕГО НАЗВАНИЯ — «Антиквадры», «Квадры переходного периода», «Криз-квадры»?

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘миражник’, ‘суперэго’, ‘полудуал’ )

Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘иррационал <-> рационал’
  • ‘позитивист <-> негативист’
  • ‘квестим <-> деклатим’
Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • квестим & позитивист & иррационал = ( ‘Дон-Кихот’, ‘Есенин’, ‘Наполеон’, ‘Габен’ )
  • деклатим & негативист & иррационал = ( ‘Дюма’, ‘Жуков’, ‘Бальзак’, ‘Гексли’ )
  • деклатим & позитивист & рационал = ( ‘Гюго’, ‘Максим’, ‘Джек’, ‘Достоевский’ )
  • квестим & негативист & рационал = ( ‘Робеспьер’, ‘Гамлет’, ‘Драйзер’, ‘Штирлиц’ )

[R31] 1-е группы здоровья (масти) — классификация по типу аргументации

источник: В. Гуленко «Менеджмент слаженной команды», 1995 Эта тетратомия орбитальна, но не является факторизацией по действию какой-то одной группы. Первые две орбиты имеют ( ‘тождик’, ‘противоположник’, ‘деловик’, ‘полудуал’ ) в качестве группы отношений, а две последние — ( ‘тождик’, ‘противоположник’, ‘миражник’, ‘родственник’ ). Смешивая орбиты этого разбиения с орбитами из [R30], можно получить две факторизации (не являющиеся тетратомиями), [R30-R31-1] и [R30-R31-2]. Общие невырожденные дихотомии Рейнина:
  • ‘иррационал <-> рационал’
  • ‘логик <-> этик’
  • ‘конструктивист <-> эмотивист’
Названия групп по картам Таро (картинки) даны Удаловой в работе [6]
  • конструктивист & логик & иррационал = реструктор = меч = ( ‘Габен’, ‘Бальзак’, ‘Дон-Кихот’, ‘Жуков’ )
  • эмотивист & этик & иррационал = дипломат = кубок = ( ‘Есенин’, ‘Дюма’, ‘Наполеон’, ‘Гексли’ )
  • эмотивист & логик & рационал = конструктор = пентакль = ( ‘Максим’, ‘Робеспьер’, ‘Джек’, ‘Штирлиц’ )
  • конструктивист & этик & рационал = блюститель = посох = ( ‘Гамлет’, ‘Достоевский’, ‘Гюго’, ‘Драйзер’ )

[R30-R31-1] САМ ПРИНЦИП РАЗБИЕНИЯ ЖДЁТ СВОЕГО НАЗВАНИЯ

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘противоположник’, ‘деловик’, ‘полудуал’ )

Эта факторизация не является тетратомией:
единственная общая невырожденная дихотомия Рейнина ‘иррационал <-> рационал’.

Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • ( ‘Штирлиц’, ‘Драйзер’, ‘Гюго’, ‘Максим’ ) также является орбитой в [R30]
  • ( ‘Робеспьер’, ‘Джек’, ‘Достоевский’, ‘Гамлет’ ) также является орбитой в [R30]
  • ( ‘Габен’, ‘Бальзак’, ‘Дон-Кихот’, ‘Жуков’ ) также является орбитой в [R31]
  • ( ‘Есенин’, ‘Дюма’, ‘Наполеон’, ‘Гексли’ ) также является орбитой в [R31]

[R30-R31-2] САМ ПРИНЦИП РАЗБИЕНИЯ ЖДЁТ СВОЕГО НАЗВАНИЯ

Факторизация по действию группы ( ‘тождик’, ‘противоположник’, ‘миражник’, ‘родственник’ )

Эта факторизация не является тетратомией:
единственная общая невырожденная дихотомия Рейнина ‘иррационал <-> рационал’.

Названия групп: ЖДУТ СВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • ( ‘Дюма’, ‘Габен’, ‘Наполеон’, ‘Жуков’ ) также является орбитой в [R30]
  • ( ‘Гексли’, ‘Бальзак’, ‘Есенин’, ‘Дон-Кихот’ ) также является орбитой в [R30]
  • ( ‘Максим’, ‘Робеспьер’, ‘Джек’, ‘Штирлиц’ ) также является орбитой в [R31]
  • ( ‘Гамлет’, ‘Достоевский’, ‘Гюго’, ‘Драйзер’ ) также является орбитой в [R31]
Некоммутирующие пары, которые не годятся для порождения малых групп

Приведём, для полноты картины, список некоммутирующих пар элементов в группе соционических отношений. Все такие пары порождают группы изоморфные группе диэдра $D_4$ и состоящие из $8$ элементов.

  • Если в следующем цикле взять произведение соседей в прямом порядке то получится заказчик, а если в обратном — подзаказный: [ деловик, активатор, родственник, квазитождик, деловик ] Любые два соседних элемента этого цикла порождают группу ( ‘тождик’, ‘деловик’, ‘активатор’, ‘родственник’, ‘квазитождик’, ‘заказчик’, ‘подзаказный’, ‘суперэго’ ). Разбиение множества ТИМов на орбиты этой группы даёт дихотомию «экстраверт <-> интроверт».
  • Если в следующем цикле взять произведение соседей в прямом порядке то получится заказчик, а если в обратном — подзаказный: [ миражник, зеркальщик, полудуал, конфликтёр, миражник ] Любые два соседних элемента этого цикла порождают группу (‘тождик’, ‘миражник’, ‘зеркальщик’, ‘полудуал’, ‘конфликтёр’, ‘заказчик’, ‘подзаказный’, ‘суперэго’ ). Разбиение множества ТИМов на орбиты этой группы даёт дихотомию «квестим <-> деклатим».
  • Если в следующем цикле взять произведение соседей в прямом порядке то получится ревизор, а если в обратном — подревизный: [ миражник, активатор, полудуал, квазитождик, миражник ] Любые два соседних элемента этого цикла порождают группу ( ‘тождик’, ‘миражник’, ‘активатор’, ‘полудуал’, ‘квазитождик’, ‘ревизор’, ‘подревизный’, ‘суперэго’ ). Разбиение множества ТИМов на орбиты этой группы даёт дихотомию «позитивист <-> негативист».
  • Если в следующем цикле взять произведение соседей в прямом порядке то получится ревизор, а если в обратном — подревизный: [ деловик, зеркальщик, родственник, конфликтёр, деловик ] Любые два соседних элемента этого цикла порождают группу ( ‘тождик’, ‘деловик’, ‘зеркальщик’, ‘родственник’, ‘конфликтёр’, ‘ревизор’, ‘подревизный’, ‘суперэго’ ). Разбиение множества ТИМов на орбиты этой группы даёт дихотомию «статик <-> динамик»

Поскольку перечисленные выше 4 подгруппы в пересечении дают подгруппу ( тождик, суперэго ), соответствующие им четыре дихотомии Рейнина не образуют базиса, так как являются общими для любых двух ТИМов находящихся в отношении ‘суперэго’.

***

Рассмотренные выше варианты исчерпывают все способы построения подгруппп с двумя образующими в группе всех соционических отношений. Подгруппы порождаемые большим числом элементов либо сводятся к предыдущим, либо приводят к подгруппам с более чем 4 элементами, а потому не дают никаких тетратомий в качестве своих орбит.

В предыдущем разделе перечислены $15$ факторизационных, $4$ орбитальных (но не факторизационных) и $4$ неорбитальных разбиения. Список факторизационных разбиений (на $4$ класса по $4$ элемента в каждом) и список орбит из $4$ элементов полны по построению. Остются два вопроса:

  1. Сколько неорбитальых принципов осталось за рамками рассмотрения?
  2. Сколько орбитальных (но не факторизационных) разбиений можно сформировать из уже найденных орбит?

Рассмотрим сначала первый вопрос. Выберем две различные невырожденные дихотомии Рейнина $x, \ y$. Этот выбор можно осуществить $15 \cdot 14$ способами. Каждая тетратомия может быть получена по двум дихотомиям, выбранным таким образом, но при этом одна и та же тетратомия может получиться несколько раз.

В самом деле, получающаяся тетратомия не зависит от порядка выбранных дихотомий. Кроме того, сумма двух выбранных дихотомий может заменить любую из первоначально выбранных дихотомий без изменения тетратомии.

Эти идеи дают возможность составить полный список пар дихотомий, дающих ту же самую тетратомию, что и изначально выбранная $x, \ y$: $$ ( x, y ), \ ( y, x ), \ ( x, x + y ), \ ( x + y, x ), \ ( y, x + y ), \ ( x + y, y ). $$

В этом списке шесть вариантов. Поэтому для подсчёта числа всех возможных тетратомий нужно поделить на шесть количество всех пар различных дихотомий, т.е. $15 \cdot 14$:

$$ \frac{ 15 \cdot 14 }{ 6 } = 35 $$

Вот полный (групповых инвариантов) всех возможных тетратомий. За рамками списка остались четыре орбитальные разбиения, не являющиеся тетратомиями: [R13-R19-1], [R13-R19-2], [R30-R31-1], [R30-R31-2]. Данные можно упорядочить по любому столбцу, нажав на соответствующий заголовок.

Первая дихотомия Вторая дихотимия Третья дихотомия Нумерация Рейнина Тип
беспечный <-> предусмотрительный веселый <-> серьезный процессуал <-> результатёр [R12] неорб.
беспечный <-> предусмотрительный демократ <-> аристократ уступчивый <-> упрямый [R2] фактор.
беспечный <-> предусмотрительный интуит <-> сенсор экстраверт <-> интроверт [R20] неорб.
беспечный <-> предусмотрительный иррационал <-> рационал рассудительный <-> решительный [R19] орбит.
беспечный <-> предусмотрительный квестим <-> деклатим конструктивист <-> эмотивист [R22] неорб.
беспечный <-> предусмотрительный логик <-> этик позитивист <-> негативист [R23] неорб.
беспечный <-> предусмотрительный статик <-> динамик тактик <-> стратег [R21] неорб.
веселый <-> серьезный демократ <-> аристократ рассудительный <-> решительный [R1] фактор.
веселый <-> серьезный интуит <-> сенсор квестим <-> деклатим [R10] неорб.
веселый <-> серьезный иррационал <-> рационал уступчивый <-> упрямый [R13] орбит.
веселый <-> серьезный конструктивист <-> эмотивист экстраверт <-> интроверт [R8] неорб.
веселый <-> серьезный логик <-> этик статик <-> динамик [R9] неорб.
веселый <-> серьезный позитивист <-> негативист тактик <-> стратег [R11] неорб.
демократ <-> аристократ интуит <-> сенсор логик <-> этик [R5] фактор.
демократ <-> аристократ иррационал <-> рационал процессуал <-> результатёр [R3] фактор.
демократ <-> аристократ квестим <-> деклатим статик <-> динамик [R7] фактор.
демократ <-> аристократ конструктивист <-> эмотивист тактик <-> стратег [R4] фактор.
демократ <-> аристократ позитивист <-> негативист экстраверт <-> интроверт [R6] фактор.
интуит <-> сенсор иррационал <-> рационал тактик <-> стратег [R30] орбит.
интуит <-> сенсор конструктивист <-> эмотивист процессуал <-> результатёр [R34] неорб.
интуит <-> сенсор позитивист <-> негативист уступчивый <-> упрямый [R27] неорб.
интуит <-> сенсор рассудительный <-> решительный статик <-> динамик [R15] неорб.
иррационал <-> рационал квестим <-> деклатим позитивист <-> негативист [R29] фактор.
иррационал <-> рационал конструктивист <-> эмотивист логик <-> этик [R31] орбит.
иррационал <-> рационал статик <-> динамик экстраверт <-> интроверт [R28] фактор.
квестим <-> деклатим логик <-> этик рассудительный <-> решительный [R16] неорб.
квестим <-> деклатим процессуал <-> результатёр экстраверт <-> интроверт [R32] фактор.
квестим <-> деклатим тактик <-> стратег уступчивый <-> упрямый [R26] неорб.
конструктивист <-> эмотивист позитивист <-> негативист рассудительный <-> решительный [R17] неорб.
конструктивист <-> эмотивист статик <-> динамик уступчивый <-> упрямый [R25] неорб.
логик <-> этик процессуал <-> результатёр тактик <-> стратег [R35] неорб.
логик <-> этик уступчивый <-> упрямый экстраверт <-> интроверт [R24] неорб.
позитивист <-> негативист процессуал <-> результатёр статик <-> динамик [R33] фактор.
процессуал <-> результатёр рассудительный <-> решительный уступчивый <-> упрямый [R18] неорб.
рассудительный <-> решительный тактик <-> стратег экстраверт <-> интроверт [R14] неорб.

Подводя итоги, следует отметить что факторизационные тетратомии изучены намного лучше других типов разбиений. Кроме того, тот факт что два типа уже рассматривавшихся малых групп (а именно, [R13-R19-1] «Деловые квадраты» и [R13-R19-2] «Квадраты») не являются собственно малыми группами в не был отражён в доступной литературе.

Следующая диаграмма наглядно представляет классы рассмотренных в этой статье разбиений социона. Приведённые здесь списки тетратомий и факторизаций (по группам из четырёх элементов) исчерпывают все возможные примеры таких объектов.

  1. Рейнин, Г. Р. Морфология малых групп (Работа написана в 1986 году. Её фрагмент опубликован в № 3 журнала «Соционика, ментология и психология личности» за 1996 год под названием Типология малых групп)
  2. Лытов, Д. Малые группы (кватернионы) (2005)
  3. Касюков, А. Групповая структура Модели А (2007)
  4. Гуленко, В. В. Формы мышления (Журнал «Соционика, ментология и психология личности», N 4, 2002)
  5. Удалова, Е. А. Две группы Рейнина в символике Таро — Картинки
  6. Удалова, Е. А. Две группы Рейнина в символике Таро — Масти


На главную

Интуиция и принятие решений | для лучших решений?

Интуиция и принятие решений

Используйте свою интуицию и принимать решения станет намного проще. Ну, многие в это верят, но есть ли в этом доля правды? И помогает ли это вам принимать хороших решений? Более поздние исследования в области принятия решений были сосредоточены на том, как люди на самом деле принимают решения.

Классический взгляд, основанный на рациональной модели принятия решений, полезен, но не полностью объясняет, как люди на самом деле принимают решения.Скорее, психологи предполагают, что решения часто принимаются на основе гораздо более субъективных критериев. К ним относятся сочетание суждений, неявных знаний, интуиции и эвристики (простые и приблизительные правила или короткие пути).

Эта статья является частью нашей серии статей о принятии решений. В первой статье «Типы принятия решений» представлен ряд подходов к принятию решений. В этой статье один из них обсуждается более подробно и рассматривается взаимосвязь между интуицией и принятием решений, а также некоторые из последних идей в этой области.

«Процесс» интуиции и принятия решений

Подходы к принятию решений могут быть весьма разнообразными, начиная от классических, рационалистических процессов принятия решений и заканчивая менее структурированным, интуитивным стилем принятия решений.

Рациональные процессы принятия решений состоят из последовательности шагов, предназначенных для рациональной разработки желаемого решения. Интуитивное принятие решений почти противоположно, носит более инстинктивный, субъективный и подсознательный характер.

Одно из основных предположений рационального процесса принятия решений состоит в том, что люди принимают рациональные решения. Тем не менее, это не всегда так! Обычно наши решения определяются широким спектром факторов, многие из которых не рациональны. Это особенно важно, если вспомнить, что управление — это работа с людьми . Кроме того, во многих ситуациях необходимо принимать решения на основе неполной и/или недостаточной информации. Часто управление требует быстрого принятия решений или суждений, сделанных под давлением.

Именно в этом контексте часто развивается более интуитивный подход. Все, кроме самых механистических рациональных решений, должны включать некоторый элемент субъективного суждения. Наши решения основаны на суждениях, на которые влияет ряд факторов, включая наш опыт, ценности, отношения и эмоции. Суждение эвристическое принятие решений использует простые правила и приблизительные короткие пути, чтобы помочь нам прийти к решениям. Опираясь, в частности, на наш опыт и отношение, он делает это, помогая нам отсечь избыточную информацию, которая может перегрузить и задержать принятие решений.

Несмотря на то, что это полезно для упрощения сложных ситуаций, мы также должны помнить, что субъективный характер эвристического принятия решений также должен привносить элементы предвзятости. Это можно проиллюстрировать на примере различных типов эвристики суждения. Например:

  • Репрезентативная эвристика – когда суждения выносятся на основе вещей, с которыми мы знакомы, или выводятся из «репрезентативных» характеристик.
  • Эвристика якоря — когда решения основаны на якоре, таком как «значение», а затем с этой начальной точки выполняются корректировки.
  • Эвристика доступности – когда суждения строятся на легкодоступной информации или на легко вспоминаемых воспоминаниях/опыте.

Интересно связать эту теорию с работой успешного менеджера и писателя Джека Уэлча. Названный Fortune «менеджером века», Уэлч описывает свой подход к принятию решений в этой цитате:

«Иногда принять решение сложно не потому, что оно непопулярно, а потому, что оно исходит из вашей интуиции и не поддается «техническому» обоснованию.Много было написано о тайне кишечника, но на самом деле это всего лишь распознавание образов, не так ли. Вы видели что-то так много раз, что просто знаете , что происходит на этот раз. Факты могут быть неполными или данные ограничены, но ситуация кажется вам очень, очень знакомой».

Уэлч отражает сущность интуиции и принятия решений . В отличие от рационального принятия решений, интуитивные решения менее структурированы и включают чувства и восприятие, а не анализ и факты.Подход Уэлча обобщает другие теоретические элементы интуиции и принятия решений. К ним относятся:

  • Распознавание образов – когда конфигурации и взаимосвязи распознаются в информации и событиях;
  • Признание подобия – когда выявляются сходства и различия в прошлых и настоящих ситуациях;
  • Чувство заметности – признание (или принятие) важности событий и информации и влияние, которое это оказывает на суждения.
Осмысление интуиции и принятия решений

Как менеджеры, обученные или обученные быть рациональными мыслителями, мы можем с осторожностью относиться к сочетанию интуиции и принятия решений. Тем не менее, академические исследования теории принятия решений показывают, что в их примирении есть разумная логика. Это особенно важно, когда мы помним, что принятие решений редко бывает точным, безопасным и полностью информированным процессом. Хотя это полезно не во всех ситуациях, везде, где есть какая-либо двусмысленность или сомнение в нашем принятии решений, может быть место для интуитивного мышления.

Интересной областью развития, связанной с интуицией и принятием решений, является работа по осмыслению организационного теоретика Карла Вейка. Работа Вейка связана с нашим обсуждением рациональных и интуитивных точек зрения, особенно склонности менеджеров рационально обдумывать решения. И это несмотря на то, что эти решения основаны как на том, чего они не знают, так и на том, что они знают! В таких обстоятельствах многое можно сказать о принятии решений на основе интуиции или эвристики.В своей книге «Смысл организации» Вейк предлагает:

«Когда люди создают карты непознаваемого, непредсказуемого мира, они сталкиваются с сильным искушением либо к чрезмерно уверенному знанию, либо к чрезмерно осторожным сомнениям. Мудрость состоит из отношения к своим убеждениям, ценностям, знаниям и информации, которое сопротивляется этим искушениям посредством постоянного баланса между знанием и сомнением».

«Сущность мудрости в знании того, что никто не знает, в осознании того, что знание подвержено ошибкам, в равновесии между знанием и сомнением.

Возможно, это только подчеркивает то, что уже известно великим менеджерам. Как предлагает Боб Саттон:

«лучшие лидеры обладают смелостью действовать в соответствии с тем, что они знают прямо сейчас, и смирением, чтобы изменить свои действия, когда они сталкиваются с новыми доказательствами. Они выступают за «мудрое отношение». Спорить, как будто они правы, и слушать, как будто они не правы».

Определение того, какой тип подхода к принятию решений следует принять, имеет важное значение для эффективного принятия решений.Однако, возможно, знание того, как и когда сочетать рациональный и интуитивный подходы, необходимо для эффективного управления.

Случайное использование рационального, интуитивного и политического процесса принятия решений в НИОКР

Агор, В.Х. (1986), «Логика интуиции: как высшие руководители принимают важные решения», Организационная динамика, Том. 14 № 3, стр. 5-18.

Аргирис, С.(1976), «Модели с одним и двумя контурами в исследованиях принятия решений», Ежеквартальный журнал «Административная наука», Vol. 21 № 3, стр. 363-375.

Атуахене-Гима, К. и Ли, Х. (2004), «Полнота стратегических решений и результаты разработки новых продуктов в новых технологических предприятиях», Журнал Академии управления, Vol. 47 № 4, стр. 583-597.

Бейкер, Т.и Нельсон, Р.Е. (2005), «Создание чего-то из ничего: создание ресурсов с помощью предпринимательского бриколажа», Ежеквартальный журнал административной науки, Vol. 50 № 3, стр. 329-366.

Бейкер Т., Майнер А.С. и Исли, Д. Т. (2003), «Импровизационные фирмы: бриколаж, отчетность и импровизационные компетенции в процессе основания», Research Policy, Vol. 32 № 2, стр. 255-276.

Бич, Л.Р. (1993), «Расширение определения принятия решений: роль предварительной проверки вариантов», Психологическая наука, Vol. 4 № 4, стр. 215-220.

Беренс, Дж. (2016), «Отсутствие понимания: экспериментальный анализ принятия решений менеджерами по исследованиям и разработкам в управлении портфелем инноваций», Creativity and Innovation Management, Vol. 25 № 2, стр. 239-250.

Блаттберг, Р.К. и Хох, С.Дж. (1990), «Модели баз данных и управленческая интуиция: 50% модель + 50% менеджер», Management Science, Vol. 36 № 8, стр. 887-899.

Буржуа Л.Дж. и Эйзенхардт К.М. (1988), «Процессы принятия стратегических решений в высокоскоростных средах: четыре случая в индустрии микрокомпьютеров», Management Science, Vol. 34 № 7, стр. 816-835.

Брюз, П.Дж. и Хант, М. Р. (1999), «Учиться планировать и планировать учиться: разрешение дебатов между школой планирования и школой обучения», Журнал стратегического управления, Vol. 20 № 10, стр. 889-913.

Бринкеринк Дж. и Бамменс Ю. (2018 г.), «Влияние семьи и расходы на НИОКР в голландских производственных МСП: роль идентичности и социально-эмоциональных соображений при принятии решений», Journal of Product Innovation Management, Vol. 35 Нет.4, стр. 588-608.

Берк Л.А. и Миллер М.К. (1999), «Извлечение тайны из интуитивного принятия решений», Academy of Management Executive, Vol. 13 № 4, стр. 91-99.

Калабретта, Г., Гемсер, Г. и Вейнберг, Н. М. (2017), «Взаимодействие между интуицией и рациональностью при принятии стратегических решений: парадоксальная перспектива», Организационные исследования, Том.38 №№ 3-4, стр. 365-401.

Чармаз, К. (2014), Построение обоснованной теории, Sage, Лондон.

Чайлд, Дж. и Хси, Л.Х.И. (2014), «Режим принятия решений, информация и подключение к сети при интернационализации МСП: анализ конфигурации и непредвиденных обстоятельств», Journal of World Business, Vol. 49 № 4, стр. 598-610.

Колман, А.М. (1995), Теория игр и ее приложения в социальных и биологических науках, Баттерворт-Хайнеманн, Оксфорд.

Коулрик И., Хеднер Т., Вольф Р., Олауссон М. и Клофстен М. (2011 г.), «Принятие решений в фармацевтической промышленности: анализ предпринимательского риска и отношения с использованием неопределенной информации», Управление исследованиями и разработками, Том.41 № 4, стр. 321-336.

Дейн, Э. и Пратт, М.Г. (2007), «Изучение интуиции и ее роли в принятии управленческих решений», Архив обзора Академии управления, Vol. 32 № 1, стр. 33-54.

Дейн, Э. и Пратт, М.Г. (2009), «Концептуализация и измерение интуиции: обзор последних тенденций», в Hodgkinson, G.П. и Форд, Дж.К. (редакторы), Международный обзор промышленной и организационной психологии, Wiley, Чичестер, стр. 1-40.

Даян, М. и Эльбанна, С. (2011), «Предшественники командной интуиции и ее влияние на успех проектов по разработке новых продуктов», Журнал управления инновациями в продуктах, Vol. 28 № 1, стр. 159-174.

Дин, Дж.В. и Шарфман, М.П. (1993a), «Взаимосвязь между процедурной рациональностью и политическим поведением при принятии стратегических решений», Decision Sciences, Vol. 24 № 6, стр. 1069-1083.

Дин, Дж.В. и Шарфман, М.П. (1993b), «Процедурная рациональность в процессе принятия стратегических решений», Journal of Management Studies, Vol. 30 № 4, стр. 587-610.

Дин, Дж.В. и Шарфман, М.П. (1996), «Имеет ли значение процесс принятия решений? Исследование эффективности принятия стратегических решений», The Academy of Management Journal, Vol. 39 № 2, стр. 368-396.

Эйзенхардт, К.М. (1989), «Построение теорий на основе тематических исследований», Academy of Management Review, Vol. 14 № 4, стр. 532-550.

Эйзенхардт, К.М., Кахваджи Дж. Л. и Буржуа Л. Дж. (1997), «Как управленческие команды могут хорошо сражаться», Harvard Business Review, Vol. 75 № 4, стр. 77-85.

Эльбанна С. (2006 г.), «Принятие стратегических решений: перспективы процесса», Международный журнал управленческих обзоров, Vol. 8 № 1, стр. 1-20.

Эльбанна, С. и Чайлд, Дж. (2007), «Влияние на эффективность стратегических решений: разработка и тестирование интегративной модели», Журнал стратегического управления, Vol.28 № 4, стр. 431-453.

Эльбанна, С., Ди Бенедетто, К.А. и Гериб, Дж. (2015), «Имеют ли значение окружающая среда и интуиция в отношениях между политикой принятия решений и успехом?», Journal of Management & Organization, Vol. 21 № 1, стр. 60-81.

Элинг, К., Гриффин, А. и Лангерак, Ф. (2014), «Использование интуиции в нечетком внешнем принятии решений: концептуальная основа», Журнал управления инновациями в продуктах, Vol.31 № 5, стр. 956-972.

Francioni, B., Musso, F. and Cioppi, M. (2015), «Характеристики лиц, принимающих решения, и международные решения для МСП», Решение руководства, Vol. 53 № 10, стр. 2226-2249.

Фредриксон, Дж.В. и Митчелл, Т.Р. (1984), «Процессы принятия стратегических решений: комплексность и эффективность в отрасли с нестабильной средой», Журнал Академии управления, Vol.27 № 2, стр. 399-423.

Гаветти, Г. и Левинталь, Д. (2000), «Глядя вперед и оглядываясь назад: когнитивный и эмпирический поиск», Ежеквартальный журнал административной науки, Vol. 45 № 1, стр. 113-137.

Глейзер, Б.Г. и Штраус, А.Л. (2009), Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования, издательство Transaction Publishers, Пискатауэй, Нью-Джерси.

Хохшильд, А.Р. (2003), Управляемое сердце: коммерциализация человеческих чувств, издание к 20-летию, Калифорнийский университет Press, Лондон.

Илори, М.О. и Ирефин И.А. (1997), «Принятие технологических решений в организациях», Technovation, Vol. 17 № 3, стр. 153-160.

Йекунен, А.(2014), «Принятие решений в портфелях продуктов фармацевтических исследований и разработок — управление потоками инноваций на строго регулируемых рынках», Дизайн лекарств, разработка и терапия, Vol. 8, стр. 2009-2016.

Джохал, С.С., Оливер, П. и Уильямс, Х.К. (2007), «Лучшее принятие решений для оценки проектов новых медицинских устройств: подход с реальными вариантами», Журнал медицинского маркетинга, Vol. 8 № 2, с.101-112.

Канеман, Д. и Кляйн, Г. (2009), «Условия интуитивного опыта: отказ от несогласия», Американский психолог, Vol. 64 № 6, стр. 515-526.

Кестер, Л., Халтинк, Э.Дж. и Лауче, К. (2009 г.), «Жанры принятия портфельных решений: тематическое исследование», Журнал управления инженерными технологиями, Vol. 26 Нет.4, стр. 327-341.

Кестер Л., Гриффин А., Халтинк Э.Дж. и Лауче, К. (2011 г.), «Изучение процессов принятия решений по портфелю», Журнал управления инновациями в продуктах, Vol. 28 № 5, стр. 641-661.

Хатри, Н. и Нг, Х.А. (2000), «Роль интуиции в принятии стратегических решений», Human Relations, Vol. 53 Нет.1, стр. 57-86.

Лэнгли, А., Минцберг, Х., Питчер, П., Посада, Э. и Сен-Макари, Дж. (1995), «Открытость принятия решений: взгляд с черного стула», Организационная наука, Том. 6 № 3, стр. 260-279.

Лернер Д.А., Хант Р.А. и Димов Д. (2018), «Акция! Выход за рамки намеренно-рациональной логики предпринимательства», Journal of Business Venturing, Vol.33 № 1, стр. 52-69.

МакГрат, Р.Г. (1999), «Неудача вперед: рассуждения о реальных вариантах и ​​предпринимательская неудача», The Academy of Management Review, Vol. 24 № 1, стр. 13-30.

Макмиллан, Дж. (1992), Игры, стратегии и менеджеры, Oxford University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Макнелли, Р.К., Дурмусоглу С.С., Калантоне Р.Дж. и Харманчиоглу, Н. (2009), «Изучение решений по управлению портфелем новых продуктов: роль диспозиционных черт менеджеров», Управление промышленным маркетингом, Vol. 38 № 1, стр. 127-143.

Майлз, М.Б. и Губерман, А.М. (1994), Качественный анализ данных: расширенный справочник, Sage, Беверли-Хиллз, Калифорния.

Минер, А.С., Басофф П. и Мурман К. (2001), «Организационная импровизация и обучение: полевое исследование», Ежеквартальный журнал административной науки, Vol. 46 № 2, стр. 304-337.

Мурман, К. и Майнер, А. (1998), «Организационная импровизация и организационная память», The Academy of Management Review, Vol. 23 № 4, стр. 698-723.

Моррис, Дж.А. и Фельдман, Д.К. (1996), «Размеры, предпосылки и последствия эмоционального труда», Academy of Management Review, Vol. 21 № 4, стр. 986-1010.

Натт, П.К. (1993), «Процессы формулирования и тактика, используемые при принятии организационных решений», Organization Science, Vol. 4 № 2, стр. 226-251.

О, В.Ю. и Баркер В.Л. (2018), «Не все связи равны: генеральный директор вне руководства и стратегическая имитация инвестиций в исследования и разработки», Journal of Management, Vol. 44 № 4, стр. 1312-1337.

Рам Дж. и Ронги Д. (2018 г.), «Исследования и разработки: эмпирическое исследование качеств менеджеров проектов», Международный журнал управления проектами в бизнесе, Vol. 11 № 4, стр. 913-934.

Рулофсен, А., Boon, W.P.C., Kloet, R.R. and Broerse, J.E.W. (2011), «Взаимодействие заинтересованных сторон в рамках исследовательских консорциумов по новым технологиям: изучение того, как и что?», Research Policy, Vol. 40 № 3, стр. 341-354.

Сэдлер-Смит, Э. и Шефи, Э. (2004), «Интуитивный руководитель: понимание и применение «интуитивного чутья» при принятии решений», The Academy of Management Executive, Vol. 18 № 4, стр. 76-91.

Сайег, Л., Энтони, В.П. и Перреве, П.Л. (2004), «Принятие управленческих решений в условиях кризиса: роль эмоций в интуитивном процессе принятия решений», Обзор управления персоналом, Vol. 14 № 2, стр. 179-199.

Швенк, CR (1995), «Принятие стратегических решений», Journal of Management, Vol. 21 № 3, стр. 471-493.

Сео, М.Г. и Барретт, Л.Ф. (2007), «Эмоциональность при принятии решений — хорошо или плохо? Эмпирическое исследование», Academy of Management Journal, Vol. 50 № 4, стр. 923-940.

Шапиро, С. и Спенс, М.Т. (1997), «Управленческая интуиция: концептуальная и оперативная основа», Business Horizons, Vol. 40 № 1, стр. 63-68.

Шеперд, Д.А., Уильямс, Т.А. и Патцельт, Х. (2015 г.), «Размышляя о принятии предпринимательских решений: обзор и исследовательская программа», Journal of Management, Vol. 41 № 1, стр. 11-46.

Скрепнек, Г.Х. и Сарновски, Дж.Дж. (2007), «Принятие решений, связанных с лекарствами-кандидатами в биотехнологических исследованиях и разработках (НИОКР)», Журнал коммерческой биотехнологии, Vol. 13 № 2, стр. 99-110.

Станчик, А., Фёрстл К., Буссе К. и Бломе К. (2015 г.), «Глобальные процессы принятия решений: политика, интуиция и процедурная рациональность», Journal of Business Logistics, Vol. 36 № 2, стр. 160-181.

Суон, Дж., Ньюэлл, С., Скарбро, Х. и Хислоп, Д. (1999), «Управление знаниями и инновации: сети и сети», Журнал управления знаниями, Vol. 3 № 4, стр. 262-275.

Тайсман, Г.Р. (2000), «Модели исследования процессов принятия решений: фазы, потоки и раунды принятия решений», Государственное управление, Vol. 78 № 4, стр. 937-956.

Томпсон, В.А. (1965), «Бюрократия и инновации», Ежеквартальный журнал административной науки, Vol. 10 № 1, стр. 1-20.

Трипсас, М. и Гаветти, Г. (2000), «Возможности, познание и инерция: данные цифровых изображений», Журнал стратегического управления, Vol.21 №№ 10-11, стр. 1147-1161.

Ван Риэль, А.К.Р., Лемминк, Дж. и Оуверслот, Х. (2004), «Успех инноваций в области высокотехнологичных услуг: перспектива принятия решений», Журнал управления инновациями в продуктах, Vol. 21 № 5, стр. 348-359.

Виссер, М. де (2013 г.), «Индивидуальные, групповые и организационные предпосылки исследовательских и эксплуатационных инноваций в производственных фирмах», http://purl.utwente.nl/publications/85258

Инь, Р.К. (2009), Тематическое исследование: дизайн и методы, Sage Publications, Thousand Oaks, CA.

Когда рациональное принятие решений становится иррациональным: критическая оценка и переосмысление эффективности интуиции

  • Aczel, Balazs, Bence Lukacs, Judit Komlos, and Michael R.F. Эйткен. 2011.Бессознательная интуиция или сознательный анализ? Критические вопросы для парадигмы размышления без внимания. Суждения и принятие решений 6 (4): 351–358.

    Google ученый

  • Акинчи, Чинла и Юджин Сэдлер-Смит. 2012. Интуиция в управленческих исследованиях: исторический обзор. Международный журнал управленческих обзоров 14 (1): 104–122.

    Google ученый

  • Алос-Феррер, Карлос и Фриц Штрак.2014. От двойных процессов к множеству «я»: последствия для экономического поведения. Журнал экономической психологии 41: 1–11.

    Google ученый

  • Артингер, Флориан, Мальте Петерсен, Герд Гигеренцер и Юрген Вейблер. 2015. Эвристика как адаптивная стратегия принятия решений в управлении. Журнал организационного поведения 36 (S1): 33–52.

    Google ученый

  • Эшфорт, Блейк Э., Кристи М. Роджерс, Майкл Дж. Пратт и Камилла Прэдис. 2014. Амбивалентность в организациях: многоуровневый подход. Организационная наука 25 (5): 1453–1478.

    Google ученый

  • Балдаккино, Леони, Дениз Укбасаран, Лора Кабантус и Энди Локетт. 2015. Предпринимательские исследования интуиции: критический анализ и программа исследований. Международный журнал управленческих обзоров 17 (2): 212–231.

    Google ученый

  • Беккер, Маркус С. и Торбьерн Кнудсен. 2005. Роль рутины в снижении всепроникающей неопределенности. Журнал бизнес-исследований 58 (6): 746–757.

    Google ученый

  • Бетш, Тилманн. 2008а. Хронические предпочтения интуиции и обдумывания при принятии решений: уроки, извлеченные из интуиции из подхода индивидуальных различий.В Интуиция в суждениях и принятии решений , изд. Хеннинг Плесснер, Корнелия Бетч и Тилманн Бетч, 231–248. Нью-Йорк: Эрльбаум.

    Google ученый

  • Бетш, Тилманн. 2008б. Природа интуиции и пренебрежение ею в исследованиях суждений и принятия решений. В Интуиция в суждениях и принятии решений , изд. Хеннинг Плесснер, Корнелия Бетч и Тилманн Бетч, 3–22 года. Нью-Йорк: Эрльбаум.

    Google ученый

  • Бетш, Тилманн и Андреас Глекнер.2010. Интуиция в суждениях и принятии решений: обширное мышление без усилий. Психологический опрос 21 (4): 279–294.

    Google ученый

  • Бладгуд, Джеймс М. и Бонсуг Че. 2010. Организационные парадоксы: динамическое смещение и интегративное управление. Решение руководства 48 (1): 85–104.

    Google ученый

  • Бауэрс, Кеннет С., Гленн Регер, Клод Бальтхард и Кевин Паркер. 1990. Интуиция в контексте открытия. Когнитивная психология 22 (1): 72–110.

    Google ученый

  • Бранссон, Карин и Нильс Бранссон. 2017. Решения: сложности индивидуального и организационного принятия решений . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара.

    Google ученый

  • Берк, Лиза А.и Моника К. Миллер. 1999. Извлечение тайны из интуитивного принятия решений. Академия управления Executive 13 (4): 91–99.

    Google ученый

  • Калабретта, Джулия, Герда Гемсер и Нахоем М. Вейнберг. 2017. Взаимодействие между интуицией и рациональностью при принятии стратегических решений: парадоксальная перспектива. Организационные исследования 38 (3–4): 365–401.

    Google ученый

  • Чейз, Валери М., Ральф Хертвиг ​​и Герд Гигеренцер. 1998. Видения рациональности. Тенденции в когнитивных науках 2 (6): 206–214.

    Google ученый

  • Чейтер, Ник, Теппо Фелин, Дэвид С. Фандер, Герд Гигеренцер, Ян Дж. Кендеринк, Иоахим И. Крюгер, Денис Ноубл, Сэмюэл А. Нордли, Майк Оуксфорд, Барри Шварц, Кит Э. Станович и Питер М. Тодд. 2018. Разум, рациональность и познание: междисциплинарная дискуссия. Psychonomic Bulletin and Review 25 (2): 793–826.

    Google ученый

  • Кристофаро, Маттео. 2017. Ограниченная рациональность Герберта Саймона: ее историческая эволюция в управлении и взаимообогащающий вклад. Журнал истории управления 23 (2): 170–190.

    Google ученый

  • Кроссан, Мэри М., Генри В. Лейн и Родерик Э. Уайт. 1999. Структура организационного обучения: от интуиции к учреждению. Academy of Management Review 24 (3): 522–537.

    Google ученый

  • Дафт, Ричард Л. и Роберт Х. Ленгель. 1984. Информационное богатство: новый подход к управленческому поведению и организационному дизайну. В Исследование организационного поведения , том. 6, изд. Барри М. Став и Ларри Л. Каммингс, 191–223. Гринвич: JAI Press.

    Google ученый

  • Дафт, Ричард Л.и Роберт Х. Ленгель. 1986. Требования к организационной информации, богатство средств массовой информации и структурный дизайн. Наука управления 32 (5): 554–571.

    Google ученый

  • Дафт, Ричард Л. и Норман Б. Макинтош. 1981. Предварительное исследование объема и двусмысленности обработки информации в организационных подразделениях. Административная наука Ежеквартально 26 (2): 207–224.

    Google ученый

  • Дафт, Ричард Л.и Карл Э. Вейк. 1986. К модели организаций как системы интерпретации. Academy of Management Review 9 (2): 284–295.

    Google ученый

  • Дейн, Эрик. 2011. Захват интуиции «в полете»: наблюдения из исследований внимания и внимательности. В Справочник по исследованию интуиции , изд. Марта Синклер, 217–226. Челтнем: Издательство Эдварда Элгара.

    Google ученый

  • Дейн, Эрик, Маркус Бэр, Майкл Г.Пратт и Грег Р. Олдхэм. 2011. Рациональное и интуитивное решение проблем: как мышление «в глуши» может стимулировать творчество. Психология эстетики, творчества и искусства 5 (1): 3–12.

    Google ученый

  • Дейн, Эрик и Майкл Г. Пратт. 2007. Изучение интуиции и ее роли в принятии управленческих решений. Журнал Академии управления 32 (1): 33–54.

    Google ученый

  • Дейн, Эрик, Кевин В.Рокманн и Майкл Г. Пратт. 2012. Когда я должен доверять своей интуиции? Связь экспертных знаний в предметной области с интуитивной эффективностью принятия решений. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 119 (2): 187–194.

    Google ученый

  • Денес-Радж, Вероника и Сеймур Эпштейн. 1994. Конфликт между интуитивной и рациональной обработкой: когда люди ведут себя вопреки здравому смыслу. Журнал личности и социальной психологии 66 (5): 819–829.

    Google ученый

  • Dijksterhuis, Ap. 2004. Думайте иначе: достоинства бессознательного мышления в развитии предпочтений и принятии решений. Журнал личности и социальной психологии 87 (5): 586–598.

    Google ученый

  • Дийкстерхуис, Ап и Лоран Ф. Нордгрен. 2006. Теория бессознательного мышления. Перспективы психологической науки, журнал Ассоциации психологических наук 1 (2): 95–109.

    Google ученый

  • Дрейфус, Хьюберт Л. 1999. Чего еще не могут делать компьютеры. Критика искусственного разума , 6-е изд. Кембридж: MIT Press.

    Google ученый

  • Иден, Колин и Фрэн Акерманн. 2013. Создание стратегии . Лондон: публикации SAGE.

    Google ученый

  • Эпштейн, Сеймур.1994. Интеграция когнитивного и психодинамического бессознательного. Американский психолог 49 (8): 709–724.

    Google ученый

  • Эпштейн, Сеймур. 2010. Демистификация интуиции: что это такое, что она делает и как она это делает. Психологический опрос 21 (4): 295–312.

    Google ученый

  • Эванс, J.S.B.T. 2006. Эвристико-аналитическая теория рассуждений: расширение и оценка. Psychonomic Bulletin and Review 13 (3): 378–395.

    Google ученый

  • Эванс, J.S.B.T. 2008. Счета рассуждений, суждений и социального познания с двойной обработкой. Ежегодный обзор психологии 59: 255–278.

    Google ученый

  • Эванс, J.S.B.T. 2010. Интуиция и рассуждение: перспектива двойного процесса. Психологический опрос 21 (4): 313–326.

    Google ученый

  • Эванс, Дж.С.Б.Т. и К.Е. Станович. 2013. Теории двойного процесса высшего познания: продвижение дискуссии. Перспективы психологической науки 8 (3): 223–241.

    Google ученый

  • Фелин, Теппо, Ян Кендеринк и Иоахим И. Крюгер. 2017. Рациональность, восприятие и всевидящее око. Psychonomic Bulletin and Review 24 (4): 1040–1059.

    Google ученый

  • Фидлер, Клаус и Момме В. Сюдов. 2015. Эвристика и предубеждения: помимо суждения Тверски и Канемана (1974) в условиях неопределенности. В Когнитивная психология: пересмотр классических исследований , изд. Майкл В. Айзенк и Дэвид Грум, 146–161. Лондон: публикации SAGE.

    Google ученый

  • Фосс, Николай Дж. 2003. Ограниченная рациональность и неявные знания в подходе организационных возможностей: оценка и переоценка. Промышленные и корпоративные изменения 12 (2): 185–201.

    Google ученый

  • Фосс, Николай Дж. и Питер Г. Кляйн. 2012. Организация предпринимательского суждения: новый подход к фирме . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Франц, Роджер. 2003. Герберт Саймон: искусственный интеллект как основа для понимания интуиции. Журнал экономической психологии 24 (2): 265–277.

    Google ученый

  • Фриш, Дебора. 2001. Интерпретация конфликтов между интуицией и формальными моделями. В Конфликты и компромиссы при принятии решений , изд. Эльке У. Вебер, Джонатан Барон и Грэм Лумс, 323–343. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Гэлбрейт, Джей Р.1973. Проектирование сложных организаций . Чтение: издательство Addison-Wesley Publishing Company.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Герд. 2008. Интуиция: короткие пути к лучшему принятию решений . Лондон: Пингвин.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Герд. 2010. Личные размышления о теории и психологии. Теория и психология 20 (6): 733–743.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Герд, Жан Чернинский и Лаура Мартиньон. 2002. Насколько хороши быстрые и экономичные эвристики? В Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , изд. Томас Гилович, Дейл В. Гриффин и Дэниел Канеман, 559–581. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Герд и Вольфганг Гайсмайер.2011. Эвристическое принятие решений. Ежегодный обзор психологии 62: 451–482.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Герд и Терри Регьер. 1996. Как отличить ассоциацию от правила? Комментарий к Сломану (1996). Психологический бюллетень 119 (1): 23–26.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Герд и Райнхард Зельтен (ред.). 2001. Ограниченная рациональность.Адаптивный набор инструментов . Кембридж: MIT Press.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Герд и Питер М. Тодд. 1999. Быстрая и экономная эвристика: адаптивный набор инструментов. В Простые эвристики, которые делают нас умными , изд. Герд Гигеренцер, Питер М. Тодд и исследовательская группа ABC, 3–34. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Гигеренцер, Г., ВЕЧЕРА. Тодд и Исследовательская группа ABC (ред.). 1999. Простые эвристики, которые делают нас умнее . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Глекнер, Андреас. 2008. Победит ли интуиция быструю и экономную эвристику? Систематический эмпирический анализ. В Интуиция в суждениях и принятии решений , изд. Хеннинг Плесснер, Корнелия Бетч и Тилманн Бетч, 309–325. Нью-Йорк: Эрльбаум.

    Google ученый

  • Глекнер, Андреас и Силия Виттеман.2010. Помимо моделей двойного процесса: классификация процессов, лежащих в основе интуитивного суждения и принятия решений. Мышление и рассуждение 16 (1): 1–25.

    Google ученый

  • Гобе, Фернан и Филипп Шасси. 2009. Экспертиза и интуиция: рассказ о трех теориях. Minds and Machines 19 (2): 151–180.

    Google ученый

  • Гольдштейн, Дэниел Г., Герд Гигеренцер, Робин М. Хогарт, Алекс Касельник, Яаков Кареев, Гэри Кляйн, Лаура Мартиньон, Джон В. Пейн и Карл Х. Шлаг. 2001. Групповой отчет: почему и когда работают простые эвристики? В Ограниченная рациональность. Адаптивный набор инструментов , изд. Герд Гигеренцер и Райнхард Зельтен, 172–190. Кембридж: MIT Press.

    Google ученый

  • Гор, Джули и Юджин Сэдлер-Смит. 2011. Распаковка интуиции: структура процесса и результата. Обзор общей психологии 15 (4): 304–316.

    Google ученый

  • Горовая, Нина и Йозеф Виндспергер. 2010. Использование механизмов передачи знаний во франчайзинге. Управление знаниями и процессами 17 (1): 12–21.

    Google ученый

  • Гриффин, Дейл В., Ричард Гонсалес, Дерек Дж. Келер и Томас Гилович. 2012. Судебная эвристика: исторический обзор.В Оксфордский справочник по мышлению и рассуждениям , изд. Кейт Дж. Холиок и Роберт Г. Моррисон, 322–345. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Гуарана, Криштиану Л. и Морела Эрнандес. 2014. Создание смысла из сложности ситуации. Обзор организационной психологии 5 (1): 50–73.

    Google ученый

  • Гуарана, Кристиано Л.и Морела Эрнандес. 2016. Выявленная амбивалентность: когда когнитивные конфликты могут помочь людям преодолеть когнитивные ловушки. Журнал прикладной психологии 101 (7): 1013–1029.

    Google ученый

  • Хайдт, Джонатан. 2001. Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуитивистский подход к моральному суждению. Психологический обзор 108 (4): 814–834.

    Google ученый

  • Хаммонд, Кеннет Р., Роберт М. Хэмм, Джанет Грассиа и Тамра Пирсон. 1987. Прямое сравнение эффективности интуитивного и аналитического познания в экспертных оценках. Транзакции IEEE по системам, человеку и кибернетике 17 (5): 753–770.

    Google ученый

  • Хартейс, Кристиан и Стивен Биллетт. 2013. Интуитивный опыт: теории и эмпирические данные. Обзор исследований в области образования 9: 145–157.

    Google ученый

  • Хили, Марк П., Тимо Вуори и Джерард П. Ходжкинсон. 2015. Когда команды соглашаются, но не соглашаются: рефлексия и отражение в общем познании. Academy of Management Review 40 (3): 399–422.

    Google ученый

  • Хенсман, Энн и Юджин Сэдлер-Смит. 2011. Интуитивное принятие решений в банковском деле и финансах. Европейский журнал менеджмента 29 (1): 51–66.

    Google ученый

  • Хилл, Роберт С.и Майкл Левенхаген. 1995. Метафоры и ментальные модели: осмысление и осмысление в инновационной и предпринимательской деятельности. Журнал управления 21 (6): 1057–1074.

    Google ученый

  • Ходжкинсон, Джерард П. и Ян Кларк. 2007. Изучение когнитивного значения организационной стратегии: структура двойного процесса и программа исследований. Человеческие отношения 60 (1): 243–255.

    Google ученый

  • Ходжкинсон, Джерард П., Дженис Ланган-Фокс и Юджин Сэдлер-Смит. 2008. Интуиция: фундаментальная связующая конструкция в науках о поведении. Британский журнал психологии 99 (1): 1–27.

    Google ученый

  • Хогарт, Робин М. 2010. Интуиция: вызов для психологических исследований в области принятия решений. Психологический опрос 21 (4): 338–353.

    Google ученый

  • Инбар, Йоэль, Джереми Коун и Томас Гилович.2010. Интуиция людей об интуитивном понимании и интуитивном выборе. Журнал личности и социальной психологии 99 (2): 232–247.

    Google ученый

  • Джаррахи, Мохаммад Х. 2018. Искусственный интеллект и будущее работы: симбиоз человека и ИИ в принятии организационных решений. Business Horizons 61 (4): 577–586.

    Google ученый

  • Джулми, Кристиан и Эвальд Шерм.2015. Предметная специфика творчества: выводы из новой феноменологии. Журнал исследований творчества 27 (2): 151–159.

    Google ученый

  • Канеман, Даниэль. 2002. Карты ограниченной рациональности: точка зрения интуитивного суждения и выбора. В Нобелевских премиях 2002 г.: Нобелевские премии, презентации, биографии и лекции , изд. Торе Френгсмир, 449–489. Стокгольм: Almqvist & Wiksell International.

    Google ученый

  • Канеман, Даниэль. 2003. Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики. The American Economic Review 93 (5): 1449–1475.

    Google ученый

  • Канеман, Даниэль. 2011. Думать быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

    Google ученый

  • Канеман, Дэниел и Шейн Фредерик.2002. Еще раз о репрезентативности: замена атрибутов в интуитивном суждении. В Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , изд. Томас Гилович, Дейл В. Гриффин и Дэниел Канеман, 49–81. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Канеман, Дэниел и Шейн Фредерик. 2005. Модель эвристического суждения. В Кембриджском справочнике по мышлению и рассуждениям , изд.Кейт Дж. Холиок и Роберт Г. Моррисон, 267–293. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Канеман, Даниэль и Амос Тверски. 1972. Субъективная вероятность: оценка репрезентативности. Когнитивная психология 3 (3): 430–454.

    Google ученый

  • Канеман, Даниэль и Амос Тверски. 1973. О психологии предсказания. Психологический обзор 80 (4): 237–251.

    Google ученый

  • Канеман, Даниэль и Амос Тверски. 1982. Об изучении статистических интуиций. Познание 11 (2): 123–141.

    Google ученый

  • Кауфман, Скотт Б., Колин Г. Деянг, Джереми Р. Грей, Луис Хименес, Джейми Браун и Николас Макинтош. 2010. Неявное обучение как способность. Познание 116 (3): 321–340.

    Google ученый

  • Кауфманн, Лутц, Гэвин Мешниг и Феликс Райманн. 2014. Рациональное и интуитивно понятное принятие решений в командах поставщиков: влияние на результаты решений. Журнал управления закупками и поставками 20 (2): 104–112.

    Google ученый

  • Кенни, Эндрю. 1971. Заблуждение гомункула. В Интерпретации жизни и разума: очерки проблемы редукции , изд.Марджори Грен, 65–74 года. Лондон: Рутледж.

    Google ученый

  • Киркебёэн, Гейр и Гро Х. Х. Нордби. 2017. Интуитивный выбор приводит к усилению положительных эмоций: недооцененная причина «предвзятости интуиции»? Frontiers in Psychology 8 (1942): 1–11.

    Google ученый

  • Кляйн, Гэри. 1998. Источники власти: как люди принимают решения .Кембридж: MIT Press.

    Google ученый

  • Круглански, Арье В. и Герд Гигеренцер. 2011. Интуитивные и обдуманные суждения основаны на общих принципах. Психологический обзор 118 (1): 97–109.

    Google ученый

  • Куо, Вэнь-Жуй, Томас Шёстрём, Ю-Пин Чен, Йен-Сян Ван и Чен-Ин Хуан. 2009. Интуиция и обдумывание: две системы для разработки стратегии в мозгу. Наука 324 (5926): 519–522.

    Google ученый

  • Лафлин, Патрик Р. 1980. Социальные комбинированные процессы групп совместного решения проблем по вербальным интеллектуальным задачам. В Успехи социальной психологии , вып. 1, изд. Мартин Фишбейн, 127–155. Хиллсдейл: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google ученый

  • Ли, Леонард, Он Амир и Дэн Ариели.2009. В поисках homo economicus: когнитивный шум и роль эмоций в согласованности предпочтений. Журнал потребительских исследований 36 (2): 173–187.

    Google ученый

  • Ленер, Йоханнес М. 1996. Внедрение стратегии: Концепт унтер Берюксихтигунг фон Unsicherheit und Mehrdeutigkeit . Висбаден: Габлер Верлаг.

    Google ученый

  • Льюис, Марианна В.и Венди К. Смит. 2014. Парадокс как метатеоретическая перспектива: усиление фокуса и расширение масштабов. Журнал прикладной поведенческой науки 50 (2): 127–149.

    Google ученый

  • Лейбурн, Стивен и Юджин Сэдлер-Смит. 2006. Роль интуиции и импровизации в управлении проектами. Международный журнал управления проектами 24 (6): 483–492.

    Google ученый

  • Либерман, Мэтью Д.2000. Интуиция: подход социальной когнитивной нейронауки. Психологический бюллетень 126 (1): 109–137.

    Google ученый

  • Либерман, Мэтью Д. 2007. Социальная когнитивная нейробиология: обзор основных процессов. Ежегодный обзор психологии 58: 259–289.

    Google ученый

  • Липшиц, Раанан, Гэри Кляйн, Джудит Орасану и Эдуардо Салас.2001. Подведение итогов натуралистического принятия решений. Журнал принятия поведенческих решений 14 (5): 331–352.

    Google ученый

  • Люшер, Лотте С. и Марианна В. Льюис. 2008. Организационные изменения и управленческий смысл: преодоление парадокса. Журнал Академии управления 51 (2): 221–240.

    Google ученый

  • Магнуссон, Питер Р., Йохан Нетц и Эрик Вестлунд. 2014. Изучение целостного интуитивного скрининга идей в свете формальных критериев. Техновейшн 34 (5–6): 315–326.

    Google ученый

  • Мартин, Джоанна. 1992. Культуры в организациях: три точки зрения . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Макаффи, Эндрю и Эрик Бриньолфссон.2012. Большие данные: революция в управлении. Harvard Business Review 90 (10): 60–68.

    Google ученый

  • Миллер, Кент Д. 2008. Саймон и Поланьи о рациональности и знаниях. Организационные исследования 29 (7): 933–955.

    Google ученый

  • Монтибеллер, Жильберто и Детлоф фон Винтерфельдт. 2015. Когнитивные и мотивационные предубеждения при анализе решений и рисков. Анализ рисков 35 (7): 1230–1251.

    Google ученый

  • Мусави, Шабнам и Герд Гигеренцер. 2014. Риск, неопределенность и эвристика. Журнал бизнес-исследований 67 (8): 1671–1678.

    Google ученый

  • Мюллер, Дэвид. 2011. Предпосылки и детерминанты импровизации в фирмах. Проблемы и перспективы управления 9 (4): 117–130.

    Google ученый

  • Мамби, Деннис К. и Линда Л. Патнэм. 1992. Политика эмоций: феминистское прочтение ограниченной рациональности. Academy of Management Review 17 (3): 465–486.

    Google ученый

  • Майерс, Дэвид Г. 2010. Силы и опасности интуиции. Психологический опрос 21 (4): 371–377.

    Google ученый

  • Нил, Стерн и Грегори М.Роза. 2007. Достижение адаптивных целей за счет двусмысленности: исследование организационных предпосылок и последствий. Журнал бизнес-исследований 60 (4): 305–313.

    Google ученый

  • Ньюэлл, Аллен и Герберт А. Саймон. 1972. Решение человеческих проблем . Энглвудские скалы: Прентис-Холл.

    Google ученый

  • Нисбетт, Ричард и Ли Росс.1980. Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения . Энглвудские скалы: Прентис-Холл.

    Google ученый

  • Нонака, Икудзиро и Хиротака Такеучи. 1995. Компания, создающая знания: как японские компании создают динамику инноваций . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Натт, Пол С.1976. Модели принятия решений в организациях и некоторые контекстуальные переменные, которые предусматривают оптимальное использование. Academy of Management Review 2 (1): 84–98.

    Google ученый

  • Перроу, Чарльз. 1970. Организационный анализ: социологический взгляд . Лондон: Тависток.

    Google ученый

  • Филлипс, Венди Дж., Дженнифер М. Флетчер, Энтони Д.Г. Маркс и Дональд В. Хайн. 2016. Стили мышления и принятие решений: метаанализ. Психологический бюллетень 142 (3): 260–290.

    Google ученый

  • Пламбек, Нильс и Клаус Вебер. 2009. Двойственность генерального директора и ответы на стратегические вопросы. Организационная наука 20 (6): 993–1010.

    Google ученый

  • Поланьи, Майкл. 1964. Наука, вера и общество .Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google ученый

  • Прец, Джин Э. 2011. Типы интуиции: логический и целостный. В Справочник по исследованию интуиции , изд. Марта Синклер, 17–28 лет. Челтнем: Издательство Эдварда Элгара.

    Google ученый

  • Прец, Джин Э. и Кэтрин С. Тотц. 2007. Измерение индивидуальных различий в аффективной, эвристической и целостной интуиции. Личность и индивидуальные различия 43 (5): 1247–1257.

    Google ученый

  • Приетула, Майкл Дж. и Герберт А. Саймон. 1989. Эксперты среди вас. Harvard Business Review 67 (1–2): 120–124.

    Google ученый

  • Патнэм, Линда Л., Гейл Т. Фэйрхерст и Скотт Банхарт. 2016. Противоречия, диалектика и парадоксы в организациях: конститутивный подход. Анналы Академии управления 10 (1): 65–171.

    Google ученый

  • Патнэм, Линда Л. и Ритч Л. Соренсон. 1982. Двусмысленные сообщения в организациях. Исследования человеческого общения 8 (2): 114–132.

    Google ученый

  • Ребер, Артур С. 1989. Неявное обучение и неявное знание. Journal of Experimental Psychology: General 118 (3): 219–235.

    Google ученый

  • Ребер, Рольф, Мария-Антуанетта Рух-Монашон и Уолтер Дж. Перриг. 2007. Разложение интуитивных компонентов в концептуальной задаче решения проблем. Сознание и познание 16 (2): 294–309.

    Google ученый

  • Шедин, Рённберг, Йохан Фришаммар Давид и Пер Э. Эрикссон. 2016. Управление неопределенностью и двусмысленностью в совместных проектах по разработке процессов. Journal of Engineering and Technology Management 39: 13–25.

    Google ученый

  • Русу, Зохар, Дэн Закай и Мариус Ашер. 2013. Противопоставление интуитивного и аналитического мышления: случай транзитивности. Psychonomic Bulletin and Review 20 (3): 608–614.

    Google ученый

  • Сэдлер-Смит, Юджин. 2016. «Что происходит, когда вы интуитивно чувствуете?» Понимание субъективного опыта интуиции специалистов по кадрам с помощью нового лингвистического метода. Человеческие отношения 69 (5): 1069–1093.

    Google ученый

  • Сэдлер-Смит, Юджин и Уильям Х. Воробей. 2008. Интуиция в принятии организационных решений. В Оксфордский справочник по принятию организационных решений , изд. Джерард П. Ходжкинсон и Уильям Х. Старбак, 305–324. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Салас, Эдуардо, Майкл А.Розен и Дебора Диас-Гранадос. 2010. Экспертная интуиция и принятие решений в организациях. Журнал управления 36 (4): 941–973.

    Google ученый

  • Шерм, Эвальд, Кристиан Джулми и Флориан Линднер. 2016. Интуитивный и аналитический Entscheidungen — Überleungen zur situativen Stimmigkeit. В Nachhaltiges entscheiden , изд. Хайнц Ан, Марсель Клермон и Райнер Сурен, 299–318. Висбаден: Спрингер.

    Google ученый

  • Шапира, Зур. 2008. О последствиях теории поведенческих решений для принятия управленческих решений: вклад и проблемы. В Оксфордский справочник по принятию организационных решений , изд. Джерард П. Ходжкинсон и Уильям Х. Старбак, 287–304. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Шапиро, Стюарт и Марк Т.Спенс. 1997. Управленческая интуиция: концептуальные и оперативные основы. Business Horizons 40 (1): 63–68.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. 1973. Структура плохо структурированных проблем. Искусственный интеллект 4: 181–201.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. 1978. Теория обработки информации для решения проблем человека.В Справочник по обучению и познавательным процессам: Т. Человеческая информация , изд. Уильям К. Эстес, 271–295. Оксфорд: Лоуренс Эрлбаум.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. 1983. Разум в человеческих делах . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. 1987. Принятие управленческих решений: роль интуиции и эмоций. Академия управления Executive 1 (1): 57–64.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. 1990. Инварианты человеческого поведения. Ежегодный обзор психологии 41: 1–19.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. 1993. Принятие решений: рациональное, нерациональное и иррациональное. Управление образования Ежеквартально 29 (3): 392–411.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. 1997. Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административных организациях , 4-е изд. Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А. и Кевин Гилмартин. 1973. Моделирование памяти на шахматные позиции. Когнитивная психология 5 (1): 29–46.

    Google ученый

  • Саймон, Герберт А.и Аллен Ньюэлл. 1964. Обработка информации в компьютере и человеке. Американский ученый 52 (3): 281–300.

    Google ученый

  • Синклер, Марта. 2010. Заблуждения об интуиции. Психологический опрос 21 (4): 378–386.

    Google ученый

  • Синклер, Марта и Нил М. Ашканаси. 2005. Интуиция: миф или инструмент принятия решений? Обучение менеджменту 36 (3): 353–370.

    Google ученый

  • Сломан, Стивен. 1996. Эмпирический случай для двух систем рассуждений. Психологический бюллетень 119 (1): 3–22.

    Google ученый

  • Слович, Пол, Барух Фишхофф и Сара Лихтенштейн. 1977. Теория поведенческих решений. Ежегодный обзор психологии 28 (1): 1–39.

    Google ученый

  • Смит, Элиот Р.и Джейми ДеКостер. 2000. Модели двойного процесса в социальной и когнитивной психологии: концептуальная интеграция и связи с основными системами памяти. Обзор личности и социальной психологии 4 (2): 108–131.

    Google ученый

  • Смит, Венди К. и Марианна В. Льюис. 2011. К теории парадокса: модель динамического равновесия организации. Academy of Management Review 36 (2): 381–403.

    Google ученый

  • Смит, Венди К., Марианна В. Льюис и Майкл Л. Ташман. 2016. «И то и другое» Лидерство: не беспокойтесь так о последовательности. Harvard Business Review 94 (5): 62–70.

    Google ученый

  • Зоненшайн, Скотт. 2007. Роль построения, интуиции и обоснования в реагировании на этические проблемы на работе: модель осмысления-интуиции. Academy of Management Review 32 (4): 1022–1040.

    Google ученый

  • Станович, Кит Э.и Ричард Ф. Уэст. 2000. Индивидуальные различия в рассуждениях: продвижение дискуссии о рациональности. Науки о поведении и мозге 23 (5): 645–665.

    Google ученый

  • Станович, Кейт Э. и Ричард Ф. Уэст. 2002. Индивидуальные различия в рассуждениях: последствия для дискуссии о рациональности. В Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , изд. Томас Гилович, Дейл В. Гриффин и Дэниел Канеман, 421–440.Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Штурм, Томас. 2014. Интуиция в психологии рациональности Канемана и Тверски. В Рациональная интуиция: философские корни, научные исследования , изд. Лиза М. Осбек и Барбара С. Хелд, 257–286. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Томпсон, Валери А.2014. Что такое интуиция… и что нет. В Психология обучения и мотивации , том. 60, изд. Брайан Х. Росс, 35–75 лет. Амстердам: Академическая пресса.

    Google ученый

  • Тодд, Питер М. и Герд Гигеренцер. 2007. Окружающая среда, которая делает нас умными. Современные направления психологической науки 16 (3): 167–171.

    Google ученый

  • Ташман, Майкл Л.и Дэвид А. Надлер. 1978. Обработка информации как интегрирующая концепция организационного дизайна. Academy of Management Review 3 (3): 613–624.

    Google ученый

  • Тверски, Амос и Даниэль Канеман. 1973. Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности. Когнитивная психология 5 (2): 207–232.

    Google ученый

  • Тверски, Амос и Даниэль Канеман.1974. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука 185 (4157): 1124–1131.

    Google ученый

  • Тверски, Амос и Даниэль Канеман. 1983. Экстенсиональные и интуитивные рассуждения: ошибка конъюнкции в вероятностных суждениях. Психологический обзор 90 (4): 293–315.

    Google ученый

  • Тверски, Амос и Даниэль Канеман.1986. Рациональный выбор и формирование решений. Деловой журнал 59 (4): S251–S278.

    Google ученый

  • Тверски, Амос и Даниэль Канеман. 2002. Экстенсиональные и интуитивные рассуждения: ошибка конъюнкции в вероятностных суждениях. В Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , изд. Томас Гилович, Дейл В. Гриффин и Дэниел Канеман, 19–48 лет. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Вагеманс, Йохан, Джейкоб Фельдман, Сергей Гепштейн, Рут Кимчи, Джеймс Р. Померанц, Питер А. ван дер Хельм и Сиз ван Леувен. 2012. Век гештальт-психологии в зрительном восприятии: II. Концептуальные и теоретические основы. Психологический бюллетень 138 (6): 1218–1252.

    Google ученый

  • Ван, Йи, Скотт Хайхаус, Кристофер Дж.Лейк, Николь Л. Петерсен и Таддеус Б. Рада. 2017. Метааналитические исследования связи между интуицией и анализом. Журнал принятия поведенческих решений 30 (1): 15–25.

    Google ученый

  • Вейк, Карл Э. 1979. Социальная психология организации , 2-е изд. Чтение: Макгроу-Хилл.

    Google ученый

  • Уилке, Андреас и Руи Мата.2012. Когнитивное искажение. В Энциклопедия человеческого поведения , 2-е изд., изд. Вилаянур С. Рамачандран, 531–535. Лондон: Эльзевир.

    Google ученый

  • Винклер, Йенс, Кристиан П.Дж.-В. Куклински и Роджер Мозер. 2015. Принятие решений на развивающихся рынках: вклад подхода Delphi в преодоление неопределенности и двусмысленности. Журнал бизнес-исследований 68 (5): 1118–1126.

    Google ученый

  • Вуд, Роберт Э.1986. Сложность задачи: определение конструкции. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 37 (1): 60–82.

    Google ученый

  • Вулхаус, Линн С. и Роуэн Бейн. 2000. Личность и использование интуиции: индивидуальные различия в стратегии и выполнении неявной учебной задачи. Европейский журнал о личности 14 (2): 157–169.

    Google ученый

  • Зак, Майкл Х.2007. Роль систем поддержки принятия решений в неопределенном мире. Системы поддержки принятия решений 43 (4): 1664–1674.

    Google ученый

  • Как использовать интуицию и принимать лучшие решения

    Getty Images/iStockphoto-Якобчук Елена

    Рене Гойенече—-

    Принятие решений является неотъемлемой частью жизни; мы переходим от одного момента к другому в зависимости от того, как мы реагируем на выбор.Процесс, конечно, масштабируемый, но он остается в значительной степени одним и тем же независимо от важности принимаемого решения, потому что мы склонны следовать одной и той же последовательности шагов каждый раз, когда делаем выбор.

    Эти шаги отражены в моделях рационального принятия решений, и хотя вы можете найти небольшие различия, большинство моделей придерживаются примерно одного и того же шаблона:

    1.     Определить решение, которое необходимо принять

    2.     Сбор соответствующей информации

    3.Определить альтернативные решения

    4.     Оценить варианты

    5.     Выберите план действий

    6.     Выполнить решение

    7.     Просмотрите результат

    Это надежный, основанный на цифрах подход, но он не признает, что принятие решений не обязательно является линейным процессом. Если мы хотим включить все доступные данные, мы должны рассматривать вещи как с рациональной, так и с интуитивной точки зрения.

    Рациональное vs.Интуитивный

    Наш мозг состоит из двух частей: сознательного разума и подсознания.

    Когда мы подходим к проблеме через рациональный процесс принятия решений, мы получаем доступ к нашему сознанию и работаем последовательно, следуя логической последовательности, которая использует анализ фактов для принятия тщательно обоснованного решения.

    Интуитивное принятие решений вступает в игру, когда мы испытываем то, что известно как «интуитивное чувство», которое часто противоречит тому, что может подсказывать логика.Однако вместо того, чтобы распознавать и интегрировать эти интуитивные вспышки в процесс принятия решений, мы часто отвергаем их как «эмоциональную реакцию» и считаем их несущественными.

    При этом мы ограничиваем объем релевантной информации, которую используем, когда делаем выбор.

    Чем полезна интуиция?

    На протяжении всей жизни наш мозг постоянно обрабатывает информацию, сохраняя ее в подсознании для использования в будущем. Это создает шаблоны обучения, называемые схемами, которые позволяют нам подходить к задачам с практической точки зрения.Когда его призывают к действию, мозг использует схемы, задействуя свою структуру прогнозирующей обработки, сравнивая текущую информацию и опыт с ранее полученными знаниями и воспоминаниями.

    Поэтому, когда вы принимаете «интуитивное решение», оно основывается не только на чувствах или эмоциях, но и на логике, созданной на основе прошлого опыта. Вы просто не идентифицируете это как таковое, потому что используете прикладные знания, а не непосредственные данные.

    Почему мы не слушаем интуицию?

    Существует культурное предубеждение в отношении интуиции, которое насмехается над идеей, что у людей есть какое-то «особое чутье», которое может помочь им принимать решения.Людям не нравится идея следовать своим инстинктам, и они боятся, что их вызовут за рассмотрение альтернатив, которые не соответствуют данным.

    Но давайте назовем интуицию тем, чем она является на самом деле, — механизмом распознавания образов. После уточнения и развития он становится ключевым компонентом эффективного принятия решений.

    Как развить интуицию

    Интуиция существует у всех нас, но некоторые люди лучше других получают доступ к информации, которую она предоставляет.Вот 3 совета, которые помогут вам распознать сигналы, которые дает интуиция:

    1.     

    Обращайте внимание на физические признаки .

    У нас часто бывает физическая реакция на принятие решений, поэтому, рассматривая варианты, обратите внимание на эти реакции. Поговорка «слушай свой кишечник» имеет научную обоснованность, потому что в кишечнике есть нейротрансмиттеры, которые помогают поддерживать гомеостаз в организме. Это ощущение в животе тошноты или нервного возбуждения?

    Еще одно соображение: как каждая из альтернатив влияет на уровень вашей энергии? Вызывает ли потенциальная рабочая нагрузка чувство усталости… или воодушевления?

    2.Задокументируйте свои вспышки.

    Интуиция может прийти к нам в короткие моменты «ага», когда мы взвешиваем альтернативы. Эти вспышки озарения могут предложить ресурсы, которые не очевидны сразу, но поддержат менее вероятную альтернативу и увеличат ее шансы на успех. Обязательно запишите эти идеи и взвесьте их как часть вашего пакета данных.

    3.     Найдите время, чтобы послушать.

    Всегда ли интуиция верна? Нет, но это законный инструмент в вашем наборе инструментов для принятия решений.Подавите желание игнорировать чувство, связанное с принимаемым вами решением, и оцените основу своего впечатления. Иногда мы ошибочно принимаем страх или опасение за интуицию («У меня плохое предчувствие по этому поводу!), но иногда эти чувства коренятся в реальных, поддающихся количественной оценке свидетельствах прошлого опыта. Отложите в сторону эту часть своего эго (или насмешки, с которыми вы можете столкнуться со стороны других), чтобы изучить то, что говорит вам интуиция.

    Принятие решений — это не ситуация «или/или»; вы можете и должны использовать как логику, так и интуицию при выборе.Это не противоположности, это просто две стороны одной медали. Признание ценности обоих дает вам доступ к широчайшему спектру информации и помогает вам принимать наилучшие решения.

    Рене Гойенече: Я писатель и редактор-исследователь, специализирующийся на информации, которая приносит пользу женщинам, детям и семьям. Найдите меня в Twitter и в блоге Imperfect Perceptions .

    Рациональные, интуитивные, авторитарные стили принятия решений

    В этой литературе описываются две ключевые модели стиля принятия решений (рациональный и интуитивный и автократический и групповой подходы к принятию решений), а также рассматриваются их последствия и факторы, влияющие на различия в стилях принятия решений.

    Адаптировано из: Энциклопедия теории управления Стили принятия решений (стр. 188-189) Эрик Х. Кесслер

    ситуация решения проблемы. Это представляет собой комбинацию врожденных личностных предпочтений человека с его или ее усвоенными и привычными реакциями, которые разрабатывались с течением времени в ходе жизни и опыта человека.

    Научный интерес к стилям принятия решений берет свое начало в признании того, что люди могут демонстрировать определенное или доминирующее поведение в том, как они подходят к принятию решений, и что понимание этого и факторов, влияющих на такие предубеждения и предпочтения, может помочь улучшить качество и эффективность принятия индивидуальных решений.

    Рациональный и интуитивный стили принятия решений: отличие

    Давно проводится различие между рациональным и интуитивным стилями принятия решений.

    Рациональный подход. Рациональный подход характеризуется обдуманным и логичным принятием решений. Это, как правило, связано со структурированными методологиями принятия решений и опорой на существующие концепции и когнитивные категории для фильтрации данных.

    Интуитивный подход. Считается, что интуитивный человек работает на основе догадки или впечатления о проблеме или ситуации. Это связано с итеративным подходом к принятию решений методом проб и ошибок, когда внимание человека, как правило, сосредоточено на стимулах для самого решения.

    Взаимосвязь обоих подходов

    Большая часть риторики об организационном принятии решений имеет тенденцию сосредотачиваться на развитии и механизмах для рациональных подходов, но растет признание того, что лица, принимающие решения, сочетают рациональные и интуитивные подходы для принятия эффективных решений.

    Крупные финансовые вложения, как правило, связаны с потребностью в рациональности, в то время как сильные эмоциональные вложения, как правило, связаны с интуитивным предубеждением.Следовательно, важные решения, такие как покупка дома, которые содержат как финансовые, так и эмоциональные элементы, как правило, сочетают оба подхода.

    Факторы, связанные с рациональными и интуитивными предпочтениями

    Доступность информации и доступ к существующим знаниям, вероятно, окажут существенное влияние на выбор между рациональным и интуитивным подходами. Другие аспекты среды принятия решений, такие как наличие времени и значимость решения (в индивидуальном и организационном плане), также имеют значение.

    Определенные организационные факторы, влияющие на выбор использования различных стилей, включают структуру, культуру и коммуникацию. Кроме того, играют роль и индивидуальные различия. Способность человека обрабатывать информацию тесно связана с рациональными предпочтениями по сравнению с интуитивными, равно как и степень, в которой люди нуждаются в структурировании и терпимости к двусмысленности. Личность, восприятие, опыт и отношение к участию и риску также считаются важными факторами, влияющими на предпочтительные подходы к принятию решений.

    Таким образом, ряд факторов считается важным фактором, влияющим на стиль принятия решений.

    Различные подходы

    Другие работы по расширению этой рационально-интуитивной модели обсуждаются ниже.

    Подход на основе зависимостей. Другой подход, определенный рядом авторов как важный, — это зависимость.

    Считается, что зависимые лица, принимающие решения, нуждаются в совете, руководстве и поддержке других при принятии решений.Хотя это может быть дисфункциональным стилем, поскольку он может проявляться как зависимость от других, его также можно положительно рассматривать как предвзятое отношение к вовлечению других в процесс принятия решений и, следовательно, это подход, который поддерживает участие сотрудников. в новом окне