Как называется человек который говорит правду: Как называют людей, которые всегда говорят правду? — Спрашивалка

Содержание

Человека, который говорит правду в неподходящий момент, называют циником.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Иногда момент, который ты так долго ждал, приходит в самое неподходящее время…

Клиника (500+)

Как заставить человека сказать правду? Разозлите его, в ярости у людей нет времени придумывать ложь.

AntiGamer (40+)

Мудрого человека невозможно оскорбить, потому что на правду обижаться нельзя, а неправда не стоит внимания.

Роберт Энсон Хайнлайн (30+)

Люди всегда ненавидят тех, кто говорит правду, а зря…
Такие никогда не бьют в спину.

Неизвестный автор (1000+)

Нет ничего утомительнее человека, который ВСЕГДА прав!!!

Агата Кристи (100+)

Истинное одиночество — это присутствие человека, который тебя не понимает.

Элберт Грин Хаббард (50+)

Главное в жизни — встретить человека, который поймет тебя даже тогда, когда ты молчишь.

Неизвестный автор (1000+)

Сложно сказать, когда любовь вспыхивает сильнее – в момент встречи или в момент разлуки.

Олег Рой (100+)

Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду.
Он ограничен правдой, а лжец может нести что угодно.

Роберт Шекли (1)

В городе не до человека. Людей нет, есть функции: почтальон, продавец, сосед, который мешает… человеком дорожишь в пустыне.

Антуан де Сент-Экзюпери (100+)

юридическая этика и популярная культура

When the Lawyer Knows the Client is Guilty:
Legal Ethics, and Popular Culture

Michael Asimow March  2006

Вопрос о том, что адвокат по уголовным делам должен делать, когда адвокат точно знает, что клиент виновен в преступлении, нарушил юридическую этику до тех пор, пока этот предмет существует. Этот материал представляет собой более короткую версию статьи, которую Ричард Вайсберг опубликует по этому вопросу.

Позвольте мне начать с рассказа о нескольких печально известных судебных процессах, в которых адвокат знал, что его клиент виновен.

Первое — дело Курвуазье, установленное в Англии в 1840 году, и подробно описано в книге моего коллеги Дэвида Мелинкова «Совесть юриста» 1973 года. Английский англичанин, лорд Уильям Рассел, был убит во сне. Подозрение упало на дворецкого лорда Рассела, Курвуазье, из-за нанесения косвенных доказательств против него, в частности, того факта, что некоторые, но не все недостающие имущество были обнаружены в стенах кладовки дворецкого. Курвуазье отважно настаивал на своей невиновности.

Курвуазье был представлен на его судебном процессе в Старом Бэйли Чарльзом Филлипсом, который имел заслуженную репутацию эмоциональности и яркости. Удивительно для нас, только в 1836 году, за четыре года до дела Курвуазье, адвокатам даже разрешили обратиться в суд при присяжных по делу о тяжких преступлениях в Англии. До этого судья должен был представлять ответчика!

В первый день судебного разбирательства Филлипс настойчиво перекрестил нескольких свидетелей обвинения, и все было хорошо для защиты. На второй день суда появился неожиданный свидетель. Шарлотта Пиолейн владела гостиницей на площади Лестер. Ранее она работала в Курвуазье. Она засвидетельствовала, что за шесть недель до убийства он попросил ее взять пакет для него, который оказался пропавшей серебряной пластиной. Импровизированный крест Филлипса повредил репутацию Пиолейна; Он подразумевал, что она лжец и что ее отель был игровым логовом. Его трехчасовое закрытие было чрезвычайно эмоциональным, и ему удалось предположить, что другие слуги имели какое-то отношение к преступлению, не сказав об этом. Жюри признало Курвуазье виновным в убийстве, его апелляция потерпела неудачу, и его повесили.

Вскоре этический скандал охватил Филлипса, и он преследовал до его могилы. Курвуазье поддерживал свою невиновность, пока не увидел, что Пиолейн входит в зал суда. Затем он признал свою вину Филлипсу, но настаивал на том, что Филлипс продолжает представлять его. Вскоре это вышло. В прессе раздался огромный протест против Филлипса. Не только миряне, но многие (хотя и не все) адвокаты осуждали его за его агрессивную защиту, и его репутация так и не оправилась.

Чтобы вы не подумали, что это древняя история, текущая история адвоката Сан-Диего Стивена Фельдмана и клиента Дэвида Вестерфилда отрезвляет. Вестерфилду было предъявлено обвинение в похищении и убийстве маленькой девочки по имени Даниэль Ван Дам, но ее тело не было найдено. Во время переговоров о признании вины прокурор предложил не требовать смертной казни, если Фельдман раскроет местонахождение тела. Поскольку Фельдман имел эту информацию, он не сомневался, что Вестерфилд был виноват.

Прежде чем сделка может быть удалена, полиция обнаружила, что тело и сделка по признанию вины рухнули. Дело дошло до суда, и Фельдман провел полную защиту. В перекрестном исследовании родителей Даниэллы Фельдман узнал, что они проводили сексуальные вечеринки в своем доме, предлагая, чтобы гость на одной из этих вечеринок мог убить девушку.

Очевидно, это было очень опасно для репутации родителей, но Фельдман знал, что вывод, который он пытался поднять, был ложным. Вестерфилд был осужден и в настоящее время находится в камере смертников.

Продолжение судебного разбирательства отразилось на Курвуазере: в местной прессе произошел огромный протест. Консервативный комментатор телевидения Билл О’Рейли управлял многочисленными сегментами Fox News и требовал отставки Фельдмана. Фельдман и его семья были избегнуты.

По словам Фельдмана, телефон-автоответчик в Сан-Диего сказал: «Если вам нужна информация о Ассоциации адвокатов Сан-Диего, нажмите 1; если вы хотите пожаловаться на Стивена Фельдмана, нажмите 2. «Фактически, действия Фельдмана попали в общепринятые конвенции для криминальной защиты, и шторм взорвался. Но общественный ответ на поведение Фельдмана имеет жуткое сходство с тем, что произошло с Чарльзом Филлипсом 165 лет назад.

Известно, что преступная защита клиента виновата. Как адвокат, который знает клиента, виноват, должен вести защиту, сильно оспаривается; Между тем популярная культура имеет свою уникальную перспективу.

Очевидно, здесь есть проблема эпистемологии: действительно ли адвокат действительно «знает», что клиент виноват? Мы с Ричардом будем рассматривать эту проблему в нашей опубликованной статье, но для настоящих целей предположим, что у юриста есть полная уверенность в вине клиента.

Вот кадр, который может быть полезен при мысли о дилеммах адвоката: сильный против слабого состязания. Концепция сильного конперсиализма предпочитает цель ревностного представительства и защиты клиентских доверенностей выше других ценностей. Слабый контрреализм позволяет адвокату защищать разумные основания для сомнений, делая меньше, чем лучший адвокат. Слабый состязательность в этой ситуации способствует раскрытию истины функции уголовного правосудия без серьезного подрыва противоборствующей системы и уменьшает моральные трудности адвокатов уголовной защиты. Я собираюсь оседлать их, взяв необязательную, но не обязательную слабую состязательную позицию.

Лжесвидетельство: проблема того, что адвокат должен делать, когда клиент настаивает на совершении лжесвидетельства в прямых показаниях, редко возникает на практике, поскольку адвокаты по уголовным делам заботятся о том, чтобы не вызвать признание клиента, поэтому они не знают наверняка, что клиент будет лжесвидетельствовать.

Вывод из представления не решает проблему. Например, в канадском правительстве говорится, что «если клиент будет продолжать такой курс, адвокат должен … отозвать или потребовать от суда разрешения на это» [Ch IX, комм. 11; Глава XII комм. 4 рассматривает эту ситуацию как обязательный отказ]. Если адвокат является общественным защитником или другим назначенным адвокатом, как это верно в подавляющем большинстве случаев, ему или ей, вероятно, не удастся отстраниться от дела. Судья может отказаться разрешить вывод во время судебного разбирательства. Даже если адвокат уйдет, клиент будет теперь обречен и будет лгать новому адвокату, так что мало что сделано, за исключением спасения совести отбирающего адвоката.

В качестве альтернативы, клиент может откладывать вопросы на неопределенный срок, принуждая последовательных изъятий адвоката после адвоката.

Типовые правила ABA и Канадский кодекс профессионального поведения принимают слабый состязательный подход к проблеме лжесвидетельства клиента (например, помощь при аварии). Они запрещают адвокату доказывать, что адвокат знает, что он лжет; если клятва уже была, адвокат «принимает разумные меры по исправлению положения, в том числе, если необходимо, раскрытие информации в суд», хотя адвокат узнал о даче ложных показаний из конфиденциального сообщения.

Раскрытие суду о том, что клиент совершит лжесвидетельство (или уже сделал это), является довольно проблематичным. Что судья должен делать с этой информацией, полагая, что клиент настаивает на том, что показания не оскорблены? Судья должен будет провести какое-то мини-пробное тестирование, является ли история ложной. Этот мини-суд выдает адвоката против клиента и разрушает отношения между ними, что может потребовать вывода адвоката в середине судебного разбирательства. Такое слушание обеспечит раскрытие широкого круга клиентских прав. Независимо от того, что делает судья, будет серьезный вопрос об апелляции о сокращении права обвиняемого давать показания.

Другое решение, известное под предлогом Монро Фридмана, — это сильный состязательный подход. Фридман говорит, что адвокат должен сначала попытаться выговорить клиента из показаний или совершения лжесвидетельства. Но если это нарушение не удастся, адвокат должен наложить показания в обычном вопросе и форме ответа. Такой подход позволяет адвокату сказать всем клиентам «рассказать мне всю правду, потому что я не буду использовать информацию против вас в какой-либо форме», тем самым усиливая общение с клиентом адвоката (в отличие от существующей системы, в которой адвокат пытается избежать Зная, по какой вине клиента). Решение Фридмана отвергается большинством этиков и всеми этическими кодексами. Юристы по уголовной защите, с которыми мы разговаривали, неудобны. Я отвергаю это также из-за того, что он вводит больше лжесвидетельства в уголовные процессы и продвигает систему уголовного правосудия дальше в направлении нахождения ложности, а не правды. Кроме того, оно было бы отвергнуто общественным мнением и ухудшило бы уже жалкий образ адвокатов по уголовной защите.

Компромиссное решение (утвержденное во многих штатах, включая Калифорнию) позволяет клиенту давать показания в повествовании (без обычных вопросов и ответов). Адвокат должен

Не ссылайтесь на предвзятое свидетельство клиента в заключительном аргументе. Этот метод изложения подсказывает судье и прокурору, что происходит, но неясно, что жюри сделает из этого.

Будучи слабым противником, я проголосую за этот явно субоптимальный подход. Это кажется менее проблематичным, чем отзыв или раскрытие судьи и наносит меньше ущерба системе правосудия в случае, если адвокат ошибается в отношении того, лежит ли клиент. Это позволяет судье, при вынесении приговора, принимать во внимание вероятные обвинения. Тем не менее этот подход сохраняет право клиента рассказать историю, как видит клиент, при этом минимизируя вероятность того, что жюри оправдает виновного.

Перекрестный допрос правдивых свидетелей: Должен ли адвокат, который знает клиента, виноват в том, что он обвиняет свидетеля, которого адвокат знает правдиво, даже если это уничтожит репутацию свидетеля? Не имеющие обязательной силы стандарты ABA для уголовного правосудия занимают сильную позицию со стороны соперников. Они предполагают, что адвокат должен перекрестно проверять свидетелей, как если бы адвокат не знал, что клиент виновен, и что свидетель правдивый, как это сделал Филлипс в Курвуазье и Фельдман в Вестерфилде.

Некоторые правовые этики выступают за слабое состязательное положение. Они утверждают, что перекрестный допрос адвоката свидетеля, который адвокат знает правдиво, должен быть ограничен вопросами, которые подрывают разумное сомнительное дело обвинения. Адвокат не должен защищать дело до максимума, например, нанося ущерб репутации свидетеля, которого адвокат знает как правдивый, и не пытается обвинить лиц, которых адвокат знает, что он невиновен. Канадский кодекс профессионального поведения придерживается такого подхода. «Адвокат имеет право проверить доказательства, данные каждым отдельным свидетелем для обвинения, и утверждать, что доказательств, взятых в целом, недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемый виновен в совершении преступления, но адвокат не должен идти дальше этого» (Rule IX, Comment 11)

Моя позиция лежит между сильным и слабым состязанием. Я считаю, что этическое правило должно предоставить адвокату возможность сделать меньше, чем лучший адвокат, как это предусмотрено канадским правилом (при условии, что клиент сначала предупредит, что это намерение адвоката). Факультативный подход позволяет адвокату полагать, что конфиденциальность клиентов превосходит все другие ценности, чтобы отклонить слабый вариант и идти полным ходом на кресте. Например, он допускает защиту с полным дросселем, когда клиент будет, если он будет осужден, подвергнут чрезмерно чрезмерному наказанию (например, пожизненному заключению за ненасильственное преступление по законам с тремя забастовками). Но это также позволяет адвокату беспокоить, разрушая репутацию или психику правдивого свидетеля, чтобы вытащить его или ее удары.

Конечно, некоторые защитники приветствуют это изменение.

Защита виновных в популярной культуре (кино и другая поп-культура)

Популярная культура отвергает как сильный, так и слабый состязание. Обязанность адвоката состоит в том, чтобы предпринять любые необходимые шаги, чтобы предать клиента: заверить, что виновные будут осуждены (или, если виновное лицо уже было оправдано, для наказания этого лица бесчестью или смертью). Иногда это может быть сделано путем опрокидывания полиции критическим свидетелем, который может уничтожить алиби, или не сделать предложение об исключении доказательств, которые являются юридически исключаемыми, или не вводить оправдательные доказательства или неспособно эффективно перекрестно изучить свидетель обвинения. 

Если это невозможно, потому что виновное лицо уже было оправдано, обязанность адвоката состоит в том, чтобы организовать какое-то другое подходящее наказание, например, за то, что он был арестован и осужден за какое-либо другое преступление или за организацию смерти клиента или по меньшей мере бесчестье (как в Музыкальный ящик). Я определил около дюжины фильмов и телевизионных шоу, которые указывают, из которых я выбрал для вас 3 варианта. 

В Адвокатстве Дьявола (1997) практикующий адвокат Кевин Ломакс (Keanu Reeves) выигрывает каждый случай — это потому, что он сын Дьявола, обладает сверхъестественной силой. В начале фильма он успешно защищает учителя средней школы, г-на Геттиса, против обвинения в сексуальном надругательстве над учеником по имени Барбара. Он уничтожает Барбару на перекрестном допросе, хотя он уверен, что она говорит правду и что Геттис виноват. Позже Ломакс отправляется работать на Джона Милтона (Аль Пачино), управляющего партнера фирмы Wall St., который на самом деле является сатаной. После различных сверхъестественных махинаций, Ломакс, он снова пытается испытать дело Геттиса в конце фильма. Давай посмотрим что происходит:

In From the Hip (1987) адвокат Stormy Weathers (Джадд Нельсон) защищает Дугласа Бенуа (William Hurt) в деле об убийстве. Будучи убежденным в том, что его клиент психологически бредит, что он на самом деле виновен, и опасаясь, что он вполне может быть оправдан, Сторми выталкивает Бенуа в свидетельство, рассказывая ему, что он не будет хорошим свидетелем, а затем издевается над своим свидетелем в действиях, которые его уничтожают.

И «Правосудие для всех» (1979) — настоящая классика этого поджанра. Добросовестный адвокат Артур Киркланд (Пачино снова) вынужден защищать своего злейшего врага, судью Генри Флеминга (Джон Форсайт), в случае изнасилования. Хотя Киркланд сначала полагает, что Флеминг говорит правду, но потом Флеминг признается, что он на самом деле виновен, но устроил ложные показания свидетелей алиби, которые наверняка помогут ему. Теперь давайте послушаем вступительное заявление Киркленда:
И в недавнем эпизоде ​​телепрограммы прокурора «Близко к дому» авторы взяли дело Вестерфилда в качестве своей модели и превратили его в историю предательства адвоката! хотя всё как раз наоборот, как Стивен Фелдман справился с реальным случаем.

Важность поп-культуры

Мы часто думаем о популярной культуре как о единовременном мусоре, быстро потребляемом и быстро забываемом, и, конечно же, это много мусора. Тем не менее, мы в популярном культурном движении считаем, что важно изучать продукты поп-культуры по крайней мере по двум причинам. Во-первых, популярная культура — это зеркало того, что люди на самом деле верят. Конечно, зеркало сильно искажено, учитывая потребность в поп-культуре, чтобы развлекать людей и продаваться с прибылью, но это часто дает мучительные подсказки об общественных взглядах и убеждениях. Посмотрев таким образом, мы можем сказать, что фильмы с виновным клиентом предполагают, что люди считают, что хороший адвокат смотрит на общественные интересы, убедившись, что виновные люди не оправдаются.

Во-вторых, поп-культура влияет, усиливает и изменяет общественное мнение.

Многочисленные психологические исследования показывают, что на мнения людей в значительной степени влияет культура поп-музыки, которую они потребляют. Если вопрос будет, вы получите грабеж, если вы поедете в Нью-Йорк, люди, которые смотрят много телевидения, гораздо более склонны говорить «да», чем те, кто мало смотрит или нет. Люди, которые смотрят много телевидения, верят в более скудный мир — больше преступлений, больше наркотиков, больше проституток, чем люди, которые этого не делают. И так далее.

Механизм, с помощью которого поп-культура влияет на отношение людей, называется «теорией совершенствования», и она исходит из когнитивной психологии. Идея здесь заключается в том, что люди впитывают информацию, переданную поп-медиа, не критикуя ее. Мы сохраняем файлы в нашем мозгу по каждому мыслимому предмету и постоянно добавляем материалы к файлам из нашего личного опыта, беседы с другими людьми или то, что мы читаем или видим в новостных и развлекательных СМИ.

Когда мы отвечаем на вопрос типа «доверяете ли вы адвокатам», мы получаем доступ к материалам в файле «адвокатов», чтобы дать быстрый ответ (это часто называют «эвристическим рассуждением»). Независимо от того, получаем ли мы доступ к определенному биту информации в файле, зависит от того, как недавно он был подан, сколько одинаковых элементов размещено в файле и яркости опыта, который его там установил. Самое главное, что мы не очень хорошо «распространяем скидку». Это означает, что мы храним данные в файле, который мы извлекли из популярной культуры, не заметив, что это была фиктивная история, которая предоставила материал.

Фильмы, телешоу и романы, которые прославляют адвокатское предательство клиентов, привлекают чудовищных персонажей — юристов, которым нравится публика, — которые продают своих клиентов, чтобы защитить публику от порочных хищников. Такие средства массовой информации были последовательными, свежими и яркими, что является хорошим кандидатом на сильные эффекты культивирования. Я предполагаю, что это послание предателей-адвокатов создает своего рода когнитивный диссонанс между моделью хороших юристов, изображаемых в средствах массовой информации, и глубоко укоренившимся предположением, что юристы — хитрые наемные орудия, которым никогда нельзя верить и не доверять. Многие люди разрешат диссонанс, предположив, что есть несколько хороших юристов, но их действия только подчеркивают зло и коррупцию всех других плохих.

Эти изображения поп-культуры исключительно мощные. Они могут углубляться и укреплять современное недоверие общественности к адвокатам, которые просто выполняют свою работу. Возможно, если бы юристы были в состоянии применять слабый состязательность, они могли бы как-то начать ослабить ненависть публики к своей функции.

Человек, подмявший под себя страну. Кем оказался мистер Путин

Кто он, Владимир Путин? Незначительная личность во главе великой страны? Неизбежен ли был приход Владимира Путина в Кремль? Как оценит история наследие Путина? Куда ушла Россия в эпоху Путина?

О двадцатилетии пребывания у власти Владимира Путина мы говорим с публицистом Дэвидом Саттером, автором книги «Меньше знаешь – крепче спишь: дорога к террору и диктатуре в правление Ельцина и Путина», и Андреем Илларионовым, советником Владимира Путина по экономическим вопросам в первые пять лет президентства Путина, ныне – старшим научным сотрудником вашингтонского Института имени Катона.

Приход Владимира Путина в Кремль двадцать лет назад был встречен почти единодушным изумлением в Америке. Несколько лет подряд пресса неустанно задавалась вопросом: кто он, мистер Путин, откуда он пришел, чего от него ожидать? Двадцатилетний юбилей пребывания Владимира Путина у власти американская пресса не заметила. Ответы на некогда интересовавшие вопросы получены, иллюзии по поводу партнерства с Россией Путина исчезли, остался лишь один безответный вопрос: как урезонить Владимира Путина?

Дэвид Саттер, какие эмоции у вас вызывает этот юбилей?

– Мы сейчас имеем дело с откровенной диктатурой, – говорит Дэвид Саттер. – Это все было можно предсказать 20 лет назад сразу после прихода к власти малоизвестного ветерана службы безопасности Владимира Путина. Я думаю, уже тогда было очевидно, к чему это все приведет. Потому что мы видели, что правление Путина началось с взрывов домов, войны в Чечне, с массовой истерии по поводу так называемого чеченского следа в этих взрывах. Это очень хорошая подготовка для создания серьезной диктатуры.

Дэвид, вы говорите, что суть Владимира Путина была видна уже тогда, но ведь его приход к власти вызвал и надежды, и поначалу были попытки проведения реформ. Люди, знавшие Путина, говорят, что он якобы хотел создать реальную рыночную экономику, казался вполне современным лидером?

– Абсолютно. Многие из сегодняшних оппозиционеров очень серьезно поддерживали Путина. Что случилось? Я думаю, прежде всего люди были ослеплены боязнью коммунистического реванша, плюс очень много людей были так или иначе связаны с приватизацией, они знали, что это все-таки ставленник Ельцина, он будет защищать награбленное. Так он и сделал. Мы сейчас забываем, насколько это был серьезный вопрос тогда. Естественно, эти люди и люди вокруг этих людей хотели самое главное – гарантий их новой собственности. Было желание видеть в Путине, который фактически для многих был неизвестным человеком, потенциально делового, эффективного лидера страны. В этом была очень большая доля самообмана, потому что уже было возбуждено уголовное дело против Путина.

Вы имеете в виду дело о краже средств в бытность Путина заместителем мэра Петербурга?

– Да. Следователь Андрей Зыков, они были готовы его обвинить в масштабном воровстве государственных средств.

В вашей интерпретации приход Путина или подобного ему человека к власти выглядел неизбежным.

Путин захватил власть в результате успешного заговора и взрывов домов

– Нет, он не был неизбежен. Он захватил власть как результат успешного заговора и взрывов домов. Я слежу за этим вопросом 20 лет, у меня лично нет сомнений, что эти взрывы были организованы спецслужбами, они были организованы, чтобы поставить Путина, неизвестного человека, совершенно лишенного личной харизмы, политического опыта у власти, чтобы сделать из него нового лидера России. И так это все получилось. Но сказать, что это было неизбежно – это тоже неправильно. Это было успешно проведено по разным причинам. Прежде всего, дезорганизация русского общества. 8 лет правления Ельцина, который довел страну до нищеты и криминализации. Здесь сыграло роль поверхностное отношение к России западных стран, которые не хотели ни видеть, ни слышать правду о том, что случилось. Мы знаем, что они имели довольно много информации, но они, как я предполагаю, приняли решение просто игнорировать всю информацию, которую они имели по поводу подоплеки этих взрывов. Западные люди просто не могли представить, что так возможно.

Я помню удивление и скепсис историка Ричарда Пайпса после появления Путина в качестве преемника Ельцина. Он считал, что Владимир Путин слишком незначительная, мелкая фигура для такой великой страны, как Россия.

Искали незначительного человека

– Ричард Пайпс, когда он это сказал, я думаю, что он имел в виду, что руководитель великой страны должен быть значительный человек. На самом деле, чтобы обеспечивать награбленное в 90-х годах, присутствие значительного человека у власти представляло бы большую проблему. Они как раз искали незначительного человека. Значительный человек – это прежде всего человек, который имеет собственные взгляды, который думает о стране, которые имеет хоть какие-то этические принципы. Путин был пятый премьер в течение двух лет, они кого-то искали, но они не искали значительного человека.

И такая незначительная фигура сумела, образно говоря, подмять под себя под свои интересы и даже переиначить политическую систему такой страны, как Россия?

– Надо иметь в виду, что все было подготовлено для единоличного правления в предыдущие годы. В 1993 году законодательная власть была практически упразднена. Без разделения властей невозможно сохранить демократическое правление в стране. Страна, которую унаследовал Путин в 1999 году, – это была страна беззакония, это была страна, где собственность была разделена между разными группами на базе их коррумпированных связей. В такой ситуации было очень трудно противостоять человеку, оказавшемуся у власти, неважно, значительный он, не значительный, образованный, не образованный, который хотел подчинить себе эту страну.

– Дэвид, то есть вы отказываетесь отдать должное талантам Путина, который смел со своего пути мощных противников, вспомним хотя бы олигархов или всевластных губернаторов, и взял политическую систему, да и всю страну фактически под полный контроль?

Владимир Путин на заседании клуба «Валдай» в 2018 году

– Он это смог сделать, потому что страна была без закона. Раньше система правопорядка в стране была немножко разобщена, он ее консолидировал и начал использовать в интересах власти. Когда вы можете угрожать людям, вы можете захватить все. По поводу личности Путина, насколько это имеет значение, все говорят, что он хорошо обращается с фактами, что он неглупый, что он обучаемый. Те, которые видели его в так называемом дискуссионном клубе «Валдай», были впечатлены его умением компетентно говорить по многим вопросам. Кроме всего прочего, мы не должны забывать, что страна сильно развивалась в его правление, было немало довольно полезных и хорошо продуманных экономических реформ, особенно сразу после того, как он пришел к власти. Откровенный хаос и криминализация, которые существовали во время правления Ельцина, это кончилось, когда Путин стал лидером.

Тогда как бы вы ответили на вопрос, который двадцать лет назад так любили задавать западные журналисты: кто он, мистер Путин?

– Иногда мне задают этот вопрос, и я отвечаю: Путин – это человек, который одобрил приказ открыть огонь по спортзалу в Беслане, который был переполнен детьми и родителями, из огнеметов и гранатометов. Это Путин, которому очень хотелось иметь кольцо, принадлежавшее Роберту Крафту, президенту команды New England Patriots, и он не вернул его.

Разговор идет о чемпионском кольце, которое Крафт дал посмотреть Путину, а тот его оставил при себе.

Мы знаем с примером взрывов 1999 года, на что эта власть способна

– Да, то же самое, что Брежнев сделал с часами помощника Киссинджера Гельмута Сонненфельда много лет тому назад. Это точно из Гоголя, конечно. Нельзя давать русским лидерам наши драгоценности. Но самое главное здесь – это продукт советской системы. Что сделал Советский Союз? Советский Союз уничтожил нравственное начало в людях. Когда Путин говорит и говорил раньше, что мы защищаем государство, нам важно государство, вся русская история – это закрепить государство, это все указывает на нравственный вакуум, который был создан коммунистическим правлением в России. Потому, что если мы будем руководствоваться в наших действиях не ценностями нравственными универсальными, а интересами государства, как мы это интерпретируем, это значит уничтожение всех нравственных критериев. Это была опасность в прошлом, это и опасность в будущем. Потому что сейчас мы видим, что есть оппозиция в России, люди устали от беззакония, они устали от лжи. Протесты были, и они будут. Но мы знаем с примером взрывов 1999 года, на что эта власть способна. Самое главное, западный человек, наши люди не знают, как реагировать на это, они не понимают даже этот глупый вопрос: «Кто есть господин Путин?» Это показывает просто глубину их непонимания и нежелания понимать, с чем они имеют дело.

Дэвид, а почему они должны понимать, что собой представляет мистер Путин? Разве не дело самих россиян решать, кто у них лидер? Почему США это должно заботить, это внутреннее дело России.

– Они не должны давать ему легитимность. Я считаю, что факт, что мы не реагировали на взрывы 1999 года, не задали нужные, важные, очевидные вопросы, заплатили за это пассажиры малайзийского «Боинга», который был уничтожен над Украиной.

Что вам видится главным итогом двадцатилетия Путина?

– Главный итог, что страна, которая освободилась от коммунизма, в результате мирной революции, революции, которая была основана не на хлебе, но на идее, превратилась опять в диктатуру. Мы должны опять напоминать историю, опять поднимать вопросы ценностей, опять стараться установить ту демократию, которую русское население могло бы установить 20 лет назад, когда распался Советский Союз.

То есть, вы полагаете, Россия отброшена назад за эти двадцать путинских лет и ей придется преодолевать и это наследие, и советское?

– Я думаю, что нельзя говорить только о Путине, надо говорить о криминализации России – это было достижение Ельцина все-таки. Даже в истории взрывов домов, к сожалению, больше и больше обнаруживается информации, которая указывает на Ельцина. Сейчас обнародованы документы, разговор между Ельциным и Биллом Клинтоном 8 сентября 1999 года. Ельцин сказал Клинтону, что будет новый президент, будет Владимир Путин, вы будете с ним работать, он очень хороший и так далее. Тогда рейтинг Путина был 2 процента. Трудно представить, почему Ельцин думал, во-первых, что он может знать, кто будет новый президент, во-вторых, что это будет Путин, которого никто не хотел. Но на следующий день взрывают дом на Гурьянова, и начался этот процесс, который привел к победе Путина на выборах. Поэтому мы не можем говорить только о Путине, мы должны говорить о Ельцине и Путине. Надо начать с начала, с истории, с правдивой информации с самого начала, по поводу резни в телебашне Останкино и роли провокации в этом преступлении, до взрывов домов, Беслан, «Норд-Ост», малайзийский «Боинг», убийства Бориса Немцова, Анны Политковской, Александра Литвиненко и так далее. Мы должны начать процесс обновления с начала, с правды. Правда сыграла роль в распаде Советского Союза, дискредитации Коммунистической партии. Сейчас мы должны опять вернуться к преступлениям, которые были совершены в постсоветский период, начиная с 1992 года, с Ельцина.

Дэвид, Владимир Путин правит двадцать лет. Россия живет, мягко говоря, в условиях стагнации, санкций, повышен пенсионный возраст, многие россияне понимают, что им приходится расплачиваться за аннексию Крыма, конфликт в Украине. Тем не менее уровень поддержки Путина, если верить опросам, выше шестидесяти процентов. Быть может, право его окружение, России чужда демократия? Кстати, и Ричард Пайпс, крупный историк, знаток России, в конце концов пришел к выводу о том, что русскому человеку вождь и ощущение величия страны, в которой он живет, дороже демократии и свободы.

– Русский народ не имел настоящего выбора, потому что они тогда были настолько дезорганизованы, настолько в отчаянии, что они не имели достаточного опыта грамотно реагировать на эти взрывы. Естественно, те, кто организовал эти взрывы, не сказали, что мы организовали новый поджог Рейхстага. Хотя я очень уважаю Ричарда Пайпса, хорошо его знал, я думаю, что надо быть очень осторожным, когда мы говорим о способности определенного народа к демократии. Русские во многих случаях показывали в их истории и недавно, что они весьма способны работать и жить в демократической системе, – говорит Дэвид Саттер.

Андрей Илларионов, как бы вы охарактеризовали двадцатилетие Путина?

Пришла длительная, экономическая стагнация… такого уровня, какой не было даже в Советском Союзе

– Надо сказать, что этот 20-летний период делится неравным образом на две части, – говорит Андрей Илларионов. – Первая часть периода, когда Путин нацеливался на экономические реформы, на развитие страны, на вовлечение России в международные организации, международные отношения, воспринимал Россию, по крайней мере, старался сделать так, чтобы Россия стала частью западного сообщества. Неоднократно об этом говорил, как в частных беседах, так и делал публичные заявления, включая заявления о том, что он видит Россию членом НАТО. Второй период прямо противоположный, когда интересы страны для него не представляют никакого интереса, главной целью является изоляция страны от внешнего мира, когда главным врагом рассматривается, называется Запад, против Запада осуществляется не просто массовая кампания, а де-факто гибридная война. На смену быстрому экономическому росту, характерному для первого периода Путина, пришла длительная, сейчас уже 11-летняя экономическая стагнация. Причем стагнация такого уровня, такой длительности и такой глубины, какой не было даже в Советском Союзе в тот самый период, который получил название в русском языке «застой», в английском языке «стагнация». То есть путинская стагнация сейчас гораздо глубже, гораздо более серьезная, чем брежневская стагнация.

А как вы объясняете этот разворот? Что случилось?

Президент РФ Владимир Путин и президент США Джордж Буш, Любляна, 2001 год

– С моей точки зрения, ключевой перелом произошел, когда я был в администрации Путина, как мне кажется, этот перелом происходил на моих глазах. Это связано прежде всего, конечно, как и всегда в авторитарных, персоналистских режимах, связано прежде всего с изменениями сознания, с изменением представлений, взглядов, мировоззрения первого лица, то есть изменением мировоззрения Путина. Оно действительно произошло, на мой взгляд, около 2003 года. С моей точки зрения, одной из главных причин, не единственной, но одной из главных причин явилась реакция Путина на действия Соединенных Штатов, а точнее, действия президента Соединенных Штатов Джорджа Буша-младшего в отношении Ирака. Как мы помним, после 11 сентября, когда был идентифицирован источник нападения на Соединенные Штаты Америки – Усама бен Ладен, Соединенные Штаты начали операцию против талибов в Афганистане, это получило поддержку со стороны Путина. Однако, когда целью американских военных действий был объявлен Ирак, Путин занял жесткую позицию несогласия. После того как произошли те самые военные действия, которые мы все видели, когда иракская армия была разгромлена, Саддам Хусейн был взят в плен, судим, а потом повешен, подтвердилось, что Ирак не участвовал в нападении на Соединенные Штаты Америки 11 сентября, Ирак не имел оружия массового поражения. Вот эта история произвела на Путина очень сильное психологическое впечатление, которое сводится к следующему. Соединенные Штаты, по крайней мере, президент Буш не ограничен в своих действиях никаким международным правом. Из этого он сделал следующий вывод: если Соединенные Штаты и президент Соединенных Штатов не ограничены ничем в своих действиях на международной арене, то и он, Путин, тоже должен быть неограничен в своих действиях. Но если у Соединенных Штатов есть своя сфера ответственности, сфера интересов, то у Путина должна быть своя сфера интересов. Самое главное – правильно разграничить эти сферы интересов. Он, Путин, не будет вмешиваться в американскую сферу интересов, а они, Соединенные Штаты, Запад, не должны вмешиваться в российскую сферу интересов. Собственно, в этом и заключался месседж, который Путин неоднократно с 2003 по 2014–15 год транслировал американским руководителям. Известный был тезис такой: нам нужна «Ялта-2», Обама, давай договариваться, давай делить Европу и мир снова так, как Европа и мир были разделены в 1945 году.

Но вот тут и вспоминается замечание Ричарда Пайпса, что Путин слишком незначительная личность для должности руководителя России. Абсурдная, на взгляд здравомыслящего профессионала, идея. Можно сказать, что России не повезло с Путиным?

– Несмотря на тот первый период, который действительно был ярким, замечательным, я сам принимал участие в работе администрации, второй – это, конечно, несчастье для страны, это трагедия. Потому что в политическом отношении, в отношении гражданском страна оказывается отброшена на гораздо более дальнюю дистанцию, она отброшена к периоду до Горбачева. Институты, которые существовали даже в Советском Союзе, даже в коммунистическом Союзе, были очень специфические, но как мы видели, Горбачев в течение некоторого времени смог преобразовать часть из них, и страна стала пусть медленно, пусть неустойчиво, но развиваться по демократическому пути. Это все уничтожено, мы сейчас находимся по состоянию политических и гражданских институтов в самом лучшем случае в начале 80-х годов, во времена Андропова и Черненко. В каком-то смысле еще даже ниже, чем там.

Вы работали с Путиным, видели его вблизи. Что можно сказать о его личности. Как он мыслит?

Голова у Путина работает как компьютер. К сожалению, этот великолепный компьютер работает против страны, против России

– Каждый раз, когда я слышу какие-то комментарии или заявления: Путин сошел с ума, Путин оторвался от действительности, Путин не понимает, что происходит, Путин живет в XIX веке. Это все ерунда, это все чепуха, и это результат в лучшем случае искреннего заблуждения тех людей, кто делает соответствующие заявления. Путин – один из наиболее рационально мыслящих людей, малоэмоциональный, но голова у него работает как компьютер. К сожалению, этот великолепный компьютер работает против страны, против России, против российского гражданского общества, против стратегического успеха нашей страны и нашего народа. Но это, безусловно, абсолютно не рядовой ум, который просто работает против страны.

Компьютер, может быть хороший, но операционная система или программа выглядит бракованной, если наталкивает его на идею «Ялты-2».

– Вначале этот компьютер работал по одной программе, затем в период между 2003–2008 произошло его существенное перепрограммирование, переориентация на другую программу, сейчас этот компьютер работает по другой программе. Конечно, это нельзя доводить до такой чисто черно-белой картины, потому что взрывы домов были в 1999 году в Москве, в Буйнакске, в Волгодонске. Многие политические убийства, которые происходили, скажем, убийство Анны Политковской или Александра Литвиненко проходили в 2006 году. Поэтому нельзя говорить о том, что в самом начале ничего подобного не было, было немало. Но если говорить в целом по большому счету, то после 2003-го, особенно после 2008 года мы не найдем ни одного пункта, по которому движение страны можно было бы оценить положительно.

– Если вы говорите, что Владимир Путин сравнительно легко перепрограммируем, то, выходит, от него можно ожидать чего угодно? Легко меняются представления о том, что правильно, что неправильно или что можно делать и чего нельзя?

Российские танки на улице Цхинвали в августе 2008 года

– Мы уже довольно много знаем о Путине, за эти 20 лет мы узнали его гораздо больше, его мировоззрение заключается в создании, в воссоздании так называемой исторической России. В соответствии с этой концепцией нет таких народов, как украинцы, белорусы и русские, есть один русский народ, и этот народ должен находиться под единой государственной крышей, под руководством одного князя, – это цитата Владимира Путина. Для нас с вами это выглядит дико и невероятно, а для него и для тех людей, от которых он получил эту идеологию, с помощью которых он ее разрабатывает, выглядит совершенно естественным образом. Глядя на те же самые события последних 20 лет, казалось бы, 10 лет назад в 2008 году, будет ли Россия нападать на Грузию? Весь Запад убеждал Михаила Саакашвили, что это абсолютно невозможно. Путин напал. Уже потом Саакашвили, и не только Саакашвили, очень многие другие люди предупреждали: следующей целью будет Крым. Никто не верил, что это возможно. Это произошло.

То есть вы уверены, что остающиеся путинские годы будут, скажем так, интересными?

– Я не думаю, что эти годы можно было бы назвать интересными, они опасные, они угрожают собственности, здоровью и жизни миллионов людей, живущих в России и в ближайших странах, – говорит Андрей Илларионов.

«Жесточайший уровень стресса и очевидный страх». Что в «интервью» с Романом Протасевичем увидел психиатр

Семья блогера Романа Протасевича считает, что так называемое интервью на гостелеканале ОНТ было записано под давлением, об этом же говорят сторонники перемен в Беларуси и многие эксперты, в том числе бывшие сотрудники правоохранительных органов. При каких обстоятельствах записали эту беседу, на каких условиях телеканал получил право разговора с арестованным по уголовному делу – ничего из этого неизвестно, поэтому в эфире Настоящего Времени мы не показываем фрагменты из этого «интервью».

Но мы попросили проанализировать поведение Романа Протасевича во время этой полуторачасовой беседы врача-психиатра и психотерапевта Алексея Филатова, область профессиональных интересов которого – распознавание лжи.

— С экспертной точки зрения, как вам кажется, Роман Протасевич говорит в интервью правду?

— Пока говорить рано. Есть несколько моментов. Если мы говорим на бытовом уровне по принципу «правда-неправда», а не на профессиональном, то мы говорим, что, конечно, он говорил неправду. Если мы говорим на уровне экспертизы, то мы должны сказать: «Ребят, давайте подождем недельки две». Сейчас он находится в стрессе, сейчас он находится под каким бы то ни было воздействием силовиков.

Определить, правда это или ложь, будет реально недельки через две, когда его легенда, его версия происходящего устаканится, стабилизируется. И вот тогда как раз и возникает профессиональная экспертная детекция лжи.

Что бы он ни сказал сейчас, на бытовом уровне нужно и правильно сомневаться. Но это не гарантирует того, что сейчас он говорит полную пургу, полную ложь – там есть частично правда. Должна быть и ложь, конечно же, потому что он находится сейчас, очевидно, под воздействием внешних обстоятельств, той ситуации, в которой он находится, и пока вынужден жить по этим правилам – по правилам ситуации. И гарантировать, что он говорит правду, или гарантировать, что он говорит неправду, сейчас не может никто по тому видеоинтервью.

Пока очевиден высокий уровень стресса, жесточайший уровень стресса. Опять же, если мы говорим про экспертный, а не бытовой уровень, то мы просто говорим, что это очевидный уровень стресса в связи с тем, что он попал в сложную жизненную ситуацию. Любой бы на его месте испытывал бы уровень стресса, и он вынужден пока жить, работать и говорить под воздействием той ситуации, в которую попал.

Вот когда эта ситуация стабилизируется, когда она из острой перейдет в хроническую форму, стабильную форму, тогда можно говорить о профессиональной детекции лжи. Пока мы говорим об острой стрессовой реакции.

— А какие эмоции читаются на его лице во время разговора?

— Конечно, страх, очевидный страх. Все остальные эмоции у него абсолютно неискренние: радость неискренняя, удивление неискреннее, гнев неискренний. То есть эмоция страха, тревоги, волнения табуирована, она скрывается им. Он понимает, что ему нельзя показывать страх, ему нужно быть уверенным, спокойным, говорить позитивные вещи. Но когда специалисты посмотрят его видеоинтервью, точно смогут сказать, что его позитивные эмоции – улыбки, смешки, стремление показаться на позитиве – они, очевидно, неискренние. Это не говорит о том, что он врет. Это говорит о том, что он находится в большом стрессе.

— Безусловно, это не стандартное интервью. Если брать отношения интервьюера и человека, который отвечает на вопросы, как бы вы их оценили?

— Что я могу видеть как специалист? Я могу подписаться за то, что те позитивные эмоции, которые Протасевич показывал, они неискренние, они контролируемые. Он думал: «Мне нужно улыбнуться. Мне нужно держаться на позитиве. Мне нужно показывать, что я окей», – это видно. Профессионал это точно скажет. И есть гарантированные подтверждения этому.

Что касается отношений с интервьюером – это оценить невозможно. Видно, что [интервью] стихийное, не очень интенсивно готовилось, там есть факапы, есть ляпы. Даже касательно крупного плана рук Протасевича, когда мы видим кровоподтеки, ссадины на руках и прочие моменты. Если бы это делалось не наспех и хорошими профессионалами, то, конечно, это все бы вырезалось, безусловно.

А там мы видим, что, безусловно, Протасевич попадал в жесткие условия, так или иначе они были. Мы в нашем профессиональном сообществе профайлеров и полиграфологов обсудили несколько этих моментов и пришли к выводу, что есть такое впечатление, что он минут 20-30 пообщался с условным «злым полицейским», после чего ему предложили пообщаться с «добрым полицейским», на что большинство согласится. И вот этот самый интервьюер и все остальные опрашивающие его люди играли роль «доброго полицейского», с которым, конечно, после злого очень хочется общаться, чтобы доказать, что «я хороший, не надо со мной по-плохому, я готов по-хорошему».

— В начале интервью, как вы говорили, Роман улыбается, шутит, пытается быть позитивным. Но заканчивается разговор тем, что он плачет несколько минут. Что, по-вашему, стало триггером?

— Там было два момента. Началось все не очень искренне, говорю вам с точки зрения эксперта, но закончилось очень искренне. Потом человек вовлекся. Понятно, что он находится в очень трудной ситуации. Мы не можем сейчас это оценить. Это очень трудно оценить, пока ты не побываешь в той ситуации, чего, конечно, никому не пожелаешь. Его эмоции в этом плане очень уместны. Они очень прогнозируемы, очень понятны. Но при этом у него внутренний запрос, внутренний контроль – быть позитивным, работать по той схеме, которая диктуется ситуацией.

— Вы говорите, что, только попав в такую ситуацию, можно ее понять. Как, на ваш взгляд, реагировали бы другие люди в таких обстоятельствах?

— Вы знаете, по-разному. И примеров много разных. Кто-то сразу сдается, кто-то, наоборот, противодействует. Мы возьмем, например, в России всем известный человек, имя которого не любят называть. Он же не сдается. И это темперамент, это характер, это личность. Он играет, он играет по сложным правилам, но при этом не сдается, при этом не прогибается под систему. Это характер.

С другой стороны, даже в той же Беларуси, в том же Минске буквально на днях был осужденный человек, который ручкой вскрыл себе горло (Степан Латыпов, который совершил попытку суицида в суде, пока не осужден, его дело рассматривается в Минске – НВ). Я не помню, к сожалению, как зовут этого человека, но это тоже характер.

Очень часто и в российской практике, и в практике вообще человек имеет право отказаться от любых показаний. Он может сказать: «На меня воздействовали, меня били, ко мне плохо относились, поэтому я говорил то, что от меня хотели услышать. А сейчас я передумал и буду говорить другое». Мы не знаем, в какой ситуации оказался Протасевич, но мы видим, что это условно можно назвать «переобуванием», и это тоже показывает характер. Но это не говорит о том, хорошо это или плохо, – это факт. Есть другие примеры, когда человек борется с системой, но здесь человек не будет бороться с системой. Скорее он будет договариваться с системой, искать компромиссы, варианты, и это тоже характер.

честный — это… Что такое честный?

Морфология: че́стен, честна́, че́стно, честны́ и че́стны; честне́е; нар. че́стно, по-че́стному

1. Честным называют человека, который всегда говорит правду, искренен в общении с другими людьми.

2. Честным называется тот, кто не крадёт, не мошенничает, соблюдает правила морали и не нарушает законы.

Народ здесь честный. | Честный предприниматель.

3. Честными называют действия, поступки человека, в которых нет обмана.

Честное поведение. |

Поступить честно, по-честному.

4. Если вы что-то делаете как честный человек, то это означает, что в своём поведении вы руководствуетесь правилами чести, оберегаете своё и чужое достоинство и т. п.

Он сказал, что, как честный человек, он должен жениться.

5. Честные методы, способы совершения чего-либо означают методы и способы, в которых нет обмана.

Как заработать деньги честным путём.

6. Честными словами, книгами и т. д. называются слова, книги и т. д., которые правдиво, достоверно излагают события, факты, ничего не утаивают.

Я просто хочу услышать от вас честный рассказ обо всём случившемся. | Спасибо за ваш прямой и честный ответ.

7. Вы говорите кому-либо честное слово, когда обещаете ему поступать без обмана или уверяете его, что ваши слова соответствуют действительности.

Честное благородное слово. | Дать честное слово кому-либо. | Взять честное слово с кого-либо. | Потребовать честное слово от кого-либо.

8. Если вы что-то кому-либо даёте, кого-то отпускаете под честное слово, то это означает, что вы верите, что этот человек вас не обманет, не требуете у него залога или каких-то иных гарантий его честности.

9. Если что-то висит, держится на честном слове, то это означает, что этот предмет непрочно держится, крепится, стоит.

10. Честными называются процесс, действие, явление, которые соответствуют закону и не допускают мошенничества.

Честный заработок. | Честная торговля. | Честные выборы. | Честные правила игры. | Президент заявил, что Россия готова к честной конкуренции на международном авиарынке.

11. Честным называется то, что не запятнано, не опорочено чем-либо предосудительным, что-то достойное, благородное.

Честная семья. | Честное имя. | Прожить честную жизнь.

Полиграф называют по другому детектор лжи.

Сейчас проверка на полиграфе стала частью обычной жизни, никого уже нельзя удивить этим. Работодатели все чаще используют детектор лжи для отбора новых кандидатов на работу. В частной практике детективов, также этот прибор используется регулярно.


История полиграфа (детектора лжи).

На самом деле детектор лжи, полиграф применяли еще в древнем Китае и Индии. В Китае, обвиняемый, при прохождении расследования, при вынесении приговора должен был держать во рту пригоршню риса. Если рис оставался полностью сухим, подследственного признавали виновным.
В древней Индии перечисляли набор слов, которые касались совершенного преступного деяния. Человек, которого обвиняли, проговаривал ассоциации, которые связаны у него с этими словами, причем должен был называть первое, что приходит на ум. Одновременно с произнесением слов обвиняемый должен бить в гонг. Если человек врал, удары становились сильнее. Он признавался виновным.
В конце 19-го века, Итальянский врач Анджело Мосс, заметил, что если пациенту показывать изображения, которые вызывают страх, у них увеличивается пульс. Для измерения пульса он применял – плетизмограф.
Эти исследования положили начало детектору лжи, который используют сейчас.
Изобретателем полиграфа считается доктор Уильям Марстон. Всю свою жизнь он изучал поведение людей, реакцию на разные события. Причем он зафиксировал не только внешнюю реакцию, но и внутреннюю. Тест, который он применял, считывал внутренние показатели – пульс, давление, изменение давления крови. На основании этого врач выносил вердикт, лжет пациент или нет.


Появление в России.

В 20-х годах прошлого столетия Российский ученый – Александр Лурия занимался нейропсихологическими исследованиями. Он дополнил существовавший метод – монографом, специальным аппаратом, который регистрировал различные реакции на внешний возбудитель. В данном случае вопрос. Монограф составлял график, на основании показателей, по которому можно было судить об изменениях поведения, реакции на вопрос.
Но, спустя десять лет по решению правительства все исследования были прекращены, про полиграф забыли. И наработанные технологии утекли на Запад, где были применены в раскрытии преступлений.
Возродили метод в семидесятые годы по инициативе Юрия Андропова. Психофизиологическое исследование с применением полиграфа тестировали в засекречено лаборатории КГБ под номером тридцать. В 1994 году лаборатория реструктуризирована в специальный криминалистический исследовательский центр, где продолжили нарабатывать опыт.


Что такое полиграф?

Полиграф по-другому детектор лжи — это прибор для фиксации изменений биологических процессов в организме человека. Изменения происходят за счет реакции на вопрос, который задает специалист. Так фиксируется, говорит испытуемый правду или лжет.


Как выглядит полиграф:

• компьютера или ноутбука, со специальным программным обеспечением;
• пять – восемь датчиков, которые считывают биологические изменения, происходящие с испытуемым;
• и самого главного – полиграфолога. Это человек, который разбирается во всех изменениях, способный отличить вымысел от правды.


Важно знать, что детектор лжи сам по себе не скажет, не покажет на экране, врет человек или нет. Анализ составляется исключительно на основе биологических изменений, которые интерпретирует полиграфолог. От его профессионализма зависит окончательный вердикт.


Как работает устройство?

Для начала тестирования человека усаживают в кресло, размещают и закрепляют на теле датчики, которые будут считывать изменения, фиксировать их.
Полиграф контролирует такие процессы:
• электропроводность кожи – показатель активности вегетативной нервной системы;
• грудное дыхание;
• колебания диафрагмы, дыхание диафрагмы;
• наполнение кровью периферических сосудов;
• датчики, которые фиксируют тремор, в том числе коврик под ноги;
• сердцебиение;
• артериальное давление.
Перед тем, как установить датчики специалист рассказывает, как работает детектор лжи, как необходимо давать ответы на вопросы.
Под каждого испытуемого прибор индивидуально настраивают. Для этого человеку задают простые вопросы, на которые полиграфолог точно знает ответы. Например – «Ваше имя Алексей?», «Вам 40 лет?».
Затем испытуемому зададут от 100 до 300 вопросов, количество может быть другим. Далее все ответы, показатели датчиков будут изучены. На основании этой информации специалист вынесет свое заключение.


Куда крепят датчики?

Многочисленные датчики, которые считывают биологические изменения в организме, будут закреплены по всему телу.
Часть тела Датчик и параметр:
Грудная клетка. Датчик дыхания, измеряет колебания диафрагмы. Устанавливают два. Первый в центре грудной клетки, второй на четыре пальца выше пупка. Пьезокерамические датчики крепят в подмышечной впадине.
Пальцы правой руки. Датчики кожной реакции, считывает реакцию периферийной нервной системы. Устанавливают на подушечки второго и четвертого пальца, либо на третий и пятый палец.
Свободный палец правой руки Датчик периферийного кровообращения, считывает наполнение кровеносных сосудов. Устанавливают на верхнюю фалангу свободного пальца.
Ноги. Датчик тремора считывает любые движения, нервные колебания. Существует четыре основных типа. Первый – коврик, который устанавливают под ноги. Второй – подушка, на которую садится испытуемый. Третий – накладки под ножки кресла, на котором сидит человек. Четвертый – манжеты на икроножные мышцы.
Левая рука. Датчик артериального давления. Устанавливается на предплечье левой руки. Выглядит, как обычная манжета для измерения давления. С помощью него фиксируют также сердцебиение.

Получается, чтобы считать информацию, необходимо разместить датчики на разные части тела. Делается это для более тщательного анализа, получения точного ответа.


Безопасно ли исследование на полиграфе?

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа абсолютно безопасно для человека. Это схоже с электрокардиограммой или другими подобными обследованиями.
На организм не оказывается никакого негативного влияния. Датчики, которые применяются, лишь считывают информацию.
Сама процедура может стать источником стресса для испытуемого. Люди, которым есть что скрывать боятся разоблачения. А те, которые невиновны, боятся ложного обвинения. Вопросы могут быть неприятными, вскрывающие порочащие действия из прошлого.


Верить полиграфу или нет?

Прежде всего, стоит понимать, что главная составляющая детектора лжи – это полиграфолог. Человек, который должен иметь психологическое образование. Должен уметь оказывать психологическое давление на испытуемого, знать психологические приемы.
Тестовые вопросы, которые задаются перед началом исследования, должны показать, как конкретный человек реагирует на правду и ложь.
Полиграфолог задает вопросы, причем многие из них повторяются несколько раз, звучат они в разной интерпретации. Ответ на такие вопросы будет один, однако мозг на них будет реагировать по-разному. Такой подход позволяет точно определить лжет человек или нет.
Задача специалиста правильно отреагировать на ответы и показатели. По сути, точность исследования на полиграфе зависит от одного человека. Если исследование проводит специалист высокого уровня, то точность итогового результата составит от 95% до 98%.


Для чего нужен полиграф?

Раньше прибор использовали только в сложных, запутанных расследованиях, в следственных органах. Сейчас различные компании при приеме на работу, все чаще стали пользоваться услугами полиграфологов. Особенно, если должность связана с финансовыми рисками. А также прибор применяют:
• чтобы установить супружескую неверность – все чаще применение прибора находят в этой сфере. Активно его используют частные детективы;
• при отборе персонала;
• работодателями, с целью раскрытия служебных преступлений;
• при проверке работающего персонала;
• в частных расследованиях;
• в телешоу и проектах, для наибольшего привлечения зрителей и более острых моментов.
После такой массовой проверки доля кандидатов, узнавая о тестировании, просто отказывается проходить проверку, чем подрывают доверие работодателя.
По-прежнему полиграф используют:
• в правоохранительных органах, на следствии – для допроса свидетелей, преступников с целью установить правду, получить доказательства;
• В государственных учреждениях при приеме на работу (особенно часто используют в органах исполнительной власти), при приеме на руководящие должности.
Сейчас статистика говорит о том, что уже каждое десятое предприятие для отбора кандидатов на должность пользуется услугами полиграфолога, который проводит проверку с использованием детектора лжи.
По закону каждый гражданин вправе отказаться от исследования, однако шансы устроиться на работу, после отказа резко падают.


Почему результаты полиграфа – косвенные доказательства?

Человеку свойственно волнение, особенно под давлением. Доказательства вины, добытые с применением психофизического обследования с использованием полиграфа, считаются косвенными.
В 1985 году в психологии появился термин «Капкан Брокау», из-за волнения детектор лжи фиксирует эмоциональные всплески, которые косвенно указывают на то, что испытуемый лжет. Однако это может быть не так, только грамотный специалист отличит волнение от лжи.


Принудительно или добровольно?

В Российской Федерации никто принудительно не может заставить проходить психофизиологическое исследование с применением специальных устройств. Перед началом тестирования испытуемый должен подписать добровольное согласие или заявление. В котором говорится, что человек находится в здравом рассудке, трезвый, без каких-либо психических отклонений — добровольно, без принуждения соглашается на прохождение процедуры.
А также в любой момент тестирования человек вправе отказаться от прохождения, не смотря на подписанное согласие. Это может случиться, например, от излишнего волнения или неприятных вопросов.
Отказ принимается без всяких условий, как правило, работодатель может попросить написать заявление, о том, что кандидат отказался от тестирования на полиграфе.
Однако стоит помнить о том, что при отказе от прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа, это вызовет подозрение у руководителя.


Вопросы, которые не имеют права задавать.

Не смотря на то, что будут заданы многочисленные вопросы, есть темы, которые запрещено поднимать:
• вопросы сексуальной ориентации, в целом все, что касается интимной жизни кандидата;
• спрашивать о членах семьи подробную информацию, особенно детей;
• запрещено задавать вопросы на религиозные темы, даже спрашивать вероисповедание;
• узнавать политические взгляды.
Опытный специалист никогда не будет касаться личных тем, проведет проверку аккуратно и грамотно.


Как подготовиться к тестированию на детекторе лжи?

Если человеку нечего скрывать, он готов к психофизическому исследованию с применением полиграфа, то стоит подготовиться следующим образом:
1. Перед тестом хорошо выспаться, накануне отдохнуть, не перегружать себя.
2. Не употреблять алкоголь, другие вещества.
3. Не переедать перед исследованием, а также не голодать.
4. Не употреблять большое количество жидкости – воды, чая, кофе, соков.
5. В случае плохого самочувствия отметить тестирование.
6. Внимательно прочитать предполагаемые вопросы, скорректировать их.
7. Рассказать о проступках, которые когда-либо совершались специалисту, чтобы избежать неправдивых ответов.
Чтобы получить максимально правдивый результат к прохождению полиграфа лучше отнестись серьезно.


А что в итоге.

Полиграф действительно помогает выводить на чистую воду недобросовестных людей, раскрывать преступления.
• Среднестатистический человек не сможет скрыть информацию во время психофизиологического исследования с применением детектора лжи.
• В следственных органах полиграф применяют не часто, так как в исследовании присутствует человеческий фактор.
• Обмануть прибор практически не возможно. 
• Прибор лишь фиксирует физиологические изменения, результаты интерпретирует человек. От опыта и профессионализма полиграфолога зависит окончательное заключение.
• Это добровольное исследование, перед которым необходимо подписывать согласие. В любой момент от теста можно отказаться, даже во время проведения.
• Полиграф не отвечает на вопросы и не говорит, правду сказал человек или соврал.

 

 

Статья 49. Обязанности журналиста / КонсультантПлюс

Журналист обязан:

1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;

2) проверять достоверность сообщаемой им информации;

3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;

4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;

5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;

6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино — и фотосъемки;

7) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;

8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;

9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.

(п. 10 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

Журналист несет также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Открыть полный текст документа

Что означает «говорить правду власти»?

Мы можем найти аналогичные формулировки для , говорившего правду о силе в начале 1900-х годов. В 1919 году в панегирике сенатору Уильяму Джоэлу Стоуну один из его коллег заявил, например: «Я почтил его, потому что он был среди тех немногих людей, которые осмеливались говорить правду людям в присутствии короля и осмеливались говорить правду. царю в присутствии народа ».

Конкретная фраза говорит правду силе приписывается Баярду Растину в 1942 году.Растин был черным квакером и лидером движения за гражданские права, выступая за ненасильственные методы борьбы за социальную справедливость. В письме, написанном в том году, Растин заявил, что «основная социальная функция религиозного общества -« говорить правду власти ». Правда в том, что война — это плохо».

Эта фраза была взята из текста 1955 года о пацифистских стратегиях достижения справедливости Говори правду о власти: квакерские поиски альтернативы насилию , опубликованного организацией квакеров совместно с Растиным.Работа стала руководством для многих людей, выступавших против насилия во время холодной войны.

#TownHall @townhallproject #ThisIsZeroHour

Нет ничего лучше, чем матери встают и становятся союзниками молодежных активистов, чтобы говорить правду властям ♻️🔥. Спасибо, Марис, за то, что поддержала молодежь и выступила в ратуше @RepAdamSmith от имени своего ребенка. pic.twitter.com/11ttOVbgUi

— Zero Hour (@ThisIsZeroHour) 19 августа 2018 г.

Малала Юсуфзай — яркий современный пример , говорящего правду власти .В 2012 году она была убита выстрелом в голову за ее активную деятельность в защиту образования женщин в Пакистане. Она выжила, сказала правду власти , противостоя деспотическому Талибану в своей стране, и выиграла Нобелевскую премию мира в 2014 году всего в 17 лет.

В 2016 году Фонд Роберта Ф. Кеннеди запустил образовательную программу в области прав человека под названием Говори правду властям , основанную на книге Говори правду силе: правозащитники, которые меняют наш мир , книге одной из дочерей Кеннеди, Керри Кеннеди. , вышла в 2000 году.

13 вещей, которые произойдут, если вы всегда говорите правду

Вы стоите за занавеской, вот-вот выйдете на сцену, чтобы столкнуться с множеством лиц, наполовину окутанных тьмой перед вами. По мере того, как вы приближаетесь к прожектору, ваше тело с каждым шагом становится все тяжелее. Знакомый стук эхом разносится по всему вашему телу — ваше сердцебиение зашкаливает.

Не волнуйтесь, не только вы страдаете глоссофобией (также известной как речевое беспокойство или боязнь говорить с большой толпой).Иногда беспокойство возникает задолго до того, как вы даже стоите на сцене.

Защитный механизм вашего тела реагирует, заставляя часть вашего мозга выделять адреналин в кровь — то же химическое вещество, которое выделяется, как если бы за вами гнался лев.

Вот пошаговое руководство, которое поможет вам преодолеть страх публичных выступлений:

1. Подготовьте себя морально и физически

По мнению экспертов, мы созданы для того, чтобы показывать тревогу и распознавать ее в других.Если ваше тело и разум обеспокоены, ваша аудитория заметит. Следовательно, важно подготовиться перед большим шоу, чтобы выйти на сцену уверенными, собранными и готовыми.

«Ваш внешний мир — это отражение вашего внутреннего мира. То, что происходит внутри, видно снаружи ». — Боб Проктор

Легкие упражнения перед презентацией помогают улучшить циркуляцию крови и отправить кислород в мозг. С другой стороны, умственные упражнения могут помочь успокоить ум и нервы.Вот несколько полезных способов успокоить ваше учащенное сердцебиение, когда вы начинаете чувствовать бабочек в животе:

Разминка

Если вы нервничаете, скорее всего, ваше тело будет чувствовать то же самое. Ваше тело напрягается, мышцы стянуты или вы вспотели. Аудитория заметит, что вы нервничаете.

Если вы заметили, что именно это и происходит с вами за несколько минут до выступления, сделайте пару растяжек, чтобы расслабить и расслабить ваше тело. Перед каждым выступлением лучше разминаться, так как это способствует повышению функционального потенциала организма в целом.Мало того, это увеличивает мышечную эффективность, улучшает время реакции и ваши движения.

Вот несколько упражнений, которые помогут расслабить тело перед началом шоу:

  1. Повороты шеи и плеч — Это помогает снять напряжение и давление мышц верхней части тела, поскольку повороты сосредоточены на вращении головы и плеч и расслаблении мышц. Стресс и беспокойство могут сделать нас неподвижными в этой области, что может вызвать возбуждение, особенно когда вы стоите.
  2. Растяжка рук — Мы часто используем эту часть наших мышц во время речи или презентации с помощью жестов и движений рук.Растяжка этих мышц может снизить утомляемость рук, расслабить вас и улучшить диапазон языка тела.
  3. Повороты талии — Положите руки на бедра и вращайте талией круговыми движениями. Это упражнение направлено на расслабление брюшной полости и поясницы, что очень важно, так как оно может вызвать дискомфорт и боль, что еще больше усиливает любые беспокойства, которые вы можете испытывать.

Сохраняйте водный баланс

Вы когда-нибудь чувствовали себя сухими за секунду до того, как заговорить? А потом выходить на сцену скрипучим и скрипучим перед публикой? Это происходит потому, что адреналин от страха перед сценой вызывает ощущение сухости во рту.

Чтобы этого не произошло, важно, чтобы перед выступлением у нас было достаточно жидкости. Глоток воды поможет. Однако пейте умеренно, чтобы вам не приходилось постоянно ходить в туалет.

Старайтесь избегать сладких напитков и кофеина, так как это мочегонное средство, а это значит, что вы почувствуете сильную жажду. Это также усилит ваше беспокойство, из-за которого вы не сможете говорить ровно.

Медитация

Медитация хорошо известна как мощный инструмент успокоения ума.Дэн Харрис из ABC, со-ведущий выпускных программ Nightline и Good Morning America и автор книги под названием 10% Happier , рекомендует, чтобы медитация помогала людям чувствовать себя значительно спокойнее и быстрее.

Медитация — это тренировка для ума. Это дает вам силу и концентрацию, чтобы отфильтровать негатив и отвлекающие факторы словами поддержки, уверенности и силы.

Медитация осознанности, в частности, является популярным методом, чтобы успокоиться перед выходом на большую сцену.Практика включает в себя удобное сидение, сосредоточение внимания на своем дыхании, а затем сосредоточение внимания вашего ума на настоящем, не отвлекаясь от забот о прошлом или будущем, что, вероятно, включает в себя блуждание на сцене.

Вот хороший пример управляемой медитации перед публичным выступлением:

2. Сосредоточьтесь на своей цели

Людей, которые боятся публичных выступлений, объединяет одна общая черта: слишком много внимания уделяется себе и возможности неудачи.

Я выгляжу смешно? Что делать, если я не могу вспомнить, что сказать? Я глупо выгляжу? Люди будут меня слушать? Кого-нибудь волнует, о чем я говорю? »

Вместо того, чтобы думать так, переключите свое внимание на единственную истинную цель — внести что-то ценное для вашей аудитории.

Решите, какого прогресса вы хотите добиться от аудитории после презентации. Обратите внимание на их движения и выражения, чтобы адаптировать свою речь к тому, чтобы они хорошо проводили время, чтобы выйти из комнаты как лучшие люди.

Если ваше собственное внимание не приносит пользы и каким должно быть, когда вы говорите, переключите его на то, что приносит пользу. Это также ключ к установлению доверия во время вашей презентации, поскольку аудитория может ясно видеть, что вы серьезно относитесь к их интересам.

3.Превратите негатив в позитив

Внутри нас постоянно борются две стороны: одна наполнена силой и храбростью, а другая — сомнениями и неуверенностью. Кого ты будешь кормить?

«Что, если я испорчу эту речь? Что, если я недостаточно смешной? Что, если я забуду, что сказать? »

Неудивительно, почему многим из нас неудобно проводить презентацию. Все, что мы делаем, это терпим поражение, прежде чем у нас появится шанс проявить себя. Это также известно как самоисполняющееся пророчество — убеждение, которое сбывается, потому что мы действуем так, как будто оно уже есть.Если вы считаете себя некомпетентным, то со временем это станет правдой.

Мотивационные тренеры рекламируют, что положительные мантры и утверждения имеют тенденцию повышать вашу уверенность в наиболее важных моментах. Скажите себе: «Я справлюсь с этой речью, и я смогу это сделать!»

Воспользуйтесь своим выбросом адреналина, чтобы добиться положительного результата, а не думать о негативных «а что, если».

Вот видео психолога Келли МакГонигал, которая призывает свою аудиторию превратить стресс в нечто позитивное, а также предлагает методы, как с ним справиться:

4.Разберитесь в своем контенте

Знание того, что у вас под рукой, помогает снизить беспокойство, потому что есть одна вещь, о которой нужно беспокоиться. Один из способов добиться этого — несколько раз попрактиковаться перед выступлением.

Однако дословное запоминание вашего сценария не приветствуется. Вы можете замерзнуть, если что-то забудете. Вы также рискуете показаться неестественным и менее доступным.

«Никакое чтение или запоминание не принесут вам успеха в жизни.Главное — это понимание и применение мудрых мыслей ». — Боб Проктор

Многие люди бессознательно делают ошибку, читая со своих слайдов или дословно запоминая свой сценарий, не понимая их содержания — это определенный способ вывести себя из равновесия.

Понимание вашего речевого потока и содержания облегчает вам преобразование идей и концепций в ваши собственные слова, которые затем вы можете ясно объяснить другим в разговорной манере.Создание слайдов, включающих текстовые подсказки, также является легким приемом, чтобы вы могли быстро вспомнить свой поток, когда ваш разум становится пустым.

Один из способов понять это — запомнить общие концепции или идеи, содержащиеся в вашей презентации. Это поможет вам говорить более естественно и позволит проявиться вашей индивидуальности. Это похоже на путешествие вашей аудитории с несколькими ключевыми вехами.

5. Практика ведет к совершенству

Как и большинство людей, многие из нас от природы не настроены на публичные выступления.Редко люди подходят к большой аудитории и безупречно выступают без каких-либо исследований и подготовки.

На самом деле, некоторые из ведущих докладчиков делают это легко во время показа, потому что они провели бесчисленные часы за кулисами, углубляясь в практику. Даже такие великие ораторы, как покойный Джон Ф. Кеннеди, потратили месяцы на подготовку своей речи заранее.

Публичное выступление, как и любой другой навык, требует практики — будь то репетиция речи бесчисленное количество раз перед зеркалом или ведение заметок.Как говорится, совершенство помогает практика!

6. Будьте аутентичны

Нет ничего плохого в том, чтобы чувствовать стресс перед тем, как подняться, чтобы выступить перед аудиторией.

Многие люди боятся публичных выступлений, потому что боятся, что другие будут судить их за то, что они показали свое истинное, уязвимое «я». Тем не менее, уязвимость иногда может помочь вам выглядеть более искренним и понятным, как оратор.

Отбросьте притворство, будто пытаетесь вести себя или говорить как кто-то другой, и вы обнаружите, что риск стоит того.Вы становитесь более искренним, гибким и спонтанным, что позволяет легче справляться с непредсказуемыми ситуациями — будь то жесткие вопросы от толпы или неожиданные технические трудности.

Узнать свой подлинный стиль речи очень просто. Просто выберите тему или вопрос, который вас интересует, и обсудите это, как обычно, с близкой семьей или другом. Это похоже на личный разговор с кем-то один на один. Отличный способ сделать это на сцене — выбрать случайного члена аудитории (с надеждой на успокаивающее лицо) и поговорить с одним человеком во время выступления.Вы обнаружите, что проще общаться с одним человеком за раз, чем со всей комнатой.

С учетом сказанного, чтобы чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы быть собой перед другими, может потребоваться немного времени и некоторого опыта, в зависимости от того, насколько вам комфортно быть собой перед другими. Но как только вы примете это, страх сцены не будет таким пугающим, как вы изначально думали.

Докладчики, такие как Барак Обама, являются ярким примером искреннего и страстного оратора:

7.Оценка пост-выступления

И последнее, но не менее важное: если вы выступали публично и были травмированы неудачным опытом, попробуйте воспринимать это как урок, полученный для улучшения себя как оратора.

Не ругайте себя после презентации

Мы самые суровые к себе, и это хорошо. Но когда вы закончите выступать с речью или презентацией, дайте себе признание и похлопайте по плечу.

Вы успели закончить все, что должны были сделать, и не сдавались.Вы не позволили своим страхам и неуверенности добраться до вас. Гордитесь своей работой и верьте в себя.

Совершенствуйте свою следующую речь

Как упоминалось ранее, практика действительно ведет к совершенству. Если вы хотите улучшить свои навыки публичных выступлений, попробуйте попросить кого-нибудь снять вас на видео во время выступления или презентации. После этого наблюдайте и наблюдайте, что вы можете сделать, чтобы улучшить себя в следующий раз.

Вот несколько вопросов, которые вы можете задать себе после каждого выступления:

  • Как я это сделал?
  • Есть ли области для улучшения?
  • Я выглядел или казался напряженным?
  • Я наткнулся на свои слова? Почему?
  • Я слишком часто говорил «ммм»?
  • Как проходила речь?

Запишите все, что вы наблюдали, и продолжайте практиковаться и совершенствоваться.Со временем вы сможете лучше справляться со своими страхами перед публичными выступлениями и выглядеть более уверенно, когда это необходимо.

Если вы хотите получить еще больше советов о публичных выступлениях или проведении отличной презентации, ознакомьтесь с этими статьями:

Сет Моултон, демократ, который говорит правду об Афганистане, и президент Байден

Тем временем остальная часть полностью демократической делегации на цыпочках придерживается все более неудобной линии лояльности Байдену, учитывая разворачивающееся уродство.Законодатели Массачусетса защищают Байдена за то, что он старался изо всех сил с унаследованным беспорядком, и настаивают на том, чтобы администрация благополучно эвакуировала сотрудников США и афганских союзников, избегая при этом любой честной критики президента, который втянул нас в нынешнюю неразбериху. В интервью Slate представитель Джейк Окинклосс, ветеран афганской войны, сказал, что у него есть неуказанные вопросы, на которые он хотел бы, чтобы администрация ответила, но похвалил Байдена за «честность, чтобы сказать правду» о состоянии войны.Сенаторы Эдвард Дж. Марки и Элизабет Уоррен подписали двухпартийное письмо с просьбой к администрации Байдена защитить афганских женщин.

Это оставляет Моултона в стороне, где он находился с тех пор, как победил представителя Джона Тирни в первичном бою 2015 года. В Вашингтоне он всем треплет. Когда он проводил кампанию за избрание в Конгресс молодых ветеранов-демократов, некоторые левые были недовольны им, а когда он попытался свергнуть спикера палаты представителей Нэнси Пелоси в 2016 и 2018 годах, он разозлил влиятельный центр партии.Его президентская ставка 2020 года ни к чему не привела, порадовав недоброжелателей на родине.

У Моултона есть полномочия называть Афганистан таким, каким он его видит. Выпускник Гарварда, он присоединился к морской пехоте за несколько месяцев до террористических атак 11 сентября; он отбыл четыре боевых командировки в Ираке и дважды был награжден за героизм. В то же время его критика неправильного обращения администрации Байдена с выводом войск из Афганистана подпитывается атаками республиканцев на Байдена. Это также повышает политический авторитет Моултона.Тем не менее, Моултон вслух говорит то, что думают многие американцы, в том числе многие демократы. Хотя, как сказал Байден, может и не быть подходящего времени для отхода, неумелая казнь того, что произошло в его часы, тяжело переваривать.

Как сообщает The New York Times, за несколько месяцев до запланированного вывода Моултон присоединился к другим правозащитникам, которые заявили официальным лицам в Белом доме, Государственном департаменте и Пентагоне, что «им нужно прекратить обработку виз в Афганистане и просто получить люди в безопасности.«Этого не произошло, и все видят человеческие жертвы. В минувшие выходные Байден высказал предположение о возможности сохранения американского присутствия в аэропорту после первоначального крайнего срока — 31 августа, но представитель талибов предупредил о «последствиях» такого действия.

Демократы сильно заламывали руки по поводу упадка положения Америки в мире во время президентства Дональда Трампа. Как сказал The Washington Post в июле 2020 года Том Донилон, ныне старший советник Байдена, «почти по всем параметрам положение и влияние Америки в мире были подорваны за последние три с половиной года.«За последние несколько дней глобальная реакция на уход Америки из Афганистана не была доброй, как и Моултон.

Скотт Ферсон, политический консультант, который консультировал Моултона во время его первого выступления в Конгрессе, сказал, что одна из его черт, «нравится это или не нравится, — это то, что он не боится говорить то, во что верит». Что, если это поможет подорвать президента, которого поддерживает и поддерживает Моултон? «Сегодня все политизировано», — сказал Ферсон. «Но почему мы, демократы, считаем, что и дальше не смотреть в лицо реальности ситуации [в Афганистане] — это хорошая идея?» «Это не политика вывода войск», — сказал Ферсон.«Демократам следует говорить о провале разведки в связи с выводом войск».

Моултон сразу заговорил об этой правде. Как это ни больно, к разговору нужно присоединиться больше демократов.

Исправление : В более ранней версии этого столбца была неверная дата, когда Сет Моултон присоединился к морским пехотинцам. Это было за несколько месяцев до терактов 11 сентября.


С Джоаном Венночи можно связаться по адресу [email protected] Следуйте за ней в Twitter @joan_vennochi.

Происхождение фразы «Говорить правду власти»

… Express / Hulton Archive / Getty Images

«Говорить правду властям» стало популярным способом описать позицию, даже когда люди говорят правду к власти сильны сами по себе. Хотя происхождение этой фразы обычно приписывают книге 1955 года, выступающей против холодной войны, похоже, что она была придумана ранее лидером гражданских прав Баярдом Растином.

1 «Говори правду силе»

Общепризнанной точкой вспышки распространения фразы «говори правду власти» является книга 1955 года «Говори правду власти: квакерские поиски альтернативы насилию», изданная Комитет обслуживания американских друзей. Как отмечалось в книге «Горячий пацифизм и холодная война», эта книга привлекла значительное внимание средств массовой информации в течение первого года после ее публикации.

2 Официальная история

В предисловии к книге «Говори правду властям» говорится, что эта фраза взята из старой квакерской поговорки XVIII века, но, по словам Пола Лейси, Комитет не смог идентифицировать конкретный источник.Вместо этого один из членов комитета, журналист по имени Милтон Майер, как утверждается, просто спонтанно вспомнил эту фразу, и Комитет согласился, что она звучит аутентично для квакерских традиций.

3 Тайное происхождение

В посмертном сборнике личной переписки афроамериканского лидера гражданских прав Баярда Растина 2012 года «Я должен сопротивляться» Растин в письме 1942 года заявляет, что роль религиозной группы заключается в том, чтобы «говорить правду. к власти », — эту фразу он приписывает речи будущего президента ACLU Патрика Малина.Однако этих слов нет в тексте речи Малин, что позволяет предположить, что эту фразу придумал сам Растин. Как отмечает Комитет в приложении 2012 года к книге «Говори правду властям», Растин на самом деле был соавтором книги 1955 года, но его статья была отредактирована после того, как он был арестован по обвинению в совершении гомосексуального акта в 1953 году. В 2013 году США Президент Барак Обама посмертно наградил Растина медалью свободы.

Что значит говорить истину с любовью (Ефесянам 4:15)?

Ответ

Христиане часто говорят о необходимости «говорить правду с любовью» — заповедь, содержащаяся в Ефесянам 4:15.Часто они имеют в виду необходимость делиться трудными истинами в нежной, доброй и безобидной манере. С практической точки зрения мы знаем, что трудные вещи лучше всего слышать, когда наша защита не на высоте. В любящей, не угрожающей среде, суровые истины принимаются с большей готовностью. Так что по Библии рассказывать суровые истины другим «в любви», как обычно используется эта фраза. Однако рассмотрение контекста Ефесянам 4:15 дает нам более глубокое понимание того, что значит «говорить правду с любовью».”


В стихах, предшествующих повелению говорить истину с любовью, Павел пишет о единстве в теле Христовом. Он побуждает ефесян и всех христиан «жить жизнью, достойной того призвания, которое вы получили» (Ефесянам 4: 1). Он описывает эту жизнь как жизнь, в которой мы смиренны, нежны, терпеливы, терпимы друг к другу с любовью и прилагаем усилия к единству. Павел напоминает своим читателям, что все мы служим одному Господу и являемся частью одного тела. Он говорит о том, что Христос дает апостолам, пророкам, евангелистам, пасторам и учителям «снаряжать Свой народ для дел служения, чтобы тело Христово могло быть созидано, пока мы все не достигнем единства в вере и познании Сына. Бога и созреют, постигнув всю меру полноты Христовой »(Ефесянам 4: 12–13).Достигнув зрелости, мы не будем духовными младенцами, которых легко обмануть и бросать взад и вперед «из-за лукавства и лукавства людей в их коварных планах» (Ефесянам 4:14).

В этом контексте — единства церкви и духовной зрелости — Павел пишет: «Говоря истину с любовью, мы возрастем, чтобы стать во всех отношениях зрелым телом Того, Кто есть Глава, то есть Христа» (Ефесянам 4:15 ). Вместо того чтобы быть духовно незрелыми и легко обманываемыми, мы должны говорить друг другу правду с любовью, чтобы все мы могли расти в зрелости.Мы должны обучать друг друга истине — основополагающим истинам Евангелия, истинам о том, кем является Бог и что Он призвал нас делать, суровыми истинами исправления и т. Д. — и наша мотивация для этого — любовь.

«Любовь», упомянутая в этом стихе, — это агапе любовь, самоотверженная любовь, которая работает на благо любимого человека. Мы говорим правду, чтобы строить. Несколькими стихами позже Павел пишет: «Не позволяйте никаким злым словам исходить из ваших уст, но только то, что полезно для созидания других согласно их потребностям, дабы было полезно слушать» (Ефесянам 4:29).Наши слова должны быть полезны для слушателей этих слов. Мы должны говорить правду с любовью.

Павел также советует «отложить свое ветхое« я », которое развращается своими лживыми желаниями; быть обновленным в мировоззрении; и облечься в новое «я», созданное, чтобы быть подобным Богу в истинной праведности и святости. Поэтому каждый из вас должен отвергнуть ложь и правдиво говорить ближнему своему, потому что все мы члены одного тела »(Ефесянам 4: 22–25). Как члены одного тела, мы не должны обманывать друг друга.Мы не можем обмануть друг друга ложью. Мы также не должны пытаться скрыть что-то о себе из-за стыда или в попытке управлять своими изображениями. Скорее, как тех, кто является частью одного тела, предназначенного для одной цели и объединенного одной любовью, мы должны отличаться честностью. Те, кто любит , должны говорить правду: «Любите. . . радуется истине »(1 Коринфянам 13: 6). Нечестность нелюбима и оскорбительна.

Говорить правду в любви — это не столько о мягком поведении, сколько о том, как правда и любовь идут рука об руку.Поскольку мы любим друг друга, мы должны говорить правду. Поскольку мы знаем истину, мы должны быть людьми, которым свойственна любовь (от Иоанна 13: 34–35; 15: 1–17). Иисус «пришел от Отца, исполненный благодати и истины» (Иоанна 1:14). Как Его последователи, которые соответствуют Его образу (Римлянам 8:29), мы также должны отличаться благодатью и истиной.

Важно отметить, что мы также призваны любить тех, кто не знает Христа. Лучший способ проявить любовь — поделиться с ними истиной Евангелия. Помимо Христа, люди мертвы в своих грехах и обречены на вечность в аду (Иоанна 3: 16–18; Римлянам 6:23).Но во Христе они могут получить новую жизнь и вечное спасение (Римлянам 10: 9–15; 2 Коринфянам 5:17). Это послание, которым мы должны поделиться. Петр написал: «В своих сердцах почитайте Христа как Господа. Всегда будьте готовы дать ответ каждому, кто попросит вас объяснить причину вашей надежды. Но делайте это с кротостью и уважением »(1 Петра 3:15). Мы разделяем Евангелие, потому что любим людей, за которых умер Христос. Мы говорим Божью истину из-за Его любви и таким образом, чтобы ясно и без извинений передавались и истина, и любовь (1 Иоанна 4: 10–12).

11 важных причин, почему вы должны говорить правду

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

Говорят, что говоря правду, вы освободитесь. Вы не можете продолжать притворяться кем-то, кем вы не являетесь, постоянно приспосабливаясь к моделям этого мира.

Однако, когда вы говорите правду, вы непреднамеренно вдохновляете и мотивируете других. Это не для вашей личной выгоды, но вы даете свет другим, когда делаете это.Делая это, вы честно и искренне относитесь к тому, кем вы являетесь на самом деле как личность.

Давайте рассмотрим подробнее ниже:

Что значит говорить правду

Говорить правду означает, что вы остаетесь верны тому, кто вы есть, будь то ваши чувства, мнения или мораль. Не скрывайте то, что вы чувствуете, ради чьего-то одобрения с вашей стороны, так работать не должно.

Скорее, вы должны оставаться верными своим собственным мнениям и голосам, что бы ни думали другие.Хотя легче сказать, чем сделать, вы никогда не пожалеете, что сказали правду.

Даже если вы, вероятно, избегаете конфликтов и напряжений, вы никогда не пожалеете об этом. Он отражает вашу смелость, отвагу и, самое главное, честность.

Как говорить правду

Вы говорите свою правду, когда перестаете бояться того, что думают другие. Вам нужно понять, что вы не наступаете ни на кого, кроме себя, воздерживаясь от высказываний.

На самом деле, ваш страх раскрыть, кто вы на самом деле, никому не причиняет вреда, кроме вас самих.Вы говорите свою правду, будучи достаточно храбрыми, чтобы отстаивать все, во что верите, несмотря на то, что все остальные. В высказываниях так много красоты и уникальности, особенно когда они изображают ваше сердце и душу.

В наши дни мир слишком напуган — боится любить, говорить, быть самим собой в мире, который постоянно пытается им соответствовать. Когда вы говорите правду, вы вдохновляете других делать то же самое. Вы вдохновляете других на то, что быть самим собой — это самый прекрасный подарок, который вы можете сделать миру, полному фасадов.

11 важных причин, по которым вы должны говорить правду

1. Вы чувствуете себя спокойно

Сохраняя верность тому, кто вы есть, будь то мнения или мысли, в вашей жизни обычно больше покоя. Вы не должны воздерживаться, когда говорите правду, потому что уверены, что остаетесь собой.

2. Вы вдохновляете других

Когда вы говорите правду, вы не понимаете, что можете вдохновить других сделать то же самое.Не всегда легко заговорить, особенно в мире, который всячески заглушает голос. Говоря правду, вы побуждаете других использовать свой голос для чисто добрых намерений.

3. Вы преодолеваете страх

Нелегко говорить правду, особенно когда вы поглощены своими страхами и тревогами. Однако когда вам это удается, вы становитесь намного сильнее своего страха. Вы настолько сосредоточены на том, чтобы делиться своей правдой с другими, что перестаете контролировать страх того, что другие могут подумать.

4. Вы открываете свое сердце

В мире, окруженном отвлечениями, легко ожесточить свое сердце и забыть обо всем, что чувствуешь. Когда вы говорите правду, вы открываете свое сердце своей честностью, прозрачностью и уязвимостью. Это один из способов отдать свое сердце другим и напомнить им, что мир не всегда бывает слишком суровым и холодным.

5. Стань храбрым

Если бы у людей был выбор, они бы не стали говорить правду, потому что открыть себя таким образом миру может быть сложно и сложно.Вы можете подумать, что молчание — это смелость, но на самом деле все наоборот. Храбрость проявляется, когда у вас хватает наглости высказаться и показать свое сердце окружающим, даже когда это неудобно.

6. Вы оказываете удар

Каждый хочет оставить определенный след в этом мире. Когда вы говорите правду, вы можете произвести неизгладимое впечатление в этом мире. Говорить правду — это не просто обычное действие, сосредоточенное только на себе, но и на других.

7. Ты настоящий

Нет ничего более замечательного, чем кто-то настоящий и аутентичный в мире, где все кажется одним большим фасадом из-за социальных сетей. Когда вы говорите свою правду, это ваша версия истории и ничья другая. Вы делаете это не для того, чтобы кого-то впечатлить, но вы говорите искренне и честно перед собой — и это замечательная черта.

8. Спасаешь себя от беды

Притворяться кем-то другим или не высказывать свои мысли и мнения не принесет вам никакой пользы.Как уже упоминалось, честность — замечательная черта, и вы убережете себя от серьезных неприятностей, если останетесь искренним и искренним.

9. Вас будут слушать

Когда вы известны тем, кто говорит правду, люди будут обращаться к вам за советом и мнением. Поскольку они знают, что вы настоящий человек, они верят вам на слово во всем, что вы говорите, и у них нет причин сомневаться в вас.

10. Вы получаете полномочия

Есть что-то такое вдохновляющее в том, чтобы иметь смелость отстаивать все, во что вы верите.Когда вы начнете говорить в защиту правды, у вас появится естественная уверенность и чувство собственного достоинства.

11. Вы улучшаете свою мораль

Честность — это ценная моральная и основная ценность, поэтому вполне естественно, что, если вы искренни в том, что вы говорите, ваша мораль естественным образом улучшится. Они говорят, что мораль человека отражает суть того, кем он является, и это точный факт.

Последние мысли

Я надеюсь, что эта статья помогла вам понять причины, по которым вы должны говорить правду.Это может быть нелегко, но в конце дня вы никогда не пожалеете об этом.

Говорить правду — это гораздо большее действие, чем вы сами, но оно влияет на окружающих вас людей. Если вы искренне хотите оставить в этом мире след, который запомнится вам, правдивые слова делают больше, чем вы думаете.

Говори правду в глубине души

Кто-нибудь когда-нибудь замечал, что ты говоришь сам с собой? Это немного смущает. Почему? Стыдно чувствовать себя такой незащищенной.Как будто кто-то случайно увидел нас голыми. Наша внутренняя жизнь — то, что мало кто когда-либо видит — внезапно становится открытой. Следовательно, обычно, когда мы думаем, что находимся в уединенном месте, люди часто ловят нас, разговаривая сами с собой. Например, когда мне кажется, что я один в комнате отдыха, я могу сказать: «Я сказал себе, что сегодня не выпью больше двух чашек кофе».

Все мы, конечно, понимаем. Разговор с самим собой может иметь катарсис и помочь нам обработать свои мысли.Мы не слишком удивляемся, когда замечаем, что кто-то разговаривает сам с собой, потому что у каждого из нас тоже постоянно происходит внутренний разговор. Говорящие с самим собой просто ясно выразили свои мысли. В любом случае, мы, вероятно, уже несколько раз разговаривали сами с собой в тот день, говоря: «Неужели пора вставать?» или «Может, пойду в магазин. . . . Нет, думаю, я останусь дома.

Мы рассуждаем о вещах в своем сердце. Мы обсуждаем вещи в наших сердцах. Нас забавляют вещи в наших сердцах.На самом деле, мало что из нашего общения в наших сердцах уходит в мир. Большая часть этого остается скрытой в каждом из нас; каждый из нас — это мир для самих себя.

Иногда мне интересно, на что был похож внутренний разговор Евы, когда она разговаривала со змеем. Мы можем только представить. Конечно, мы кое-что знаем о ее рассуждениях. Библия говорит, что, когда «женщина увидела, что дерево годится в пищу и что оно радует глаза и что дерево желательно сделать мудрым, она взяла от его плода и ела» (Быт.3: 6). Тем не менее, мы не знаем специфики ее внутреннего разговора, когда она продолжала размышлять о словах змея. Возможно, она подумала:

«Этот фрукт выглядит действительно восхитительно». «Бьюсь об заклад, это сделает меня намного мудрее». «Может, мне стоит верить в то, что говорит этот змей».

Мы, конечно, знаем, что Адам и Ева сделали неправильный выбор. Их обманули. Внутренние разговоры Адама и Евы привели к фатальной ошибке. Они знали, что сказал Бог, они слушали змея и добровольно ослушались.Уловка сатаны привела к самообману в их сердцах. В какой-то момент своего взаимодействия с сатаной Адам и Ева научились лгать себе.

Самообман — странная тема. Рассмотрим введение в эту тему в Стэнфордской энциклопедии философии (SEP):

Практически каждый аспект самообмана, включая его определение и парадигматические примеры, вызывает разногласия среди философов. Как минимум, самообман включает в себя человека, который, кажется, приобретает и поддерживает некоторую ложную веру в доказательства обратного в результате некоторой мотивации и который может демонстрировать поведение, предполагающее некоторую осведомленность об истине.

Адам и Ева получили рай и были призваны ухаживать за ним. Бог дал им все хорошее и ничего плохого. У них были все основания доверять Богу в их взаимодействии со змеем. Однако они этого не сделали. На протяжении всего взаимодействия со змеем у них было смутное представление о том, что на самом деле было правдой. Далее в ПВЗС говорится:

И все же, поскольку самообман представляет собой препятствие на пути к самопознанию, как индивидуально, так и коллективно, это больше, чем просто еще одна интересная философская загадка.Это проблема экзистенциального беспокойства, поскольку она предполагает, что существует явная возможность того, что мы живем с искаженными взглядами на себя, других и мир, которые могут сделать нас незнакомыми с самими собой и слепыми к природе наших важных моральных обязательств.

У людей есть проблема. Не только сатана лжет. Мы тоже лжецы. Мы не просто лжем другим; мы лжем себе. Это «предполагает», как выражается ПВС, что «мы живем с искаженными взглядами на самих себя.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *