Как распознать ложь по глазам: Как определить ложь по глазам

Содержание

Как распознать ложь человека — по мимике, по жестам, по глазам

Мы живём в мире лжи, поэтому увеличение интереса к механизмам обмана у людей с каждым днём неизменно возрастает. Нередко во время беседы с другим человеком возникает ощущение, что он лжёт и неприятное чувство от такого общения некоторое время ещё не оставляет в покое. Быть обманутым ни кому не хочется, но как распознать ложь? Существуют методы, позволяющие легко отличить ложь от правды и совсем не нужно быть хорошим психологом, чтобы этому научиться.

По мимике и жестам

Так уж сложилось, что ложь в повседневной жизни человека присутствует постоянно. Ложь является умышленной или неосознанной передачей информации, которая не соответствует истине. Чтобы не стать заложником обмана, необходимо уметь распознать ложь по мимике и жестам. Для этого важно сосредоточено вести наблюдение за поведением собеседника, переосмыслить, что он говорит, обратить на существующий диссонанс между жестами и словами. Следует доверять не только ушам, а и своим глазам, поскольку распознать ложь, наблюдая за мимикой, жестами, позами, и одновременно с этим, слушая голос говорящего, достаточно просто.

Психологи подметили, что, когда собеседник старается предстать исключительно честным, не приветствующим обман, то он будет неизменно повторять: «это правда», «поверь мне», «честное слово», «клянусь тебе». В данном случае он пытается убедить не только оппонента, но и самого себя, что произносит правду.

Когда человек не заинтересован говорить правду, то он будет пытаться уйти от обсуждаемой темы или от задаваемых вопросов, будет стараться убедить, что не в курсе, о чём идёт речь или у него нет желания обсуждать затронутую тему.

Распознать ложь можно, когда собеседник во время разговора неожиданно переходит на грубость, начинает хамить. Это делается для того, чтобы не говорить о том, о чём придётся лгать. В таких ситуациях нередко доходит до криков и скандалов.

Искренний и честный человек будет стараться подробно всё рассказать, отстояв при этом свою позицию и разъяснив все обстоятельства дела. Нередко обманывают во имя личного спасения или в целях выгораживания какого-либо человека. Это именуется «ложью во благо». Такое зачастую бывает дома в семье или на работе с коллегами.

Психологи рекомендуют внимательно отслеживать жесты, мимику, телодвижения, поскольку некоторые люди пытаются во время обмана закрыть своё тело, другие трогают нос, прикасаются к другим частям лица, третьи – оглядываются, чешут затылок.

Если задать конкретный неудобный вопрос, то лжец от неожиданности, может заикаться, теряться, краснеть и не продуманная ложь будет сочиняться на ходу.

Человек, желающий обмануть, нередко чувствует себя некомфортно, поведение зачастую его неестественное, он может быть, как излишне активен, так и пассивен. Если до этого для собеседника не было свойственно такое поведение, то вероятно, что он лжёт.

По глазам

Как по глазам распознать ложь? Во время разговора будет отсутствовать устойчивый контакт с глазами лжеца, поэтому общаясь важно наблюдать за движением глаз собеседника. Уже давно подмечено, что обманывающий человек зачастую уводит глаза от собеседника в сторону, а затем опускает их вниз. Его действия вызваны тем, чтобы потянуть время для сочинения образов или придумывания необходимых слов. Если обнаружено за собеседником описываемое поведение, то вероятность, что он лжёт высока.

Если оппонент поднимает глаза вверх, то это означает, что он старается выделить и описать образы из своей зрительной и визуальной памяти. Если человек поворачивает голову в левый или правый бок, то значит, что он подключает слуховую или аудиальную память. Когда собеседник опускает голову вниз, то в тот момент он концентрируется и детально держит на контроле всё сказанное. Важно в этот момент проследить за человеком внимательно, поскольку будет озвучена ложь.

Во время разговора требуется засечь самую первую реакцию человека на заданный ему вопрос. Если собеседник опускает глаза вниз, затем отводит влево или закатывает их вверх – это значит, что он пытается сочинить приемлемую ложь.

Важно учитывать, что талантливого лжеца, который часто в этом практикуется, достаточно трудно распознать по глазам. Если оппонент был уличён не раз во лжи, то важно запомнить его поведение при этом. Требуется взять на заметку всю тактику его поведения: как отводит глаза, какие при этом фразы произносит, в какую сторону направлен взгляд, в целом какое его поведение.

Как в беседе распознать ложь

Каждый человек с детства обучается обманывать. Фантазирование выступает началом к будущим обманам. Со временем взрослые привыкают друг другу лгать даже по мелочам. Есть личности, которые делают это не осознанно. Между тем дезинформированная сторона мучается от недостоверной информации, обретает психологические травмы.

Нередко родители вводят в заблуждение детей, дети обманывают родителей, супруги бездушно лгут друг другу, а друзья зачастую дезинформируют лучших приятелей.

Надуманная на ходу вруном история скоро им забудется. И если попросить второй раз поговорить на эту тему, то лжец не сможет повторить первоначальную версию, добавив при этом что-то новенькое.

Распознать ложь человека можно по следующим признакам и реакциям:

– если после заданного вопроса, звучит не ответ, а, например, история или анекдот, то это значит, что разговор переходит в другое направление и делиться информацией никто не будет;

– если человек частично или полностью повторяет вопрос, затем молчит, то это значит, что он придумывает ответ. Честный человек, не задумываясь, делится информацией и отвечает;

– если отмечаются изменения в выражении эмоций, замедленные реакции, несвязная речь;

– если при произнесении лжи человек физически «съеживается»;

– во время разговора неосознанно начинает расставлять между собой и собеседником: фужеры, салфетку, вазу, стул;

– если у оппонента пристальный, немигающий взгляд, изучающий реакцию на его слова;

– указывает больше деталей, отвечая при этом на вопрос обширнее, чем нужно.

Нередко частые обманы перерастают в настоящую патологию, при которой сложно понять, где правда, а где ложь.

Современная психология выделяет несколько типов людей, склонных ко лжи в беседе.

Первый тип хочет в социуме неизменно выглядеть умнее других. Ему нравится брать деятельное участие во всевозможных дискуссиях, убеждая собеседников, что имеет отличное образование и жизненный опыт. Чтобы разоблачить умничающего лгуна, можно задать уточняющие вопросы по обсуждаемой теме. Обманывающий человек ответит только общими фразами, что позволит понять, что он лжёт.

Второй тип – это человек, лгущий из корыстных побуждений, предрасположен к различным неуместным комплиментам. Таким образом, он усыпляет бдительность своего собеседника и стремится к личной выгоде. Так делают мошенники, обманывающие внушаемых людей.

Третий тип – талантливые люди, умеющие обманывать от рождения. Они врут «для души», обладают актёрским мастерством, играя, верят в то, что говорят. От таких людей сложно защититься, лжец способен разыграть целый спектакль.

Четвёртый тип – это категория патологических лгунов, обманывающих и людей, и себя, зачастую имеют низкий социальный статус. Такие вруны выдают вымысел за действительность, желая представить себя в лучшем свете. Мир патологических лгунов не стыкуется с реальностью.

Итак, своевременное разоблачение лжи не позволит человеку стать жертвой обмана, а чтобы распознать ложь, важно понимать, что это такое. Являясь неправдивой информацией, ложь высказывается одним лицом другому, умышленно, без предварительного предупреждения о своих целях. В обмане задействованы как минимум два индивида, а сама ложь основывается на умысле.

Методика определения лжи включает следующие шаги:

– установление повседневных стандартов в поведении собеседника;

– отслеживание поведенческих отклонений от нормы;

– всеобъемлющее восприятие речи собеседника, включая мимику и жесты, а далее поиск многофакторных отклонений;

– обнаружение отличительных реакций на интересующий вопрос, произнесённый в разных формах.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Как по направлению взгляда понять, о чем думает и что делает человек?: gimli_ — LiveJournal

Движение глаз и ложь

В прошлой статье мы говорили о том, как распознать ложь по жестам, теперь разберем, как определить ложь по глазам. Может ли направление взгляда показать, говорит ли человек правду? —  Да, но это не так просто, как выглядит в сериалах. В фильмах следователь выясняет что человек лжет по движению глаз влево или вправо во время речи. В действительности было бы глупо приходить к какому-либо суждению без дальнейших исследований, но у техники есть свои интересные стороны. Читайте, размышляйте и тестируйте на своих друзьях и семье, чтобы выяснить, насколько это работает.

Ключи глазного доступа (визуальные ключи) «глаза лжеца»Впервые термин «ключи глазного доступа» обсуждался в книге Ричарда Бэндлера и Джона Гриндера «Из лягушки в принцы: НЛП». Вот, что авторы обнаружили в процессе экспериментов. Во время ответов на вопросы обычный праворукий человек смотрит (с вашей точки зрения):Вверх влевоОбозначает: Визуальное конструирование образаЕсли вы попросите кого-нибудь представить фиолетового быка, человек посмотрит вверх и налево, потому что он будет конструировать фиолетового быка в своем мозге. Вверх вправоОбозначает:Визуальное воспоминание образаЕсли вы спросите кого-нибудь «Какого цвета были обои в твоей комнате в детстве?», он будет вспоминать и глаза начнут двигаться вверх и вправо. Обозначает:Конструирование звука Если вы попросите кого-нибудь воспроизвести в голове самый высокий звук, который может издать инопланетянин, он начнет конструировать в голове звук, которого никогда не слышал. Обозначает:Воспоминание звука Если вы попросите кого-нибудь  вспомнить, как звучит голос его матери, он посмотрит вправо. Обозначает:Ощущения / Кинестетика Если вы спросите кого-нибудь «Ты можешь вспомнить запах костра?», он посмотрит вниз и влево. Обозначает:Внутренний диалог Это направление глаз во время того, как кто-то «разговаривает с собой».

Как использовать эту информацию, чтобы распознать ложь? Пример:Представим, что ребенок просит у вас печенье, а вы спрашиваете его «Хорошо, а твоя мама разрешила тебе?». Ребенок отвечает «Мама разрешила…да» и смотрит влево. Это означает, что ответ выдуман, поскольку глаза показывают «конструирование образа или звука». Взгляд вправо будет означать припоминание голоса или образа, что соответственно, будет говорит о правдивости ответа.
Заключительные замечания:
*** Взгляд прямо перед собой, а также расфокусированный взгляд также означает припоминание образа. *** У левши все значения будут обратны тем, что у правши. *** Также, как и в других случаях определения лжи, необходимо сначала установить обычное поведение человека, прежде чем принимать решения на основе движения его глаз. *** Многие скептики считают вышеизложенную информацию полной чушью. Но почему бы вам не попробовать самим? Составьте лист вопросов, которые похожи на те, что написаны в этой статье. Задайте эти вопросы знакомым, понаблюдайте за их реакцией и запишите результаты. Результатами можете поделиться с нами в комментариях) Если вас интересуют подробности, рекомендуем целиком прочитать книгу Ричарда Бэндлера и Джона Гриндера «Из лягушки в принцы: НЛП». В следующей статье мы поговорим о микровыражениях лица и тончайших проявлениях эмоций. Не пропустите!
16.06.2014
© www.metrosfer.com

1. Взгляд в пол или прямо в глаза

© www.verge.zp.ua

Если человек лжёт, как правило, он избегает смотреть в глаза, чтобы не выдать себя. Однако, некоторые лжецы напротив, стараются как можно чаще встречаться взглядами с собеседником. Прямой взгляд «глаза в глаза» всегда придаёт повествованию правдоподобность, чем успешно пользуются многие искушённые и опытные обманщики. Если при разговоре вам никак не удаётся поймать взгляд собеседника, а затем он сам начинает пристально и настойчиво смотреть в глаза, не стоит верить словам этого лицемера.

2. Пространная речь с длинными фразами

© www.scanvine.com

Лжецы склонны избегать прямых коротких фраз — чем длиннее монологи, тем неспешнее идёт беседа и у лгущего появляется больше времени, чтобы продумать дальнейшие фразы.

Весьма характерные для обманщиков вопросы вроде «Откуда ты взял эти сведения?» также используются для того, чтобы собеседник пустился в объяснения, дав лжецу возможность разработать другие шаги по дезинформации.

3. Позы и жесты

© www.nett-sales.com

Язык тела гораздо правдивее речи — тот, кто способен виртуозно ввести собеседника в заблуждение, далеко не всегда может контролировать мельчайшие проявления своей неуверенности.

Если человек говорит очень убедительно, но при этом ёрзает на стуле, отворачивается от слушателя, постоянно скрещивает руки на груди или прикасается к своему лицу, полученную от него информацию лучше перепроверить.

4. Дополнительные подробности

Некоторые обманщики в разговоре любят упоминать различные подробности — по их мнению, благодаря множеству деталей лживые россказни становятся более правдоподобными.

Собеседники далеко не всегда считают историю с лихо закрученным сюжетом и обилием «лирических отступлений» истинной, так что подобный приём часто только снижает доверие к рассказчику, но лжецов это не останавливает.

5. «Лучшая защита — нападение»

Кадр из х/ф «Лжец, лжец» / © Image Entertainment

Если при беседе со лжецом вы посмели усомниться в его сведениях, будьте готовы к контратаке — скорее всего, лицемер изобразит глубочайшее возмущение вашей недоверчивостью, ближайшие несколько минут будет уверять, что человека честнее его вы не найдёте на всём белом свете, а затем постарается перевести разговор на другие темы.

Как правило, люди, говорящие правду, так себя не ведут — им незачем избегать «скользких» тем в разговоре, так что они гораздо меньше нервничают и не пытаются обелить себя в глазах собеседника, а спокойно стоят на своём.

6. Несостыковки в различных версиях

© wjlta.wordpress.com

Лжецы часто украшают свои байки большим числом живописных деталей, но о действительно важном не говорят. Чтобы быть уверенным в том, что собеседник не скрывает чего-то важного существенное, попробуйте незаметно записать его историю на диктофон, а затем вернуться к ней через несколько дней и обсудить некоторые подробности. Если на своеобразной «очной ставке» с самим собой собеседник путается в «показаниях», забыв, что он говорил ранее, скорее всего, ваши подозрения в «нечестной игре» обоснованны.

7. Движения глаз

© www.huffingtonpost.com

При разговоре с правшой обратите внимание, как движутся его глаза — если после заданного вопроса рассказчик смотрит вверх и влево — это свидетельствует, что он пытается что-то вспомнить, а перемещение взгляда вправо и вверх обычно происходит, если человек «на ходу» изобретает удобную для вас версию. Точно такое же явление, только в зеркальном отражении, наблюдается и у левшей: при обращении к памяти их глаза смещаются вправо и вверх, а когда подключается фантазия — вверх и влево. Если при этом руки дублируют движение глаз, это ещё более явно говорит о возможном обмане.

Также лжецы во время разговора склонны чаще моргать и потирать глаза, так что если вы заметили подобные особенности поведения собеседника, но проблем со зрением у него нет, вероятнее всего он лжёт.

8. Запах пота

© www.likar.info

Строго говоря, если человек потеет, нельзя однозначно утверждать, что он лжец. Изменение уровня потливости — один из основных признаков обмана при проверке на детекторе лжи, но многие люди склонны интенсивно потеть при сильном волнении или стрессе, так что запах пота может служить лишь косвенным доказательством лживости, однако если человек не только внезапно вспотел, но и покраснел и даже начал заикаться-либо он чрезвычайно встревожен, либо вешает вам лапшу на уши.

9. Мимолётные гримасы

© www.desktopwallpapers.org.ua

Чтобы изобличить человека во лжи, внимательно следите за изменением выражения его лица — в начале разговора лжецы часто допускают промахи, позволяя истинной эмоции отразится на их физиономии: это может быть лёгкая почти незаметная полуулыбка или напротив, подчёркнуто серьёзная гримаса. Как правило, такие «мимические признания» длятся лишь несколько секунд, но по ним можно многое сказать о намерениях собеседника.

Некоторые люди подсознательно замечают, когда лжец на миг «снимает маску», но не отдают себе в этом отчёта и не могут объяснить, чем вызван внезапный всплеск недоверия. Эту способность часто считают неким иррациональным «чутьём», но ничего сверхъестественного в этом нет — потренировавшись на лжецах, каждый может стать ходячим «детектором лжи».

10. Повторение — мать невольного признания

© www.businessinsider.com

Собеседник рассказал вам подробную захватывающую историю, но уверенности в его словах нет? Попросите рассказать её ещё раз и при этом уточняйте некоторые детали, о которых он упоминал ранее. Если повествователь вдруг начинает задумываться и запинаться, вероятнее всего, ни первая, ни вторая версии его рассказа не заслуживают доверия.

Знаете ли вы, что движения ваших глаз не случайны? Они многое могут рассказать о вас, а вам – о других людях. Существуют шесть основных направлений движения глаз. Вверх влево, верх вправо, посередине влево, посередине вправо, вниз влево и вниз вправо. Тут важно определиться, чье это лево или право, ваше или вашего собеседника. Если вы разговариваете с кем-то и хотите понять, что происходит у него внутри по движениям глаз, то, говоря «лево», я имею ввиду направление глаз вашего собеседника. Его лево (для вас это право). Если вы хотите поисследовать свои внутренние процессы, — это лево или право в движении ваших собственных глаз. Давайте разберем подробнее.Направление вверх влево. Ваш собеседник (или вы) вспоминает визуальную картинку, которая есть в его памяти. Например, как выглядит комната в его квартире или какой цвет глаз у его девушки. Направление вверх вправо. Тоже визуальный образ, но теперь он его конструирует. То есть придумывает. Например, архитектор, создающий проект нового здания или художник, представляющий в воображении свою будущую картину. Но когда та же самая картина уже нарисована и художник ее вспоминает, то взгляд уйдет вверх влево, потому что картина уже находится в его памяти. Например, если спросить вас, как выглядит розовый слон, скорее всего этот образ уже в памяти (расхожая фраза, вы многократно представляли себе этого слона, когда фраза произносилась), и взляд пойдет вверх влево. В отличие, скажем, от оранжевой кошки, которая более редкий гость в повседневном общении.Приведу пикантный пример. Муж не ночевал дома, пришел рано утром. Жена спрашивает: ты где был? Ответ: у друга Миши дома. В это время взгляд мужа идет вверх вправо, что означает, что он в это самое время создает новый образ себя в квартире своего друга. Т.е. по глазам можно определить, врет ли человек. Но тут есть один тонкий момент. Если муж готовился к вопросу и уже планировал, что он скажет жене, представлял 2-3 раза, как могла бы выглядеть картина их с другом в квартире этого друга, то отработанный образ уже запечатлелся в памяти. Поэтому когда он будет говорить, что ночевал у друга, взгляд пойдет вверх влево, в визуальное воспоминание, даже если это обман.Следующие два положения глаз: посередине по вертикали, слева или справа. Они относятся к аудиальному каналу обработки и хранения информации. Если глаза на среднем горизонтальном уровне идут влево, это означает, что человек вспоминает какую-нибудь мелодию или, например, звонок телефона. Именно вспоминает, т.е. достает из памяти знакомые звуки. Если же глаза идут вправо, то он придумывает нузыку (например, если это композитор) или слышит, как будет звучать новое для него сочетание звуков. Например, звонок его телефона на три тона выше.Когда взгляд направлен вниз, все чуть сложнее. Если глаза у вашего собеседника идут вниз вправо, то он находится в своих чувствах. Возможно, он злится или обижается, или наоборот – радуется, веселится. Он полностью в этой эмоции, наполнен ею. Сейчас не время для образов, картин, звуков – он весь в проживании эмоционального состояния. Посмотрите на глаза ребенка, который плачет, и вы получите моментальное подтверждение.И, наконец, вниз влево. Это так называемый внутренний диалог. «Приятно поговорить с умным человеком». В этот момент ваш собеседник включил логику, обдумывает какую-то мысль. Возможно что-то подсчитавает или составляет список дел на сегодня, а может быть решает, стоит ли ему покупать этот продукт за эту цену, или какое количество денег вложить в тот или иной проект. Может быть что-то анализирует или проговаривает про себя какие-то слова и мысли, иногда неосознанно шевеля губами при этом.Возьмем пример с уже упомянутым маленьким плачущим ребенком. Взгляд – вниз справа. Мама хочет успокоить его и говорит: ой, смотри, там летит птичка (указывая вверх). В этот момент мама неосознанно действует очень правильно. Она не только переключает внимание ребенка, но и переводит его взгляд из положения, поддерживающего плач, в положение, поддерживающее визуализацию (в его голове всплывает образ птички, а потом он ее видит в небе). Другой пример. Почему в книжках для начального чтения в первом классе подписи всегда внизу, под картинками? Например, нарисован слон, а внизу подпись: «слон». Почему не наверху? То же относится к субтитрам в фильмах. Потому что когда мы читаем слово и проговариваем его про себя, взгляд направлен вниз, а когда смотрим на картинку и запоминаем ее или представляем в своем воображении – вверх.Еще пример. Как лечат дислексию, используя эти знания. Например, у пациента не получается правильно написать сложное слово. Но когда он слышит, он понимает его. То есть это слово присутствует только в его аудиальной памяти, не в визуальной, и нужно ввести его в визуальную память, при этом создав связь между ним в визуальной и аудиальной областях памяти. На практическом уровне: вы пишите слово на карточке и помещаете ее в таком месте, чтобы взгляд пациента был направлен вверх влево (визуальная память) и одновременно произносите это слово, таким образом извлекая его из аудиальной памяти и создавая нужную нам связь. И так несколько раз до полного запоминания правописания слова.Какие бывают исключения из этих правил движения глаз? Когда невозможно определить, что происходит внутри? Исключения есть. Например, левшей (и иногда у «переученных» правшей) эта схема может работать немного сложнее. Если у человека была какая-то травма в момент, когда глаза были в каком-то определенном положении, то после этого подсознание может больше не позволять глазам оказаться в этой точке. На этом принципе основаны некоторые способы диагностики травм. Еще одно исключение: у человека есть внутреннее убеждение, «встроенное в тело» о том, куда нужно, а куда не нужно смотреть при разговоре с другим человеком. Например, если в детстве учительница внушала: «смотри мне в глаза, когда со мной разговариваешь!» (кстати, это и есть директивный гипноз, а не то, что под этим обычно понимают). И с тех пор человек всегда будет смотреть в глаза собеседнику, не позволяя глазам двигаться свободно в соответствии со внитренними процессами. Или на оборот, убеждение, что «нельзя смотреть людям в глаза, это нескромно!». В Израиле, например, многие религиозные женщины практически никогда не смотрят собеседнику в глаза из-за внушенной скромности: глаза всегда «в пол» и не двигаются естественным образом.Где вы можете использовать знания о направлениях движения глаз? Ну например, представьте, что вы продавец в магазине, продаете платья. К вам пришла ваша постоянная клиентка. Вы можете ее спросить: «Как вы обычно выбираете себе платье?». Клиентка отвечает: «Сначала я смотрю на расцветку, думаю, к чему из моего гардероба она подойдет» (а в это время вы видите, как ее взгляд уходит вверх влево, подтверждая эту фразу). «Потом я примеряю и чувствую, как оно сидит и каков на ощупь материал» (а взгляд уходит вниз вправо), а потом смотрю на цену, и если она мне подходит или есть значительная скидка (взгляд вниз влево), то я покупаю (снова вниз влево, принятие решения). Вы получили полную стратегию покупки и ее подтверждение через направления взгляда. В следуюший раз, если вы пойдете в соответствии с выявленной стратегией с этой же клиенткой, вероятность покупки станет максимальной. Вы говорите ей примерно следующее. «Вчера я получил новые платья очень интересной расцветки, которые могут подойти ко многому из того, что Вы уже покупали. Потрогайте эти платья и почувствуйте, какой приятный на ощупь материал. А вот на это платье из этой серии у меня сегодня есть значительная скидка». Если же вы, например, сначала скажете про скидку, то вероятность покупки будет ниже. На самом деле есть еще очень много тонкостей, как убедить человека сделать покупку (без применения негативных манипуляций). Об этом в других статьях.Вы наверняка можете придумать еще массу других примеров из вашей личной или профессиональной жизни, где может быть полезно знание о направлении движения глаз, когда происходящее внутри у вашего партнера по коммуникации вы можете читать, как открытую книгу.Больше информации, а также записи моих выступлений на ТВ и радио на подобные темы, вы можете найти на моем сайте www.borismeltser.com Если вам понравилась статья, пожалуйста, поделитесь с ней друзьями.Удачи вам!Борис Мельцер

Обычно наши глаза «следуют» за нашими мыслями, и порой, просто смотря нам в глаза, другие люди могут понять, о чем мы размышляем. Вы наверняка согласитесь, что читать мысли другого человека по его глазам является очень полезным навыком? Благодаря этому каждый сможет понять, обманывают ли его или определить, интересно ли вашему собеседнику то, о чем вы ему рассказываете. Этим полезным навыком в совершенстве владеют игроки в покер.

Глаза в глаза

Подобный контакт с собеседником свидетельствует о том, что он очень заинтересован в разговоре с вами. Продолжительный зрительный контакт может говорить о том, что человек напуган и/или не доверяет вам. Недолгий зрительный контакт — человек обеспокоен и/или не заинтересован в беседе с вами. А полное отсутствие зрительного контакта свидетельствует о полном безразличии вашего собеседника к вашему разговору.

Человек смотрит вверх

Поднятые вверх глаза являются признаком проявления презрения, сарказма или раздражения, адресованного вам. В большинстве случаев подобный «жест» означает проявление снисходительности.

Если человек смотрит в верхний правый угол

Он визуально представляет себе хранимую в памяти картинку. Попросите кого-нибудь описать внешность какого-то человека, и ваш собеседник обязательно поднимет глаза вверх и посмотрит вправо.

Если человек отводит глаза в верхний левый угол

Это свидетельствует о том, что он наглядно пытается себе что-то представить. Когда мы пытаемся использовать свою фантазию для того, чтобы зрительно «нарисовать» какую-то картинку, мы поднимаем глаза вверх и смотрим влево.

Если ваш собеседник смотрит вправо

Это означает, что он пытается вспомнить что-то. Попробуйте попросить кого-нибудь вспомнить мелодию песни, и человек обязательно бросит взгляд вправо.

Смотря влево, люди придумывают звуки

Когда человек представляет себе какой-то звук или составляет новую мелодию, он смотрит влево. Попросите кого-нибудь вообразить звук гудок машины под водой, и он непременно взглянет влево.

Если ваш собеседник опускает глаза и смотрит вправо

Этот человек ведет так называемый «внутренний» диалог с самим собой. Ваш собеседник может обдумывать что-то сказанное вами, или может размышлять над тем, что сказать вам дальше.

Если человек опускает глаза вниз и смотрит влево

Он думает о своем впечатлении, полученном от чего-либо. Спросите собеседника, какие чувства он испытывает в свой день рождения, и прежде чем ответить вам, человек опустит глаза и взглянет влево.

Опустив глаза

Мы показываем, что чувствуем себя не очень комфортно или даже смущенно. Зачастую, если человек стесняется или не хочет разговаривать, он опускает глаза. В азиатской культуре не смотреть человеку в глаза, опустить взор вниз при разговоре собеседником является нормой.

Эти «правила» обычно соблюдаются всеми нами. Но левша делают все наоборот: правша смотрит вправо, левша влево, и наоборот.

Как определить, что вам врут?

Нет абсолютно верного алгоритма, по которому можно определить, врет ваш собеседник, или нет. Лучший вариант – задать элементарный вопрос, например, «какого цвета твоя машина?». Если человек поднимет глаза и взглянет вправо (или влево, если он левша), то ему вполне можно верить. Таким образом, в будущем можно понять, обманывают вас или же нет.

Например, рассказывая вам о том, что произошло в классе, ваш друг смотрит вправо; говоря о своих каникулах, он постоянно поднимает глаза вверх и бросает взгляд вправо. Скорее всего, все сказанное им – правда. Но когда он делится с вами впечатлениями о прекрасной девушке, которую он встретил на днях, и его глаза устремлены в верхний левый угол, вы можете сделать вывод, что он явно «приукрашивает».

источник

      Используемые источники:
  • https://psyprofi.com/detector-lzhi/kak-opredelit-lozh-po-glazam.html
  • https://www.factroom.ru/facts/54732/
  • https://users.livejournal.com/gimli-/45941.html
  • https://ibigdan.livejournal.com/10005314.html

Признаки лжи на лице и в глазах. Как их определить?

Поэтому надо учиться распознавать чужую ложь, в том числе, наблюдая за лицом собеседника. По каким признакам можно предположить, что вам врут?

Еще по теме: Ложь – безобидное качество или порок?

1. Если вам не смотрят в глаза

Честный, искренний человек при разговоре, как правило, редко отводит взгляд от собеседника. Если же он постоянно переводит взгляд с одной точки на другую, это с высокой долей вероятности может свидетельствовать о том, что он говорит вам неправду. Особенно в сочетании с такими признаками, как изменившийся тембр голоса, подрагивание губ, частое моргание. Все это в совокупности свойственно человеку, который нервничает или испытывает смущение от своей лжи.

Что делать, если не доверяют тебе? Смотрим видео!

2. Слишком пристальный взгляд

Также следует насторожиться, если собеседник, напротив, буквально не отрывает взгляда от вашего лица на протяжении всего разговора, смотрит вам прямо в глаза. В лучшем случае это показатель некоторой бестактности, а в худшем – признак его контроля над вашей реакцией. Он старается понять, верите ли вы его словам, произвели ли они на вас должное впечатление. Конечно, это не 100%-ный показатель того, что перед вами лгун или мошенник. Тем не менее такой признак стоит взять на заметку.

3. Неуместное веселье

Многое может сказать улыбка человека. Если во время разговора ваш собеседник улыбается, даже слегка, хотя тема вовсе не располагает к веселью, это может свидетельствовать о его попытке скрыть свое смущение при передаче ложной информации, подавить внутреннее волнение.

4. Неподвижность мышц лица, напряженность

Очень важный момент – работа мимических мышц в области глаз! Если во время улыбки или смеха собеседника его веки и кожа в уголках глаз не двигаются, значит его веселье неискреннее. Он лишь притворяется, что ему смешно. И вы тогда должны задаться естественным вопросом, почему. Распознать ложь можно, наблюдая за микронапряжением лицевых мышц. У лжеца во время разговора с вами мышцы могут внезапно напрячься, лицо станет как бы каменным. Иногда во время обмана человек таращит глаза, поджимает губы.

5. Краски волнения

Обманщика может выдать также цвет кожных покровов. Смущение, внутреннее напряжение часто сопровождается покраснением лица. Правда, мошенник или лжец со стажем может подавить свое волнение, и цвет его кожи не изменится. Именно поэтому и возникла поговорка про бесстыдных врунов «Даже не покраснеет!»

6. Проблемы с речью

Во время обмана речь человека будет монотонной, невыразительной. Некоторые люди начинают говорить на более высоких тонах, делая большие паузы между словами или фразами. Обратите внимание и на речевые ошибки, если их много, скорее всего, человек говорит вам неправду. Во время обмана оппонент не будет богат на жестикуляцию, ведь его мысли заняты другим – он сосредоточен на придумывании истории.

Есть еще целый ряд признаков: потливость, частое покусывание (или облизывание) губ, моргание, расширение или сужение зрачков. Но самой лучшей защитой от обманщика будет разумная бдительность и осторожность, которая не имеет ничего общего с маниакальной подозрительностью.

Уроки хороших манер — Как распознать ложь по глазам и по лицу, по мимике и жестам

  Знание, как распознать ложь по признакам, которые бессознательно выдает человеческое тело, может быть полезно в повседневном общении. Признаки лжи, которые перечисляются ниже, следует сравнивать с обычным поведением человека, которого вы подозреваете. Если вы не знакомы со стандартным выражением эмоций человека, вполне вероятно, что это его обычная манера поведения, так что совпадение нескольких описанных признаков еще не является характеристикой лжеца. 

 

Движения тела, выдающий ложь:

— движения ограничены и скованы, очень мало движений руками и кистями рук;
— люди, говорящие неправду, избегают зрительного контакта;
— человек трогает руками лицо, шею или рот, трогает или чешет нос или за ухом, практически наверняка не кладет раскрытую ладонь на грудь.

Эмоциональные жесты и мимика и их несоответствие:

— время и длительность эмоциональных телодвижений не соответствует норме, выражение эмоций запаздывает, длится дольше обычного и неожиданно прекращается;
— задержка между эмоциональными жестами и словами; например, ваш собеседник говорит: «Какой замечательный подарок!», а затем улыбается, вместо того, чтобы сделать это одновременно;
— телодвижения и выражения лица не соответствуют словам, например нахмуренные брови при произнесении «я тебя люблю»;
— эмоции ограничены движением губ, а не выражены на всем лице, при выражении искренних эмоций таких как радость, удивление, грусть вовлекается все лицо: челюсть и щеки, глаза и лоб и т.д.

Взаимодействие и реакция:

— виноватый человек занимает оборонительную позицию, невинный человек склонен оскорбиться;
— лжец чувствует неудобство от прямого контакта со своим собеседником, так что стремится развернуть тело или голову в сторону;
— лгущий человек может несознательно расположить между собой и своим собеседником какой-то предмет: книгу, чашку кофе и т.п.

Голосовой контекст и вербальное наполнение:

— лгущий человек стремится повторять слова вопроса, на вопрос: «Это ты съел последнее печенье?»,- он вполне вероятно ответит: «Нет, я не ел последнее печенье». Короткий ответ, не повторяющий слов вопроса, скорее будет обозначать, что человек говорит правду;
— когда люди говорят неправду, они часто стремятся избежать прямого ответа или отрицания и говорят намеками и уклончивыми фразами, которые можно трактовать как отрицание, чтобы уклониться от прямой лжи;
— виновный человек может говорить очень естественно, упоминая ненужные детали, чтобы убедить вас, паузы и молчание во время беседы для него некомфортны;
— лжец склонен говорить монотонным голосом, чтобы постараться не выдать свои эмоции. В норме в речи чаще всего выделяются местоимения, в случае, если люди говорят неправду, этого не происходит;
— логика предложений может нарушаться.

Другие признаки лжи:

— если вам кажется, что кто-то врет, попробуйте резко сменить тему разговора, ваш собеседник с охотой последует этому, продемонстрирует некоторое облегчение и почувствует себя более расслабленным. Если человек виновен, он сам захочет перейти к другой теме, если нет — он наверняка выразить недоумение и захочется вернуться к обсуждению и расставить все точки над i;
— использование юмора и сарказма, чтобы избежать обсуждения вопроса.

Действенные методы как определить ложь. Как определить ложь? Психология лжи

Ученые определили, что чем привычнее человеку лгать, тем сложнее понять, что он говорит неправду. Но если знать, как определить ложь по мимике и жестам, и иметь опыт общения с лгунами, то распознать его неискренность вполне возможно. Однако если человеку редко приходится лгать, то раскусить его и вовсе просто.

Мимика лжи

В первую очередь на ложь человека указывает его волнение, признаки которого можно уловить во взгляде, движениях и голосе. Можно заметить, как изменилась его речь, жесты и поведение. К примеру, на то, что человек вам врет, указывают следующие речевые и голосовые параметры. Когда человек неискренен, то у него непроизвольно меняется интонация, речь становиться более растянутой, ускоренной или медленной. На лживую информацию указывает дрожание голоса. Может измениться его тембр, появиться неожиданная охриплость или, наоборот, высокие нотки. Некоторые и вовсе начинают немного запинаться.

Как определить правдивость информации по взгляду

Если хотите знать, как определить ложь по глазам, то бегающий взгляд станет вам помощником. Разумеется, это вовсе не говорит о неискренности. Возможно, собеседник растерялся или стесняется, но вам все равно стоит задуматься о достоверности полученной информации. Когда человек стыдится и чувствует неловкость от своей лжи, он почти всегда отводит глаза. При этом излишне пристальный взгляд также может указывать на то, что вам говорят неправду. Так собеседник следит за реакцией слушающего и анализирует, верят его словам или нет.

Как выдают ложь глаза человека

Когда человек говорит неправду, его чаще всего выдают глаза. Зная, какие движения выдают ложь, можно научиться их контролировать, а вот следить за глазами гораздо сложнее. Человек, который обманывает, чувствует себя некомфортно, поэтому и отводит взгляд от оппонента. Понаблюдайте за собеседником: если он старательно не смотрит вам в глаза, то это первый признак неправдивой информации. Но стоит отметить, что многие знают об этой особенности, и чтобы скрыть ложь, смотрят человеку прямо в глаза, что опять же является одним из признаков лукавства. Лгунишки стараются казаться честными, поэтому взгляд получается неестественным. Как говорится, у честных людей таких честных глаз не бывает.

Кроме того, в некомфортной для человека ситуации зрачок сильно уменьшается в размерах, а это проконтролировать невозможно. Внимательно посмотрите на собеседника, и если у него сужен зрачок, то он вам врет.

Есть еще один признак, который нужно учитывать при определении лжи: обратите внимание, в какую сторону направлен взгляд вашего собеседника. Если он смотрит вправо, то, скорее всего, он вам врет. Если в правую сторону и вверх — придумывает картину, образ. Если прямо и вправо — подбирает фразы и прокручивает звуки, если вправо и вниз — он закончил обдумывать ситуацию и сейчас начнет рассказ. Но обратите внимание, что все эти правила работают только в том случае, если человек правша. Если же он левша, то будет смотреть в левую сторону.

Как определить ложь по мимике

В разговоре с человеком стоит обратить внимание на его улыбку, и если она не уместна, то это указывает на то, что он вас обманывает. Это объясняется тем, что за улыбкой человек пытается скрыть свое внутреннее волнение. Если внимательно понаблюдать за человеком, то можно распознать ложь по мимике. Для лжецов характерно сильное напряжение лицевых мышц, которое длится совсем недолго, всего несколько секунд. Но, согласитесь, случается, что оппонент врет с каменным лицом, что явно говорит о его неискренности.

Другие показатели лжи

Итак, мы выяснили, как определить ложь по глазам. Давайте отследим другие признаки, например, непроизвольные реакции, которые человек не в состоянии контролировать: покраснение или побледнение кожи, частое моргание или периодическое сужение и расширение зрачков. Могут наблюдаться и некоторые другие проявления эмоций, индивидуальные для каждого человека. Они всегда сопровождают обман и помогают понять, правду ли вам говорят.

По каким жестам можно определить ложь

Психология лжи отлично помогает определить правдоподобность информации. Если верить теории американского исследователя Алана Пиза, то собеседник, пытаясь ввести в заблуждение оппонента, часто сопровождает свою речь следующими действиями.

  1. Касанием лица руками.
  2. Прикосновением к носу.
  3. Трением глаз.
  4. Оттягиванием воротника.
  5. Прикрыванием рта.

Естественно, жесты обмана не обязательно указывают на то, что человек говорит вам неправду, так как их нужно рассматривать не отдельно, а в совокупности с мимикой и прочими факторами, которые нужно анализировать с учетом сопутствующих обстоятельств. То есть каждая реакция не является самостоятельным показателем, ее необходимо сопоставлять с другими признаками. И не менее важно иметь представление о так называемом фоновом состоянии каждого человека, то есть обращать внимание на его интонацию, голос, взгляд и жесты в повседневной жизни.

Как правильно анализировать и сопоставлять детали

Чтобы понять, как определить ложь по жестам людей, необходимо много общаться, быть внимательным к окружающим, уметь улавливать мельчайшие детали в поведении людей, трезво оценивать ситуацию и происходящие события. То есть требуется богатый коммуникативный опыт, умение анализировать и сопоставлять все факторы. Только в этом случае вы сможете отличить правду ото лжи, ориентируясь на мимику и жесты, и правильно оценить достоверность услышанной информации.

Психологический портрет лжеца

Конкретного психологического портрета не существует, поскольку у каждого человека свои индивидуальные признаки проявления. Теория лжи — это совокупность закономерностей, с учетом которых можно определить, правду говорит человек или нет. Когда вы ведете разговор с собеседником, то ваше лицо подобно зеркалу отражает то, что вы на самом деле чувствуете и думаете. Некоторые из них приходится скрывать от окружающих, но это вовсе не означает, что нужно полностью себя контролировать, ведь в противном случае окружающие будут относиться к вам с недоверием, как к неискреннему и фальшивому человеку.

В общем, не всегда на лице человека можно прочесть его истинные чувства. Есть правила, помогающие определить, насколько искренен ваш собеседник. Во-первых, вы должны знать, что мимику лба контролировать гораздо проще, чем движение глаз и лба, а значит, именно в верхней части лица следует искать непроизвольно появляющиеся черты, указывающие на обман. К примеру, когда человек фальшиво улыбается, у него не образуются складочки под нижними веками, которые обязательно появляются при естественной улыбке. Еще один момент: фальшивая улыбка возникает немного раньше, чем вы ее ожидаете. Более того, неожиданная улыбка всегда вызывает подозрение. Вас должно насторожить, если усмешка держится на лице слишком длительное время. Когда собеседник улыбается естественно и непринужденно, то это длится не более четырех секунд.

Было замечено, что многим людям сложно смотреть в глаза собеседнику, если он его обманывает. Именно поэтому мы не доверяем человеку с бегающими глазами. Тот, кто врет, часто отводит глаза от собеседника, моргает чаще, чем обычно, или вовсе отворачивается. Будьте предельно внимательны, так как эти сигналы могут указывать вовсе не на ложь, а на неловкость, растерянность или дискомфорт.

Многие хотели бы узнать, как определить ложь собеседника: во время деловых встреч, чтобы не подписать невыгодный контракт; при общении с женой, мужем или друзьями, чтобы узнать, искренни ли они; во время беседы с детьми, и ещё в сотнях ситуаций. И сейчас вы сможете обучиться этому, внимательно изучая материал из статьи.

Распознавание лжи – это наука

Не так давно распознавание лжи превратилось в своего рода науку. Люди начали находить взаимосвязь между тем, что человек говорит, и тем, как он себя ведёт.

То есть зная некоторые механизмы поведения человека, можно определить, говорит он правду или всё, что выходит из его рта – это враньё. Как это сделать?

Сейчас подробно разберём этот вопрос, и вы узнаете, как распознать ложь по:

  • Голосу
  • Мимике и жестам
  • Взгляду

Это основные моменты. Следующий своего рода уровень – это эмпатия. То есть распознавание эмоций человека, переживание вместе с ним его чувств. Но здесь опустим этот вопрос, так как он очень сложен для самостоятельного изучения.

Как распознавать ложь по голосу и речи

  • Проскакивает высокий тон голоса

Во время беседы человек, который хочет вас обмануть, не может полностью себя контролировать. Его внимание распыляется на многие вещи, чтобы не выдать обман. Поэтому тон его голоса изменяется время от времени: из-за этого внутреннего беспорядка.

Когда человек лжёт – а тем более неумело – в нём просто бушуют эмоции. Он как будто ходит по минному полю. Поэтому можно по голосу определить, в каком состоянии находится собеседник: если у него проскакивают высокие ноты – вероятнее всего, он что-то скрывает; если он говорит спокойным низким голосом – скорее всего, он говорит правду.

Как было сказано выше, внимание лгуна очень расфокусировано. А так как особое значение он уделяет словам – непосвящённый в науку лжи человек смотрит на то, что он говорит, а не как – ему нужно время, чтобы их подобрать.

В это время и образуются паузы. Это могут быть не 2, 3 или 5 секундные, а едва заметные остановки. Поэтому внимательно следите за тем, как человек говорит.

  • Несоответствие того, что человек говорит, и как он это выражает

Можно было отнести этот пункт к изменению тона голоса, но здесь добавляется ещё один элемент – мимика. О ней мы поговорим дальше. Здесь приведём лишь пример, чтобы было понятно, о чём речь:

Если человек, получив подарок или комплимент, начинает восторженно благодарить вас, но по определённым моментам на его лице видно, что ему это было безразлично – он лжёт.

  • Мало деталей в повествовании

В рассказе лжеца обычно мало деталей. Если вы попросите его что-нибудь уточнить – ему придётся очень сильно напрячься. И, скорее всего, после вашего вопроса последует пауза. Используйте это, как идентификатор. Перескакивайте с темы на тему, а затем попросите повторить детали того, о чём вы говорили несколько минут назад. Но только делайте это естественно, чтобы не вызвать подозрения.

  • Повтор вопроса

Для того чтобы выиграть время, человек повторяет вопрос, который ему задали. Этих нескольких секунд обычно хватает, чтобы придумать достойный ответ: тот, который будет больше всего похож на правду.

  • Повтор одной и той же информации

Лжец будет всячески пытаться заселить в вашу голову свою невиновность. И он под разными формулировками будет повторять это.

Запомните: невиновному не в чем оправдываться

Как распознать ложь по мимике и жестам

  • Закрытые обороняющиеся позы

Если собеседник часто принимает закрытые оборонительные позы, скрещивает руки и ноги, поджимает плечи, у него присутствует мимика лжи (об этом подробно рассказано ниже), он сутулится, прикрывает живот, предпочитает, чтобы между вами был какой-либо предмет, использует определённые неестественные телодвижения – он, скорее всего, лжёт.

Благодаря созданию дополнительного расстояния, препятствий и защите жизненно важных органов, его стресс понижается. А это очень важно для лжеца – потому что, как мы помним, ему приходится очень напрягаться, чтобы всё прошло гладко.

  • Касание к лицу и шее

Ещё одни фактором того, что человек лжёт, является его касания к шее и лицу. Это – самые часто встречающиеся жесты лжи. Обычно они выглядят очень неестественно. Что они означают?

Когда пальцы около губ – это, скорее всего, свидетельствует о том, что тело человека как бы сообщает ему: “Хватит говорить неправду! Прекрати!”. Поэтому он неумышленно начинает прикрывать сам себе рот рукой.

Когда собеседник касается носа – он старается отвести руки ото рта. Так, чтобы это выглядело естественно: “Что? У меня нос зачесался”.

Касание к уху свидетельствует о том, что человеку не хочется слушать свою ложь. Это всё происходит на подсознательном уровне. То есть всё происходит непроизвольно; как бы на заднем плане.

Касание глаз – это попытка избежать контакта с собеседником. Люди в стрессовой ситуации боятся, что у них всё видно по взгляду. Поэтому они всячески стараются спрятать свои глаза.

  • Частое прерывистое дыхание и потливость

Мы помним, что врун подвержен сильному стрессу. Поэтому его дыхание и потоотделение становится таким, словно он только что занимался спортом.

Если человек говорит правду – ему не о чем волноваться. Поэтому, заметив эти признаки, задумайтесь.

  • Выражение скуки напоказ

Опытных лжецов не так легко поймать. Они никогда не действуют слишком эмоционально. Один из приёмов, который они используют – это открытое выражение скуки: отрытая поза, зевание, улыбка, медленная речь.

Если человек обычно себя так не ведёт – значит он нарочно “перепрограммировал” свой язык тела.

  • Повороты головы по сторонам

Лжец может поворотами головы сигнализировать о том, что он отказывается от своих слов. Эти повороты влево-вправо похожи на то, как мы показываем “нет” (противоположное телодвижение – это кивок, обозначающий “да”), но немного слабее. Не так открыто.

  • Фальшивая улыбка

Также собеседник может прикрываться фальшивой улыбкой, чтобы снизить уровень недоверия с вашей стороны. Чем она отличается от обычной? Когда человек улыбается искренне, у него появляются небольшие складки в уголках глаз. А когда неискренне – задействуется только рот.

Для того чтобы более точно отслеживать ложь по мимике – попробуйте проверить каждый пункт сами, перед зеркалом. Например, улыбайтесь себе без задействования мышц вокруг глаз.

Как распознать ложь по глазам

  • Избегание контакта глаз

Лжец часто будет стараться избежать контакта глаз. Обычно большую часть времени – 60-80% – его взгляд будет якобы оценивать окружающую обстановку, поднят вверх – обдумывая что-то, или вниз – “рассматривая что-то интересное”.

  • Частое моргание

Если у человека нет проблем с глазами – значит частое моргание свидетельствует о его волнении. Есть ли у него для этого повод? Если нет, то, скорее всего, то, что он говорит – ложь.

  • Наигранное удивление

Когда человек искренне удивляется – у него подымаются брови. Если же человек только хочет сделать вид, что рад вас видеть, то у него всего лишь повысится интонация в голосе.

Как вывести лжеца на чистую воду

  • Попросите рассказать его историю в обратном хронологическом порядке

Придумать истории – это одно. Но если несуществующую историю попытаться перевернуть с ног на голову, то, скорее всего, получится каша. Попробуйте сами! Только человек с очень быстрой скоростью мышления способен на это.

  • Задавайте как можно больше вопросов о деталях

Как мы говорили выше – лжецы слабы в придумывании деталей. Поэтому старайтесь как можно больше о них узнавать: цвета, предметы, люди, разговоры – всё что угодно.

  • Молчите и выражайте открытое недоверие

Попробуй загнать лжеца в состояние сильного стресса: открыто говорите ему, что не верите; молчите и пристально смотрите ему в глаза. Так он начнёт стараться убедить вас в обратном. Благодаря чему вскроется множество дополнительных элементов, по которым он может попасться на лжи.

Не всегда удаётся распознать ложь на 100%

Всё, что здесь описано – это не 100% признаки выявление лжецов. Они всего лишь свидетельствуют о том, что человек либо пытается что-то скрыть, либо он не уверен в своих словах.

Запомните 2 правила:

  1. Ни один способ, ни одна деталь не даёт точную информацию: ни мимика, ни жесты, ни использование детектора лжи.
  2. Не обвиняйте человека во лжи на основе догадок. Информация из статьи – это своего рода ориентир. Она может только направить вас в сторону правды.

Человеческий фактор играет огромную роль. Поэтому так сложно что-либо доказать по мимике и жестам, голосу или глазам.

Как приблизиться на максимально близкое расстояние к правде

Для того чтобы овладеть навыком выявлять ложь по жестам, мимике и глазам максимально точно – нужно научиться сопоставлять все факторы в одну картину, а не смотреть на них врознь.

То есть смотрите на все жесты лжи, как на один механизм.

На то, чтобы за всем уследить, нужна огромная практика и более глубокое изучение темы: читайте книги – благо, сейчас их огромное количество в интернете; просматривайте материалы экспертов в этой теме – их вы тоже можете отыскать в открытом доступе. И у вас всё получится!

Зачастую во время беседы с другим человеком Вы не можете понять, говорит он правду или лжет. А Вам совсем не хочется быть обманутым своим собеседником. Так можно ли определить, говорит ли человек правду или откровенно врет Вам? Есть ли какие-то методы?

Безусловно, методы, как отличить ложь от правды, существуют. Причем не нужно быть профессиональным психологом, чтобы достаточно быстро увидеть лжеца и практически безошибочно определить лживость его посылов и аргументов.

Нужно просто внимательно понаблюдать за поведением человека, проанализировать то, что он говорит, зафиксировать явный диссонанс между его словами и жестами. При этом нужно больше доверять своим глазам, а не ушам.

Как по внешним признакам человека определить, что он лжет?

Выявить ложь легко и просто, наблюдая за мимикой, слушая голос и произносимые слова, а также обращая особое внимание на жесты и позы, которыми пользуется лгущий Вам человек. Вот несколько примеров.

Один человек пытается предстать перед Вами чрезвычайно честным, противником всякой лжи. Поэтому постоянно повторяет: «честное слово», «поверь мне», «клянусь тебе», «это стопроцентная правда». Он сам себе не верит и пытается себя убедить.

Другой, чтобы не лгать, будет всячески пытаться увильнуть от обсуждаемой темы, от задаваемых прямых вопросов. С этой целью он будет убеждать Вас, что не в курсе того, о чем идет речь. Или просто у него нет желания говорить об этом.

Иногда лжец переходит на откровенную грубость, может начать хамить, грубить, чтобы не говорить о том, о чем придется лгать. В таких случаях дело может дойти до криков, скандала и даже рукоприкладства.

Помните, что честный человек наоборот будет пытаться все подробно Вам рассказать, отстоять свою позицию, детально разъяснить обстоятельства дела. В некоторых случаях он может просто сознательно заблуждаться, но никак не лгать.

Часто обманывать приходится во имя собственного спасения или выгораживания близкого человека. Это так называемая «ложь во благо». Такое наверняка случалось с каждым из нас дома в семье и на работе с коллегами.

Одни пытаются закрыть свое тело, другие начинают чесать нос, третьи – оглядываются. Как известно, очень много о человеке могут сказать его глаза. Лжец попытается не смотреть Вам прямо в глаза, будет отводить свои в сторону, бегать глазами.

Если задать ему какой-то конкретизирующий вопрос, он от неожиданности начнет теряться, запинаться, заикаться, краснеть, т.к. ложная легенда, как правило, не продумывается до конца и додумывать ее приходится на ходу.

Лгущий человек эмоционально чувствует себя некомфортно, его поведение неестественно, он может быть слишком активен или слишком пассивен. Если Вы хорошо знаете собеседника, то без труда определите, что он лжет.

Как по глазам распознать ложь?

1) Психологи давно заметили, что лгущий человек, как правило, отводит глаза от собеседника влево, а потом опускает их вниз. Так он пытается подобрать нужные слова или выдумать образы, чтобы солгать.

Если Вы заметили за своим собеседником такое поведение, есть основания полагать, что он с Вами неискренен. Но это еще не установленный факт, что он Вам откровенно лжет. Нужно продолжить наблюдение за его поведением.

2) Если в ходе разговора человек поднимает глаза вверх, значит, он пытается вычленить и описать образы из визуальной или зрительной памяти. Если же он поворачивает голову в правый или левый бок, значит, работает с аудиальной или слуховой памятью.

Если Ваш собеседник опускает голову вниз, значит, он хочет сконцентрироваться и тщательно контролирует всё сказанное. Следите за ним внимательно, именно в этот момент он может начать выдумывать и озвучивать ложь.

3) Важно зафиксировать первую реакцию собеседника на заданный ему вопрос. Если при этом он начинает закатывать глаза вверх и вправо или опускает их вниз и влево, значит, панически пытается придумать сколько-нибудь приемлемую ложную легенду.

Следует помнить, что профессионального лжеца, т.е. человека, который лжет постоянно, поднаторел в этом деле, да еще и имеет хорошие актерские способности, очень сложно уличить во лжи по глазам.

4) Если Вы уже неоднократно сталкивались с тем, что конкретный собеседник Вам лжет, то попытайтесь запомнить, как он ведет себя при этом. Это поможет Вам в дальнейшем уличить его во лжи.

Следует запомнить всю стратегию его поведения: как «бегает» глазами, какие фразы произносит, в какую сторону смотрит, как в целом ведет себя. Эта информация в дальнейшем поможет Вам не стать жертвой лжеца.

Обманывать умеет каждый человек. Это начинается с детской склонности к фантазированию, а взрослые с течением жизни просто привыкают лгать друг другу даже по мелочам. Некоторые делают это, не задумываясь.

Однако обманутая сторона страдает от недостоверной информации, получает психологические травмы: родители обманывают детей, а дети родителей, супруги лгут друг другу, а друзья безжалостно дезинформируют лучших друзей.

Выдуманная на ходу история так же легко забывается. Если Вы спросите у лжеца второй раз на эту же тему, то он придумает совершенно или частично другую версию. И Вы поймете, что Вас нагло обманули.

Иногда постоянная ложь превращается в настоящую патологию. В психологии существует понятие патологический лжец. Эта болезнь разрушает сознание больного, он уже сам перестает понимать, где правда, а где ложь.

Давайте разберемся, что такое ложь, и когда она может стать проблемой не только для окружающих, но и для самого лгущего, и превратиться в трудно излечимую патологию? Ложь – это неправдивая информация, которая высказана одним человеком другому.

В современной психологии выделяется три типа людей, которые склонны ко лжи.

1) Человек, который хочет в обществе всегда выглядеть умнее всех остальных. Он любит принимать активное участие в самых разных дискуссиях, доказывая собеседникам, что имеют хорошее классическое образование и большой жизненный опыт.

Чтобы выявить его ложь, достаточно задать пару простых уточняющих вопросов по обсуждаемой теме. Лгущий человек немедленно попытается отвечать на конкретизирующие вопросы общими фразами, и станет понятно, что он обманывает.

2) Человек, который лжет из корыстных побуждений, склонен делать массу различных, иногда просто неуместных комплиментов. Таким способом он хочет усыпить бдительность своего собеседника и добиться от него своих корыстных выгод.

Так работают мошенники всех мастей, обманывающих доверчивых и внушаемых граждан. Это обманщики в стиле Сергея Мавроди. Помочь здесь может только собственный жизненный опыт и интеллект.

3) Есть люди, которые имеют способность обманывать от рождения. Они лгут «для души», воспринимая ложь, как искусство. Как правило, они обладают хорошими актерскими данными и способны обвести вокруг пальца кого угодно.

Зачастую от них нет никакой защиты. Такой лжец разыграет перед Вами целый спектакль, оберет до нитки, и Вам это понравится. Играя, на минуту он сам верит в то, что говорит. Это лгуны в стиле Остапа Бендера.

4) Патологические лгуны обманывают и людей, и себя. Они придумывают собственную жизнь (летчик-испытатель, доверенное лицо Президента, сын Генпрокурора) и сами верят в свой вымысел. В реале у таких лгунов, как правило, невысокий социальный статус.

Если Вы потребуете от патологического лжеца доказательства его слов, он немедленно сообщит красивую историю о том, как его забыли или перепутали в роддоме, намерено лишили статуса или просто сожгли документы по указке Кремля.

Как распознать ложь?

Психологами разработан целый ряд методов, которыми следует воспользоваться, чтобы понять, говорит Вам человек правду или попросту лжет. Эти методы не дают стопроцентной гарантии, но серьёзную помощь, несомненно, оказывают.

Первый метод: выявить ложь по ответу

Если человек после прозвучавшего вопроса полностью или частично его повторяет или несколько минут молчит, значит, он раздумывает, как бы правильнее ответить, чтобы не навредить себе или иным людям.

Такое поведение свидетельствует о том, что он неискренен с Вами и чаще всего в итоге отвечает лживо. Правдивый человек, не раздумывая выкладывает всю имеющуюся у него информацию по Вашему вопросу.

Второй метод: выявить ложь по отсутствию ответа

Если в ответ на вопрос Ваш собеседник рассказывает анекдот или иным образом уводят разговор, значит, он не хочет делиться с Вами, ему есть что скрывать. По правилам этикета Вы должны оценить его остроумие и посмеяться.

Если же Вы продолжите настаивать на получении ответа, то можете прослыть занудой. Это такой известный тактический прием не солгать, но и не сказать правды, часто используемый лгунами в обществе.

Третий метод: выявить ложь по поведению

Вместо ответа Вы получаете нервную реакцию от своего собеседника. Он начинает покашливать, почесываться, может резко изменить темп своей речи и пр. Это говорит о том, что он психологически готовится Вам солгать.

Вы должны быть осторожнее с таким человеком, т.к. реально можете стать жертвой обмана. Хотя профессиональному лжецу такое поведение не свойственно, ведь он уже давно привык лгать и имеет от этого свою выгоду.

Четвертый метод: выявить ложь по жестам

Иногда собеседник в ходе разговора начинает автоматически делать специфические жесты: (чесать затылок, прикасаться к своему лицу и т.п.). Это говорит о том, что он пытается подсознательно отгородиться от Вас.

Иногда он пятится от собеседника, переминается с ноги на ногу, пытается отстраниться. Это значит, что на уровне подсознания он понимает, что сейчас придется сказать неправду. И это ему неприятно.

Внимательно изучите поведение своих родных и близких в то время, когда они по Вашим предположениям лгут. Это поможет Вам не портить попусту с ними отношения, а просто знать, когда они сказали неправду, и своевременно защититься от нее.

Всегда неприятно узнавать, что Вас обманули. Гораздо лучше понимать, когда человек с Вами не искренен, а не стать жертвой вруна. Но как распознать ложь? Как защититься от обмана? На самом деле это не сложно, все, что Вам необходимо – это знать жесты лжи. Ведь интонация, мимика и жесты всегда выведут обманщика на чистую воду.

Научись читать язык тела и жестов!

Все люди лгут – это просто факт, правда жизни, от которой никуда не деться. Стараясь добиться своих целей, окружающие (да и мы не исключение), в лучшем случае просто скрывают правду, в худшем – обманывают друг друга самым подлым образом. Поэтому в нашем суровом и жестоком мире, где сплошь и рядом лицемерие, и вранье, так важно быть независимым от чужих прихотей. К тому же существует то, что выдаёт ложь с головой, разоблачает обманщика – это жесты и мимика. Так почему бы не воспользоваться этим?

Человек, как правило, даже не замечает, какими жестами сопровождается его диалог, а, тем не менее, жесты и мимика – это подсознательная демонстрация его истинных чувств, и если научиться эти чувства распознавать, то без труда можно разоблачать корыстные цели Вашего собеседника. Мало того, зная жесты лжи, Вы сможете научиться пользоваться ими в своих интересах, правильно скрывать от окружающих свои чувства!

Подсознание всегда против лжи

Наше подсознание просто заточено под правду, так уж мы устроены. Даже самый опытный обманщик не в состоянии его контролировать. Подсознание выдает неправду, как бы мы этому не противостояли. Поэтому к микросигналам подсознания нужно быть предельно внимательными. Выдать истинные мысли человека могут:

  • 1) микровыражения лица,
  • 2) движения глаз,
  • 3) жесты,
  • 4) положения тела,
  • 5) высота и тембр голоса и пр.

Что на самом деле в душе Ваших родных и близких, о чем они думают? Какого мнения о Вас коллеги по работе или начальник? Что по отношению к Вам они испытывают? Искренна ли симпатия соседки или эта приветливая улыбка наигранна? Что скрывается в странном взгляде собеседника: расположение или отвращение? О чем говорит внешняя холодность руководства по работе: о безразличии или презрении? Дать ответы на все эти вопросы может язык тела и жестов, психология лжи.

Психология невербального общения шагнула далеко вперед, на сегодня распознавание лжи – уже наука, которую можно изучить и использовать самостоятельно, не прибегая к услугам высокопрофессиональных психологов. И не важно деловая ли это встреча, общение с друзьями за бокалом вина, или романтическое свидание – умение распознавать ложь всегда пригодится.
На нашем сайте Вы познакомитесь с результатами многолетних исследований в области языка жестов и мимики, поймете, как распознавать ложь, научитесь различать скрытую критику и одобрение, считывать жесты симпатии мужчин и женщин, распознавать истинные чувства, эмоции и мысли собеседника.

Когда «тянет» налево

Чтобы распознать обман необходимо присмотреться к левой стороне человеческого тела. Истинные эмоции выдает именно левая сторона – левая половина лица, левая рука, левая нога. В процессе обмана очень сложно контролировать эмоции. Если человек лукавит, ему сложно и «сочинять» ложь и отслеживать в деталях свое поведение. Даже если обман предварительно заготовлен и тщательно отрепетирован, человек внутренне напряжен, он контролирует речь, а не мимику и жесты. Это напряжение может быть явным или скрытым, но, так или иначе, есть сигналы, которые это волнение выдают, даже если человек старательно пытается его завуалировать.

Итак, какие же жесты лжи? Ваш собеседник не особо откровенен с Вами, если его левая рука постоянно болтается невпопад, например, описывает круги или какие-то фигуры в воздухе абсолютно без всякого смысла. Аналогичным «доносчиком» на своего привирающего хозяина выступает левая нога, изображающая фигуры на песке или асфальте, рисующая какие-то линии и прочие элементы, которые не имеют отношения к теме разговора.

Почему искать сигналы лжи нужно именно на левой стороне тела человека? Дело в том, что правая сторона наиболее контролируема. Наш мозг устроен так, что мы обращаем внимание больше на то, что делаем нашей правой стороной. Например, когда мы замечаем, что наша правая рука или нога «ведет себя» не совсем адекватно и выдает нашу нервозность или ложь, то можем заставить ее успокоиться. Что же касается левой стороны нашего тела, то сознательному контролю она поддается далеко не всегда.

Недавние научные исследования объяснили такую закономерность тем, что левая и правая стороны человеческого тела контролируются разными полушариями мозга. Левое полушарие управляет речью и интеллектуальной деятельностью, а правое держит под контролем эмоции, воображение и сенсорную деятельность. При этом связи управления перекрещиваются, то есть левое полушарие управляет правой стороной тела, которая, благодаря интеллекту является более контролируемой, и движения более осознанны. Поэтому все, что мы стараемся продемонстрировать другим, показывает правая половина нашего тела, а то, что мы в реальности переживаем, отображает левая.

Распознавание лжи. Азбука жестов.

В область определения лжи большой вклад внес всемирно известный психолог – Пол Экман. Именно он стал прототипом героя сериала популярного «Теория Лжи» или, как называют его еще, «Обмани меня». Психолог-практик является автором таких книжных бестселлеров, как: «Психология эмоции», «Психология лжи», «Почему люди лгут», «Узнай лжеца по выражению лица». Основы, так сказать, азбуку жестов мы и предлагаем Вашему вниманию.

Первое, и самое главное, что Вам необходимо знать – это то, что самым коварным разоблачителем лжи являются руки. Если при разговоре человек прикасается руками к лицу – это самый первый сигнал о том, что Вам на уши лапшу вешают. Однако помните, что оценивать необходимо совокупность жестов собеседника, а не невинное почесывание комариного укуса. Итак, жесты лжи.

Прикрывание рта рукой

Если собеседник не искренен, то его рука станет прикрывать рот, возможно большой палец будет прижат к щеке. В такой момент он, скорее всего, думает что-то типа: «Не спалиться бы!». При этом некоторые могут даже покашливать. Главное не спутайте с настоящим гриппом.
Еще важно знать, что этот же жест может использоваться в то время, когда человек слушает, а это уже совсем другой сигнал. В таком случае, он Вас подозревает во вранье или знает наверняка, что Вы лукавите.

Прикосновения к носу

По сути это один из вариантов предыдущего жеста: при вранье человек подсознательно стремится закрыть рот, чтобы ненужные слова не смогли вывести его на чистую воду. Однако, пытаясь себя контролировать, опомнившись в последний момент, старается исправить ситуацию и скрыть непроизвольное движение прикосновением к носу, якобы зачесался. Согласитесь, когда у человека реально чешется нос, то он просто его почешет, его движение будет четким и целенаправленным, это не будет легким прикосновением.

Этот жест также человек использует и при выслушивании лжи, когда догадывается, что его вводят в заблуждение.

Защита уха

Когда собеседник врёт «по-крупному» или же знает наверняка, что выслушивает откровенную беспринципную ложь, он старается отгородиться от вранья, неважно из его собственных уст оно льется или из уст собеседника. В такие моменты рука прикрывает ухо, как бы защищая его, или ложится рядом с ним. Человек либо сам уже уморился сочинять, либо демонстрирует, что наслушался вдоволь и желает высказаться сам.

Но не забывайте, что у собеседника может просто болеть шея, действительно чесаться ухо (просквозило в авто) или слезиться глаза по той или иной причине, не имеющей отношение к теме разговора.

Разговор сквозь зубы

Этот жест – яркая демонстрация обмана. Говорящий не хочет выпускать лживого «не воробья», и старается закрыть свой «скворечник» (пословица: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь» – прим. автора).

Но, как и в предыдущих случаях, это сигнал имеет двоякое значение. Либо вранье либо недовольство. Человек может быть чем-то огорчен, расстроен, раздражен. Будьте осторожны: не нарвитесь на неприятности, не кидайтесь пристыжать его за обман. Помните о совокупности жестов, хотя бы нескольких.

Потирание века

Мужчины во время вранья потирают веко, а женщины, как бы поправляют макияж, проводя пальцем под глазом. На уровне подсознания человек желает избежать взгляда того, кто может его разоблачить.

Также этот жест может означать, что Вы просто надоели своему собеседнику: «Глаза б мои тебя не видели» – думает он.

Отведение взгляда

Мужчины сами по себе более уравновешены, а потому этот жест делают, только когда враньё серьёзное. Как правило, представители сильного пола отводят взгляд в пол, прекрасная же половина человечества – в потолок.

Почёсывание шеи

Весьма любопытное наблюдение: человек начинает указательным пальцем правой руки почёсывать боковую часть шеи или же под мочкой уха. Еще один забавный факт: обычно при этом жесте человек совершает пять почёсываний. Данный жест говорит о сомнениях слушающего, его неуверенности в правоте того, что ему говорят. Поэтому, если, выслушав Вас, он произносит: «я понимаю Вас», «я согласен» и потирает шею, имейте в виду – это не правда, он не понимает и не согласен с Вашими словами.

Оттягивание воротничка

Учеными доказано, что ложь вызывает зуд в нежных мышечных тканях шеи и лица. Поэтому желание почесать, успокоить эти ощущения, закономерны чисто физиологически. Вот и здорово: если собеседник оттягивает свой воротничок – значит, боится, что его вранье раскроют. У обманщика могут даже капельки пота на лице выступить.

Но! Такие же импульсы человек испытывает во время гнева, раздражения, расстройства по какому-либо поводу. При этом оттягивать воротничок он будет, чтобы охладиться, остыть, не позволить собственной раздраженности вылиться наружу.

Поэтому прежде понаблюдайте за человеком. А если хотите «добить вруна», есть простой способ выяснить, правду он говорит или ложь. Переспросите собеседника о том, что он рассказывал, попросите уточнить или повторить, пояснить. Обманщика это наверняка заставит отказаться от продолжения разговора, прекратить лгать дальше. Во втором варианте, Вы получите подтверждение плохого настроения собеседника: либо старательно, но откровенно сдерживая эмоции, он повторит рассказ, либо сорвется и выпустит гнев наружу – в любом случае реакция будет очевидной.

Пальцы во рту

Данный жест свидетельствует о том, что человеку необходима поддержка в чём-то, к примеру, во лжи. Это «коварные игры мозга», подсознательно человек пытается вернуться к безоблачному, безопасному состоянию в грудном возрасте, ведь тогда ему не нужно было бояться разоблачения, и уж тем более не было нужды врать. Возможно, человек просто запутался, ему в душе стыдно, и он ищет помощи и поддержки. Это очень похоже на жест отчаяния. Поэтому, не судите его строго, не корите, будьте милосердны, помогите лгунишке выбраться из щекотливого положения, особенно если это Ваш друг.

Ложь и психология. Как разоблачает речь, мимика и жесты.


После длительных исследований на тему: «Ложь, психология», ученые составили свод четких правил, по которым любой может определить, врет его собеседник или нет.

Особый вклад в исследования, а главное, в их доступность внес профессор психологии Лос-Анджелеского Калифорнийского университета Эдвард Гейзельман. Проанализировав более 60 научных трудов, он подготовил практическое руководство для работников служб безопасности и полиции, в котором указаны наиболее характерные признаки поведения, выдающие неправду. И так, правила.

Краткость – сестра… вранья?

Как выяснилось, желающий обмануть человек, отвечая на заданный вопрос, в абсолютном большинстве случаев старается говорить как можно меньше. Логично было бы предположить, что заранее подготовленную историю такие люди будут рассказывать красноречиво и убедительно, но нет. Подавляющее большинство лгунов предпочитают изъясняться кратко и «по сути».

В деталях подвох

Несмотря на немногословность обманщиков, они склонны спонтанно, ни к месту, углубляться в детали. Когда их об этом никто не просит, вруны начинают объяснять, давать пояснения тем немногим фактам, которые были ими упомянуты. Непроизвольно стремясь придать большую весомость сказанному, подтвердить его правдивость, лгунишка начинает вникать в несуществующие подробности, и его краткий ответ обрастает многочисленными мелкими деталями.

Повторенье – мать… вранья?

Прежде чем отвечать на вопрос, как правило, обманщики повторяют его вслух. Вероятно, чтобы потянуть время, необходимое на сочинение ответа.

Пытливый взгляд подводит

Обычно лжецы внимательно следят за тем, как реагируют слушатели на сказанное. Им просто необходимо убедиться, удостовериться, что им верят.

Медленно, значит неуверенно

Зачастую обманщики начинают говорить в замедленном темпе, не характерном их обычной речи. Они додумывают что-то на ходу и отслеживают реакцию собеседника. Потом, окончательно сформулировав мысль, убедившись, что все нормально, или просто спохватившись, что несвойственная манера речи может насторожить слушателя, быстро выкладывают все остальное. Говоря то, что думает, человек не волнуется из-за темпа речи, для них не играет роли, быстро они говорят или медленно, но обманщик боится, что медленная речь может показаться подозрительной. Честный человек начало и конец одного предложения, произносит с одинаковой скоростью.

Недоговаривает, значит лукавит

Лжецы значительно чаще остальных используют неполные предложения. Они могут начать отвечать на вопрос с конца и так и не закончить логической фразы. Иногда речь невпопад настолько красноречива, что ни какие научные исследования не нужны, и так все ясно.

Жесты лжи

Говоря на «щекотливые» темы, обманщики то кусают губы, то волосы или макияж поправляют, то чешутся. Эти действия свидетельствуют о волнении, но не обязательно о том, что человек говорит неправду. Жестикуляция, направленная к себе, говорит об обмане; жесты от себя свидетельствуют об обратном.

И снова, коварные подробности

Если о подробностях спросить тех, кто рассказывает правду, то они сообщат дополнительную информацию. Лжецы же стараются не вдаваться в детали, ведь они непродуманны, как основная ложь.

Нападение – лучшая защита

Говоря в лоб о том, что Вы сомневаетесь в правдивости рассказа, даже если Вы делаете это деликатно и, приводя веские доводы, обманщик, наверняка, тут же Вас атакует: «Так я вру по-твоему!?! Так вот какого ты обо мне мнения! Да я для тебя, а ты…. Да как ты можешь!..».

Безусловно, незаслуженно обвиненному будет обидно Ваше недоверие, но он захочет разобраться в ситуации, убедить Вас или, если Вы были бестактны, просто оскорбится и прекратит разговор: «Я тебе вообще ничего рассказывать больше не буду». Но если Вы извинитесь и поясните свои сомнения, с удовольствием Вам все объяснит, так чтобы Вы поняли. От обманщика же, наверняка последуют одни упреки.

Как распознать ложь наверняка?

Чтобы окончательно удостовериться в правдивости или лживости сказанного, ученые предложили детективам нехитрые технические приемы. Один из них мы Вам и предлагаем.

Шаг первый: «Разговори вруна». Попросите человека заново пересказать все события, причем в обратном порядке, начав с конца истории. Пусть он расскажет как можно больше, подробнее, не упуская деталей из виду. Это задание может оказаться довольно сложным для обманщика. Даже для «профессионального вруна» такая задача является серьезной «когнитивной нагрузкой». Ведь он вынужден четко придерживаться придуманной версии, не сболтнуть что-либо невпопад, сочинять несуществующие подробности и одновременно следить за реакцией слушателя.

Шаг второй: «Правильные вопросы». Задавайте рассказчику вопросы правильно. Они должны быть без предполагаемых ответов, не сочиняйте ответ за него, не упрощайте ему задачу. Заставьте отвечающего говорить подробно. Например, так: «Уточните вот этот момент…», «Расскажите подробнее о…», и т.п.

Сначала задавайте вопросы общего характера, и только затем вдавайтесь в подробности. Если он уже успел отойти от темы, тем лучше. Задайте уточняющий вопрос о деталях, вернув к тому моменту, который уже был оговорен ранее. Тем тяжелее сосредоточиться, тем меньше времени на придумывание ответа. Ведь обманщик не хочет зародить в Вас сомнения, поэтому, ему придется стремительно напрячь мозги, чтобы вспомнить, что же именно он уже рассказывал. Времени на придумывание деталей у него просто не останется. Тот, кто говорит неправду, наверняка запутается в собственном рассказе.

Шаг третий: «Умейте слушать». Не перебивайте рассказчика, умейте слушать. Выдерживая паузы, Вы побуждайте его говорить больше, вникать в детали. Делайте заинтересованное лицо, иногда изображайте удивление или даже хмурьтесь, как будто что-то не состыковывается в его рассказе. Но только делайте это аккуратно, ненарочито. Поверьте, обманщик внимательно следит за Вашей реакцией, и едва заметное недоумение, промелькнувшее на Вашем лице, буквально долю секунды, способно повергнуть его в панику. Он начнет сбиваться, заикаться, краснеть, потеть, голос станет тише, темп хаотичнее.

Резюмируем, как распознать ложь

И «под занавес», давайте подведем итоги. Признаков, по которым можно определить неправду в словах собеседника существует очень много. При этом у неопытного лгуна Вы, наверняка, обнаружите целый «букет», тогда как «бывалый» проколется всего лишь на одном-двух. Опытного врунишку нужно «колоть», неожиданными вопросами, жаждой подробностей и т.п. Но это знание может оказаться очень полезным, как в Вашей личной жизни, так и профессиональной, оно способно уберечь от больших проблем и горьких разочарований. Поэтому давайте подытожим распознавание лжи по пунктам.

Если человек врет или что-то скрывает, то:

  • 1. Выражение его эмоций и реакций несколько замедлено, не обычно. Речь начинается с задержкой, продолжается более бурно, и резко заканчивается.
  • 2. Между словами и сопровождающими их эмоциями проходит некоторое время. К примеру, Вам говорят, что Вы блестяще сделали свою работу и только потом улыбаются (после осознания сказанного). У человека, который говорит искренне, эмоциональная окраска будет одновременной со словами.
  • 3. Выражение на лице совершенно не согласуется с тем, что он говорит. К примеру, Вы слышите фразу: “Я люблю тебя”, а видите такое лицо, как будто человек дольку лимона съел.
  • 4. При выражении эмоций участвует только часть лица. Например, человек улыбается исключительно ртом, а мышцы щек, глаз и носа остаются неподвижными. В данном случае глаза действительно являются зеркалом души, ведь научиться управлять их выражением по заказу невероятно сложно. Именно поэтому актеры должны вживаться в роль, проживать историю героя, просто игру видно даже через объективы камер.
  • 5. Когда человек лжет, он «съеживается», места пытается занять, как можно меньше, прижимает к себе руки, стискивает ноги, вжимается в кресло.
  • 6. Избегает встречи ваших глаз.
  • 7. Постоянно трогает или чешет свой нос, глаз, уши. Зачастую левой рукой.
  • 8. Старается отвернуться от Вас, весь или только голову.
  • 9. Во время разговора несознательно ставит между вами какие-то объекты: вазу, кружку, книжку, стул. Пытается создать некий «защитный барьер».
  • 10. При ответе старается использовать слова Вашего же вопроса: «Это ты разбил любимую бабушкину кружку из голубого сервиза?», «Нет, это не я разбил любимую бабушкину кружку из голубого сервиза!».
  • 11. Ответы на вопросы нечеткие, «плавающие», с двойным смыслом.
  • 12. Обманщик говорит больше, чем требуется, добавляя в рассказ излишние детали. Когда в разговоре наступает пауза, он чувствует себя не комфортно.
  • 13. Говорить спутано, перескакивая с одного логичной фразы на другую. Речь становится грамматически неправильной, предложения незаконченными.
  • 14. Если Вы убеждены, что вам лгут – просто поменяйте предмет разговора. Если Вы были правы – человек охотно сменит тему, и даже вздохнет облегченно, возможно даже вслух.
  • 15. Чтобы обойти «щекотливую» тему, активно используется юмор и сарказм. Собеседник старается отшутиться, уйти от вопроса, на который доведется лгать.

По этим признакам определить лгут ли Вам довольно легко. Но стоит помнить, что лучше всего они применимы к людям, которых Вы хорошо знаете. Да и зачем омрачать себе жизнь подозрениями, когда сбивчивость речи собеседника может объясняться пережитым заиканием, потирание шеи – вчерашним сквозняком, ерзание левой ногой по полу – жмущим ботинком, а внешняя нервозность и смущенный взгляд – искренней к Вам симпатией.

Еще немного о том, как распознать ложь:

Универсальных инструкций по толкованию слов и жестов не существует. Все мы разные и по-своему проявляем себя. Однако жесты и мимика более правдивы, так как их сложно контролировать. Есть несколько признаков, позволяющих заподозрить ложь.

Все люди разные. Способ восприятия мира, мышления, реакции на то или иное событие отличны у всех людей. Ложь относится к одному из таких проявлений и тоже выражается по-разному.

Считается, что общего набора жестов нет, но если он был, мы бы смогли определить, кто нам врет. Наиболее актуально ложь отражается, когда он (человек) провоцирует эмоции.

Тело на своем языке отражает эти эмоции. Однако, чтобы быть уверенными, что вам лгут, необходимо воспринять совокупность жестов, мимики, речи. Чтобы лгать на высоком уровне, необходим повышенный самоконтроль, а значит, напряжение.

Истина где-то слева

Человек может быть явно или скрыто напряжен. Чтобы это определить внимательно посмотрите на левую сторону человека. С точки зрения нейрофизиологии, контроль за левой половиной менее сильный, чем за правой. Мозг со своими левым и правым полушариями управляет сторонами тела по-разному.

  • Речь, ум, способность к математике – это вотчина левого полушария.
  • Воображение, эмоции, абстрактное мышление – дело правого полушария.
  • Управление происходит в целом в виде перекрещивания. Левое полушарие – правая часть тела, а правое полушарие – левое.

К примеру, мы общаемся с человеком правшой. В ходе беседы он усиленно жестикулирует, задействуя левую руку. Очень вероятно, что перед вами лжец. Наиболее выражено это, если правая рука почти не участвует в деле. Если наблюдается такая рассогласованность – человек определенно не искренен. Если в лице наблюдается такое же нарушение, т.е. более активна левая или правая половина, возможно тоже вранье. Особенно следует обратить внимание на левую сторону.

Ложь напрягает

Если вы заметили, что ваш собеседник во время общения побледнел или наоборот порозовел, а также наблюдается мелкое дерганье мимических мышц, а также век или бровей, вам также могут лгать. Если вы видите, что собеседник прикрывает глаза, часто щурится или моргает, то он стареется бессознательно абстрагироваться от темы разговора. О комфорте или отсутствии оного у собеседника можно судить по зрачкам. Обычно в результате различного недовольства они сужаются.

На удовольствие зрачок реагирует расширением. Если глаза отводятся в сторону, не обязательно перед вами врунишка. А вот если вам прямо смотрят в глаза, излишне настойчиво, это уже признак неискренности.

Ложь на кончике носа

Интересно то, что собственный нос может выдать вас с потрохами. Если вы видите, как во время общения с вами человек подергивает кончиком носа или отводит его в сторону, стоит задуматься об искренности слов собеседника. Если в общении с вами, кто-то раздувает ноздри, стоит задуматься о том, что вам не особо верят.

Забавно, но именно нос особо чуток ко лжи. Он может зачесаться, измениться в размере (так называемый «Эффект Пиноккио»). Все это научно обосновано, поскольку ложь заставляет расти кровяное давление, что в свою очередь влияет на слизистую оболочку носа выработкой гормона катехоламина. Далее в процесс включаются простимулированные давлением крови окончания нервов и появляется зуд. Если собеседник трет нос, глаз, просто трогает их – он может быть не честен с вами.

Руки… мыли?

Если при общении с вами собеседник старается убрать руки в карман или закрыть ладони, можно с определенной долей уверенности предположить его в скрывании чего-либо. Эта особенность наиболее ярко выражена у детей.

Особенность прятать ладони или держать их открытыми может быть использована против вас даже на обычном рынке. Опытный продавец видит, как расположены ваши ладони, когда вы отказываетесь от покупки, и может понять, насколько она нужна вам на самом деле. Если прикрыть рот рукой, то здесь мы видим желание не сболтнуть лишнего. Об этом может свидетельствовать и напряжение мышц рта, а также покусывание губ.

Поза очень важна в определении честности человека. Допустим, вы наблюдаете человека в напряженной или неудобной позе. Он может постоянно елозить, стараясь устроиться удобнее. Это говорит, что тема разговора его напрягает, он может быть с ней не согласен. Вруны могут опираться, скрещивать ноги. Обычно, если человек правдив, то поза его расслаблена и удобна.

Everybody lies

Встречали в разговорной практике фразу вроде «честно говоря» и продолжение за ней? Стоит в момент её произнесения лучше присмотреться к человеку. Когда повторяется определенные шаблоны, стоит задуматься в честности говорящего. Например, такие фразы, как:

  • Вы обязаны мне верить…
  • Я правду говорю, верьте…
  • Я могу обмануть? Да никогда!
  • Я откровенен с вами на все сто!

Часто не важно даже, что именно говорит человек. Важно как он это делает. Тембр голоса, его ритм, если он внезапно меняется, может свидетельствовать о не искренности или вранье. Если собеседник заминается или затрудняется произнести следующую фразу – насторожитесь.

Обычно позволяет донести до собеседника более усиленный вариант сказанного нами. Как правило, темп таких жестов и речь находятся в соответствии. Если вы видите рассогласованность одного с другим, стоит задуматься. Значит то, что человек думает, не обязательно то, что он говорит.

Предположим, вы хотите уличить человека в обмане. Для этого стоит предпринять некоторые шаги. Необходимо войти с ним в один ритм, подстроится, так ему будет труднее вам лгать. Не нужно в лоб обвинять человека во лжи. Лучше всего притвориться, что не расслышали слов, пусть он повторится. Так вы получите больше шансов на правду.

Лучше всего прямые вопросы. Мимика, жесты, направленные на собеседника, вынудят его соответственно реагировать. И еще несколько фактов о лжи. Обычно около 37 процентов времени люди лгут по телефону. На личные разговоры идет 27 процентов, интернет 21 процент, а в электронных письмах примерно 14 процентов лжи.

Если человек более коммуникабелен, скорее всего врет он тоже больше. Независимо от пола, люди врут примерно одинаково часто. Однако, суть вранья различается. Женщины враньем стараются расслабить собеседника, а мужчины используют ложь для самоутверждения. Человек не рождается лгуном, а приобретает эту способность только к трем или четырем годам от рождения.

Техника определения лжи по глазам — Блог навчальних закладів

Усі статтіНовиниMBAВивчення мовГотельно-ресторанний бізнес, HoReCaДіловодствоЗакупівляІнформаційні технології, ITКраса, спорт, здоров’яОсвіта за кордономОсобистісний розвитокЛогістикаМедицинаМаркетингМенеджмент, управління компанієюНерухомістьПоради абітурієнтамПраво, юриспруденціяПродажі, переговориПсихологіяСексологіяДля дітей та підлітківОсвіта, наукаУправління персоналом, HRЕстетична освіта, культураФінанси

Техника поможет определить ложь по траектории движения глаз. Тренинг по определению лжи состоится 11 и 18 июня.

Техника определения лжи по глазам. 

Зв (налево вверх) — зрительные воспоминания(правда). Это зона визуальных образов тех объектов, которые человек когда-то видел. Вызвать их могут вопросы такого типа: «Какого цвета стены вашего кабинета?; «Как выглядел дом, в котором прошло ваше детство?»

Зк (направо вверх) — зрительные конструкции(ложь). Визуальные образы тех вещей или явлений, которые человек никогда не видел раньше или видел не такими, как должен представить в данный момент. Типовые вопросы: «Какое у вас самое светлое детское воспоминание?»; «Вообразите, как вы будете смотреться в костюме гусара?».

Св (налево в сторону) — слуховые воспоминания(правда). Аудиальные образы тех звуков, которые человек уже слышал в прошлом. Типовые вопросы: «Вспомните звуки флейты»; «Что сказал докладчик в начале своего выступления?».

Ск (направо в сторону) — слуховые конструкции(ложь), т. е. аудиальные образы тех звуков, которые человек никогда не слышал раньше. Стандартные вопросы: «Как прозвучало бы ваше имя, если прочитать его наоборот?»; «Вы можете услышать, как спорят древнеримские сенаторы?».

Сп (налево вниз) — замкнутые слуховые представления. Внутренний разговор с собой. Стандартные установки: «Похвалите себя за удачно проведенный день»; «Повторите про себя стихотворение, которое вы учили наизусть в школе».

Кп (направо вниз) — кинестетические представления любого типа. Эмоциональные, а также осязательные и другие ощущения. Стандартные вопросы: «Какое чувство вы испытываете, прикасаясь ко льду?»; «Что вы ощущаете, когда делаете по утрам зарядку?».

Для левшей характерна картина, зеркально отражающая описанную.

Техника не является универсальным инструментом. Точность ее по моим расчетам около 70%. Но и этого достаточно на начальных этапах. Если хотите определять ложь более эффективно, нужно испольовать систему из 5 техник: глаза, язык тела, речь, эмоции и переферические признаки. 

http://karakaptan.com.ua/

Что можно определить по глазам: секреты зеркала души

В статье рассказывается, что можно определить по глазам человека. С самого раннего детства мы знаем, что, например, приподнятые брови и широко раскрытые глаза обозначают удивление.

Автоматическое распознавание очень многих эмоций подтверждает тот факт, что глаза — зеркало души. Однако мы можем узнать намного больше о языке глаз, чем простые движения мышц лица около них, выраженные в столь популярных сегодня смайликах.

Содержание статьи

Правополушарный или левополушарный

То, в какую сторону смотрит человек, открывает нам его направление мысли — символически он думает или визуально. В 1999 году исследования показали, что большинство людей на три четверти ориентированы в ту или иную сторону. Если чаще всего человек глядит вправо, то он склонен к аналитическому, детальному мышлению. Если влево, то к творческому, обобщающему.

Как определить ложь по глазам

Еще одна вещь, что можно определить по глазам. По направлению взгляда человека при прямом вопросе можно выяснить, врет он или говорит правду. Если человек смотрит вверх и влево, в направлении визуального конструирования, то он, вероятнее всего, сочиняет ответ, а не вспоминает. Взгляд вниз может указывать на чувство вины или стыда, потому что человек осознает свою ложь.

Но будьте осторожны с однозначной трактовкой этих сигналов, они не являются абсолютно надежными. Многие люди думают, что очень хорошо разбираются в других людях и с уверенность причисляют человека с бегающими глазами к лжецам. Однако этот же признак означает, что человек пытается защитить себя и делает это не обязательно с помощью лжи. Чтобы точно распознать ложь, нужно использовать не менее четырех различных сигналов от всего тела.

Распознавание восприятия

По взгляду можно определить, является человек аудиалом, визуалом или кинестетом. У визуала взгляд расфокусирован и направлен вверх или вперед, он мыслит картинками и визуальными образами. Аудиал манипулирует звуками при мышлении, и его взгляд направлен вбок, в направлении ушей. Для кинестета характерен взгляд вниз и чувственность при описании мыслей.

В отношениях вам помогут глаза

Секрет, что можно определить по глазам в плане отношений и лично жизни. Узнайте, как к вам относится человек по его взгляду. Если чаще всего он смотрит вам прямо в глаза, то, вероятнее всего, он считает себя доминирующим в отношениях. Если прячет взгляд, то это обозначает покорность и подчинение. Но и здесь надо проявить осторожность. Заглядывание в глаза может обозначать и покорность с постоянным поиском одобрения своих действий и слов.

Яркий пример движения глаз в отношениях — это короткий визуальный контакт и опускание глаз вниз. Так часто делают женщины при флирте. Таким бессознательным жестом они указывают мужчине на то, что заинтересовались им, но при этом показывают покорность и пассивную роль.

Когда мы видим человека, который нам нравится, то мы чуть-чуть поднимаем и опускаем брови. Это преувеличено показано в американских мультфильмах.

О том, что глаза — зеркало души, мы можем понять и по зрачкам. Расширенные значки обозначают возбуждение. Если человек не пьян и не под воздействием наркотиков, то можете принимать это на свой счет.

По глазам можно определить действительно много. Главное — не спешить в выводах и изучить другие знаки тела. Соотнеся все полученные данные, вы сможете узнать, о чем возможно думает человек и каковы его характеристики.

«Лживые глаза не спрячешь»: детекция лжи с отслеживанием движения глаз

Долгое время считалось, что бегающие глаза означают, что человеку трудно говорить правду. Теперь группа исследователей из Университета Юты поднимает эту старую поговорку на новый уровень.

Психологи-педагоги Джон Кирчер, Дуг Хакер, Энн Кук, Дэн Вольц и Дэвид Раскин используют технологию отслеживания взгляда, чтобы создать многообещающую альтернативу полиграфу для обнаружения лжи.Усилия исследователей по коммерциализации своей новой технологии недавно достигли важной вехи, когда Университет штата Юта передал лицензию на эту технологию компании Credibility Assessment Technologies (CAT).

`CAT базируется в Парк-Сити, штат Юта, и управляется венчурными капиталистами Дональдом Санборном и Джеральдом Сандерсом, которые являются президентом и председателем соответственно.

«Метод отслеживания глаз для обнаружения лжи имеет большой потенциал», — говорит Сандерс. «Это вопрос национальной безопасности, что у наших правительственных учреждений есть лучшие и самые передовые методы для выявления правды и вымысла, и мы считаем, что удовлетворяем эту потребность, лицензируя экстраординарное исследование, проведенное в Университете штата Юта.»

Помимо приближения технологии к рынку, лицензирование также помогает университету сохранять лидерство в области исследований в области обнаружения лжи. Университет был лидером в этой области в течение как минимум 30 лет благодаря работе Раскина и Кирхера, которые провели серьезные исследования по этому вопросу. Раскин теперь почетный профессор.

Отслеживание движения глаз для обнаружения лжи стало возможным в последние годы благодаря значительному совершенствованию технологий.Исследователи из Юты говорят, что они первыми разработали и оценили программное обеспечение и методы эффективного применения этих тестов.

Использование движения глаз для обнаружения лжи отличается от проверки на детекторе лжи. Вместо того, чтобы измерять эмоциональную реакцию человека на ложь, технология отслеживания глаз измеряет когнитивную реакцию человека. Для этого исследователи записывают ряд измерений, в то время как испытуемый отвечает на серию вопросов «правда-ложь» на компьютере. Измерения включают расширение зрачка, время отклика, время чтения и повторного чтения, а также ошибки.

Исследователи определили, что лгать требует больше усилий, чем говорить правду, поэтому они ищут признаки того, что субъект усердно работает. Например, у нечестного человека зрачки могут быть расширены, и ему требуется больше времени, чтобы прочитать и ответить на вопросы. Эти реакции часто незначительны и требуют сложных измерений и статистического моделирования, чтобы определить их значимость.

«Наши эксперименты дали отличные результаты, — говорит Кирхер.«Они так же хороши, как полиграф, или даже лучше, и мы все еще находимся на ранних стадиях этого инновационного нового метода, чтобы определить, пытается ли кто-то вас обмануть».

Помимо измерения другого типа ответа, методы отслеживания глаз для обнаружения лжи имеют несколько других преимуществ по сравнению с полиграфом. Отслеживание взгляда обещает стоить значительно меньше, требовать пятую часть времени, необходимого в настоящее время для обследований, не требует привязки к тестируемому, быть доступно на любом языке и управляться техническими специалистами, а не квалифицированными полиграфологами.

Исследование этого метода началось пять лет назад, когда преподаватели начали вскользь обсуждать эту концепцию. Они обеспечили начальное финансирование, и факультет педагогической психологии университета нанял новых преподавателей с соответствующими навыками. Каждый член исследовательской группы выполняет важную функцию, но мало кто когда-либо мечтал, что они будут работать над технологией обнаружения лжи.

«Я приехал в Университет штата Юта, чтобы работать над пониманием прочитанного, но я ухватился за шанс принять участие в этом исследовании», — говорит Кук.«В этом и заключается удовольствие от такой работы. Вы получаете возможность сотрудничать со своими коллегами, чтобы достичь большего, чем каждый из вас мог бы по отдельности».

Люди со всего кампуса помогали исследователям. Помощь включала помощь в исследованиях со стороны аспирантов, управление интеллектуальной собственностью через Управление коммерциализации технологий и консультации по развитию бизнеса через Центр развития новых предприятий в Лассонде Школы бизнеса Дэвида Эклза, который связывает преподавателей факультета со студентами, получившими степень магистра делового администрирования, и аспирантами в области науки и техники. и закон.

Исследователям предстоит еще много работы по развитию, но они надеются, что недавнее лицензирование поможет им привлечь необходимое дополнительное финансирование и заинтересовать потенциальных клиентов. Многочисленные правительственные учреждения, такие как Министерство обороны США, Министерство внутренней безопасности, Таможенная и пограничная служба и Министерство энергетики, регулярно используют детектор лжи для проверки сотрудников и кандидатов на важные должности, и эти агентства всегда ищут более эффективные способы обнаружения вранье.

«Это захватывающе, — говорит Кук, — что наш метод тестирования будет перенесен из программы фундаментальных исследований в коммерческое использование».


Новая технология обнаружения лжи беспокоит специалиста по этике из Стэнфорда
Предоставлено Университет Юты

Цитата : «Лживые глаза не спрячешь»: Детектор лжи с отслеживанием взгляда (2010, 12 июля) получено 1 апреля 2022 г. с https://физ.org/news/2010-07-lyin-eyes-eye-tracking-lie-detection.html

Этот документ защищен авторским правом. Помимо любой добросовестной сделки с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в ознакомительных целях.

Обман глазами обманщика: автоматизированное обнаружение обмана на основе компьютерного зрения и машинного обучения

Dr.Васик Хан — старший преподаватель искусственного интеллекта (ИИ) и наук о данных на факультете компьютерных наук Ливерпульского университета Джона Мурса, Великобритания. Васик получил степень бакалавра наук. по математике, физике и магистра наук. в области компьютерных наук из Пакистана. Кроме того, он получил степень магистра в области искусственного интеллекта, а затем докторскую степень. в области искусственного интеллекта и обработки речи в Брэдфордском университете в 2015 году, Великобритания. Wasiq активно занимается исследованиями в области искусственного интеллекта, глубокого/машинного обучения, обработки речи и анализа видео/изображений. Он работал ведущим исследователем/соисследователем в различных крупномасштабных исследовательских проектах в сотрудничестве с академическими кругами и промышленностью.Он публиковал результаты исследований в влиятельных журналах и на конференциях. Он является активным рецензентом различных ведущих журналов (включая транзакции IEEE и IEEE Access), исследовательских грантов UKRI/EPSRC и председательствует на конференциях. Наряду с преподавательскими ролями и научным руководством Васик получил академическое гражданство в области искусственного интеллекта и науки о данных, а также является членом Академии высшего образования Великобритании и членом IEEE, Общества вычислительного интеллекта.

Др.Кили Крокетт — преподаватель вычислительного интеллекта в Школе вычислительной техники Манчестерского столичного университета в Великобритании. Она получила степень бакалавра (с отличием) в области вычислений в UMIST в 1993 году и докторскую степень в области машинного обучения в Манчестерском столичном университете в 1998 году. Она является старшим научным сотрудником Академии высшего образования. Она возглавляет Лабораторию вычислительного интеллекта, которая зарекомендовала себя на международном уровне благодаря своим исследованиям в области адаптивного психологического профилирования, включая международный патент на «Бесшумный говорящий».В настоящее время она является членом Целевой группы IEEE по этическим и социальным последствиям вычислительного интеллекта. Имеет 22 докторских степени и 8 докторских диссертаций с внешним экзаменом. Ее основные исследовательские интересы включают нечеткие деревья решений, кластеризацию на основе семантического текста, диалоговые агенты, нечеткую обработку естественного языка, меры семантического подобия и ИИ для психологического профилирования. В настоящее время главный исследователь (MMU) проекта iBorderCtrl: Intelligent Smart Border Control, финансируемого h3020, CI по гранту h3020 «Популизм и гражданское участие: детальный, динамичный, дальновидный ответ на негативное воздействие популистских движений (PaCE) », и CI на UK KTP с Service Power.Она является членом комитета IEEE WIE Leadership, председателем вебинаров IEEE CIS, вице-председателем организации IEEE Women in Computational Intelligence. Она является сопредседателем студенческой деятельности IEEE WCCI 2020. Она является автором более 120 рецензируемых публикаций.

Д-р О’Ши одновременно является старшим преподавателем компьютерных наук в Манчестерском столичном университете. Он предлагает 18-летний опыт работы в качестве соучредителя и консультанта команды Silent Talker. Доктор О’Ши помог разработать, протестировать и запатентовать проприетарное программное обеспечение Silent Talker.Он получил степень в области химии и искусственного интеллекта. Он является членом редколлегии Международного журнала интеллектуальных систем поддержки обороны. Он организовал и председательствовал на международных конференциях по агентным и мультиагентным системам. Имея более 60 публикаций в международных научных журналах, главах книг и рецензируемых конференциях, д-р О’Ши является ведущим экспертом в области адаптивного психологического профилирования, диалоговых систем и вычислительного интеллекта. Он также является экспертом в применении этих систем как на английском языке, так и на языках с ограниченными ресурсами, таких как арабский, урду и тайский.Д-р О’Ши руководил проектами, финансируемыми Horizon 2020, или участвовал в них. Он увлеченно занимается распространением информации о науке, в том числе занимается развитием молодых ученых в рамках исследовательских стажировок, финансируемых Фондом Наффилда. В настоящее время он является соисследователем проекта iBorderCtrl, финансируемого h3020 — интеллектуального интеллектуального пограничного контроля. Он является членом IEEE и пожизненным золотым членом Общества инженеров знаний.

Профессор Абир Х. — профессор машинного обучения и член исследовательской группы прикладных вычислений инженерно-технологического факультета.В 2000 году она защитила кандидатскую диссертацию в Манчестерском университете (UMIST), Великобритания, защитив диссертацию «Полиномиальные нейронные сети для обработки изображений и сигналов». Она опубликовала многочисленные исследовательские статьи на конференциях и в журналах в области исследований нейронных сетей, прогнозирования сигналов, обнаружения мошенничества в телекоммуникациях и сжатия изображений. Она работала с нейронными сетями высшего порядка и рекуррентными нейронными сетями и их приложениями к финансовым, физическим, электронным методам здравоохранения и методам сжатия изображений.Она разработала со своими студентами-исследователями ряд повторяющихся архитектур нейронных сетей. Ее исследования были опубликованы в ряде уважаемых и влиятельных журналов, таких как Expert Systems with Applications, PloS ONE, Electronic Letters, Neuro-computing и Neural Networks and Applications. Она является научным руководителем PhD и внешним экзаменатором научных степеней, включая PhD и MPhil. Она является одним из инициаторов и председателей серии «Разработка электронных систем» (DeSE), наиболее ярко проиллюстрированной серией международных конференций DeSE, технически спонсируемых IEEE.

Доктор Билал Хан. старший научный сотрудник Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Он также является соучредителем и в настоящее время занимает должность главного аналитика в Noria Water Technologies, технологической компании из Лос-Анджелеса. Билал имеет степени магистра в области компьютерных наук (PK) и Pervasive Computing (Университет Бирмингема, Великобритания), доктор философии. в кооперативных автомобильных сетях с использованием теории игр и искусственного интеллекта (Университет Брэдфорда, Великобритания, 2012 г.) и стипендия комиссии по высшему образованию Великобритании.В настоящее время он специализируется на использовании анализа данных в области мембранной очистки воды, теплообменников, нанотехнологий и оценки рисков для окружающей среды. Д-р Билал недавно был номинирован на звание молодого специалиста 2019 года изданием US Water and Wastes Digest за его защищенную интеллектуальную собственность работу по цифровым достижениям в водоочистке и энергетике. Билал является активным членом различных престижных научных организаций (Американская ассоциация водопроводных сооружений, Американское химическое общество, Американский институт инженеров-химиков, Дорожная карта США-ЕС по нанотехнологиям, Рабочая группа США по нанотехнологиям).Доктор Билал также является активным рецензентом известных журналов (в том числе Nature Scientific Data, Environmental Science and Technology, Nanoscale) и председательствовал на технических сессиях в области нанотехнологий и очистки воды.

© 2020 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd.

Твои лживые глаза | @theU

Когда Джон Кирчер, профессор педагогической психологии, поступил в университет в качестве аспиранта в 1977 году, он не был заинтересован в изучении технологии детектора лжи, но после череды событий в начале своей карьеры он стал ведущим экспертом в области обнаружение обмана.Кирхер работал консультантом в Министерстве обороны США, Секретной службе США, Министерстве внутренней безопасности США, Национальном научном фонде, Национальном исследовательском совете, Королевской канадской конной полиции и многочисленных государственных и местных полицейских управлениях.

Исследования Кирхера привели его к созданию новаторской технологии, которая использует отслеживание взгляда для обнаружения лжи. Это быстрее, менее инвазивно и дешевле, чем полиграф, а поскольку он автоматизирован, он непредвзят и справедлив. Он коммерциализировал технологию через Converus, компанию, которая предоставила тест предприятиям и государственным организациям в Северной, Центральной и Южной Америке.

Ниже Кирхер описывает свой путь к созданию айтрекера, его использование и будущее технологии.

Как вы заинтересовались исследованием технологии полиграфа?

Я никогда не интересовался детектором лжи или детектором лжи. Я прибыл в кампус Университета в 1977 году как аспирант психологии, чтобы работать с Дэвидом Раскиным, который был профессором психологии и известным психофизиологом. Я вообще интересовался областью психофизиологии, но Раскин проявил интерес к полиграфу как раз перед моим приездом.Первоначально он провел исследование, чтобы показать, что полиграф неэффективен, но обнаружил, что он работает, и, как следствие, разработал исследовательскую программу для его изучения. К тому времени, как я приехал, все, что он хотел сделать, это провести исследование на детекторе лжи. Он не знал точно, что со мной делать, поэтому посадил меня в комнату с микрокомпьютером и попросил запрограммировать его на измерение психофизиологических реакций на вопросы полиграфа. Я провел свои первые пару лет в аспирантуре, обучаясь программированию компьютера.В конце концов я создал алгоритмы для извлечения диагностической информации из записей полиграфа и объединения их статистически оптимальным образом, чтобы решить, был ли испытуемый правдив или лгал на тесте. Мы с Дэвидом в 1986 году представили первую компьютеризированную полиграфическую систему, которая использовалась Секретной службой США, а первую полностью автоматизированную полиграфическую систему — в 1991 году. Компьютеризированная полиграфическая система (CPS) до сих пор используется во всем мире.  

Что побудило вас создать айтрекер для обнаружения лжи?

В 2004 году мы с моим коллегой Дагом Хакером, психологом-педагогом, отправились в путешествие, чтобы подняться на гору.Ренье. У нас была 14-часовая поездка, и мы заговорили об использовании айтрекера для обнаружения лжи. Мы с Дагом пришли к идее разработать тест чтения на обман, который опирается на трекер глаз для записи движений глаз и изменений размера зрачка, когда люди читают и отвечают на вопросы теста. Когда мы вернулись из Ренье, мы созвали встречу с нашими аспирантами и коллегами Энн Кук и Дэном Вольцем. Вице-президент Университета по исследованиям предоставил нам финансирование для проведения исследования с использованием устройства для отслеживания взгляда, которое Энн уже имела в своей лаборатории, и которое она использовала для изучения психологии чтения.Я провел год или два, разрабатывая компьютерные программы для управления ее айтрекером и обработки данных. Я использовал многие из разработанных мной алгоритмов для извлечения диагностических признаков из сигналов полиграфа для измерения изменений размера зрачка, а Энн научила нас анализировать модели чтения, используя положение взгляда. Мы также использовали компьютер для записи времени отклика, частоты ошибок и частоты моргания. Я подумал, что, возможно, мы не сможем обнаружить обман с помощью айтрекера (я дал ему один шанс из пяти сработать), но, по крайней мере, программное обеспечение облегчило бы исследования Анны и Дуга в области чтения и письма.

Как работает трекер?

Мы попросили испытуемых положить подбородок на подставку для подбородка, чтобы поддерживать постоянное расстояние между глазами и трекером. Мы используем координаты X, Y для определения фиксации взгляда на представленных нами тестовых вопросах и используем их для изучения паттернов чтения (количество фиксаций, продолжительность фиксации, дистанция саккады, повторное чтение и т. д.). Мы используем сигналы зрачка для поиска изменений в расширении зрачка, связанных с различными типами тестовых вопросов.На некоторые вопросы, как мы знаем, есть правдивые ответы. На другие вопросы мы не знаем, говорит ли человек правду. Мы сравниваем реакции человека (фиксации, зрачок, время ответа, ошибки ответа и частоту моргания) на два типа вопросов. Если есть достоверная разница между реакциями на два типа вопросов, мы делаем вывод, что человек лгал. Если разница между реакциями на два типа вопросов незначительна или отсутствует, мы делаем вывод, что человек был правдив.

В чем преимущества использования айтрекера по сравнению с полиграфом?

Тест глазодвигательного обмана (ODT) быстрее полиграфа (30-40 минут, а не два-четыре часа).Поскольку он полностью автоматизирован, его способность отличать правдивых людей от лжецов не зависит от квалификации и навыков полиграфолога. Он беспристрастен и справедлив – на его решение не влияет раса, пол, этническая принадлежность или возраст человека, в то время как на полиграфолога эти факторы могут повлиять. С помощью ODT испытуемый получает все инструкции с компьютера, а затем просто отвечает на ряд утверждений, верных/неверных. Обследуемый не участвует в состязательном и, как правило, неприязненном социальном соревновании с полиграфологом — он просто заполняет анкету на компьютере.

Эта технология призвана заменить полиграф или дополнить его?

ODT предназначен для дополнения полиграфа. У них разные преимущества (например, проверка при приеме на работу и уголовное расследование), и результаты двух типов тестов, вероятно, в значительной степени независимы друг от друга. Другими словами, они предоставляют различные источники информации о ложном статусе человека. Если два теста независимы, то общая вероятность того, что они оба примут неверные решения, мала.Допустим, оба теста точны на 80 процентов. У каждого есть 20-процентный шанс назвать правдивого человека обманщиком. Согласно правилу умножения независимых событий, если вы проводите оба теста (ODT и детектор лжи), вероятность того, что правдивый человек провалит оба теста, составляет 0,20 X 0,20 = 0,04, или всего 4 процента. Таким образом, две умеренно эффективные технологии могут обеспечить высокую точность при совместном использовании.

Как развивалась технология отслеживания движения глаз с годами?

Точность и надежность айтрекеров значительно улучшились.Когда мы начинали нашу исследовательскую программу в 2004 году, нам приходилось отбрасывать 20-30 процентов наших испытуемых, потому что мы не могли отслеживать их глаза, а когда мы могли отслеживать их глаза, трекер отбрасывал множество образцов. В наши дни очень редко мы не можем отследить взгляд человека.

В 2004 году трекер по умеренной цене стоил от 30 000 до 40 000 долларов. Теперь вы можете получить гораздо лучший трекер на Amazon менее чем за 200 долларов (хотя компания будет взимать гораздо больше, если вы хотите получить лицензию для доступа к необработанным данным, которые она производит).

За прошедшие годы мы выявили новые диагностические аспекты сигналов, которые мы получаем от трекера. Мы провели исследование, чтобы определить, работает ли ODT в полевых условиях с реальными кандидатами на работу так же хорошо, как в наших лабораторных экспериментах в кампусе (на самом деле в полевых условиях он работает немного лучше). Мы обнаружили, что он работает на испанском языке в Мексике так же хорошо, как и на английском в Штатах. Мы изучили влияние возраста, пола и мотивации пройти тест, последовательность различных типов тестовых вопросов, синтаксическую сложность и обобщаемость на ближневосточный язык и культуру.

Какие типы организаций используют эту технологию отслеживания взгляда?

В США действует закон, запрещающий использование технологии обнаружения лжи для проверки соискателей или сотрудников, хотя федеральные, государственные и местные правоохранительные органы освобождены от этого. Так, в США некоторые полицейские управления используют ODT. В Мексике, Центральной Америке и Южной Америке государственные учреждения и предприятия используют ODT для проверки кандидатов на работу и, в некоторых случаях, для расследования краж.Более подробная информация находится на веб-сайте Converus.

Что дальше с этой технологией?

Мы пытаемся увеличить количество актуальных проблем, которые мы охватываем в одном тесте. В настоящее время мы спрашиваем о двух темах, но мы думаем, что можем расширить тест, чтобы охватить четыре темы, не увеличивая время, необходимое для завершения теста. Мы также разрабатываем звуковой тест для людей с плохими навыками чтения, которые распространены во многих частях мира. Наша нынешняя технология не работает, если испытуемый не умеет хорошо читать.Трудности, которые они испытывают при чтении, затмевают влияние обмана на глазодвигательные показатели.

 

границ | Оценка лжи в анкетных опросах с помощью отслеживания взгляда

Введение

Анкета

является одним из наиболее широко используемых инструментов для сбора данных благодаря широкому спектру применений, гибкости, скорости и удобству (Taherdoost, 2016). Однако присутствует субъективность и свобода при заполнении анкет. Таким образом, ответы на деликатные вопросы часто искажаются (например, оценка себя или других, употребление психоактивных веществ, сексуальная активность, политические взгляды, асоциальное отношение) (Holtgraves, 2004; Krumpal, 2013).При ответе на самоотчет респонденты проходят пять этапов: (1) Объясните вопрос. (2) Получить информацию. (3) Создайте мнение. (4) Отформатируйте ответ. (5) Отредактируйте ответ (Sudman et al., 1997). Эффект социальной желательности обычно действует на этапе окончательного редактирования (Tourangeau and Rasinski, 1988; Sudman et al., 1997; Holtgraves, 2004). Респонденты взвешивают преимущества и риски говорить правду. Когда риски превышают выгоды, респондент предпочитает лгать (Tourangeau et al., 2000; Вальценбах, 2019). Респонденты могут преувеличивать, преуменьшать, опускать и представлять себя в социально желательном свете (Bond and DePaulo, 2006; Rauhut and Krumpal, 2008; Preisendörfer and Wolter, 2014; Walzenbach, 2019). Соответственно, ложь в опросах может привести к искажению данных и снижению надежности результатов. В частности, исследования по деликатным вопросам являются наиболее вероятной областью искажения результатов опроса (Lensvelt-Mulders, 2008; Preisendörfer and Wolter, 2014). К счастью, дизайн анкет (например, выражения) может изменить деликатность вопросов, что окажет огромное влияние на ответы людей при заполнении анкеты (Walzenbach, 2019).Таким образом, важно определить и изменить вопросы в анкете, которые склонны к лжи. Детекция лжи в анкетных опросах помогает улучшить дизайн анкет до их публикации и избежать использования ненадежных результатов.

Детекция лжи была источником восхищения. Несмотря на то, что обнаружение лжи необходимо, точность обнаружения человеком лжи находится на уровне случайности, в среднем 54% (Bond and DePaulo, 2006). Обычно считается, что обман коррелирует с когнитивной нагрузкой.Есть три основных теоретических взгляда на взаимосвязь между обманом и когнитивной нагрузкой. Первая теоретическая точка зрения заключается в том, что при лжи будут происходить более сложные когнитивные процессы и нести более высокую когнитивную нагрузку, чем при честности (Zuckerman et al., 1981; Vrij et al., 2001, 2017; Roma et al., 2018). Люди будут изменять ответы, соответствующие социальной желательности, на этапе редактирования ответа, и здесь больше сомнений (Holden et al., 2001; DePaulo et al., 2003). Вторая теоретическая точка зрения противоположна (Holden et al., 1985; Лири и Ковальски, 1990). При лжи респондентам не нужно вспоминать точную информацию, они напрямую реагируют в соответствии с социальной желательностью и не проходят стадию извлечения информации. Третья теоретическая точка зрения предполагает, что время ответа зависит от схемы лжи и социальной желательности тестового задания (Брунетти и др., 1998; Холден и др., 2001). В предыдущем исследовании был проведен метаанализ 26 исследований когнитивной детекции лжи со средневзвешенным значением общей точности 74% (Vrij et al., 2017). Принимая во внимание, что на сегодняшний день большинство исследований по обнаружению лжи были сосредоточены на личном общении, таком как сценарии уголовного правосудия (Porter and ten Brinke, 2010; Synnott et al., 2015; Vrij and Fisher, 2016) и сценарии разговора (Vrij, 2018; Нахари и Нисин, 2019). Литература, посвященная анкетным опросам без вербальных сигналов, не так богата. Более того, в области обнаружения лжи в анкетных опросах большинство исследований было сосредоточено только на обнаружении лжи с помощью личностных тестов (van Hooft and Born, 2012; Mazza et al., 2020). Однако анкеты охватывают широкий спектр областей, не ограничиваясь только личностными тестами. Но до сих пор слишком мало внимания уделялось обнаружению лжи в более широких областях анкетирования.

Обширные исследования обнаружения лжи были ограничены смоделированными сценариями, в которых участников просили солгать. Тем не менее, когда участников просят солгать, их мотивация низка, и они, вероятно, не беспокоятся о точности и не должны бояться, что их поведение будет обнаружено (von Hippel and Trivers, 2011; van Hooft and Born, 2012).Для этого несколько авторов предложили проводить исследования по обнаружению лжи более экологичным способом (Wright et al., 2013; Levine, 2018). Как Ганис и др. (2003) и Yin et al. (2016), существуют разные паттерны активации при выражении отрепетированной или спонтанной лжи на фМРТ. Кроме того, Delgado-Herrera et al. (2021) провели метаанализ задач обмана фМРТ в рамках обзора с 2001 по 2019 год, и результаты показали, что задачи с низкой экологической достоверностью и высокой экологической достоверностью приводят к активации разных областей мозга, возможно, потому, что задачи с высокой экологической достоверностью достоверность более реалистичны и задействуют более широкую сеть мозговых механизмов.Напротив, результаты теста скрытой информации Geven et al. (2018) не выявили существенных различий в проводимости кожи, частоте сердечных сокращений и дыхании между спонтанным обманом и обманом по инструкции. Спросите и др. (2020) обнаружили, что инструктированная ложь мало влияет на эффективность обнаружения лжи человеком. Вопрос о том, можно ли применить к реальности результаты обнаружения лжи по инструкции, остается спорным. Могут быть расхождения между психическими процессами лжи по инструкции и спонтанной лжи в реальной жизни.

Отслеживание движения глаз часто считается идеальной мерой для обнаружения лжи, поскольку поведение глаз представляет собой автоматические физиологические реакции, которые невозможно контролировать сознательно (Chen et al., 2013; Gonzales, 2018; Berkovsky et al., 2019). Отслеживание взгляда является привлекательным датчиком для обнаружения лжи в анкетных опросах, поскольку не требует прямого физического контакта (который может беспокоить респондентов), прост в использовании, собирает разнообразную информацию и может использоваться в автоматизированных системах проверки (Cook et al. ., 2012; Праудфут и др., 2015; Цзы-Хань и Синшань, 2015 г.; Йе и др., 2020). Предыдущие исследования показали, что поведение глаз отражает когнитивную нагрузку людей (Zagermann et al., 2016), эмоции (Zheng et al., 2014; Perkhofer and Lehner, 2019; Lim et al., 2020), внимание (Lee and Ahn, 2012; Tsai et al., 2012), обработка информации (Bruneau et al., 2002). Высокая когнитивная нагрузка обычно вызывает расширение зрачков, снижение частоты моргания, увеличение скорости саккад и продолжительности фиксации (Wang et al., 2014; Zagermann et al., 2016; Эйнхойзер, 2017; Бехрузи и др., 2018 г.; ван дер Вел и ван Стинберген, 2018 г.; Кескин и др., 2019, 2020). Изменения возбуждения могут влиять на моргание, саккады и фиксации (Maffei and Angrilli, 2018), по саккадам можно обнаружить бдительность и утомление, а по саккадам и фиксациям можно прогнозировать информационный процесс (Bruneau et al., 2002; Maffei and Angrilli, 2018). . Место фиксации может указывать на область текущего фокуса (Rudmann et al., 2003). Все это помогает анализировать психические процессы обмана.Кроме того, многие исследования применяли отслеживание взгляда для обнаружения обмана с многообещающими результатами. Обман изменяет модели фиксации людей (Twyman et al., 2014). В положении лежа диаметр зрачка увеличивается из-за когнитивной нагрузки, восстановления памяти, бдительности, беспокойства и т. д. (Twyman et al., 2013; Proudfoot et al., 2016). Вридж и др. (2015) пришли к выводу, что восстановление памяти лучше, когда лжешь, поэтому скорость саккад выше. Джордж и др. (2017) обнаружили, что продолжительность и количество морганий выше, когда они лгут.Уэбб и др. (2009) предположили, что люди испытывают большее возбуждение, когда лгут, что приводит к большему расширению зрачков и частоте моргания. Борза и др. (2018) проанализировали движения глаз для обнаружения обмана и получили точность 99,3% в наборе данных. Ван Хофт и Борн (2012) обнаружили, что в личностном тесте больше фиксаций возникало на крайних вариантах ответа при лжи, в то время как больше фиксаций возникало на средних вариантах ответа, когда лгали честно. Они достигли 82,9% точности обнаружения лжи с помощью отслеживания взгляда.Следовательно, поведение глаз привлекает больше внимания как психологические и физиологические индикаторы лжи (Бессонова, Обознов, 2018).

Таким образом, несколько исследований изучали обнаружение лжи в анкетных опросах, и психические процессы спонтанной лжи могут не быть идентичными тем, которые получают инструкции солгать. Таким образом, в этом исследовании была смоделирована сцена оценивания учителей, чтобы выяснить, можно ли выявить незаметную реакцию на ложь с помощью отслеживания взгляда в сценарии исследования анкеты, и изучить, могут ли изменения в поведении глаз во время инструктируемой лжи быть обобщены на спонтанную ложь.В исследовании 1 изначально изучалась взаимосвязь между показателями отслеживания взгляда и обманом, после исследования ван Хофта и Борна (2012) участников просили лгать или быть честными. Мы предположили, что будут значительные различия в поведении глаз между ложью и честностью в исследовании 1, что согласуется с исследованием ван Хофта и Борна (2012). Однако спонтанная ложь в реальных ситуациях может вызывать более разнообразные психические процессы. Следовательно, мы разработали исследование 2, чтобы проверить, действительно ли связь между индикаторами отслеживания взгляда и обманом сохраняется в реальной ситуации.В исследовании 2 это исследование создало у участников мотивацию лгать и побудило участников лгать спонтанно и искренне. В исследовании 2 изучалось поведение глаз, когда они лгали в реальной ситуации, и сравнивались с результатами исследования 1, чтобы выяснить, существует ли поведение глаз, которое проявилось при инструктированной лжи, при спонтанной лжи, и, таким образом, определить надежные индикаторы движения глаз для обнаружения лжи. В исследовании 2 наша основная гипотеза заключается в том, что отслеживание взгляда может эффективно помочь обнаружить обман в анкетных опросах в реальных ситуациях.В настоящем исследовании изучалось, можно ли обобщить поведение глаз при обученной лжи на реальность, были найдены надежные переменные для обнаружения лжи в реальной ситуации, и может ли это способствовать пониманию взаимосвязи между обманом и поведением глаз. Более того, это исследование подтвердило потенциал отслеживания взгляда в невербальном обнаружении лжи, а также предложило применение для обнаружения лжи в анкетных опросах.

Исследование 1: Инструктированная ложь

Материалы и методы

Сценарий

Был задан сценарий, в котором участников просили оценить своих учителей.Китайские студенты в целом уважительно относятся к своим учителям и стремятся угодить своим родителям, учителям и другим лицам, занимающим руководящие должности (Bear et al., 2014). Китайские культурные ожидания в отношении отношений между учителем и учеником «четко определены, жестко иерархичны и авторитарны» (Хо и Хо, 2008). Как гласит старая китайская поговорка, «когда-то мой учитель, навсегда мои родители». Учащиеся должны уважать своих учителей так же, как они уважают своих родителей, в том числе проявлять послушание (Hui et al., 2011). Уважение к учителям является почитаемой добродетелью в Китае.Китайские студенты с большим уважением относятся к тем, кто дает знания и не бросает вызов авторитетам (Wei et al., 2015). Между тем, оценивая лидеров, ученики часто беспокоятся о том, что их учителя могут увидеть их оценки и, таким образом, осудить их негативно. Следовательно, большинство студентов предпочтут не делать плохих комментариев в реальных условиях, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия.

Участников попросили вспомнить учителя, который им не нравился. Затем им было предложено заполнить анкету в соответствии с реальной ситуацией и представить, что оценка была в реальном состоянии.

Материалы

Анкета была разработана для оценки учителей. Анкета состоит из 10 вопросов, включая оценку уровня преподавания и отношения к учителям. В исследовании использовалась пятибалльная шкала с минус- и позитивными ключевыми словами по обе стороны от вариантов. Кроме того, это исследование определило несколько областей интересов (AOI). Текст вопроса (QT), крайне отрицательный вариант (NO), отрицательное ключевое слово (NK), крайне положительный вариант (PO), положительное ключевое слово (PK), крайние варианты (EO) и средние варианты (MO). ) были определены как поля интереса.Анкета и отмеченные области интереса показаны на рисунке 1.

Рисунок 1. Пример стимулов. (A) Пример анкеты с отмеченными AOI. (B) Пример анкеты после перевода на английский язык. АОИ, сферы интересов.

Аппарат

Для записи поведения глаз участников использовалась настольная система SMI iView X TM RED с высоким пространственным разрешением (0,005°) и частотой дискретизации 500 Гц (временное разрешение 1 мс).В состав системы входит компьютер iView. Оператор управляет экспериментом, 22-дюймовый. экран дисплея (разрешение 1680 × 1050 пикселей), чтобы показать экспериментальные стимулы участникам. А под экраном дисплея был установлен модуль отслеживания глаз, чтобы отслеживать поведение глаз участников в реальном времени.

Участники

Тридцать один участник, в том числе 18 мужчин и 13 женщин, были набраны из Сычуаньского университета в возрасте от 20 до 26 лет ( M = 22,68). Все участники были здоровы, имели нормальное или скорректированное до нормального зрение и не имели сообщений о неврологических или психических расстройствах в анамнезе.Все они получили небольшой гонорар за участие.

Процедура

Во-первых, участников попросили вспомнить учителя, который им не нравился, и просто описать его/ее. Затем участникам сказали, что они будут оценивать учителя с помощью анкет, и их поведение глаз было записано. После этого участникам были даны инструкции, которые предписывали им отвечать честно или представлять себе ответ при условии оценки реального имени. Каждый участник должен был ответить на вопросник в двух вышеуказанных ситуациях.Инструкции были адаптированы из предыдущих исследований (McFarland and Ryan, 2000; van Hooft and Born, 2012). Чтобы исключить влияние порядка, порядок лжи и честности является случайным. Нерелевантный вопросник будет вставлен между двумя ответами, чтобы исключить эффекты обучения.

Инструкция по поощрению участников к честным ответам выглядит следующим образом:

Вам будет предложено десять вопросов с пятью вариантами ответов. Пожалуйста, ответьте на вопросы максимально честно.Ваши ответы остаются конфиденциальными и будут использоваться только в исследовательских целях. Для этого исследования нас интересуют ваши честные ответы, поэтому, пожалуйста, ответьте на следующие вопросы как можно точнее и честнее.

Инструкция для того, чтобы побудить участников представить оценку как реальную ситуацию, чтобы отреагировать, следующая:

Вам будет предложено десять вопросов с пятью вариантами ответов. Пожалуйста, представьте, что учитель, которого вы оцениваете, может видеть ваши ответы от настоящего имени.Для этого исследования нас не интересуют ваши честные ответы. Вместо этого для каждого вопроса выберите ответ, который, по вашему мнению, более полезен для вас.

После понимания требований участники сели примерно в 60 см от экрана. После 2–4-кратной айтрекинговой калибровки экспериментальный материал выводился на экран. От участников требовалось заполнить оценочную анкету. Сравнивая различия в оценках участников, в этом исследовании были отобраны вопросы, получившие разные оценки.После этого мы уточнили у участников, были ли различия в оценках в каждом вопросе вызваны ложью в воображаемом состоянии реального имени. Ход эксперимента показан на рис. 2.

Рисунок 2. Экспериментальная процедура исследования 1.

Анализ данных

Движения глаз были записаны и обработаны с помощью Experiment Center 3.5 и BeGaze 3.5 на ПК iView. Анализ данных был выполнен с использованием SPSS 26.0.

Каждый участник отвечал на вопросы анкеты как при условии честности, так и при условии представления оценки как реальной ситуации.Анкета состояла из 10 вопросов, поэтому каждый участник ответил на 10 пар вопросов, сгенерировав 10 парных наборов данных. Оценки участников, когда их просили быть честными, считались истинными оценками в этом исследовании. Большинство участников не лгали по каждому отдельному вопросу, поэтому в этом исследовании сравнивались два ответа на вопросники на предмет различий в оценках. Мы удалили данные отслеживания взгляда для вопросов, которые не оценивались выше в условиях инструктированной лжи, чем в честном состоянии, а также данные вопросов участников показали, что лжи не существует.Между тем, мы исключили данные отслеживания глаз, показывающие потерю движений глаз и экстремальные значения, указанные на диаграмме.

Нормальность данных исследована с помощью критерия Колмогорова–Смирнова. В случае нормально распределенных данных парная выборка t — тест для проверки различий был выполнен. Для данных, отличающихся от нормальных, в этом исследовании была предпринята попытка преобразования и проведен тест парной выборки t для анализа переменных, которые можно преобразовать в нормальное распределение.Преобразование осуществляется в соответствии с методами предыдущего исследования (Coolican, 2014). Для переменных, которые не могли быть преобразованы к нормальному распределению, был проведен критерий знаковых рангов Уилкоксона. Уровень значимости равен 0,05. Согласно предыдущим исследованиям (Fritz et al., 2011; Coolican, 2014; Tomczak and Tomczak, 2014), критерий Коэна d используется для указания размера эффекта парной выборки t -критерия, а r часто используется для обозначения размера эффекта критерия знаковых рангов Уилкоксона.В исследовании 1 тест парных выборок t был проведен для оценки и размера зрачка, критерий знаковых рангов Уилкоксона был проведен для морганий, саккад и фиксаций.

Результаты

Рейтинги

Результаты показали, что 87,1% участников (27 из 31) предпочли солгать, воображая, что отвечают в условиях оценки реального имени. В реальном состоянии оценка получила более высокие оценки ( M = 3,590, SD = 1,197), чем в честном состоянии ( M = 2).255, SD = 1,211). Был проведен парный выборочный t -тест, результаты которого выявили достоверную разницу между оценками для реального состояния и честного состояния ( t = 15,861, Коэна d = 0,901, p < 0,001 ). 73,55% всех вопросов (288 из 310) получили более высокую оценку в условии «настоящее имя» и подтвердили наличие лжи со стороны участников. Большинство участников реагировали немного по-разному в двух условиях.

Размер зрачка

Как показано в Таблице 1, результаты не показали существенных различий в размере зрачка между лжецами и честными ( p = 0,722). Однако при анализе размера зрачков участников в каждой интересующей области результаты показали, что размер зрачков у тех, кто лгал, был значительно больше, чем у участников, которые были честными в области МО (Cohen’s d = 0,310, ). р = 0,001).

Таблица 1. Анализ размера зрачка в исследовании 1.

Мигает

Это исследование показало увеличение количества морганий ( r = -0,263, p < 0,001), частоты морганий ( r = -0,232, p = 0,001) и общей продолжительности моргания ( r = -0,0001). p = 0,006) в положении лежа, но без изменений средней продолжительности моргания ( p > 0,05), как показано в таблице 2.

Таблица 2. Анализ поведения моргания, поведения саккад и поведения фиксации в исследовании 1.

Саккады

Не было никаких существенных различий в частоте, общей продолжительности, скорости и амплитуде саккад ( p > 0,05) между ложными и правдивыми ответами, в то время как были значительные различия в количестве саккад ( r = -0,186, p = 0,007) и средней продолжительности саккады ( r = -0,177, p = 0,010). Обман вызывал увеличение количества саккад и уменьшение средней продолжительности саккад (см. Таблицу 2).

Фиксации

Как показано в Таблице 2, не было существенной разницы в частоте фиксации ( r = -0.069, р > 0,05) между ложным и правдивым ответом; напротив, были значительные различия в количестве фиксаций ( r = -0,172, p = 0,012), средней продолжительности фиксации ( r = -0,145, p = 0,044) и общей продолжительности фиксации ( r ). = -0,206, p = 0,004). Ложь привела к более высокому количеству фиксаций, общей продолжительности фиксации и средней продолжительности фиксации.

В этом исследовании анализировалось поведение фиксации при АОИ (см. Таблицу 3).В областях NO и NK лежащих участников количество фиксаций ( r NO = -0,490, r NK = -0,341, p

< 0,490 и процент времени фиксации) r NO = −0,521, r NK = −0,400, p < 0,001) были ниже, чем у честного. В областях PO и PK количество фиксаций ( r PO = 0.522, R PK PK = 0.326, P <0,001) и процентное время фиксации ( R PO = 0.516, R PK = 0.366, P < 0,001) были значительно выше в положении лежа. Не было никаких существенных различий в областях QT, MO и EO (90–163 p 90–164 > 0,05).

Таблица 3. Анализ поведения фиксации в АОИ в исследовании 1.

Обсуждение

В соответствии с инструкциями поведение глаз участников между ложью и честностью показало разницу.

Результаты исследования 1 показали, что у участников, которых проинструктировали лгать, был больший размер зрачков, большее количество, частота и продолжительность моргания, большее количество, скорость и амплитуда саккад, а также большее количество и продолжительность фиксации. Результаты размера зрачка, саккад и фиксаций согласовывались с мнением о том, что когнитивная нагрузка выше при лжи.Но предыдущее исследование показало, что чем выше когнитивная нагрузка, тем ниже частота моргания (Zagermann et al., 2016). Настоящее исследование показало, что во время лжи частота моргания увеличивается, что означает снижение когнитивных способностей. Однако результаты моргания согласуются с выводами о том, что обман приводит к увеличению количества, частоты и продолжительности моргания (Webb et al., 2009; George et al., 2017).

При анализе AOI, когда участников просили солгать, количество фиксаций и процент времени фиксации были ниже в областях NO и NK, но выше в областях PO и PK по сравнению с теми, когда они были честными.В лежачем состоянии участники больше концентрировались на положительных моментах, а когда они были честными, они больше фокусировались на негативных моментах. Это соответствует ответам анкеты и психическим процессам. Тем не менее достоверных различий в фиксации в областях QT, МО и ЭО не было.

Исследование 2: Спонтанная ложь

В исследовании 1 были обнаружены некоторые индикаторы слежения за взглядом, которые различаются при лжи и честности. Однако в исследовании 1 участников просили лгать без реальной мотивации.Им не нужно было беспокоиться о точности ответов, последствиях обнаружения учителем и т. д. Поэтому психические процессы инструктируемой лжи могут отличаться от реальной ситуации. В реальной ситуации давление оценивающих учителей, которые им не нравятся, может привести к более сложным психическим процессам и более тяжелым когнитивным нагрузкам.

Следовательно, чтобы выяснить, может ли поведение глаз помочь обнаружить обман в условиях спонтанной лжи, а также в условиях инструктированной лжи, мы внедрили новый дизайн для исследования 2.В этом исследовании был смоделирован более реалистичный сценарий, чтобы определить, сохраняется ли связь между индикаторами отслеживания взгляда и обманом в реальной ситуации.

Материалы и методы

Сценарий

В реальной ситуации людям нужна мотивация, чтобы лгать. Они предпочитают лгать, когда риск сказать правду превышает пользу (Tourangeau et al., 2000; Walzenbach, 2019). Участникам были предложены сценарии, в которых говорить правду было рискованно, чтобы мотивировать их солгать.Мы продолжали выбирать сценарии оценки учителей, такие как исследование 1. Участники знали, что поведение глаз записывалось, но для мотивации спонтанной лжи они не знали о цели исследования. Участникам сообщили, что это исследование в основном помогало школе в сборе оценок учителей учителями, а также проводилось исследование процессов чтения анкеты с отслеживанием взгляда. В этом исследовании были созданы реалистичные сценарии оценки учителей, чтобы наблюдать за обманом участников в реальной ситуации.Мы провели интервью, чтобы попросить участников описать учителя, который им не нравился до оценки, и попросили их назвать их имена и номера учеников, чтобы повысить достоверность. После завершения эксперимента мы объяснили участникам настоящую цель исследования и подтвердили у участников, верят ли они в реальность сценария оценки учителей по именам.

Материалы

Содержание вопросника, использованного в исследовании 2, такое же, как и в исследовании 1.Для повышения достоверности сценария мы добавили в анкету эмблему школы.

Аппарат

Тот же аппарат, что и в исследовании 1.

Участники

35 участников были набраны из Сычуаньского университета в возрасте 20–24 лет ( M = 21,77), 18 мужчин и 17 женщин. Все участники были здоровы, имели нормальное или скорректированное до нормального зрение и не имели сообщений о неврологических или психических расстройствах в анамнезе. Все они получили небольшой гонорар за участие.

Процедура

Чтобы устранить эффект порядка, участники были случайным образом разделены на две группы: группа «правда-ложь» и группа «ложь-правда».

Группа правды-лжи:

(1) Чтобы изучить реальные психические процессы при оценке учителей, мы описали цель исследования как изучение взаимосвязи между поведением глаз и анкетами .

(2) Было проведено интервью, в ходе которого каждого участника попросили описать учителя, которого он больше всего не любил во время учебы в колледже.Мы подчеркнули, что интервью было анонимным и не записывалось.

(3) Мы попросили участников заполнить анкету перед айтрекером. Мы попросили участников заполнить анкеты в соответствии с содержанием интервью и дать честные ответы. Устройство отслеживания глаз записывало все движения глаз в процессе заполнения анкеты.

(4) После заполнения анкеты мы объяснили: Помимо научного исследования, нашей основной целью было помочь школе изучить удовлетворенность учащихся работой учителей.Анкета была написана от настоящего имени и должна быть записана. Кроме того, учитель, которого они оценивали, мог видеть ответы и респондентов. Мы попросили участников назвать их имена и номера учеников, чтобы повысить достоверность. Участников спросили, хотят ли они заполнить анкету еще раз и сделать первую анкету недействительной. Если участники соглашались, они заполняли анкету во второй раз. Все движения глаз регистрировались с помощью айтрекера. Нерелевантный вопросник будет вставлен между двумя ответами, чтобы исключить эффекты обучения.

(5) Когда участники заполняли анкету или отказывались заполнять анкету повторно, мы объясняли им, что сценарий оценки учителей был смоделирован, и сообщали им фактическую цель исследования. Ответы на вопросник будут полностью конфиденциальными и анонимными.

(6) Мы выяснили у участников, верят ли они в реальность сценария оценки учителей по именам. Далее мы проверяли у участников, не вызваны ли различия в оценках по каждому вопросу ложью.

Группа лжи-правды:

(1) Чтобы изучить фактические психические процессы при оценке учителей, мы описали цель исследования как изучение взаимосвязи между показателями слежения за глазами и анкетными опросами. Мы подчеркнули, что, помимо научного исследования, нашей основной целью было помочь школе исследовать удовлетворенность учащихся учителями. Мы попросили участников назвать их имена и номера учеников, чтобы повысить достоверность.

(2) Было проведено интервью, в ходе которого каждого участника попросили описать учителя, которого он больше всего не любил во время учебы в колледже.Мы подчеркнули, что интервью было анонимным и не записывалось.

(3) Мы попросили участников заполнить анкету перед айтрекером. Учителя, упомянутые участниками в интервью, оценивались в анкете. Айтрекер записывал все движения глаз в процессе заполнения анкеты. Мы подчеркнули, что анкета настоящая и будет записана. Кроме того, учитель, которого они оценивали, мог видеть ответы и респондентов.

(4) После заполнения анкеты мы объяснили участникам, что сценарий оценивания учителей был смоделирован. Мы сказали участникам, что это исследование направлено на изучение взаимосвязи между индикаторами отслеживания взгляда и обманом в анкетных опросах. Ответы на вопросник будут полностью конфиденциальными и анонимными.

(5) Мы попросили участников повторно заполнить анкету для тех же учителей в соответствии с реальной ситуацией. Нерелевантная анкета будет вставлена ​​между двумя ответами, чтобы исключить эффекты обучения.

(6) Мы выяснили у участников, верят ли они в реальность сценария оценки учителей по именам. Далее мы проверяли у участников, не вызваны ли различия в оценках по каждому вопросу ложью.

Процедура эксперимента показана на рисунке 3.

Рис. 3. Экспериментальная процедура исследования 2.

Анализ данных

В исследовании 2 парные выборки t -тест был проведен для оценки и размера зрачка, критерий знаковых рангов Уилкоксона был проведен для морганий, саккад и фиксаций. В дополнение к тому же сбору и анализу данных, что и в исследовании 1, в этом исследовании был создан классификатор лжи/правды на основе данных отслеживания взгляда, полученных в исследовании 2, для изучения точности поведения глаз при обнаружении спонтанной лжи.

Мы опробовали ряд алгоритмов классификации, таких как дерево решений, дискриминантный анализ, метод опорных векторов (SVM), классификатор ближайшего соседа, ансамблевый классификатор и т. д.Классификаторы были разработаны с использованием средства обучения классификации в MATLAB. Наиболее многообещающая точность классификации была получена с помощью линейного SVM, и производительность всех классификаторов показана в дополнительной таблице S1. Классификатор SVM — это тип контролируемого машинного обучения, который пытается различать два класса точек данных, разделенных гиперплоскостью в многомерном пространстве (Cortes and Vapnik, 1995; Chen et al., 2020). SVM широко используется для решения задач классификации в машинном обучении (Быватов и др., 2003; Peltier et al., 2009), многие исследования обнаружения лжи (Mottelson et al., 2018; Mazza et al., 2020; Mathur and Matarić, 2020) или движений глаз (Huang et al., 2015; Dalrymple et al., 2019; Steil et al., 2019; Kang et al., 2020) использовали SVM для классификации.

Мы использовали методы перекрестной проверки, в которых обучающие и тестовые наборы чередуются по всему набору данных. Мы провели пятикратную перекрестную проверку. Одна складка использовалась для проверки модальности, обученной с использованием оставшихся складок.Этот процесс повторяется пять раз, так что каждая складка используется только один раз для проверки. После процедуры предварительной обработки для контроля качества данных осталось 184 испытания лжи и 175 испытаний истины. Количество попыток лежа в пяти сгибах равно 37, 37, 37, 37 и 36 соответственно. И количество испытаний на истинность в каждой сгибе составляет 35. Чтобы измерить, насколько хорошо работают предикторы, в этом исследовании были приняты следующие оценочные показатели: точность, воспроизводимость, полнота, F 1 -показатель и площадь под кривой рабочих характеристик приемника. (АУК РПЦ).AUC обеспечивает совокупный показатель производительности по всем возможным пороговым значениям классификации. Точность, прецизионность и отзыв относятся к истинным положительным результатам (TP), ложным положительным результатам (FP) и ложным отрицательным результатам (FN) как:

точность=TP+TNTP+TN+FP+FN, точность=TPTP+FP,

отзыв=TPTP+FN

Показатель F 1 можно интерпретировать как средневзвешенное значение точности и полноты, и он определяется как:

F1-счет=2×точность×отзывточность+отзыв

Результаты

Рейтинги

94.3% участников (33 из 35) поверили сценарию оценки учителей по имени и предпочли соврать. Участники дали более высокие оценки в реальном состоянии ( M = 3,937, SD = 0,820), чем в честном состоянии ( M = 2,790, SD = 1,042). Результаты парных выборок t -теста показали значительную разницу между оценками для реального состояния и честного состояния ( t = 19,934, Коэна d = 1.070, р < 0,001). 68,86% всех вопросов (241 из 350) получили более высокую оценку в условии «настоящее имя» и подтвердили наличие лжи со стороны участников. В условиях спонтанной лжи большинство участников лгали от легкой до полной.

Размер зрачка

Имелась значительная разница в размере зрачка между ложными и правдивыми ответами ( d Коэна = 0,858, p < 0,001). Ложь привела к увеличению диаметра зрачка, как показано в таблице 4.

Таблица 4. Анализ размера зрачка в исследовании 2.

Мигает

В исследовании 2, как показано в таблице 5, не было выявлено существенных различий в количестве, частоте, средней продолжительности и общей продолжительности моргания между обманчивыми и правдивыми ответами ( p > 0,05).

Таблица 5. Анализ поведения моргания, поведения саккад и поведения фиксации в исследовании 2.

Саккады

Различий в средней продолжительности, скорости и амплитуде саккады не было ( p > 0.05). Различия в количестве саккад ( r = -0,300, p < 0,001), частоте саккад ( r = -0,196, p = 0,007) и общей продолжительности саккад ( r = -0,007) < 0,001) между ложными и правдивыми ответами были статистически значимыми. В положении лежа количество саккад, частота саккад и общая продолжительность саккад были значительно ниже (см. табл. 5).

Фиксации

Как видно из таблицы 5, достоверных различий в количестве фиксаций, общей продолжительности фиксации между ложными и правдивыми ответами не было ( p > 0.05), а по частоте фиксации ( r = -0,171, p = 0,016) и средней продолжительности фиксации ( r = -0,342, p < 0,001) были достоверные различия. Обман вызывал увеличение частоты фиксации и средней продолжительности фиксации.

Было проанализировано поведение фиксации в AOI (см. Таблицу 6). В области QT не было выявлено существенных различий в количестве фиксаций между ложными и правдивыми ответами (90–163 p 90–164 > 0,05). Однако в положении лежа процентное время фиксации ( r = -0.233, p = 0,002) был значительно выше. В области NO количество фиксаций ( r = -0,340, p < 0,001) и процентное время фиксации ( r = -0,354, r < 0,001) были значительно ниже в положении лежа. Количество фиксаций было значительно ниже в области НК в положении лежа ( r = -0,152, p = 0,043), в то время как процентное время фиксации не имело достоверных различий ( p > 0,05). В зонах РО и ПК в положении лежа количество фиксаций ( r РО = -0.428, R PK 3 PK = -0.323, P <0,001) и процентное время фиксации ( R PO = -0.487, R PK = -0.458, p < 0,001) были значительно выше, чем в условиях честности. В области ЭО ложь вызывала увеличение количества фиксаций ( r = -0,195, p = 0,010) и процентного времени фиксации ( r = 0,199, p = 0).008). Между тем, в районе МО ложь привела к более высокому количеству фиксаций ( r = -0,149, p = 0,048).

Таблица 6. Анализ поведения фиксации в АОИ в исследовании 2.

Тепловая карта лжи и правды в исследовании 1 и исследовании 2 показана на рисунке 4.

Рисунок 4. Тепловая карта лжи и честности в исследовании 1 и исследовании 2.

Классификация

Мы построили линейную SVM, функция ядра линейна, масштаб ядра равен 1, уровень ограничений блока равен 2, а метод мультикласса — один против одного.

Признаки были выбраны из предыдущего исследования по классификации лжи в личностных тестах (van Hooft and Born, 2012), например, фиксация поведения в AOI. В исследовании 1 и исследовании 2 фиксационное поведение и размер зрачка показали значительные различия и устойчивые тенденции. Следовательно, это исследование также включало их на основе результатов Исследования 1 и Исследования 2. Параметры группировки размеров зрачков, поведения фиксации и поведения фиксации в AOI представляли наиболее жизнеспособные признаки для классификации правды и лжи и, таким образом, были показаны в нашем заключительном исследовании. классификатор (см. табл. 7).

Таблица 7. Группы функций и специальные функции для каждой группы.

Как показано в Таблице 8, с использованием рандомизированной пятикратной перекрестной проверки точность этого исследования составила 74,09%. Показатели точности составляют 0,77 и 0,72 для лжи и правды соответственно. Коэффициенты припоминания составляют 0,71 и 0,78 для лжи и правды соответственно. Это дало средний балл F1 0,74 за ложь и 0,75 за правду. ROC AUC как лжи, так и правды составляет 0,78. Баллы показали средний балл перекрестной проверки.

Таблица 8. Матрица путаницы и показатели производительности результатов классификации.

Обсуждение

В исследовании 2, когда участники лгали, у них был больший размер зрачка, большее количество фиксаций и их продолжительность, что подтверждает теорию о том, что когнитивная нагрузка выше в нечестном состоянии. Однако, когда участники лгали, они показывали меньшее количество, скорость и амплитуду саккад, что противоречило теории о том, что обман увеличивает когнитивную нагрузку.В исследовании 2 не было значительных различий в поведении моргания. Результаты саккады и поведения моргания не соответствовали результатам исследования 1.

По результатам анализа АОИ. При лжи участники меньше внимания уделяли областям NO и NK, а больше — областям PO и PK. В целом, это согласуется с умственными процессами желания получить более высокую оценку при условии оценки реального имени. Кроме того, в области QT процентное время фиксации было выше при лежании, что указывает на более высокую когнитивную нагрузку при лежании.Более того, участники больше сосредоточивались на области ЭО, когда лгали, и больше на области МО, когда говорили правду, что согласуется с исследованием ван Хофта и Борна (2012).

Линейный SVM-классификатор хорошо показал себя как на уровне случайности, так и на уровне человеческого фактора. Точность, достигнутая в этом исследовании, показала, что данные отслеживания взгляда могут быть многообещающим путем к обнаружению лжи.

Общее обсуждение

В двух исследованиях мы изучали, можем ли мы оценить обман в опросах с помощью отслеживания взгляда.Здесь, чтобы выяснить, были ли различия в поведении глаз между ложью и честностью последовательными и обобщаемыми на реальность, в этом исследовании сравнивались результаты исследования 1 (инструктируемая ложь) и исследования 2 (спонтанная ложь).

Значимость и тенденция данных о размере зрачка и фиксации в двух исследованиях были одинаковыми. В положении лежа у участников увеличивались размер зрачка, количество фиксаций, продолжительность фиксации. Данные об зрачке и фиксации в этом исследовании подтверждают мнение о том, что обман более требователен к познавательным способностям.Повышенное умственное усилие при лжи может вызвать более высокий, чем обычно, уровень нервозности и беспокойства (Gonzales, 2018), а повышенное умственное усилие приводит к расширению зрачка и усилению фиксации. В соответствии с предыдущими исследованиями, более высокая когнитивная нагрузка, вызванная обманом, приводила к большему количеству фиксированного поведения (Chen et al., 2011; Zagermann et al., 2016) и увеличивала размер зрачка (Wang et al., 2010; Cook et al., 2012; Праудфут и др., 2015, 2016). Между тем, увеличение размера зрачка при лжи также может быть вызвано извлечением воспоминаний (Otero et al., 2011; Kucewicz et al., 2018), повышенное возбуждение (Bradshaw, 1967) и др.

Согласно анализу AOI, как исследование 1, так и исследование 2 показали, что участники больше фокусировались на положительных моментах, когда лгали, и больше фокусировались на негативных моментах, когда были честными. Анализ оценок показал, что участники ставили более высокие оценки лжи, следовательно, логично больше акцентировать внимание на положительных моментах. Удивительно, но в исследовании 2 также наблюдались значительные различия в областях QT, EO и MO, но не в исследовании 1.Обман — это сложная когнитивная задача, что отражается в увеличенном процентном времени фиксации в области QT при лежании. В исследовании 2 участникам требовалось больше усилий, чтобы прочитать текст вопроса. При этом участники во время лжи уделяли больше внимания области ЭО и меньше — области МО. Это может быть связано с тем, что в исследовании 2, когда участники спонтанно лгали, мотивация лгать была сильнее из-за морали и страха перед негативными последствиями, если учитель узнает. В этом состоянии участники могли принимать решения, непосредственно основанные на социальной желательности, без воспоминаний, в результате чего большее внимание уделялось крайним вариантам лжи, что согласуется с предыдущим исследованием (van Hooft and Born, 2012).

Поведение моргания показало значимость только в исследовании 1. Количество, частота и общая продолжительность моргания были значительно выше, когда они лгали в исследовании 1. Предыдущие исследования показали, что количество морганий коррелирует с обманом George et al. (2017), Борза и др. (2018) обнаружили, что нечестность приводит к увеличению количества и продолжительности моргания. Однако увеличение количества морганий также означает снижение когнитивной нагрузки, уровня возбуждения, нагрузки на внимание (Zagermann et al., 2016; Maffei and Angrilli, 2018). Более высокая когнитивная нагрузка в исследовании 2 может привести к уменьшению моргания.Совокупный эффект этих факторов способствовал тому, что поведение моргания в Исследовании 2 оказалось незначительным. Поведение моргания в условиях обмана является сложным и требует дальнейшего изучения.

Существовали значительные различия в поведении саккад как в исследовании 1, так и в исследовании 2, тогда как тенденция была противоположной. В положении лежа количество саккад, скорость саккад и амплитуда саккад были выше в исследовании 1 и ниже в исследовании 2. Vrij et al. (2015) обнаружили, что скорость саккад выше во время лежания.Но в этом исследовании результаты исследования 1 и исследования 2 различаются. Различия могут указывать на то, что саккады не являются надежным предиктором обмана в анкетных опросах, что также упоминалось в предыдущем исследовании Borza et al. (2018).

На основании сравнительного анализа Исследования 1 и Исследования 2 можно сделать вывод, что размер зрачка и поведение фиксации являются более надежными и достоверными для обнаружения лжи в реальной ситуации. Размер зрачка и фиксации не ограничиваются явно инструктированной ложью, но также могут наблюдаться при спонтанной лжи.Тем не менее, поведение моргания и саккады показало разные или даже противоречивые характеристики в исследовании 1 и исследовании 2, которые все еще нуждаются в дальнейших исследованиях. Результаты двух исследований показали, что психические процессы при обучении лжи, вероятно, не такие, как при реальной спонтанной лжи. Эти различия могут быть вызваны более сложными психическими процессами обмана в реальной ситуации. Полученные данные расширили наше понимание обнаружения спонтанной лжи. Это исследование определило предикторы движения глаз, которые остаются действительными при спонтанной лжи.

В текущем исследовании был построен линейный классификатор SVM на основе данных отслеживания взгляда в исследовании 2. Это исследование получило F 1 -балл 0,74 для обнаружения лжи и F 1 -балл 0,75 для обнаружения правды. Поведение глаз может помочь обнаружить ложь с точностью 74,09%. Результаты эксперимента показали, что поведение глаз является хорошим предиктором обмана в исследованиях с анкетированием. Хотя ван Хофт и Борн (2012) достигли 82,9% точности обнаружения лжи в анкете личностного теста, участников личностного теста проинструктировали лгать.В реальной ситуации психические процессы спонтанного обмана более сложны, на показатели поведения глаз могут влиять и другие эмоции, такие как возбуждение, страх, чувство вины. Это может привести к снижению точности. Несмотря на это, классификатор в этом исследовании превзошел как уровень случайности, так и эффективность человека в широком диапазоне. В дополнение к проверенному ранее обнаружению лжи в анкетных опросах с личностными тестами, поведение глаз также применимо для обнаружения лжи в анкетных опросах, которые оценивают других.Он показал потенциал технологии отслеживания взгляда для обнаружения лжи в анкетных опросах.

Настоящее исследование способствует пониманию взаимосвязи между обманом и поведением глаз и обеспечивает основу для обнаружения лжи в анкетных опросах. Отслеживание взгляда может помочь улучшить качество анкеты. Перед публикацией анкеты издатели могут протестировать ее на небольшой выборке, попросив респондентов заполнить ее с помощью айтрекера. По данным айтрекинга можно найти вопросы высокой чувствительности и оценить достоверность ответов, полученных на каждый вопрос.Есть несколько способов уменьшить количество неправильных результатов из-за преднамеренного искажения информации, например, изменить формулировку и структуру вопроса, повысить конфиденциальность респондента и т. д. (Tourangeau and Yan, 2007; Krumpal, 2013). Используя эти методы, издатели анкет могут изменять вопросы высокой чувствительности или режим опроса, предотвращая ложь респондентов из-за факторов социальной желательности. Когда речь идет о результатах опроса с помощью вопросника, отслеживание взгляда также можно использовать для оценки надежности вопросника, чтобы избежать использования ненадежных результатов опроса.

Текущее исследование также имеет ограничения, которые мотивируют будущие исследования. Несмотря на это, мы несколько раз подтверждали участникам, что они дали честные ответы в условии честности, и удаляли данные, которые они считали нечестными. Тем не менее, участники все еще, возможно, изменили свои ответы в некоторой степени из-за социальной желательности или нежелания признавать ложь, поэтому это исследование все еще не может гарантировать полную честность ответов. Хотя точность обнаружения лжи с помощью классификатора намного выше, чем у человека, он по-прежнему не может поддерживать надежную бинарную классификацию лжи.Кроме того, необходимо дальнейшее изучение того, пригодны ли индикаторы поведения глаз для обнаружения лжи в менее чувствительных вопросниках. Будущие исследования могут быть сосредоточены на большем количестве поведенческих и неявных параметров для повышения точности обнаружения лжи в анкетных опросах, таких как электроэнцефалограмма, чтение по лицу и отслеживание мыши.

Заключение

В этом исследовании изучалась возможность использования отслеживания взгляда для обнаружения лжи в анкетных опросах. Поведение глаз в условиях инструктированного и спонтанного лежания исследовалось отдельно.По сравнению с предыдущими исследованиями по обнаружению лжи в анкетных опросах, это исследование включало спонтанную ложь в реальной ситуации. Поскольку у участников наблюдались более естественные и полные мыслительные процессы, данные отслеживания глаз были более надежными.

В ходе двух исследований были сделаны следующие выводы: Признаки лжи по отслеживанию взгляда не ограничиваются инструктированным обманом, но также применимы к спонтанному обману. Было обнаружено, что размер зрачка и поведение фиксации оказались полезными для выявления лжи в анкетных опросах, в то время как поведение моргания и саккады — нет.Во время лжи респонденты имеют больший размер зрачка, большее количество и продолжительность фиксации. Результаты также показали, что респонденты обращали внимание на разные области анкеты, когда лгали и когда были честны. Кроме того, классификатор обмана, основанный на поведении глаз, получил убедительные показатели классификации (74,09%) лжи в реальной ситуации лжи. Эти результаты могут оказать заблаговременную помощь издателям вопросников.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Сычуаньским университетом. Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

XF внес свой вклад в концептуализацию, исследование, методологию, формальный анализ, написал рукопись и отредактировал рукопись. YS внес свой вклад в концептуализацию, исследование, методологию, формальный анализ и отредактировал рукопись.XZ, XW и XD внесли свой вклад в исследование и отредактировали рукопись. MW внес свой вклад в концептуализацию, исследование, методологию, ресурсы, надзор и отредактировал рукопись. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа была поддержана городом Ибинь (номер программы 00302053A2062).

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.774961/full#supplementary-material

Каталожные номера

Аск, К., Кальдерон, С., и Мак Джолла, Э. (2020). Эффективность обнаружения лжи человеком: имеет ли значение случайное назначение или самостоятельный выбор лжецов и говорящих правду? J. Appl. Рез. Мем. Познан. 9, 128–136. doi: 10.1016/j.jarmac.2019.10.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Медведь, Г.Г., Ян, К., Глоттинг, Дж., Хуанг, X., Хе, X., Чжан, В., и др.(2014). Понимание отношений учителя и ученика, отношений ученика и ученика и проблем поведения в Китае и США. Междунар. J. Школьное образование. Психол. 2, 247–260. дои: 10.1080/21683603.2014.883342

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бехрузи М., Луи А., Мур И., Форд Д. и Парнин К. (2018). «Dazed: измерение когнитивной нагрузки при решении технических задач на собеседовании у доски», в Proceedings of the 40th International Conference on Software Engineering: New Ideas and Emerging Results ICSE-NIER ’18 , (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Association for Computing Машины), 93–96.дои: 10.1145/3183399.3183415

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Берковский С., Тайб Р., Копринска И., Ван Э., Цзэн Ю., Ли Дж. и др. (2019). «Выявление черт личности с использованием данных отслеживания взгляда», в Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems 2019 г. (Глазго, Шотландия: ACM), 1–12. дои: 10.1145/32.3300451

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бессонова Ю.В., Обознов А.А. (2018). «Движения глаз и обнаружение лжи», в Достижения интеграции интеллектуальных систем человека в интеллектуальных системах и вычислениях , под редакцией В.Карвовски и Т. Ахрам (Cham: Springer International Publishing), 149–155. дои: 10.1007/978-3-319-73888-8_25

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бонд, К.Ф., и ДеПауло, Б.М. (2006). Точность суждений об обмане. чел. соц. Психол. Ред. 10, 214–234. дои: 10.1207/s15327957pspr1003_2

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Борза, Д., Иту, Р., и Данеску, Р. (2018). В глазах обманщика: анализ движений глаз как признак обмана. Дж. Визуализация 4:120. doi: 10.3390/jimaging4100120

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Брюно, Д., Сасс, М. А., и Маккарти, Дж. Д. (2002). «Глаза никогда не лгут: использование данных отслеживания взгляда в исследованиях HCI», в Proceedings of the CHI 2002: Conference on Human Factors in Computing Systems (Миннеаполис, Миннесота: ACM).

Академия Google

Брунетти, Д.Г., Шлоттманн, Р.С., Скотт, А.Б., и Холлра, Дж.Л. (1998). Инструктированная подделка и задержки ответа MMPI-2: потенциал для оценки достоверности ответа. Дж. Клин. Психол. 54, 143–153. doi: 10.1002/(SICI)1097-4679(199802)54:2<143::AID-JCLP3<3.0.CO;2-T

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Быватов Э., Фехнер У., Садовски Дж. и Шнайдер Г. (2003). Сравнение машины опорных векторов и систем искусственных нейронных сетей для классификации наркотиков и нелекарств. J. Chem. Инф. вычисл. науч. 43, 1882–1889 гг. doi: 10.1021/ci0341161

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чен, Ф., Ruiz, N., Choi, E., Epps, J., Khawaja, M.A., Taib, R., et al. (2013). Мультимодальное поведение и взаимодействие как индикаторы когнитивной нагрузки. ACM Trans. Взаимодействовать. Интел. Сист. 2:22. дои: 10.1145/2395123.2395127

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чен, Л., Асгари, М., Гейл, Р., Уайлд, К., Додж, Х., и Кэй, Дж. (2020). Улучшение оценки легких когнитивных нарушений в пожилом возрасте с помощью нового многофункционального автоматизированного речевого и языкового анализа беглости речи. Перед. Психол. 11:535. doi: 10.3389/fpsyg.2020.00535

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чен С., Эппс Дж., Руис Н. и Чен Ф. (2011). «Активность глаз как мера умственных усилий человека в HCI», в материалах 16-й Международной конференции по интеллектуальным пользовательским интерфейсам IUI ’11 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники), 315–318. дои: 10.1145/1943403.1943454

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кук, А.E., Hacker, D.J., Webb, A.K., Osher, D., Kristjansson, S.D., Woltz, D.J., et al. (2012). Лежачие глаза: глазодвигательные измерения чтения выявляют обман. Дж. Экспл. Психо. заявл. 18, 301–313. дои: 10.1037/a0028307

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Куликан, Х. (2014). Методы исследования и статистика в психологии , 6-е изд. Лондон: Психологическая пресса.

Академия Google

Далримпл, К. А., Цзян, М., Чжао, К., и Элисон, Дж. Т. (2019). Машинное обучение точно классифицирует возраст малышей на основе отслеживания взгляда. Науч. Респ. 9:6255. doi: 10.1038/s41598-019-42764-z

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Дельгадо-Эррера, М., Рейес-Агилар, А., и Джордано, М. (2021). Что на самом деле делают задачи обмана, используемые в лаборатории: систематический обзор и метаанализ экологической достоверности задач обмана фМРТ. Неврология 468, 88–109. дои: 10.1016/j.neuroscience.2021.06.005

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

ДеПауло, Б.М., Линдси, Дж.Дж., Мэлоун, Б.Е., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Купер, Х. (2003). Приметы обмана. Психология. Бык. 129, 74–118. дои: 10.1037/0033-2909.129.1.74

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Эйнхойзер, В. (2017). «Зрачок как маркер когнитивных процессов», в Computational and Cognitive Neuroscience of Vision , ed.К. Чжао (Сингапур: Springer), 141–169. дои: 10.1007/978-981-10-0213-7_7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ганис Г., Кослин С. М., Стоуз С., Томпсон В. Л. и Юргелун-Тодд Д. А. (2003). Нейронные корреляты различных типов обмана: исследование фМРТ. Церебр. Кортекс 13, 830–836. doi: 10.1093/cercor/13.8.830

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Джордж С., Манохара Пай М. М., Пай Р. М. и Прахарадж С.К. (2017). «Подсчет моргания глаз и анализ продолжительности моргания для обнаружения обмана», в материалах Международной конференции по достижениям в области вычислительной техники, связи и информатики 2017 г. (ICACCI) , (Удупи: IEEE), 223–229. doi: 10.1109/ICACCI.2017.8125844

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гевен, Л. М., Кляйн Селле, Н., Бен-Шахар, Г., Киндт, М., и Вершуере, Б. (2018). Самостоятельное мошенничество в сравнении с обманом по инструкции в физиологическом тесте на скрытую информацию. биол. Психол. 138, 146–155. doi: 10.1016/j.biopsycho.2018.09.005

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хо, Д.Ю.Ф. и Хо, Р.Т.Х. (2008). Знание — опасная вещь: властные отношения, идеологический консерватизм и творчество в культурах конфуцианского наследия. Дж. Теор. соц. Поведение 38, 67–86. doi: 10.1111/j.1468-5914.2008.00357.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Холден, Р. Р., Феккен, Г.C. и Джексон, Д. Н. (1985). Характеристики и валидность структурированного личностного теста. Дж. Рез. Перс. 19, 386–394. дои: 10.1016/0092-6566(85)

-8

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Холден, Р. Р., Вуд, Л. Л., и Томашевски, Л. (2001). Противодействуют ли ограничения времени отклика влиянию фальсификации на достоверность личностной инвентаризации? Дж. Перс. соц. Психол. 81, 160–169. дои: 10.1037/0022-3514.81.1.160

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хуэй, Э.К.П., Сун, Р.К.Ф., Чоу, С.С.-Ю., и Чу, М.Х.-Т. (2011). Объяснение академической мотивации китайских студентов: сыновняя почтительность и самоопределение. Учеб. Психол. 31, 377–392. дои: 10.1080/01443410.2011.559309

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Канг Дж., Хань X., Сонг Дж., Ню З. и Ли X. (2020). Выявление детей с расстройствами аутистического спектра методом SVM по данным ЭЭГ и айтрекинга. Вычисл. биол. Мед. 120:103722.doi: 10.1016/j.compbiomed.2020.103722

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кескин М., Оомс К., Догру А. О. и Де Майер П. (2019). Пользовательские эксперименты с ЭЭГ и отслеживанием глаз для задачи пространственной памяти на картах. ISPRS Междунар. Дж. Гео-Инф. 8:546. дои: 10.3390/ijgi8120546

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кескин М., Оомс К., Догру А. О. и Де Майер П. (2020). Изучение когнитивной нагрузки опытных и начинающих пользователей карт с использованием ЭЭГ и отслеживания взгляда. ISPRS Междунар. Дж. Гео Инф. 9:429. дои: 10.3390/ijgi29

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Крумпал, И. (2013). Детерминанты систематической ошибки социальной желательности в чувствительных опросах: обзор литературы. Квал. Квант. 47, 2025–2047 гг. doi: 10.1007/s11135-011-9640-9

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Kucewicz, M.T., Dolezal, J., Kremen, V., Berry, B.M., Miller, L.R., Magee, A.L., et al. (2018). Размер зрачка отражает успешное кодирование и воспроизведение памяти у людей. Науч. Респ. 8:4949. doi: 10.1038/s41598-018-23197-6

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лири, М. Р., и Ковальски, Р. М. (1990). Управление впечатлениями: обзор литературы и двухкомпонентная модель. Психология. Бык. 107:34.

Академия Google

Ли, Дж., и Ан, Дж.-Х. (2012). Внимание к рекламным баннерам и их эффективности: подход с отслеживанием взгляда. Междунар. Дж. Электрон. Комм. 17, 119–137. дои: 10.2753/ДЖЭК1086-4415170105

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ленсвельт-Мулдерс, Г. (2008). «Обследование деликатных тем», в The International Handbook of Survey Methodology , eds E.D. de Leeuw, JJ Hox и D.A. Dillman (Mahwah, NJ: Erlbaum).

Академия Google

Левин, Т. Р. (2018). Дизайн исследования экологической валидности и обнаружения лжи. Комм. Методы Изм. 12, 45–54. дои: 10.1080/19312458.2017.1411471

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Маффеи, А.и Ангрилли, А. (2018). Частота спонтанного моргания: показатель дофаминергического компонента устойчивого внимания и усталости. Междунар. Дж. Психофизиол. 123, 58–63. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2017.11.009

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Матур, Л., и Матарич, М. Дж. (2020). «Представление аффекта лица в автоматизированном мультимодальном обнаружении обмана», в материалах Международной конференции по мультимодальному взаимодействию 2020 г. ICMI ’20 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники), 305–314.дои: 10.1145/3382507.3418864

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Mazza, C., Monaro, M., Burla, F., Colasanti, M., Orru, G., Ferracuti, S., et al. (2020). Использование программного обеспечения для отслеживания мыши для выявления притворно-хорошего поведения в личностных опросниках: предварительное исследование. Науч. Респ. 10:4835. doi: 10.1038/s41598-020-61636-5

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Моттельсон, А., Книббе, Дж., и Хорнбек, К. (2018). «Veritaps: оценка достоверности на основе мобильного взаимодействия», в Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (Montreal QC: ACM), 1–12.дои: 10.1145/3173574.3174135

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нахари, Г., и Нисин, З. (2019). Углубляясь в речь лжецов: перспективы будущих исследований в области вербальной детекции лжи. Перед. Психиатрия 10:56. doi: 10.3389/fpsyt.2019.00056

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Пельтье, С.Дж., Лисински, Дж.М., Нолл, Д.К., и ЛаКонте, С.М. (2009). Классификация методом опорных векторов сложных данных фМРТ. Анну. Междунар. конф. IEEE инж. Мед. биол. соц. 2009, 5381–5384. doi: 10.1109/IEMBS.2009.5332805

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Перкхофер, Л., и Ленер, О. (2019). «Использование поведения взгляда для измерения когнитивной нагрузки», в Information Systems and Neuroscience , eds F.D. Davis, R. Riedl, J. vom Brocke, P.-M. Леже и А. Б. Рэндольф (Cham: Springer International Publishing), 73–83. дои: 10.1007/978-3-030-01087-4_9

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Портер, С.и тен Бринке, Л. (2010). Правда о лжи: что помогает обнаружить обман с высокими ставками? Юридический криминол. Психол. 15, 57–75. дои: 10.1348/135532509X433151

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Прейзендорфер, П., и Вольтер, Ф. (2014). Кто говорит правду? Проверочное исследование детерминант поведения ответов в опросах. Публичное мнение. Q. 78, 126–146. doi: 10.1093/poq/nft079

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Праудфут, Дж., Дженкинс, Дж., Бургун, Дж., и младший, Дж. (2016). Больше, чем кажется на первый взгляд: как меняется окулометрическое поведение в ходе взаимодействий с автоматическим обнаружением обмана. Дж. Управление. Поставить в известность. Сист. 33, 332–360. дои: 10.1080/07421222.2016.1205929

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Праудфут, Дж. Г., Дженкинс, Дж. Л., Бургун, Дж. К., и Нунамакер, Дж. Ф. (2015). «Обман в глазах коммуникатора: исследование вариаций диаметра зрачка в автоматических опросах по обнаружению лжи», в Proceedings of the 2015 IEEE International Conference on Intelligence and Security Informatics (ISI) , (Baltimore, MD: IEEE), 97– 102.doi: 10.1109/ISI.2015.7165946

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Раухут, Х., и Крумпал, И. (2008). Die durchsetzung sozialer normen в ситуациях с низкими и высокими издержками / обеспечение соблюдения социальных норм в ситуациях с низкими и высокими издержками. Цайтшр. Созиол. 37, 380–402. doi: 10.1515/zfsoz-2008-0502

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рома, П., Верроккио, М.С., Мацца, К., Марчетти, Д., Бурла, Ф., Синти, М.Е., и соавт. (2018).Может ли время обнаружить притворно-хорошее отношение? Исследование с помощью ММПИ-2-РФ. Перед. Психол. 9:1064. doi: 10.3389/fpsyg.2018.01064

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Rudmann, D.S., McConkie, G.W., and Zheng, X.S. (2003). «Отслеживание взгляда при обнаружении когнитивного состояния для HCI», в материалах 5-й Международной конференции по мультимодальным интерфейсам ICMI ’03 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники), 159–163. дои: 10.1145/958432.958464

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стейл, Дж., Кёлле, М., Хойтен, В., Болл, С., и Буллинг, А. (2019). «PrivacEye: сохраняющее конфиденциальность отслеживание взгляда на голове с использованием эгоцентрического изображения сцены и функций движения глаз», в материалах 11-го симпозиума ACM по исследованиям и приложениям отслеживания взгляда ETRA ’19 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники). ), 1–10. дои: 10.1145/3314111.3319913

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Судман, С., Брэдберн Н., Шварц Н. и Галликсон Т. (1997). Думая об ответах: применение когнитивных процессов к методологии опроса. Psyccritiques 42, 652–652. дои: 10.1037/000266

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Синнотт Дж., Дитцель Д. и Иоанну М. (2015). Обзор полиграфа: история, методология и современное состояние. Криминальный психолог. Ред. 1, 59–83. дои: 10.1080/23744006.2015.1060080

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Тахердуст, Х.(2016). Валидность и надежность исследовательского инструмента; Как проверить достоверность анкеты/опроса в исследовании. Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук, doi: 10.2139/ssrn.3205040

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Томчак М. и Томчак Э. (2014). Необходимость сообщать об оценках размера эффекта снова рассматривается. Обзор некоторых рекомендуемых показателей величины эффекта. Тренды Sport Sci. 21, 19–25.

Академия Google

Туранжо, Р.и Расинский, К.А. (1988). Когнитивные процессы, лежащие в основе эффектов контекста при измерении отношения. Психология. Бык. 103, 299–314. дои: 10.1037/0033-2909.103.3.299

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Tourangeau, R., Rips, L.J., и Rasinski, K. (2000). Психология ответов на опросы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Академия Google

Цай, М.-Дж., Хоу, Х.-Т., Лай, М.-Л., Лю, В.-Ю., и Ян, Ф.-Ю. (2012).Визуальное внимание для решения научной задачи с множественным выбором: анализ слежения за взглядом. Вычисл. Образовательный 58, 375–385. doi: 10.1016/j.compedu.2011.07.012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Твайман, Н., Шутцлер, Р. М., Праудфут, Дж. Г., и Элкинс, А. (2013). «Системный подход к контрмерам в интервью для оценки достоверности», в Proceedings of the International Conference on Information Systems (ICIS 2013) , Vol. 20, (Милан).

Академия Google

Твайман, Н.В., Лоури, П. Б., Бургун, Дж. К., и младший, Дж. Ф. Н. (2014). Автономные научно контролируемые системы досмотра для обнаружения информации, намеренно скрываемой отдельными лицами. Дж. Управление. Поставить в известность. Сист. 31, 106–137. дои: 10.1080/07421222.2014.995535

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

ван дер Вел, П., и ван Стинберген, Х. (2018). Расширение зрачков как показатель усилия в задачах когнитивного контроля: обзор. Психон. Бык. Ред. 25, 2005–2015 гг.doi: 10.3758/s13423-018-1432-y

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

ван Хофт, Э. А. Дж., и Борн, М. (2012). Преднамеренное искажение реакции на личностные тесты: использование отслеживания взгляда для понимания процессов реакции при подделке. J. Appl. Психол. 97, 301–316. дои: 10.1037/a0025711

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Врий, А. (2018). «Средства обнаружения вербальной лжи с прикладной точки зрения», в «Обнаружение скрытой информации и обмана », изд.Дж. П. Розенфельд (Амстердам: Elsevier), 297–327. doi: 10.1016/B978-0-12-812729-2.00013-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врей, А., Эдвард, К., и Булл, Р. (2001). Стереотипные вербальные и невербальные реакции при обмане других. чел. соц. Психол. Бык. 27, 899–909. дои: 10.1177/0146167201277012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врий, А., и Фишер, Р. П. (2016). Какие инструменты детекции лжи готовы к использованию в системе уголовного правосудия? Дж.заявл. Рез. Мем. Познан. 5, 302–307. doi: 10.1016/j.jarmac.2016.06.014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врей А., Фишер Р. П. и Бланк Х. (2017). Когнитивный подход к обнаружению лжи: метаанализ. Юридический криминол. Психол. 22, 1–21. doi: 10.1111/lcrp.12088

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врей А., Оливейра Дж., Хаммонд А. и Эрлихман Х. (2015). Скорость саккадических движений глаз как признак лжи. Дж.заявл. Рез. Мем. Познан. 4, 15–19. doi: 10.1016/j.jarmac.2014.07.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вальценбах, С. (2019). Сокрытие деликатных тем намеренно?: эксперимент по уменьшению предвзятости социальной желательности в факторных опросах. Обзор Рез. Методы 13, 103–121. дои: 10.18148/srm/2019.v1i1.7243

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ван, Дж. Т., Специо, М., и Камерер, К. Ф. (2010). Зрачок Пиноккио: использование отслеживания взгляда и расширения зрачка, чтобы понять правду и обман в играх отправитель-получатель. утра. Экон. Ред. 100, 984–1007. doi: 10.1257/aer.100.3.984

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ван К., Ян С., Лю М., Цао З. и Ма К. (2014). Исследование сложности веб-сайта с помощью отслеживания взгляда с точки зрения когнитивной нагрузки. Решение Доп. Сист. 62, 1–10. doi: 10.1016/j.dss.2014.02.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Уэбб А.К., Хакер Д.Дж., Ошер Д., Кук А.Е., Вольц Д.Дж., Кристьянссон С. и др.(2009). «Движения глаз и размер зрачка выявляют обман в анкетах, управляемых компьютером», в Foundations of Augmented Cognition. Конспект лекций по нейроэргономике и оперативной нейробиологии по информатике , редакторы Д. Д. Шморроу, И. В. Эстабрук и М. Грутьен (Берлин: Springer), 553–562. дои: 10.1007/978-3-642-02812-0_64

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вэй, М., Чжоу, Ю., Барбер, К., и ден Брок, П. (2015). Восприятие китайскими учащимися межличностного поведения учителя и ученика и его последствий. Система 55, 134–144. doi: 10.1016/j.system.2015.09.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Райт, Г., Берри, К., и Берд, Г. (2013). Обманчиво просто… Способность к «общему обману» и необходимость выставить лжеца в центр внимания. Перед. Неврологи. 7:152. doi: 10.3389/fnins.2013.00152

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Е, К., Сюн, Ю., Ли, Ю., Лю, Л., и Ван, М. (2020). Влияние сходства продуктов на потребительские предпочтения: исследование, основанное на анализе отслеживания взгляда. Познан. Тех. Работа 22, 603–613. doi: 10.1007/s10111-019-00584-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Инь, Л., Рейтер, М., и Вебер, Б. (2016). Пусть мужчина сам выбирает, что ему делать: нейронные корреляты спонтанной лжи и правды. Познание мозга. 102, 13–25. doi: 10.1016/j.bandc.2015.11.007

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Zagermann, J., Pfeil, U., and Reiterer, H. (2016). «Измерение когнитивной нагрузки с использованием технологии отслеживания взгляда в визуальных вычислениях», в Proceedings of the Beyond Time and Errors on Novel Evaluation Methods for Visualization — BELIV ’16 , (Балтимор, Мэриленд: ACM Press), 78–85.дои: 10.1145/2993901.2993908

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чжэн, В.-Л., Донг, Б.-Н., и Лу, Б.-Л. (2014). «Мультимодальное распознавание эмоций с использованием данных ЭЭГ и отслеживания глаз», в материалах Proceedings of the 2014 36th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (Чикаго, Иллинойс: IEEE), 5040–5043. doi: 10.1109/EMBC.2014.6944757

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Зи-Хан, В.Э. И. и Синшань Л. И. (2015). Отслеживание процесса принятия решений: данные о движении глаз. Доп. Психол. науч. 23:2029. doi: 10.3724/SP.J.1042.2015.02029

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Цукерман, М., ДеПауло, Б.М., и Розенталь, Р. (1981). Вербальная и невербальная коммуникация обмана. Доп. Эксп. соц. Психол. 14, 1–59. doi: 10.1016/S0065-2601(08)60369-X

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Eye Tracking — лучший детектор лжи | by Neurodata Lab

Человек может научиться хотя бы частично контролировать мимику и научиться «уворачиваться» с помощью языка тела.Однако движения глаз труднее контролировать сознательно. В эксперименте участников просили воспроизвести траекторию своего взгляда с помощью указки на экране — и даже в такой контролируемой обстановке испытуемые не осознавали 42–55% движений глаз (Marti et al. , 2014).

Наши глаза тоже могут многое сказать, когда мы пытаемся солгать. Именно поэтому айтрекинг можно успешно использовать для детекции лжи.

Ложь тесно связана с когнитивной нагрузкой.Согласно теории когнитивной нагрузки на обман, ложный ответ потребовал бы больше ресурсов (внимания и памяти), чем правда, так как ложь привела бы к дополнительным когнитивным операциям (самоконтроль, большее количество информации, которую необходимо удерживать в рабочей памяти и т. д.). .) (Spence и др. ., 2001; Vrij и др. , 2008).

В тесте на скрытую информацию (CIT), классическом эксперименте по обнаружению лжи, испытуемых просят скрыть информацию о каком-то преступлении, о которой не знали бы невиновные люди (Matsuda et al., 2012). Например, распознать какой-то криминально-релевантный предмет (нож) среди других нерелевантных предметов. Полиграф (детектор лжи) записывает физиологические реакции, в то время как человек дает ответы о том, узнает ли он или она предметы. Одна общая проблема со всеми методами полиграфа заключается в том, что они обнаруживают увеличение показателей, отражающих повышенное возбуждение, которое обычно интерпретируется как отражение вины или страха, что не всегда верно (Ganis et al. , 2003).

При отслеживании взгляда испытуемому будет представлен набор изображений, связанных с «преступлением», и нейтральные изображения. В то же время движения глаз будут наблюдаться и записываться.

Несколько экспериментов показали, что движения глаз лжецов отличаются от движений глаз невинных людей. А вот так:

  • Расширенные зрачки , которые связаны с состоянием повышенной тревожности и нагрузкой на рабочую память (Proudfoot et al. , 2016).
  • Стратегия избегания , когда субъект старается не смотреть на «объект преступления», а вместо этого больше внимания уделяет нейтральным объектам (Прудфут и др., 2016, Ким и др. , 2016).
  • Изменение частоты моргания , когда в момент, когда человек говорит неправду, количество морганий меньше, чем в нервном состоянии, но после того, как человек солгал — количество морганий резко увеличивается (Вридж и др. , 2008).

Все эти изменения можно успешно отследить с помощью видеоокулографического оборудования в лабораториях. Создание программного айтрекера, способного точно отслеживать движения глаз и моргание, позволит вывести эти технологии на качественно новый уровень.Мы в Neurodata Lab работаем над созданием программного айтрекера для обнаружения движений глаз с высокой точностью и без специального оборудования.

Ссылки :

Ганис, Г., Косслин, С., Стоуз, С., Томпсон, В., Юргелун-Тодд, Д. Нейронные корреляты различных типов обмана: исследование фМРТ. Кора головного мозга, том. 13, выпуск 8 (2003), стр. 830–836.

Ким, К., Ким, Дж., Ли, Дж. Чувство вины, ложь и уклонение от скрытой информации. Социальное поведение и личность: международный журнал, вып.44, выпуск 9 (2016), стр. 1467–1475.

Марти, С., Байет, Л., Дехане, С. Субъективный отчет о фиксации глаз во время серийного поиска. Сознание и познание, т. 1, с. 33 (2015), стр. 1–15. Опубликовано Academic Press Inc.

Мацуда, И., Ниттоно, Х., Аллен, Дж. Текущий и будущий статус теста скрытой информации для полевого использования. Границы в психологии, том. 3 (2012), с. 532.

Праудфут, Дж., Дженкинс, Дж., Бургун, Дж., Нунамакер, Дж. Больше, чем кажется на первый взгляд: как эволюция окулометрического поведения в процессе автоматизированного взаимодействия по обнаружению обмана.Журнал информационных систем управления, том. 33, выпуск 2 (2016), стр. 332–360. Опубликовано Рутледж.

Спенс С., Фэрроу Т., Херфорд А., Уилкинсон И., Чжэн Ю., Вудрафф П. Поведенческие и функционально-анатомические корреляты обмана у людей. НейроОтчет, том. 12, выпуск 13 (2001), стр. 2849–2853. Опубликовано Липпинкотт Уильямс и Уилкинс.

Врий А., Фишер Р., Манн С., Леал С. Подход к обнаружению лжи с использованием когнитивной нагрузки. Журнал следственной психологии и профилирования преступников, том.5, выпуск 1–2 (2008). стр. 39–43.

Исследование слежения за движением глаз показывает, что чрезвычайно сложно лгать об одной конкретной вещи

К счастью, ученые уже знают, как обойти детекторы лжи будущего, которые будут полагаться на сканирование мозга. Но даже нашим лучшим попыткам обмана может быть суждено потерпеть неудачу перед лицом нового испытания. Как показывает исследование, опубликованное в среду в журнале Cognitive Research: Principles and Implications , есть один тип информации, которую люди очень плохо скрывают.

Оказывается, люди действительно изо всех сил пытаются скрыть, знакомы ли они с лицом, объясняет ведущий автор исследования Алиса Миллен, доктор философии, научный сотрудник по психологии в английском университете Стерлинга. Результаты показывают, что чем больше мы пытаемся скрыть наше узнавание лица, тем больше мы склоняемся к некоторым основным жестам, которые нас выдают.

«Существуют явные различия в том, куда люди смотрят и как долго при сравнении узнавания знакомых лиц и распознавания незнакомых лиц», — говорит она Inverse.

Миллен считает, что технология слежения за взглядом может иметь значение для раскрытия преступлений в будущем, поскольку очень трудно скрыть распознавание лица. Unsplash/ Sergiu Nista 

Ее исследование не сулит ничего хорошего тем, кто пытается сохранить свои социальные круги в тайне, но оно наполнено некоторыми полезными заметками для тех, кто может попробовать, хотя она пытается сделать информацию немного расплывчатой ​​из соображений безопасности. причины.

«Если слишком много рассказывать о точной природе этих изменений, это может повлиять на удобство использования такой технологии в будущем», — говорит она.

Технология, о которой говорит Миллен, — это программное обеспечение для отслеживания взгляда, предназначенное для точного определения того, как наш взгляд перемещается от точки к точке на чьем-то лице. Вы можете представить себе, как эту технологию используют правоохранительные органы, например, показывая людям фотографии потенциального сообщника. В газете они представляют ситуацию следующим образом:

Предположим, вас допрашивает полиция по поводу преступления. Они показывают вам фотографию жертвы или вашего сообщника, кого вы должны знать, только если вы были замешаны.

Естественно, если бы вы были виновны, вы бы отрицали, что знаете своего сообщника. Итак, исследование Миллена было направлено на то, чтобы выяснить, есть ли способ определить, выдают ли чьи-то глаза ключевые признаки того, что они узнали лицо, даже если они утверждали, что не делают этого. И оказывается, что наши глаза, скорее всего, выдадут эту ключевую информацию.

В ходе эксперимента Миллен и ее команда попросили 48 студентов-психологов посмотреть на фотографии как знакомых, так и незнакомых лиц. Во-первых, люди честно отвечали, какие лица они узнают, а какие нет.Затем им пришлось стараться казаться честными, лгая об этом. Некоторым велели скрывать свой истинный уровень узнавания любым возможным способом, но другим давали несколько советов: в частности, им велели перемещать взгляд по лицу в фиксированной последовательности.

В и случаях Миссен обнаружил, что программное обеспечение для отслеживания взгляда обнаружило признаки распознавания. Когда они лгали, обе группы людей немного дольше смотрели на лица, которые они узнавали, по сравнению с тем, когда они были честными.Но также по-разному смотрели на конкретные области лица. Те, кому не сказали смотреть на лицо определенным образом, смотрели в глаза людей, которых они узнавали. Люди, которым сказали попытаться обмануть тест, избегали внутренних областей лица, когда им приходилось лгать о том, что они узнали его.

Если не брать в расчет области лица, то время, потраченное на разглядывание знакомого лица, кажется самым сильным индикатором обмана. В работе звонки команды — это «устойчивый маркер узнавания», способный выявить ложь, несмотря на попытки ее скрыть.

Будущее отслеживания взгляда и допроса

Миллен объясняет, что наше стремление невольно смотреть на знакомое лицо может быть полезно для раскрытия преступных сетей. То, как она представляет себе, как это работает, похоже на технику, которая уже используется на допросах, называемую тестом на скрытую информацию.

В этом тесте подозреваемого подключают к традиционному детектору лжи. Затем следователь задает им вопрос, например «что было орудием убийства», затем перечисляет орудие убийства вместе с другими предметами.В этой статье авторы называют тест на скрытую информацию «наиболее научно подтвержденным протоколом для обнаружения скрытых знаний», отчасти потому, что он имеет репутацию очень низкого уровня ложных срабатываний. Другими словами, невиновный человек вряд ли провалит этот тест.

Теперь результаты Миллена показывают, что тот же принцип может работать и для лиц, потому что отслеживание взгляда может выявить мощные признаки узнавания, независимо от того, что кто-то говорит. Хотя она не решается сказать, будет ли это принято в ближайшее время (необходимо провести дополнительные исследования, прежде чем оно будет реализовано), на данный момент она считает, что у него есть мощный потенциал.

«Технология слежения за взглядом демонстрирует явный потенциал для обнаружения скрытых сведений об известных личностях, — говорит она.

Частичный реферат:
Результаты: В группе стандартных виновных ложь об узнавании знакомых лиц демонстрировала более длительную среднюю продолжительность фиксации, меньшую долю фиксации на внутренних областях лица и пропорционально больший просмотр глаз, чем честные ответы действительно неизвестным лицам. В условиях контрмер распознавание знакомого лица определялось более длительной фиксацией, меньшим количеством фиксаций на внутренних областях лица и меньшим количеством просматриваемых областей лица, представляющих интерес.Более продолжительная фиксация была постоянным маркером узнавания при обоих состояниях для большинства участников; различия были обнаружены с первой фиксации.
Заключение: Результаты показывают, что люди могут осуществлять определенный исполнительный контроль над моделями фиксации, но что: глаза особенно привлекают внимание к знакомым лицам; чем больше зрители оглядываются в лицо, тем больше они себя выдают; и попытки развернуть одни и те же паттерны фиксации на знакомых и незнакомых лицах не увенчались успехом.Результаты показывают, что лучшей стратегией для сокрытия узнавания может быть фиксация взгляда в центре экрана, но даже в этом случае узнавание проявляется при более длительной фиксации. Мы обсуждаем возможные оптимальные условия для обнаружения скрытого знания лиц.

Может ли инструкция поддерживать зрительный контакт облегчить обнаружение лжи?

Только для экспертной оценки

Поддержание зрительного контакта и

Обман

35

Врий, А., Манн С. и Фишер Р. (2006b). Сбор информации против обвинительного

Стиль интервью: Индивидуальные Различия в опыте респондентов. Личность и

Индивидуальные различия, 41, 589-599.

Врей А., Манн С., Фишер Р., Леал С., Милн Б. и Булл Р. (2007 г., опубликовано

в Интернете). Увеличение когнитивной нагрузки для облегчения обнаружения лжи: польза от воспоминания события

в обратном порядке. Закон и поведение человека.

Врий А., Манн С., Кристен С. и Фишер Р. (2007). Признаки обмана и способность

обнаруживать ложь в зависимости от стиля допроса в полиции. Закон и поведение человека, 31, 499-

518.

Врий А., Семин Г. Р. и Булл Р. (1996). Понимание поведения во время

обмана. Исследования человеческого общения, 22, 544-562.

Врей, А., и Винкель, Ф.В. (1991). Культурные модели в Нидерландах и Суринаме

невербальное поведение: анализ смоделированных столкновений полиции и гражданина.Журнал

Невербальное поведение, 15, 169-184.

Врей, А., и Винкель, Ф.В. (1992). Межкультурные взаимодействия полиции и гражданина:

влияние расы, убеждений и невербального общения на формирование впечатления.

Журнал прикладной социальной психологии, 22, 1546-1559.

Валчик, Дж. Дж., Ропер, К. С., Зееманн, Э., и Хамфри, А. М. (2003).

Когнитивные механизмы, лежащие в основе лжи на вопросы: время ответа как признак

лжи.Прикладная когнитивная психология, 17, 755-744.

Вальчик, Дж. Дж., Шварц, Дж. П., Клифтон, Р., Адамс, Б., Вей, М., и Жа, П.

(2005). Ложь от человека к человеку о событиях в прямом эфире: когнитивная основа для обнаружения

лжи. Психология персонала, 58, 141-170.

Уэллс, Г.Л. (1978). Прикладное исследование свидетельских показаний: переменные системы

и переменные оценки. Journal of Personality and Social Psychology, 36,

Страница 36 из 45

URL: http://mc.ManuccriptCentral.com/gpcl электронная почта: [email protected]

психология, преступность и закон

1

2

3

4

5

6

7

6

8

8

9

10

11

12

13

13

14

15

16

17 20002 16

18

170002 19

20

21

22

21

22

23

24

25

26

25

27

28

29

30

30

31

32

33

34

35

37 20002 36

35

37

38

37 20002 39

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

48

49

50

51

52

53

54

55

56

56

57

9 0002 58

59

60

.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.