Куда может привести ложь: Гарри и Гермиона. Куда может привести ложь? Часть 1 — Истина где-то там… — ckrevetons

Содержание

противоядие от хаоса» — Моноклер

Рубрики : Психология


Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование: 


Ницше говорил, что ценность человека определяется тем, сколько правды он может выдержать. Но, как считает клинический психолог Джордан Питерсон, мы меньше всего умеем «жить не по лжи»: не всегда говорим то, что хотим, редко признаемся себе в своих искренних мотивах или желаниях, ставим ложные цели, навязанные нам извне, тем самым остаемся не проявленными в мире и не узнанными самими собой. Читаем фрагмент его книги «12 правил жизни: противоядие от хаоса» (ИД «Питер») и разбираемся, что такое «жизненная ложь», по Адлеру, почему она в той или иной мере присуща каждому из нас и как неподлинное индивидуальное существование становится плодородной почвой для расцвета социального тоталитаризма.


Правда — ничья земля

Я учился на клинического психолога в Университете Макгилла в Монреале. Время от времени мы с однокурсниками встречались на территории больницы Дугласа, где приобретали первый опыт взаимодействия с душевнобольными. У больницы есть несколько акров земли и дюжины зданий. Многие из них связаны подземными тоннелями, чтобы защитить сотрудников и пациентов от бесконечных монреальских зим. Когда-то больница укрывала сотни пациентов, проходивших здесь длительное лечение. Это было еще до антипсихотических препаратов и до того, как в конце 60-х появилось множество всяких общественных движений, не связанных ни с какими институциями. Помимо прочего, они привели к закрытию специальных учреждений, что обрекло «освобожденных» пациентов на куда более тяжелую жизнь на улицах. В начале 80-х, когда я впервые посетил эти места, все, кроме пациентов с наиболее серьезными проблемами, были выписаны. Остались странные люди с сильными нарушениями. Они кучковались возле торговых автоматов, разбросанных по больничным тоннелям, и выглядели так, будто сошли с фотографий Дианы Арбус или с картин Иеронима Босха.

Однажды мы с однокурсниками стояли, выстроившись в ряд, и ожидали дальнейших инструкций от немецкого психолога-пуританина, который вел в больнице клиническую тренинговую программу. Постоянная пациентка больницы, хрупкая и ранимая, подошла к одной из студенток — замкнутой, консервативной молодой женщине. Пациентка говорила дружелюбно, по-детски. Она спросила: «Почему вы все здесь стоите? Что вы делаете? Можно мне с вами?» Однокурсница повернулась ко мне и неуверенно спросила: «Что ответить?» Она, как и я, была застигнута врасплох запросом, исходящим от человека настолько изолированного и больного. Никто из нас не хотел, чтобы ответ прозвучал как отказ или упрек. Мы временно ступили на ничью землю, для которой общество не предусмотрело основополагающих правил или руководств. Мы были просто новыми студентами, мы не были готовы встретиться на территории психиатрической больницы с пациенткой-шизофреником, задающей наивный, дружелюбный вопрос о возможности социальной принадлежности. Это не походило на естественную беседу, на обмен мнениями между людьми, внимательными к репликам друг друга. Какие правила действуют в такой ситуации далеко за границами нормального социального взаимодействия? Какие тут есть возможности?

Насколько я мог с ходу понять, возможностей было всего две: выдать пациентке историю, скроенную так, чтобы все могли сохранить лицо, или ответить честно. К первой категории подходили варианты «Мы можем принять только восемь человек в свою группу» и «Мы уже собираемся уходить». Ни один из этих ответов не задел бы ничьих чувств, по крайней мере на первый взгляд, и разница в статусе, которая отличала нас от нее, осталась бы незамеченной. Но ни один из этих ответов не был правдивым. Так что я их не выбрал.

Я сказал пациентке настолько просто и прямо, насколько смог, что мы новые студенты, учимся на психологов, и поэтому она не может к нам присоединиться. Этот ответ выявил различие в нашем положении, сделал пропасть между нами больше и заметнее. Ответ был куда жестче, чем ладно скроенная, чистая ложь. Но я уже тогда подозревал, что неправда, даже сказанная из лучших побуждений, может привести к непредсказуемым последствиям. Одно мгновение пациентка выглядела ошеломленной и уязвленной. А потом она все поняла, и это было правильно. Ведь все именно так и было.

За несколько лет до того, как я приступил к клиническому тренингу, у меня был странный опыт148 . Я обнаружил, что подвержен довольно жестоким импульсам (ни один из них, впрочем, не был реализован), и убедился, что на самом деле мало знаю о том, кто я и на что готов. Я стал обращать более пристальное внимание на свои слова и поступки. Этот опыт меня, мягко говоря, смутил. Вскоре я разделился на две части: одна говорила, а другая, словно отдельная от меня, прислушивалась и оценивала. Вскоре я обнаружил, что почти все, что я говорил, было неправдой. У меня были причины говорить это: я хотел выиграть спор, приобрести статус, впечатлить людей и получить желаемое. Я использовал язык, чтобы крутить и вертеть миром, чтобы донести то, что считал нужным. Но я был подделкой. Осознав это, я начал говорить только то, против чего не станет возражать мой внутренний голос. Я стал говорить правду или хотя бы не лгать. Вскоре я понял, что такой навык оказывается очень кстати, когда не знаешь, что делать. Действительно, что делать, когда не знаешь, что делать? Говорить правду. Вот я и сделал это в первый день своего пребывания в больнице Дугласа.

Позже у меня был клиент — параноидальный и опасный. Работа с параноидальными людьми — это вызов. Они верят, что их преследуют мистические силы, заговорщики, которые плетут коварные интриги где-то за сценой. Параноидальные люди сверхбдительны и сверхсфокусированы. Они относятся к невербальным сигналам с таким вниманием, которое никогда не встретишь при обычных взаимодействиях между людьми. Они допускают ошибки в интерпретации (это паранойя), но у них почти сверхспособность обнаруживать запутанные мотивы, противоречивые суждения и ложь. Вы должны слушать очень внимательно и говорить правду, если хотите, чтобы параноидальный человек вам открылся. Я внимательно слушал и честно говорил со своим клиентом. Время от времени он описывал свои кровавые фантазии о том, как освежевать людей, чтобы отомстить им. Я следил за своей реакцией. Отмечал, какие мысли и образы возникают в театре моего воображения, пока он говорит, и рассказывал ему об этом. Я не пытался контролировать и направлять его (или свои) мысли и действия. Пытался только дать ему понять настолько прозрачно, насколько мог, как то, что он рассказывает, напрямую воздействует по крайней мере на одного человека — на меня. Мое внимание и честные ответы вовсе не означали, что я оставался невозмутимым и тем более что я одобрял его. Я говорил, когда он пугал меня (это случалось часто), говорил, что его слова и поведение были неправильными, и что он мог влипнуть в серьезные неприятности. Несмотря на это он разговаривал со мной, потому что я слушал и отвечал честно, пусть мои ответы и не были ободряющими. Он доверял мне, несмотря на или, точнее, благодаря моим возражениям. Он был параноидальным, но не тупым. Он знал, что его поведение социально неприемлемо. Он знал, что любой обычный человек, скорее всего, ужаснется его безумным фантазиям. Он доверял мне и говорил со мной, потому что именно так я и реагировал. Невозможно было понять его без этого доверия.

Его несчастья обычно начинались с бюрократических учреждений, например с банка. Он приходил в организацию и пытался выполнить какую-нибудь простую задачу — открыть счет, заплатить или исправить какую-нибудь ошибку. Время от времени он встречал недружелюбного служащего, которого рано или поздно встречает всякий в подобных местах. Этот служащий не принимал его документы или требовал информацию, на самом деле ненужную, которую к тому же трудно предоставить. Предполагаю, что иногда бюрократическая уклончивость была неизбежна, но порой она бессмысленно усложнялась мелкими злоупотреблениями властью. Мой клиент был очень чуток к подобным вещам. Он был одержим честью. Она оказалась для него важнее, чем безопасность, свобода или принадлежность к чему-либо. Следуя этой логике (а параноидальные люди безупречно логичны), он никогда не мог позволить себе быть никем униженным, оскорбленным или подавленным, ни в коей мере. Из-за сурового, негибкого отношения моего клиента его действия уже несколько раз навлекали на него запретительные ордеры. Но запретительные ордеры лучше всего воздействуют на тех, кто в них на самом деле не нуждается. Он же просто говорил: «Я стану вашим худшим кошмаром». Хотел бы я осмелиться выдать подобную фразу, столкнувшись с бюрократическими препонами! Хотя лучше такие ситуации просто отпускать. Но мой клиент действительно имел в виду то, что говорил; иногда он и правда становился чьим-нибудь кошмаром. Он был плохим парнем из «Старикам тут не место». Он был человеком, которого вы встретили в неправильное время в неправильном месте. Если вы с ним схлестнулись, даже случайно, он преследовал вас, напоминал, что вы сделали не так, и выпивал из вас все соки. Он был тем, кому нельзя лгать. Я говорил ему правду, и это его охлаждало.

Мой арендодатель

Примерно в то же время у меня был арендодатель — главарь местной байкерской банды. Мы с Тэмми жили по соседству с ним в маленьком доме его родителей. У его подруги были шрамы от самостоятельно нанесенных увечий, характерных для пограничного расстройства личности. Пока мы жили там, она себя убила.

Дени, огромный, сильный франко-канадец с седой бородой, был талантливым электриком-любителем. Некоторый художественный талант у него тоже имелся, и подспорьем для него стало изготовление ламинированных деревянных постеров с неоновой подсветкой. Он старался держаться трезвым, после того как вышел из-за решетки. Но все же примерно каждый месяц уходил в запой, длившийся по несколько дней. Он был одним из тех мужчин, которые обладают волшебной способностью пить: мог приговорить 50 или даже 60 банок пива за два запойных дня и оставаться все это время на ногах. Трудно поверить, но это правда. В то время я проводил исследование по теме семейного алкоголизма, и нередко участники исследования сообщали, что для их отцов было обычным делом выпивать литр водки в день. Эти отцы семейств каждый вечер покупали по бутылке — с понедельника по пятницу, а потом еще две в субботу, чтобы продержаться в воскресенье, когда алкогольный магазин будет закрыт.

У Дени была маленькая собака. Иногда мы с Тэмми слышали их на заднем дворе в четыре утра, во время одного из алкомарафонов — оба безумно выли на луну. Время от времени в подобных случаях Дени пропивал все сбережения до последнего цента. Тогда он показывался у нас в квартире. Ночью мы слышали стук. Дени стоял у дверей, яростно качаясь, но держась вертикально, чудесным образом пребывая в сознании. Он стоял там с тостером, постером или микроволновкой в руках. Он хотел продать это мне, чтобы продолжить пить. Я купил несколько подобных вещей, притворяясь милосердным. В конце концов Тэмми убедила меня, что так дальше нельзя. Это заставляло ее нервничать, и это было плохо для Дени, который ей нравился. Ее просьба была разумной и неизбежной, но она все равно поставила меня в щекотливое положение. Что вы скажете бывшему главарю байкерской банды, который склонен к насилию, находится в состоянии тяжелой интоксикации и так себе говорит по-английски, если он пытается продать вам микроволновку, стоя у вас в дверях в два часа ночи? Это даже более сложный вопрос, чем те, что задавали пациентка психбольницы и параноидальный живодер. Но ответ тот же самый — правду. Вот только лучше вам быть в этой правде уверенным.

Вскоре после нашего с женой разговора Дени снова к нам постучал. Он смотрел на меня прямо, скептически, с прищуром, характерным для жесткого, тяжело пьющего мужчины, который не понаслышке знаком с неприятностями. Такой взгляд означает «докажи-ка, что ты невиновен». Слегка покачиваясь из стороны в сторону, он вежливо спросил, не заинтересован ли я в том, чтобы приобрести его тостер. Избавившись от глубинных мотивов, которые подталкивают приматов к доминированию, и от морального превосходства, я сказал ему максимально прямо и осторожно, что нет. Я не играл. В тот момент я не был образованным, удачливым, мобильным молодым человеком, носителем английского языка.

Он не был бывшим зэком, квебекским мотоциклистом с зашкаливающим уровнем алкоголя в крови. Нет, мы были двумя людьми доброй воли, которые стараются помочь друг другу выбраться из общего затруднения и поступить правильно. Я напомнил, что он говорил мне, будто старается бросить пить. Пояснил, что будет нехорошо, если я дам ему денег. Сказал, что он заставляет Тэмми, которую он уважал, нервничать, когда приходит так поздно и такой пьяный и пытается мне что-то продать. Он свирепо и серьезно смотрел на меня, не говоря ни слова, секунд 15. Это было очень долго. Я знал, что он наблюдает за каждым микровыражением, которое могло бы выдать сарказм, обман, презрение или самохвальство. Но я все как следует продумал и сказал только то, что имел в виду. Я осторожно подбирал слова, пересекая болото вероломства, нащупывая твердый путь. Дени развернулся и ушел. И это еще не все — он запомнил наш разговор, даже будучи в состоянии запредельной интоксикации. Он больше не пытался мне ничего продать. Наши отношения, которые и так были достаточно хороши, учитывая большой культурный разрыв между нами, стали еще прочнее. Выбрать легкий путь и сказать правду — это необязательно два разных варианта. Это разные пути по жизни. Это совершенно разные способы существования.

Манипулирование миром

Вы можете использовать слова, чтобы манипулировать миром ради того, чего хотите добиться. Это означает «быть политиком». Это трюк. Это фишка недобросовестных маркетологов, продавцов, рекламщиков, пикаперов, одержимых лозунгами утопистов и психопатов. Это речь, в которую люди погружаются, пытаясь влиять на других и манипулировать ими. Это то, что делают университетские студенты, когда пишут эссе, чтобы удовлетворить профессора, вместо того чтобы выразить и пояснить свои мысли. Это то, что делают все, когда чего-то хотят и решают подделать самих себя, чтобы угождать и льстить. Это интриги, лозунги и пропаганда.

Вести жизнь таким образом значит быть одержимым болезненным желанием и подстраивать свою речь и действия под тот способ, который должен привести к цели. Типичные цели могут быть такими: «навязать другим мои идеологические убеждения», «доказать, что я (был) прав», «казаться компетентным», «рвануть на вершину иерархии», «избежать ответственности» (или цель-близнец — «выразить доверие к чужим действиям»), «продвинуться», «привлечь к себе львиную долю внимания», «убедиться, что я всем нравлюсь», «предстать в образе мученика», «оправдать свой цинизм», «оправдать свою антисоциальную точку зрения», «свести к минимуму внезапный конфликт», «поддерживать свою наивность», «капитализировать свою уязвимость», «всегда выглядеть как святой» или (и это особенно злое) «убедиться, что во всем виноват мой нелюбимый ребенок».

Все это примеры того, что соотечественник Зигмунда Фрейда, менее известный австрийский психолог Альфред Адлер называл «жизненной ложью» (149). Тот, кто живет жизненной ложью, пытается манипулировать реальностью с помощью восприятия, мысли и действия так, чтобы существовал только узкий, желаемый, предопределенный результат. Жизнь, проживаемая таким образом, основана, сознательно или бессознательно, на двух допущениях. Первое — что ваших нынешних знаний достаточно, чтобы определить, что будет хорошо в далеком будущем. Второе — что реальность была бы невыносима, останься она на самоуправлении. Первое допущение с философской точки зрения неоправданно. То, к чему вы сейчас стремитесь, может быть недостойной целью, равно как то, что вы сейчас делаете, может быть ошибкой. Второе еще хуже. Это верно, только если реальность по сути своей невыносима и вместе с тем ею можно успешно манипулировать и искажать ее.

Такие разговоры и такое мышление требуют высокомерия и уверенности, которые гений английского поэта Мильтона ассоциировал с Сатаной, самым возвышенным из Божьих ангелов, что самым драматичным образом ошибся. Способность к рациональности опасно склоняется к гордыне: все, что я знаю, и есть все, что надо знать. Гордыня любит собственные творения и пытается возвести их в абсолют. Я видел, как люди выбирали для себя утопию и завязывали свою жизнь в узел, пытаясь сделать эту утопию реальностью. Левоориентированный студент принимает модную антиавторитетную позицию и следующие двадцать лет жизни проводит в возмущении, пытаясь разгромить ветряные мельницы собственного воображения. Восемнадцатилетняя девушка вдруг решает, что хочет уйти на пенсию в 52 года. Она три десятилетия трудится ради того, чтобы это произошло, не учитывая, что приняла это решение, когда едва вышла из детского возраста. Что она знала о себе, 52-летней, когда была подростком? Даже сейчас, много лет спустя, у нее лишь расплывчатое, невнятное представление о своем пострабочем Эдеме. Она отказывается это замечать. Что значила ее жизнь, если первоначальная цель была ошибочной? Она боится открыть ящик Пандоры, внутри которого спрятаны все мирские проблемы. Но ведь и надежда там тоже есть. Однако она выворачивает свою жизнь так, чтобы та соответствовала фантазиям беспечного подростка.

Наивно сформулированная цель со временем мутирует в зловещую форму жизненной лжи. Один мой клиент сорока с лишним лет рассказал мне о своем видении, сформулированном его более молодым «я»: «Вижу себя пенсионером на тропическом пляже, попивающим “маргариту” в солнечных лучах». Это не план. Это рекламный плакат турфирмы. Восемь «маргарит» спустя вам останется только ждать похмелья. Через три недели, залитые «маргаритами», если у вас есть хоть какой-то разум, вы будете чувствовать смертельную скуку и отвращение к себе. Через год или того меньше вы станете жалким. Это просто неприемлемый подход к более поздним годам жизни.

Такой вид чрезмерного упрощения и фальсификации особенно характерен для идеологов. Они принимают одну-единственную аксиому: правительство плохое, иммиграция — это плохо, капитализм — это плохо, патриархат — это плохо. Они фильтруют и сортируют свой опыт, чтобы еще более твердо настаивать на том, что все можно объяснить этой аксиомой. За этой дурной теорией стоит нарциссическая вера в то, что мир можно исправить, но только если они сами будут его контролировать <…>.

Представьте себе женщину, которая настаивает, что все в ее жизни правильно. Она избегает конфликта, улыбается и делает все, о чем ее просят. Она находит свою нишу и прячется в ней. Она не ставит под сомнение авторитеты и не выдвигает свои идеи, не жалуется, когда с ней плохо обращаются. Она стремится быть невидимой, как рыба в центре кишащей стаи. Но ее сердце гложет секрет. Она все равно страдает, потому что жизнь — страдание. Она одинока, она ото всех отрезана, она нереализованна. Но послушание и самоуничтожение лишают ее жизнь всякого смысла. Она стала не кем иным, как рабом, инструментом для чужих нужд. Она не получает того, чего хочет или в чем нуждается, потому что для этого потребовалось бы выразить свое мнение. И вот уже в ее существовании нет ничего ценного, что можно противопоставить жизненным невзгодам. И от этого ей тошно.

Когда учреждение, где вы работаете, переживает встряски и сокращения, первыми могут уволить шумных нарушителей спокойствия. Но следующими жертвами будут невидимки. Тот, кто прячется, кто не важен. Быть важным значит вносить в работу оригинальный вклад. Прятки не спасут конформистов и традиционалистов от болезни, безумия, смерти и налогов. К тому же прятаться от других значит подавлять и скрывать нереализованные возможности собственного «я». И это проблема. Если вы не откроете себя другим, вы не откроете себя самому себе. При этом вы подавляете того, кем уже являетесь, и никогда не станете тем, кем могли бы стать — новые грани вашего «я» не увидят свет, не чувствуя в этом необходимости. Это и биологическая, и концептуальная истина. Когда вы смело исследуете новое, добровольно сталкиваетесь с неизвестным, вы собираете информацию и строите из нее свое обновленное «я». Это концептуальный элемент. А вот биологический: недавние исследования выявили, что новые гены в центральной нервной системе включаются, когда организм помещен (или сам помещает себя) в новую ситуацию. Эти гены кодируют новые белки. А белки являются строительными материалами для новых структур в мозгу. Получается, что значительная часть вас все еще зарождается, в биологическом смысле, а не страдает от застоя. Вы должны что-то говорить, куда-то идти, что-то делать, чтобы включиться. А если нет… Тогда вы останетесь неполным, а жизнь для тех, кто остался неполным, слишком тяжела.

Если вы говорите «нет» своему начальнику, супругу или маме, когда это необходимо, вы делаете себя тем, кто может сказать «нет», когда это необходимо. Если вы говорите «да», когда в этом нет нужды, вы делаете себя тем, кто может сказать только «да», даже когда совершенно очевидно надо сказать «нет». Если вас удивляло, как совершенно обычные, нормальные люди могли делать ужасные вещи, которые делали охранники сталинских лагерей, теперь вы знаете ответ. Когда очень важно было сказать «нет», не оставалось никого, кто был способен это сделать. Если вы предаете себя, если говорите неправду, совершаете лживые поступки, вы ослабляете свой характер. Если у вас слабый характер, вас неизбежно скосят невзгоды. Вы попытаетесь спрятаться, но прятаться будет негде. А потом вы обнаружите, что делаете ужасные вещи.

Только самая циничная, безнадежная философия настаивает на том, что реальность можно улучшить с помощью фальсификации. Такая философия осуждает Бытие, осуждает способность становиться подобными, считает это ошибкой. Она объявляет правду недостаточной, а честного человека обманутым. Такая философия одновременно приводит мир к свойственной ему испорченности и осуждает его за это.

В этом виновато не зрение, не в ´идение как таковое и не план, созданный, чтобы добиться этого в ´идения. В ´идение будущего, желаемого будущего, необходимо. Оно связывает действие, совершаемое сейчас, с важными, долгосрочными, фундаментальными ценностями. Оно наделяет действия в настоящем значением и важностью и создает рамки, ограничивающие неопределенность и тревожность. Проблема не в в ´идении. Проблема в добровольной слепоте. Это худший вариант лжи. Она тонка. Она пользуется легкими объяснениями. Добровольная слепота — это отказ знать что-то, что можно было бы знать. Это отказ признать, что стук в дверь означает, что кто-то стоит снаружи. Это отказ признавать присутствие трехсоткилограммовой гориллы в комнате, слона под ковром и скелета в шкафу. Это отказ признать ошибку, выполняя план.

У каждой игры есть правила. Некоторые из наиболее важных правил скрыты. Вы принимаете их, просто решая вступить в игру. Первое из этих правил — игра важна. Если бы она не была важна, вы бы в нее не играли. Играть в игру означает, что игра важна. Второе — действия, предпринятые во время игры, правильны, если они помогают вам выиграть. Если вы совершаете действие, а оно не помогает вам выиграть, значит, по определению, это плохое действие. Вам надо попробовать что-то другое. Вспомните старую шутку: быть безумным значит снова и снова делать одно и то же, ожидая разных результатов. Если вам везет и вы проигрываете и пробуете что-то новое, вы движетесь вперед. Если это не работает, вы снова пробуете что-то новое. При удачных обстоятельствах достаточно будет минимальных перемен. Поэтому благоразумно начинать с малых изменений и смотреть, помогают ли они. Иногда, правда, вся иерархия ценностей ошибочна, придется полностью оставить прежнюю догму, поменять всю игру. Это революция, со всем ее хаосом и ужасом. Это не то, во что можно вовлечься с легкостью, но это нечто необходимое. Ошибка требует жертвы, чтобы быть исправленной, а серьезная ошибка требует серьезной жертвы. Принять правду значит принести жертву, а если вы долгое время отвергали правду, вы задолжали много жертв.

Лесные пожары сжигают мертвый лес и возвращают поглощенные огнем частицы в почву. Иногда пожары искусственно подавляются, но мертвые деревья все равно скапливаются. Рано или поздно загорается огонь. А когда это происходит, он так разгорается, что разрушает все, даже почву, на которой растет лес. Гордый рациональный ум, которому удобно пребывать в определенности, который влюблен в собственное превосходство, легко поддается искушению проигнорировать ошибку, замести мусор под ковер. Литераторы и философы-экзистенциалисты, начиная с Сёрена Кьеркегора, считали этот способ Бытия неподлинным. Неподлинная личность продолжает воспринимать мир и действовать таким образом, который ее собственный опыт определил как ошибочный. Такой человек не говорит собственным голосом. «Произошло ли то, чего я хотел? Нет. Значит, моя цель или мои методы неверны. Мне все еще есть чему поучиться». Это голос подлинности. «Произошло ли то, чего я хотел? Нет. Значит, мир нечестен. Люди слишком завистливые и тупые, чтобы понять. Это вина чего-то или кого-то другого». Это голос неподлинный. Отсюда недалеко до «Их надо остановить», «Им надо причинить вред» или «Их нужно уничтожить». Такие идеи проявляют себя всегда, когда речь идет о непостижимой жестокости. Их не спишешь на бессознательность или подавленность. Когда человек врет, он знает это. Он может закрывать глаза на последствия своих действий. Он может не проанализировать и не выразить свое прошлое и не понять его. Он может даже забыть, что врал, и таким образом оставаться бессознательным в отношении этого факта. Но он действовал сознательно, совершая эту ошибку и не принимая на себя никакой ответственности. В тот момент он знал, на что шел <…>.

Некто охочий до власти устанавливает у вас в офисе новое правило. В нем нет необходимости. Оно контрпродуктивно, оно раздражает. Оно лишает вашу работу значительной части удовольствия и смысла. Но вы говорите себе, что это нормально, не тот повод, чтобы жаловаться. И то же самое происходит снова. Не сумев отреагировать в первый раз, вы приучились дозволять такие вещи. Вы уже чуть менее храбры. Ваш оппонент, не получив отпора, напротив, стал чуть сильнее, а сама институция стала чуть более испорченной. Процесс бюрократической стагнации и угнетения продолжается, и вы внесли в него свой вклад, делая вид, что все в порядке. Почему бы не пожаловаться? Почему бы не восстать? Если вы это сделаете, другие люди, которые так же боятся высказаться, могут прийти вам на защиту. А если нет, возможно, настало время для революции. Может, вам стоит найти другую работу, где вашей душе не так угрожает разрушение <…>.

Одно из важнейших достоинств шедевра Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» заключается в анализе прямых и повседневных взаимоотношений между патологией зависимого государства советских рабочих лагерей, где страдали и умирали миллионы, и почти универсальной склонностью советских граждан фальсифицировать свое личное, ежедневное существование, отрицая свое же собственное, вызванное государством страдание, и таким образом поддерживать диктат рациональной, одержимой идеологией коммунистической системы. Именно это вероломство, это отрицание, по мнению Солженицына, поддерживало и подстрекало великого параноидального массового убийцу, Иосифа Сталина, к его преступлениям. Солженицын писал правду — свою правду, тяжело завоеванную собственным опытом в лагерях, обнажая ложь советского государства. Ни один образованный человек не осмеливался защищать эту идеологию, после того как был опубликован «Архипелаг ГУЛАГ». Никто не мог даже произнести: «То, что делал Сталин, — не настоящий коммунизм».

Виктор Франкл, психиатр, выживший в нацистском концентрационном лагере и написавший классическую книгу «Человек в поисках смысла», пришел к похожему социально-психологическому заключению: лживое, неподлинное индивидуальное су ществование предшествует социальному тоталитаризму. Зигмунд Фрейд, со своей стороны, аналогично верил, что репрессия внесла свой нетривиальный вклад в развитие душевной болезни (а разница между репрессией, то есть подавлением правды, и подавлением лжи зависит от угла зрения). Альфред Адлер знал, что ложь разжигает болезнь. К. Г. Юнг знал, что его пациентов мучили моральные проблемы, и что такие проблемы были вызваны неправдой. Все эти мыслители, все главным образом обеспокоенные патологией индивидуальной и культурной, пришли к одному и тому же заключению: ложь деформирует структуру Бытия. Неправда одинаково разъедает душу и государство, и одна форма испорченности, коррупции, вскармливает другую.

Я многократно наблюдал, как простое экзистенциальное страдание превращается в настоящий ад благодаря предательству и обману. Например, и без того едва управляемая ситуация — болезнь родителя в терминальной стадии — может превратиться в нечто ужасное, едва поддающееся описанию из-за неподобающих, мелочных склок его взрослых детей. Одержимые неразрешенными противоречиями прошлого, они, как вурдалаки, собираются вокруг смертного одра, обращая трагедию в дьявольский фарс с трусостью и обидой в главных ролях.

Неспособность сына самостоятельно преуспеть используется матерью, склонной защищать свое дитя от любого разочарования и боли. Он никогда ее не покидает, и она никогда не будет одинока. Это злой заговор, который развивается медленно, как патология, проявляется в тысячах многозначительных подмигиваний и кивков. Она разыгрывает мученицу, обреченную поддерживать своего сына, и, как вампир, получает питательную симпатию от сочувствующих друзей. Он тяготится судьбой, воображая, что его подавляют, с наслаждением фантазирует о том, какой хаос мог бы посеять в мире, что отвергает его за трусость, неловкость и нерешительность. И иногда он сеет этот хаос. И все спрашивают: «Почему?» Они могли бы узнать ответ, но отказываются.

Даже хорошо проживаемые жизни могут быть искалечены, изранены и искажены болезнью, немощью и неконтролируемой катастрофой. Депрессия, биполярное расстройство, шизофрения, рак — все они включают биологические факторы за пределом непосредственного личного контроля. Сложностей, свойственных самой жизни, достаточно, чтобы ослабить и захлестнуть каждого из нас, выталкивая нас за собственные границы, ломая нас в нашей самой слабой точке. Даже наилучшим образом проживаемая жизнь не гарантирует нам абсолютной защиты от уязвимости. Но у семьи, которая ссорится на руинах разрушенного землетрясением дома, гораздо меньше шансов снова построить дом, чем у семьи, укрепленной взаимным доверием и преданностью. Любая естественная слабость и любой экзистенциальный вызов (неважно, насколько незначительный) могут быть усилены и доведены до серьезного кризиса с помощью обмана — личного, семейного или культурного.

Честный человеческий дух может постоянно терпеть неудачу в попытках создать рай на земле. Но это позволяет уменьшить страдание, свойственное Бытию, до терпимых пределов. Трагедия Бытия — это следствие наших ограничений и уязвимости, определяющих человеческий опыт. Возможно, это даже цена, которую мы платим за само Бытие, поскольку существование должно быть ограничено, чтобы вообще быть.

Я видел мужа, который честно и смело приспосабливался к тому, что его жена входит в терминальную стадию деменции. Шаг за шагом он делал нужные приготовления. Он принимал помощь, когда она была ему нужна. Он отказывался отрицать печальные перемены и таким образом элегантно адаптировался к ним. Я видел семью этой женщины, члены которой объединились, поддерживая друг друга, когда она умирала. Братья, сестры, внуки и отец обретали новые связи друг с другом и считали это пусть частичной, но настоящей компенсацией своей потери. Моя дочь подростком пережила серьезную болезнь, у нее разрушались бедро и лодыжка, но я видел, как она преодолела это и, несмотря на непрекращающуюся сильнейшую боль, которая длилась два года, снова поднялась, не сломленная духом. Я видел, как ее младший брат добровольно и без сожаления жертвовал многими возможностями дружбы и социальной активности, чтобы быть с ней и с нами, пока сестра страдала. Любовь, вдохновение, несломленный характер могут сделать человека настолько стойким, что это сложно представить. А вот чего нельзя вынести, так это абсолютного разрушения, за которым стоит трагедия и обман.

Способность рационального ума обманывать, манипулировать, плести интриги, надувать, фальсифицировать, преуменьшать, вводить в заблуждение, предавать, кривить душой, отрицать, опускать, оправдывать, быть предвзятым, преувеличивать и скрывать настолько бесконечна, настолько примечательна, что долгие столетия до развития научного мышления человечество объясняло природу моральных страданий, считая эту способность демонической. Дело не в рациональности как в процессе — этот процесс может создавать ясность и прогресс. Проблема в том, что рациональность подвергается наихудшему искушению — возводить то, что она знает, в абсолют <…>.

Правда вместо лжи

Что случится, если мы решим прекратить лгать? Что это вообще будет значит? Мы ведь, в конце концов, ограничены в своих знаниях. Мы должны принимать решения здесь и сейчас, хотя никогда не можем быть полностью уверенными в лучших средствах и в лучших целях. Цель, амбиция создает структуру, необходимую для действия. Цель задает направление, контраст с настоящим, рамки, внутри которых можно все оценивать. Цель определяет прогресс и делает этот прогресс захватывающим. Цель уменьшает тревожность, ведь если у вас нет цели, все может означать что угодно или ничего, и ни один из этих вариантов не способствует душевному спокойствию. Следовательно, нам нужно думать, планировать, ограничивать, утверждать, чтобы жить. Как же тогда представлять будущее и выбирать направление, чтобы не поддаться искушению тоталитарной определенности?

Некоторое доверие к традиции может помочь нам установить свои цели. Есть смысл в том, чтобы делать то, что всегда делали другие люди, если только у нас нет веской причины этого не делать. Есть смысл получать образование, работать, находить любовь и иметь семью. Это то, как культура себя поддерживает. Но необходимо стремиться к своей цели, какой бы традиционной она ни была, с широко раскрытыми глазами. У вас есть направление, но оно может быть неправильным. У вас есть план, но он может быть ошибочным. Вас могло сбить с пути собственное невежество или, что еще хуже, ваша скрытая испорченность. Так что дружить надо с тем, чего вы не знаете, а не с тем, что знаете. Вы должны бодрствовать, чтобы застать себя в действии. Вы должны сначала убрать бревно из собственного глаза, а потом уж беспокоиться о соринке в чужом. Таким образом вы укрепляете собственную волю, и она может выдержать бремя существования, а также обновляете государство.

Древние египтяне пришли к этому еще тысячи лет назад, хотя их знание осталось воплощенным в драматической форме (154). Они поклонялись Осирису, мифологическому основателю государства и богу традиции. Однако Осирис был уязвим для своего злого брата-интригана Сета, который сверг и изгнал его в подземный мир. Этой историей египтяне показали, что социальные организации со временем костенеют и тяготеют к добровольной слепоте. Осирис не увидел истинный характер брата, даже когда мог это увидеть. Сет ждет и в подходящий момент атакует. Он разрывает Осириса на части и рассеивает его божественные останки по всему царству. Он отправляет дух своего брата в подземный мир. Осирису очень тяжело вновь собрать себя по частям.

К счастью, великому царю не пришлось самому общаться с Сетом. Египтяне поклонялись еще и Гору, сыну Осириса. Гор принял две формы: сокола, самого зоркого из всех созданий, и знаменитого египетского иероглифа-глаза (см. Правило 7). Осирис — это традиция, старая и добровольно слепая. Гор, его сын, напротив, хотел и мог видеть. Гор был богом внимания. Внимательность — не то же самое, что рациональность. Будучи внимательным, Гор мог воспринимать информацию и одержать победу над злом Сета, своего дяди, хотя цена этой победы была велика. Когда Гор сталкивается с Сетом, между ними происходит ужасная схватка. Прежде чем Сет оказывается повержен и изгнан из королевства, он вырывает у племянника глаз. Но победивший Гор возвращает глаз себе. А затем он делает нечто по-настоящему неожиданное: он добровольно отправляется в подземный мир и отдает глаз своему отцу.

Что это значит? Во-первых, что столкновение с недоброжелательством и злом достаточно ужасно, чтобы повредить даже божественному зрению. Во-вторых — что внимательный сын может восстановить зрение своего отца. Культура всегда находится в состоянии, близком к смерти, несмотря на то что она была создана духом великих людей прошлого. Но настоящее — это не прошлое. Мудрость прошлого портится, или у нее заканчивается срок годности пропорционально истинной разнице между условиями настоящего и прошлого. Это просто следствие хода времени и тех перемен, которые ход времени неизбежно приносит. Но важно и то, что культура и ее мудрость уязвимы перед разрушением, коррупцией— добровольной слепотой и интригами Мефистофеля. Следовательно, неизбежный функциональный упадок институций, данных нам предками, ускоряется нашим неправильным поведением, нашими промахами в настоящем. Это наша ответственность — смело смотреть, что у нас перед глазами, и учиться, даже если это кажется ужасным, даже если ужас, который мы видим, повреждает наше сознание и наполовину ослепляет нас. Акт зрения особенно важен, когда он бросает вызов тому, что мы знаем, на что полагаемся, когда он расстраивает и дестабилизирует нас. Акт зрения дает человеку информацию и обновляет государство. Поэтому Ницше и говорил, что ценность человека определяется тем, сколько правды он может выдержать. Вы есть, без всякого сомнения, то, что вы уже знаете. А еще все то, что могли бы узнать, если бы пожелали. Следовательно, никогда не надо жертвовать тем, чем вы могли бы стать, ради того, кем вы уже являетесь. Никогда не надо отказываться от того лучшего, что живет внутри вас, ради безопасности, которая у вас и так есть, особенно если вы уже поймали проблеск, существование которого невозможно отрицать, проблеск чего-то, что находится за пределами привычного <…>.

Мой хороший друг обнаружил, что у его жены на протяжении десятилетий была любовная связь, и впал в глубокую депрессию. Он спустился в преисподнюю. Однажды он сказал мне: «Я всегда думал, что люди, у которых депрессия, должны просто стряхнуть ее с себя. Я даже не представлял, о чем говорю». В конце концов он вернулся из подземных глубин. Во многих смыслах это теперь новый человек и, возможно, человек мудрее и лучше прежнего. Он похудел на 18 килограммов. Он пробежал марафон. Он отправился в Африку и взошел на гору Килиманджаро. Он предпочел переродиться, а не спуститься в ад.

Определитесь со своими амбициями, даже если вы не уверены в том, какими они должны быть. Лучшие амбиции связаны с развитием характера и способностей, а не статуса и власти. Статус вы можете потерять, а вот характер вы повсюду несете с собой, и он позволяет вам преодолевать невзгоды. Зная это, привяжите веревку к валуну. Возьмите огромный камень, бросьте его перед собой и подтянитесь к нему. Смотрите и наблюдайте, пока движетесь вперед. Выразите свой опыт настолько ясно и четко для себя и для других, насколько возможно. Так вы научитесь более эффективно и продуктивно двигаться к цели. А пока делаете это, не лгите. Особенно самому себе. Если вы будете обращать внимание на то, что делаете и говорите, вы можете научиться чувствовать состояние внутреннего раздрая и слабости, когда ведете себя и говорите неправильно. Это воплощенное ощущение, а не мысль. Я испытываю внутреннее ощущение, что тону и нахожусь в раздрае, вместо того чтобы чувствовать свою крепость и силу, когда я неосторожен со своими действиями и словами. Кажется, эти ощущения сосредоточены в моем солнечном сплетении, где находится большой узел нервных тканей. По сути, я научился распознавать, когда лгу, замечая это чувство, будто тону и нахожусь в раздрае. Зачастую мне требовалось много времени, чтобы вычислить обман. Порой я использовал слова ради какой-то видимости. Порой пытался с их помощью замаскировать свое невежество в какой-то теме. Порой использовал чужие слова, чтобы избежать ответственности думать за себя.

Если вы будете внимательны, когда чго-то ищете, вы будете приближаться к цели. Но, что еще важнее, вы получите информацию, которая позволит вашей цели измениться. Тоталитарист никогда не спрашивает: «Что, если мои текущие амбиции ошибочны?» Он принимает их за Абсолют. Они становятся его Богом, для всех намерений и целей. Они составляют для него высочайшую ценность. Они регулируют его эмоции и мотивационные состояния, определяют его мысли. Все люди служат своим амбициям. В этом смысле атеистов не существует. Есть только люди, которые знают и которые не знают, какому Богу они служат.

Если вы исказите все всецело, слепо и добровольно ради достижения одной только конкретной цели, вы никогда не сможете узнать — вдруг есть другая цель, которая сослужила бы вам и всему миру лучшую службу. Вот чем вы жертвуете, если не говорите правду. Если же, напротив, вы говорите правду, ваши ценности меняются, по мере того как сами вы прогрессируете. Если вы позволяете себе получать информацию от реальности, которая проявляет себя, пока вы рветесь вперед, ваши наблюдения о том, что важно, изменятся. Вы переориентируетесь, иногда постепенно, а иногда внезапно и радикально.

Представьте себе: вы ходите в инженерное училище, потому что этого желают ваши родители, а не потому, что вы сами этого хотите. Работая над целями, которые противоречат вашим собственным желаниям, вы чувствуете себя немотивированным, совершающим ошибку. Вы будете изо всех сил пытаться сконцентрироваться и дисциплинировать себя, но это не поможет. Ваша душа будет отвергать тиранию воли (как иначе это назвать?). Почему вы подчиняетесь? Возможно, вы не хотите разочаровать родителей, хотя если вы потерпите провал, вы именно это и сделаете. Вам может не хватать смелости для конфликта, необходимого, чтобы освободиться. Вы можете не желать пожертвовать детской верой в родительское всеведение, искренне хотеть по-прежнему верить, что есть кто-то, кто знает вас лучше, чем вы сами, кто знает все об этом мире. Таким образом вы хотите быть защищенными от сильного экзистенциального одиночества личного Бытия и сопутствующей ответственности. Все это очень широко распространено и хорошо понятно. Но вы страдаете, потому что вы правда не должны быть инженером. И однажды вы понимаете, что с вас хватит. Вы бросаете учебу. Вы разочаровываете родителей и учитесь с этим жить. Вы советуетесь только с самими собой, даже если это значит, что вы должны полагаться только на свои собственные решения. Вы получаете степень по философии. Вы принимаете бремя собственных ошибок. Вы становитесь собой. Отвергая видение отца, вы развиваете свое собственное. И потом, когда ваши родители стареют, вы становитесь достаточно взрослыми, чтобы быть с ними, когда они в вас нуждаются. Они тоже выигрывают. Но обе эти победы должны быть завоеваны ценой конфликта, порожденного вашей правдой <…>.

Если вы продолжите жить в согласии с правдой в том виде, в каком она вам открывается, придется справляться с конфликтами, которые создает такой образ Бытия. Если вы будете это делать, вы продолжите становиться более зрелым и более ответственным и в малом (не стоит это недооценивать), и в большом. Вы будете приближаться к своим более новым и более мудрым целям и становиться мудрее, формулируя их, когда обнаружите и исправите неизбежные ошибки. Ваша концепция того, что важно, становится все более и более подобающей, по мере того как вы принимаете мудрость своего опыта. Вы перестанете отчаянно колебаться и будете более уверенно идти к хорошему — к тому, чего никогда не смогли бы постичь, если бы, несмотря на все доказательства обратного, настаивали, что были правы, абсолютно правы с самого начала.

Если существование хорошо, тогда и самые ясные, чистые и правильные отношения с ним тоже хороши. Если же существование нехорошо, то вы потеряны. Ничто вас не спасет — ни жалкий протест, ни мрачное мышление, ни мракобесная слепота, которые продолжают обман. Хорошо ли существование? Вы должны пойти на ужасный риск и выяснить это. Живите в правде или живите в обмане, принимайте последствия этого и делайте собственные выводы. Это акт веры, на необходимости которого настаивал датский философ Кьеркегор. Вы не можете знать наперед. Даже хорошего примера недостаточно для доказательства, учитывая разницу между людьми. Успех хорошего примера всегда можно приписать удаче. Так что вам надо рискнуть вашей особенной, индивидуальной жизнью, чтобы все выяснить. Именно этот риск древние описывали как принесение в жертву личной воли ради воли Бога. Это не акт подчинения, по крайней мере в том смысле, в котором понимают подчинение сейчас. Это акт смелости. Это вера в то, что ветер отнесет ваш корабль в новый, лучший порт. Это вера в то, что Бытие может быть исправлено становлением. Это сам дух исследования.

Возможно, лучше выразить это следующим образом: каждому нужна конкретная, специфическая цель — амбиция, назначение, — чтобы ограничить хаос и придать своей жизни понятный смысл. Но все эти конкретные цели могут и должны быть подчинены тому, что может считаться метацелью — способом достигать и формулировать цели как таковые. Метацелью может быть «жизнь в правде». Это значит «Действуйте осторожно, двигаясь в направлении хорошо сформулированного, определенного и временного предела. Создайте свои критерии для поражения и успеха, пусть они будут своевременными и четкими, по крайней мере для вас самого, а еще лучше и для других, чтобы они могли понимать и оценивать то, что вы делаете, вместе с вами. Действуя таким образом, позволяйте миру и своему духу развиваться, как они хотят, пока вы действуете правдиво и выражаете правду». Это одновременно прагматичная амбиция и самая смелая вера <…>.

По материалам книги «12 правил жизни: противоядие от хаоса»

Обложка: Head of Dr. Bauer (1933), Ernst Ludwig Kirchner /The National Gallery of Art

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

роман Джиллиан Френч «Не верь никому» о взрослых секретах и детских обидах

14 июля 2020

«Мое имя произносится с мягким звуком «дж», как «джелато», — пишет о себе Джиллиан Френч, добавляя, что она — «нелепая, иногда капризная и постоянно голодная болтушка». На самом деле, эта «болтушка» уже в 14 лет начала писать рассказы, а в 34 получила номинацию на премию Эдгара Аллана По за свой дебютный роман. С тех пор Джиллиан написала еще несколько книг, которые вошли в школьную программу и покорили сердца многих юных (и не только) читателей.

Действие нового романа Френч — «Не верь никому» — разворачивается в небольшом курортном городке Тенни-Харбор. В канун Рождества в роскошном коттедже Гаррисонов вспыхивает пожар: погибает семейная пара и двое их детей. В живых остается только старший сын Тристан, которого не было дома в ту ночь. Подозрение падает на сторожа Уина Хаскинса: говорят, он был пьян и не заметил, как преступник проник в дом. Чтобы восстановить доброе имя отца, Перл Хаскинс решает провести собственное расследование и обнаруживает, что Тенни-Харбор скрывает куда больше тайн, чем кажется на первый взгляд.

«Не верь никому» начинается как типичный детектив, но уже спустя пару глав мы понимаем, что поиск преступника здесь важная, но далеко не главная проблема. Восемнадцатилетняя Перл переживает из-за неразделенной любви к лучшему другу Ризу, Риз озабочен работой и сложными отношениями со своей девушкой Индиго, Индиго ревнует Риза к Перл и скрывает некоторые неприятные моменты своего прошлого. Отец Перл получает отказ за отказом, отчаивается найти работу и проводит вечера за бутылкой. А тут еще в город приезжает компания парней с аллеи Миллионеров во главе с загадочным Тристаном, и проявляет к мисс Хаскинс повышенный интерес. Кубок тайн запутывается все сильнее, и вскоре игра в Нэнси Дрю уже не кажется Перл такой привлекательной. Френч продолжает любимую тему многих американских авторов: за идеальными фасадами не скрывается ничего хорошего, и чем красивее картинка, тем более страшные вещи остаются за кадром. В какой-то момент детективная линия уходит на второй план, уступая место описанию реальности, в которой живут герои, а там — спойлер — и без убийства Гаррисонов не все так радужно. Насилие, бедность, алкоголизм, брошенные дети и поломанные судьбы — все это легко спрятать за дежурными улыбками, но сложно искоренить. Френч поднимает в подростковом романе совсем не подростковые проблемы, поэтому «Не верь никому» интересно будет прочитать не только детям, но и родителям, — и неизвестно еще, в ком книга вызовет более сильные переживания. В каких-то моментах роман и вовсе становится своеобразным пособием «Как не стоит вести себя с детьми» и ненавязчиво объясняет, к чему может привести равнодушие и нежелание поговорить по душам. С этой проблемой неизменно сталкиваются все герои книги, независимо от их социального статуса: Перл не может поделиться своими девичьими переживаниями с матерью, потому что та после развода уехала в другой штат и ограничивается парой сообщений дочери; Тристан, выросший в атмосфере нелюбви и отстраненности, копирует жестокое поведение отца; Индиго живет с бабушкой и боится разрушить образ прелестной внучки, который та создала себе.

«Lack of communication» становится главной темой всех последних творений поп-культуры — от «Эйфории» до «Нормальных людей». Писатели и режиссеры уверяют, что именно отсутствие общения, доверительных отношений между близкими людьми приводит к непоправимым последствиям вроде употребления наркотиков, депрессии и саморазрушения. Тут стоит отдать должное Джиллиан Френч — она не старается сгустить краски и показать происходящее еще более мрачным, чем оно есть на самом деле. У ее героев, в отличие от героев той же «Эйфории», не все потеряно: им всего 18, и им больше нравится думать о счастливом будущем, нежели о суициде, даже если в данный момент все идет не по плану. Ребята из Тенни-Харбор действительно живые — они могут сомневаться, ошибаться, думать не по шаблону и, в конце концов, меняться, как это и происходит в юности.

Роман Френч начисто лишен карикатурности и поэтому, вопреки названию, в нем хочется верить всем. Потому что прибрежные города, действительно, не всегда спокойны (хотя и очень романтичны), молодежные вечеринки не всегда веселы, а первая любовь не всегда взаимна. И да, социальное неравенство тоже никто не отменял, поэтому в жизни легко может случиться так, что вчерашние друзья придут в ресторан вместе, но один из них будет делать заказ, а другой — принимать его. 

Автор «Не верь никому» вообще не из тех, кто любит сладкие истории и старается угодить публике. Выстроив красивую картинку, она рушит ее постепенно и с упоением, так, чтобы у читателей до конца оставалась надежда на хэппи-энд. Совершенно необязательно, кстати, что финал будет печальным — возможно, просто не таким счастливым и очевидным. В романах Джиллиан Френч точки редко оказываются над i — чаще всего они складываются в многоточия, а читатель уже сам решает, почему история завершилась именно так.

Текст: Мария Ушакова

Специально для polyandria.ru

Мифы о физиотерапии

Глава из книги Т. А. Проценко «Физиотерапия для здоровья и долголетия»

Несмотря на большое количество популярной литературы, публикаций в газетах и журналах, специальных передач на радио и телевидении, все же у наших граждан представления о физиотерапевтическом лечении оставляют желать лучшего… Давайте поговорим о наиболее распространенных мифах относительно физиотерапии.

Миф первый. Физиотерапия — вторичный и не столь уж важный вид лечения, без которого вполне можно обойтись. Главное — это терапия медикаментами.

На самом деле использование физиотерапевтических средств позволяет в 1,5 — 2 раза сократить время на лечение, приостановить дальнейшее прогрессирование хронического заболевания и снизить частоту рецидивов. С физиотерапией восстановление организма происходит намного полноценнее, чем только при приеме лекарств. Ведь физиотерапевтические методы стимулируют защитно-компенсаторные силы организма, естественные механизмы самоочищения, самооздоровления и регенерации. Поэтому комплексное лечение с использованием физических средств способствует быстрому выведению шлаков и токсинов, стиранию энергоинформационных следов болезни, резко увеличивает снабжение тканей кислородом и питательными веществами, обновляет клетки, нормализует деятельность эндокринных желез и нервной системы.

А когда проходит острый период болезни, физиотерапия вообще является основным средством медицинской помощи. Кроме того, физиотерапия не только прекрасно сочетается с приемом медикаментов, но часто усиливает их действие, позволяет сократить дозу лекарств, уменьшает вероятность появления побочных эффектов.

Миф второй. Физиотерапия предпочтительнее других методов лечения, она вылечит от всего, а без лекарств можно обойтись.

Это другая крайность. Синтетические препараты, хотя и имеют массу побочных эффектов, засоряют организм и чужды ему по своей природе, но, все же, принимать их необходимо, особенно в остром периоде заболевания. Другое дело, что часто из длинного списка рекомендуемых лекарств действительно необходимы максимум два-три, а остальные вполне можно заменить физиотерапевтическими средствами. Например, при остром инфекционном заболевании бывают нужны антибиотики, иногда — жаропонижающие средства, при обострении радикулита с выраженным болевым синдромом необходимы противовоспалительные и обезболивающие лекарства, при аллергических заболеваниях — антигистаминные и т. д. На фоне такого лечения можно начать использование физиотерапии и, по мере улучшения вашего состояния, постепенно переходить на немедикаментозные средства и все меньше принимать лекарств.

Миф третий. Все физиотерапевтические методы являются прогреваниями и потому потенциально опасны.

На самом деле непосредственно тепловой эффект сопровождает лишь некоторые из видов физиолечения. Никаких подтвержденных данных о вреде, якобы наносимом физиотерапией, на настоящее время нет. Это касается и тепловых воздействий. Рекомендованные к применению аппараты предварительно проходят многочисленные этапы научной и клинической апробации с целью выявления возможных побочных эффектов и противопоказаний. В случае, если данный метод может стимулировать, например, рост имеющегося доброкачественного образования, врач вам его не назначит. Пугаться любой физиопроцедуры – значит отказаться от возможности полноценно пролечиться. Если появились какие-то опасения, нужно поделиться ими с врачом, и будет найдено оптимальное решение.

Миф четвертый. Чем короче курс физиопроцедур, тем лучше.

Начало, развитие и затухание любого заболевания — это циклический процесс, протекающий по своим законам. За три дня никакое заболевание не проходит. Даже если снизилась температура тела, стихла боль, уменьшился отек, это не значит, что уже все в порядке. Организм справился с некоторыми симптомами, компенсировал их мощным выбросом биологически активных веществ, но на клеточном уровне и уровне органов патологические изменения будут сохраняться еще долго. Предстоит длительный процесс восстановления — ликвидация отека и воспаления, удаление продуктов распада, токсинов, накапливание энергетического потенциала, регенерация уцелевших и ускоренный рост новых клеток, приведение в норму деятельности эндокринной, нервной, иммунной систем, восстановление нормального состава крови, лимфы и т. д.

Даже если видимые симптомы заболевания прошли, вы беззащитны, как маленький ребенок, — столько сил потрачено организмом в борьбе за выздоровление! Не долечить заболевание — значит не дать организму полноценно восстановиться, привести в норму все адаптивные и защитные функции. Поэтому так многохронических заболеваний — «более важные» дела заставляют людей мчаться куда-то в то время, когда организму еще нужно как минимум две-три недели для полной компенсации.

Любые методы, которые ускоряют процесс восстановления, — это великое благо, и в этом с физиотерапией не сравнится ничто. Никогда не стоит ориентироваться на самочувствие при решении вопроса — сколько процедур принимать. Следует доверять научно обоснованным разработкам, которых придерживается врач. Возможно, после лечения одним физиотерапевтическим средством он, исходя из практического опыта, назначит курс других физиопроцедур — для вашего блага.

Миф пятый. Чем больше физиопроцедур принимать одновременно, тем быстрее наступит выздоровление.

Вовсе не обязательно. Каждое физиотерапевтическое средство имеет свой специфический механизм действия. Физические методы могут дополнять друг друга, и тогда лечебный эффект усиливается, но бывает, что совмещать их по тем или иным причинам нельзя. Нужно понимать: любое физиолечение — это воздействие на весь организм в целом, при этом запускается сложный комплекс компенсаторно-приспособительных реакций, которые характерны только для используемого вида терапии. Сбивать тонкую настройку организма другим воздействием не всегда целесообразно, а иногда — и вредно. Особенно в острый период заболевания, когда имеющиеся резервные механизмы и так напряжены. Назначение в это время двух и более процедур может привести к еще большему обострению. Кроме того, организмы людей ведь очень различаются.

У одних так много энергетических резервов, что они и лекарств кучу заглотнут, и без особого напряжения выдержат две-три физиопроцедуры, да еще в баньке попарятся. Но здоровье большинства соотечественников находится в более плачевном состоянии. И тут трижды подумать надо, сколько и чего назначить, чтобы не навредить. В этом отношении нужно всецело доверять рекомендациям врача — он назначит вам лечение, исходя из возможностей вашего организма.

Миф шестой. Вам обязательно поможет то, что помогло соседу, куме или попутчику в общественном транспорте.

Многие пациенты настаивают на назначении тех процедур, о которых они слышали похвальные отзывы. Большинству болящих такие процедуры, как электрофорез или ультразвук, кажутся слишком «простыми», чтобы излечить их быстро и качественно. Предварительно выспросив у страдающих примерно тем же заболеванием, что им помогло, люди мчатся в клинику и требуют, например, только «лазер» или «электромассаж» . Все это было бы смешно, но…

Во-первых, заболевание может быть совсем другое. Так, боли в поясничной области могут служить симптомом не только остеохондроза. Во-вторых, различные стадии болезни требуют применения разных физиотерапевтических средств (ваш знакомый мог прийти с хроническим вялотекущим процессом, а у вас — острый период). И наконец — это самое главное! — каждый человек реагирует на то или иное воздействие очень индивидуально. Один хорошо поддается лечению магнитным полем, другой — инфракрасным излучением, третий — тепловым воздействием. Одно из достоинств физиотерапии и заключается в том, что можно подобрать лечение для каждого, исходя из его индивидуальных особенностей. Но это должен делать врач, руководствуясь научными рекомендациями, своим профессиональным опытом и интуицией.

Миф седьмой. Вам обязательно поможет то, что помогло в прошлый раз.

Вопрос сложный. С одной стороны, если человек хорошо реагирует, к примеру, на высокочастотную терапию, то она, конечно, даст определенный лечебный эффект и при повторном применении. Но не обязательно и далеко не всегда в той мере, «как в прошлый раз». Организм — очень сложная и динамичная система, он непрерывно меняется, и его болезни отражают эти изменения. Вот радикулит. В первом случае он мог быть спровоцирован холодом, переохлаждением, а потом — подъемом тяжести. И лечение будет разным. Или: два года назад артериальное давление «шалило», но не очень, а сейчас стабильно повышено, что ограничивает круг физиопроцедур, которые могут применяться. Ну и конечно, если вам когда-то помогла магнитотерапия при тромбофлебите, совсем не факт, что она так же удачно снимет обострение язвенной болезни, и не стоит требовать ее назначения от врача.

Миф восьмой. Процедуры, которые не сопровождаются какими либо ощущениями, ничего не стоят, так себе, слишком слабые.

Очень распространенная просьба: назначить «что-то посильнее» — как правило, она исходит от мужчин. Это означает: пропишите процедуру, дающую достаточно сильные ощущения. Вроде как нет ощущений — нет действия, и нет эффекта. Таков ход мыслей немалого количества людей. Разубедить их может только личный опыт. Когда за несколько процедур магнитотерапии проходят боли, онемение, отек, которые мучили пару месяцев, трудно оставаться скептиком. Но возможно. В других случаях врач назначает таки «ощутимые» методы (если, конечно, нет противопоказаний). Но, говоря откровенно, никакой разницы в эффективности между процедурами «ощутимыми» и «неощутимыми» нет. Иногда последние даже намного полезнее, как ни трудно нашему рассудку в это поверить. Так, электромагнитные волны нетепловой мощности воздействуют на более тонкие структурные и управляющие комплексы организма, их влияние более глубоко и многогранно, однако процедура при этом не является испытанием на мужественность.

Человек, которого по-настоящему беспокоит состояние своего здоровья, который хочет поправиться на долговременную перспективу, конечно, прислушается к рекомендациям врача и будет лечиться так, как тот считает нужным. Но если вдруг попался болящий, для которого главное — снять побыстрее боль, а потом хоть трава не расти, то врач обычно идет ему навстречу: и назначает что-нибудь «сильное». Выздоровление может и пойдет быстрее. Ну а в скором времени — пожалуйте вновь на прием.

Миф девятый. Если уж выбрали время для походов в отделение физиотерапии, нужно пролечить все имеющиеся заболевания.

Совершенное заблуждение. Каждое заболевание — это сложный процесс, в ходе которого происходит борьба патологических изменений и компенсаторных реакций организма. Для каждого из них подходят только определенное физиотерапевтическое средство и определенные методики.

Правда, если два заболевания имеют приблизительно общие причины возникновения и механизмы развития (к примеру, остеохондроз позвоночника и остеоартроз суставов) или представляют собой разные симптомы одного патологического процесса (аллергический насморк и бронхиальная астма), то можно лечить их вместе, может быть, и одним методом физиолечения. Но геморрой и холецистит, артрит и воспаление уха — извините…

Обычно лечат заболевание, симптомы которого наиболее выражены. Именно за него принимаются всеми доступными средствами. А если пациент с острым бронхитом просит заодно «помочь с суставами или пяточной шпорой», врач оказывается в тупике. Организм — не машина, которую можно поставить в гаражи поменять сразу хоть половину деталей. С организмом нужно обращаться бережно и помогать только там, где действительно «горит».

Применение нескольких физических воздействий на разные области по поводу различных заболеваний чревато перегрузкой защитно-компенсаторных систем, что точно принесет вред. Поэтому сопутствующие болезни лечатся только тогда, когда основное заболевание уже переходит в стадию ремиссии, когда пойдет выздоровление.

Миф десятый. Применение бытовых физиотерапевтических приборов полностью заменяет обращение за квалифицированной медицинской помощью.

Начнем с того, что прежде, чем приступить к самолечению, необходимо узнать точный диагноз. Поставить его может только врач на основании осмотра и результатов обследования. Без этого вообще применять физиотерапию, в том числе и на дому, не рекомендуется. К лечению приборами прибегают в основном, когда боль мешает жить. Однако боль — это симптом самых различных заболеваний, и не все из них нужно лечить методами физиотерапии. Большинство осложнений от применения бытовых аппаратов связано именно с этим — кладут на все места, которые болят, сами себе поставив диагноз. Но даже если болезнь установлена, эффект от профессиональной аппаратуры не идет нив какое сравнение с «домашними докторами». Простота в управлении и максимальная безопасность, увы, ограничивают и возможности.

Профессиональные физиотерапевтические устройства имеют большую мощность, гораздо более широкий спектр параметров воздействия, оттого и лечебный эффект обычно выше. Бытовые аппараты целесообразно применять лишь при легком обострении, на стадии восстановления (если нет возможности ходить в поликлинику) и для профилактики заболеваний. Если обострение протекает тяжело, то лечиться лучше в медицинском учреждении. Еще один минус «домашнего» лечения — недисциплинированность пациента. Начинают лечиться с энтузиазмом, но как только «отпустит», все забрасывают, забывая о том, что надо пройти целый, полный курс терапии.

У многих людей в шкафу имеется несколько физиотерапевтических приборчиков, приобретенных «по случаю». Частенько ни с одним из них человек не удосужился подробно ознакомиться, внимательно прочитав инструкцию, рекомендации по лечению. Естественно, в случае заболевания он если и применяет их, то не тогда, не то и не так. Зря потрачены деньги и упущена возможность действительно помочь себе.

Миф одиннадцатый. Если в прошлом была непереносимость какого-либо физиотерапевтического средства, значит, и остальные будут давать побочные эффекты.

Убеждение, совершенно не соответствующее действительности. Бывает, конечно, что пациент плохо переносит, например, электролечение — на месте наложения влажных прокладок появляются высыпания, и ток раздражает, даже если сила его невелика, и после процедуры некоторое время голова кружится и т. д. Но это совсем не значит, что другие методы физиотерапии тоже нельзя применять. В самом факте непереносимости нет ничего страшного, ведь и продукты питания мы не все переносим — просто индивидуальная реакция организма. Кстати, мы должны быть благодарны своему организму за такую острую реакцию: он показывает нам, что толку от лечения все равно не будет, а навредить сможем. Хотя часто то же средство, примененное на другую часть тела и в другой дозировке, прекрасно переносится и оказывает хорошее лечебное действие.

Замена физиопроцедуры — прерогатива врача, именно к нему нужно обращаться в случаях, когда назначенное лечение дает какие-либо побочные эффекты. За всю свою практику автор не встретил ни одного пациента, которому не подходили бы абсолютно все процедуры. Разумная и своевременная корректировка лечения позволяет помочь человеку в любом случае, правда, если нет абсолютных противопоказаний.

Миф двенадцатый. «Сделал уже аж три процедуры, а ничего не помогает».

Немало потрудившись для того, чтобы собрать к 40 годам кучу заболеваний, человек зачастую убежден: сделав одолжение и обратившись наконец-то к врачу, он должен вылечиться от всего, сразу и надолго. Любопытный феномен массовой популярности различных шарлатанов -целителей, экстрасенсов, магов и прочих объясняется, видимо, именно этим нетерпением. Вот они и обещают«с гарантией» оздоровить с головы до пят и навсегда. Не то что скучные рекомендации и прогнозы врачей. Однако такого волшебства не бывает, в том числе — и в медицине.

Любая болезнь имеет латентный, скрытый, период и фазу клинических проявлений. Латентный период длится годами и представляет собой неощущаемую нами упорную борьбу организма с вредоносным фактором, стремление его победить, ограничить или к нему приспособиться. Фаза клинического проявления означает, что организм проиграл, его защитно-компенсаторные возможности истощились и не могут справиться с болезнью. К этому времени патологический процесс уже «встроен» в организм, в его клеточные и энергоинформационные структуры. Стремление человека за несколько дней компенсировать то, что разрушалось годы, и в срочном порядке «вырвать с корнем» болезнь свидетельствует просто о его полном невежестве в области медицины и собственного здоровья.

Нужно время, и немалое, чтобы купировать острые симптомы, помочь организму начать постепенную перестройку из болезненного в компенсированное состояние, восстановить истощенные энергетические ресурсы. В гомеопатии, например, считается, что лечить нужно столько месяцев, сколько лет длится болезнь. Возможно, это действительно так. Во всяком случае, никакое физиотерапевтическое средство не может творить такие невероятные чудеса. С помощью аппарата можно относительно быстро победить боль, снять воспаление, отек и т. д., но хронический процесс требует достаточно длительного лечения. Обычно первые положительные сдвиги ощущаются уже к 56й процедуре. Но вполне может быть, и после 10 сеансов существенного улучшения не будет. К этому нужно быть готовым, раз уж взялись лечиться. Терпение — и болезнь отступит.

Миф тринадцатый. Можно серьезно себе помочь, купив с рук у красноречивого распространителя физиотерапевтический аппаратик неизвестного происхождения.

Привлекает обычно невысокая цена и то, что «не нужно никуда ходить»: ты ему — деньги, он тебе тут же — товар. Дело хозяйское, но необходимо предупредить: продукция в большинстве случаев очень ненадежная, быстро ломается, лечебный эффект крайне сомнительный. Лучше прибавить немного денег и купить с гарантированным качеством и отечественного производства.

Не обращайте внимания на рекламу, и устную, и письменную. Говорить и писать красочно, ярко и убедительно, если нужно что-то продать, у нас уже научились. Но, скорее всего, с действительным положением вещей обещанное не имеет ничего общего. По-настоящему серьезные и эффективные «ноухау» быстро патентуются, организуются солидные фирмы производители, распространение идет по открытым каналам через легально оформленные структуры. Все иное — или подделка, или китайский низкокачественный ширпотреб.

Миф четырнадцатый. Не помогло однажды – не стоит больше и пробовать.

Бывает, что методы физиолечения не дают достаточного эффекта. Это может быть связано с различными причинами. Тяжесть самого заболевания, невосприимчивость пациента к тем видам электромагнитных полей, которыми его лечили, неправильно выбранные параметры воздействия — все это и многое другое может играть роль. Подобный «нулевой» опыт совершенно ничего не значит в долговременном плане. В интересах самого пациента пробовать различные методы физиолечения при различных заболеваниях. Очень может быть, что его скепсис даст, наконец, трещину. Бывают вялотекущие длительные патологические процессы, с трудом поддающиеся любому лечению, в том числе — физиотерапевтическому. Однако случится другое заболевание — и физиотерапия порадует хорошим и быстрым результатом.

Нельзя быть категоричным, рассуждая с дилетантских позиций. Доверьтесь врачу!

как Thawte убила «систему доверия» в Интернете / Комментарии / Хабр

О, вот оно, пропаганда, как же вам мозги то промыли. Мне начинают доказывать, что я видел, а что нет. Не смотрите расследования только с «вашей стороны», посмотрите для объективности и расследования с «противоположной» (я, позже, смотрел и ваше и наше). И уж точно не виде канало типа ОМ.

 Там у пары человек всего термические ожоги. Остальные, те кто внутри оставался — те задохнулись.

Ну да, особенно хороши до*бы на тему «не сгорели заживо», а «задохнулись». Вкдь это огромная разница. Что за бред вы пишите, вы хоть сами понимаете? Какая героическая смерть? Их загнали в здание, подожгли, и не выпускали (жду сказочных историй о том, что они сами себя подожгли — хотя я лично видео только штук 5 «коктелей» которые кинули во входные двери, есть официальные сообщения о том, что в самом начале внутрь затащили горящие покрышки). Какая разница как именно они умерли внутри от пожара.

Такого тоже не было. Наоборот, подтянули строительные леса и лестницы, чтобы помочь тем, кто внутри, выбраться на улицу.

Боже, да посмотрите вы полные видео, а не обрезки. У меня до сих пор эти кадры перед глазами: да, на переднем плане несколько десятков человек (действительно хорошие люди) подтащили какие-то строительные лесса из труб и пытались помочь вылезти людям из окон (до второго этажа толком не доставало). И за их спинами стояла толпа с палками и трубами, которая тут же избивала спасенных или выпрыгнувших из окон людей. После чего людей в гематомах и крови под улюлюканье толпы запихивали в машины скорых и как.

но всё-таки раненых охраняли а не добивали. 

Какой же лютый бред, просто кристалическое враньё, никто никого не охранял, уже избитых людей запихивали в скорые.

Мне лень искать все видео, ибо я смотрел это в онлайне на множестве экранов (там тысячи часов видео и не факт, что всё сохранено), но вот первый попавшиеся примеры.

При том я видел трансляцию где-то с 30 метров отдаления от этих лесов до того как там появилась полиция/пожарные (они приехали когда пожар уже бушевал), когда ещё было светло, там было видно и скорую, и людей и толпу подбегавших которые избивали тех, кто спасся из здания и как их в крови запихивали в машины.

Убрал кучу ссылок с разными моментами, дабы не размывать, вот просто идеальное короткое видео, слушайте («добивай его!», «прыгай сука», «головы резать») и смотрите, как спасали, как «не избивали», как «не сжигали (со 3 по 5 минуту)»:

Обрезанные видео, где «окружили и защищают» — это все видео уже после, когда стемнело, когда уже избитые валяются на земле, кого не увезли, когда уже полиция приехала, а избивали и убивали, когда светло было.

Ещё из сообщения главного пожарного Одессы (которое почему-то удалено из фесбука, где он его написал, но найти можно)

К моменту подъезда автомобилей, не смотря на виднеющийся огонь в здании, его продолжали закидывать зажигательной смесью и стрелять по окнам. Многотысячная толпа не давала возможности для проезда пожарной машины достаточно долгое время. Самое страшное в этой ситуации то, что пожарные расчеты прибыв к месту вовремя, не могли приступить к ликвидации пожара из-за стрельбы и сопротивления нападавших. До этого уже одна наша машина была захвачена неизвестными и ранее была совершенна попытка захвата пожарной части, и подоспевшие к месту событий пожарные расчеты сразу подверглись натиску враждебной группы, не пропустившей их вперед и пытавшейся повторить захват. Драгоценнейшее время было потрачено на то, чтобы пробиться к Дому профсоюзов.

Я был вынужден договариваться с активистами, как мне показалось руководителями групп бойцов, о том, что нам дадут спокойно и беспрепятственно работать, так как все мои звонки буквально с мольбой об усилении нарядов милиции для обеспечения работы спасателей, на тот момент результата не дали.

Я не буду склоняться к политическим обсуждениям данного происшествия, но и о том ужасе, который происходил со спасенными людьми, когда они оказывались внизу я промолчать не могу. Их избивали, да так, что другие люди находящиеся еще в здании, отказывались выходить. Пожар был потушен за 45 минут и я благодарен тем, кто нас услышал и помогал нам в спасении жизней людей.

Найдите и посмотрите полноценные видео (которые по 6-8 часов, с множества ракурсов), на ютубе их много поудаляли (из-за убийств в кадре, но найти можно). Можно найти видео где убивали (я раньше их скидывал, но они длинные и я уверен, что вы их смотреть не будете, потому оставил одно).

Можете считать меня ботом, ватником и кем угодно, но я вас презирают, за то, что вы защищаете тех, кто виновен в тех событиях.

это ложь — Офтоп на DTF

{«id»:962821,»type»:»num»,»link»:»https:\/\/dtf.ru\/flood\/962821-kriptovalyuta-eto-lozh»,»gtm»:»»,»prevCount»:null,»count»:66}

{«id»:962821,»type»:1,»typeStr»:»content»,»showTitle»:false,»initialState»:{«isActive»:false},»gtm»:»»}

{«id»:962821,»gtm»:null}

3216 просмотров

Последний год криптовалюты серьёзно набрали в цене и находятся на волне хайпа. Им предрекают изменить мировую финансовую систему, а Биткойн, первую криптовалюту, называют золотом XXI века.

Любопытный факт. Это уже не первый стремительный взлёт популярности криптовалют. Волатильность на рынке крипты огромная. И потому наш ждёт как и новая криптозима, так и новый криптобум.

Но в чём же причина такой популярности криптовалют, в частности таких как Биткойн, Эфириум, Chia.

Тезисно от самих апологетов:
Биткойн (Эфириум) позволяет совершать переводы между сторонами без привлечения третих лиц в виде банков, государств, и прочих дармоедов, что является эволюционно более совершенным.
Никто не может заблокировать ваши счета в BTC (ETH).
Биткойн (Эфириум) является универсальным и безопасным. Любой держатель BTC (ETH) может посмотреть все транзакции в сети и проверить их, соответственно невозможно систему обмануть.
В данный момент BTC (ETH) используется всего несколькими процентами населения Земли, но тренд однозначно на широкое распространение. Когда он получит больший охват, естественно будет стоить ещё дороже.
Из предыдущего пункта вытекает что BTC (ETH) спасает от инфляции.
Никто не сможет отследить транзакции если пользоваться миксерами криптовалют и/или специальными, ориентированными на повышенную конфиденциальность криптовалютами (Monero, ZCash)

В общем, выглядит всё очень радужно. На практике же, как обычно, всё не так однозначно.
Трилемма криптовалют.

По поводу отсутствия посредников. Биржи криптовалют. Которые скамятся только в путь. Да, ничто не мешает тебе договариваться о переводе твоей криптовалюты в фиат или имущество лично при встрече с желающим её приобрести. Что правда может привести к тому, что тебя вывезут загород и будут использовать на тебе термический криптоанализатор, пока ты не отдашь все ключи. Это конечно криминал, но таков уж суровый мир анархо-капитализма.

Государства в целом успешно прижимают криптовалюты. Любопытный факт, в одной из самых больших стран, второй экономике мира, с населением в 1 млрд. 300 млн. человек, криптовалюту полностью вывели из экономики.

Криптовалюты используют в преступных целях. Ну, то есть помимо спекулятивной составляющей, это основное функциональное применение крипты. Продажа наркотиков, детской порнографии, оружия и людей.

Заключения не будет. Всем добра!

Ложь, дикая ложь и ИИ (искусственный интеллект) by Diane Coyle

КЕМБРИДЖ – Алгоритмы так же необъективны, как и данные, которыми они наполнены. И все данные необъективны. Даже «официальную» статистику нельзя считать объективной, так же как и вечныe «истины». Цифры, которые публикуют правительства, представляют общество таким, каким оно является сейчас, через призму понятий людей, собирающих эти данные и считающих их актуальными и важными. Категории и классификации, используемые для понимания данных, не являются нейтральными. Точно так же, как мы измеряем то, что видим, мы склонны видеть только то, что мы измеряем.

  1. What Is the West’s Objective in Ukraine? Ukrinform/Future Publishing via Getty Images

По мере того как процесс принятия алгоритмических решений распространяется на все более широкий круг областей при разработке политики, он ярко освещает те социальные предубеждения, которые когда-то скрывались в тени собираемых нами данных. Доводя существующие структуры и процессы до логических крайностей, искусственный интеллект (ИИ) заставляет нас противостоять обществу, которое мы создали.

Проблема заключается не только в том, что компьютеры спроектированы так, чтобы думать как корпорации, как утверждал мой коллега из Кембриджского университета Джонни Пенн. Кроме того, компьютеры мыслят как экономисты. В итоге ИИ стал настолько безошибочной версией деятельности homo economicus (человека экономического), насколько только можно себе представить. Это рационально вычисляющий, логически последовательный, ориентированный на конечные цели исполнитель, способный достигать желаемых результатов с конечными вычислительными ресурсами. Когда дело доходит до определения «максимизации полезности», он гораздо более эффективен, чем любой человек.

«Полезность» для экономики – это то же самое, чем «флогистон» когда-то был для химии. Химики в древние времена предположили, что горючая материя содержит скрытый элемент – «флогистон», которым и объясняется то, почему вещества меняют форму при горении. Но, как бы ученые ни старались, они так и не смогли подтвердить эту гипотезу. Им не удалось отследить флогистон по той же причине, по которой экономисты сегодня не могут предложить меру измерения фактической полезности.

Экономисты используют концепцию полезности для объяснения, почему люди делают выбор – что покупать, куда инвестировать, как работать: каждый пытается максимизировать полезность в соответствии со своими предпочтениями и убеждениями о мире и в пределах, создаваемых скудными доходами или ресурсами. Несмотря на то что «полезность» не существует, это мощная конструкция. Кажется вполне естественным предположить, что каждый старается сделать для себя все как можно лучше.

Более того, представление экономистов о полезности порождено классическим утилитаризмом, целью которого является обеспечение наибольшего количества благ для наибольшего числа людей. Подобно современным экономистам, идущим по стопам Джона Стюарта Милля, большинство разработчиков алгоритмов проектирования являются утилитаристами, которые считают, что если известно, что такое «хорошо», то его можно максимизировать.

PS Events: Finance 3.0

PS Events: Finance 3.0

Cryptocurrencies and blockchain-based technologies are here to stay. But what will their next chapter look like?

Join us for our live virtual event, Finance 3.0, to hear the world’s leading experts discuss how to maximize the benefits and mitigate the risks of the burgeoning new crypto industry.

Register Now

Но это предположение может привести к удручающим результатам. Например, рассмотрим, как используются алгоритмы для определения того, заслуживают ли заключенные условно-досрочного освобождения. Важное исследование 2017 года показывает, что алгоритмы намного превосходят людей в прогнозировании уровня рецидивизма и могут быть использованы для снижения «числа заключенных в тюрьмах» более чем на 40% «без увеличения уровня преступности». В Соединенных Штатах Америки, таким образом, ИИ может быть использован для сокращения количества заключенных, где непропорционально высокий процент составляют чернокожие. Но что происходит, когда ИИ берет на себя процесс проведения условно-досрочного освобождения, а афроамериканцы все еще находятся в тюрьме в более высокой пропорции, чем белые?

Высокоэффективное алгоритмическое принятие решений выдвинуло такие вопросы на первый план, заставив нас точно решить, какие результаты должны быть максимизированы. Хотим ли мы просто сократить общее число заключенных или же мы должны также заботиться о справедливости? В то время как политика допускает выдумки и компромиссы, чтобы скрыть такие уступки, компьютерный код требует ясности.

Это требование ясности затрудняет игнорирование структурных источников социального неравенства. В эпоху ИИ алгоритмы заставят нас признать, как результаты прошлых социальных и политических конфликтов были увековечены в настоящее время благодаря нашим способам использования данных.

Благодаря таким группам, как Инициатива по этике ИИ и Партнерство по ИИ начали возникать более широкие дебаты об этике ИИ. Но алгоритмы ИИ, конечно, просто делают то, для чего они закодированы. Реальная проблема выходит за рамки алгоритмического принятия решений в корпоративном и политическом управлении и затрагивает этические основы построения наших обществ.

Безусловно, нам нужно обсудить практические и философские компромиссы максимизации «полезности» посредством использования ИИ. Кроме того, нам также необходимо заниматься самоанализом. Алгоритмы ставят фундаментальные вопросы о том, как на сегодняшний день организованы социальные, политические и экономические отношения. Поэтому сегодня мы должны решить, действительно ли мы хотим преобразовать нынешние социальные механизмы в структуры принятия решений в будущем. Учитывая политический раскол, существующий в настоящее время во всем мире, это кажется хорошим моментом для подготовки нового сценария.

25 вопросов для игры в «Правду или ложь» с ответами


Екатерина Щетинина

Новогодние каникулы почти все. Конфеты из подарков съедены, снеговик во дворе приветливо машет рукой-веточкой, дети больше не хотят ни гулять, ни в гости, а подростки окончательно ушли в телефоны. Но перед тем, как мы окончательно вернемся к повседневным задачам, можно устроить уютный семейный вечер с любимой едой и играми.

Выбрали в книге «Почему родители мне все запрещают?» 25 любопытных фактов для игры в «Правду или ложь». Они разделены по темам: тело и отношения, мысли и характер, семья и друзья, любовь, страхи, настоящее и будущее. Можно идти по порядку, выбрать отдельную тему или перемешать и задавать вразнобой.

Читайте факт и собирайте ответы участников игры. После того, как все выскажутся, можно прочитать правильный ответ.

Тело и внешность

1. Зевота заразительна!

Отчасти это верно! Зевота — рефлекс, который не зависит от нашей воли и существует уже у эмбриона. Когда мы смотрим, как кто-­то зевает, действительно активируется небольшой участок мозга, вызывающий этот рефлекс. Если мы зеваем — это вовсе не означает, что нам скучно (несмотря на распространенное мнение). Просто мозг старается взбодрить и повысить нашу внимательность, когда мы начинаем немного тормозить.

2. Занятия спортом перед сном помогают уснуть

Неправда! Чтобы вечером легче засыпалось, температура тела должна снизиться, а значит, это неподходящее время для занятий спортом и горячих ванн. Лучше расслабиться и принять теплый душ.

3. Запах счастья существует

Это правда. Голландские исследователи провели эксперимент, собрав пот мужчин, которые только что посмотрели видео, вызывающие страх, счастье или не вызывающие никаких эмоций. Затем эти образцы пота дали понюхать женщинам. Ученые заметили, что на пот человека, испытавшего счастье, женщины реагировали улыбкой. Теперь исследователям остается лишь выявить молекулы, отвечающие за это заразительное счастье, и продавать их в виде духов.


Источник

4. Пивные дрожжи помогают вернуть волосам здоровье

Это правда! Пивные дрожжи продаются в таблетках или в капсулах (в аптеке, без рецепта), а также в виде порошка — на полке с диетическими товарами в магазине натуральных продуктов. Они богаты витаминами группы В, которые необходимы для синтезирования кератина — вещества, укрепляющего волосы. Курс пивных дрожжей поможет вернуть блеск волос и уменьшить их выпадение. Точно так же дрожжи действуют на шерсть собаки или кошки.

5. Причина неприятного запаха пота отчасти кроется в волосах

Это правда! Микроскопические кожные бактерии питаются компонентами пота, в результате вырабатываются плохо пахнущие вещества. Поскольку этих бактерий много на волосах, в особенности под мышками, волосы невольно в этом участвуют.

Мысли и характер

6. Сомневаться полезно!

Это правда. Да и народных мудростей, восхваляющих сомнения, не счесть. Персидская пословица гласит: «Сомнение — ключ ко всякому познанию». Так что менять мнение не так уж плохо.

7. Чувство вины — признак душевного здоровья

Это правда. Только люди с психопатией совершенно не ощущают вины и угрызений совести, причиняя страдания другому. Нормальные люди, поступив плохо, испытывают эти чувства, что помогает им загладить вину.

8. Реклама использует наши комплексы в коммерческих целях

Это правда. А зачем, по-­вашему, реклама целыми днями твердит нам, что прыщи, растяжки на коже или лишний килограмм — это катастрофа? Разумеется, чтобы продать товары, которые якобы устранят комплексы.


Источник

9. Скучают только люди

Неправда. Скука знакома многим животным, в первую очередь живущим в неволе. А если они скучают постоянно, то могут заболеть. Например, у кошки, которую на целый день оставляют одну в квартире, где ровным счетом ничего не происходит, может начаться булимия, то есть животное будет постоянно есть. Или кошка может судорожно себя вылизывать до появления залысин.

Семья и друзья

10. Существует гормон доверия!

Это правда! Окситоцин — гормон, вырабатываемый в небольшой области мозга, которая называется гипоталамусом — способствует возникновению привязанности и доверия. Для проведения исследований ученые пользуются спреями с ним. Они распыляют спрей и проверяют, действительно ли люди становятся более доверчивыми.

11. Завидовать способны только люди

Неправда! Чтобы доказать это, ученые провели эксперимент, научив двух обезьян отдавать лежащий у них в клетке камешек в обмен на вознаграждение. Первая обезьяна получала кусочек огурца, вторая — несколько виноградин. Как только первая обезьяна увидела, что вторая получает виноград, ее поведение изменилось: она бросила на пол и камень, и огурец и страшно рассердилась.

12. Звук и тембр голоса могут привести к ссоре

Это правда. Повышая голос, мы демонстрируем свое раздражение, и это подталкивает собеседника отвечать тем же тоном. И наоборот: тихая речь располагает к спокойствию. Кстати, важные темы лучше обсуждать голосом, а не в онлайн-сообщениях, потому что письменный текст обе стороны могут истолковать неверно.

13. У младенцев-девочек и младенцев-мальчиков мозг не одинаковый

Неправда. В том, что касается когнитивных (память, внимание, рассуждение) или сенсорных (зрение, слух и так далее) функций, разницы между мозгом маленькой девочки и маленького мальчика нет. Однако не стоит забывать, что мозг каждого человека меняется с приобретением навыков и опыта.

Настоящее и будущее

14. Игровая зависимость может привести к тому, что человек утратит всякую связь с реальностью

Это правда! В Южной Корее семейная пара настолько увлеклась видеоиграми, что уморила голодом своего ребенка; и, к сожалению, это не выдуманная история.


Источник

15. Причина агрессии — гормоны!

Отчасти: половые гормоны и гормоны стресса действительно могут вызывать импульсивное и агрессивное поведение. Однако, как правило, в раннем детстве нас учат обуздывать свое недовольство, то есть проявлять терпение. Например, нам не будет оправдания, если мы поддадимся желанию ударить другого. Можно попытаться поговорить с человеком, которого считаем невыносимым, или не обращать на него внимания, но ни в коем случае не должны его бить. Неспособность найти мирное решение и стремление все решать силой означают, что человек заметно отстает в развитии и нуждается в помощи психолога.

16. Травля — это серьезно

Это правда, известно много случаев самоубийств среди подростков, ставших жертвами травли. Так что если ты оказываешься свидетелем чего­-то подобного, то молчать нельзя.

17. Возможно, твоя фамилия многое говорит об одном из твоих предков!

Это правда! Раньше человеку частенько давали прозвище по каким-то внешним особенностям или чертам характера. Потом оно закреплялось — так к тебе и пришла твоя фамилия!

Любовь и отношения

18. В Средние века рыцари целовались в губы

Правда — при условии, что они были друзьями! Рыцари не просто питали глубокую привязанность друг к другу — она считалась священной, и верность была не пустым звуком.

19. Если любишь сразу двоих — значит, не любишь никого

Неправда! С чувствами никогда не бывает так, чтобы все было только белым или только черным. Существует такое множество оттенков, переходов, различных ощущений, что немудрено в них запутаться. А в подростковом возрасте половые гормоны еще больше все усложняют.

20. Любовь не выдерживает разлуки

Неправда! Действительно, расстояния все усложняют, но, как говорится, разлука для любви то же, что ветер для огня: маленькая любовь гаснет, а большая только разгорается! Другими словами, если любовь в разлуке не умирает, нередко она даже усиливается.

21. В 14 лет расставание пережить легче, чем в 20

Необязательно! Дело не в возрасте: и подростки могут очень сильно полюбить и почувствовать себя плохо после разрыва. Но когда мы преодолеваем это испытание, то становимся сильнее. И этого уже никто у нас не отнимет.

Страхи и предрассудки

22. Астрология так и не смогла представить научного доказательства своей надежности

Это правда! Многочисленные научные эксперименты скорее свидетельствуют об обратном. Например, когда к известным астрологам обратились с просьбой составить натальные карты (то есть персональные гороскопы) незнакомцев с учетом даты и точного времени рождения, результаты получились разными. Мало того! Если астрологам выдавали подробную (и анонимную) анкету каждого из этих незнакомцев и просили привязать ее к соответствующей натальной карте, выходило не лучше, чем при случайном выборе.


Источник

23. Меньше знаешь — крепче спишь?

Неправда. Чем более туманно представление о том, что нас пугает, чем меньше определенности — тем страшнее! Именно поэтому, когда мы чего-­то боимся, лучше всего как можно больше узнать об этом, обратившись к людям, которые разбираются в данном вопросе (потому что в интернете встречаются абсолютно противоречивые ответы, а иногда и полная чушь).

24. Животные тоже видят сны!

Это правда. Млекопитающие и птицы, за некоторыми исключениями, могут видеть сны — это доказано. Впрочем, если у вас дома живет собака или кошка, вам случалось наблюдать, как она во сне двигает лапами, как будто бежит, и издает звуки. Наверное, в это время ей снится, что она охотится, гуляет или играет.

25. Не только подросткам хочется изменить свое тело

Это правда. Один из опросов показал, что 70% женщин и 63% мужчин недовольны своей внешностью, причем 57% мужчин и 49% женщин не принимают себя такими, как есть, и пытаются что­-то изменить. Люди, не имеющие претензий к своей внешности, в меньшинстве: это лишь 17% мужчин и 10% женщин. За этими скупыми цифрами скрывается куда более печальная реальность: невероятное значение, которое приобрел внешний вид человека в средствах массовой информации и в обществе. Однако для счастья вовсе не обязательно быть топ­-моделью: никогда об этом не забывайте!

Эти вопросы помогут детям через игру справиться с трудностями и страхами переходного возраста и найти ответы на волнующие их вопросы, а еще помогут вам начать доверительный разговор с подростком.

По материалам книги «Почему родители мне все запрещают?».
Обложка: unsplash.com

Лидерство 101: ложь не ведет

Getty Images

Одной из самых печальных реалий нашего нынешнего политического климата является преобладание лжи и вводящих в заблуждение заявлений многих наших лидеров. Статья в «Вашингтон пост» «Президент Трамп сделал более 20 000 ложных или вводящих в заблуждение утверждений» — лишь один из многих отчетов, в которых рассказывается о постоянном потоке менее чем правдивых заявлений, исходящих от высшего лидера страны. Ложь или искажения, начиная от, казалось бы, безобидных тем, таких как размер его инаугурационной толпы, до критически важных, таких как серьезность угрозы коронавируса, заставляют задуматься, есть ли что-то слишком маленькое или слишком большое, чтобы лгать.Статья Чарльза Блоу в New York Times «Для Трампа ложь — это сверхдержава» подробно описывает этот опасный коктейль из лжи и лидерства. Президентская ложь и искажения не только сами по себе имеют огромные последствия. К сожалению, этот громкий пример лидерства неизменно служит образцом для подражания, который нормализует такое поведение для лидеров как в государственном, так и в частном секторах.

Для тех лидеров, которые могут быть достаточно высокомерны, чтобы думать, что они имеют право (даже обязанность) искажать правду (поскольку они считают это необходимым «для пользы организации»), задумайтесь об этих вполне реальных рисках.

Ложь подрывает доверие. Возможно, самым важным компонентом сильной команды является доверие. Персоналу не нужно знать, что вы всегда будете сообщать хорошие новости. Им нужно знать, что вы всегда скажете им это прямо, а когда лидеры этого не делают, они учатся не доверять им. Для лидеров доверие — это все, а ложь — это просто криптонит, который разрушает доверие команды к своему лидеру.

Когда люди чувствуют, что вы лжете, они могут предположить, что дела обстоят хуже, чем они есть на самом деле. Люди, как правило, чувствуют, когда они не получают полной правды, и одним из ужасно печальных последствий этого паучьего чутья является то, что оно может поощрять паранойю или негативные фантазии. Вот пример потенциального мыслительного процесса, который может возникнуть у кого-то после разочаровывающей встречи с его директором.

«Казалось, Джефф действительно сдерживался, когда я спросил о моем возможном повышении. Я могу сказать, что он действительно не на борту. Может быть, та оплошность с клиентом на прошлой неделе беспокоила его гораздо больше, чем он показывал.Вероятно, мне следует начать думать о налаживании контактов с некоторыми другими директорами, чтобы найти более благосклонного начальника (или даже начать распространять свое резюме)».

Люди просто не уважают лжецов. Для многих лидеров доверие часто определяется уровнем уважения, которое они заслужили в организации, и — шок из всех потрясений — люди не любят, когда им лгут. Им это не нравится, и это не вызывает уважения. Лидеры часто оправдывают свой обман, потому что предполагают, что их оценивают по другому стандарту.Правда в том, что они часто измеряются другим стандартом – более высоким.

Если вы будете лгать о мелочах, персонал может не доверять вам в крупных вещах. Хуже того, если вы постоянно лжете, персонал может начать рефлекторно не доверять всему, что вы говорите (феномен мальчика, который кричал волком). Вскоре после того, как президенту Трампу был объявлен диагноз Covid-19, газета Los Angeles Times опубликовала статью под названием «Ложь Трампа заставляет многих сомневаться в новостях о его болезни Covid-19.«Правда в том, что когда ставки высоки, организации должны доверять своим лидерам, и если этой доброй воли нет, они вполне могут не доверять лидерам, когда лидеры больше всего нуждаются в их доверии.

Ложь побуждает других лгать. Создание культуры обмана может быть чрезвычайно опасным. Лидеры, которые обычно лгут, рискуют нормализовать такое поведение и невольно создать культуру обмана, которая может бумерангом вернуться к ним, когда они меньше всего подозревают об этом.Неудивительно, что лидеры, которые регулярно лгут, часто обнаруживают, что окружающие тоже начинают лгать. Некоторые более склонны лгать или искажать информацию, потому что они считают, что она несколько нормализовалась, в то время как другие могут чувствовать давление, чтобы увековечить ложь лидера для достижения целей лидера. Совсем недавно врач президента Трампа подвергся критике за то, что он был менее чем откровенен, если не полностью лгал во время своих публичных заявлений о здоровье президента.В статье Politico «Другое осложнение Трампа из-за коронавируса: недоверие к нему» исследуется значение этой проблемы в условиях этого национального кризиса.

Какая альтернатива?

На протяжении десятилетий я обращался к этому вопросу с лидерами из лучших побуждений, которые по понятным причинам оказываются в ситуациях, когда определить правильный уровень прозрачности может быть в лучшем случае сложно. Я настаиваю на том, что лидеры должны все время делиться всем? Конечно, нет. Вместо этого я советовал руководителям, что при столкновении с трудными вопросами персонала есть три идеально подходящих варианта ответа:

.

1.Скажи им правду

2.    Скажите им, что вы не знаете, но вы узнаете

3.    Скажите им, что вы не можете сказать им

По моему опыту, ключевая причина, по которой лидеры часто прибегают ко лжи, искажениям или другим неправдам, заключается в том, что они не осознают, что каждый из них является совершенно законным и приемлемым ответом. Руководители часто полностью недооценивают способность персонала воспринимать плохие новости, а также часто не понимают, что персонал не ожидает совершенства или 100% прозрачности.Подавляющее большинство понимает, что бывают случаи, когда нельзя делиться определенной информацией (например, сведениями о персонале или другой конфиденциальной или служебной информацией), и они с гораздо большей вероятностью будут уважать откровенный ответ.

Слишком часто руководители относятся к сотрудникам как к тупицам и просто не придают им должного значения. Не нужно быть экспертом в области лидерства, чтобы понять, что это не рецепт для установления доверия, укрепления доверия или укрепления отношений. Поскольку страна отчаянно пытается выйти из одновременных трагедий — пандемии, разрушительных экономических последствий, расовой несправедливости и последующих протестов — сильное руководство может быть важнее сейчас, чем когда-либо.В самом деле, честное, откровенное и откровенное руководство может стать бальзамом, необходимым для того, чтобы начать залечивать эти глубокие, открытые, зияющие коллективные раны.

Каждый американец желает президенту Трампу и Мелании Трамп скорейшего выздоровления. Мы желаем здоровья президенту Трампу и его руководству. В этот момент наша страна отчаянно нуждается в лидерстве, но не в любом лидерстве. Нам нужно честное, сильное, сострадательное руководство. В нашей все более племенной политической среде лидеры иногда могут забыть, как выглядит сильное лидерство.Трусы прячутся за ложью, потому что не хотят смотреть в лицо неприглядной правде, но настоящие лидеры смотрят в глаза неприглядной правде и продвигают организацию вперед… вместе.

Как маленькая ложь приводит к большей лжи

ВАШИНГТОН — Маленькая ложь ведет по скользкой дорожке к большей лжи — и наш мозг приспосабливается к растущей нечестности, что облегчает обман, показывает новое исследование.

Райан Лохте лишился спонсорства после лжи об ограблении в Рио 05:01

Нейробиологи из Лаборатории эмоционального мозга Университетского колледжа Лондона поставили 80 человек в сценарии, в которых они могли неоднократно лгать и получать больше денег в зависимости от масштабов своей лжи.Они сказали, что первыми эмпирически продемонстрировали, что ложь людей становится тем наглее, чем больше они лгут.

Затем исследователи использовали сканирование мозга, чтобы показать, что эмоциональная горячая точка нашего разума — миндалевидное тело — теряет чувствительность или привыкает к растущей нечестности, согласно исследованию, опубликованному в Интернете в понедельник в журнале Nature Neuroscience.

«Вы можете думать об этом как о скользкой дорожке, когда то, что начинается с небольших актов нечестности, перерастает в гораздо более крупные», — сказал ведущий автор исследования Нил Гарретт, в настоящее время исследователь в области неврологии в Принстонском университете.«Это подчеркивает потенциальную опасность регулярного участия в мелких актах нечестности, потому что в дальнейшем они могут перерасти в гораздо более крупные».

И во время этой лжи сканирование мозга, которое показывает, что кровоснабжение и активность миндалины уменьшаются по мере увеличения количества лжи, говорит соавтор исследования и директор лаборатории Тали Шарот.

«Чем больше мы лжем, тем меньше вероятность того, что у нас будет эмоциональная реакция» — скажем, стыд или вина, — «которые это сопровождают», — сказала Шарот.

Гарретт сказал, что он подозревает, что подобные факторы эскалации происходят в «реальном мире», включая политику, неверность и мошенничество, но он предупредил, что это исследование проводилось в контролируемых лабораторных условиях, поэтому потребуются дополнительные исследования, чтобы применить его к другим ситуации.

Медсестру обвинили во лжи о раке 00:30

Профессор психологии и наук о мозге Массачусетского университета Роберт Фельдман не участвовал в исследовании, но похвалил его: «Результаты дают представление о том, как люди могут стать более убедительными лжецами с практикой, и они ясно указывают на опасность терпимости к маленьким белым ложь, которая может перерастать во все более и более высокие уровни обмана.

Гаррет, Шарот и их коллеги организовали для 80 человек эксперимент, в ходе которого они увидели фотографию банки, полной монет. Испытуемый советовал партнеру в другой комнате — тому, кто смотрел на менее четкую фотографию, — сколько денег он должен угадать в банке. Но чем больше партнер завышал бонус, основываясь на совете испытуемого, тем выше вознаграждение.

Исследователи провели несколько вариантов эксперимента. В одной версии испытуемому сказали, что он и его партнер разделят переоценку вознаграждения; в этом случае ложь субъекта была еще больше.

Но в другом сценарии испытуемый больше выиграл бы от переоценки, а партнер выиграл бы меньше.

Второй сценарий показал увеличение масштабов лжи. Люди перешли от лжи в среднем за 4 британских фунта (около 5 долларов) в начале к примерно 8 фунтам (10 долларов) ближе к концу примерно 80 повторений — таким образом, переходя от «маленькой лжи к все большей и большей лжи», — сказал Шарот.

Генерал в отставке признал себя виновным во лжи об утечках 01:34

И из этих 80 испытуемых 25, выбранных случайным образом, делали свои оценки, в то время как аппарат МРТ сканировал их мозг.Это показало, как мы привыкаем ко лжи, подобно тому, как кто-то со временем перестает замечать запах собственных духов и, таким образом, использует больше, сказала Шарот.

Он показывает, как мозг людей приспосабливается к собственным проступкам. Это было настолько заметно, что исследователи смогли предсказать растущую нечестность на основе снижения активности миндалевидного тела.

Шауль Шави, руководитель Лаборатории поведенческой этики в Университете Амстердама, сказал, что ученые давно подозревали, что эта скользкая дорожка во лжи существует, но до этого «элегантного» и «важного» исследования было мало доказательств.А сканирование мозга, показывающее неврологическую связь с повышенной ложью, является новым, добавил Морис Швейцер, изучающий обман в Уортонской школе бизнеса Пенсильванского университета.

Исследование показало, что есть группа людей, которые не лгут и не распространяют ложь, но Шарот и Гарретт не смогли определить, насколько редки такие честные люди. Выяснилось также, что люди лгут больше, когда это приносит пользу и им, и кому-то еще, чем когда они просто получают прибыль в одиночку.

— Это вроде как хорошо, — сказала Шарот.

Актуальные новости

Как маленькие выдумки ведут к большой лжи: Двусторонняя: NPR

Новое исследование показало, что небольшая корыстная ложь может заставить людей смириться с большим обманом. Энтони Асаэль / Искусство во всех нас / Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Энтони Асаэль / Искусство во всех нас / Getty Images

Новое исследование показало, что небольшая корыстная ложь может заставить людей смириться с большим обманом.

Энтони Асаэль / Искусство во всех нас / Getty Images

Новое исследование показывает, что маленькая ложь прокладывает путь к большой.

Исследование, опубликованное в понедельник в журнале Nature Neuroscience , является последним дополнением к каталогу научных открытий, которые заставляют многих людей думать: «Ну да, мы знали это». (Другие примеры включают выводы о том, что сахар делает пчел гиперактивными, что праздничная еда делает нас толще и что не так много людей читают контракты на онлайн-услуги, и все это привело к коллективному «Ну.»)

Но проверка истинности того, что кажется очевидным, — это то, чем занимается наука, и последнее исследование, проведенное учеными из Университетского колледжа Лондона и Университета Дьюка, поставило своей целью проверить, действительно ли мелкая ложь проложила путь для того, чтобы рассказать о более крупных.От финансового мошенничества до плагиата, онлайн-мошенничества и научной недобросовестности, мошенники ретроспективно описывают, как незначительные нечестные решения со временем превращались в серьезные. Несмотря на драматическое влияние этих актов на экономику, политику и образование, у нас нет четкого понимания того, как и почему небольшие нарушения могут постепенно привести к более крупным».

Чтобы проверить, приводит ли маленькая ложь к большей, исследователи попросили 55 человек посмотреть на фотографии банок, полных монет, и попросить их сказать партнеру, сколько денег было в банке.В некоторых сценариях они скорректировали стимулы таким образом, чтобы люди вознаграждались за ложь о том, сколько денег было в банке — например, они могли сохранить разницу между тем, что они сказали, и тем, что сказал их партнер.

Пока это происходило, исследователи просканировали мозг примерно половины участников на предмет активности миндалевидного тела, отвечающего за обработку эмоций.

Они обнаружили, что, когда люди впервые начали лгать — обманывать своего партнера, чтобы получить выгоду, — миндалевидное тело проявляло большую активность.Но чем больше участник лгал, тем менее активной становилась миндалевидное тело.

И масштаб корыстной лжи рос с повторением. Участник, который много раз обманывал своего партнера на пару копеек, с большей вероятностью продолжал обманывать своего партнера из-за больших денег в последующих экспериментах.

«Этот экспериментальный результат согласуется с анекдотичными наблюдениями за небольшими отклонениями, постепенно перерастающими в более крупные», — пишут авторы.

Примечательно, что участники также были готовы лгать, чтобы принести пользу своим партнерам, но масштабы этой лжи со временем не росли.

Что касается роли части мозга, отвечающей за обработку эмоций, то авторы предполагают, что она может быть связана с идеей моральной десенсибилизации. «Люди часто считают корыстную нечестность аморальной», — пишут они. «Физиологические и неврологические показатели эмоционального возбуждения наблюдаются, когда люди обманывают».

Или, как объяснила New Scientist другой исследователь лжи, Софи ван дер Зее из Свободного университета Амстердама в Нидерландах: «Когда вы лжете или жульничаете ради собственной выгоды, вам становится плохо.Но когда вы продолжаете это делать, это чувство уходит, поэтому вы с большей вероятностью сделаете это снова». акты [корыстного обмана]».

Автор исследования Тали Шарот говорит NPR, что новые результаты предполагают, что следует провести дополнительную работу, «чтобы изучить, вызывает ли подобная адаптация эскалацию других негативных форм поведения, таких как насильственные действия и чрезмерный риск. .»

Одна ложь становится новой ложью: ложь связана с изменениями мозга

Один раз лжец, всегда лжец, гласит старая пословица.Оказывается, в этом есть доля научной истины: исследователи проследили, как мозг облегчает ложь по мере накопления неправды, предоставив некоторые биологические доказательства того, почему маленькая ложь часто раздувается во все большую.

В исследовании, опубликованном в журнале Nature Neuroscience , Тали Шарот из отдела экспериментальной психологии Университетского колледжа Лондона и ее коллеги разработали хитроумное исследование для проверки нечестных наклонностей людей при сканировании их мозга с помощью аппарата фМРТ.80 участникам исследования показывали пенни в стеклянной банке и давали различные стимулы, чтобы указать, солгали они или сказали правду коллеге-партнеру о том, сколько денег было в банке. В некоторых условиях и участник, и партнер выигрывали, если участник лгал; в других случаях выгоду от своей выдумки извлекал только участник или только партнер (ни того, ни другого без каких-либо затрат). В другом наборе сценариев выигрывал либо участник, либо партнер, но за счет другого, если участник солгал.В каждом случае Шарот документировала изменения в мозгу людей, когда они принимали решения.

Они обнаружили, что, когда люди вели себя нечестно, активность в части мозга, называемой миндалевидным телом — центре обработки эмоций и возбуждения — менялась. В каждом сценарии, чем более нечестно участник советовал своему партнеру, тем меньше активировалось миндалевидное тело на фМРТ. Это может быть связано с тем, что ложь вызывает эмоциональное возбуждение и активирует миндалевидное тело, но с каждой дополнительной ложью возбуждение и конфликт из-за неправды ослабевают, и лгать становится легче.

Шарот также обнаружила, что миндалевидное тело становится менее активным в основном, когда люди лгут, чтобы получить выгоду. Другими словами, корысть, похоже, подпитывает нечестность.

«Часть эмоционального возбуждения, которое мы наблюдаем, когда люди лгут, возникает из-за конфликта между тем, как люди видят себя, и своими действиями», — сказала Шарот во время брифинга, посвященного результатам. «Поэтому я лгу для собственной выгоды, но в то же время это не соответствует тому, как я хочу видеть себя, то есть как честного человека.Возможно, мы учимся на сигнале возбуждения… с меньшим эмоциональным возбуждением, возможно, я с меньшей вероятностью увижу, что действие не соответствует моему собственному восприятию себя».

Исследователи даже смогли наметить, как каждая ложь приводит к меньшей активации миндалевидного тела, и обнаружили, что снижение может предсказать, насколько нечестность человека усилится в следующем испытании. Биология, похоже, подтверждает предупреждения, которые родители дают своим детям: одна ложь ведет к другой.

Больше обязательных к прочтению историй от TIME


Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected]ком.

В мире, где ложь стала нормой, какое будущее у честности? — Кварц

Нам с детства твердят, что лгать плохо, но каждый день мы видим доказательства того, что , а не говорить правду — это путь к власти и успеху.

Например, достаточно взглянуть на текущее состояние политической жизни Америки. «Многие политики лгут. Но Трамп возвысил искусство фабрикации», — говорится в недавнем заголовке New York Times .Российская ложь, возможно, повлияла не только на президентские выборы в США в 2016 году, но и на международные события от Brexit до каталонского референдума на этой неделе. Совсем недавно после резни в Лас-Вегасе распространились фейковые новости, «поскольку люди, ищущие информацию, читают и делятся ложными сообщениями и мистификацией, даже не осознавая этого».

Политический, финансовый и личный хаос и боль, вызванные этой ложью, неизмеримы, но, похоже, их ничто не останавливает — и, в конечном счете, никого это не сильно заботит.Как пишет Politifact , Трамп использует «смелый подход к правдивости — по сути, говоря: поймай меня, если сможешь — и даже если ты это сделаешь, это не имеет значения».

Нас можно извинить за то, что мы думаем, что честность не так важна, как внушали нам наши родители.

По мере того, как все больше и больше лжи правительства и бизнес-лидеров раскрывается, мы можем быть оправданы за то, что думаем, что честность не так важна, как наши родители заставили нас поверить. На самом деле оказывается, что нечестность в бизнесе и политике может привести к более высоким позициям во власти и успеху.Политические лидеры уже давно используют пропаганду для консолидации власти: от Ленин, использовавший ее для уничтожения своих врагов и захвата России, до ее современного цифрового кузена. Что касается бизнеса, то в недавней статье в New Yorker утверждается, что недавно вышедший на пенсию советник Трампа Карл Айкан использует ложь как часть своей инвестиционной стратегии.

Люди лгут по разным причинам, но не только для консолидации власти. Например, Стив Джобс лгал, чтобы повысить продуктивность и креативность своих сотрудников: Джеффри Пфеффер пишет, что соучредитель Apple обладал «удивительной способностью представлять то, что он хотел бы, чтобы оно было правдой, как если бы это уже было реальностью.”

Если Джобс думал, что все в порядке, похоже, остальные люди тоже. Исследования показывают, что большинство людей лгут, по крайней мере, некоторое время, и что многие не считают свою ложь серьезной или какой-либо проблемой, даже если их поймают. И это не так уж плохо: два других исследователя, которые запускали виртуальные модели сотен потенциальных социальных ситуаций, обнаружили, что эта маленькая ложь во благо, например та, которая позволяет не задеть чьи-то чувства, иногда на самом деле помогает сгладить социальные взаимодействия, а не препятствовать им.

Но ложь оказывает большее влияние на нашу психику, чем мы думаем. В бизнесе, романтике, политике и дружбе доверие может означать разницу между хорошими отношениями и дисфункциональными. Подрыв доверия может оказать значительное психологическое воздействие, а это доверие основано на ожидании честности.

В дружеских и интимных отношениях, например, ожидание правды и честности приводит к ощущению безопасности, благополучия и в целом здоровой связи.Когда один человек узнает, что другой лгал о более серьезных и важных проблемах, положительные чувства превращаются в гнев, обиду и негодование. В своей работе по идентичности психотерапевт Эрик Эриксон обнаружил, что чувство незащищенности, неуверенности в себе и депрессия возникают, когда мы не можем доверять людям, от которых мы зависим, чтобы сказать нам правду.

Например, в дневниковых исследованиях студентов колледжа исследователи обнаружили, что «социальные взаимодействия, в которых лгали, были менее приятными и менее интимными, чем те, в которых не лгали.Виртуальные модели показали, что эгоистичная или эгоистичная ложь может разорвать социальную сеть на части. Исследователи из Университета Нотр-Дам пришли к выводу, что физический и психический стресс от лжи и того, что тебе лгали, был следствием ухудшения эмоциональных связей и утраты чувства доверия в родственных группах.

Однако, несмотря на то, что нейробиологи с помощью функциональной МРТ и других видов сканирования обнаружили доказательства того, что ложь нагружает мозг лгуна, кажется, что она не более физически вредна, чем другие действия, требующие некоторой концентрации, такие как приготовление еды или игра в настольную игру. .Ложь, по-видимому, не выделяет в кровь лжеца каких-либо особых вредных гормонов и не создает серьезного физического дискомфорта тому, кто ее рассказывает.

Даже если это не повлияет на нашу химию, для нас все же лучше мысленно сказать правду. Честность повышает самооценку и способность к состраданию и близости, пишет клинический психолог Линда Файрстоун, а исследователи из Нотр-Дама недавно поделились еще одним исследованием, в котором приводятся доказательства положительных результатов, когда говорят правду.Участникам сказали:

«Каждый день в течение следующих пяти недель вы должны говорить честно, правдиво и искренне — не только о важных вещах, но и о мелочах, например, о том, почему вы опоздали. Вы всегда должны иметь в виду то, что говорите, в ситуациях, когда к вашим утверждениям следует относиться серьезно, а не в шутках или явном преувеличении. Хотя вы, безусловно, можете не отвечать на вопросы, вы всегда должны иметь в виду то, что говорите».

В течение следующих пяти недель у тех участников, которые следовали этим инструкциям, было зарегистрировано меньше симптомов соматического здоровья, включая меньше болей в горле, головных болей и тошноты, чем у участников контрольной группы, о которой не требовалось сообщать. правда.Они также были зарегистрированы как более расслабленные, как физически, так и эмоционально.

Со временем честность и доверие могут укрепить социальные структуры. Но как сделать это изменение более масштабным? Мы могли бы поучиться у Эриксона, который однажды заметил, что как родители воспитывают своих детей, так и дети воспитывают своих родителей. Так что будьте честны сами, и вы с большей вероятностью получите честность взамен. Руководство не сможет установить честность, пока мы, люди, не потребуем этого.

Правда о лжи и долголетии — Центр долголетия

Сэр Вальтер Скотт писал о запутанной паутине, которую мы плетем, когда начинаем обманывать.Только посмотрите на бесконечный парад политиков и известных спортивных деятелей, запутавшихся в своей лжи. Но исследования показывают, что ложь влияет не только на нашу репутацию — она может даже повлиять на наше здоровье и продолжительность жизни.

«Исследования связывают ложь с повышенным риском рака, повышенным риском ожирения, тревожности, депрессии, зависимости, азартных игр, неудовлетворенности работой и плохими отношениями», — говорит Дейдра Ли Фитцджеральд, доктор философии, доцент кафедры психологии в Восточном университете. Государственный университет Коннектикута в Виллимантике.

Итак, лжецы создают себе физические и эмоциональные проблемы — или эти проблемы делают людей более склонными ко лжи? «В большинстве случаев это сочетание, и во многих случаях эти проблемы переплетаются друг с другом», — говорит Фитцджеральд. Это утомительно как физически, так и эмоционально.Поскольку одна ложь влечет за собой другую, вы можете попасть в нервный цикл лжи, который становится все труднее и труднее отслеживать.Длительное воздействие стресса может привести к серьезным проблемам со здоровьем и сократить продолжительность жизни.

Ложь также может привести к:

  • Депрессии и тревоге. «Когда люди лгут, чтобы не справляться с эмоциями или проблемами, те же проблемы продолжают возникать и усугубляются. Это просто заставляет работать больше эмоционально. Это часто приводит к депрессии и тревоге», — говорит Фицджеральд.
  • Поврежденные отношения. «Ложь [вредит] отношениям, подрывая доверие», — говорит Фицджеральд.«Без доверия нет близости. Ложь увеличивает расстояние между людьми, иногда непоправимо.»
  • Пошатнувшаяся самооценка. Трудно чувствовать себя хорошо, когда живешь во лжи. Сначала ложь может казаться легким выходом, но когда ты можешь… t посмотрите на себя в зеркало, ваше эмоциональное здоровье не выдержит

И еще есть проблема злоупотребления психоактивными веществами Подросток, который лжет об употреблении наркотиков или алкоголя, увеличивает риск его употребления, в то же время уменьшая его шансы борьбы с ним.В обоих случаях ложь влияет на физическое и эмоциональное здоровье подростка. Как только вы попали в зависимость от наркотиков или азартных игр, ложь почти неизбежна.

Почему люди лгут?

Люди лгут:

  • Чтобы избежать плохого самочувствия или чтобы избежать плохих последствий
  • Почувствуйте себя лучше и получите вознаграждение
  • Заставьте других людей любить или восхищаться ими

Фитцджеральд говорит, что ложь часто начинается с этой маленькой чистой лжи — вид, который мы рационализируем как безвредный.«Некоторые могут определить «безобидную» ложь как ложь, которая вряд ли будет повторяться и не повлияет на важные отношения», — сказала Фицджеральд. «Но люди лгут во спасение по тем же основным причинам, что и другую ложь, и результаты могут быть одинаковыми. Даже ложь во благо может привести к череде плохих последствий».

4 причины, по которым дети лгут

Родители учат детей лгать? «Да», — говорит Фицджеральд. Родители могут учить детей лгать своим собственным поведением:

  • «Когда ребенок слышит, как родитель лжет, чтобы уйти от социального обязательства, он понимает, что ложь приемлема», — объясняет Фицджеральд.
  • Лживые дети могут лгать, чтобы избежать гнева или разочарования родителей. «Когда ребенок понимает, что цена правды слишком высока, он учится лгать», — предупреждает Фицджеральд.
  • Дети тоже учатся лгать, если их не учат альтернативам. Детей нужно учить безопасно выражать свои чувства.
  • Еще одна причина, по которой дети лгут: они могут пытаться привлечь внимание, если не получают достаточно похвалы или признания дома.

Как жить без лжи

Фитцджеральд предлагает следующие советы, как жить с меньшим количеством лжи:

  • Признавайте ценность правды и учите ее, а также подавайте хороший пример правдивости своим детям.
  • Активно тренируйтесь и говорите о правильном выборе, когда дело касается правды. Так же, как и ложь, говорить правду становится привычкой.
  • Активно участвуйте в отношениях с детьми и другими взрослыми, чтобы демонстрировать доверие и узнавать правду.
  • Думайте о долгосрочной перспективе, а не о краткосрочной. Ложь может быть эффективной в краткосрочной перспективе, но она поможет детям и другим увидеть, что она имеет много долгосрочных негативных последствий.

Люди рано учатся лгать.Лживые дети могут следовать примеру своих родителей или могут лгать, чтобы избежать гнева родителей. Даже ложь во благо может стать привычкой. И это правда — правда — гораздо лучшая долгосрочная стратегия, которая может привести к увеличению продолжительности жизни. Вы избежите физического и эмоционального стресса, связанного с ложью.

%PDF-1.3 % 1907 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 1823 85 0000002175 00000 н 0000003249 00000 н 0000003558 00000 н 0000003788 00000 н 0000004639 00000 н 0000005445 00000 н 0000014445 00000 н 0000015003 00000 н 0000015510 00000 н 0000022850 00000 н 0000023076 00000 н 0000023211 00000 н 0000023514 00000 н 0000024326 00000 н 0000024622 00000 н 0000024925 00000 н 0000026933 00000 н 0000027030 00000 н 0000027103 00000 н 0000028004 00000 н 0000028069 00000 н 0000028240 00000 н 0000028288 00000 н 0000040330 00000 н 0000048332 00000 н 0000048470 00000 н 0000048603 00000 н 0000048740 00000 н 0000048910 00000 н 0000049079 00000 н 0000049249 00000 н 0000049321 00000 н 0000049581 00000 н 0000049762 00000 н 0000050004 00000 н 0000050187 00000 н 0000050373 00000 н 0000050564 00000 н 0000050712 00000 н 0000050951 00000 н 0000051288 00000 н 0000051554 00000 н 0000051709 00000 н 0000051868 00000 н 0000052025 00000 н 0000052178 00000 н 0000052337 00000 н 0000052478 00000 н 0000052612 00000 н 0000052800 00000 н 0000052931 00000 н 0000053173 00000 н 0000053393 00000 н 0000053517 00000 н 0000053650 00000 н 0000053820 00000 н 0000054004 00000 н 0000054166 00000 н 0000054316 00000 н 0000054480 00000 н 0000054617 00000 н 0000054773 00000 н 0000054945 00000 н 0000055111 00000 н 0000055247 00000 н 0000055397 00000 н 0000055551 00000 н 0000055786 00000 н 0000055909 00000 н 0000056075 00000 н 0000056225 00000 н 0000056365 00000 н 0000056551 00000 н 0000056744 00000 н 0000056884 00000 н 0000057054 00000 н 0000057208 00000 н 0000057358 00000 н 0000057514 00000 н 0000057637 00000 н 0000057770 00000 н 0000057952 00000 н 0000058128 00000 н 0000002375 00000 н 0000000017 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 1823 0 объект > эндообъект 1906 0 объект > поток xc«`e`tg`g`

.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.