Люди не замечают собственного лицемерия, не замечают искренне, потому что уже пошли на внутреннюю сделку — Колонка психолога — Русфонд
2.10.2018
Колонка психолога
Люди не замечают собственного лицемерия, не замечают искренне, потому что уже пошли на внутреннюю сделку
– Аборты – зло! – сказал, глядя мне прямо в глаза, человек, похожий на пророка из древних книг. Большой бронзовый крест на груди, потертая черная скуфья на голове, всклокоченная густая борода, длинные узловатые пальцы, глубоко запавшие глаза, горящие неукротимым огнем.
– Вообще убийства – зло! Бог есть Любовь, и сказано было: «Не убий!»
Стоявшая рядом девушка – совершенно светского вида – кивнула головой. Она держала плакат, агитирующий за деторождение: они вдвоем стояли в своеобразном пикете. Кивнула – и тихим голосом добавила: «Бог дал ребенка, Бог даст и возможность содержать его». На мой вопрос, как быть с детьми в детских домах, она не ответила, но сразу перешла в наступление: «А вы что, одобряете аборты?!»
Тут можно долго рассказывать, как изворотливо девушка и «пророк» уходили от трудных вопросов, однако, если быть честным, ничего особенного в этом не было. Я и сам, ощущая слабость своей позиции, не раз вел себя подобным образом. Нам и без того трудно признать чужую правоту, а если вопросы касаются этических категорий, собственную непоследовательность признать еще труднее.
Люди стремятся выстроить ясную и непротиворечивую картину мира, установить четкие морально-нравственные ориентиры. С ними люди соотносят образ себя: хороший я человек или плохой? Однако реальность никак не вписывается в эти рамки. И приходится постоянно идти на сделки с совестью – если только ты не мученик и не пророк, готовый к лишениям во имя своих представлений о мире. Нравственные нормы постоянно ставят нас перед моральным выбором. Например, история нашей страны прямо-таки выжгла в душах правило: доносы – зло. Но что будет, если возвести этот принцип в абсолют? Тогда нельзя сообщать о преступлениях, например. Или если к тебе пришел родственник-убийца, ты должен его покрывать, потому что «доносить плохо, а на своих – вдвойне!». И ты превращаешься в сообщника. Или вот еще одна выстраданная дилемма: должен ли солдат выполнять преступный приказ? И если он его выполнил, вправе ли мы его судить и осуждать?
Профессор психологии Хел Херцог приводит причудливый пример борьбы с дилеммой. Одно из обществ защиты животных в США совершенно серьезно стало распространять листовки с призывом отказаться от мяса кур и перейти на мясо китов. Чем объясняется это потрясающее предложение? Принципиальностью и логикой. Берем 100 куриц и одного быка. В них примерно одинаковое количество мяса. Но в случае с курицами придется совершить сто убийств, а случае с быком – одно. Внимание, вопрос: почему лучше убить кита, а не быка?
Прекрасная заповедь «Не убий» никак не мешает множеству религиозных людей благословлять убийц или оружие, и для этого всякий раз находится подходящее обоснование. В США бывали случаи, что люди, считающие аборт убийством, совершали покушения на врачей, которые делали аборты. Убийство во имя отмены убийства. Люди не замечают собственного лицемерия и даже прямого противоречия собственной практики тому, что они заявляют на словах, – не замечают искренне, потому что уже пошли на внутреннюю этическую сделку.
«Если нельзя, но очень хочется – то можно». Или «воровство – это плохо, но объясни себе и другим, что это – ничье». Именно так поступила одна милая бабушка, которая вместе с внучком рвала себе на дачу цветы с городской клумбы: «Они же ничьи!» Что-то похожее говорили люди, присваивающие тексты из интернета: «Там не было имени автора!»
Вот несколько идеальных принципов и то, во что они превращаются в результате негласных отступлений на уровне общества.
Идеальный принцип: «Каждое живое существо имеет право на жизнь».
Реальность: право человека на жизнь все равно выше, чем у остальных живых существ. Животные, которые нравятся человеку, имеют больше прав, чем те, которые не нравятся ему.
Идеальный принцип: «Наркотики и наркотическая зависимость – зло».
Реальность: наркотики – зло, но некоторые можно употреблять, потому что мы к ним уже привыкли.
Идеальный принцип: «Жестоко обращаться с животными – плохо».
Реальность: это не касается медицинских экспериментов, зоопарков, цирков, а также скотобоен и прочих фабрик по производству продуктов из животных.
Один из признаков внутренней сделки – это упорное стремление смотреть только на других. Можно злобно громить чужие недостатки, рассказывать о том, как ужасно в других странах, семьях, командах, коллективах, рычать в их адрес «лицемеры!» – и ни словом не заикаться о своих недостатках.
Так что же остается? Цинизм и нигилизм, отрицание всяких ценностей? Нет, это оборотная сторона твердых принципов, ничем не лучшая. Остается внимательное отношение к конкретной ситуации, бремя личного нравственного выбора и осознание того, что вряд ли он будет оптимальным и безупречным, как сияющие белизной принципы. Осознание собственного лицемерия позволяет, с одной стороны, реже идти на моральные сделки с самим собой, а с другой – проще воспринимать чужие.
Иллюстрация Родиона Китаева
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
https://ria.ru/20210714/litsemerie-1741188606.html
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием — РИА Новости, 14.07.2021
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
Афганские власти только на словах подтверждают готовность общаться с представителями движения «Талибан»*, заявил в интервью РИА Новости спецпредставитель… РИА Новости, 14.07.2021
2021-07-14T10:02
2021-07-14T10:02
2021-07-14T13:07
в мире
кабул (город)
афганистан
россия
талибан
замир кабулов
сша
доха
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn21.img.ria.ru/images/154948/00/1549480066_0:257:2730:1793_1920x0_80_0_0_45b6b65f2b95a57654265420072ef2cd.jpg
МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Афганские власти только на словах подтверждают готовность общаться с представителями движения «Талибан»*, заявил в интервью РИА Новости спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД Замир Кабулов.Все, как он отметил, сводится к тому, что правительство страны готово, но «талибы должны признать, и тогда они готовы». Представитель министерства подчеркнул, что переговоры так не ведутся.Реальный мирный процесс в Афганистане, по его словам, начнется, если власти и влиятельные политические деятели, представляющие различные этнополитические силы республики, договорятся между собой и сядут за стол переговоров.»Этого мы и добиваемся», — подчеркнули в МИД.Кабулов также добавил, что боев за столицу Афганистана не будет, если правительство страны начнет содержательные диалог с талибами о будущем устройстве государства.По его словам, у России есть предложения относительно будущих межафганских переговоров, но «это вопрос деликатный». Любые идеи, вброшенные иностранцами, афганцы будут рассматривать так, как будто им это навязывают.»Никакой народ этого не любит. Но они знают, какие основные принципиальные моменты должны быть, и наше дело — привести обе воюющие стороны к столу переговоров», — отметил Кабулов.Он подчеркнул, что диалог должен вестись не столько при посредничестве «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан), но и при их содействии.»Мы должны создать условия, посадить самих афганцев за стол переговоров и на внешнем периметре, наблюдая за их ходом, если они будут сходить с конструктивных рельсов, сказать им: «нет, пожалуйста, вернитесь и договаривайтесь». Не принципиально, где будут идти эти переговоры. Знаем только, что мир в Афганистане обе стороны должны в торжественной обстановке заключить в Кабуле», — добавил российский дипломат.В Афганистане идет противостояние правительственных сил с талибами, которые овладели значительными территориями в сельских районах и развернули наступление на крупные города.Нестабильность нарастает на фоне обещаний администрации США до 11 сентября закончить вывод войск из республики. В 2020 году Вашингтон и представители «Талибана»* подписали в Дохе первое более чем за 18 лет войны соглашение о мире. Оно предусматривает уход иностранного контингента и начало межафганского диалога после обмена пленными.*Террористическая организация, запрещенная в России
https://ria.ru/20210714/afganistan-1741187399.html
https://ria.ru/20210709/terrorizm-1740690693.html
https://radiosputnik.ria.ru/20210714/moskva-1741184681.html
кабул (город)
афганистан
россия
сша
доха
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Афганистан-2021: какие районы заняли талибы
Стремительный вывод американских войск спровоцировал резкое ухудшение военной обстановки в Афганистане. Боевики движения «Талибан» (запрещенная в России террористическая организация) перешли в наступление и к середине июля заняли значительные территории в сельской местности, КПП на границах с Ираном, Туркменией и Таджикистаном. Таджикистан был вынужден обратиться в ОДКБ за помощью. Смотрите в видеоинфографике Ria.ru, какие районы перешли под контроль талибов.
2021-07-14T10:02
true
PT1M20S
https://cdn25.img.ria.ru/images/154948/00/1549480066_0:0:2730:2048_1920x0_80_0_0_c920a1f80718bc6921359abf62417e05.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, кабул (город), афганистан, россия, талибан, замир кабулов, сша, доха
10:02 14.07.2021 (обновлено: 13:07 14.07.2021)В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Афганские власти только на словах подтверждают готовность общаться с представителями движения «Талибан»*, заявил в интервью РИА Новости спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД Замир Кабулов.Все, как он отметил, сводится к тому, что правительство страны готово, но «талибы должны признать, и тогда они готовы». Представитель министерства подчеркнул, что переговоры так не ведутся.
«Это лицемерие. Это попытка закрывать глаза на реалии, которые существуют, поэтому это пустые слова. А нам нужны дела», — добавил Кабулов.Реальный мирный процесс в Афганистане, по его словам, начнется, если власти и влиятельные политические деятели, представляющие различные этнополитические силы республики, договорятся между собой и сядут за стол переговоров.
14 июля, 09:49Захват власти в Афганистане талибамиВ МИД рассказали о гарантиях безопасности, которые дали талибы«Этого мы и добиваемся», — подчеркнули в МИД.
Кабулов также добавил, что боев за столицу Афганистана не будет, если правительство страны начнет содержательные диалог с талибами о будущем устройстве государства.
По его словам, у России есть предложения относительно будущих межафганских переговоров, но «это вопрос деликатный». Любые идеи, вброшенные иностранцами, афганцы будут рассматривать так, как будто им это навязывают.«Никакой народ этого не любит. Но они знают, какие основные принципиальные моменты должны быть, и наше дело — привести обе воюющие стороны к столу переговоров», — отметил Кабулов.
9 июля, 23:11Захват власти в Афганистане талибамиКабул призвал Россию, Китай и Индию помочь в борьбе с терроризмомОн подчеркнул, что диалог должен вестись не столько при посредничестве «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан), но и при их содействии.«Мы должны создать условия, посадить самих афганцев за стол переговоров и на внешнем периметре, наблюдая за их ходом, если они будут сходить с конструктивных рельсов, сказать им: «нет, пожалуйста, вернитесь и договаривайтесь». Не принципиально, где будут идти эти переговоры. Знаем только, что мир в Афганистане обе стороны должны в торжественной обстановке заключить в Кабуле», — добавил российский дипломат.
14 июля, 09:21В миреВ Москве объяснили цель контактов с талибамиВ Афганистане идет противостояние правительственных сил с талибами, которые овладели значительными территориями в сельских районах и развернули наступление на крупные города.Нестабильность нарастает на фоне обещаний администрации США до 11 сентября закончить вывод войск из республики. В 2020 году Вашингтон и представители «Талибана»* подписали в Дохе первое более чем за 18 лет войны соглашение о мире. Оно предусматривает уход иностранного контингента и начало межафганского диалога после обмена пленными.*Террористическая организация, запрещенная в РоссииЛицемерие: как успокоить совесть | Будь Здорова
Это только правду говорить легко и приятно. Куда сложнее лицемерить, особенному тому, кто чувствует себя новичком в этом деле. Как в анекдоте – хотел ей сказать: «Спасибо, дорогая!». А получилось: «Ты мне, сволочь, всю жизнь испортила». Куда девать разницу, возникающую между тем, что на уме, и тем, что на языке?
Это только правду говорить легко и приятно. Куда сложнее лицемерить, особенному тому, кто чувствует себя новичком в этом деле. Как в анекдоте – хотел ей сказать: «Спасибо, дорогая!». А получилось: «Ты мне, сволочь, всю жизнь испортила». Куда девать разницу, возникающую между тем, что на уме, и тем, что на языке?
С точки зрения душевного здоровья тактика «думаем одно – высказываем другое» к хорошему не приводит. Если использовать такое «двоемыслие» долгое время и с большинством собеседников – впереди замаячит невроз или серьезные душевные расстройства. Тем не менее, количество лицемеров на нашей планетке никак не сокращается. Достаточно бегло взглянуть на политиков. Лицемеры скатываются к нервным расстройствам не так быстро лишь потому, что умеют правильно выпускать пар.
Технология выпуска пара
Случается, соврешь пару раз за день, что личная жизнь, например, наладилась – а к вечеру уже в это веришь. Долгое время психологи предполагали, что и с лицемерием примерно так же: чем большее слова человека противоречат его внутренним убеждениям, тем сильнее меняются сами убеждения. Повторите сотню раз, что любите и глубоко чтите свою незабываемую учительницу литературы Марь Иванну, и на сто первый раз вы почувствуете уважительное шевеление в душе. Механика этого процесса довольно подробно описана у Оруэлла, о котором, кстати, Марь Иванна должна была вам когда-то рассказывать.
Однако после серии экспериментов, проведенных психологом Леоном Фестингером, представления о том, как работает лицемерие, и как оно влияет на своего «хозяина», несколько изменились.
Фестингер пригласил студентов поучаствовать в исследовании, посвященном измерению эффективности деятельности. По крайней мере, так он им это преподнес. Впрочем, студенты психфака все равно не могли отказать своему преподавателю. Итак, двухчасовой эксперимент. Похоже, он направлен на то, чтобы «умотать» даже самого флегматичного человека: студентам приходится брать с подноса по одной из 12 катушек и переставлять их на стол, а затем – со стола на поднос. Через полчаса – смена деятельности: снова поштучно надо переворачивать на пол-оборота фишки, расставленные на доске.
Однако основная часть эксперимента была еще впереди. По окончании занудных передвижений предметов испытуемых разделили на три группы. Слегка смутившись, экспериментатор объявил, что сейчас сюда придут другие студенты, и они, согласно условиям эксперимента, должны составить свое мнение о том, чем им предстоит здесь заниматься, на основе отзывов предшественников. «Постарайтесь дать им понять, что вам было интересно», – попросил экспериментатор и даже предложил вознаграждение. Каждому из испытуемых надо было по очереди войти в комнатку и письменно оценить, насколько им понравилось происходящее. В одной группе такая работа оценивалась в доллар на нос, в другой – в двадцать (третья группа, напомним, была контрольной).
Что можно предположить? Что за доллар студенты «задней левой» наваяют отчет, в котором расскажут, что, дескать, эксперимент так себе, но со скуки еще никто не умер. Зато вознаграждение в 20 долларов послужит хорошей мотивацией для того, чтобы живописать прелести эксперимента во всех красках. Как бы не так. Получилось с точностью наоборот. Испытуемые из «однодолларовой» группы гораздо выше оценили увлекательность, научную значимость, познавательность эксперимента, а также свое желание участвовать в подобных мероприятиях, чем их «двадцатидолларовые» коллеги. Для экспериментаторов это оказалось крайне неожиданным.
Самая радужная жизнь – у хамелеонов
Обескураживающие итоги эксперимента требовали какого-то объяснения. Так Леон Фестингер создал теорию когнитивного диссонанса. Упомянутое словосочетание обозначает как раз то ощущение неудобства, дискомфорта и беспокойства, которое мы испытываем, когда наши истинные и декларируемые эмоции не совпадают. Когнитивный диссонанс усиливается, если человек не в состоянии рационально объяснить себе причину, по которой ему надо вести себя лицемерно. И чтобы лицемера совсем уж не одолел когнитивный диссонанс, ему приходится несколько изменять свои истинные ощущения в пользу декларируемых.
Возьмем для примера тех же студентов из эксперимента Фестингера. Те, кто получил по 20 долларов (сумму ощутимую) за свои «показания», поняли, что сумму надо отработать. Поэтому хоть и врали, но с чувством меры. В гораздо более неприятной ситуации оказались те, кому выдали по доллару: вознаграждение пустяковое, а отработать уже пообещали. Чтобы избавиться от беспокойства по поводу того, что они стали жертвами манипуляций, «долларовые» студенты решили изменить свое мнение относительно увлекательности проведенного над ними эксперимента.
Уроки двоемыслия
Позднее было установлено, что для того, чтобы изменились установки человека в процессе лицемерия, необходимы (кроме известного нам когнитивного диссонанса) еще и дополнительные условия.
Первое: человек должен осознавать, что последствия его лицемерного поведения могут оказаться для него негативными. Почувствуйте разницу: можно неискренне похвалить новые туфли подруги, но от этого ваша реальная оценка туфелек не изменится. Как не изменятся и ваши отношения с подругой. А можно неискренне клясться в дружбе человеку, который малоприятен, но от которого зависишь? Поэтому, чтобы не страдать от собственного двуличия, проще убедить себя в том, что этот человек на самом деле симпатяга.
Второе: когда человек поступает вразрез со своими установками, он переживает состояние эмоционального возбуждения – это было еще отмечено на студентах Фестигера. Зато теперь понятно, почему иные личности в телевизоре так суетятся, когда вещают о высоком.
В заключении, конечно, можно было бы прикрутить мораль, свежую и оригинальную. Что-нибудь вроде: не лицемерьте, а если уж взялись за дело – умейте себе объяснить свои чувства и мотивы. Но, ей-богу, большинство наших повседневных коммуникаций круто замешано на лицемерии и недостатке искренности. Стратегии подобных игр усваиваются нами едва ли не с детства, да мы и сами об этом знаем. Лучше уравновесить это хорошей цитатой про то, как чувствуют себя люди, которые никогда не лицемерят, поскольку им нет нужды это делать: «Человек отдается своим переживаниям полностью, самозабвенно, без подросткового смущения. Он забывает о своих позах, своих психологических защитах, робости и застенчивости. Жизнь – это череда последовательных выборов. В каждой точке есть прогрессивный выбор, ведущий к личностному росту, и есть регрессивный – ведущий в сторону защиты, боязни, безопасности. Отказаться в течение дня от дюжины выборов, продиктованных страхом, — это и есть самоактуализация, путь, ведущий к росту».
Красиво? То-то же.
Без лжи и лицемерия – Учительская газета
Из глубокой истории тянется к нам вопрос о влиянии политики на науку. Ответ на него существует, и он простой: политика, конечно же, влияет на науку, но и наука воздействует на политику. Там, где влияние науки выше, цивилизация развивается быстрее, ровнее, без революционных скачков. Но это не о России.
Располагая административным потенциалом, власть подвергает науку, в особенности общественную, постоянному политическому давлению и требует подчинения ее своим идеологическим целям. Педагогика, претендующая на самое святое – формирование будущих поколений, всегда находится в эпицентре политических страстей. Это подвергает испытанию ее научный статус, нередко трансформирует в идеологию и превращает образование в просвещение с присущими ему атрибутами политической пропаганды. Так наше ведомство именуется и сейчас – Министерство просвещения – с законодательно определенной формулой «образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения» (ст. 2, п. 1), являясь наполовину учебным (обучение), наполовину идеологическим (воспитание) ведомством.
Владимир ЛЕНИНПодобное раздвоение идет со времен Октябрьской революции 1917 года и заложено ее вождем Владимиром Лениным. Выступая на I Всероссийском съезде по просвещению, он провозгласил лозунг: «Школа вне политики – это ложь и лицемерие». Подхватывая его мысль, Анатолий Луначарский тут же обрушивается на излюбленную позицию учительства и его передовых вождей, которые выступали за политическую нейтральность школы, аполитизм в педагогике. «Мысль была жалчайшая сама по себе, невежественно-обывательская», – резюмирует нарком просвещения. Так образование было включено в структуру идеологических инструментов власти, а педагогика стала «наукой о воспитании».
Луначарский вспоминает об одной из беглых встреч с Лениным в коридоре Смольного, когда тот откровенно признался: «Не могу сказать, чтобы у меня была какая-нибудь совершенно продуманная система мыслей относительно первых шагов революции в просвещенском деле». Поэтому, когда самый близкий к новой власти теоретик советской педагогики Альберт Пинкевич довольно неосторожно заметил: «Ленин не дал ни одного сочинения, посвященного педагогической теории», он не ошибался. Пинкевич еще не знал, что дотошные библиографы только что сделали великое открытие – нашли рукопись неоконченной статьи Ленина «О смешении политики с педагогикой», написанной в 1905 году, и готовили ее к публикации.
Текст статьи, оборванной Лениным на третьей странице, содержит несколько фрагментов, посвященных педагогике, но не в образовании, а в политике. Понять такое можно, если учесть, что поводом для статьи послужила публикация в газете «Искра» о неудачах первомайских демонстраций 1905 года в России. Ленин в ней даже не касается образования, он пишет о «великих целях рабочего движения», необходимости вести «марксистскую работу». Вряд ли эту статью заметили бы, тем более теоретики педагогики, если бы ее автор не стал вождем революции, а затем и страны, с неограниченной властью, переходящей в форму, названную позднее культом личности. Любую его статью, даже незавершенную, рукописи и черновики стали разбирать на цитаты и лозунги, придавая им высший и непреходящий смысл.
Объявив себя теоретическим наследником Карла Маркса, Ленин строго выводил свои взгляды из положений великого предшественника. Верность трудам немецкого мыслителя была беспредельной, восприятие его идей – абсолютным. Современники, возможно, с юмором, а возможно, с угодливостью замечали, что даже смех Ленина – «марксистский смех». Из совокупности его трудов родилось учение марксизма-ленинизма, объявленное как окончательная теория, за пределами которой уже нет развития науки, есть одна следующая ей практика. Даже попытка Иосифа Сталина, унаследовавшего после Ленина власть, пристроиться к сонму мировых мыслителей была отвергнута. Давид Рязанов, профессиональный революционер, а впоследствии руководитель Института Маркса и Энгельса, однажды прямо и по-дружески сказал Генеральному секретарю ВКП(б) Сталину: «Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория не твоя сильная сторона». Он немного не рассчитал свои силы: в декабре 1930 года, когда начались репрессии против обществоведов, Сталин напомнил: «Не забудьте Рязанова». Исполнители не забыли – в 1937 году Рязанова расстреляли.
Надо ли после этого пояснять, почему в условиях тоталитарного режима любое слово вождя приобретает сакральный смысл и почему вытащенная из заброшенных архивов неоконченная ленинская статья приобрела статус политической установки для образования. Ведь в ее заголовке педагогика смешана с политикой, а это резко повышало ее актуальность.
«В политической деятельности социал-демократической партии всегда есть и будет известный элемент педагогики» – эту мысль Ленин в статье повторяет дважды. Обслуживающая новую власть научная элита быстро вывела из этого формулу «педагогика – партийная наука» (Пинкевич), открыла «закон соответствия школы определенному общественному строю» (Блонский) и определила статус «учителя как представителя государственной власти» (Крупская).
Далее Ленин пишет о необходимости «обучения наименее затронутых и нашей наукой, и наукой жизни наемных рабочих», «терпеливо поднимать их до социал-демократического сознания». Если предположить, что под термином «наука жизни» он имел в виду педагогику, то такое можно понять как втягивание образования в идеологию одной из многих существовавших в то время партий – Российской социал-демократической рабочей партии. В 1905 году, когда писалась статья, политический спектр России уже начал расцветать, ведущими партиями были кадеты, эсеры, меньшевики, анархисты. Ни одна из них, кроме партии Ленина, не ставила своей задачей подчинение образования своим политическим целям.
Последний из имеющих отношение к образованию фрагментов статьи Ленина лучше привести дословно: «У нас часто забывают теперь, что социал-демократ, который задачи политики стал бы сводить к педагогике, тоже – хотя по другой причине – перестал бы быть социал-демократом. Кто вздумал бы из этой «педагогики» сделать особый лозунг, противопоставлять ее «политике», строить на этом противопоставлении особое направление, апеллировать к массе во имя этого лозунга против «политиков» социал-демократии, тот сразу и неизбежно опустился бы до демагогии». Разобраться с такой цитатой, как и вообще продираться сквозь ленинские тексты, сложно, но попробуем.
Во-первых, улавливается противоречие – автор заявляет о несводимости политики к педагогике, хотя ранее дважды утверждал: в «политической деятельности всегда есть элемент педагогики». Это не критика автора статьи. Рукопись-то была черновая и, видимо, еще не редактированная, творческие люди такие черновики нередко в досаде рвут и пишут заново. Но есть в приведенном фрагменте и явное, которое можно понять так: кто противопоставляет педагогику политике, тот демагог. Так его мысль поняли и подхватили создатели педагогики марксизма-ленинизма, а Алексей Калашников, министр просвещения времен Сталина, оформил ее кратко и внятно: «Педагогика есть часть политики».
Строго говоря, никакая наука как система объективных знаний о действительности не может быть частью политики, потому что политика всегда субъективна и преходяща. Нет ни одной страны, где не шла бы политическая борьба различных идеологий и ее носителей – политических партий. Пристраиваясь к политике очередной правящей партии, педагогика перестает быть наукой. Науки с приставкой «партийная» или «политическая» не бывает, не может быть политической химии или биологии, также как политической истории или партийной педагогики. Исключение составляет политология, предметом которой является исследование именно политических отношений, но и она мигрирует в сторону обществознания.
Помимо неоконченной статьи «О смешении политики с педагогикой» в 55‑томном собрании сочинений Ленина можно найти немало его частных обращений к теме образования и воспитания. Некоторые из них, например речь «Задачи союзов молодежи» на Всероссийском съезде РКСМ, становились политическим манифестом, с которым сверялись теория и практика воспитания. Но отнести что-либо из его трудов к научной педагогике было бы неверно, все они носят общефилософский, чаще – политизированный характер, мотивируя переход школы из обучающего в идеологический институт. Трудно понять также, о чем говорит многоточие, которым завершается рукопись статьи Ленина. То ли за этим неоконченная мысль, то ли попадание автора в логический тупик при «смешении политики с педагогикой».
Вновь сошлемся на неосмотрительную для того времени оценку теоретика ранней советской педагогики профессора Пинкевича: «Ленин не был писателем-педагогом». Возникает вопрос, кому же тогда обязана педагогика марксизма-ленинизма своим названием? Ответ на него трудный, но исторически неотвратимый.
Отцами-основателями советской педагогики были ученые, предавшие научные принципы. Многие, но не все, удобно встраивались во власть, отказывались от научной объективности и прилаживали педагогику к текущей политической конъюнктуре. С высоты нашего времени говорить об этом легко, сложнее понять гнетущие условия, в которых им пришлось творить. Эпоха обожествления вождей, наделения их нечеловеческими чертами, вынужденная подмена научных положений цитатами из их речей – так создавалась педагогика марксизма-ленинизма.
Их стараниями с не оконченной Лениным рукописи «О смешении политики с педагогикой», более 20 лет пролежавшей в безвестности, стряхнули пыль и опубликовали. Когда ее читаешь, невольно думаешь: уж лучше бы и не находили. И жалеешь о том, что «рукописи не горят».
Игорь СМИРНОВ, доктор философских наук, член-корреспондент РАО
На острие лицемерия | Рязанские ведомости
№51 (5956) от 9 июля 2021
Блестящая премьера скопинского театра «Предел» – о лжи, верности и безвременье порока
Мы не умрем сегодня вечером. Но что-то в нас умрет, пытаясь защититься от ненависти и лжи.
С таким посылом молодежный театр «Предел» из Скопина представил в Рязани новую постановку – «Антигону» по пьесе Жана Ануя. Режиссер – заслуженный работник культуры РФ Владимир Дель – превратил историю со множеством героев в моноспектакль, все роли которого исполнила артистка Елена Талалаева. От античности в постановке тоже осталось мало: зрителям показывали современные костюмы и язык. Это лишний раз доказывает – классика остается собой в любом обличье.
Показ «Антигоны» прошел в культурном пространстве Fabrika. Несмотря на разгар лета, желающих посмотреть новое прочтение древней трагедии набралось на полный зал. И вниманием всех зрителей мастерски и безраздельно владела Елена Талалаева. Актриса перевоплощалась в юных и взрослых людей, мужчин и женщин, царей и челядь, меняя порой лишь обувь или верхнюю одежду. Антигона в версии «Предела» носит модные кроссовки, ее сестра Исмена – каблуки и алую накидку, а стражники – сапоги и плащи, напоминающие военную форму XX века. В этот вечер выражение «переобуваться на ходу» обрело новый смысл. Впрочем, тема лицемерия и короткой памяти – сквозная во всем спектакле. Именно лицемерие движет жестоким царем Креоном, который не позволяет племяннице Антигоне похоронить ее брата – изменника государства. Лицемерна и сестра главной героини Исмена, которая хочет лишь брать от жизни все и развлекаться – неважно, какой ценой. А хор, комментирующий события то голосом экскурсовода, то в стиле выпуска новостей, и вовсе безразличен и черств.
Владимир Дель рассказал, что в процессе работы над спектаклем они использовали разные источники, но вариант Ануя показался самым современным. В постановке мелькают современные слова и узнаваемые образы, звучит оглушающая и неумолимая поп- и рок-музыка, а живая мелодия язычкового ханга кажется тихим островком в океане страстей. Один из самых сильных моментов и вовсе завязан на библейских мотивах. После того как царь, не желающий понимать и принимать боль Антигоны за брата, убеждает ее «бросить дурить», выйти замуж и родить ребенка, она разражается тирадой на французском. Именно в эти секунды она объясняет свои мотивы – но зрители не понимают ее, как и Креон. Только публика готова простить, а властитель приговаривает девушку к казни, лицемерно умывая руки. В прямом смысле – водой над тазиком. Так была решена когда-то и участь Иисуса Христа, напомнил всем спектакль.
«Антигона» в версии Владимира Деля – это спектакль-ураган. Чтобы вывезти эту тяжелую, эмоциональную и страшную историю, Елене Талалаевой пришлось серьезно готовиться, в том числе физически. Нервы закалили репетиции, на которые нужно было ездить из Рязани в Скопин и обратно на протяжении девяти месяцев. А благодаря увлечению бегом артистке проще было быстро перевоплощаться. «Я бегаю полумарафоны и очень жду сентября, когда должен состояться забег в Москве», – рассказала Елена после спектакля. Такая самоотдача выглядит эталонной для каждого, кто связал жизнь со сценой – неважно, любительски или профессионально.
В ближайшее время Fabrika продолжит сотрудничество с «Пределом». На рязанской сцене покажут новую версию знаменитого спектакля театра «Интимный дневник отличницы», причем пускать на него будут только женщин. А посмотреть «Старосветских помещиков» по Н.В. Гоголю смогут все желающие. Афиша событий обновляется в сообществах в социальных сетях, и новых визитов скопинских артистов уже ждут многие рязанцы.
«Решение сделать моноспектакль было тоже своеобразным поступком. Елена сейчас настолько пластична, одарена и физически подготовлена, что мы не могли поступить иначе. И она – настоящий современный человек, думающий и чувствующий нерв сегодняшнего дня»
Владимир Дель, режиссер театра «Предел»
Каждую эмоцию Елена Талалаева доводила до крайности
Татьяна Кармашова
Фото автора
О пользе лицемерия – аналитический портал ПОЛИТ.РУ
См. также:
«Лицемерие — отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий, с точки зрения соотношения его действительного социального и нравственного значения и того значения, которое ему пытаются придать. Лицемерие противоположно честности, прямоте, искренности — качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий».
Википедия
Странные соотношения
Давайте, исходя из приведенного выше определения, представим себе мир без лицемерия. Мир, пронизанный честностью, прямотой и искренностью, где все наперебой осознают и открыто выражают подлинный смысл своих действий. Недалекому читателю может показаться, что он попал в царство истины. Но, приглядевшись чуть внимательнее, мы практически все язвы находим на своих местах.
— Покажите ваши документы, — честно, прямо и искренне говорит милиционер лицу неславянского типа. – Очень надеюсь найти там косяки и получить от вас умеренную сумму денег на удовлетворение непосредственных нужд.
— Вместо того чтобы тебе помочь, — мрачно говорит чиновник посетителю, — я поищу, как бы тебе отказать, чтобы стимулировать тебя найти выход из создавшейся ситуации.
Грабитель в подворотне и без наших фантастических коррекций предельно открыто выражает подлинный смысл своих действий. Если бы ему вдруг пришла охота лицемерить, он, наверное, порассуждал бы насчет избавления обывателя от изнурительного бремени собственности, о пользе добровольного аскетизма и т.п.
Телевизионные ведущие (я не только К.Собчак имею в виду), как правило, придерживаются заповеди И.Бродского: «Между прочим, все мы дрочим». Они довольно прямо, честно и открыто выражают свои душевные и телесные порывы. Получается витально, прикольно, по-молодежному. Лицемерить, в общем, нет нужды. Лицемерие не пользуется спросом.
Можно спросить любого публичного человека о его грехах и пороках – и он с удовольствием (сотням тысяч читателей глянца или миллионам телезрителей) расскажет о любовных интригах, мутных периодах алкоголизма, личных и штучных проступках. И, думаю, не потому что органически не приемлет лжи. Просто не видит повода стесняться.
Возможно, мой вывод покажется вам парадоксальным, но, по-моему, лицемерие сохранилось почти исключительно среди политиков. Только они профессионально и охотно лгут и выдают одно за другое. Раньше меня это слегка бесило. Теперь, пожалуй, скорее умиляет. Во-первых, сама редкость явления или объекта преломляет отношение к нему. Хищник из Красной Книги – уже почти и не хищник, а жертва обстоятельств. Но есть и второе соображение, может быть, важнее первого.
Мир без лицемерия – по сути, животный мир. В нем автоматически не предусмотрена моральная норма. То есть, может быть, она есть (и попирается), а может быть, ее и нет. А в самом акте лицемерия она закодирована. Мораль – это то, подо что лицемер пытается подогнать свой аморальный поступок. Точно так же тени косвенно указывают на наличие источника света.
В боевые девяностые один мой друг чуть не каждое утро спускался в журнальный киоск и отслеживал уровень порнографии. При этом друг не был извращенцем или сексуально озабоченным. Уровнем порнографии в киоске он измерял уровень демократии в стране.
Точно так же я склонен наличием и уровнем лицемерия измерять уровень и авторитет общественной морали.
Что хуже комсомола
Я так давно здесь живу, что еще застал живых комсомольцев. А если еще точнее, я сам был рядовым комсомольцем и изредка наблюдал комсомольский актив. Выдвиженцев и аппаратчиков.
На своих служебных местах это были такие гладко выбритые особи в костюмах, с постным, даже стерильным выражением лица. Характерный вакуумный взгляд блестяще воспроизвел актер Бочкин в роли первого секретаря в фильме «ЧП районного масштаба». Речь отчего-то изобиловала свистящими звуками и невольными рифмами: заседание-голосование-взыскание; мнение-занесение-решение.
Если кто забыл (а кто и не слышал). Комсомольские собрания начинались с такой фразы:
Поступило предложение считать наше собрание открытым.
Замечательный, между прочим, тезис. Для начала отметим, что предложение поступало не из зала и не из президиума. Дело в том, что к моменту высказывания собрания еще как бы не было, и источник предложения не существовал. Предложение поступало из космоса.
Еще заметьте, что никто не собирался открывать собрание. Его предлагалось с некоторого момента считать открытым. Примета времени. Не прибить доску, а считать доску прибитой. Считать социализм построенным.
Но это мы отвлеклись. Иногда (на лестницах, в курилках, в столовых) я видел тех же комсомольских начальников в расстегнутых пиджаках и с галстуками набок. Здесь они, как теперь модно говорить, переключали регистр. Общались исключительно матом, похвалялись подвигами на выездных комсомольских сессиях (судя по услышанному, банальных групповых оргиях).
Я вырос в хорошем районе хорошего города. Учился в хорошей школе и хорошем МГУ. Не имел непосредственных сношений с бандитами, маньяками, гестаповцами, инквизицией и Ку-Клукс-Кланом. Неудивительно, что за эту курортную молодость я не видел ничего мерзее комсомольских активистов.
Не секрет, что они никуда не делись после (относительного) краха КПСС и (частичного) распада СССР. Они поделили собственность и дали вегетативное потомство в лице некоторых новых депутатов, чиновников и капиталистов первого поколения. Повадки у этой поросли примерно те же, но с ослабленной – иногда до нуля – первой, официальной модальностью. То есть менее лицемерные.
И это, пожалуй, еще мерзее.
Потому что если человек, занимающий более или менее ответственную позицию в обществе, присягает морали, это хорошо. Пусть неискренне, против желания, лицемерно. Пусть, заметим попутно, и мораль не фонтан. Коммунистическая, например. Хотя она в конкретных ситуациях (хищение, клевета, прелюбодейство и т.п.) мало отличалась от, например, протестантской.
А хорошо, когда аморальный внутренне человек присягает морали, потому что это дает нам хотя бы формальные поводы в чем-то его уличить.
Думаю, в нашем обществе не меньше компромата, чем в любом другом. Но испачканная юбка Моники Левински все же как-то аукнулась в большой политике. А у нас грязное белье ворошится из удовольствия ворошить грязное белье.
Потому что общество не лицемерно. Потому что все мы дрочим. Потому что, как говорил один мой знакомый, я, старик, не монах. Не подписывались не грешить. Так и чего стесняться, коли мир таков?
Лицемерие – это аналог стыда для бесстыжего человека. Что-то вроде искусственной почки.
Система Станиславского
Допустим, в обществе вдруг распространилась мода на нравственность. Я так и сяк примеривался написать эту фразу, но без ключевого слова «мода» она просто висела перед экраном, не находя точек соприкосновения с реальностью. А пируэты моды труднопредсказуемы. Почему бы нет?
Теперь представим себе публичного человека, который хочет быть модным. Легко. Наивно было бы думать, что этот самый публичный человек пускает слезу и встает на светлый путь. Он хочет только выглядеть нравственным. У него появляется повод полицемерить.
Он (см. определение) должен наловчиться придавать своим вонючим поступкам и просто поведению в кадре псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Для этого наш субъект вынужден обложиться учебниками и проштудировать азы. Мораль, возвышенный мотив, человеколюбие… А если предполагать формат ток-шоу или хотя бы интервью, надо обучиться свободно жонглировать этими понятиями.
Между тем, сфера публичности публичного человека очень широка. Зашел в хороший магазин – тебя узнали. Пришел домой – а там домработница. Притворяться хорошим надо до 15 часов в сутки. Волей-неволей приходится вживаться в образ.
К лицу постепенно прилипает благостная улыбка. Брови уже не смыкаются в гримасу гнева. Иной раз (в туалете) хочется матюгнуться, а артикуляционный аппарат отвык.
С другой стороны, мода – это вам не один человек. Это сотни, тысячи. Диспуты настолько корректны, что напоминают воркование. Тем более, что оппоненты обсуждают не подлинные шкурные низменные интересы, а – согласно моде – тонко интерпретируют мораль. Уточняют нюансы императива Канта. Что уж тут из себя выходить. Ведущие забывают любимые слова Бивиса и Батт-Хеда. Употребляют слова «имманентный», «добродетель», «гортанобесие».
Миллионы подростков по всей стране сознательно и бессознательно копируют образцы, настойчиво тиражируемые масс-медиа. Все притворяются хорошими: это прикольно. Школьник с пакетиком бутербродов идет узкой улицей фабричного района, а вокруг лицемерят хулиганы. Милиция делает вид, что охраняет наш труд и покой…
Нет! не могу дальше писать… слезы умиления душат меня.
Да здравствует лицемерие! Практически панацея от многих и многих бед. Давайте напудрим рожу возможно гуще, а там, наверное, само зарастет…
См. также другие тексты автора:
Оппозиция в Раде обвинила Зеленского в лицемерии и попрании Конституции Украины — Международная панорама
КИЕВ, 26 июня. /ТАСС/. Действующие власти Украины во главе с президентом Владимиром Зеленским проявляют лицемерие, когда на фоне полного неуважения к основному закону страны, попрания прав граждан и притеснения свободы слова поздравляют украинцев с Днем Конституции. Об этом говорится в заявлении партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» (ОПЗЖ), распространенном в субботу, в преддверии памятной даты, которую в стране отмечают 28 июня.
«Конституционный кризис и полное неуважение к букве основного закона, грубое нарушение основополагающих прав и свобод демократического общества, полное попрание прав человека, преступления против свободы слова и свободы личности, гарантированных Конституцией Украины, посягательство на основное национальное богатство — землю, — все это «достижения» нынешней украинской власти, лицемерно поздравляющей украинцев с Днем Конституции», — заявили в партии.
В ОПЗЖ считают, что ответственность за это лежит в первую очередь на Зеленском, который «проводит антиконституционную, антисоциальную и антинародную политику». «Этим он совершил предательство интересов украинцев и грубо нарушил статью 3 Конституции Украины: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью», — указали в оппозиции.
В качестве примера в ОПЗЖ напомнили о персональных санкциях против руководства партии и членов их семей, которые утверждены Советом национальной безопасности и обороны (СНБО) и введены в действие указом президента в нарушение Конституции. «Основным законом каждому гарантировано свободное выражение своих взглядов и убеждений и запрещено ограничение прав и свобод граждан, пока их вина не доказана в суде», — указали в оппозиции. Кроме того, нарушением статьи о запрете цензуры стало блокирование телеканалов «112 Украина», NewsOne, ZIK и «Первый независимый».
Опасность государству
«Оппозиционная платформа — За жизнь» заявила, что СНБО в руках Зеленского «стал инструментом для расправы с политическими оппонентами, подконтрольной главе государства альтернативой судам и правоохранительным органам». «Вместо следования законным процедурам и правовым решениям власти путем ручного управления и с помощью репрессивной машины, коей стал Совет нацбезопасности и обороны, расправляются со всеми, кто представляет угрозу действующему режиму», — подчеркивается в документе.
«Беспредел, творимый властью в отношении судей Конституционного суда, уже привел к затяжному конституционному кризису на Украине и стал следствием посягательства на независимость судей, давления на судей Конституционного суда. Фактически президент пытается присвоить себе функции судебной ветви власти», — подчеркивается в заявлении.
Другими резонансными нарушениями Конституции Украины со стороны Зеленского и его окружения в ОПЗЖ назвали «аферу» с законом о продаже земель сельхозназначения, ущемление прав русскоязычных граждан пользоваться родным языком, а также озвученную главой государства инициативу о «некой стене», которой он хочет отделить Донбасс. «Это — дикое, вопиющее предательство украинских граждан, преступление против территориальной целостности Украины», — указывают авторы заявления.
Оппозиционная партия намерена сделать все возможное, чтобы понятия законность, право и конституционные гарантии не стали пустым звуком, чтобы страна окончательно не потеряла суверенитет и независимость, лежащие в основе Конституции и определяющие основные принципы государственности.
Правда о лицемерии — Scientific American
БЫВШИЙ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ США Эл Гор призывает всех нас сократить выбросы углекислого газа, но при этом он регулярно летает на частном самолете. Бывший наркобарон Уильям Беннет превозносит важность воздержания, но, как сообщается, он заядлый игрок. Пастор Тед Хаггард проповедовал достоинства «чистой жизни», пока не возникли обвинения в употреблении метамфетамина и пристрастии к мужчинам-проституткам. Элиот Спитцер в качестве генерального прокурора штата Нью-Йорк возбуждал уголовное дело по обвинению в проституции, но позже выяснилось, что он был постоянным клиентом одной из таких групп.
Все эти пресловутые обвинения в адрес общественных деятелей связаны с лицемерием, когда человек не живет в соответствии с заповедями, которые он пытается навязать другим. Обвинения в лицемерии распространены в дебатах, потому что они очень эффективны: мы чувствуем себя обязанными отвергать взгляды лицемеров. Но хотя мы рассматриваем лицемерие как порок и симптом некомпетентности или неискренности, мы должны быть чрезвычайно осторожны, позволяя своим эмоциям окрашивать наши суждения по существенным вопросам.
Обвинения в лицемерии вероломны, потому что они могут служить аргументом в пользу отвлечения внимания, отвлекая наше внимание от задачи оценки силы позиции и обращая внимание на характер ее защитника. Такие обвинения вызывают эмоциональные рефлексы, которые доминируют над более рациональными образцами мышления. И именно в таких сложных и важных случаях, как изменение климата, наши рефлексы чаще всего неадекватны.
Таким образом, слушатели должны сдерживать такие резкие реакции на посланника и вместо этого самостоятельно рассматривать достоверность самого сообщения.Также стоит внимательно изучить, что на самом деле означают двуличные поступки: с некоторых точек зрения такое поведение может фактически поддерживать точку зрения лицемера, значительно смягчая обвинения в лицемерии в таких случаях.
Подрывная служба
Одна удивительная правда о лицемерии заключается в его несущественности: тот факт, что кто-то является лицемером, не означает, что его или ее позиция по какому-либо вопросу ложна. Экологи, которые мусорят, этим не опровергают утверждения о защите окружающей среды.Политики, которые публично выступают против нелегальной иммиграции, но нанимают нелегальных иммигрантов в частном порядке, тем самым не доказывают, что оспаривать нелегальную иммиграцию неправильно. Даже если каждый активист по защите прав животных будет разоблачен как тайный мясоед, есть мясо все равно может быть неправильным.
В более общем плане то, что у человека нет силы духа, чтобы соответствовать своим собственным стандартам, не означает, что такие стандарты не заслуживают похвалы и их стоит пытаться соответствовать. Таким образом, кажется, что обвинения в лицемерии ничего не доказывают по теме.Почему же они такие мощные?
Ответ заключается в том, что такие утверждения вызывают эмоциональную и часто бессознательную реакцию на аргумент, который его опровергает. Такие обвинительные заключения обычно служат нападками на авторитет своих жертв. Как только влияние защитника ослабевает, готовится почва для увольнения его позиции. Рассмотрим следующие два примера:
Папа: Не кури, сынок. Это вредно для здоровья и вызывает привыкание.
Сын: Но, папа! Вы курите пачку в день!
Эми: Вы видели книгу Эла Гора Неудобная правда ? Нам нужно немедленно сократить наш углеродный след.
Джим: Эл Гор? Вы знаете, что он оставляет огромный след со всеми своими рейсами на частных самолетах!
В первом примере сын чувствует, что его отец не является подходящим источником информации о курении, потому что папа — лицемер. Обвинение в лицемерии не столько опровергает позицию отца, сколько сводит ее на нет, как если бы папа никогда не говорил.То же самое и с самолетом Гора, хотя говорящая Эми — не предполагаемый лицемер, а скорее Гор, авторитет, к которому она апеллирует. В обоих случаях лицемерие предлагается как свидетельство неискренности или некомпетентности источника, обеспечивая повод для игнорирования его или ее совета или указаний.
Такие боеприпасы особенно эффективны из-за силы таких личных изображений. Когда люди охарактеризовали кого-либо в негативном свете, они склонны игнорировать доказательства обратного.В исследовании 2007 года психологи Дэвид Н. Рапп из Северо-Западного университета и Панайота Кендеу из Университета Макгилла попросили студентов-добровольцев прочитать 24 разных рассказа о персонаже, который ведет себя так, будто он неряшлив или ленив. Однако позже в каждой истории человек действует таким образом, который противоречит этому суждению. Тем не менее менее половины респондентов пересмотрели свое мнение о персонаже.
Эти результаты предполагают, что первое впечатление о ком-то ленивом или лицемерном активно препятствует рассмотрению другой информации, которая может быть важной для понимания этого человека или рассматриваемого вопроса.В примерах с курением и самолетом сын и Джим по глупости сосредотачиваются на лицемерии отца и Гора, а не на опасностях курения или вкладе человека в глобальное потепление.
Двойственность понятна
На самом деле, если бы сын и Джим сосредоточились на проблемах, они могли бы взглянуть на поведение отца и Гора совершенно иначе. Подумайте, что говорит папа о курении: папа считает, что курение вредно для него, но он продолжает курить, потому что, конечно, он зависим.Итак, поведение отца — его лицемерие — на самом деле подтверждает его точку зрения о том, что курение вызывает привыкание. Поведение Гора также подкрепляет один из его аргументов в пользу изменения национальной энергетической политики: некоторые укоренившиеся аспекты американского образа жизни, такие как наша склонность к вождению внедорожников и отвращение к городским автобусам, приводят к экологической безответственности — даже Gore не может избежать этого. . (К его чести, Гор компенсирует свои перелеты покупкой квот на выбросы углерода, которые оплачивают проекты по сокращению выбросов парниковых газов.)
Конечно, лицемерие не всегда подтверждает точку зрения лицемера. Посещения Спитцером проституток никак не укрепляют его официальную оппозицию проституции. И в некоторых случаях лицемерие имеет именно то значение, которое придают ему сын и Джим: это достаточная причина, чтобы отклонить источник, потому что человек потерял доверие к себе. Например, когда проповедник, представляющий себя моральным авторитетом, уличен в прелюбодеянии, его последователи могут справедливо поставить под сомнение его учение.
Таким образом, лицемерия иногда бывает достаточно, чтобы подорвать авторитет человека. Это может вызвать мысль : «Зачем обращать внимание на то, что он, , говорит?» Но лицемерие не всегда дает такой эффект, как показывают дела Папы и Гора.
Относится ли лицемерие к доверию к человеку, обычно зависит от содержания заявлений лицемера. И все же обвинения в лицемерии в том виде, в каком они широко используются, имеют тенденцию препятствовать рациональному изучению этого содержания.Чтобы избежать этой опасности, люди должны подавить свои инстинктивные реакции на обвинения в двуличности, чтобы они могли сосредоточиться на реальных проблемах. Такая концентрация важна для нашей способности рационально судить о наших лидерах, коллегах и друзьях, а также принимать решения по важным социальным вопросам, влияющим на нашу жизнь.
Почему лицемерие не может сравниться с партийностью
Дональд Трамп много времени проводил на полях для гольфа во время своего президентства.
Это может показаться лицемерным, если многие из нас задумаются о том, как Трамп критиковал Барака Обаму за то, что он играл в гольф во время его президентства вместо того, чтобы заботиться о нуждах страны.
Такое лицемерное поведение, конечно, характерно не только для одного политика или политической партии.
Защитники иммиграционной службы раскритиковали Барака Обаму за то, что он представил себя борцом за иммиграционную реформу. Они указывают, что за время своего президентства он депортировал больше иммигрантов, чем любой другой президент.
Вы можете в конечном итоге поддержать этих политиков, несмотря на их соответствующие действия. Этот факт раскрывает суровую истину: наши предубеждения по отношению к человеку сильнее, чем наши моральные суждения об их лицемерии.
Как философ, занимающийся историей философии, я провожу много времени, изучая большие идеи, такие как Бог, справедливость и скептицизм.
Размышляя над такими идеями, я понимаю, что многие, казалось бы, простые концепции более сложны, чем кажется на первый взгляд.
Лицемерие — одно из таких понятий.
Лицемерие как предосудительное с моральной точки зрения
Часто трудно определить, как лицемерие общественных деятелей влияет на наши моральные суждения о них.
Некоторые исследователи утверждают, что когда дело доходит до политических предпочтений, скрытые мнения избирателей о политических кандидатах противоречат их открыто заявленным взглядам.
Тем не менее, многочисленные исследования показывают, что люди возмущаются общественными деятелями, когда их лицемерие обнаруживается.
Философы и психологи, изучавшие этот феномен, соглашаются: когда речь идет о людях, обладающих моральным авторитетом — от членов семьи до наших священников или религиозных наставников, — мы склонны негативно реагировать на их лицемерие.
Возможно, это потому, что лицемерие добавляет лжи обман. Моральные авторитеты, оказавшиеся лицемерами, обманули нас вдвойне. Они не только противоречили своим заявленным моральным взглядам, но и делали вид, что не сделали этого.
Вспомните, например, скандал вокруг преподобного Джесси Джексона в 2001 году, когда выяснилось, что у него есть внебрачный ребенок. В течение многих лет Джексон скрывал роман, который у него был. Когда правда стала известна, людей возмутило лицемерие человека, публично считавшего себя духовным и нравственным лидером.
Итак, кажется разумным утверждать, что лицемеры отказываются от претензий на моральный авторитет и заслуживают порицания.
Но если мы посмотрим на опыт греческого философа Сократа на суде, мы можем прийти к другому выводу.
Опыт Сократа как проводника
«Извинения» Платона рассказывают о самообороне Сократа против двух обвинений: развращение молодежи и вера в ложных богов.
Мелет, Ликон и Анит — трое очень влиятельных людей в Афинах — выдвигают эти обвинения против Сократа, и его судьбу решает жюри из примерно 500 граждан.Обвинители Сократа утверждают, что он нарушил закон, научив молодых людей подвергать сомнению афинские обычаи и введя странных новых богов в греческий пантеон.
Сократ отрицает претензии. Он утверждает, что общественное мнение было предвзято против него в течение многих лет и что его обвинители неискренни в своих обвинениях.
Но присяжные признают Сократа виновным. В качестве наказания его заставляют пить яд болиголова.
Сократ в тюрьме собирается выпить болиголов, подаренный своим палачом.(Фото Кэтрин Лориллард Собрание Вульфа, Фонд Вульфа, 1931)Больше всего меня восхищает в судебном процессе то, как Сократ представляет аргумент против лицемерия.
Он наказывает своих обвинителей за то, что они притворяются — общественные деятели, которые производят впечатление говорящих правду, при этом зная, что их слова — ложь:
«Как на вас, афиняне, повлияли мои обвинители, я не могу сказать, — говорит он, — но я знаю, что они почти заставили меня забыть, кем я был — так убедительно они говорили; и все же они почти не произнесли ни слова правды.”
В разговоре с Сократом Мелет утверждает, что серьезно подумал об обвинениях, выдвинутых против Сократа, одно из которых — развращение молодежи. Но затем он заявляет, что Сократ — единственный человек в Афинах, причиняющий вред городской молодежи.
«Лицемерие» определяется как «притворство тем, кем ты не являешься, или притворство того, что ты не веришь: поведение, противоречащее тому, во что ты веришь или чувствуешь».
Лицемер, в самом простом смысле этого слова, — это тот, кто не практикует то, что проповедует.
В данном случае, если мы понимаем лицемера как человека, который претендует на добродетельный характер, хотя на самом деле он этого не делает, то я утверждаю, что Мелет отвечает всем требованиям. С моральной точки зрения он утверждает, что у него есть веские причины для обвинения Сократа, и когда публично выясняется, что он этого не делает, он, тем не менее, продолжает настаивать.
Сократ ясно показывает лицемерие своего обвинителя, когда говорит:
«Мелет творит зло, потому что он притворяется серьезным, когда он только шутит, и так жаждет привлечь людей к суду из-за притворного рвения и интереса к вопросам, в которых он действительно никогда не имел ни малейшего интереса. .”
Но присяжные не убедили его и признали его виновным.
Две стороны прохода
Суд над Сократом находит отклик в сегодняшнем крайне поляризованном политическом климате. Хотя многие люди могут рассматривать лицемеров как заслуживающих морального позора, особенно когда они общественные деятели, их предубеждения в пользу или против таких людей снижают интенсивность их моральных суждений о них.
Сильная поддержка американцами одного политика или их горькое отвращение к другому будет играть большую роль в том, как они будут относиться к своим актам лицемерия.
Антипатия между республиканцами и демократами настолько сильна, что влиятельные политики по обе стороны прохода могут действовать аморально и лицемерно без каких-либо значительных негативных последствий со стороны своих избирателей.
Несмотря на свою иммиграционную политику, например, Обама сохранил значительную поддержку избирателей-латиноамериканцев. А исторически высокая явка избирателей в поддержку Трампа на президентских выборах в США 2020 года, несмотря на его лицемерное поведение, еще раз свидетельствует о масштабах этой крайней пристрастности.
Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Прочтите оригинальную статью.
Лицемерие порочно, непоследовательность, выражающая ценность
Алике, М., Г. Эллен и Д. Роуз. 2013. Лицемерие: что имеет значение? Философская психология 26 (5): 673–701.
Google ученый
Audi, R. 1989. Самообман и практическое мышление. Канадский философский журнал 19 (2): 247–266.
Google ученый
Бах К. 1981. Анализ самообмана. Философия и феноменологические исследования 41 (3): 351–370.
Google ученый
Барден, Дж., Д. Ракер и Р. Петти. 2005. «Говорить одно, а делать другое»: изучение воздействия порядка событий на лицемерные суждения других. Бюллетень личности и социальной психологии 31 (11): 1465–1474.
Google ученый
Белл, М. 2013. Виновные: критика. In Blame: Its Nature and Norms , ed. Джастин Коутс и Нил Тоньяццини, 263–282. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Бермудес, Дж. 1997. Защита интенционалистических счетов самообмана. Бихевиоризм и наука о мозге 20 (1): 107–108.
Google ученый
Блумфилд, П. 2018. Характер лицемера. Журнал философских исследований 43: 69–82.
Google ученый
Кейпс, Дж. 2012. Порицание без правонарушений. Pacific Philosophical Quarterly 93: 417–437.
Google ученый
Карузо, Г.2018. Скептицизм по поводу моральной ответственности. Стэнфордская энциклопедия философии. https://plato.stanford.edu/entries/skepticism-moral-responsibility/#MoraRespSkepBasiDese. По состоянию на 15 мая 2020 г.
Cassam, Q. 2019. Пороки разума: от интеллектуального к политическому . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Коэн, Г.А. 2006. Касание первого камня: кто может и кто не может осуждать террористов? Приложение Королевского института философии .https://doi.org/10.1017/S1358246100009334.
Артикул Google ученый
Крисп Р. и К. Коутон. 1994. Лицемерие и моральная серьезность. American Philosophical Quarterly 31 (4): 343–349.
Google ученый
Водитель Юлия. 2001. Непростая добродетель . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Дафф Р.A. 2010. Обвинение, моральное положение и законность уголовного процесса. Соотношение 23: 123–140.
Google ученый
Фридман М. 2013. Как обвинять ответственно. Journal of Value Inquiry 47 (3): 271–284.
Google ученый
Фриц К. и Д. Миллер. 2018. Лицемерие и виновные. Pacific Philosophical Quarterly 99 (1): 118–139.
Google ученый
Фриц К. и Д. Миллер. 2019a. Когда лицемерие подрывает чувство вины: ответ Росси. Этическая теория и нравственная практика 22 (2): 379–384.
Google ученый
Фриц К. и Д. Миллер. 2019b. Уникальная злоба лицемерного обвинения. Ergo 6 (19): 545–569.
Google ученый
Грант, Р.1997. Лицемерие и честность . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google ученый
Херштейн, О. 2017. Понимание положения: разрешение отклонять причины. Философские исследования 174 (12): 3109–3132.
Google ученый
Холтон Р. 2001. Какова роль личности в самообмане? Труды Аристотелевского общества 101 (1): 53–69.
Google ученый
Isserow, J., and C. Klein. 2017. Лицемерие и моральный авторитет. Журнал этики и социальной философии 12 (2): 191–221.
Google ученый
Джонстон М. 1988. Самообман и природа разума. В Перспективы самообмана , изд. Брайан Маклафлин и Амели Рорти, 63–92. Беркли: Калифорнийский университет Press.
Google ученый
Кант, Иммануил. 1999. Практическая философия , изд. Мэри Грегор. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Киттай, Э. 1982. О лицемерии. Метафилософия 13 (3/4): 277–289.
Google ученый
Линч, Т., и А.Р.Дж. Фишер. 2012. Чистое лицемерие. Философия в современном мире 19 (1): 32–43.
Google ученый
Маккиннон, К. 1991. Лицемерие с примечанием о честности. American Philosophical Quarterly 28 (4): 321–330.
Google ученый
Мел, А. 2001. Разоблачение самообмана . Принстон: Издательство Принстонского университета.
Google ученый
Меле, А.2009. В Философия обмана, изд. Клэнси Мартин, 260–276. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Орбах Д. 2016. Заговоры против Гитлера . Нью-Йорк: издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company.
Google ученый
Pereboom, D. 2014. Свобода воли, свобода действий и смысл жизни . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Роадевин, К.2018. Лицемерное обвинение, справедливость и стойкость. Метафилософия 49 (1/2): 137–152.
Google ученый
Росси Б. 2018. Счет лицемерия. Этическая теория и нравственная практика 21 (3): 553–567.
Google ученый
Росси Б. 2020. Плохое самочувствие — недостаточно: ответ Фрицу и Миллеру. Этическая теория и нравственная практика .
Рансимен, Д. 2008. Политическое лицемерие: маска власти, от Гоббса до Оруэлла и за его пределами . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Google ученый
Скотт-Какурес, Д. 2002. Постоянный риск: рассуждение и самопознание в самообмане. Философия и феноменологические исследования 65 (3): 576–603.
Google ученый
Сиджвик, Х.1981. Методы этики . Индианаполис: издательская компания Hackett.
Google ученый
Шумейкер, Д. 2015. Ответственность со стороны . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Статман Д. 1997. Лицемерие и самообман. Философская психология 10 (1): 57–75.
Google ученый
Strawson, G.1994. Невозможность моральной ответственности. Философские исследования 75 (1–2): 5–24.
Google ученый
Сабадош Б. и Э. Сойфер. 2004. Лицемерие: этические расследования . Нью-Йорк: Broadview Press.
Google ученый
Тодд, П. 2017. Унифицированный отчет о моральной ответственности. №№ 53 (2): 347–374.
Google ученый
Тоньяццини, Н.и Дж. Коутс. 2014. Виноват. Стэнфордская энциклопедия философии. http://plato.stanford.edu/entries/blame. По состоянию на 31 ноября 2019 г.
Turner, D. 1990. Hypocrisy. Метафилософия 21 (3): 262–269.
Google ученый
Уоллес, Р. 2010. Лицемерие, моральное обращение и равное положение людей. Философия и связи с общественностью 38 (4): 307–341.
Google ученый
Уотсон, Г.1996. Два лица ответственности. Философские темы 24: 227–248.
Google ученый
Уотсон, Г. 2004. Агентство и ответственность . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Почему все (остальные) лицемеры
Мы все лицемеры. Почему? Лицемерие — естественное состояние человеческого ума.
Роберт Курцбан показывает нам, что ключ к пониманию наших поведенческих несоответствий лежит в понимании устройства нашего разума.Человеческий разум состоит из множества специализированных единиц, созданных в процессе эволюции путем естественного отбора. Хотя эти модули иногда работают вместе, они не всегда работают вместе, что приводит к невероятно противоречивым убеждениям, колебаниям между терпением и импульсивностью, нарушениям наших предполагаемых моральных принципов и чрезмерно раздутым взглядам на самих себя.
Этот модульный, эволюционный психологический взгляд на сознание подрывает глубоко укоренившиеся интуитивные представления о себе, а также ряд научных теорий, требующих «я» с последовательными убеждениями и предпочтениями.Модульность предполагает, что «я» не существует. Напротив, каждый из нас является спорным «мы» — совокупностью дискретных, но взаимодействующих систем, постоянные конфликты которых формируют наши взаимодействия друг с другом и наш опыт мира.
Четким языком, полным остроумия и богатым примерами, Курцбан объясняет корни и последствия нашего непоследовательного ума и почему совершенно естественно верить, что все остальные лицемеры.
«Опираясь на недавние исследования и исследования, Курцбан делает убедительный и последовательный.. . чехол для модульного разума, очень помогают юмористические сноски и примеры. . . . Обращаясь к возвышенным темам, включая истину и веру, Курцбан приводит успешные доводы в пользу изменения — и переназначения — современного мышления ». — Publishers Weekly
«Используя юмор и анекдоты, [Курцбан] показывает, как конфликт между модулями разума приводит к противоречивым убеждениям, колебаниям поведения, нарушению моральных границ и завышенному эго. Он утверждает, что мы должны думать о себе не как о« я », а как о« мы — совокупность взаимодействующих систем, находящихся в постоянном конфликте.« — Природа
«Роберт Курцбан считает, что все мы лицемеры. Но не беспокойтесь, — объясняет он, — лицемерие — это естественное состояние человеческого разума. В своей книге Почему все (остальные) лицемеры: эволюция и модульный разум , Курцбан утверждает, что человеческий разум состоит из множества специализированных единиц, которые не всегда работают вместе безупречно. Когда эта гармония нарушается, у людей часто возникают противоречивые убеждения ». —Виктория Стерн, Scientific American Mind
«Курцбан — светило в развивающейся дисциплине эволюционной психологии.. . . [P] rovocative. . . . Курцбан уделяет много места объяснению и демонстрации того, как его теория проявляется в нашей повседневной жизни ». — Библиотечный журнал
«Остроумно, мудро и иногда весело, Роберт Курцбан предлагает объяснения, почему мы делаем то, что делаем, например, морально осуждаем продажу человеческих органов и запираем холодильник на ночь, чтобы не перекусить … Курцбан затрагивает эту тему. некоторые сложные темы в умной и доступной манере.Он включает множество психологических исследований в поддержку своих теорий, но повествование никогда не бывает сухим. . . . Бросая вызов общепринятым представлениям о привычках, морали и предпочтениях, Курцбан держит читателей как развлеченными, так и просвещенными «. — Предисловие Обзоры
«[Курцбан] утверждает, что … внутренние конфликты не ограничиваются крайними случаями; они возникают у каждого в уме, приводя к нелогичным убеждениям и противоречивому поведению. Это не обязательно плохо, по словам Курцбана.Фактически, выборочная иррациональность может дать нам эволюционное преимущество ». — Кейси Гленн, Chronicle of Higher Education
«Роберт Курцбан использовал свой взгляд на эволюционную психологию, чтобы развить концепцию« я », лежащую в основе как дисциплины психологии, так и повседневного понимания человеческого поведения, что, несомненно, представляет интерес для всех … Сама книга. Стиль Курцбана состоит в том, чтобы взять традиционные вопросы и очевидно разумные позиции, а затем продемонстрировать, что разумность на самом деле такова только при наборе допущений — и что, если они не соответствуют гипотезе модульности, мы должны переосмыслить.» — Том Дикинс, Times Higher Education
«Настоятельно рекомендуется.» — Джессика Палмер, Блог о биоэфемерах
«Я уверен, что Почему все (остальное) лицемеры» вызовет много споров, и я уверен, что тезисы Курцбана потребуют дальнейшего уточнения. Но какое увлекательное чтение! » —Бренда Джубин, Блог о рынках
«[T] Здесь много ценного в книге Курцбана.« —Питер Каррутерс, Тенденции в когнитивных науках
«Мы все непоследовательны и обманываем себя, — говорит эволюционный психолог Роберт Курцбан. Наши модульные умы развивались не для согласованности, а для лоскутной многозадачности … Как говорит Курцбан, понимая, как и почему мы можем быть такими« невежественными ». «неправильное, иррациональное и лицемерное» может помочь нам в построении более справедливого общества ». —Сьюзан Блэкмор, BBC Focus
«Курцбан блестяще (и часто весело) ломает систему функциональных модулей, объясняя их существование эволюцией, а их лицемерие — недостатком общения. «Почему все (остальное) — лицемеры» Культурная психология
«Роберт Курцбан — один из лучших эволюционных психологов своего поколения: он отличается не только своими успешными исследованиями и сложным пониманием психологии, но и своим остроумием — Курцбан действительно умен, хитрый, лаконичный, а иногда и веселый. .»- Стивен Пинкер, Гарвардский университет
«В этой удивительной книге Роберт Курцбан ведет с самим собой блестящую пищу для размышлений, заставившую меня задуматься — и громко рассмеяться. Используя умные примеры и революционный научный подход, он показывает, что противоречие — это действительно фундаментальный человеческий опыт. Неудивительно, что я хотел поделиться этой книгой со своими друзьями — но я также хотел сохранить ее для себя! Если вы не прочтете эту книгу, вам останется только гадать, о чем все (остальные) говорят.»- Джеймс Х. Фаулер, соавтор книги Connected: удивительная сила наших социальных сетей и то, как они влияют на нашу жизнь
«Вот забавный контрапункт взрыву примеров, показывающих, что люди не действуют в соответствии с предсказаниями стандартных рациональных моделей. Но Курцбан не является защитником стандартных моделей. Скорее он пытается понять, почему наши действия могут показаться противоречивыми. в определенных контекстах, но хорошо служат нам в других, и почему это помогает улучшить нашу готовность к принятию решений, если не всегда к жизни свободы.»- Вернон Л. Смит, лауреат Нобелевской премии по экономике
Лицемерие Коуторна сводит с ума
Редактору:
Последний информационный бюллетень представителяМэдисон Коуторн — это пример лицемерия и дезинформации. Он превозносил годовщину принятия Декларации независимости, но его недавние действия были направлены на опровержение результатов свободных выборов. Его комментарии к так называемой теории критической расы — нонсенс.
Реальность такова, что Коуторн разговаривал с повстанцами, штурмовавшими Капитолий в попытке отменить справедливые и свободные выборы.Он продолжает продвигать «большую ложь» Трампа о том, что результаты выборов 2020 года были сфальсифицированы. Вместе с другими республиканскими экстремистами Cawthorn активно стремится разрушить самые основы нашей страны с помощью права голоса и правления большинства.
Другая реальность заключается в том, что теория критической расы (CRT) — это курс, который преподается в юридических школах по вопросу о том, как раса повлияла на принятие и исполнение законов. Это не имеет ничего общего с тем, чему учат в 1–12 классах государственных школ.Узнают ли студентов о реалиях, связанных с рабством, или о лакированной версии для хорошего самочувствия, которой учили многих из нас, не имеет ничего общего с ЭЛТ.
CRT просто стал последним «собачьим свистком», чтобы отвлечь нас от попыток республиканцев подорвать демократию. ЭЛТ — это не отказ от мечты Мартина Лютера Кинга-младшего о том, что о людях судят по их характеру, а не по цвету их кожи.Вместо этого он рассматривает, как раса повлияла на закон.
Наконец, Cawthorn и республиканцы начали «поддерживать синих» на словах только в ответ на протесты, последовавшие за убийством безоружных афроамериканцев. Они, конечно, не «поддерживали синих», когда бунтовщики из Трамплика штурмом взяли Капитолий, ранив более 150 сотрудников правоохранительных органов, защищавших Конгресс. Это было больше похоже на «чертовски голубое», поэтому республиканские лидеры не хотят расследования.
Демократы верят в право каждого избирателя голосовать на честных выборах, когда законодательные органы не имеют возможности опровергнуть волю народа.Демократы также верят в справедливое и равное отношение ко всем в соответствии с законом. Действия Cawthorn и действия ряда республиканцев не соответствуют этим принципам.
Мирна Кэмпбелл
Waynesville
Обязательства в области корпоративной социальной ответственности, восприятие лицемерия и восстановление | Международный журнал корпоративной социальной ответственности
Буги Р., Питерс Р. и Зеленберг М. (2003). Разозленные клиенты не возвращаются, они возвращаются: опыт и поведенческие последствия гнева и неудовлетворенности услугами. Журнал Академии маркетинговых наук, 31 (4), 377–393.
Артикул Google ученый
Браун, Т. Дж., И Дачин, П. А. (1997). Компания и продукт: корпоративные ассоциации и отзывы потребителей о продуктах. Маркетинговый журнал, 61 (1), 68–84.
Артикул Google ученый
Кэрролл А. Б. (1991). Пирамида корпоративной социальной ответственности: к моральному управлению заинтересованными сторонами в организации. Business Horizons, 34 (4), 39–48.
Артикул Google ученый
Касиди, Р., и Шин, Х. (2015). Влияние указаний на причинение вреда и стратегий восстановления услуг на прощение клиентов и негативные намерения из уст в уста. Journal of Retailing and Consumer Services, 27 , 103–112.
Артикул Google ученый
Конусные коммуникации.(2017). Исследование корпоративной социальной ответственности компании Cone communications, 2017 г. Получено с https://www.conecomm.com/2017-cone-communications-csr-study-pdf.
Кумбс, В. Т., и Холладей, С. Дж. (2008). Сравнение извинений с эквивалентными стратегиями реагирования на кризис: разъяснение роли и значения извинений в кризисной коммуникации. Обзор связей с общественностью, 34 (3), 252–257.
Корнелиус Н., Тодрес М., Джанджуха-Дживрадж С., Вудс А. и Уоллес Дж. (2008). Корпоративная социальная ответственность и социальное предприятие. Журнал деловой этики, 81 (2), 355–370.
Артикул Google ученый
Дальсруд А. (2008). Как определяется корпоративная социальная ответственность: анализ 37 определений. Корпоративная социальная ответственность и экологический менеджмент, 15 (1), 1–13.
Артикул Google ученый
де Кеведо-Пуэнте, Э., де ла Фуэнте-Сабате, Ж.М., и Дельгадо-Гарсия, Дж. Б. (2007). Корпоративное социальное воздействие и корпоративная репутация: две взаимосвязанные точки зрения. Обзор корпоративной репутации, 10 (1), 60–72.
Артикул Google ученый
Дойч Ю. и Росс Т. В. (2003). Вас знают директора, которых вы держите: уважаемые директора как сигнальный механизм для молодых фирм. Наука управления, 49 (8), 1003–1017.
Артикул Google ученый
Эффрон, Д.А., Маркус, Х. Р., Джекман, Л. М., Мурамото, Ю., и Мулук, Х. (2018). Лицемерие и культура. Неспособность практиковать то, что вы проповедуете, вызывает более резкую межличностную реакцию в независимых (а не взаимозависимых) культурах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 76 , 371–384.
Артикул Google ученый
Фишер Э. и Ройбер Р. (2007). Хорошее, плохое и незнакомое: проблемы формирования репутации, с которыми сталкиваются новые компании.Теория и практика предпринимательства, 31 (1), 53–75.
Фассен, Ю., и Буэленс, М. (2011). Континуум лицемерия и искренности в корпоративном общении и принятии решений. Управленческое решение, 49 (4), 586–600.
Артикул Google ученый
Фомбрун, К. Дж., Понци, Л. Дж., И Ньюберри, В. (2015). Отслеживание и анализ заинтересованных сторон: система RepTrak® для измерения корпоративной репутации. Обзор корпоративной репутации, 18 (1), 3–24.
Артикул Google ученый
Гельбрих, К. (2010). Гнев, разочарование и беспомощность после сбоя в обслуживании: стратегии преодоления и эффективная информационная поддержка. Журнал Академии маркетинговых наук, 38 (5), 567–585.
Артикул Google ученый
Годфри П. К. (2005).Взаимосвязь между корпоративной благотворительностью и акционерным богатством: перспектива управления рисками. Академия управления обзором, 30 (4), 777–798.
Артикул Google ученый
Годфри П. К., Меррилл К. Б. и Хансен Дж. М. (2009). Взаимосвязь между корпоративной социальной ответственностью и акционерной стоимостью: эмпирическая проверка гипотезы управления рисками. Журнал стратегического управления, 30 (4), 425–445.
Артикул Google ученый
Хамид И., Риаз З., Арейн Г. А. и Фарук О. (2016). Как внутренняя и внешняя КСО влияют на организационную идентификацию сотрудников? Взгляд из модели взаимодействия группы. Frontiers in Psychology, 7 , 788.
Статья Google ученый
Хеарит, К. М. (2006). Антикризисное управление путем извинений: корпоративные ответы на обвинения в правонарушениях .Махвах: Лоуренс Эрлбаум.
Хоу Дж. И Ребер Б. Х. (2011). Размеры раскрытия информации: отчеты компаний СМИ о корпоративной социальной ответственности (КСО). Обзор связей с общественностью, 37 (2), 166–168.
Артикул Google ученый
Хур В., Ким Х. и Джанг Дж. Х. (2016). Роль гендерных различий во влиянии восприятия КСО на результаты корпоративного маркетинга. Корпоративная социальная ответственность и экологический менеджмент, 23 (6), 345–357.
Артикул Google ученый
Иоанну И., Кассинис Г. И. и Папагианнакис Г. (2018). Не все ходят в церковь святыми: корпоративная социальная ответственность, корпоративное лицемерие и его влияние на удовлетворенность клиентов. В Кто ходят в церковь: корпоративная социальная ответственность, воспринимаемое корпоративное лицемерие и влияние на удовлетворенность клиентов Рабочий документ.
Google ученый
Дженни, Дж.Дж. И Гоув С. (2011). Отклонения, тенденции и лицемерие в отношении репутации и корпоративной социальной ответственности: реакция на выбор фирмы в ходе скандала задним числом с опционами на акции. Журнал исследований в области управления, 48 (7), 1562–1585.
Артикул Google ученый
Jin, C.-H., & Lee, J.-Y. (2019). Эффект ореола КСО-активности: типы КСО-активности и негативные информационные эффекты. Устойчивое развитие, 11 (7), 2067.
Артикул Google ученый
Йореског, К. Г., & Сёрбом, Д. (1986). LISREL VI: Анализ линейных структурных отношений с помощью методов максимального правдоподобия, инструментальных переменных и наименьших квадратов . Уппсальский университет, статистический факультет.
Келли Х. Х. и Микела Дж. Л. (1980). Теория атрибуции и исследования. Annual Review of Psychology, 31 (1), 457–501.
Артикул Google ученый
Ким С. (2014). Что хуже во времена кризиса, связанного с вредом продукции? Отрицательная корпоративная способность или отрицательная репутация КСО? Журнал деловой этики, 123 (1), 157–170.
Артикул Google ученый
Ким, Ю., и Ву, К. У. (2019). Буферизирующие эффекты репутации КСО во время кризиса, связанного с ущербом продукту. Корпоративные коммуникации: Международный журнал, 24 (1), 21–43.
Артикул Google ученый
Кляйн Дж. И Давар Н. (2004). Корпоративная социальная ответственность, атрибуция потребителей и оценка бренда в условиях кризиса, связанного с причинением вреда продукции. Международный журнал маркетинговых исследований, 21 (3), 203–217.
Артикул Google ученый
Лай, С.С., Чиу, К.Дж., Ян, К.Ф., и Пай, Д.С. (2010). Влияние корпоративной социальной ответственности на эффективность бренда: посреднический эффект капитала промышленного бренда и корпоративной репутации. Журнал деловой этики, 95 (3), 457–469.
Артикул Google ученый
Ланге Д., Ли П. М. и Дай Ю. (2011). Организационная репутация: обзор. Журнал менеджмента, 37 (1), 153–184.
Артикул Google ученый
Ланге, Д., & Вашберн, Н. Т. (2012). Понимание причин корпоративной социальной безответственности. Академия управления обзором, 37 (2), 300–326.
Артикул Google ученый
Ленц, И., Ветцель, Х.А., и Хаммершмидт, М. (2017). Может ли хорошее привести к плохому результату? Значение КСО для стоимости фирмы перед лицом CSI. Журнал Академии маркетинговых наук, 45 (5), 677–697.
Артикул Google ученый
Лян, Х., Сараф, Н., Ху, К., и Сюэ, Ю. (2007). Ассимиляция корпоративных систем: влияние институционального давления и посредническая роль высшего руководства. MIS Quarterly, 31 (1) 59–87.
Маника Д., Папагианнидис С. и Бурлакис М. (2017). Понимание последствий извинений за отказ службы социальных сетей: сравнительное исследование клиентов и потенциальных клиентов. Международный журнал управления информацией, 37 (3), 214–228.
Артикул Google ученый
Маттен, Д., И Мун, Дж. (2008). «Неявная» и «явная» КСО: концептуальная основа для сравнительного понимания корпоративной социальной ответственности. Академия управления обзором, 33 (2), 404–424.
Артикул Google ученый
McWilliams, A., & Siegel, D. (2000). Корпоративная социальная ответственность и финансовые результаты: взаимосвязь или неправильная спецификация? Журнал стратегического управления, 21 (5), 603–609.
Артикул Google ученый
Макарем, С. К., и Джэ, Х. (2016). Поведение потребителей в отношении бойкота: исследовательский анализ каналов Twitter. Журнал по делам потребителей, 50 (1), 193-223.
Ноак Д., Миллер Д. Р. и Смит Д. (2019). Позвольте мне сделать это для вас: понимание смягчающей способности корпоративной социальной ответственности после отзыва продукции. Журнал деловой этики, 157 (2), 431–446.
Артикул Google ученый
Оберседер М., Шлегельмильх Б. Б. и Мерфи П. Э. (2013). Практика КСО и восприятие потребителей. Journal of Business Research, 66 (10), 1839–1851.
Артикул Google ученый
Пейс, К. М., Федюк, Т. А., и Ботеро, И. К. (2010). Принятие ответственности и выражение сожаления в организационных извинениях после проступка. Корпоративные коммуникации, 15 (4), 410–427.
Артикул Google ученый
Пелоза, Дж. (2006). Использование корпоративной социальной ответственности как страховки финансовых результатов. California Management Review, 48 (2), 52.
Статья Google ученый
Паррер М. Д., Деселлес К. А., Смит К. Г. и Тейлор М. С. (2008). После падения: реинтеграция коррумпированной организации. Академия управления обзором, 33 (3), 730–749.
Артикул Google ученый
Поллач И. (2015). Стратегическая корпоративная социальная ответственность: борьба за легитимность и репутацию. Международный журнал управления бизнесом и этики, 10 (1), 57–75.
Артикул Google ученый
Сенгупта, С., Рэй, Д., Трендель, О., & Vaerenbergh, Ю. В. (2018). Последствия извинений за сбои в обслуживании в глобальной онлайн-торговле. Международный журнал электронной торговли, 22 (3), 419–445.
Артикул Google ученый
Шим, К., и Янг, С. У. (2016). Эффект плохой репутации: возникновение кризиса, корпоративная социальная ответственность, лицемерие и отношение к компании. Обзор связей с общественностью, 42 (1), 68–78.
Артикул Google ученый
Смит А., Болтон Р. и Вагнер Дж. (1999). Модель удовлетворенности клиентов услугами, связанными с отказом и восстановлением. Журнал маркетинговых исследований, 36 (3), 356–372.
Артикул Google ученый
Сонг, С.-К., Эслами, З. Р., и Галиндо, К. Б. (2018). Публичные извинения и межкультурное общение: восприятие китайских и американских студентов. Образование межкультурной коммуникации, 1 (1), 27–44.
Артикул Google ученый
Сугимото, Н. (1997). Сравнение стилей извинений между Японией и США. Коммуникационные исследования, 24 (4), 349–369.
Артикул Google ученый
Сух, Э. М. (2002). Культура, идентичность и субъективное благополучие. Журнал личности и социальной психологии, 83 (6), 1378.
Артикул Google ученый
Тетро Сирсли, К. А. и Львина, Э. (2019). От хорошего к лучшему: динамика корпоративной социальной ответственности и репутации. Бизнес и общество, 58 (6), 1234–1266.
Артикул Google ученый
Вагнер, Т., Лутц, Р. Дж., И Вайц, Б. А. (2009). Корпоративное лицемерие: преодоление угрозы непоследовательного восприятия корпоративной социальной ответственности. Маркетинговый журнал, 73 (6), 77–91.
Артикул Google ученый
Уокер К. и Ван Ф. (2012). Вред символических действий и промывки зелени: корпоративные действия и коммуникации, касающиеся экологической результативности и их финансовых последствий. Журнал деловой этики, 109 (2), 227–242.
Артикул Google ученый
Вэй, Х., & Ран, Ю. (2019). Мужчина против женщины: как пол извиняющихся влияет на прощение потребителей. Журнал деловой этики, 154 (2), 371–387.
Артикул Google ученый
Вестфаль, Дж. Д., & Дипхаус, Д. Л. (2011). Как избежать плохой прессы: межличностное влияние в отношениях между генеральными директорами и журналистами и последствия для сообщений в прессе о компаниях и их руководстве. Наука об организации, 22 (4), 1061–1086.
Артикул Google ученый
Се, Ю., и Пэн, С. (2009). Как восстановить доверие клиентов после негативной огласки: роли компетентности, порядочности, доброжелательности и прощения. Психология и маркетинг, 26 (7), 572–589.
Пандемическое лицемерие создает социальный раскол в этот праздничный сезон — Orange County Register
«Делай, как я говорю, а не так, как я». Итак, афоризм идет.
американцев хотят видеть семью в этот праздничный сезон.Это причина того, что те, кто может себе это позволить, не боятся многочасовых проверок на COVID-19 в крупных городах — чтобы получить зеленый свет для межгосударственных поездок, чтобы они могли обнять маму и папу впервые за восемь месяцев.
Демократические лидеры, однако, не играют по своим правилам. Вместо того, чтобы следовать руководящим принципам, которые они изложили для масс, изо всех сил стараясь соблюдать обременительные правила, регулируемые государством, либеральные политики сигнализируют миру, что они выше всего. В Калифорнии член наблюдательного совета округа Лос-Анджелес и демократ Шейла Куэль сказала, что оставлять рестораны открытыми было «немного волшебным мышлением», и проголосовала за закрытие ресторанов только для того, чтобы через несколько часов их заметили.
Недавно губернатор Демократической Калифорнии Гэвин Ньюсом открыл барную стойку за 15 000 долларов в шикарном ресторане в долине Напа, где тарелки начинаются от 350 долларов за человека, а несколько участников вечеринки, как сообщается, носили маски, пытались социально дистанцироваться или выходить на улицу, чтобы снизить риск из -19 воздействия, по словам репортера Адама Хаусли.
Поведение губернатора пахнет аристократическим высокомерием и подорвало доверие к нему, которое он мог оставить, поскольку в июле карьерный политик приказал закрыть все рестораны, салоны, церкви и тренажерные залы, а также другие деловые операции.
Он также приказал, чтобы подавляющее большинство школ по всему Голден Стэйт оставалось виртуальными и закрытыми для личного обучения, несмотря на неопровержимые доказательства того, что у детей школьного возраста уровень заражения намного ниже, чем у взрослых, закрытие школ больше всего вредит ученикам с низким доходом и образованию. по всем направлениям, когда личное обучение запрещено.
Губернатор Ньюсом — один из многих либеральных губернаторов и лидеров Конгресса, которые не выполняют то, что проповедуют. Его явное пренебрежение к обездоленным и пострадавшим от длительных изоляций и разлучения с семьей очевидно.
Калифорнийцы и американцы в целом в этот праздничный сезон должны взять свое здоровье и безопасность в свои руки, измеряя риск и вознаграждение в соответствии со своей личной ситуацией, вместо того, чтобы передавать эту власть неумелым бюрократам.
Как говорит врач Кевин Фам: «Есть много способов избежать заражения, например, тестирование и изоляция, проведение мероприятий на открытом воздухе, где это возможно, сбор в небольших группах и виртуальное соединение для защиты пожилых людей от заражения или любое количество других творческих мер.Это должно зависеть от вас и вашей семьи, а не от правительства ».
Лицемерное поведение Ньюсома показывает необходимость разумных правил, позволяющих людям жить своей жизнью. Чем более высокомерные политики выдвигают нелепые требования, которые они выставляют напоказ, когда это удобно, тем больше американцев будут игнорировать все ограничения COVID-19.
Бетани Мандель, редактор Ricochet, резюмирует то, что мы все чувствуем: «Абсолютисты изолятора думают, что те из нас, кто им не является, — идиоты, которые« не верят »в вирус.Я верю в это. Я знаю десятки людей, у которых это было. Я осознаю риск. Я не буду разрушать наше общество или прятаться внутри больше года, потому что я этого боюсь ».
Мы должны сосредоточиться на том, чтобы бизнес мог работать безопасно, а не отказывать людям проводить время со своими близкими во время праздников. У американцев нет терпения к политическим лидерам, которые хотят прекратить праздники после празднования результатов выборов на улицах несколько недель назад, таких как мэр Чикаго Лори Лайтфут.