Лицемерство это: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Лицемерство — это… Что такое Лицемерство?

  • лицемерство — сущ., кол во синонимов: 1 • лицемерие (42) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • ЛИЦО — ЛИЦО, лице ср. личико, личишко, личище; в возвышенном ·знач. лик, в бранном рожа, харя; передняя часть головы человека (редко говорят о животном), от рубежа головных волос, до ушей и нижнего края исподней скулы: лоб, глаза, нос, щеки со скулами,… …   Толковый словарь Даля

  • Macedonian language — This article is about the modern Slavic language. For the extinct Paleo Balkan language, see Ancient Macedonian language. For other uses, see Macedonian (disambiguation). Macedonian Македонски јазик Makedonski jazik Pronunciation …   Wikipedia

  • Лицемерствовать — несов. неперех. разг. Быть лицемером, проявлять лицемерство; лицемерить. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • лицемерие — лживость, фальшь; неискренность, тартюфизм, иезуитство, двуличие, двойственность, иезуитизм, лесть, ипокритство, фальшивость, фарисейство, двурушничество, притворство, двоедушие, ханжество, лукавство, лукавость, двоемыслие, лицемерность, комедия …   Словарь синонимов

  • Третий крестовый поход — (1189 1192) был инициирован римскими папами Григорием VIII и (после смерти Григория VIII) Климентом III. В Крестовом походе приняли участие четверо самых могущественных европейских монархов германский император Фридрих I Барбаросса, французский… …   Католическая энциклопедия

  • амбидекстеритет — (лат ambidextentas) 1. еднаква способност за служење и со десната и со левата рака, 2. фиг лицемерство …   Macedonian dictionary

  • биготерија — (фр bigoterie) 1. претерана набожност, богомолство, 2. фиг лицемерство …   Macedonian dictionary

  • биготизам — (фр bigotisme) божемна светост, лицемерство …   Macedonian dictionary

  • гримаса — (фр. grimasse) 1. кривење, намерно или неволно кривење на лицето 2. фиг. преправање, лицемерство …   Macedonian dictionary

  • Лицемер — это… Что такое Лицемер?

    Лицеме́рие — поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. [1]

    Лицеме́рие — качество, свойство и поведение лицемера. [2]

    Лицемерие в этике

    Лицемерие — отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий, с точки зрения соотношения его действительного социального и нравственного значения и того значения, которое ему пытаются придать. Лицемерие противоположно честности, прямоте, искренности — качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий.

    [3] Зачастую под лицемерием понимают клевету и негативные высказывания в адрес отсутствующего на момент обсуждения субъекта.

    Лицемерие культурное

    Согласно Зигмунду Фрейду — культурное лицемерие — особое состояние, поддерживаемое обществом из-за присущего ему чувства неуверенности и потребности защитить свою очевидную лабильность запретом критики и обсуждения. Возникает из-за того, что общество требует осуществления высокого идеала нравственности от каждого своего члена, не заботясь, насколько трудно это даётся. Вместе с тем оно не настолько богато и организованно, чтобы могло вознаграждать каждого в меру его отказа от удовлетворения влечений. Так что оно предоставляет самому индивиду решить вопрос, каким путём он может получить достаточную компенсацию за принесенную жертву, чтобы сохранить душевное равновесие. В общем, он вынужден психологически жить вне своих возможностей, ибо неудовлетворённые влечения заставляют ощущать требования культуры как постоянный гнёт.

    [4]

    Исследование лицемерия

    Ощущение неудобства, дискомфорта и беспокойства, которое испытывают люди, когда их истинные и декларируемые эмоции не совпадают, легло в основу разработанной[5]американским психологом Леоном Фестингером на основе психологических экспериментов теории когнитивного диссонанса. Одноимённая книга («Теория когнитивного диссонанса» (Стэнфорд, 1957) принесла Фестингеру международную известность. Закон, выведенный Фестингером в этой книге, гласит: два элемента мышления находятся в диссонантных отношениях, если из одного из них следует противоречие другому, и это побуждает личность к поведению, сокращающему диссонанс

    . Пути преодоления диссонанса экспериментально изучены и описаны Фестингером в этой книге и в последующих работах: «Факторы сдерживания и усиления: психология недостаточного поощрения» (Стэнфорд, 1962), «Конфликты, решение и диссонанс» (Стэнфорд, 1964).

    Отношение к лицемерию в вероисповеданиях

    Христианство

    Лицемерие — проявление людей, желающих показаться перед людьми в каком-либо виде, но притворно. Например, оказание милосердия может быть лишь «спектаклем для зрителей», т.е. человек-лицемер притворно подаёт милостыню, дабы присвоить себе статус милосердного. (Евангелие от Матфея 6:2)[6]

    Ислам

    Под лицемерием подразумевается внешнее проявление приверженности к Исламу и добру человеком, скрывающим внутри себя неверие и зло, а лицемером такого человека называют потому, что он демонстрирует приверженность шариату при одних обстоятельствах и отвергает его при других.

    [7]

    См. также

    Источники

    1. С. И. Ожегов «Толковый словарь Ожегова». «Academic.RU» (2007).
    2. Т. Ф. Ефремова «Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.». «ГРАМОТА.РУ» (2001–2002).
    3. Кон И. «Словарь по этике». «Национальная философская энциклопедия» (1981).
    4. Головин С.Ю. «Словарь практического психолога». «Национальная психологическая энциклопедия» (1998).
    5. Лицемерие: как успокоить совесть (Эксперименты Фестингера)
    6. Салих ибн Фаузан аль-Фаузан «Книга Единобожия».

    Wikimedia Foundation. 2010.

    Лицемер — это… Что такое Лицемер?

    Лицеме́рие — поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью.

    [1]

    Лицеме́рие — качество, свойство и поведение лицемера. [2]

    Лицемерие в этике

    Лицемерие — отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий, с точки зрения соотношения его действительного социального и нравственного значения и того значения, которое ему пытаются придать. Лицемерие противоположно честности, прямоте, искренности — качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий.[3] Зачастую под лицемерием понимают клевету и негативные высказывания в адрес отсутствующего на момент обсуждения субъекта.

    Лицемерие культурное

    Согласно Зигмунду Фрейду — культурное лицемерие — особое состояние, поддерживаемое обществом из-за присущего ему чувства неуверенности и потребности защитить свою очевидную лабильность запретом критики и обсуждения. Возникает из-за того, что общество требует осуществления высокого идеала нравственности от каждого своего члена, не заботясь, насколько трудно это даётся. Вместе с тем оно не настолько богато и организованно, чтобы могло вознаграждать каждого в меру его отказа от удовлетворения влечений. Так что оно предоставляет самому индивиду решить вопрос, каким путём он может получить достаточную компенсацию за принесенную жертву, чтобы сохранить душевное равновесие. В общем, он вынужден психологически жить вне своих возможностей, ибо неудовлетворённые влечения заставляют ощущать требования культуры как постоянный гнёт.

    [4]

    Исследование лицемерия

    Ощущение неудобства, дискомфорта и беспокойства, которое испытывают люди, когда их истинные и декларируемые эмоции не совпадают, легло в основу разработанной[5]американским психологом Леоном Фестингером на основе психологических экспериментов теории когнитивного диссонанса. Одноимённая книга («Теория когнитивного диссонанса» (Стэнфорд, 1957) принесла Фестингеру международную известность. Закон, выведенный Фестингером в этой книге, гласит: два элемента мышления находятся в диссонантных отношениях, если из одного из них следует противоречие другому, и это побуждает личность к поведению, сокращающему диссонанс. Пути преодоления диссонанса экспериментально изучены и описаны Фестингером в этой книге и в последующих работах: «Факторы сдерживания и усиления: психология недостаточного поощрения» (Стэнфорд, 1962), «Конфликты, решение и диссонанс» (Стэнфорд, 1964).

    Отношение к лицемерию в вероисповеданиях

    Христианство

    Лицемерие — проявление людей, желающих показаться перед людьми в каком-либо виде, но притворно. Например, оказание милосердия может быть лишь «спектаклем для зрителей», т.е. человек-лицемер притворно подаёт милостыню, дабы присвоить себе статус милосердного. (Евангелие от Матфея 6:2)[6]

    Ислам

    Под лицемерием подразумевается внешнее проявление приверженности к Исламу и добру человеком, скрывающим внутри себя неверие и зло, а лицемером такого человека называют потому, что он демонстрирует приверженность шариату при одних обстоятельствах и отвергает его при других.[7]

    См. также

    Источники

    1. С. И. Ожегов «Толковый словарь Ожегова». «Academic.RU» (2007).
    2. Т. Ф. Ефремова «Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.». «ГРАМОТА.РУ» (2001–2002).
    3. Кон И. «Словарь по этике». «Национальная философская энциклопедия» (1981).
    4. Головин С.Ю. «Словарь практического психолога». «Национальная психологическая энциклопедия» (1998).
    5. Лицемерие: как успокоить совесть (Эксперименты Фестингера)
    6. Салих ибн Фаузан аль-Фаузан «Книга Единобожия».

    Wikimedia Foundation. 2010.

    Лицемерие и религия

    • Верующих, соблюдающих обряды и традиции, нередко упрекают в неискренности и лицемерии.
    • Границу между искренностью и фальшью каждый верующий определяет сам для себя.
    • Иногда родителям приходится учить своих детей лицемерить, чтобы они лучше интегрировались в общество.
    • Классический пример вынужденного лицемерия: некоторые крупные поэты в свое время были вынуждены писать хвалебные стихи Сталину.
    • Выступление группы «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя, за которое они получили тюремные сроки, стало торжеством искренности над лицемерием Церкви.

    Яков Кротов: Христиан и вообще верующих людей часто упрекают в неискренности, натужности. И когда мы открываем Евангелие, там сквозной нотой проходит обличение фарисеев – лицемеров. Как же так получается, что вера, поиск истины часто приводят людей к худшей разновидности лжи?

    У сегодня двое гостей – православный Эрвин Гааз и протестант Наталья Усман (Церковь апокалипсиса), театральные режиссеры и актеры, люди верующие и одновременно причастные к великому искусству обмана, а может быть, и самообмана.

    Эрвин Гааз: Я – человек не воцерковленный, хотя, конечно, верю, что там все же есть кто-то выше нас. Считать, что мы конечны, самонадеянно, но не стоит полагать, что одна религия лучше или хуже другой. Есть такое выражение: Бог один, провайдеры разные.

    Яков Кротов: 40 лет назад, когда я был атеистом, первый раз попал в группу верующих, и люди перед едой стали молиться, у меня было ощущение, что они лицемерят. У вас было такое?

    Эрвин Гааз: Никогда не было. Я считаю, что каждый человек вправе решать эти вопросы, быть честным перед собой и перед своим Богом: какие у него обряды, условности, отношения… Но если это формальность, то это, конечно, ложь.

    Яков Кротов: А как вы отличаете формальность от не формальности?

    Эрвин Гааз: Каждый сам для себя это отличает.

    Яков Кротов: Это вы говорите как театральный режиссер или как частный человек?

    Эрвин Гааз: А кто же его знает? (Смеются.) Я уже настолько в театре, что это мой способ жизни.

    Яков Кротов: То есть вы согласны с моралью Моэма, по чьей пьесе был снят фильм «Театр», когда он изобразил актеров как такие ракушки, которые отражают только внешние импульсы, а внутри у них пустота, просто сборник пьес Шекспира, и они цитируют его?

    Эрвин Гааз: Наоборот, я считаю, что сцена – это возможность сказать то, что я хочу сказать. Вы видели мой спектакль о судьбе семьи Гааз, трагической судьбе европейской семьи ХХ века, половина которой сгинула в гитлеровских концлагерях, а половина – в наших, сталинских. Я вряд ли смог бы иметь возможность напрямую в другом месте сказать о том, насколько это чудовищно, пойти на улицу и начать говорить об этом, а со сцены я могу сказать об этом честно. Это моя кафедра.

    Яков Кротов: То есть чтобы быть честным, надо придумывать?

    Эрвин Гааз: А что я придумываю? Это документальный спектакль, там все истина. Тут скорее ближе такое понятие, как у Станиславского – «не верю». Как говорила моя педагог по актерскому мастерству, знаменитая Людмила Ставская, про молодых начинающих актеров: «Сейчас будет вранье!» В данном случае понятие «вранья» – это нарушение логики поведения твоего персонажа, творца на сцене, актера.

    Возьмем другой пример – поэзию. Все мы знаем, что такие великие поэты, как Ахматова, Пастернак, Мандельштам, в какой-то момент вынуждены были писать панегирики Сталину. Это было бесталанно, это было вранье. Ахматова, например, мечтала вытащить из лагеря своего сына, но это было нарушение логики поведения творческого человека.

    Яков Кротов: Вы писали стихи?

    Наталия Усман: Да, в детстве.

    Яков Кротов: Стихи – это вранье?

    Наталия Усман: Нет. Эрвин не отделяет себя от театра, он – единое целое как режиссер и человек. Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь. А вот человек, который не нашел ни себя, ни смысла жизни, ни призвания, примеряет на себя разные образы, начинает отождествлять себя с кем-то, и мы видим фальшивку, играющего человека.

    Яков Кротов: То есть Соломон вам не нравится, «Книгу Экклезиаста» выкидываем из Библии? Там же говорится, что ни в чем нет смысла, все суета сует, что ни делаешь, потомки все растратят.

    Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь

    Наталия Усман: Да, бессмысленно, если в этом нет Бога. Но если во всем, что я делаю, есть Бог, тогда это уже обретает смысл. У меня есть замечательный моноспектакль «Игры, в которые играют люди», и у меня там заключительная фраза из «Книги Экклезиаста», где герой говорит, что жизнь обретает смысл, когда Бог присутствует во всем, строит ли он, женится, рождает детей. Если в этом нет Бога, все это игры. И человек попадает в цель, если он находит Бога во всем, что бы он ни делал.

    Яков Кротов: Возьмем хрестоматийный пример – мать Тереза Калькуттская, святая у римо-католиков. После смерти ее причислили к лику блаженных, велся долгий процесс, и вдруг всплыли ее письма и дневники, и оказалось, что в последние годы жизни мать Тереза не стала атеисткой, но у нее было ощущение богооставленности. Это очень часто бывает у верующих.

    Эрвин Гааз: Я думаю, это дело матери Терезы.

    Яков Кротов: Не совсем. Это ставит вопрос о том, что вера такая: то частица, то волна, и – «верую, помоги моему неверию».

    Эрвин Гааз: Однажды я играл свой моноспектакль по «Ричарду III» Шекспира в помещении Евангелистской семинарии. И когда я узнал, что они мне выделили для спектакля зал молельной, мне было страшно и начинать. А потом я вошел, спрашиваю ответственного человека: «А вот кафедра, я могу ее чуть-чуть подвинуть?» – «Да, пожалуйста!» – «А можно я основной монолог Ричарда перед боем прочту с кафедры?» – «Да, пожалуйста!» Понимаете, в кафедре нет ничего сакрального!

    Яков Кротов: Хорошо, что у них не было алтаря. (Смеются.)

    Эрвин Гааз: Это был один из лучших моих спектаклей: там все было в достаточной мере искренно, и от этого места шла очень хорошая энергия. И я не понимаю, почему я в своей сценической форме должен лгать. Я искренне говорю то, что хочу.

    Яков Кротов: Есть все же разница между искренностью театральной и искренностью искренней. Вы – одновременно театральный режиссер, актер и пастор. Для вас кафедра может быть кафедрой, а может быть кафедрой театральной. Искренность там и там одинаковая?

    Наталия Усман: Да, естественно! Кстати, вы играли у нас в семинарии, и я была на этом спектакле.

    Яков Кротов: Наталья, а у вас было ощущение диссонанса: это место, где вы привыкли молиться и слушать слово Божие, и тут звучат шекспировские страсти?

    Наталия Усман: Нет! Мне кажется, истина может звучать где, когда и как угодно, например, в церкви или в лесу. У протестантов сцена, где мы проводим богослужения, переоборудуется, и мы тут же показываем спектакль. Почему нет?

    Эрвин Гааз: В прошлую субботу я играл спектакль вместе со своим сыном и музыкантами Театра на Таганке по поэме Галича о Януше Корчаке, о человеческом подвиге великого польского врача, педагога и писателя. И ощущение искренности не покидает, когда я рассказываю про эти страшные вещи. Это невозможно сказать вне этой формы и вне этих стихов. И в зале плакали.

    Яков Кротов: В православном и в католическом обиходе могут быть разные виды богослужений, какие-то изменяемые компоненты, но импровизации не приветствуются, хотя иногда очень тянет. Рекомендуется оставаться в рамках обряда. Почему? Ведь, казалось бы, импровизация как раз может придать искренности. Или у протестантов иначе?

    Наталия Усман: Нет, мы тоже придерживаемся определенных рамок. Богослужение должно пройти в определенный период времени. Если мы будем импровизировать, Бог знает, куда нас это уведет.

    Яков Кротов: Видите, это уже неискренне – ровно в десять в воскресенье на нас сходит благодать.

    Наталия Усман

    Наталия Усман: Есть принципиальная разница между лицемерием и искренним человеком, который готов кому-то помочь. Ведь лицемер преувеличивает, раздувает себя или, наоборот, принижает себя напоказ, для того чтобы получить какую-то выгоду. А человек, который желает кому-то помочь, может быть, и уменьшает себя намеренно, пытаясь встать на уровень того, кому он протягивает руку, но делает это для кого-то другого, не для себя. Здесь принципиальная разница – человек живет для себя или для других. Если ты живешь для других или говоришь истину, тогда можно себя, конечно, где-то ущемить или, наоборот, превознести.

    Яков Кротов: Вот излучина, некоторая дуга – не просто ложь, а легкая кривизна, которая все портит. Первое воскресенье после Пасхи по православной традиции посвящено памяти апостола Фомы, Фомы Неверного. Собратья по апостольству, сказали ему: «Мы видели Спасителя!» А он, как Станиславский, ответил: «Не верю». И Господь его не осудил.

    Наталия Усман: Если я признаюсь в своем невежестве, разве меня надо за это осудить?

    Яков Кротов: Но почему апостолы не смогли передать Фоме искреннюю веру в том, что они видели?

    Наталия Усман: Я передаю какую-то весть о Христе, но это не значит, что человек обязан ее принять.

    Яков Кротов: И мы же с вами не видели воочию воскресшего Христа. Кому вы верите?

    Наталия Усман: Христу, слову Божьему!

    Яков Кротов: Значит, вы верите где-то под видимым.

    Наталия Усман: Естественно.

    Яков Кротов: И чем мы отличаемся от лицемеров? Мы же тоже показываем людям то, что в нас отсутствует: вот как мать Тереза – она же в какие-то моменты играла верующую.

    Наталия Усман: Я не могу сказать про мать Терезу, что она играла веру, потому что она – Человек с большой буквы и делала очень много. Вот молитва – это же не какое-то дисциплинарное правило, повинность или обязанность: встал в четыре утра, сделал пятьдесят поклонов, помолился. Вера – это общение с Богом, и мать Тереза имела это общение.

    Яков Кротов: Это как с театром – бывают удачные спектакли, а бывают неудачные, но вы же не отменяете спектакль, если у вас нет настроения.

    Эрвин Гааз: Да, я обязан найти в себе силы. Мне приходилось играть на следующий день после похорон моего отца, причем играть комедию «Добрый человек из Сезуана» на Таганке, и это был один из самых страшных дней в моей жизни, но я понимал, что должен собраться на эти три часа и отыграть.

    Яков Кротов: Но если театр – это храм…

    Эрвин Гааз: А откуда идет древнегреческий театр? Дионисийские пляски, вакханалия! Я как раз очень не люблю, когда театр превращают в лицемерный храм. Театр – это буйство, веселье, клоунада, смелость.

    Наталия Усман: Хорошо, что театр – это буйство, но, мне кажется, буйство – это все равно способ выразить какую-то истину. Для меня лично театр – это кафедра, это как ветхозаветный закон, который указывает человеку на что-то, что в нем нехорошо. Человек пришел в театр, увидел себя, застыдился и начал искать выход, где очиститься, проститься. И тогда он приходит к Христу. Но я не признаю театр в контексте просто искусства ради искусства.

    Эрвин Гааз: Когда ты живешь этим и в этом, существуешь в театральном образе, я бы не сказал, что это ложь. Наоборот, это форма правды, искренности, причем сконцентрированная, потому что за то время, пока идет спектакль, надо прожить это в концентрированной форме.

    Яков Кротов: Вы бывали на православном или любом другом богослужении?

    Эрвин Гааз: Да, неоднократно.

    Яков Кротов: У вас осталось ощущение театральности?

    Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника

    Эрвин Гааз: Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника. В Подмосковье, в маленьком городке есть небольшой православный храм, где у меня возникает ощущение искренности, добра, света и легкости. Это же ощущение возникало у меня на богослужениях и в католических, и в протестантских, и в буддистских храмах.

    Яков Кротов: Лев Толстой не любил и считал фальшивкой театр, балет, литургию, и духовенству в «Воскресенье» тоже досталось. Нет никакой разницы между Барышниковым и патриархом Кириллом, оба лицемеры? Это прием отстранения? Вы как актер и режиссер его используете?

    Эрвин Гааз: Наверное, да.

    Яков Кротов: А можно определить атеизм как отстранение от веры?

    Эрвин Гааз: Сложно сказать. Это дело каждого конкретного атеиста. И я никогда не давлю в этом вопросе на своих детей: вырастут – разберутся сами.

    Яков Кротов: А у вас есть внутренний критерий – искренен или неискренен этот спектакль или это богослужение? Католики считают: если обряд соблюден, то благодать присутствовала.

    Наталия Усман: Я никогда не думала о богослужении в этом контексте, но, наверное, смогу отличить искренность проповедника от неискренности. Мне кажется, когда человек говорит то, что знает, пережил и понимает, тогда он не может быть театральным просто по определению. А если человек не знает того, о чем говорит, возможно, будут какие-то показные элементы. Но это опять для того, чтобы выглядеть лучше, к примеру, что-то получить от своих адептов.

    Яков Кротов: А стараться быть лучше просто для того, чтобы быть лучше?

    Наталия Усман: Ну, вежливость, деликатное обращение…

    Яков Кротов: Но это же тоже ложь. У Достоевского были герои, которые выступали против всякой вежливости.

    Эрвин Гааз

    Эрвин Гааз: Я считаю, что форма, вежливость – это именно вопрос искренности, доверия к собеседнику. Если я хочу с ним общаться, то я соблюдаю какие-то традиции, правила приличия. Вежливость искренна, а хамство – это как раз, скорее, ложь.

    Наталия Усман: Правилам этикета следовать нужно искренне.

    Яков Кротов: Я грешный человек, и если я вижу дурака – «скажи ему «дурак».

    Наталия Усман: Иногда, кстати, можно и сказать.

    Яков Кротов: А Господь Иисус Христос сказал: не говори ближнему «дурак», а то…

    Наталия Усман: Напрасно.

    Яков Кротов: Это как «подставь щеку» – по ситуации. Надо подставлять всегда. Вы же читали Евангелие – у вас было ощущение, что Господь Иисус иногда неискренен? Вот сцена изгнания торгующих из храма – с вашей точки зрения, это искренний гнев или театральное действо?

    Эрвин Гааз: Искренний гнев.

    Наталия Усман: А я не вижу там гнева как такового. Там ревность.

    Яков Кротов: Да, «забота о Твоем доме, о доме Отца небесного, сгрызает меня».

    Наталия Усман: Гнев, когда Он пришел в синагогу, учил, а фарисеи сказали: «Зачем ты делаешь добрые дела в субботу?» Он посмотрел на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, ну, и потом исцелил человека, по-моему, с больной рукой.

    Эрвин Гааз: Кстати, это интересная тема – насчет вежливости и принятых в обществе критериев: нужно их соблюдать или нет. Я театральный режиссер, и я добиваюсь от актеров того, что хочу получить от них на сцене. Я не буду бить их по больным местам, не буду затрагивать в разговоре темы, которые могут быть им неприятны, но это не ложь, а именно уважение к взглядам человека, в соавторстве с которым я хочу в результате получить спектакль. Это вежливость, это добро.

    Яков Кротов: Ложь во спасение.

    Эрвин Гааз: Нет, это не ложь, а именно соблюдение его правды. Но если вдруг выясняется, что этот актер – сталинист или фашист, то я больше не работаю с этим человеком, потому что есть принципиальные вещи.

    Яков Кротов: А вот смысл выступления «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя сводился к тому, что вот на этом амвоне, который, кстати, не сакрален, в отличие даже от кафедры, лицемерят, то есть у людей под ризами голубые погоны, под словами о верности Богу у них верность Лубянке. И все это было в обостренной форме, потому что иногда, чтобы донести правду, нужно гиперболизировать. Вам тогда понравилось их выступление?

    Наталия Усман: Нет.

    Яков Кротов: Почему? Это же было торжество искренности над лицемерием.

    Наталия Усман: Все равно нужно соблюдать какие-то рамки. Хотя и Христос иногда говорил очень строго.

    Яков Кротов: То есть Ему можно, а «Пусси Райот» нельзя?

    Наталия Усман: Они же не говорили, а показывали. Мы не должны вычеркивать и культурный контекст.

    Яков Кротов: Богочеловек идет ва-банк, и Его за это убивают. Могли бы дать два года, а Его сходу убили – смотрите, какой прогресс.

    Эрвин Гааз: То, как государство поступило с этими девочками, страшнее того, что… Я считаю, что это как раз был дурной спектакль и ложь!

    Наталия Усман: Я не думаю, что они были искренни.

    Яков Кротов: Они ваши коллеги?

    Эрвин Гааз: Нет. Они не актеры. Это их волеизъявление.

    Яков Кротов: Но вы выступили в религиозном помещении, и они выступили в религиозном помещении.

    Эрвин Гааз: Но я не могу считать их актрисами. Актерство – это все-таки некий профессионализм, этому надо серьезно учиться.

    Яков Кротов: Господь Иисус ведь трижды, как минимум, был в Иерусалиме на Пасху, и менялы там сидели всегда, но выгнал Он их только в преддверии близкой смерти.

    Наталия Усман: Правильно, когда пришло время. Христос пришел, навел порядок, но это не значит, что он гневался. Может быть, у него при этом были холодный ум и холодное сердце.

    Яков Кротов: Но тогда это и есть актерство, неискренность – вести себя так, как будто бы ты возмущен, не будучи возмущенным…

    Наталия Усман: Мне нравится фраза Блаженного Августина о Боге: «Ты любишь и не волнуешься, ревнуешь и не тревожишься, гневаешься и остаешься при этом спокоен». Бог гневается, может быть, совсем не так, как мы.

    Яков Кротов: Где заканчивается театральность и начинается театральщина?

    Эрвин Гааз: Когда наступает фальшь. Если мы фальшивим против логики поведения персонажа или против логики своей жизни, то наступает дешевое актерствование, ложь и фальшь. Если мы искренны, то в этом не будет никакой фальши.

    Яков Кротов: Вспоминается Пьер Безухов, который говорил, что дурные люди легче объединяются. Мне кажется, он имел в виду, что человек интуитивно больше верит чужому гневу, чем чужой доброте. Мы охотно верим, что тот, кто брызжет слюной, нас ударит, но если человек разговаривает ласково, у нас включается некоторая презумпция недоверия. То есть глубокой отрицательной эмоции мы интуитивно верим больше, и лучше убежать. А если человек добрый, мы, скорее, ему не доверяем. Тут нет симметрии между отношением к злу и отношением к добру, отношением гнева и отношением кротости.

    Эрвин Гааз: Наверное, потому что гнев – просто более сильный раздражитель.

    Яков Кротов: А почему гнев сильнее любви?

    Наталия Усман: А любовь – это не эмоция, это чувство.

    Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе

    Яков Кротов: Любовь – и эмоция, и чувство, и состояние. Но что же, не бывает страстной любви?

    Эрвин Гааз: У Булгакова в «Мастере и Маргарите» Мастер говорит: «Более всего на свете мне ненавистен человеческий крик, будь то крик страдания, боли или любой другой крик». Крик, эмоция, гнев – это раздражитель, он бьет по нервам. Мы боимся его больше.

    Яков Кротов: Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе. И когда вы как пастор будете проповедовать в храме, у Эрвина Петеровича будет больше недоверия, чем если вы в спектакле «Апокалипсис» будете грозиться Божьими карами.

    Эрвин Гааз: Не знаю, надо посмотреть, прийти на богослужение. Спектакль я видел, он был великолепен, а на богослужении я еще пока не был.

    Яков Кротов: Если я скажу, что Христа распяли, сразу хор великих людей: «Да, гениев всегда распинают». А если скажу, что Христос воскрес, – «ну, конечно, не воскрес, воскресений не бывает, это слишком хорошо, чтобы быть правдой». Вы же, наверное, как театральный режиссер знаете, что легче работать на негативной части? Или не легче?

    Эрвин Гааз: Нет-нет!

    Яков Кротов: Ну, Шекспир – сколько трагедий, и даже комедии недалеко ушли от трагедий.

    Эрвин Гааз: Мне понятен «Ричард», потому что я понимаю, из-за чего он стал таким чудовищем. Он несчастный ребенок, хромой, родился в семье безразличных к нему людей. И главное злодейство там идет от его матушки, герцогини Йоркской, а не от самого Ричарда. И он с детства вынужден сопротивляться, отстаивать свое место под солнцем. А вот мне приходилось играть персонажа, который действительно был чудовищем, и это было очень тяжело! Самая тяжелая роль из всех, которые я сыграл в своей жизни, – это Паниковский в «Золотом теленке». Это человек, у которого вообще нет никакого проблеска света. Единственное, о чем он переживает, – что ушло то блаженное время, когда он мог воровать кошельки на углу Крещатика и Прорезной.

    Яков Кротов: То есть Ильф и Петров должны были описать тяжелое детство Паниковского, чтобы вы ему сострадали?

    Эрвин Гааз: Мне нужно понять, почему он такой. Возьмем пример из жизни. У одной моей знакомой дочь – инвалид-колясочник. Она отнесла девочку в квартиру, а когда вернулась за коляской, ее уже не было. Как вы думаете, в человеке, способном украсть детскую инвалидную коляску, есть хоть что-то светлое?

    Яков Кротов: Да, конечно! Ему нужны деньги, он хочет жить.

    Эрвин Гааз: По-моему, ничего. Да, но есть вещи, которые делать просто нельзя, даже если ты очень хочешь жить. Есть поступки, которые невозможно оправдать.

    Яков Кротов: Поступок нельзя оправдать, а человека можно.

    Эрвин Гааз: Не всегда. Как можно оправдать надзирателей в концлагерях или людей, которые находят радость в издевательствах над дворовыми животными?

    Наталия Усман: Мне кажется, нам и не нужно их оправдывать. Но понять мы можем. Если я не пойму человека, я не смогу ему помочь, а в каждом человеке должно быть живо стремление помогать другому. Хотя, с другой стороны, мы стараемся учить своих детей лицемерить, чтобы они интегрировались в общество, но мне кажется, их не нужно учить лицемерить, потому что они хорошо умеют это делать, а нужно учить их добру, любви и правде.

    «Эти люди – обычные ханжи и лицемеры». Эрмитаж и художники отвечают на требование оградить детей от обнаженных скульптур в музеях

    Руководство Эрмитажа на прошлой неделе рассказало, что получило жалобу с требованием оградить детей от обнаженных скульптур. Жалобу недовольные посетители направили властям Санкт-Петербурга: в ней музею предложили собрать все потенциально «неприемлемые» монументы и картины в зале с пометкой 18+. Кто именно написал жалобу и какое конкретно произведение искусства этого человека возмутило – неизвестно. Но директор музея Михаил Пиотровский заметил, что посетители Эрмитажа «имеют право увидеть самые разнообразные проявления культур».

    «В музей можно не ходить, но наставлять музей, как можно и нужно делать, – нельзя, – подчеркнул Пиотровский. – Потому что свобода одного человека не должна ограничиваться свободой другого, право одного человека не должно ограничиваться свободой другого. Музей – диалог культур. И посетители имеют право увидеть самые разнообразные проявления культур».

    Из обращения известно, что жалобщика возмутили не только обнаженные фигуры, то есть работы, например, античных скульпторов и голландских живописцев, но и картины с изображением объятий. Одна из таких картин – «Юпитер и Ио» кисти голландского живописца Ламберта Сустриса.

    «То, что это все так возбудило, – это симптом. И одинаковый симптом как само письмо, так и реакция – симптом того, что у нас не все в порядке со здоровьем общества», – констатирует Пиотровский.

    Если борьбу с обнаженной натурой власти продолжат не только в музеях, но и на улицах, в Петербурге пострадают многие статуи. Например – композиция XIX века «Укрощение коня человеком» работы Петра Клодта. Или статуи борцов возле Горного университета. Но даже если наклейкой 18+ в России будут промаркированы все картины и скульптуры, все равно в народе будут продолжать ходить сторублевые купюры – а на них изображен обнаженный Аполлон на фронтоне Большого театра.

    Николай Копейкин, участник объединения КОЛХУИ, то есть «Колдовские художники», считает, что на требования маркировать искусство не стоит обращать внимания. Вот каким он видит портрет среднестатистического автора такой жалобы:

    «Эти люди, как правило, обычные ханжи и лицемеры, так прошла у них жизнь от какого-нибудь, извиняюсь, не****а или чего-нибудь еще похожего на это, – замечает Копейкин. – У них не сложились отношения с собственным телом, и теперь они пытаются запретить все, что красивее их. Это все делается из зависти, глупости, ханжества и лицемерия».

    В Эрмитаже считают, что дали жалобщику развернутый ответ на его претензии, и заверили, что все экспонаты, в том числе обнаженные, останутся на прежних местах и никто их ни в какой отдельный зал относить не будет. А из сопроводительных табличек на картинах и скульптурах будут только те, где написаны название и имя автора, – и никакой дополнительной возрастной маркировки.

    Определение лицемер общее значение и понятие. Что это такое лицемер

    Лицемер — это тот, кто действует с лицемерием . То есть, он симулирует чувства или качества, которые в действительности противоречат тому, что он действительно чувствует или думает.

    Понятие лицемерия происходит от греческого слова, которое относится к функции играть роль, действовать. В древней Греции лицемер был театральным актером, без каких-либо негативных коннотаций.

    Позже, в этой же культуре, термин использовался для обозначения тех, кто «действовал» в повседневной жизни, что означало, что они притворялись людьми, которыми они не были ; Это означает, что все еще дано. Стоит отметить, что в Библии это понятие используется неоднократно и относится к тому, кто отходит от того, что Бог желает; то есть он неверен.

    Лицемерие и человеческие отношения

    Сегодня и живем в мире, где жизнь регулируется набором правил и действий, которые все люди должны выполнять, чтобы перемещаться по миру приемлемым образом; правила, которые включают в себя политически корректное поведение, разграничивающее существующее между разрешенным и запрещенным. Те, кто нарушает эти правила и заявляют, что не делают этого, являются лицемерами.

    Лицемерие предполагает два действия, которые должны быть объединены: симуляция и распущенность . Первый — показать, как вы хотите, чтобы он выглядел ; в то время как второе — скрыть то, что вы не хотите, чтобы вас знали окружающие.

    Важно отметить, что человек, который действует с лицемерием, это тот, кто, утверждая ряд правил и ценностей и обвиняя тех, кто не соблюдает правила, совершает действия против этой линии мышления и скрывает ее . В этом смысле человек, который состоит в паре и считает, что обе стороны имеют право иметь любовника, и она имеет его, не является лицемерным; это было бы, если учесть, что было бы неправильно иметь любовника и критиковать тех, кто имел его, но в любом случае совершать прелюбодеяние.

    При этом мы можем выразить, что лицемерие заключается в предвзятости определенных ценностей и применении других в повседневной жизни. Например: отец, который пытается воспитывать своих детей об опасностях чрезмерного употребления алкоголя, а затем выпивает их дома, является лицемером.

    Еще один признак лицемерия обнаруживается в публичной личности, которая перед камерой говорит о важности солидарности и социальной помощи, но в своей личной жизни он никогда никому не помогает, несмотря на то, что у него есть для этого экономические средства.

    Психология объясняет, что лицемерное поведение состоит в том, чтобы объяснять свое собственное действие средой и приписывать действия других внутренним вопросам . Это предполагает суждение о другом и оправдание собственных действий.

    Некоторые утверждают, что лицемерие необходимо для нормального функционирования общества ; таким образом, люди должны притворяться, что чувства противоречат тому, что они на самом деле испытывают, чтобы избежать конфликтов. Конечно, поверхностный способ понимания отношений, несмотря на то, что он является наиболее приемлемым. Считается, что если бы субъекты говорили правду без каких-либо табу, они могли бы вызвать ситуации дискомфорта, которые они не хотят.

    Такое поведение не типично для идеального мира, поскольку в обществе, где люди испытывают безопасность и свободу, у них было бы пространство для выражения своих идей и эмоций без какого-либо страха. В конце концов, кто-то заявляет, что ему не нравится, что что-то от другого человека не должно быть негативным, в любом случае это его способ восприятия, столь же действительный, как и любой другой, но без каких-либо полномочий причинять вред человеку. под вопросом

    Значение, Определение, Предложения . Что такое лицемер

    Том Таунсенд не лицемер, он просто запутался.
    Уйди, презренный лицемер! Прочь, негодяй!
    Ты полнейший лицемер.
    Да ведь вы позёр, злой, грязный, маленький лицемер!
    Лицемер! Вынь прежде бревно из своего глаза …
    Я думаю мы знаем, кто из нас лицемер.
    Он обманщик и лицемер.
    Братец! — продолжал лицемер. — Вы так добры ко мне и даете такие благие советы, что я постоянно возвращаюсь к вам.
    Поистине лишь лицемер из лицемеров решился бы отрицать это.
    Вы гомофобный лицемер и я хочу, чтобы вы держались подальше от моей матери.
    Пол Хаггис, лицемер из Голливуда.
    Подавись своими цветами, лицемер, жулик!
    Греки изобрели очень подходящее для этого случая слово, — думала Трейси. — «Лицемер» — это слово произошло от греческого «актер».
    Дорогой Мануэль, неужели тебе понадобилось столько лет, чтобы прийти к выводу, что я лицемер?
    Он был лжец да еще и лицемер, — не сказала, а выхаркнула Кейт.
    Лицемер он, и больше ничего, сами видите!
    Боюсь, я бы подумал, что вы — лицемер, если бы вы этого не сказали, несмотря на то, что вы -священник, или даже потому что вы — священник.
    Так, лицемер может быть назван актером, и греки действительно называли обоих одним и тем же словом.
    Молчал бы лучше, лицемер! — сказал Андреа. -Будто ты меня любишь?
    Итак, Иудушка не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов.
    Персиваль лицемер, из тех, кто мягко стелет, да жестко спать.
    Мандалор будет вашим, а Кеноби и этот сит-лицемер Дуку, и все наши враги падут.
    в лучшем случае он лицемер, в худшем случае — вероломный ублюдок.
    Мы же знаем, что ты лицемер, а история с Полли Перкинс — вымысел.
    Вот почему следует понять, что папа — никакой не наследник святого Петра, он грешник, лицемер и служанка дьявола, живущий на земле антихрист!
    Ты сам себя в это втянул, чертов лицемер.
    Да, я алчный лицемер, признаю.
    Если ты думаешь, что твой отец вор, приспособленец, лицемер,
    Вы лицемер, и, без сомнения, соучастник этого греха
    Скажут, что крепкий в своей вере, Христианин, на деле лицемер?
    Потому что я тоже немного лицемер…
    Поворачивай назад, вероломный храмовник! Отдавай сейчас ту, которой ты недостоин коснуться! Поворачивай говорят тебе, ты, разбойник и лицемер из разбойничьего ордена!
    Он умен, но при этом ханжа и лицемер.
    Вы просто голодный к власти лицемер.
    Уилл Макэвой – лицемер во фраке.
    Если вы этого не сделаете, мы поведаем миру, кто вы есть — лицемер, лишённый сострадания.
    Это доказывает, что он — лицемер!
    Ты, старый лицемер и клеветник! — вскинулась она. — А не боишься ты, что всякий раз, как ты поминаешь дьявола, он может утащить тебя живьем?
    Ты лицемер, ты отвратительный лицемер
    Вы же не разорились из-за этого вы, вечно хлещущий херес и жрущий фуа-гра лицемер?
    Для протокола..Я хочу, чтобы сохранилось, что единственное слово, которое вы преломили, было лицемер.
    @Jingiby-кто сказал, что мне нужны строго академические источники — например, kroina не академична и едва имеет источники — так вы лицемер?
    В классическом греческом языке лицемер — это просто актер, который притворяется другим человеком на сцене.
    Лицемер — это человек, который предается лицемерию.
    Временами он был весел, как всякий лицемер, но всегда были намеки на дух, который в более поздние годы сделал его затворником.
    Его самый ранний рассказ счастливый лицемер впервые появился в томе XI Желтой книги в октябре 1896 года.
    Счастливый лицемер рассказывает историю о человеке, который обманывает женщину с помощью маски, чтобы жениться на ней.
    Лицемер в крипте хиппи-это ныне базирующаяся в Сан-Диего Психо-инди-поп-фолк-группа, образованная в Блумингтоне, штат Индиана, в 2010 году.
    Лицемер в крипте хиппи-это анонимный проект одного человека, который был начат в подвале общежития Университета Индианы в 2010 году.
    Ты лицемер, который защищает лицемеров!
    Если нет, то термин лицемер кажется немного резковатым.
    Дональд Трамп — не более чем лицемер и не прав, придерживаясь двойных стандартов.
    Вы-лицемер, которому не удается сохранить хоть какое-то подобие объективности, когда кто-то раздражает вас.
    Ты лицемер, сначала вынь доску из своего собственного глаза, а потом ты увидишь ясно, чтобы удалить соринку из глаза твоего брата.
    Он также прокомментировал характер Вашингтона, сказав, что у Вашингтона нет симпатических чувств и он лицемер.
    Если вы думаете, что это нормально, и думаете, что обратное не нормально, то вы лицемер.
    Другие результаты

    Определение лицемерия от Merriam-Webster

    hy · poc · ri · sy | \ привет-ˈpä-krə-sē также привет- \

    1 : притворяться тем, кем не являешься, или верить в то, что не веришь. : поведение, противоречащее тому, во что, как утверждается, веришь или чувствуешь. Его лицемерие наконец раскрылось после публикации его личных писем.особенно : ложное предположение о видимости добродетели или религии наша общепринятая мораль часто служит прикрытием для лицемерия и эгоизма — Люциус Гарвин

    2 : акт или случай лицемерия острое понимание своих родителей лицемерие

    Лицемерие демократов теперь невозможно игнорировать 11 женщин на рабочем месте.Согласно отчету, Куомо участвовал в прикосновениях, ощупывании и поцелуях без согласия, а также делал в целом неуместные комментарии в адрес многочисленных женщин. Более того, по словам Джеймса на пресс-конференции ранее на этой неделе, «тем самым Куомо« нарушил федеральные законы и законы штата »и создал« токсичную рабочую среду ».

    Куомо, тем не менее, отрицает обвинения и до сих пор отказывался уйти в отставку. Он сделал это, несмотря на прямой призыв президента Джо Байдена — человека, который на протяжении десятилетий, возможно, всей политической карьеры был известен неуместными прикосновениями к женщинам, — сделать именно это, а также резко сформулированное заявление из Нью-Йорка. Лидер большинства штата Андреа Стюарт-Казинс (еще один коллега-демократ), что Куомо «больше не может быть губернатором».«В качестве раздражающего проявления недостатка самосознания был недавно обнаружен твит Куомо в мае 2013 года, на всеобщее обозрение:« Должна существовать политика нулевой терпимости, когда дело доходит до сексуальных домогательств, и должно быть ясно указано, что такое поведение не допускается ».

    Очевидно #BelieveAllWomen, предпочтительный хэштег левых во время саги об утверждении Верховным судом Бретта Кавано в 2018 году — и при этом глубоко неприятная мантра для всех, кто утверждает, что заботится об основных нормах справедливости, — относится только к республиканцам. , а не демократов, обвиняемых в серийных проступках сексуального характера.Дядя Джо наверняка знает об этом все. Кто-нибудь в Вашингтоне вообще помнит Тару Рид?

    Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо объявляет во вторник чрезвычайное положение из-за продолжающегося насилия 6 июля 2021 года в Нью-Йорке. Спенсер Платт / Getty Images

    Демократическое лицемерие, конечно же, не останавливается на личных сексуальных проступках. В четверг член палаты представителей Кори Буш (демократия), новейшее дополнение к социалистическому, агрессивному по отношению к Америке «Отряду» Дома, записала дикое интервью на CBS, в котором она выступала за отказ от финансирования полиции, признавая, что она, сидящая U .Женщина-конгрессмен и, следовательно, исключительно привилегированная, поддерживает частную охрану. «Я собираюсь убедиться, что у меня есть безопасность, потому что … на мою жизнь были покушения», — заявил Буш. Затем она искусно добавила, примерно через 20 секунд: «Да хватит терпения, и должно произойти снятие денег с полиции. Мы должны лишить полицию денег и вложить эти деньги в сети социальной защиты».

    А?

    Те же люди, которые лицемерно поддерживают отказ от финансирования полиции, в то же время имея достаточно привилегий, чтобы сохранить частную охрану, конечно, также являются теми, кто обычно поддерживает драконовские, нарушающие права ограничения на оружие.Таким образом, для тех, кто ведет счет дома, жесткие левые хотят защитить полицию и , которые не позволят вам защитить свой дом и очаг с помощью собственного огнестрельного оружия, в то время как он хорошо спит ночью, комфортно защищенный частными средствами безопасности. Многие из этих демократов, а также их основные спонсоры также поддерживают открытые границы и снос даже сохранившихся частей пограничной стены между США и Мексикой — политика, несоразмерно наносящая вред легальным мигрантам и рабочим ранчо, живущим недалеко от границы, в том числе в таких COVID-районы, такие как долина Рио-Гранде в Техасе, в то время как они живут в богатых, закрытых и ухоженных сообществах.

    Может быть, есть что сказать о старой пиле: «Делай, как я говорю, а не так, как я». Но в определенный момент чрезвычайно трудно, если не невозможно, серьезно отнестись к этим лицемерам. Если избранное должностное лицо умоляет об определенном образе жизни или иным образом выступает за серьезные изменения в государственной политике, не так уж и много просить, чтобы те, кто умоляет или защищает, в целом жили так, как они проповедуют. Лидер, который руководит политикой в ​​моральном и справедливом направлении посредством личного примера, действует добродетельно и правильно.Напротив, кричать с крыши, в то время как в частном порядке противоречить всему, что кто-то говорит публично, не является ни добродетельным, ни правильным; это аморально и смешно.

    Единственный положительный момент, который может возникнуть из этого, особенно в отношении испытаний и невзгод Куомо, — это то, что запятнанные демократы теоретически могут поймать достаточно критики и быть достаточно публично опозоренными, чтобы изменить свою надоедливую публичную позицию. В случае Куомо это могло бы принять форму отказа от явно необоснованной позиции «Верьте всем женщинам» в пользу еще одной, соответствующей базовым цивилизационным нормам надлежащей правовой процедуры.С другой стороны, если прошлое — это пролог, не ждите, что великая убийца бабушек из Олбани подвергнется серьезному самоанализу.

    Джош Хаммер — редактор общественного мнения Newsweek , синдицированный обозреватель, научный сотрудник Фонда Эдмунда Берка и редактор журнала Anchoring Truths . Твиттер: @josh_hammer .

    Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору.

    АВТОРСКИЕ ПРАВА 2021 СОЗДАТЕЛЯМ.COM

    Hiphoprisy, одноразовые герои Hiphoprisy — лицемерие — величайшая роскошь

    …. Я удовлетворен, но, как всегда, вот мои критические замечания: немного больше юмора и немного меньше проповеднической «политизации» пошли бы на больший путь для этих двух парней, поскольку стандарт для такого рода материалов все еще остается в силе. и по сей день «Революция не будет транслироваться по телевидению» Гила Скотта-Херона. И все же Франти и Пистель создали пластинку, занимающую нишу между Public Enemy и Scott-Heron, и у них есть по крайней мере 5 или 6 песен, которые чертовски близки к интенсивности TRWNBTelevized! Программирование, бас и фоновая музыка к политически проницательному рэпу Франти особенно безупречны.Несмотря на их проповедь и определенное отсутствие «косвенной поэзии», которая делает так много неполитических рэп-групп довольно политическими вопреки их самим себе, мне действительно нравится мощь и звучание заглавного трека жесткого драйва «Famous and Dandy Like Amos и Энди »,« Телевидение, наркотик нации »,« Язык насилия »и версия« California Uber Alles »мертвых Кеннеди. Однако два моих любимых трека — это наименее условно хип-хопские треки: «Музыка и политика» с джазовой гитарой Чарли Хантера и тихий мощный «Человек с водным пистолетом», который почти решает главную дилемму » искатель на все времена.Очень поэтично, во всяком случае, в этом месте диска не так много слов. Теперь, только если бы Франти читал чуть меньше Хомского и немного больше Бодлера, эта запись могла бы иметь достаточно «Цветов зла», чтобы быть столь же бесконечно увлекательной, как «Искусство рассказывания историй» Слика Рика, «Станкония» OutKast и «Aquemini», фанковая половина «Straight Out of Compton» NWA, или некоторые из лучших записей Тупака Шакура. По тем же причинам «Let’s Get It On» Марвина Гэя, хотя якобы о нутине, но о сексе и любви, на самом деле более политическая запись, чем «Что происходит: в фактическом влиянии, которое она оказала на определенные структуры власти и отношения в обществе; в том, как его полностью раскованное и раскованное содержание бросало вызов установленным «нормам записи» и выражало истинное сексуальное отношение к тому, что впервые испытали более чувственные люди того периода, после сексуальной революции и т. д.То же самое и с ранними записями Барри Уайта, Джеймса Брауна, Исаака Хейса и всех других парней, которые были революционерами по своим взглядам, но почти никогда не исполняли шотландско-херонский политический рэп. И, возможно, самая сильная политическая пластинка начала 70-х: «Там бунт продолжается» Слая и Фэмили Стоун, на самом деле была настолько же ошеломляюще эффективной и супер-крутой, как и была, потому что Слай только намекал на вещи прямо пугающая чистота музыки и не чтение трактатов по обществоведению в рэп-форме.»Disposable Heroes of Hiphoprisy»: «Blonde On Blonde» для девяностых это не так, но это определенно рекорд, который стоит иметь в своей коллекции.

    Эволюция и модульный разум: Курцбан, Роберт: 9780691154398: Amazon.com: Книги

    «Опираясь на недавние исследования и исследования, Курцбан приводит убедительные и последовательные … аргументы в пользу модульного разума, чему в значительной степени способствуют юмористические сноски и примеры … Обращаясь к возвышенным темам, включая истину и веру, Курцбан приводит успешные аргументы в пользу того, что изменение — и отображение — современного мышления.»- Publishers Weekly

    » Используя юмор и анекдоты, [Курцбан] показывает, как конфликт между модулями разума приводит к противоречивым убеждениям, колебаниям поведения, нарушению моральных границ и раздутому эго. Он утверждает, что мы должны думать о себе не как о «я», а как о «мы» — совокупность взаимодействующих систем, находящихся в постоянном конфликте ». — Nature

    « Роберт Курцбан считает, что все мы лицемеры. Но не стоит волноваться, объясняет он, лицемерие — это естественное состояние человеческого разума.В своей книге Почему все (остальные) лицемеры: эволюция и модульный разум Курцбан утверждает, что человеческий разум состоит из множества специализированных единиц, которые не всегда работают вместе. Когда эта гармония нарушается, у людей часто возникают противоречивые убеждения ». — Виктория Стерн, Scientific American Mind

    « Курцбан — светило в растущей дисциплине эволюционной психологии. . . . [P] rovocative. . . . Курцбан уделяет много места объяснению и демонстрации того, как его теория проявляется в нашей повседневной жизни.»- Библиотечный журнал

    » Остроумно, мудро и время от времени весело, Роберт Курцбан предлагает объяснения, почему мы делаем то, что делаем, например, морально осуждая продажу человеческих органов и запирая холодильник на ночь, чтобы не перекусить. . . . . Курцбан затрагивает некоторые сложные темы в умной и доступной манере. Он включает множество психологических исследований в поддержку своих теорий, но повествование никогда не бывает сухим. . . . Бросая вызов общепринятым представлениям о привычках, морали и предпочтениях, Курцбан помогает читателям развлечься и просветить их.»- Предисловие Обзоры

    » [Курцбан] утверждает, что. . . внутренние конфликты не ограничиваются крайними случаями; они возникают в мозгу каждого, что приводит к нелогичным убеждениям и противоречивому поведению. По словам Курцбана, это не обязательно плохо. Фактически, выборочная иррациональность может дать нам эволюционное преимущество ». — Кейси Гленн, Chronicle of Higher Education

    « Роберт Курцбан использовал свой взгляд на эволюционную психологию для реализации концепции «я» в сердце как дисциплины психологии, так и повседневного понимания человеческого поведения, что, безусловно, представляет интерес для всех.. . . Сама книга свежая. Стиль Курцбана состоит в том, чтобы взять традиционные вопросы и очевидно разумные позиции, а затем продемонстрировать, что разумность на самом деле такова только при наборе допущений — и что, если они не соответствуют гипотезе модульности, мы должны переосмыслить ». — Том Дикинс, Times Higher Education

    «Настоятельно рекомендуется». — Джессика Палмер, Блог о биоэфемерах

    «Я уверен, что Почему все (остальное) — лицемеры» спровоцирует множество полемика, и я уверен, что тезисы Курцбана потребуют дальнейшего уточнения.Но какое увлекательное чтение! « — Бренда Джубин, Чтение блога о рынках

    » [T] Здесь много ценного в книге Курцбана «. — Питер Каррутерс, Trends in Cognitive Sciences

    «Мы все непоследовательны и обманываем себя, — говорит эволюционный психолог Роберт Курцбан. Наш модульный разум развивался не для единообразия, а для лоскутной многозадачности. . . . Как говорит Курцбан, понимание того, как и почему мы можем быть такими «невежественными, неправыми, иррациональными и лицемерными», может помочь нам добиться более справедливого общества.« — Сьюзан Блэкмор, BBC Focus

    » Курцбан блестяще (и часто весело) ломает систему функциональных модулей, объясняя их существование эволюцией, а их лицемерие — недостатком общения. Почему все (остальное) — лицемеры. , и культурная психология

    Роберт Курцбан — один из лучших эволюционных психологов своего поколения: он отличается не только своими успешными исследованиями и сложным пониманием психологии, но и своим остроумием Курцбан по-настоящему умен, лукав, лаконичен, а иногда и весел.« ―Стивен Пинкер, Гарвардский университет

    » В этой удивительной книге Роберт Курцбан ведет с самим собой блестяще наводящий на размышления разговор, заставивший меня сильно задуматься ― и громко рассмеяться. Используя умные примеры и революционный научный подход, он показывает, что противоречие — это действительно фундаментальный человеческий опыт. Неудивительно, что я хотел поделиться этой книгой со своими друзьями ― но я также хотел оставить ее себе! Если вы не прочитаете эту книгу, вам останется только гадать, о чем все (остальные) говорят. ―Джеймс Х. Фаулер, соавтор книги Connected: Удивительная сила наших социальных сетей и как они формируют нашу жизнь

    предсказания стандартных рациональных моделей. Но Курцбан не является защитником стандартных моделей. Скорее он пытается понять, почему наши действия могут показаться противоречивыми в определенных контекстах, но хорошо служат нам в других, и почему это помогает улучшить нашу готовность к принятию решений, если не всегда к жизни, полной свободы.» ―Вернон Л. Смит, лауреат Нобелевской премии по экономике

    С задней обложки

    «Роберт Курцбан — один из лучших эволюционных психологов своего поколения: он отличается не только своими успешными исследованиями и сложным пониманием психологии, но и своим остроумием — Курцбан действительно умен, лукав, лаконичен, а иногда и веселый.» — Стивен Пинкер, Гарвардский университет

    «В этой удивительной книге Роберт Курцбан ведет с самим собой блестящую заставляющую задуматься беседу, которая заставила меня серьезно задуматься — и громко рассмеяться.Используя умные примеры и революционный научный подход, он показывает, что противоречие — это действительно фундаментальный человеческий опыт. Неудивительно, что я хотел поделиться этой книгой со своими друзьями — но я также хотел оставить ее себе! Если вы не прочтете эту книгу, вам останется только гадать, о чем (остальные) говорят ». — Джеймс Х. Фаулер, соавтор книги Connected: удивительная сила наших социальных сетей и как они формируют наши Жизни

    «Вот забавный контрапункт взрыву примеров, показывающих, что люди не действуют в соответствии с предсказаниями стандартных рациональных моделей.Но Курцбан не является защитником стандартных моделей. Скорее он пытается понять, почему наши действия могут казаться противоречивыми в определенных контекстах, но хорошо служат нам в других, и почему это помогает улучшить нашу готовность к принятию решений, если не всегда к жизни свободы ». — Вернон Л. Смит, лауреат Нобелевской премии по экономике

    Об авторе

    Роберт Курцбан — адъюнкт-профессор психологии и основатель Пенсильванской лаборатории экспериментальной эволюционной психологии Пенсильванского университета.В 2008 году он выиграл первую выдающуюся научную премию за вклад в раннюю карьеру от Общества человеческого поведения и эволюции.

    Лицемерие | Philosophy Talk

    В мире много лицемерия, особенно в политике, но так ли оно плохо? Один из худших пороков или просто неизбежное зло? Джон предлагает, чтобы мы сначала прояснили, что такое лицемер, поэтому два философа пытаются выработать определение на некоторых примерах. В конце концов, Джон предполагает, что лицемер — это тот, кто знает, что он должен быть одним, но притворяется другим.Кен, не удовлетворенный этим определением, предлагает несколько контрпримеров, чтобы оказать на него давление. Они приходят к нескольким непростым вопросам: что такое лицемерие? Чем отличается от лжи, неискренности или слабости воли? И насколько это плохо на самом деле?

    К разговору присоединяется политолог Лоуренс Квилл. Он предполагает, что лицемерное поведение беспокоит нас так сильно, потому что мы хотим воспринимать слова и действия людей как репрезентативные для их характера. Лицемерие обнаруживает поразительные несоответствия между поведением и характером.Но, спрашивает Кен, могут ли эти несоответствия когда-либо быть хорошими? Лоуренс утверждает, что они абсолютно могут — действительно, лицемерное поведение может быть даже добродетельным. Джон помогает ему отстаивать это смелое заявление, приводя пример, на котором раскрытие собственных убеждений может показаться неправильным. Кен отмечает, что ложное представление о себе может подорвать основы наших отношений с другими людьми. Лоуренс отвергает эту позицию против лицемерия, утверждая, что подлинность может привести к разрушительным последствиям. Конечно, считает он, важно быть прозрачным в нашей частной жизни, но в публичной сфере должен применяться другой набор стандартов.

    Лоуренс признает, что по крайней мере в некоторых ситуациях лицемерие плохо. Итак, как мы узнаем, когда и насколько допустимо лицемерие? Он полагает, что для достижения правильного баланса политикам нужна такая редкая добродетель — умеренность. Однако он говорит, что нам не следует ожидать какой-то формулы или набора правил, которые гарантируют правильное поведение, если мы будем действовать в соответствии с ними. Кен указывает, что это очень в духе школы моральной философии «этики добродетели».Затем наши хозяева высказывают нам несколько заключительных мыслей. Джон указывает, что наши определения «лицемерия» могут не уловить нашу эмоциональную реакцию на него. Кен подтверждает свою позицию: лицемерие иногда может быть уместным, но это настоящий порок.

    • Бродячий философский репортер (Стремитесь к 5:22): Кейтлин Эш расследует известные случаи политического лицемерия. Эрнесто Даль Бо, профессор Калифорнийского университета в Беркли, который исследует политическое влияние и коррупцию, помогает проанализировать эти случаи.
    • 60 Second Philosopher (Стремитесь к 49:18): Иэн Шоулс обращает внимание на широкий спектр действий, похожих на лицемерие, в частности, на «ложный фронт».

    Среди хаоса на Гаити лицемерие Байдена на границе проявляется в полной мере, когда он говорит мигрантам держаться подальше

    После убийства президента Гаити Ховенала Моиса на прошлой неделе, в котором были предположения о причастности граждан США и даже информатора правоохранительных органов временный лидер Гаити попросил У.Войска С. будут отправлены на помощь в подавлении гражданских беспорядков. Хотя США пока отказываются направлять войска, они обязались направить агентов ФБР и Министерства внутренней безопасности для помощи в расследовании убийства.

    Иммиграционная политика администрации Байдена в лучшем случае была ошибочной, а в худшем — злонамеренной. Гаити нужна наша помощь, выходящая за рамки агентов ФБР и DHS.

    Проявление какой-либо озабоченности благополучием гаитян за пределами США резко контрастирует с иммиграционной политикой администрации Байдена, которая увеличила их высылку в соответствии с правилами, которые делают их главной целью для высылки с тех пор, как администрация вступила в должность в январе.Текущий кризис — это момент для размышлений и корректировки курса, но похоже, что вместо этого США только удваивают жесткую политику эпохи Трампа.

    В условиях все большей дестабилизации ситуации в Гаити (убийство Моиса последовало за протестами, которые начались намного раньше из-за лишений, коррупции, голода и упадка любого подобия демократии), администрация Байдена лишь подтвердила свою позицию, согласно которой гаитянские мигранты не приветствуются на территории США. Министр безопасности Алехандро Майоркас, сам ребенок родителей, бежавших с Кубы, сказал, что гаитяне и кубинцы, спасающиеся от волнений в своих странах, не найдут безопасности в США.S., даже если у них есть убедительные претензии о предоставлении убежища, особенно если они спасаются бегством морем.

    «Позвольте мне внести ясность: если вы выйдете в море, вы не попадете в Соединенные Штаты», — телеграфировал Майоркас островным государствам, не обращая внимания на то, что в соответствии с международным и внутренним законодательством лица, ищущие убежища, имеют право подавать иски. как бы они ни въезжали в страну.

    Связанные

    Итак, хотя Министерство внутренней безопасности не смогло предотвратить то, что кажется, по крайней мере, двумя США.участие граждан в заговоре против президента Гаити, только в мае агентству удалось отправить 110 453 человека обратно в страны их происхождения.

    В марте США направили гаитянам очередное категорическое аннулирование приглашения. Посольство США в Порт-о-Пренсе опубликовало в Твиттере фотографию президента Джо Байдена, смотрящего вдаль, с подписью на английском и гаитянском креольском языках. На креольском языке это читалось как «mwen ka di sa byen klè: pa vini». Перевод выше был «» Я могу сказать совершенно ясно, не подходи.’- @POTUS.»

    В том же месяце я провел несколько дней в лагере беженцев на границе США и Мексики в Тихуане, где десятки молодых гаитян присоединились к сотням других, отчаянно надеясь, что новый президент, который проводил кампанию по проявлению доброты к мигрантам, может дать им кое-что.

    На самом деле администрация Байдена-Харриса поступила наоборот. Они депортировали больше гаитян за несколько недель, чем администрация Трампа за год (895 человек в 2020 году по сравнению с более чем 1200 человек в январе.С 20 по 22 марта, согласно расчетам правозащитных групп, сделанным для отчета «Невидимая стена», опубликованного в марте). Заявив о сострадании к мигрантам, администрация посадила гаитян в переполненные самолеты и автобусы и отправила их обратно в Гаити, сославшись на приказ об охране здоровья, который администрация Трампа использовала против мигрантов.

    Приказ, известный как Титул 42, должен был защитить США от распространения инфекционных заболеваний во время пандемии Covid.Но на практике, согласно «Невидимой стене», это позволило администрациям Трампа и Байдена лишить мигрантов их прав в соответствии с международным правом и вынудить их попасть в многолюдные и опасные ситуации, которые представляют высокий риск заражения Covid-19.

    Связанные

    Даже когда Байден внедрял вакцины в США и отмечал в феврале Месяц черной истории, 23 рейса были заполнены мигрантами и отправлены на Гаити, согласно расчетам «Невидимой стены».«Многие из этих депортированных не прошли тестирование на Covid, и по крайней мере у трех из них по прибытии дали положительный результат. Действительно, только общественный резонанс помешал иммиграционной и таможенной службе погрузить пять мигрантов, у которых, как они знали, дали положительный результат, на самолет, направляющийся в Гаити в мае 2020 года.

    Гаитянские мигранты часто прибывают на южную границу США из Бразилии, где они составляли огромную часть временной рабочей силы, которая строила олимпийскую инфраструктуру для игр 2016 года или Чили, где раньше было легко получить визы.В последние годы обе страны резко повернули вправо, и гаитянцы, живущие там, столкнулись с усилением борьбы с чернотой.

    Надеясь на лучшее, они двинулись на север. Но лагеря мигрантов на границе с США далеки от гостеприимства, особенно для молодых чернокожих мужчин, которые не так сочувствуют, как семьи и дети из Южной Америки. Гаитяне и африканские мигранты делились с моими коллегами и мной историями о дискриминации, которые часто, кажется, теряются в большей части репортажей о проблемах на южной границе.

    Действительно, в свое время, работая и волонтерством на границе, я видел, что даже среди мигрантов существуют резко анти-чернокожие настроения, и я слышал оскорбления на расовой почве против гаитян, когда добровольцы отказывали им в еде или припасах или заставляли ждать, пока последний, чтобы получить что-нибудь. Эти анти-чернокожие настроения отнюдь не универсальны среди мигрантов в Тихуане или где-либо еще, но они, несомненно, существуют и делают жизнь гаитянских мигрантов еще более трудной.

    Соответствующие

    И хотя о временном защищенном статусе, предоставленном некоторым гаитянам, было сделано много, это позволяет только «гражданам Гаити (и лицам без гражданства, которые в последний раз проживали на Гаити), проживающим в настоящее время в Соединенных Штатах по состоянию на 21 мая 2021 года. ”Ходатайствовать о временном освобождении от депортации.Майоркас ясно дал понять, что «те, кто попытается поехать в Соединенные Штаты после этого объявления, не будут иметь права на получение TPS и могут быть репатриированы».

    Иммиграционная политика администрации Байдена в лучшем случае была ошибочной, а в худшем — злонамеренной. Гаити нужна наша помощь, выходящая за рамки расследований, проводимых агентами ФБР и DHS. И мы должны беспокоиться о народе Гаити, а не о стабильности режима с небольшой поддержкой. На этой неделе Гаити получила только первые дозы вакцины против Covid, и беспорядки еще больше помешают процессу вакцинации.Гаитяне на южной границе не прошли вакцинацию и не имели возможности приехать в США. Они вынуждены жить под брезентом и палатками из-за летней жары и холода зимой.

    Между словами этой администрации и ее действиями зияет пропасть. Правительство Гаити по-прежнему рассматривает гаитян как одноразовых людей, которые, похоже, больше озабочены тем, чтобы отличаться от режима Трампа, чем быть на самом деле.

    Джеймс Стаут — историк и журналист, освещавший миграцию в США.С. граница. Он также был волонтером в некоммерческих организациях, которые проводят обучение молодых людей из Гаити и Доминиканской Республики по вопросам диабета.

    Лицемерие Эрика Клэптона, направленное против прививок, является для него маркой

    Редактору: Эрик Клэптон выводит лицемерие на новый уровень. («Эрик Клэптон — не Бог, а просто еще один мерзкий антиваксер», Мнение, 23 июля)

    Он был в порядке с заимствованием музыки многих черных артистов в течение своей успешной карьеры блюзмена, но с другой стороны его рта. он пропагандирует расистские идеалы и государственную политику.Поговорим о присвоении.

    Ему нравится использовать свою власть и влияние в качестве символа, чтобы продвигать заговоры COVID-19 и побуждать фанатов отказываться от вакцинации. Когда никто не смотрел, он сам сделал прививку. Теперь, когда он вряд ли заразится, он пригласил свою паству присоединиться к нему на концертах, для которых не потребуется доказательств вакцинации.

    Он должен знать, что посетители концертов и люди, которых они заражают, не будут иметь доступа к качественному медицинскому обслуживанию, которое он может себе позволить. И все эти годы я думала, что он действительно заботится о нас.

    Карен Невилл, Ла Пуэнте

    ..

    Редактору: Заявление Вирджинии Хеффернан о том, что «музыка и человек — одно и то же», является перебором.

    Я могу послушать концертный альбом Клэптона 1980 года «Just One Night» и не мельком увидеть Клэптона-человека, просто Клэптона-музыканта. Ясно, что он выдающийся гитарист, и мое мнение о его музыкальных талантах не заставляет меня придавать какое-либо значение его мнениям вне музыки.

    Если бы мне требовались рекомендации из надежного источника, чтобы ориентироваться в сложностях мира, я бы послушал актера.

    Винсент Веласкес, Лейк-Форест

    ..

    Редактору: В 1947 году в Нью-Йорк приехал человек из Мексики. Он сильно заболел и был госпитализирован с оспой.

    Мне было 7 лет, и я помню, как всех школьников выстраивали в очередь на вакцинацию. В течение двух месяцев более 6.3 миллиона жителей Нью-Йорка были вакцинированы от оспы; было 12 случаев инфицирования и два случая смерти.

    Написать ответ

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *