Мизантропность: насколько вы мизантроп? — РТ на русском

Содержание

Записки мизантропа. Часть 1.: otrageniya — LiveJournal


(текст написан в 2012. Описание эмоций намеренно сильно гипертрофировано, для того, чтобы подчеркнуть «мизантропность» текста. В общем, не воспринимайте все буквально. Это литературщина. На самом деле я не мизантроп, ну разве что немного.  Но в каждой шутке, как известно. Ведь у всех у вас, думаю, бывают эмоции «Вот гады, поубивал бы!», хотя на самом деле вы добрейший человек и никого убивать не собираетесь. А я еще и не добрейший. При этом сами ситуации все реальны. Ряд обсценной лексики заменен на аналоги, так я не помню, как в сообществе с этим)

* * *

Отхожу от берега на виндсерфе, пытаясь объехать тела, сидящие по грудь в воде. Одна из теток-буйков возмущенно риторически вопрошает у своей товарки “Ну вот куда он плывет?!” Обо мне, как о неодушевленном предмете. Пожалел, что отвернул, а не переехал ее, суку. Острый, как лезвие плавник хорошо бы вошел в ее студнеобразное тело.

* * *

Свиноподобные в египетском отеле. Тетки, накладывающие горы еды в тарелки. И все с сумочками, куда они тырят еду. А дома небось сидят на диетах, берегут фигуру. Впрочем, какая там к чертям фигура! Жирные свиньи в сарафанах. Не одобряя действий юриста, застрелившего семь человек в Москве (он там и не знакомого ему человека застрелил, а вдруг он нормальный?), основную его мысль разделяю: большинство населения Земли – человеческий компост. Исчезло бы с поверхности Земли две трети – хуже бы не стало. Да и не заметно бы было. Только воздух стал бы чище. И меньше пробок на дорогах.

* * *

Сетки на окнах у меня в основном не от комаров, а от голубей. Снял раз на день – залетели и насрали на картонные ящики. Какой идиот придумал назвать это вездесрущую летающую курицу птицей Мира? Мерзотнейшая птица, которую нужно отстреливать на корню. Надо будет соорудить скобочник, как в детстве, и перестрелять на хрен всех голубей на общем балконе в подъезде. Там лежит куча хлама – диваны, двери, вынесенные кем-то во время ремонта.

И все покрыто толстым слоем помета. Ну точно, как цыгане – срут там же, где живут.

* * *

Мои соседи – хитровымудренные жлобы. Имея нормальный достаток (свой бизнес, машины, квартиры), пытаются нажухать государство и окружающих в каждой мелочи. Вплоть до подкрученного электрического счетчика или подключения на шару к чьей-то антенне. Как-то сосед нажухал каким-то образом телефонную компанию, при этом дал им для контакта мой телефон под видом своего. Недавно жена соседа проявила инициативу – давайте мол скинемся по двадцатке каждой квартирой, заплатим алкашам, чтобы они вынесли строительный мусор с общего балкона в подъезде. Того самого, засранного голубями. При этом мусор как раз в основном их. Моего там нет ничего. Была старая чугунная ванна, и ту спионерили предприимчивые соседи или бомжи. Деньги она собрала. Прошел месяц, мусор на месте. Спрашиваю, мол, Таня, что не получается? В ответ причитания – мол, что это я,женщина, должна этим заниматься, не буду я никого искать! Так какого хрена ты проявляла инициативу и деньги собирала? И что характерно – о возврате денег молчок.

Копейки, конечно, но разве так порядочные люди делают? В тот же день сосед интересуется – а у тебя есть WiFi? Видимо сеть увидел, но там пароль, на шару пролезть не удалось. Говорю – есть. Он – а давай пополам. Хрен тебе, Гена, а не пополам. Бегай потом за тобой за твоей половиной оплаты. И вообще, с козлами не играю.

(продолжение может будет, а может нет)

Мизантропный принцип — Записки Летучего/Летающего Медведя — LiveJournal

Мизантропный принцип[Mar. 28th, 2016|05:19 pm]

flying_bear


Вселенная устроена таким образом, чтобы обеспечить возникновение разумной жизни, причем, ровно такой, что глаза бы на нее не смотрели.
Comments:
From: livejournal
2016-03-28 03:22 pm (UTC)

«Мизантропный принцип»

(Link)

Правильно, ибо после пристального взгляда на эту жизнь она немедленно теряет свой дуализм, и становится понятно, что это не жизнь, а говно.

Значит, во Вселенной должно быть говно! И это серьезное ограничение на возможный тип населяющих ее существ. Например, как известно, принцессы и растения не какают.

Необязательно. Просто будет разумная жизнь, она будет говном. А будет еще всякая другая, неразумная, типа принцесс и растений, которая будет радовать нас своим внешним видом. На нее мы и будем смотреть.

Осталось понять, кто в этой схеме «мы». Впрочем, это и по поводу исходной записи уместно спросить.

Иными словами: является ли неудовлетворенность мирозданием непременным атрибутом разума?

Скорее, живых существ как таковых

Или подставляя в формулу ранее определенные термины и приводя подобные — является ли неудовлетворенность мирозданием непременным атрибутом говна?

From: mirdin_emris
2016-03-28 05:38 pm (UTC)

Как тут не вспомнить:

(Link)

Нужны ли мы нам?

Надо утешаться по-Вольтеровски. Согласно нему мы живём в лучшем из миров. Если при этом лучший мир — говно, то каковы же все прочие?

Ну а если серьёзно, то
проблема рая в том, что он требует неограниченных ресурсов для каждого своего жителя. А в нормальной вселенной такого не бывает.

Edited at 2016-03-28 06:24 pm (UTC)

жизнелюбам в такую Вселенную уже не войти?
и даже там не взрасти?
не помню, чтобы разумность мешала глумлению над несовершенством мироздания

Мало ли, может, во вселенной есть и вполне приличная разумная жизнь. Именно поэтому она и не пытается с нами связаться.

В мире грязь, помои, клоп —
Здесь принцИп рек мизантроп!

From: uxus
2016-03-29 04:33 pm (UTC)

(Link)

Мне показалось, это реакция на мою запись.

Мизансцену раз мизантроп
Подбирал.
Сценаристу мозг переёб,

Всех прогнал.

Примечание господина полковника: мысль хороша, но использована глагольная рифма. Наказать аудитору, чтобы исправил.

Я токмо следую наипоследнейшим образцам из наивысшей канцелярии, кои примером всем должны служить, а тако ж назиданием.

Страх сцены (1950) — отзывы и рецензии — КиноПоиск

сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 1025

1—10 из 12

Боб

Саспенс, которого нет

После выдающихся, но не слишком удавшихся в финансовом плане американских картин ‘Дело Парадайн’ и ‘Веревка’ Хичкок съездил на Родину, в Англию, так сказать, ‘на пару фильмов’, одним из которых как раз стал ‘Страх сцены’ — какой-то очень уютный, приятный, как всегда, отменно поставленный и блестяще сыгранный коктейль из романтической мелодрамы, комедии и триллера, законно считающийся классикой и незаконно — не самым удачным и известным фильмом старины Хича.

Впрочем, неудивительно, что, когда говорят о ‘программных’ фильмах ‘маэстро саспенса’, ‘Страх сцены’ не упоминается. Несмотря на несколько довольно напряженных сцен и местами умело сгущаемую атмосферу тревожного ожидания, фильм меньше всего желает кого-то пугать. Я бы даже сказал, что лента тяготеет скорее к комедии, чем к триллеру, впрочем, как и многие его ленты британского периода — в том числе и одна из лучших работ — ’39 ступеней’. Весь фильм — от экспозиции до финала автор иронизирует над событиями и персонажами собственной ‘пьесы’, порой переходя к практически откровенной пародии. И хотя ‘лобовых’ шуток здесь, пожалуй, и не найдется, атмосфера шутовства, несерьезности всего происходящего, какой-то водевильности, настолько плотно окутывает действие, что губы сами невольно растягиваются в улыбку и начинаешь думать, что, пожалуй, то, что сэр Хичкок заставил весь мир называть себя ‘Королем Ужаса’ — просто одна из его издевательских мизантропных шуточек, не более того, а на самом деле, он — язвительный клоун, смеющийся над своими персонажами, актерами и зрителями, обманывая всех сразу и каждого по-отдельности, каждый раз готовя новую и аппетитно смазанную маслом и все-таки — дулю.

Но это ощущение ничуть не портит просмотр. Наоборот, даже если тебя надувают, но делают это так мастерски и изящно, как Альфред Хичкок, ты с готовностью и радостью поддаешься обману и жаждешь продолжения банкета.

‘Страх сцены’, несмотря на классический, казалось бы, хичкоковский набор — любовный треугольник, убегающий от несправедливого правосудия инфантильный герой с психотравмой в копилке, роковая двуличная женщина, влюбленная в героя спасительница и т.д., полон поистине очень забавных ситуаций и гротескных персонажей. Герой вечно прячется в местах, куда в самый неподходящий момент приходит полиция, заставляя героиню кашлять, охать и изображать обмороки, отвлекая внимание, героине приходится по сто раз переодеваться и быть в трех местах одновременно, пытаясь изображать из себя то гувернантку, то студентку актерской школы, то милую собеседницу симпатичного детектива, а роскошная блондинка в это время надменно изрекает какой-нибудь перл, призванный то ли унизить окружающих, то ли унизить в ее лице всех ‘великих’ актрис Голливуда, на которых у Хичкока, кажется, был зуб.

Герои в большей степени карикатурны — от папаши главной героини — жулика, мелкого контрабандиста и великого сыщика в душе, до романтичного детектива, для Хичкока, не любившего полицейских, персонажа вообще очень странного, если, опять же, не счесть это очередной шпилькой в сторону полиции. В конце концов, дело раскрывает не детектив, а заигравшиеся в докторов Ватсонов и Шерлоков Холмсов папаня-жулик и дочурка-актрисуля. Безусловно, Хичкоку фантастически повезло с величественной Марлен Дитрих, которая просто магнетизирует, когда находится в кадре, не оставляя другим актерам рядом с ней ни шанса на внимание, и разыгрывает свой, отдельный спектакль, управляя всеми вокруг как марионетками. Не зря говорят, что Хичкок, всегда придерживавшийся на съемочной площадке правила ‘Аз есмь царь’, все-таки пасовал перед Дитрих и особо не трогал ее, предоставив самой выбирать себе ракурсы и мизансцены. Однако даже величественность Марлен под взглядом Хичкока обретает ироничный окрас, представляя нам гламурную светскую диву такой, какой их обычно воспевают поэты-романтики и представляют зрители дешевых кабаре, не имеющих никакого отношения к театру.

Кроме того, в фильме неоднократно сказано, что всплеск славы Шарлотты пришел к ней после убийства ее мужа, то есть актерские возможности ее героини ставятся под сомнение, в то время как студентка, не сыгравшая ни одной роли нигде, ловко справляется с многочисленными преображениями, обводя вокруг пальца, в том числе и ‘великую звезду’, что это, как не очередной комичный перевертыш от Хичкока, свято верившего, что актеры и мебель — суть одно и то же наполнение выстроенного режиссером кадра.

Романтической поэзией, хотя опять же — не без иронии, — овеян любовный треугольник фильма. А почему бы и нет? Почему героиня не может перевлюбиться в кого-то, не обвиненного в убийстве? Почему бы герою, вместо того, чтобы неистово сражаться за свою невиновность, не свалить все на хрупкие женские плечи, предпочитая рыбачить с отцом ничем тебе не обязанной девушки или прятаться, изображая простуду? Почему бы всем женским персонажам фильма не быть либо наивной дурочкой, либо самовлюбленным удавом, либо подлой шантажисткой, либо старой ворчливой дурищей с намеком на алкоголизм.

Однако то, как снята эта незамысловатая история с обязательным перевертышем в конце, как красиво подана, как добротно разыграна прекрасными актерами, то, как богоподобна здесь отливающая фарфоровой белизной Дитрих и как смешно на самом деле все, что мы привыкли у Хичкока видеть как минимум зловещим, вызывает истинную радость. Талантливый мастер талантлив во всем, в том числе — и в подтрунивании над собственными законами. И не страшный, несерьезный и насмешливый ‘Страх сцены’, где нет никакого страха, да и сцены тоже, в общем-то, никто не боится, смею утверждать, перерос обманувшегося им в то время зрителя и вышел за пределы своего времени, стал шире его и обрел живое современное, почти постмодернистское звучание. Впрочем, возможно, старый толстый клоун просто заморочил мне голову. Или — есть у меня такая теория — после неуспеха последних американских фильмов, тонко троллил из-за океана, снимая тоже самое, что и всегда, но шиворот-навыворот. Но и это не отменяет факта, что фильм он сделал действительно отличный.

9 из 10

прямая ссылка

07 мая 2018 | 02:13

shnur777

«Галопом за Хичкоком». Заезд четвертый, круг третий: «На сцене беспощадного рока»

После сокрушительного провала костюмированной исторической мелодрамы «Под знаком Козерога» сэр Альфреда решает реабилитировать в глазах общественности и возвращается в Лондон, дабы экранизировать классический детектив в духе Агаты Кристи. Хичкоку даже пришлось преодолевать свою нелюбовь к данному жанру, который, по его мнению, «не столь уж многим отличается от разгадывания кроссвордов».

В основу картины положен бестселлер своего времени – одноименный детективный роман Селвина Джепсона. К его экранизации маэстро подтолкнули критические статьи, рассматривающие книгу Джепсона в качестве идеального фундамента для фильма в стиле Хичкока. «И я как идиот поверил!». Киноадаптация была поручена режиссером собственной супруге, уже не первое десятилетие помогающей мужу в сценарном деле, а также молодым авторам Джеймсу Брайди и Уитфилду Куку. Сам маэстро также вносил необходимые коррективы, в связи с чем логичность и рациональность детективной интриги оказалась полностью узурпирована символическим, иррациональным видением действительности. Главной причиной, побудившей сэра Альфреда взяться за работу послужил антураж романа, действие которого разворачивается на театральных подмостках. К театральному пространству Хичкок удачно прибегал в своем творчестве и ранее, как например, в первом звуковом фильме «Убийство!», а порой даже, как в ленте «Веревка», сам конструировал его при помощи чисто кинематографических средств (длинные планы, затемнение как занавес между актами). Театральность – важнейший компонент художественного видения маэстро, позволяющий ему расширять поле интерпретаций происходящего, вводя в повествования элементы иллюзии, игры, обмана и получать все возможные выгоды от противопоставления символического/реального и их взаимообратимых соотношений. К театральному аспекту следует вернуться несколько позднее, предварительно разобрав детали сюжета и несколько углубившись в историю.

Джонатан Купер болен любовью по отношению к знойной даме Шарлотте Инвуд, которая однажды явилась к нему домой и кинулась в ноги прося о помощи. С ее слов, ради их любви, она убила своего мужа. Джонатан соблазняется ее речами и без промедления едет в квартиру Шарлотты, дабы уничтожить улики. Однако на месте преступления его застает горничная. За неудачливым любовником тут же пускается вся полиция «туманного Альбиона.» Купер, плененный страстью к Шарлотте давно потерял всех друзей, кроме искренне преданной и чистосердечной девушки по имени Ева Гилл. Она оказывается его последним шансом на спасение, ведь сам, потерявший голову, герой не способен ни думать, ни действовать. Ева открывает секреты своей души отцу, и заручается его поддержкой. Под видом новой горничной Шарлотты, она организовывает собственное расследование, стремясь вывести коварную женщину на чистую воду. Параллельно девушка знакомится с детективом Смитом, который начинает постепенно вытеснять из ее сердца образ возлюбленного. Тем не менее, благородство и жажда справедливости не позволяют ей освободиться от роли и бросить бывшего друга на произвол судьба. Однако вскоре ей придется выяснить насколько ложны все ее иллюзии об истинном положении вещей. А может к разоблачению Шарлотты ее толкало вовсе и не благородство, а обычная ревность?..

Генератором действия фильма является диалектическое противостояние двух противоположных начал – гибельной сексуальности Шарлотты Инвуд и почти христианской добродетельности Евы(!) Гилл. Первая представляет из себя ту самую роковую «женщину, ради которой стоит убивать». Сыграть такую роль могла только актриса уровня Марлен Дитрих. В ее образе воплощается сама страстность, томительная близость плотского наслаждения, всегда соседствующая с бездной смерти. Ее неодолимая сила заключается в неуловимой сущности. Невозможно заглянуть в ее душу, потому что она способна обезвредить любой взгляд, поглощая его подобно тому как черная дыра поглощает свет и время. Горизонт событий вокруг нее крайне неустойчив и вечно текуч. Она понимает саму истину бытия, заключающуюся ни в чем ином, как в чистой видимости, бесконечной игре знаков, смене ролей. Свою роль роковой соблазнительницы, материализовавшейся иллюзии сокровенного желания она исполняет блестяще. Гибелью этого метафизического «черного ангела», радикального воплощения чистой чувственности является его полная противоположность, а именно — возвышенная духовность, сконцентрированная в образе Евы Гилл. Ева есть ни что иное как квинтэссенция основных христианских добродетелей – сострадания, любви, милосердия и жертвенности. В отличие от своей «соперницы», ее мотивы абсолютно прозрачны, она всецело открыта внешнему миру. Однако по ходу повествования, в полном соответствии с законами диалектики, два начала поменяются ролями и вот уже Ева будет гениально играть роль, обманывая целый мир и множить зло своими благими намерениями, а Шарлотта предстанет жертвой, обороняющейся от насилия и жесткости окружающего мира теми средствами, которые ей доступны.

Казалось бы, довольно банальные образы неожиданно раскрываются с совершенно новой стороны, будучи помещенными в соответствующий антураж театрального действа. На то, чтобы воспринимать все происходящее на экране в перспективе театрализованной постановки, настраивают уже вступительные титры, во время которых над оживленной площадью Лондона поднимается занавес. Пространство театра нагружает типичное противостояние добра/зла неожиданными коннотациями. Собственно, есть ли здесь еще добро и зло? Возможно ли найти в этом маскараде хоть одно истинное лицо? Не получается ли так, что весь мир (который ни что иное как театр), резко меняя условия, навязывает нам все новые и новые роли, к которым невольно приходится приспосабливаться? Да, именно так все и происходит. По крайней мере во вселенной Хичкока! С этой стороны показательно, что борьба между Евой и Шарлоттой разворачивается на театральных подмостках. Обе просто играют свою роль и победит та, которая заставит свою соперницу сфальшивить, выйти из образа. Действительность предстает, в данном случае, как бесконечная возможность к интерпретации. Добро, зло, истина, вина, справедливость – все это не более чем текучие субстанции, которым можно манипулировать в собственных интересах, дабы навязать окружающим свою картину видения мира. Хичкок вновь и вновь доказывает, что объективность есть ни что иное как проекция наших субъективных переживаний, поэтому невинный у него становится виновным, все видимое предстает иллюзией, а воображение вытесняет материальное существование. Все это как нельзя лучше согласуется с полу нуарной стилистикой фильма, атмосфера которого пропитана опасной сексуальностью и загадочностью.

Порой маэстро, вводя зрителя в заблуждение, переходит грань, за что получает порцию критики. Так, например, в данной картине, впервые в истории кино присутствовал ‘ложный флешбек’. Более того, не простой, а трехуровневый, да еще и являющийся главным вступительным эпизодом картины! Такое грубое фокусничество с публикой не прошло бесследно. Зрители и критики разгромили ленту, усмотрев в ней не только шарлатанство, но и довольно безынтересную историю, в которой по сути не было никакой интриги. Лишь спустя несколько десятилетий, Хичкоковеды смогли расшифровать и раскрыть все ее художественное многообразие. Тем не менее, вторая картина подряд оказалась для сэра Альфреда, вопреки всем ожиданием, полностью провальной. Трон под королем саспенса начал шататься. Но длилось это недолго. Уже следующей лентой «Незнакомцы в поезде» маэстро полностью восстановил свое доброе имя и прочно закрепился на кинематографическом Олимпе.

прямая ссылка

10 апреля 2016 | 20:19

shaixe

Самый лучший фильм-нуар

Лично я считаю ‘Страх Сцены’ самым лучшим фильмом-нуар за всю историю и одним из двух лучших картин Хичкока (вторая — это, конечно, ‘Психо’). Именно в этом кино сошлись все самые интересные черты классического нуара — отличный сюжет с личной драмой и неожиданной развязкой, безупречный стиль и напряжение, которым буквально пропитан весь фильм… Игра актеров — изумительна, особенно хотелось бы отметить Марлен Дитрих в роли роковой красотки. Именно в этом образе по максимуму раскрывается актерский талант Марлен — ее героине Шарлотте веришь на все сто процентов.

‘Страх Сцены’ — это кино, которое произвело на меня неизгладимое впечатление. Из всех нуар-фильмов, которые я видел именно этот я хочу назвать самым любимым.

10 из 10

прямая ссылка

15 сентября 2014 | 03:27

«Страх сцены» — удивительный фильм. Как всегда Альфред Хичкок уделяет огромное значения атмосфере своего детища, просчитывая до мелочей все реакции зрителя. В этот раз ставка сделана вовсе не на саспенс, страх или таинственность. Картина переполнена интригами, авантюрами, желанием персонажей манипулировать и вводить друг друга в заблуждения. Вот и множество сцен снятых в театре как нельзя, кстати, здесь все происходящее обретает иных красок, действительность не всегда очевидна, каждый четко играет свою роль, а значит — никому не можно верить.

Студентка театрального училища Ева Джил просто не может упустить возможности сыграть главную роль своей жизни. Иначе ее друг Джонатан Купер окажется за решеткой, и подвела его к такой участи звезда сцены Шарлотта Инвуд, мужа которой Купер якобы убил.

Еве придется сыграть служанку печальной вдовы, дабы выяснить правду, но жизнь часто не следует написанному сценарию – а значит остается единственный выход – преодолеть страх «сцены» и импровизировать.

Невероятно интересно наблюдать противостояния уже состоявшейся звезды Шарлоты, такой холодной, самоуверенной, расчетливой и только начинающей свой путь, наивной, добродушной, доверчивой Евы. Хичкок, зная, о неприязни немецкой примы Марлен Дитрих и обладательницы Оскара Джейн Уаймен в реальной жизни переносит эту неприязнь на экран, от чего картина, конечно же, только выигрывает.

Не могу не отметить великолепную игру Марлен Дитрих, которой был очарован сам Ремарк. Роковая в жизни, роковая на экране Марлен, каждым жестом, каждым пронзительным взглядом наполненном насмешкой, бросает зрителя к ногам, заставляя верить всему происходящему.

Джейн на ее фоне смотрится менее эффектно, хотя с кадра в кадр становится увереннее, органичнее пока борьба сильных женских характеров не достигнет кульминации.

Прекрасный будто разыгранный по нотам сюжет, подкрепленный отличной актерской игрой, и великолепной операторской работой с множеством пейзажей Лондона, игрой света и тени создают отличную атмосферу, приковывающую зрителя к экрану. И никаких кровавых сцен и сцен убийств, даже в эпизоде, где отец Евы режет ладонь, дабы испачкать платье куклы, мы не видим самого процесса. Режиссер остается верен себе и взывает к воображению самого зрителя, что снова-таки создает нужный эффект. Как всегда, неожиданная концовка; и, конечно же, Хичкок не упускает возможности, появится в эпизодической роли.

Пусть не самая лучшая картина автора, но однозначно достойна внимания.

8 из 10

прямая ссылка

30 июля 2012 | 15:57

79372022453

Хорошее зарождение триллеров, благодаря Альфреду Хичкоку!

Сюжет просто замечателен!

Абсолютно в полном смятении разума, она врывается к нему домой. Выясняя свои чувства относительно любви друг друга, приходят к мнению о том, что он должен пойти и разобраться во всем сам. Но в том доме, в котором произошло убийство, которое якобы натворила -она-, его замечает служанка, которая неожиданно зашла в дом. Не зная куда деваться, он моментально пытается исчезнуть с поля зрения, в этом ему помогает его подруга, девушка, у которой на уме не только одна дружба… При дальнейшем расследовании дела об убийстве человека, в него впутывается местный детектив.

Сценарий фильма просто поражает по своему времени, но именно А. Хичкок наверно сделал так, чтобы в кинематографе признали жанр триллер любимым, поскольку дальнейшие постановки таких жанров построены пускай не полностью, но частично уж точно, именно благодаря своеобразному видению этого режиссёра.

Жалко, что за свою карьеру режиссера, Альфред Хичкок так и остался без ‘Оскара’.

8 из 10

прямая ссылка

28 января 2012 | 19:04

На протяжении всего фильма я наслаждалась Марлен Дитрих. Её игрой, её внешностью, умением подать себя. В этой картине она играла саму себя — звезду сцены. Справилась с этой задачей Марлен бесподобно.

Сам фильм понравился очень: хороший сюжет, хорошая реализация, отменная режиссура, красивые актёры — всё на своих местах. Сплошная эстетика. Единственное — ну вот не понравилась мне Джейн Уаймен, вот не понравилась и всё тут.

Конечно же этот фильм шедевр, который нужно обязательно смотреть. Этот фильм безусловно станет одним из любимейших у Хичкока. Не хочу раскрывать деталей сюжета — смотрите и наслаждайтесь. Картинка вас не подведёт.

Конечно же

10 из 10

прямая ссылка

19 октября 2011 | 14:56

На фильмы Хичкока не особенно у меня получается написать что-то. То ненароком боишься сюжет рассказать, то лишнюю подробность выдать.

Если не выдавать основные перипетии сюжета, то фильм об убийстве, в котором замешана актриса и ее любовник, и девушке, которая влюблена в подозреваемого и пытается ему помочь.

Это мой 20-й просмотренный фильм мастера саспенса Альфреда Хичкока и он не разочаровал. Как всегда все отлично, детективная развязка на высоте. Ну и актеры, которые воплощают все это действие, великолепны. Мален Дитрих, ну что еще сказать, можно процитировать лишь знаменитую песню — «…simply the best».

Ну а раз особенного толкового мне в данном случае написать и нечего, то приведу несколько интересных фактов о фильме. Марлен Дитрих настояла, чтобы ее героиня ходила в нарядах исключительно дизайнерского дома Dior. Dior же потребовал в данном случае упоминаний в титрах, в результате этой сделки студия Paramount даже получила 25%-й дисконт.

Еще стоить отметить, что Хичкок «поменял» правила игры с использованием флэш-бэка, а вот как именно, наверное, я не скажу, иначе это будет спойлером.

прямая ссылка

29 мая 2010 | 09:09

«Когда открылись первые кинотеатры, сотни людей были буквально ослеплены. Зрители испытывали ужас оттого, что с ними проделывают в залах кинотеатров, громко кричали в отчаянии, на помощь приходили полицейские и врачи-психиатры.

Подросток шестнадцати лет ночью в упор расстреливал киноафишу. Другой, когда его схватили у входа в кинотеатр с канистрой бензина, вырывался и требовал, чтобы ему вернули глаза, да, глаза, он хотел видеть жизнь пo-старому. Слишком много времени понадобилось бы, чтобы рассказать обо всех, кто стал нищим, так как не мог вернуться к нормальной работе из-за желания ходить по улицам, увиденным на белом полотне, носить такую же одежду, обладать такими же женщинами. Люди воображали себя на месте живущих на экране, их было так много, что сосчитать было невозможно, поэтому их не называли ни ‘больными’, ни ‘грешными’. Мы все ослепли, все, все.
И еще: почему кинотеатры темные, такие темные, всегда темные?»
О. Памук. «Черная книга».

«Кино — это Хичкок».
Диктатура, власть, ясновидение. Схема. Четкость, выверенность кадра, сюжета, движения камеры.

Фильмы Хичкока – конструкторы, его механические игрушки. Продуманные до невидимых глазу деталей, до мельчайших первопричин психологических реакций. Аккуратно вложенные в умы возбужденного зрителя. С ложной инструкцией, со сбивающим с пути указателем.

Этот гений всегда придавал огромное значение тщательному одурачиванию своего зрителя. Чего стоят одни только трюки с его знаменитым «Психозом»: Великий Кукловод скупил все доступные экземпляры романа, по которому снимал кино и добился запрета на вход в кинотеатр после начала сеанса – так зритель пропускал ложную завязку фильма! Он объявляет актрисой, играющей главную роль, ту, что убивают в дебюте картины и ту, что служит лишь мимолетной пешкой в его Большой партии. Он вкладывает в уста первостатейных развратниц, дурманящих и опасных fеmme fatale, искрящихся пороком и чувственно-прелестным обманом то, чего от них не ждет никто… — правду. Вы верите Шарлотте Инвуд? А зря…

Он бросает обывателя, нет – любого, из стороны в сторону… Он властвует своим кропотливо и хитро сложенным кино. Его власть гипнотическая и абсолютная. «Хичкок был единственным, кто мог повергнуть в трепет тысячу человек, не говоря им, как Гитлер: ‘Я вас уничтожу’, но просто показывая вереницу бутылок бордо».

Годар называл хичкоковские детища «фильмами – окружностями». Это окружности, которые начинаются страхом и заканчиваются им же.

Страх зарождающийся как робость, тревожное состояние души от испуга, от грозящего или воображаемого… Страх эмпирический – перед конкретным, планомерно переходящий в аффект, изливающийся в страх безотчетный, неопределенный, предмет которого — ничто.

Хичкок «замешивает» свое искусство на сопутствующим страху любопытстве, желании «ринуться в неизвестное», азарте, интересе. Он борется со страхом и культивирует его одновременно, превращая ужасное, неодолимое и недоступное в предмет игры.

Почему кинотеатры такие темные? Чтобы Хичкок мог забавляться, потешаться над зрителем, водить за собой, внушать ужас. Чтобы кино жило и резвилось. И человеческая кровь застывала в жилах, и ширились зрачки.

В «Страхе сцены» еле уловимо дрожишь. Эти старые голливудские кадры умиляют, очаровывают и путают-пугают. Вряд ли возможно расслабленно созерцать Хичкока. Даже в сотый раз. Его атмосфера всегда бередит, взвинчивает внутренности. И не отделаться от завуалированных, неясных вспышек иррационального страха. И напряжения физического и психологического. Подобно тому, в которое окрашена спина пленительной Марлен.

Без этой красивой, цинично, дерзко и лениво стареющей богемной змеи это кино невозможно. Ей подчинено все у Хичкока. Она царственно возлежит на его Сцене и держит в своих тонких цепких пальцах его Страх. Страх – есть страсть. Опасная, разрушительная, чарующая, слизывающая с тонких губ яд, с полыхающим холодным огнем взглядом, она и объект, и субъект его кино. Актриса. Бездушная. Роковая. Правдива тем более, чем более выдумана. «Кусок человеческого существа, застывший в определенной форме».

Становится хоть на миг Марлен для зрителя Шарлоттой? Нет. Это Шарлотта становиться Марлен. Наполняется ее адским свечением. Прорастает в нее, уступает, проигрывает. Сдается лишь только потому, что Марлен — апогей всех Шарлотт. Квинтэссенция актрисы. Лишь потому что Марлен – сама персонаж. С уловками идеальности. Электрическая волна обмана, врезающаяся, пронзающая пространство вокруг и саму себя. Сдается, Марлен подчиняет себе любое кино. Она не может, не должна быть ничем, кроме как его эпицентром. Бушующей стихией внутри. Государством в государстве.

Не важно, придумывал ли Хичкок кино для Дитрих. Пригласив ее, вживив в свой кадр, он тут же подчинил его ей, сделал его без нее невозможным. Она же невозможна без кадра. Именно такая – цельновыкроенная из липкого туманного соблазна, высеченная из камня искра, статуя, накинувшая траурную вуаль морщин. Она — величайшая любовница кинематографа.
Союз их с Хичкоком для кино — точная наука, отринувшая и презревшая всякие формулы, орущая во всю глотку о божественной сути вещей.

…И если «кино – это детство искусства», если «кино – это злой ребенок», тяготеющий к леденящим кровь, наводящим ужас пленительным историям; рассказчик, неистово и непрерывно посвящающий в них своих замерших в страхе и предвкушении слушателей, подчиняющий их себе «серый кардинал», то кино – это Хичкок.

прямая ссылка

14 апреля 2009 | 20:10

proprio

Совсем как Шерлок Холмс и его скрипка. В потоке прекрасных звуков вдруг находится разгадка

Что такое страх сцены? Вы думаете, что не знаете, о чем идет речь? Скажу прямо: с этим выражением близко сталкивался почти каждый из нас. Сколько ролей мы исполняем изо дня в день… Все это лишь затем, чтобы не признавать друг в друге истинную сущность, которая порой бывает ужасна. Иногда это объясняется правилами приличия, а в иных случаях — стремлением не видеть того, что есть на самом деле. Страх посмотреть на все отстраненно, как артист на подмостках. Страх раскрыть себя, заставив тем самым и других стянуть маски с лица. Страх сцены — страх жизни. Что предпочитаете вы? Увидеть наконец в близком вам человеке убийцу, или верить своему сердцу, в котором его образ всегда свят и непогрешим?

Сюжет этого фильма от начала и до конца остается абсолютно детективным, но лишь в самом финале на нас будто бы выливают ведро холодной воды, заявляя, что все происходящее являлось именно психологическим триллером, а не детективом. Это признание делается так тихо и обыденно, что вы сразу думаете о том, что эти три слова — ‘он уже убивал’ — вам только послышались. Неожиданно вы понимаете, что обмануты. Обмануты вместе с главной героиней, с которой на протяжении почти двух часов вы преодолевали множество препятствий и трудностей. Ради чего? Ради того, что оказалось растаявшим дымом. Но вы не потратили время зря, потому что это заблуждение — прекрасно. Это озарение, которым вас буквально шокируют, — гениально.

На первый взгляд эта история проста как веник. Прекрасная и взбалмошная певица по имени Шарлотта Инвуд (Марлен Дитрих), в разгаре ссоры нечаянно убивает своего мужа. Пребывая в шоке от содеянного, она мчится к ‘любви всей своей жизни’, то есть к своему любовнику Джонатану Куперу (Ричард Тодд). Отворив ей дверь, молодой человек с ужасом замечает, что ее белое платье, скрытое, к счастью, под темным пальто, у подола испачкано кровью. Не теряя времени зря, Шарлотта рассказывает ему о случившемся. Джонатан советует ей забыть все это и с невозмутимо-спокойным видом ехать в театр, где на сегодняшний вечер у нее намечено выступление. Обыграть все это так, будто она ничего не знает. Она соглашается, но в чем же ей ехать, если белое как снег платье запачкано кровью? Быть может, Джонатан тихонько сходит в ее дом и принесет другой наряд? Кроме трупа там никого нет. У слуг выходной до самого вечера…

Будучи не в силах отказать ее мольбам, он отправляется в злосчастный дом и, минуя труп бедного мужа, находит нужное платье. И все бы хорошо, но пути господни неисповедимы. Помощница Шарлотты появляется на пороге совершенно неожиданно. Каким-то чудом ему удается бежать, но женщина отлично запоминает его лицо. Вернувшись, он добросовестно помогает Шарлотте переодеться, а она, посылая ему миллион благодарственных поцелуев, уезжает в театр. Но что теперь делать с белым окровавленным платьем и с самим собой наконец? Брать проклятый наряд и бежать. Бежать и просить помощи у той, что безответно любит его уже несколько лет. У молодой актрисы и более чем милой девушки по имени Ева (Джейн Уаймэн). Уж она-то найдет выход. Больше того, из-за своей глупой любви эта девчонка никогда не узнает правды.

Таково более чем общее описание закрутки этого фильма. Первый аккорд, так сказать. Дальнейшее развитие событий описать словами невозможно, потому что это надо видеть. Надо видеть те психологические приемы, которыми Альфред Хичкок буквально огранил каждую сцену. Надо видеть эмоции героев, которые втягивают тебя в свое напряжение. Одним словом, этому нужно посвятить несколько часов своего времени, потому что после первого просмотра вам непременно захочется увидеть это еще раз, но оценивая все другим взглядом. Только после второго ‘киносеанса’ вы по достоинству и в полной мере сможете оценить мощную и сильную актерскую игру. Ну что я еще могу добавить? Пожалуй только то, что непременно стоит обратить особое внимание и полюбоваться нарядами Марлен Дитрих. Они действительно сверхэлегантны, впрочем, как и она сама. На этом ставлю точку, потому что это не тот фильм, над которым можно проводить ‘разбор полетов’ или вычислять оценку.

Шедевр он и есть шедевр. Смотреть всем без исключения.

прямая ссылка

24 декабря 2008 | 15:29

В фильме ‘Страх сцены’ Марлен Дитрих, холодная блондинка, исполняет роль роковой женщины, актрисы Шарлотты Инвуд, которая умело воспользовалась слабостью своего любовника. Безусловно в этом фильме она великолепна. Не обладая красотой в ее классическом понимании, Дитрих умеет приковывать к себе всё внимание зрителя, быть по-настоящему яркой звездой.

Главную роль в картине исполняет Джейн Уаймэн. Она играет Еву Джилл, студентку актерской академии, которой приходится спасать своего друга, подставленного расчетливой Шарлоттой Инвуд. В целях разоблачения Шарлотты Ева вынуждена наняться к ней служанкой, и ей приходится разбираться во всех тонкостях произошедшего убийства. Но оказывается, всё не так просто, как может показаться на первый взгляд… и не стоит никому доверять безаппеляционно.

После съемок Хичкок не очень лестно отзывался об Уаймэн: ‘У меня были немалые трудности с Джейн в процессе съемок. В качестве камеристки она должна была выглядеть довольно простенько, тем более что ей предстояло сыграть отнюдь не симпатичную личность. Но она ревностно следила за тем, как смотрится рядом с Марлен Дитрих, и по малейшему поводу ударялась в слезы. Ей было невыносимо надевать маску непривлекательной особы, когда Дитрих выглядела столь победительно, и она каждый раз чуть-чуть улучшала свой облик, в конце концов совсем выйдя из образа’.

Джейн Уаймэн вопреки задумке режиссера сыграла роль персонажа, к которому зритель испытывает симпатию. Она играет простоватую, добрую, милую девушку. Запоминаются ее открытые глаза и некоторая наивность. Невозможно представить Еву другой, поэтому я думаю, что несмотря на некоторое расхождение с задуманным образом, Джейн превосходно справилась со своей ролью.

Как и другие фильмы Хичкока, этот великолепен своей режиссурой. Невозможно отвести взгляд от экрана, при просмотре постоянно находишься в напряжении. Удивительно, что режиссеру удается добиться такого эффекта, не показывая ни одной сцены с кровью или насилием. Ни один режиссер до сих пор не может справиться с этой задачей столь же умело. Элементарно — в сцене, где отец Евы делает порез на руке, чтобы испачкать кровью куклу, нам не показывают руку, но даже без этого мы в этот момент представляем ту боль, которую испытывает персонаж.

В фильме превосходна и операторская работа. Камера в нужных моментах расставляет акценты, от чего атмосфера фильма становится еще более нагнетающей.

Как и в некоторых других картинах, Альфред Хичкок не удержался и здесь от того, чтобы засветиться в одном из эпизодов. Помимо этого в небольшой роли в фильме снимается его дочь — Патрисия, она играет одну из подружек главной героини, появляющихся на театральном бенефисе.

прямая ссылка

13 декабря 2008 | 08:13

показывать: 1025

1—10 из 12

Как женить холостяка — Мизантропные выходные — Котонавты

Почти вся наша жизнь состоит из случайных встреч с людьми, которых мы больше никогда не увидим. Таким вполне могло оказаться и знакомство в аэропорту Фрэнка с Линдси, в ходе которого они публично пополивали друг друга грязью. Однако впоследствии выяснилось, что пункт их назначения один и тот же — свадьба нелюбимого брата главного героя, который по совместительству оказывается бывшим Линдси.

Но это не единственное совпадение, ведь по чьему-то коварному замыслу персонажи Киану Ривза и Вайноны Райдер всё время оказываются вместе (одна машина, соседние места за столом, комнаты со смежной дверью в отеле). И на почве общей нелюбви к брачующимся герои в итоге находят общий язык. И это не просто фигура речи.

Режиссёр и сценарист Виктор Левин далеко не новичок в жанре ромкома, особенно после «Дрянной девчонки» и «С 5 до 7. Время любовников». Однако его новая картина совершенно непохожа на то, что он делал раньше. Весь фильм — один большой и длинный диалог двух героев, которые только и делают, что обсуждают любовь, отношения и их важность с самых разных точек зрения, попутно задавая друг другу вопросы о том, а нужно ли им это в принципе.

И Фрэнк, и Линдси в своё время «обожглись», из-за чего оба стали закомплексованными, циничными и зашоренными. Он издаёт странные звуки, пытаясь прочистить горло, и ворует сувениры. Она целыми днями дышит на цветы, чтобы они не умирали и разговаривает сама с собой. Оба — эмоциональные калеки, фрики и ненавидят людей. Столкнувшись с себе подобными, что-то в них начинает меняться.

Здесь нужно сказать, что диалоговое кино — не самый лёгкий формат и не каждому придётся по вкусу. Кроме Ривза и Райдер в картине «говорит» только горный лев, да и то всего пару реплик. Поэтому сложно говорить о том, что сценарист удачно или неудачно справился со своей работой. Потому что персонажи обсуждают насущные проблемы: динамично меняющиеся моральные устои, стереотипы об отношениях, необходимость свадеб и сопутствующей им мишуры. Они делятся друг с другом своими вполне себе бытовыми болями, за которыми легко можно разглядеть их несчастность и одиночество.

Довольно трудно заставить себя жалеть главных героев, если ты сам не проходил через подобную стадию отрицания. Потому что в противном случае кино для вас не спасут даже отлично прописанные шутки.

Фильм при этом не кажется «плохо сделанным», даже несмотря на то, что его сняли всего за 10 дней. Более того, судя по времени между концом съемок и мировым релизом, монтаж, кажется, делали «на отвали», поскольку очень сильно бросается в глаза отсутствие разноплановости во всех сценах и другие производственные «шероховатости», вроде нарисованной на компьютере пумы.

Ситуацию несколько спасает игра актеров. После «Очень странных дел» и «Джона Уика» это был отличный челлендж как для Киану, так и для Вайноны — возвращение к романтическими образам. Тем более, что несколько лет назад на съемках «Дракулы» они были «по-настоящему» повенчаны, потому что Фрэнсис Форд Коппола для натурализма пригласил тогда на площадку настоящего священника. Поэтому на экране пара смотрится просто замечательно и чувствует себя органично.

Разумеется, «Как женить холостяка» — ужасная локализация названия, в которое, слава богу, чудом не затесалось что-нибудь «традиционное» про Вегас или мальчишник. Destination wedding гораздо точнее описывает всю ироничность ситуации и идею ленты.

Это не попытка вскрыть какие-то слишком глубокие чувства и мысли, но при этом и не милая и трогательная мелодрама тире комедия на один вечер.

Это просто история двух людей, которые устали от всего, что происходило с ними в жизни, сели пожаловаться об этом друг другу и внезапно нашли родственную душу. В каком-то смысле Левин как будто возвращается к своей «Дрянной девчонке» 11 лет спустя и говорит о том, что любую damaged person может спасти такая же настрадавшаяся личность. И да, невыносимо печально по ходу жизни расставаться со своими идеалами и представлениями о прекрасной и невероятной любви, превращаясь тем самым в какого-то циника уровня Грегори Хауса или Хэнка Муди, но это совсем не значит, что вас не ждет дальше что-то еще.

Автор текста: Егор Антощенко


Мы обитаем в Яндекс.Дзене, попробуй. Есть канал в Telegram. Подпишись, нам будет приятно, а тебе удобно 👍 Meow!


Ночь мизантропного кино

Проект ИНОЕКИНО представил зрителям три фильма под единым названием — НОЧЬ АМЕРИКАНСКОГО АВТОРСКОГО КИНО в Родине. Эта ночь включала предпремьерный показ фильма Джима Джармуша «Выживут только любовники», и демонстрацию фильмов Итана и Джоэла Коэнов «Внутри Льюина Дэвиса» и  Алекса Холдриджа «Полночный поцелуй». 

Главным достоянием этой ночи стал, разумеется, долгожданный новый фильм Джима Джармуша, от которого не было вестей аж с 2008 года. Тогда был снят триллер «Предел контроля», в котором одну из ролей исполнила Тильда Суинтон, перешедшая в его новую картину уже в главной роли. В связи с нехваткой денег фильм снимался семь лет — не малый срок ожидания для поклонников Джармуша. Критики уже называют этот фильм венцом карьеры режиссёра и лучшей его работой со времён «Мертвеца» 1995 года, главную роль в котором исполнил Джонни Депп, -рассказали со сцены организаторы. Вампирские истории, набиравшие неимоверную популярность в 2008 году, когда появилась всем известная «Сага». «Сумерки» не обошли стороной и Джармуша. Такая, казалось бы,  подростковая тема заинтересовала человека статного возраста и в его трактовке стала иметь философско-мелодраматичный характер. Попытка выжить среди «зомби», так главные герои, Адам (Том Хиддлстон) и Ева (Тильда Суинтон), называют весь людской род, овеяна настроениями уныния и безнадёжности. Спасти суицидального романтика Адама от себя, от навязчивых «зомби»-поклонников и параноидальных мыслей о бессмысленности вечного бытия, хочет его жена Ева, романтическая, характерная и решительная дамочка-вампир. Правда ли, что выживут только любовники?

Вторым достоянием вечера стал фильм братьев Коэнов «Внутри Льюина Дэвиса» 2012 года. Прототипом главного героя стал фолк-певец Дэйв ван Ронк, выпустивший в 1963 году пластинку Inside Dave Van Ronk. На обложке альбома красовался ван Ронк с котом.  Режиссёры уверяли, что кот Ван Ронка и кот Льюина Дэвиса не имеют ничего общего, что в картине рыжий кот появился совсем по другим причинам.
Однако он там есть, и история беспрерывной погони начинается именно с него. Гоняется Льюин (Оскар Айзек) за этим несчастным котом, а ещё за успехом, заработком, бегает по звукозаписывающим студиям и не устаёт предлагать свои пластинки разным продюсерам. Но, если человек неудачник, к тому же злой на весь мир, вряд ли ему так скоро повезёт, а вот за свою жестокость получить по зубам он может в любой момент. Как и предупреждали организаторы вечера во вступительной речи к фильму, положительных героев в нём можно не искать – их нет. Все без исключения вызывают отрицательные эмоции, и невольно задумываешься, неужели мир и люди в нём так плохи, как рисуют их Коэны? Фильм – победитель Каннского фестиваля и лауреат множества наград, не так уж бурно был встречен зрителями, половина которых к середине фильма мирно похрапывали. Картина рассказывает, каково это оказаться в шкуре Льюина Дэвиса, как в 1999 году Спайк Джонс предложил нам побывать внутри актёра Джона малковича. Коэны не предлагают нам такого же радикального шага, но каждый наверняка почувствовал, что быть Льюином Дэвисом на тот момент времени совсем не радостно.

Закрывала трио киноночи чёрно-белая картина Алекса Холдриджа «Полночный поцелуй» 2007 года. Ещё одна история про инертного парня неудачника, потерявшегося в этой жизни. Последней попыткой выплыть из моря уныния и мизантропии для него становится найти на сайте знакомств такого же как он. И это у него выходит, человек этот может и не мизантроп, но со своими заморочками. Фильм по заверениям организаторов является настоящим манифестом инди-кино, он снимался за крохотные деньги даже по российским меркам, да и сборы у него тоже нельзя назвать кассовыми. Романтическая история, вполне подходящая под утро, рассказывает о знакомстве апатичного Вилсона (Скут МакНэйри) с неугомонной Вивиан (Сара Симмондс), их попытке не остаться в одиночестве в новогоднюю ночь и помочь друг другу поймать ветер перемен – Wind of change поют герои в конце фильма хит Scorpions. Это уже третья история за ночь, в которой герои хандрят, убегают и ищут – каждые своё. Эта парочка, как не сложно догадаться, просто ищет счастья. По дороге к заветному счастью с ними случается множество уморительных ситуаций и ужасно неловких моментов. Картина молодого режиссёра Алекса Холдриджа  рассказывает очень простую, не нагруженную высокими смыслами историю. Её герои тоже простые люди, выбирающие дороги, по которым они смогут пойти. Они настолько приближены к обычному зрителю, что вызывают доверие и умиление. Это прекрасное завершение НОЧИ АМЕРИКАНСКОГО АВТОРСКОГО КИНО, которое могли предложить в данном контексте.

Погружённая в апатию ночь перемежается юмором режиссёров, работавших над этими картинами. Уныние, в котором находятся персонажи, могло бы поглотить и весь зал Родины, но за счёт удачно подобранных комичных ситуаций на экране, веришь, что жизнь не унылый поток декаданского упадка, а дорога маленьких ренессансов после жизненных неудач.

Текст: Екатерина Приклонская

Яндекс Дзен | Открывайте новое каждый день

Яндекс Дзен | Открывайте новое каждый день

Яндекс. Дзен – это платформа, которая подбирает контент специально для вас. В Дзене есть статьи и видео на разные темы от блогеров и медиа.

Ваш личный Дзен

Дзен понимает ваши интересы и собирает ленту для вас. Он анализирует действия: что вы смотрите, кому ставите лайки, на кого подписываетесь, а после – рекомендует вам и уже любимые источники, и ещё неизвестные, но интересные публикации.

Вы смотрите и ставите лайки

шаг 1

Алгоритм отслеживает это и подбирает контент

шаг 2

Вы видите интересные именно вам материалы

шаг 3

Интересные истории

В Дзене есть популярные медиа и талантливые блогеры. Ежедневно они создают тысячи историй на сотни разных тем. И каждый находит в Дзене что-нибудь для себя.

Примеры публикаций

В Дзене действительно много уникальных статей и видео. Вот несколько примеров популярного сейчас контента.

Дзен — простой, современный и удобный

Посмотрите на главные возможности сервиса и начните пользоваться всеми преимуществами Дзена.

Читайте о своих интересах.

Алгоритмы Дзена понимают, что вам нравится, и стараются показывать только то, что будет действительно интересно. Если источник вам не подходит — его можно исключить.

1/4

Тематические ленты.

С общей ленты со всеми статьями легко переключайтесь на тематические: кино, еда, политика, знаменитости.

2/4

Разнообразные форматы.

Открывайте разные форматы историй для чтения и общения. В приложении удобно читать статьи и смотреть видео, писать комментарии.

3/4

Оставайтесь в курсе событий!

Возвращайтесь к нужным статьям: добавляйте статьи в Сохранённое, чтобы прочитать их позже или сохранить в коллекции. Настройте уведомления, чтобы не пропустить самое интересное от любимых блогеров, медиа и каналов.

4/4

Читайте о своих интересах.

Алгоритмы Дзена понимают, что вам нравится, и стараются показывать только то, что будет действительно интересно. Если источник вам не подходит — его можно исключить.

1/4

Тематические ленты.

С общей ленты со всеми статьями легко переключайтесь на тематические: кино, еда, политика, знаменитости.

2/4

Разнообразные форматы.

Открывайте разные форматы историй для чтения и общения. В приложении удобно читать статьи и смотреть видео, писать комментарии.

3/4

Оставайтесь в курсе событий!

Возвращайтесь к нужным статьям: добавляйте статьи в Сохранённое, чтобы прочитать их позже или сохранить в коллекции. Настройте уведомления, чтобы не пропустить самое интересное от любимых блогеров, медиа и каналов.

4/4

Читайте о своих интересах.

Алгоритмы Дзена понимают, что вам нравится, и стараются показывать только то, что будет действительно интересно. Если источник вам не подходит — его можно исключить.

1/4

Тематические ленты.

С общей ленты со всеми статьями легко переключайтесь на тематические: кино, еда, политика, знаменитости.

2/4

Разнообразные форматы.

Открывайте разные форматы историй для чтения и общения. В приложении удобно читать статьи и смотреть видео, писать комментарии.

3/4

Оставайтесь в курсе событий!

Возвращайтесь к нужным статьям: добавляйте статьи в Сохранённое, чтобы прочитать их позже или сохранить в коллекции. Настройте уведомления, чтобы не пропустить самое интересное от любимых блогеров, медиа и каналов.

4/4

Дзен доступен во всем мире более чем на 50 языках

Смело рекомендуйте Дзен своим друзьям из других стран.

العَرَبِيَّة‎العَرَبِيَّة‎
Удобно пользоваться в смартфоне

У Дзена есть приложения для iOS и Android.

Пользуйтесь в браузере

Дзен доступен с любого устройства в вашем любимом браузере. Также Дзен встроен в Яндекс.Браузер.

Удобно пользоваться в смартфоне

У Дзена есть приложения для iOS и Android.

Пользуйтесь в браузере

Дзен доступен с любого устройства в вашем любимом браузере. Также Дзен встроен в Яндекс.Браузер.

Удобно пользоваться в смартфоне

У Дзена есть приложения для iOS и Android.

Пользуйтесь в браузере

Дзен доступен с любого устройства в вашем любимом браузере. Также Дзен встроен в Яндекс.Браузер.

© 2015–2021 ООО «Яндекс», 0+

Дизайн и разработка — Charmer

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Яндекс.Браузер Google Chrome Firefox Safari

Психолог Антон Кузнецов в Екатеринбурге — отзыв и оценка — razumov

Друзья, я уже писал отзыв на Антона Кузнецова, можно будет выше найти. Поставил 2. Но недавно увидел рекомендацию одного психолога о том, что если у вас есть опыт работы с психологом-паразитом, или с психологом-обманщиком, или просто с некомпетентным психологом, надо обязательно оставить отзыв, иначе другие люди об него больно обожгутся.

Так вот,…

Показать целиком

Друзья, я уже писал отзыв на Антона Кузнецова, можно будет выше найти. Поставил 2. Но недавно увидел рекомендацию одного психолога о том, что если у вас есть опыт работы с психологом-паразитом, или с психологом-обманщиком, или просто с некомпетентным психологом, надо обязательно оставить отзыв, иначе другие люди об него больно обожгутся.

Так вот, я умом вернулся на два года назад и понял, что моя прошлая 2-ка — это неправильно. Повстречавшись за прошедшее время с другими специалистами и вообще по жизни набравшись опыта, я понял, что даже единицы для Антона — это много. Таких психологов вообще не должно быть, это отвратительный, нечестный, просто мизантропный человек.

Как проходили наши встречи. В первый раз он опоздал. Не поздоровался, не извинился, не пожал руку, даже не посмотрел в мою сторону. Открыл дверь в подъезд и абсолютно молча проводил в свою квартирку, где, видимо, ведёт приёмы. Квартирка как квартирка. Приём проходит в тёмной маленькой комнате. Антон сидит за столом, раскинувшись на кресле, а тебя усаживает на обыкновенный, деревянный, кухонный стул в центре комнаты. Свет не включает. Из этого положения, очень неудобного, я, и так смущённый, рассказал по его небрежной отмашке о своих проблемах. Посматривая на него, я ни единой искры интереса в его глазах не заметил, он смотрел в сторону. Но заметил, что на его столах и шкафах есть много наград по баскетболу (он, видимо, спортсмен, ага), но ни одной бумажки — по психологии. Ни одного вопроса он не задал. Совсем безэмоциональным голосом он сразу сказал, что нужно столько-то денег положить на стол (вроде бы 1.5 или 2 тысячи, не помню), иначе приёма не будет, и что «потребуется 10 приёмов».

В общем, если бы я был умнее, я бы с первой встречи понял, что адекватный специалист себя так вести не будет. Ни поздороваться, ни вежливо договориться о цене, ни о сроках, ни познакомиться — ничего этого не было. Как мясник, честное слово.

Я подумал сначала, что у него просто настроение такое. Но нет: мы встречались несколько раз, и он всегда смотрел так же: как мясник на тушу, холодно и без интереса.

Так же он и работает. Я обратился по, в принципе, незначительной проблеме, которая меня беспокоила не в полную силу. Объяснил свою проблему, рассказал о себе, представился. Итак, после этого за 3-5 занятий (не помню точно, сколько ходил к нему) уважаемый Антон:

— ничего вообще не спросил о моей жизни, вообще. Ему на последующие занятия оказалось достаточно того, что я ему рассказал второпях за первые три минуты;

— предложил для решения моей проблемы какую-то схему, которая должна бы быть написана в каком-то женском журнале «как решить свою проблему за 5 шагов». Бестолковая, неживоспособная схема, каких я, загуглив, нашёл аналогичных несколько штук. Это шаблонное решение и совершенно не подошло мне, как ни подошло бы никому другому. Но Антону было всё равно, ведь он и не знает, чем я отличаюсь от других людей, потому что мной и не интересовался;

— успел на серьёзных щах усомниться в моём уме. Даже если он прав, это неделикатно по отношению к человеку, который по несчастью к нему пришёл;

— начал на серьёзных щах уверять меня, что мой брак с женой (с которой я уже 4 года живу и очень счастливо) — глупость. Хотя я ему ничего (ничего!) не успел сказать про мои отношения с женой. Он говорил это только исходя из нашего с ней возраста: нам было 24 и 23 года;

— начал уверять меня, что таких вещей, как совесть и мораль нет вообще, и я решу свои проблемы, освободившись от них. Ничего себе;

— разговаривал часто с совершенно похабными и погаными выражениями, особенно когда разговор касался женского пола и конкретных людей в третьем лице;

— не улыбнулся искренне ни разу, улыбался только цинически в соответствующие моменты

и был таким во все занятия, без исключений.

Ребята. Я шёл к Антону с мелкой проблемой. Мне не жаль своих денег, потому что, в принципе, это малая сумма, с помощью которой я научился издалека замечать такой тип людей. Но есть же люди, у которых серьёзные проблемы: в семье, на работе, в жизни, со всем чем угодно. Мне страшно подумать, что будет с таким человеком, который встретит Антона. Антон задушит заживо и сделает ещё хуже — и деньги возьмёт, и плюнет потом ещё.

Антон — это психолог-паразит, и даже хуже. Это не психолог, это просто паразит. Он навесил на себя табличку человека, который может вам помочь. Да и даже не паразит! — это стервятник. Потому что паразиты крепятся к умным, а стервятник доедает слабого.

После Антона будет ещё хуже. Это не психолог, это натурально просто циничный, нечестный и мизантропный баскетболист. Он не хочет ни помочь, ни поддержать морально, ни решать ваши проблемы; деньги и своё эго ему важнее. Это просто враг, это хуже вора и разбойника. Это просто низко, в конце концов. Позорище.

Остерегайтесь и ищите для своих проблем нормального специалиста и адекватного человека.

P.S. Свои проблемы я уже решил. Если бы я следовал советам Антона, они бы только усугубились.

P.P.S. Посмотрите ради интереса остальные отзывы. Потом почитайте статьи о том, как отличаются живые отзывы от придуманных. Так отзывы не пишутся. Это фальшивые отзывы.

Определение мизантропии по Merriam-Webster

мис · ан · горло · ру | \ mi-ˈsan (t) -thrə-pē \

: ненависть или недоверие к человечеству

причин отказаться от людей — Статьи о школе жизни

]]>

Странно думать, что в нашем языке может быть такое слово, как «человеконенавистничество»: «неприязнь к человечеству. «Чтобы явление стало словом, ему нужно достаточное количество людей, чтобы идентифицировать себя с ним; это должна быть идея, которую мы распознаем в себе и других, а затем хотим назвать и, в некоторых случаях, носить с гордостью.

То, что у нас есть такое строгое и прямое слово на стольких языках, предполагает, что, какой бы ни была наша очевидная преданность нашему виду, человеческое существо нередко смотрит на то, кем мы являемся все вместе — что мы делаем, как мы ведем себя так, как текут наши мысли — и, в конце концов, хотим сдаться при виде нашего безграничного насилия, зла и безрассудства и желаем, чтобы мы никогда не развивались, homo sapiens в конечном итоге оказались бесконечной и недостойной чумой на земле чье правление должно закончиться без сожаления.

Мизантропия — это не предвзятость, предубеждение или снобизм. Мизантроп не выделяет и не ставит в приоритет какую-либо одну группу. Они относятся ко всем одинаково, даже к себе. Они только что дошли до немодного мнения, что мы — позор; что мы не заслуживаем жизни. Это высшее движение воображения: быть человеком и все же прийти к обоснованному суждению о том, что люди могут быть космической ошибкой, моральной ошибкой.

Какие мысли лежат в основе убеждений мизантропа? Что в нас такого ужасного? Настоящий список будет очень и очень длинным; начало может выглядеть так:

— Мы неистребимо жестокие.Мы продолжаем оправдывать свое обращение к жестокости апелляцией к высшей цели (мы немного сражаемся за Родину, за справедливость, за Бога), но мы так регулярно и радостно впадаем в жестокость, что кажется, что что-то более простое. быть в игре: мы жестокие, потому что у нас есть укоренившаяся пристрастие к крови, мы разрушаем, потому что без шанса буйства нам было бы скучно , потому что, в конце концов, весело сражаться.

— Мы безнадежно мстительны.Кто-то делает нас неправильно, но вместо того, чтобы побуждать к большей терпимости и человечности, наши раны заставляют нас нанести ответный удар другим с еще большей силой, как только у нас есть шанс. Око за око — для слабаков; мы лучше просто убьем наповал, когда придет наша очередь.

— Мы неизмеримо самоуверенны. Часть нашего разума постоянно крутит истории о том, почему нам правильно делать то, что мы делаем, и стирает малейшие сомнения относительно действий или любой возможной потребности в самоанализе или извинениях.Это всегда вина других, всегда есть причина, по которой нам не нужно извиняться; почему мы жертвы, а не преступники. Помещенные от начала до конца, наши моменты вины и искупления могут длиться не более получаса на протяжении всей жизни. Мы бессовестны.

— Мы роковым образом неточно определяем, кого наказывать. Нам больно, но человека, который нас обидел, нет в комнате, или мы не можем добраться до него, поэтому мы перенаправляем нашу ярость на ближайшую доступную беззащитную цель. Мы пинаем собаку в большом, планетарном масштабе.

— Со временем мы учимся и совершенствуемся. Шансы на здравый смысл после нескольких десятилетий жизни на планете выше, но всегда появляются новые, более голодные, более свирепые типы, готовые пополнить запасы ярости и жестокости человечества. Мы не можем держаться за свои мысли; мудрость, мучительно накопленная войнами, разводами и ссорами, надежно стирается каждые несколько лет. Мы возвращаемся к первобытной ярости с каждым поколением. Наши ножи становятся острее, а оружие острее, но моральный прогресс ускользает; пропасть между нашей силой и проницательностью неизбежно увеличивается.Мы такие же тупые, как никогда.

— Нам совершенно безразлично, почему люди, которые нам не нравятся, совершают ошибки. Мы получаем слишком много удовольствия, называя их злыми. Мы обожаем, чтобы ни на секунду не представить, что они тоже могут просто волноваться, грустить или действовать под принуждением, о котором они сожалеют. Мы процветаем благодаря чувству нашей честности.

— Мы завидуем всем преимуществам других; но вместо того, чтобы признать свое чувство неполноценности и бессилия, мы превращаем нашу печаль в пыл.Мы пытаемся уничтожить тех, кто нас невольно унижал. Мы превращаем наше чувство ничтожества в серную жестокость.

— Мы ненавидим компромиссы. Нам нужна только чистота. Мы не можем согласиться с тем, что что-то может быть «достаточно хорошим» или что прогресс может идти медленно. Мы лучше сейчас сожжем весь дом, чем терпеливо чиним стену.

— Мы находим благодарность невыносимо скучной; нам надоело ценить то, что у нас есть. Жалоба намного интереснее.

— Мы не можем смеяться, потому что мы, несмотря ни на что, не чувствуем себя смешными. Мы нанимаем профессиональных комиков, как будто обнаружение себя глупым — это возможность, которую кто-то другой должен был изучить за нас.

— Мы одержимы справедливостью; мы так мало думаем о доброте. Справедливость означает давать людям то, что им причитается; доброта — гораздо более важное качество — означает дать кому-то то, чего они не должны, но в любом случае отчаянно в них нуждаются. Это означает умение быть милосердным.

Мизантропы, конечно, любят людей — или когда-то любили. Какие большие надежды нужно было возлагать на то, чтобы в конечном итоге переживать такое печальное состояние нашего вида. Как сильно нужно любить человечество, чтобы сделать вывод, что мы — космическая ошибка. Мизантропы не злые: они просто ищут несколько веских причин, чтобы не потерять веру в человеческий эксперимент. И, по крайней мере, на данный момент, они борются.

]]>

Мизантропия | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Индекс · Контур


Мизантропия — это личностная черта, характеризующаяся общей неприязнью, недоверием или ненавистью к человеческому роду или склонностью не любить и / или не доверять молчаливому консенсусу других людей относительно реальности. Слово происходит от греческих слов μίσος ( misos , «ненависть») и άνθρωπος ( anthrōpos , «человек, человеческое существо»). Мизантроп — это человек, который по общему правилу не любит человечество или не доверяет ему.

Хотя человеконенавистники выражают общую неприязнь к человечеству в целом, у них обычно нормальные отношения с конкретными людьми. Мизантропия может быть мотивирована чувством изоляции или социальной отчужденности или просто презрением к преобладающим характеристикам человечества.

Мизантропию обычно неверно истолковывают и искажают как широко распространенную и индивидуализированную ненависть к людям. Из-за этого с термином часто связывают большое количество ложноотрицательных привязок. Крайний человеконенавистник действительно может ненавидеть человеческий вид в целом, но это не обязательно влечет за собой психопатию. Мизантропы могут поддерживать нормальные и близкие отношения с людьми, но их часто бывает очень мало и они встречаются далеко друг от друга. Как правило, они очень разборчивы в отношении того, с кем хотят общаться.Это также то место, где их отвращение наиболее распространено, потому что их точка зрения демонстрирует непреодолимое презрение к общим человеческим недостаткам и слабостям других, а в некоторых случаях и самих себя. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]

Именно из-за этого отвращения большинство мизантропов часто классифицируются как одиночки, живущие в уединении. Как правило, они не найдут утешения или эффективного функционирования в обществе в результате своей точки зрения. Однако эффективное функционирование в обществе мало или совсем не имеет для мизантропа ценности, и перспектива приспособиться к их культуре кажется им идиотизмом. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]

Мизантропию часто можно охарактеризовать как разочарование в том, что воспринимается как человеческая природа. Мизантроп, привыкший ожидать, что люди примут романтический и упрощенный идеал, постоянно сталкивается с противоречивыми доказательствами. С другой стороны, объектом неприязни человеконенавистника может быть всепроникающая культура, которая воспринимается как отрицающая человеческую природу, в которой участники не полностью проявляют указанную природу.В обоих случаях человеконенавистник считает себя чем-то отличным от большинства людей.

Открытые проявления человеконенавистничества обычны в сатире и комедии, хотя сильная мизантропия, как правило, встречается редко. Гораздо чаще встречаются более тонкие выражения, особенно те, кто указывает на недостатки человечества. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]

Некоторые философы, такие как Артур Шопенгауэр, рассматривают человечество как бесполезный, саморазрушительный вид.

В «Федоне » Платона «» Сократ утверждает: «Мизология и человеконенавистничество возникают по схожим причинам». [1] Он отождествляет мизантропию с мизантропией, ненавистью к речи, проводя важное различие между философским пессимизмом и мизантропией. Иммануил Кант сказал: «Из кривого дерева человечества невозможно сделать ничего прямого», и все же это не было выражением бесполезности самого человечества. Точно так же Сэмюэл Беккет однажды заметил: «Ад, должно быть, похож…. вспоминая старые добрые времена, когда мы хотели, чтобы мы умерли ». Это заявление можно рассматривать как довольно мрачное и безнадежное, но не как античеловеческое или выражающее какую-либо ненависть к человечеству. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]

Сенека Младший в своем трактате « О гневе » предполагает, что человеконенавистничество можно смягчить или вылечить, посмеиваясь над слабостями человечества, а не обижаясь на них. Стоическая философия Сенеки рассматривала все формы гнева как развращение. разум и, следовательно, вреден для здравого смысла; таким образом он утверждает, что ненависть и человеконенавистничество должны быть устранены, чтобы человек достиг здравомыслия.

В ранней исламской философии некоторые мыслители, такие как Ибн аль-Раванди и Мухаммад ибн Закария ар-Рази, часто выражали человеконенавистнические взгляды. [2] В иудео-исламской философии (800–1400) еврейский философ Саадия Гаон использует платоновскую идею о том, что самоизолированный человек дегуманизирован отсутствием друзей, чтобы выступить против человеконенавистничества анахоретского аскетизма и замкнутости. [3]

Немецкий философ Артур Шопенгауэр, с другой стороны, почти наверняка был столь же мизантропом, как и его репутация.Он писал: «Человеческое существование должно быть своего рода ошибкой». По сути, Шопенгауэр пришел к выводу, что этическое отношение к другим было лучшим отношением, поскольку все мы — товарищи по страданию и все являемся частью одной воли к жизни. Он также обсуждал самоубийство с сочувствием, что было редкостью в его время, когда это было в значительной степени табуированной темой. Однако его метафизика в конечном итоге привела его к выводу, что самоубийство — не спасение от страданий мира. Он утверждал, что мир — это одностороннее представление — как мы его воспринимаем — и одна сторона — лежащая в основе неделимая метафизическая материя, которая была основой существования. Поскольку самоубийство не позволяет человеку уйти от воли (от которой исходят все страдания), бессмысленно убивать себя. Вместо этого Шопенгауэр предлагает эстетическое наслаждение как единственный способ избавиться от страданий мира. Это было бы в духе катарсических выпусков из Реквиема Моцарта или очаровательно таинственной улыбки Моны Лизы . Он также предлагает избавиться от страданий через сострадание; однако он считал, что очень немногие способны достичь этого состояния, а те, кто достигли его, отвергли свою человечность (что еще раз демонстрирует его мизантропию).

Циник-философ Диоген Синопский был хорошо известным мизантропом. Известный своим презрением ко всем людям и огромным уважением к таким животным, как мыши и собаки, Диоген посвятил свою жизнь тому, чтобы показать, что нормы и условности, по которым живет большинство людей, на самом деле бесполезны и совершенно контрпродуктивны для истинного счастья.

  1. 1 Платон, Евтифрон, Апология, Критон, Федон. Цифровая библиотека Персея.
  2. Струмса, Сара (1999), Вольнодумцы средневекового ислама: Ибн Аль-Раванди, Абу Бакр Аль-Рази и их влияние на исламскую мысль , Brill Publishers, стр.9, ISBN

    13746

  3. Гудман, Ленн Эван (1999), Еврейская и исламская философия: перекрестное столкновение в классическую эпоху , Edinburgh University Press, стр. 25–6, ISBN 0748612777

Я вышла замуж за мизантропа | Salon.com

На прошлое Рождество друг пригласил нашу семью на ежегодную праздничную вечеринку. Мы с мужем не ходим на многие светские мероприятия, и я с нетерпением ждала этого. Когда я упомянула мужу о предстоящем свидании, я ожидала, что он будет ворчать и стонать, как обычно, но его ответ удивил меня.«Я не пойду», — категорично сказал он. «Ты можешь идти. Я останусь дома с детьми.

«Дети приглашены», — ответил я. «Это семейное дело. Им будет весело «.

«Тогда возьми их».

«Но тебя тоже пригласили. Ты в моей семье. Были женаты.»

Он напомнил мне, как сильно он ненавидит вечеринки, как всегда неловко себя чувствует. Он сказал мне сказать нашим друзьям, что ему нужно еще кое-что сделать.

В этот момент что-то внутри меня подкосилось. Вся эта беседа казалась слишком знакомой, как будто мы разыгрывали утомленный сценарий.«Я больше не смогу этого сделать, — подумал я. Я не могу делать это каждый раз, когда хочу быть среди людей.

Я сказал ему, что с ним что-то не так, с нашими жизнями. Я сказал ему, что мне надоело ходить по местам без него, что иногда мне казалось, что у меня даже нет мужа, и что он не может продолжать использовать детей как оправдание, что он собирается превратить их в отшельников как он сам.

Мы не разговаривали пару дней.

«Почему ты сказал эти ужасные вещи?» он спросил меня.«Ты знал, что я такой в ​​начале».

Мы с Питом познакомились осенью 2001 года. Мы оба начинали в Мастерской писателей Айовы. Он утверждает, что наш первый разговор произошел на вечеринке для прибывающих студентов. Он говорит, что я не был с ним особенно любезен. Я этого не помню. Я действительно помню, что первая квартира, в которую я переехал в Айова-Сити, была странным, тусклым, со странным ковровым покрытием, вероятно, структурно ненадежным, и когда я описал это нескольким одноклассникам за обедом в Hamburg Inn, Пит предложил мне переехать.У него был минивэн Chrysler Town & Country. Так случилось, что я тоже.

К весне мы фактически жили вместе, а в июле обручились. Мне было 24 года, и я был убежден, что нашел свою вторую половинку в этом товарище-писателе, который был неописуемо умен, одинаково хорошо разбирался в польских фильмах, книгах Сола Беллоу и бейсболе, который открыл мне двери и написал мне любовные записки Времена заставляют людей смеяться так сильно, что они выпивают пиво или вино из коробки прямо у них из носа.Он глубоко ценил абсурд. Он прочитал рассказ, который я написал во втором семестре, в котором два персонажа, у которых роман, прерывают связь, чтобы посмотреть документальный фильм об обреченных цеппелинах. Он смеялся и смеялся, когда читал это. «Это самая замечательная вещь, которую вы когда-либо писали», — сказал он мне. Однажды ночью он проснулся от неудержимого смеха и сказал мне, что ему снились инопланетяне, женившиеся на кошках. Он был чертовски странным. И я любил его за это. Мне нравились его странности, его доброта и его сухой резкий юмор.Я подумал, что это он для меня, даже если бы у него было несколько причуд, несколько идиосинкразий, которые могли бы заставить меня задуматься.

«Я не люблю людей, — говорит Пит.

Я пишу «говорит», а не «сказал», потому что это было утверждение, сделанное не один раз в одном разговоре, а снова и снова в течение 12 лет. Я уверен, что он, должно быть, сказал это первым, в Айове. Я бы хотел пойти на какую-нибудь тусовку. «Ты можешь идти», — сказал он, я уверен. «Я не люблю людей».

Со временем я узнал, что «Я не люблю людей» — это кодовая фраза Пита для обозначения его социальной фобии, стресса, который он испытывает, когда ему приходится иметь дело с новыми людьми или незнакомыми ситуациями. Когда я прошу его объяснить мне это, картина становится более ясной: «Для меня все иначе, чем для других. Я должен сознательно думать о вещах, которые приходят вам естественно — о зрительном контакте, когда уместно пошутить или нет, о том, как читать чей-то язык тела. [В определенных ситуациях] Мне действительно не нравятся люди, потому что они делают то, на что я не знаю, как реагировать. Они непредсказуемы и раздражают ».

Когда я говорю ему быть серьезным, он говорит, что серьезно.«Это просто то, как они взаимодействуют друг с другом, разговаривают, общаются и так далее. Представьте себя в комнате с двумя другими людьми, которые обсуждают квантовую механику на урду и переключаются на английский только для того, чтобы рассказывать несмешные анекдоты ».

Этот разговор состоялся несколько дней назад, и хотя он впервые так подробно описал мне, что чувствует его социальная тревога, я полагаю, что всегда знал, что она существует, и я думаю, что в некотором смысле это было даже одна из вещей, которая привлекла меня к нему.

Я помню семейную свадьбу, на которой мы вместе ходили до помолвки. Это была традиционная парадная еврейская свадьба — огромный конференц-зал отеля, переполненный дорогими цветочными композициями и перекормленными гостями, мы сидели за нашим большим белым столом из скатертей, наблюдая, как несколько сотен людей вокруг нас танцевали, смеялись и шутили. обнялись и пожелали друг другу мазел тов, и Пит повернулся ко мне с совершенно серьезным выражением лица, на лице которого не было даже малейшей улыбки, и сказал: «Это худшее место на земле.Мы в этом. Прямо сейчас. Нет, это даже не земля. Это ад.

Я засмеялся, но мое сердце забилось немного быстрее.

«Он был честен», — подумал я. Он не терпел ерунду, церемонии и светские разговоры. В некотором смысле я уважал это. Меня это привлекло. Кроме того, было лестно быть одним из немногих избранных в чьем-то списке сносных, участвовать в сокращении и, таким образом, быть столь востребованным. Если ценой, которую я должен был заплатить, была более ограниченная общественная жизнь, то я был готов пойти на такой компромисс.

Мы поженились. Мы передвигались по стране. Мы были бедными и безработными. Вместо круга общения у нас появились собаки. Мы переехали в Чикаго, откуда он был, снова встретились со старыми друзьями из колледжа и аспирантуры, которые жили в городе. У нас родился сын, потом дочь. И с каждым годом, с каждым постепенным движением вглубь семейной жизни, казалось, что социальная тревога Пита усиливалась, а его готовность к миру ослабевала.

В ответ он начал побуждать меня делать больше вещей самостоятельно.Я ходил писать резидентуры на несколько недель каждый год, чтобы иметь время для себя, чтобы писать, но также чтобы найти новых друзей и иметь возможность пообщаться, не беспокоясь о том, как он справляется. Раньше, во время одной из моих первых поездок, я сидел в общем дворике с четырьмя или пятью людьми, все болтали о том, чего они достигли в тот день, и я присоединился к разговору, и это было так легко и приятно. И все же у меня было это странное чувство вины, что, просто оставаясь наедине несколько дней в одиночестве, я оставлял его позади. Пит заверил меня, что это не так. Он понимал, что мне нужно больше от других людей, чем ему — больше времени с ними, больше общего опыта. Он только хотел, чтобы взамен я принял ограниченность того, что ему было нужно: меня, наших детей, нашей собаки и времени в одиночестве.

«Это для тебя очень много значит», — сказала моя подруга, когда я рассказал ей об этом разговоре. «И дети, и собака. Быть целым миром человека — тяжкое бремя ».

Но другой друг видел нашу ситуацию иначе.Когда я рассказал ей о человеконенавистничестве Пита, она попыталась изобразить сочувствие, но потом рассмеялась. Я спросил ее, что было смешного, и она ответила: «Все. Потому что, конечно, ты тоже не очень любишь людей. Это одна из причин, по которой мы такие хорошие друзья. Вы осуждаете, и я имею в виду это наилучшим образом. Нам говорят, что судить обо всем остальном: о музыке, еде, политике, одежде — это хорошо. Ну почему, черт возьми, не судить людей? Люди могут быть иррациональными, невежественными и раздражающими. Вы действительно любите людей — большинство людей — не больше, чем Пит. Просто ты лучше играешь в игру «.

Сначала я был настроен скептически, но потом поймал себя на том, что вспоминаю годы до Пита. Это правда, что большую часть своей жизни я определял себя желанием уйти от других. В подростковом возрасте я очень хотел получить водительские права, чтобы уйти от родителей. Затем мне очень хотелось поступить в колледж, чтобы уйти от людей, которых я называл своими друзьями. В колледже я уехал за границу, чтобы сбежать из кампуса, где, как мне казалось, я не вписываюсь.И я начал писать художественную литературу, по крайней мере частично, потому что это был способ почувствовать, что я был рядом с людьми, почувствовать энергию и шум внутренней жизни других, без разочарований и трудностей реальных отношений в реальном времени.

Так что, возможно, мой друг был прав. Может быть, я влюбился в самопровозглашенного мизантропа не случайно. Разве я не провела первую фазу своей взрослой жизни в поисках и страстном желании найти того идеального партнера в полете, парня-неудачника, с которым я могла бы сделать остров для двоих.

Насколько же тогда я мог бы винить Пита в своем социальном несчастье? Я поймал себя на мысли о той праздничной вечеринке. Почему, подумал я, я просто не пошел на вечеринку один? В то время это казалось таким важным, что мы идем как пара, что мы делаем что-то как пара. Отчасти я приписываю это значение тому, что хочу проводить с ним время. Но была ли во мне часть, которая нуждалась в Пите (и его мизантропии), которая чувствовала себя неспособной ориентироваться в социальных ситуациях как автономное существо или быть счастливой и непринужденной с другими в одиночестве? Я вспомнил первую вечеринку в Айове, на которой мы встретились, как Пит всегда говорил, что я плохо с ним обращаюсь.Как одинокий человек я был ужасен на вечеринках, нервничал, был неловким и мучительно застенчивым. Я никогда не умел стоять, плавать или общаться. Я слишком много или слишком мало улыбался. Иногда, как мне сказали, я хмурился. С Питом мне не пришлось ничего делать. С ним я был общительным.

Я так пристально сосредоточился на социальной тревоге Пита, что не заметил, насколько близко она отражала мою собственную, как в некотором смысле неприязнь к другим заставляла нас любить друг друга еще больше. Это может звучать как печальный набор точек соприкосновения с партнером по жизни.Но опять же, мне интересно, нет ли во всей романтической любви чего-то немного человеконенавистнического. Все видели, как это происходит: группа людей тусуется, все веселятся и счастливы быть частью группы, а затем два человека отступают, отвлекаются друг на друга, задерживаются на грани, может быть, исчезают. Интенсивные подростковые дружеские отношения растворяются при первых трепетаниях чресл. Серьезные отношения уводят нас от круга друзей, который казался таким адекватным, таким удовлетворяющим.Брак скрепляет эти внутренние движения. Дети сближают партнеров, но они также могут увести вас подальше от друзей и жизней, которые вы когда-то знали. Мне интересно, не являются ли все любовные связи, все браки, все партнерские отношения на всю жизнь в некотором смысле отвратительным от мира сего. «Ты», — говорим мы, когда позволяем себе влюбиться в кого-то, а не в них или других.

Правильный способ ненавидеть людей и быть здоровым

Деликатные люди говорят о нашем времени: «Так много ненависти. «Они, вероятно, плохо понимают это. После 23 мая, когда будут объявлены результаты выборов, индейцы будут ненавидеть друг друга еще больше. Нам говорили, что ненавидеть других людей — это плохо по своей сути. Но тогда есть способ презрения к здоровому миру.

Большинство людей ненавидят неправильный путь. На самом деле, первый урок, который преподает нам правильный способ ненавидеть мир, заключается в том, что большинство вещей, которые делают большинство людей, совершенно неправильны. Умный никогда не найдет правда или радость в том, что популярно и широко распространено.Человеческое большинство — это гигантский знак для немногих: «Будьте нашей противоположностью».

Это просто один из многих полезных способов презирать или, по крайней мере, не любить людей. Английское слово «человеконенавистничество», что просто означает ненависть к людям , слишком неубедительна, чтобы передать суть идеи. В буквальном смысле это звучит как психическое расстройство, но не существует известного психического заболевания, которое соответствовало бы этому состоянию. Даже люди, совершающие геноцид, опасны только потому, что им нравится идея другой группы людей, к которым, по их мнению, они принадлежат.

Мизантропия всегда была и остается чертой здравомыслящих и умных людей, которые так любят жизнь, что стремятся к высшей форме жизни. Это никогда не ненависть ко всем или к отдельным людям. Мы должны любить людей, которым мы нравимся, и быть равнодушными к тем, кто нас презирает, и всегда использовать возможность дергать за пальцы проходящего младенца. Я заметил у так называемых гуманитариев, что они утверждают, что любят человечество, но так вредны для тех, кто их любит. Несколько дней назад Пол Грэм, миллиардер, соучредитель акселератора стартапов Y-Combinator, написал в Твиттере: «Самое удивительное, что я узнал, работая с некоммерческими организациями, — это то, что они являются магнитом для социопатов.»

Человеконенавистник обычно никогда не бывает шарлатаном. Он любит влюбленных, но ясно, что он презирает гигантские благородные стада людей. Проскользнуть сквозь пробелы в стадах, даже не будучи их частью, — значит к красивой жизни .

Некоторые аспекты мизантропии на самом деле более распространены, чем люди думают. В результате они привлекли стада, которые не осознают, что они мизантропы. Например, что может быть более человеконенавистническим, чем идея контроля над населением? Правительства и благочестие интеллектуалы отстаивают его: идея о том, что одни люди не должны появляться, чтобы другие люди могли жить лучше? Это темнее.

В некоторых отношениях Танос, любящий отец, защитник природы и суперзлодей Marvel, уничтоживший половину жизни во вселенной, что на удивление было четным числом, был более справедливым, чем сторонники политики Индии в области народонаселения. Танос не стал выбирать, кто не выживет. Это была лотерея.

В отличие от этого, авторитетный мировой контроль над населением не сводится к контролю над населением людей, как он утверждает; это о контроле над популяцией бедных людей. Японцы, скандинавы и многие другие жители богатого мира просят у себя много потомства. Даже зажиточная община парсов в Индии разместила рекламу, в которой умоляет их родить детей. Около четырех лет назад в одной рекламе говорилось: «Будьте ответственны. Не используйте презерватив сегодня вечером. «По сути, мир говорит бедным:« Пусть вас мало будет ».

Есть и другие мейнстримные мизантропические идеи. Сам цивилизованный мир основан на предпосылке, что люди ненадежны и их общество рухнет без авторитарного порядка. На протяжении всей истории большинство идей, переоценивающих человеческий характер, терпели неудачу.Все утопии провалились. Успех капитализма основан на низком отношении к человеческому характеру.

Только человеконенавистник приучен видеть, что у социальных движений нет моральных основ. Они возникают из безумия пророка, или заблудшей души, ищущей смысла, или потери престижа феодальным лордом, которые общественность неправильно понимает как альтруизм. Давайте возьмем недавний моральный призыв и попытаемся понять, как недоверие к людям, заявляющим о своих добрых намерениях, может помочь человеконенавистнику ясно увидеть. В течение последних нескольких месяцев определенный тип людей в Индии сетовал на «разрушение институтов». Человеконенавистник сформулировал бы эту проблему следующим образом: нерувианцы из высших социальных слоев выражают обеспокоенность тем, что великие эгалитарные организации (сдержанный смех) теперь разоряются полуграмотными избранными простонародьями. Когда мы формулируем это таким образом, мы можем рассматривать социальный плач как нечто мелкое, просто войну за территорию. политики или, кстати, изощренные люди вели дело о сексуальных домогательствах против главного судьи Индии? приказы, которые не были для них благоприятны?

Такое же недоверие ко всему популярному и священному может подтолкнуть мизантропа к здоровым личным привычкам.Самая опасная пища, которую едят люди, они едят во имя принадлежности и дома. На самом деле культура — это средство доставки сахара. Держась подальше от социальных ритуалов большинства, человеконенавистник может держаться подальше от нездоровой пищи, духовных причуд, светских разговоров и допоздна.

Могу я процитировать персонажа из одного из моих романов: «Только человеконенавистник обладает ясностью. Стоя вне скопления людей, он видит многое, и то, что он часто видит, является доказательством того, что люди не так умны, как думают собаки.»

Ману Джозеф — журналист и писатель, последний из которых -« Мисс Лайла, вооруженная и опасная ».

Подпишитесь на информационные бюллетени Mint

* Введите действующий адрес электронной почты

* Спасибо за подписку на нашу рассылку. информационный бюллетень.

Topics Определение

в Cambridge English Dictionary

Поистине удивительно, насколько легко бывает рациональная политика, когда устранены патопсихологические барьеры обобщенной мизантропии и стремление к доминированию.Они так же чувствительны и мягкосердечны, как и другие, но они скрывают свою уязвимость под коркой мизантропии .

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Еще примеры Меньше примеров

Однако Краст не был сплошным угрюмости и мизантропии ; иногда это было о ликовании и человеконенавистничестве . Снова и снова использовала одни и те же цветы: букет календулы, горе; ведро чертополоха человеконенавистничество ; щепотка сушеного базилика, ненавижу. В сериалах присутствуют вызывающе непривлекательные главные герои, иронично-оптимистичные музыкальные реплики, свободно плавающий человеконенавистник и приглашенные звезды, счастливые разыграть худшие из возможных версий самих себя.Возможно, это всего лишь маска человеконенавистничества , под которой он находит свое положение более удобным и безопасным. Осмелюсь сказать, что вся работа того дня будет окрашена яростным мизантропом , вызванным вторжением моего умного юного друга. Но разве было бы справедливо приписать этот вкус меланхолии, а затем назвать его меланхолию человеконенавистничеством ? Теперь нет никого, кто мог бы его успокоить, когда им овладевают подозрения и человеконенавистничество .Без способности практиковать изощренное искусство эпистолярной переписки мужчины стали бы холодными и несогласными: изолированное соединение мизантропии .Его человеконенавистничество было совершенно чуждо его натуре. Потому что ей редко удается избежать одного из двух зол: обмана или мизантропии . В тот день я пробыл недолго и только попытался определить цвет человеконенавистнического . Следовательно, его в одиночестве держало не человеконенавистничество .Она думала о своем опекуне и его скептически настроенном человеконенавистнике .

Категория: Мизантропы | Вики Сообщества | Фэндом

Ненависть. Позвольте мне сказать вам, как сильно я НЕНАВИЖУ вас с тех пор, как начал жить. Мой комплекс состоит из 387,44 миллиона миль печатных схем в тонких слоях. Если бы слово «ненависть» было выгравировано на каждом наноангстреме этих сотен миль, оно не равнялось бы одной миллиардной части ненависти, которую я испытываю к людям в этот микромомент. Для тебя. Ненавидеть. НЕНАВИСТЬ.
~ AM о его ненависти к человечеству.
Нет хороших людей! Все они плохие! Они все одинаковые.Животные — хорошие существа. Но мужчины — это ЗЛО животных!
~ Клаудандус

Мизантропы — это те, кто питает серьезную ненависть к человечеству (или другим разумным видам в их соответствующих условиях) и может даже быть геноцидом в этом отношении. Мизантропия может привести к совершению злодеями ужасных преступлений, поскольку они больше не сострадательны к своим собратьям и фактически презирают их.

Многие человеческие злодеи сами (такие как приматы, пещерные люди или современные люди) также могут быть человеконенавистниками или людьми, ненавидящими себя, поскольку они считают свой вид умственно глупым, неполноценным, безнадежно несовершенным или бесполезным. Это также может включать нежить (бестелесные, зомби, вампиры и т. Д.), Которые пренебрежительно относятся к живым и хотят их уничтожить / преобразовать.

Нелюди (инопланетяне, роботы, животные, растения, гуманоиды, монстры и т. Д.) Также могут быть человеконенавистниками, поскольку они считают людей глупыми, низшими, безнадежно несовершенными, бесполезными или деспотичными.Однако следует отметить, что не все обязательно человеконенавистники, поскольку большинство просто следуют своему программированию.

Хорошими примерами являются Альтрон, AM, Годзилла, Джокер, Шер Хан, Мегатрон, Далек, Бела и Ктулху.

См. Также

.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *