Обман детектора лжи: Как обмануть полиграф? Возможно ли обмануть детектор лжи?

Содержание

Чистая правда о детекторе лжи

…Любая ложь — лишь попытка, предпринимаемая человеком с целью выживания, когда он не может защитить себя иначе в социальном контексте. Антонио Менегетти, доктор философии и психологии.

Каждый из нас, хоть раз в жизни задавался вопросом: «Лжет мне собеседник или говорит правду?», или «Как солгать так, чтобы мне поверили?». Отвечая на последний вопрос, можно придумать целый комплекс уловок, обходных путей. Ответить на первый вопрос гораздо сложнее. С целью выявить и зафикси­ровать обман и был разработан прибор — полиграф, получивший в 20-х годах двадцатого века с легкой руки журналистов название «детектор лжи».

Попытки выявить лжеца, основываясь на физиологических реакциях организма человека, известны с незапамятных времен. Более двух тысяч лет назад в Китае подозреваемому в преступлении давали съесть горсть сухого риса. С того, кому это удавалось, снимались все обвинения. Предполагалось, что у винов­ного в преступлении все пересыхает во рту, и выполнить требуемое он не в состоянии. Найти подтверждение данному методу можно в современной физиологии: в состоянии страха возбуждается симпатический отдел нервной сис­темы, который уменьшает количество слюны.

В конце XIX века итальянский психиатр Чезаре Ломброзо впервые начал исполь­зовать физиологию для выявления лжи. Он измерял кровяное давление у подозрева­емых, в то время как полиция проводила допрос, и утверждал, что может безошибочно определить, когда они лгут. Позднее итальянский психофизиолог Витторио Бенусси обнаружил, что ценную информацию о попытках обмана может дать характер дыхания. После каждого вопроса, вызывающего у подозреваемого состо­яние напря­жения, следует короткий «вдох облег­чения». Наконец, в 1920-х годах американец Леонард Килер начал применять «дыхательный» метод определения лжи на практике в департаменте полиции в Кали­фор­нии. Уволившись из полиции, он организовал компанию по производству поли­графов. Первые детекторы лжи регистрировали показатели дыхания, электри­ческой активности кожи и относительного давления крови.

Российский путь создания «детектора лжи», как это часто бывает, пролегал независимо от американского. Выдающийся русский психолог Александр Лурия в 20-х годах прошлого века разработал методику, позволяющую зафиксировать возникновение эмоциональных состояний в динамике речевых и двигательных процессов человека даже в тех случаях, когда он пытался скрыть испытываемое им эмоциональное напряжение. Человеку, подозреваемому в преступлении, предъявляли слово и требовали отвечать первым пришедшим на ум словом. Одновременно с ответом испытуемый давил рукой на резиновую грушу. Адресованные ему слова были как нейтральными, так и имеющими эмоциональный подтекст. Когда стимул вызы­вал какие-то скрытые переживания, фиксировалась задержка словесной и двигательной реакции.

В 30-е годы все работы по применению детекторов лжи в СССР были прекращены. Полиграф был объявлен лженаучным экспериментом с эмоциями допрашиваемого. Возобновились они лишь в 60-е годы, а в 70-х были свернуты вновь. Продолжали интересоваться этой тематикой только спецслужбы, которые подробно анализировали опыты применения полиграфа в США. Они же создали в середине 80-х годов первые образцы отечественного компьютерного полиграфа. И хотя российский суд не признает в качестве доказательств результаты обследований на полиграфе, сотрудники МВД используют его в своей оперативно-розыскной деятельности.

Современный полиграф представляет собой компьютер, к которому подключены датчики. С их помощью происходит измерение и фиксирование ряда физиологических показателей, относящихся к деятельности вегетативной нервной системы. Достоверность полиграфа напрямую связана с количеством фиксируемых параметров: чем больше, тем достовернее. При принятии решения учитывается весь их комплекс в совокупности с индивидуальными особенностями испытуемого.

Специалисты знают, что нет прямой связи между физиологическими показателями и иск­ренностью человека. Детектор лжи регистрирует степень волнения проверяемого, но не в состоянии определить истинную причину фиксируемых прибором изменений. Решающее слово всегда остается за полиграфологом.

На вопросы журнала ответил Молчанов Андрей Юрьевич, ведущий специалист фирмы «Ареопаг-М», представляющей ряд моделей полиграфа, а также услуги по проведению тестирования и обучению полиграфологов.

Какие типы сигналов воспринимают распространенные и проверенные временем модификации прибора?

Регистрируется деятельность сердечно-сосудистой системы: частота и интенсивность пульса, проводимость кожи и дыхание, верхнее и нижнее. Кровенаполнение капилляров фиксируется датчиком, надетым на палец испытуемого, датчик содержит светодиод и фотодиод. Второй способ — использование пьезоэлемента, он непосредственно чувствует пульсацию кровотока, тоже надевается на палец. Датчики, регистрирующие изменение размеров грудной клетки при дыхании, определяют глубину и темп дыхания, полиграфолог решает, какой тип дыхания более информативен, известно, что мужчины дышат животом, а женщинам более свойственно грудное дыхание, но бывают и исключения. Традиционно используется датчик тремора (непроизвольных движений мышц), размещаемый под бедрами или под ножками стула, испытуемый обычно сидит на стуле, когда отвечает на вопросы. Микрофон используется лишь для регистрации начала и окончания вопроса и ответа. Можно использовать речевой канал и для детального анализа свойств голоса, которые также определяются психофизическим состоянием человека и могут о многом сообщить. Но такие приборы относятся к разряду спец-техники, которая используется только спецслужбами, ибо служит для негласного снятия информации.

Негласно, значит без согласия человека?

Да, если речь идет о коммерческом использовании полиграфа, то использование анализатора речи незаконно, это прерогатива спецслужб. Гласное использование состоит в том, что человек проходит исследование, подписывая документ о согласии на это. Вы не можете полиграфировать, не уведомив человека об этом. Любая коммерческая структура может купить прибор и применять его, на это лицензии не нужно. Конечно, при наличии специально обученного специалиста, иначе исследование не имеет смысла.

Есть ли какие-нибудь законы касательно полиграфологии?

У нас в России использование полиграфа не запрещено, никаких федеральных законов, касающихся полиграфологии нет. Есть корпоративные акты, регламенты, инструкции. Существует кодекс чести полиграфолога. Взять, к примеру, США, в некоторых штатах результаты исследования принимиаются судом, как доказательства, в других штатах он полностью запрещен. В Японии судом принимается только один вид тестов, который определяет, знает ли испытуемый о конкретных деталях события, информация о котором исследуется. Например, подозреваемого спрашивают о цвете одежды жертвы, это конкретное обстоятельство места совершения преступления.

Понятия лжи и правды социальные, классовые или стратификационные, у каждого своя правда. Вот испытываете вы человека, уверенного в том, что он не лжет, либо такого человека, который вырос в другой среде и его понятия правды и лжи не соответствуют общепринятым, он не волнуется по поводу лжи. Что тогда?

Полиграф фиксирует, запечатлилось ли событие в вашей памяти, есть ли о нем в памяти след. Что касается особых психотипов, патологически лживых или асоциальных, то конечно, у метода есть ограничения, как и у любого другого.

Скажите, полиграфолог должен иметь психологическое образование?

Желательно, но необязательно. Среди наших сотрудников есть психологи, медики, инженеры. Специалиста мы обучаем за год занятий. В США нужно походить в учениках три года, чтобы получить сертификат. Есть фирмы, предлагающие сделать это за месяц и за 500 у.е., но это несерьезно.

Какой эпизод из практики вам наиболее запомнился?

С моим коллегой был случай, когда женщина после обследования спросила: «Ну как, что машинка узнала». Он ответил: «Вам известно, что она узнала». Женщина упала в обморок. Со мной был анекдотичный случай. Пришла на тестирование девушка, вызывающе привле­кательная. Я говорю: «Посидите спокойно, компьютер с вами познакомится». Я разместил у нее на груди датчики, а она берет и ­кофточку вверх, давайте, мол, познакомимся лучше с вами. Она была изобличена в краже. Вообще, работа полиграфолога довольно тяжела. Я раньше занимался психологическим консультированием и помню поговорку, что через год работы специалист начинает чувствовать, что он этим занимается, а через два это начинают замечать окружающие. Морально тяжело обвинить человека.

В каких сферах деятельности применяется полиграф?

Во-первых, это спецслужбы и правоохранительные органы. Во-вторых, это службы безопасности, кадровые отделы крупных предприятий.

Многие правозащитники считают, что полиграф — средство давления на человека и считают его использование недопустимым. Что думаете вы о моральной стороне применения этого метода?

Вот представьте, есть небольшой работающий коллектив. Кто-то из сотрудников подозре­вается в краже или причастности к утечке коммерческой информации. Для жизнедеятельности коллектива это событие очень болезненно. Нужно учитывать, что поли­граф не только орудие обвинения, но и средство оправдания невиновного. Недоверие к человеку разъедает цельность коллектива. Выяснение истины помогает сохранить работоспособность организации

.

Левый резкий максимум на левом жёлтом поле на кривой дыхания (красный цвет) соответствует вопросу о получении «отката». Правый максимум на жёлтом поле соответствует нейтральному вопросу «вас зовут Иван Петрович?».

Важно понимать, что в арсенале специалиста не только сам прибор, но и различные методики проведения тестирования. Например, по одной из них при подготовке к тестированию полиграфолог сообщает подозреваемому, что детектор лжи — научный прибор, предназначенный для записи физиологических реакций, подчеркивая, что безнадежно пытаться обмануть машину. В качестве примера, показывающего реакцию испытуемого на ложь, используется опыт с игральными картами. Подозреваемому показывают 10 различных карт и предлагают запомнить одну из них, а затем, перетасовав их, выкладывают друг за другом. Он должен при этом отвечать каждый раз «нет», т.е. один раз он лжет. Это будет зарегистрировано прибором и послужит для правильной расшифровки дальнейших записей. Затем начинается основной этап тестирования. Испытуемому задается ряд вопросов, на которые следует отвечать «да» или «нет». Некоторые из них нейтральные, другие эмоциональные, но не имеющие отношения к проступку (так называемые контрольные вопросы), третьи непосредственно связаны с преступлением (релевантные вопросы). Считается, что если человек виновен, то он сосредоточится на релевантных вопросах, которые представляют для него реальную угрозу. Если подозреваемый невиновен, то он больше будет озабочен контрольными вопросами. Если приводить конкретные примеры, то в случае кражи тысячи долларов, релевантным будет вопрос «Вы украли тысячу долларов?», а контрольным «Пока Вам не исполнилось 18 лет, Вы когда-нибудь что-нибудь крали?». Анализируя ответы на контрольные и релевантные вопросы, полиграфолог делает вывод о виновности или невиновности подозреваемого.

Казалось бы, что может быть проще и убедительней: повысилось давление, участилось сердцебиение на релевантный вопрос — виновен. Однако все не так очевидно. Как писалось выше, мы не знаем истинных причин волнения человека.

В сере­дине 80-х в Ленинграде был ­задержан человек по подозрению в изнасиловании и убийстве. В то время ленинградская милиция приобрела первый детектор лжи и внедряла его в практику. Так как убийство было совершено в подвале дома, полиграфолог начал перечислять подозреваемому различные места в городе. На слово «подвал» детектор лжи показал сильную эмоциональную реакцию. Подозрения в его виновности окрепли. Но через некоторое время был пойман настоящий убийца. И выясни­лось, что во время блокады Ленинграда подозреваемый попал под бомбежку и оказался заваленным в одном из подвалов. Боязнь подвалов осталась у него на всю жизнь.

Защитники детектора лжи скажут, что это экстра­ординарный случай, что подобные совпадения редки. Возможно, они правы, но как вы думаете, что испытывают невиновные люди, когда их подозревают в преступлении, которого они не совершали? Кто-то возмущен необосно­ванным обвинением, кто-то испуган мыслью о возможной следственной ошибке. Все эти переживания выливаются в сильное эмоциональное возбуждение, которое и регистрирует полиграф. Вспомним хотя бы нашу историю с сухим рисом. Древние китайцы не учитывали, что симпатическая нервная система активируется и у невиновного, который опасается незаслуженного наказания, следовательно, он так же, как и виновный, не сможет проглотить рис. Безусловно, со времен описанной истории прошло не одно тысячелетие. Наука ушла далеко вперед, и каждый уважающий себя специалист в данной области знает, что показатели детектора лжи небезупречны. Главное помнить об этом в каждом конкретном случае.

Возможно, прочитав все вышеизложенное, некоторые из вас, уважаемые читатели, придут к выводу, что полиграфология используется лишь для допроса преступников, и в вашей жизни никогда не возникнет необходимость проходить такой тест, однако это не так. Действительно, история создания полиграфа тесно переплетается с криминалистикой, но в настоящее время с его помощью в запад­ных странах, в частности в США, чаще всего проверяют служащих, нанимаемых на работу. С недавних пор и в России собеседование при приеме на работу в фирмы, ориентированные на западные образцы, включает в себя тестирование на детекторе лжи. Компании, которые используют данный вид проверки претендентов на высшие руководящие посты, заявляют, что это важнейший этап идентификации кандидатов и прохождение его обязательно.

По далеко не полным данным, общее число таких обследований только в США составля­ет несколько миллионов в год. Сторонники метода заявляют, что с помощью детектора лжи можно уже на этапе отбора выяснить, не злоупотребляет ли кандидат алкоголем, есть ли у него проблемы, связанные со здоровьем, в частности с психическими заболеваниями, имеет ли кандидат опыт употребления наркотиков и насколько это большой опыт. Многих работодателей интересует вопрос о наличии судимости возможного сотрудника. Использование полиграфа позволяет точно выяснить этот вопрос, узнать и об участии в тех преступ­лениях, которые не были раскрыты. Часто кандидаты утаивают или искажают информацию о приобретении обманным путем документов об образовании, о неудовлетворительном выполнении работы и увольнении по этой причине. Здесь надо отметить, что сторонники полиграфологии настаивают, чтобы тестирование проводилось на добровольных началах. Но если подозреваемый в преступлении может отказаться проходить проверку без явного для себя ущерба, то человек, который устраивается на работу, вынужден тестироваться, ведь иначе работодатель просто предпочтет ему другого, более сговорчивого кандидата. Очевидно, что в данном случае о соблюдении принципа добровольности говорить не приходится, что и подмечают противники тестирования. В США в настоящий момент существует множество ассоциаций, деятельность которых направлена на запрещение использования детектора лжи, есть целая ассоциация жертв полиграфо­логии. Они настаивают, что проверка на полиграфе нарушает права человека, не имеет под собой научной базы и исчерпывается фразой: «Ваша ложь против лжи детектора». С последним заявлением можно и не согласиться, но никуда не уйти от нравственно-правового аспекта этой проблемы.

Еще в 1958–1960 гг. на проведенных ООН семинарах по защите прав человека в уголов­ном праве и процессе полиграфология была отнесена к методам, которые «составляют нарушение прав человека». Ведь цель каждого тестирования — выяснить у человека то, что он не хочет никому говорить. Нетрудно провести параллель и увидеть, что в средние века эта цель достигалась путем пыток. Конечно, полиграфология куда как более гуманный способ «работы» с инфор­мацией, но сути дела это не меняет. Детектор лжи использовался и будет использоваться как метод оказания давления на допрашиваемого.

Не так давно в нашей стране вступила в силу инструкция, согласно которой налоговая полиция может «добровольно допросить» любого налогоплательщика посредством полиграфа. Практически сразу противники метода выступили с призывом не участвовать в тести­ро­вании. Для обоснования своего предложения они ссылаются на Конституцию, например: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников…» (статья 51, часть1), и на федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном законе полиграф не упоминается, из чего делается логичный вывод, что использовать его не следует. И все бы хорошо, но сторонники тестирования также опираются на закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: раз в законе ничего не сказано о запрещении использования детектора лжи, значит его применение возможно.

Один закон и два противоположных вывода. О чем это говорит? Ответ прост: закон, четко определяющий степень необходимости и границы использования полиграфа, в Российском законодательстве отсутствует. Правда сторонникам полиграфологии этот факт не мешает продолжать внедрять метод в практику, опираясь на принцип «работает — и хорошо», а противникам — бойкотировать иногда действительно необходимое применение детектора, ссылаясь на права человека и невозможность установления причины эмоционального возбуждения.

Приведенные ниже примеры ярко иллюстрируют доводы двух сторон. Молодая американка подверглась тестированию на полиграфе, чтобы получить должность кассира в магазине. Ее не приняли на работу: прибор зафиксировал — не надежна. Претендентке на вакансию задали вопрос: «К кассе подошел ваш муж. Насчитаете ли вы ему меньшую сумму, чем та, на которую он набрал покупок?» Она ответила «нет», однако детектор зафиксировал «лжет». На самом же деле у женщины погиб муж в автокатастрофе, и упоминание о нем вызвало эмоциональное болезненное переживание. Думаю, не стоит пояснять, что этот пример приводят противники детектора.

При приеме на работу в полицию претендентам было предложено пройти тестирование на детекторе лжи. Неожиданно для проверяющих, один из кандидатов, не дожидаясь проверки, признался, что участвовал в нераскрытом вооруженном ограблении. Этот пример, по мнению сторонников полиграфа, свидетельствует об огромной пользе тестирования. Некоторые подозреваемые (или кандидаты) так сильно нервничают перед началом проверки, что признаются в проступках еще до включения прибора.

Полиграфологи знают, что тестируемый может попытаться обмануть прибор. Хотя до сравнительно недавнего времени считалось, что человек не способен произвольно управлять деятельностью вегетативной нервной системы, но практика и научные исследования показали, что это не так. Известны случаи, когда йоги, цирковые актеры, спортсмены могли по своей воле замедлять или ускорять частоту пульса, повышать или снижать кровяное давление, усиливать или ослаблять перистальтику кишечника. Могут делать это и специально обученные люди, например, разведчики. Именно некоторым из них и удавалось обмануть полиграф. Понятно, что таких людей очень мало, однако «ввести в заблуждение» прибор может каждый. Специалисты выделяют две возможные стратегии обмана. Первая — подавление всех реакций. Испытуемый старается отвечать на все вопросы автоматически, не задумываясь. Естест­венно, что придерживаться такой стратегии в течение длительного времени очень непросто. Значительно эффективнее оказывается стратегия притворных эмоций на нерелевантные вопросы. Например, если вы знаете заранее о предстоящем тестировании, то можете подложить кнопку в ботинок и в нужную минуту получить выраженную реакцию, имитирующую волнение. Если под рукой нет кнопок, то можно обойтись и без подручных средств. Достаточ­но незаметно для полиграфолога вызывать напряжение любой группы мышц. Наиболее распростра­ненные действия — это прижимание пальцев ног к полу, сведение глаз к носу, прику­сывание языка или его прижимание к небу. Но все-таки опытный специалист может отследить данные микродвижения. Гораздо труднее ему будет разоблачить мысленные приемы. Так что во время контрольных вопросов подумайте о чем-то, вызывающем ненависть, ярость.

Конечно, описанные выше приемы не дают стопроцентной гарантии обмана детектора лжи. Да и стоит ли вообще его обманывать? Если вам нечего скрывать, если вы знаете, что честны перед законом, не проще ли говорить правду? Ведь мысли, идеи, чувства — все самое сокровенное, всегда останется при вас.

Не стоит бояться и переживать. Детектор лжи — не панацея, не универсальный метод определения правды и лжи, а лишь еще один инструмент, грамотное использование которого может помочь в ответе на наш первый вопрос: «Лжет мне собеседник или говорит правду?»

Полиграф. Детектор лжи. Семейные отношения, измены, обман

Переходите на наш сайт 👇

https://detektorlzhi.kz/

✌️👍

Подписывайтесь на наш профиль в instagram и следите за новостями и публикациями 👇

https://www.instagram.com/detektor_lzhi_kz/

Мы проводим проверки на полиграфе по следующим направлениям:

1. Кадровые проверки, скрининг
2. Супружеские отношения
3. Воровство, хищения
4. Плановые проверки персонала на лояльность к работодателю
5. Проверки в ходе судебных разбирательств
6. Проверки на причастность к противоправным действиям

Вот неполный перечень вопросов по кадровым проверкам::

1.      Воровство, включая информационные хищения;
2.      Получение взяток, «откатов» и других несанкционированных вознаграждений;
3.      Использование служебного положения и времени в личных целях;
4.      Заключение сделок в обход руководства;
5.      Планирование нанесения ущерба компании в будущем;
6.      Знание и сокрытие информации о фактах нанесения вреда компании другими лицами;
7.      Работа на конкурентов;
8.      Работа на криминальные структуры;
9.      Другие интересующие заказчика вопросы.

В данном материале указан не весь перечень рисков способных быть сниженными 
благодаря применению наших методов. При обращении, нами будет проведен анализ Ваших проблем и разработана индивидуальная программа.
Мы можем проверить и выявить информацию любого рода с достоверностью результата
96-98%.

Все указанные мероприятия проводятся при минимально затраченных денежных, 
временных и людских ресурсах. Мы добиваемся максимально возможной точности 
и достоверность полученных данных, по сравнению с другими методами выявления 
недобросовестностного отношения к работе, инцедентов, хищений и не лояльного 
отношения к руководству.

Одно из решающих преимуществ наших методов это ― серьезный фактор 
психологического давления на всех остальных сотрудников при выявлении 
недобросовестных лиц – дает месяцы продуктивной работы персонала 
на предприятии.

Сферы применения детектора лжи:

1.Банковские и финансово-кредитные учреждения;

2.Страховые компании;

3.Сферы материально-технического снабжения, оптовая и розничная торговля;

4.Складское хозяйство, экспедиторские службы, перевозка и хранение грузов, логистика.

5.Гостиничный, ресторанный бизнес и сфера развлечений;

6.Фармацевтика, производство лекарственных препаратов и прекурсоров;

7.Производство и продажа ювелирных изделий, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней;

8.Строительно-монтажные и риэлтерские компании;

9.Предприятия научно-производственных и промышленных отраслей всех форм собственности, а так же сфера высоких технологий;

10.Другие сферы деятельности связанные с финансовыми и товарно-материальными потоками и сопутствующими им рисками;

Как обмануть полиграф. Практические советы.

С момента изобретения полиграфа ученые продолжают искать методы и технологии, которые позволили бы еще больше поднять точность проводимых исследований.
Рост профессионализма полиграфологов и повышение эффективности тестирований на полиграфе в свою очередь стимулируют людей по другую сторону прибора к поиску методов противодействия тестированию. Некоторые испытуемые, узнав, что им предстоит проверка на детекторе лжи «РИФ», начинают искать различные способы, чтобы обмануть этот аппарат.

Безусловно, самый верный метод пройти тестирование на полиграфе – это вести себя спокойно и на все вопросы давать только правдивые ответы. Любое ухищрение со стороны тестируемого будет выявлено. Современный детектор лжи «РИФ» способен точно анализировать показатели испытуемого, и у квалифицированного специалиста однозначно есть опыт выявления практически любых уловок, на которые могут пойти испытуемые.

Если говорить непосредственно о том, можно ли обмануть детектор лжи, то это под силу разве только лицам с уникальными физиологическими и психологическими возможностями, либо лицам со специфическими отклонениями (например ,шизофрения). Прохождение детектора лжи сотрудниками спецслужб, которые получают серьезную подготовку, в 99% случаев остается мифом. Обычные же люди в ряде случаев пользуются кустарными советами, многие из которых могут сработать лишь при определенных условиях.

Чтобы рассмотреть и опровергнуть методики обмана детектора лжи, возьмем распространенные приемы, которыми чаще всего пользуются на собеседовании при приеме на работы.

Итак, совет первый – это распространенная методика «кнопки в ботинке». Якобы, если человек перед проверкой на полиграфе подложит под пятку канцелярскую кнопку и по мере поступления «неудобных» вопросов будет на нее нажимать, то детектору лжи будет сложнее определить правдивость высказывания. Скажем сразу, что это только миф, так как в большинстве случаев современные аппараты могут фиксировать любое микродвижение, а поскольку возникает помеха, то такой результат не учитывается либо идет во вред испытуемому.

Совет второй – за день до тестирования на полиграфе принять n-ое количество алкоголя, либо в день проверки выпить успокоительное или, наоборот, энергетический напиток. По словам медиков, эти средства влияют на реакцию организма, соответственно, аппарат будет фиксировать ложную информацию. Но не забывайте, что вместе с детектором лжи в комнате будет находиться человек, обслуживающий эту технику и проводящий опрос. Услышав запах алкоголя, заметив неадекватность поведения, он может попросту снять проверяемого с собеседования. Как к этому отнесутся заказчики тестирования, решать только им.

Совет третий – усилить концентрацию в отношении какого-то постороннего предмета. Скажем сразу, что это требует тренировки, поэтому в ходе проверки так или иначе человек «срывается». Да и сама методика тестирования предусматривает построение «беседы» таким образом, что наиболее важные вопросы повторяются несколько раз, поэтому уличить в обмане и в этом случае не составит труда.

И напоследок представьте, что человек попадает на детектор лжи к нам в компанию, где специалисты 248 дней в году на протяжении многих лет занимаются только проведением тестирований, наблюдением реакций испытуемого, выявлением возможных противодействий …

Страх разоблачения

Страх разоблачения
В слабой форме страх не опасен, лишь повышая собранность лжеца. При среднем уровне страха лжецы начинают допускать ошибки, но различить их сможет лишь опытный в этом деле человек. Сильный страх разоблачения свидетельствует лишь о том, что человек чего-то очень боится. Однако ин­формация о наличии у лжеца боязни разоблачения может быть хорошим подспорьем для верификатора.
Следует не забывать, что лжец всегда оценивает жертву, если человек даже в случае разоблачения обмана, ничего не сможет сделать, или его интеллекта или опыта заведомо не хватит для разоблачения лжи, не смысла его и бояться. Если же оппонент достойный и при разоблачении лжи, врун что-то теряет, или существует другая опасность (например врать человеку, в руках у которого оружие, и он легко его применит), или оппонент достаточно опытный и легко чувствует ложь, страх разоблачения будет очень высок.
В последнем случае есть про­блема, невозможностью отличить боязнь незаслуженного обвинения от боязни разоблачения. Про­явления страха и в том и в другом случае выглядят одинаково.
Полное же отсутствие страха опасно для лжеца. Он может совершать ошибки просто из-за беспечности, то есть некоторая боязнь разоблачения полезна для лжеца.
Принцип работы детектора лжи (полиграфа) основан на том же стереотипе,  поскольку обнаружива­ет не сам обман, а только эмоциональное возбуждение. Его провода при­соединены к подозреваемому лишь для того, чтобы указывать на физиоло­гические изменения. Повышение же давления или усиление потоотделения сами по себе не являются признаками обмана. То, что руки становятся влажными и сердце начинает биться сильнее, свидетельствует лишь о воз­никновении некой эмоции — и только.  Вот именно в таких ситуациях играет огромную роль опыт и знания полграфолога. 
У оператора детектора лжи (полиграфолога) обычно нет права прощать пре­ступление в случае признания в нем. Следователь же, допрашивая подо­зреваемого, имеет возможность хотя бы намекнуть на то, что доброволь­ное признание может смягчить наказание. Хотя обычно следователь и не в состоянии предложить полное прощение, в надежде выжать признание он может предложить прощение психологическое, то есть не стыдить или не угрожать справедливым возмездием. Следователь может сочувственно объяснить, что прекрасно понимает преступника и что, возможно, сам по­ступил бы так же на его месте.
Я бы указал две детерминанты боязни разоблачения: с одной стороны, личность лжеца, а с другой — репутация и характер верификатора. Но в не меньшей мере важна здесь и ставка. Есть одно простое правило: чем выше ставка, тем сильнее боязнь разоблачения. Однако, применяя это простое правило, можно легко запутаться, поскольку далеко не всегда просто по­нять — что именно поставлено на карту.
Боязнь разоблачения возрастает, когда ставка включает в себя не только вознаграждение, но еще и возможность уйти от наказания. Когда и от его успехов и неудач, так и человек впервые решается на обман, ставкой обычно является то или иное вознаграждение. Лжец думает больше всего о том, что ему, возможно, удастся приобрести.
Обман, в свою очередь, предполагает два вида наказания: собственно за ложь, если она обнаружится, и за проступок, вынудивший к обману. И если лжецу угрожают оба вида наказания, боязнь разоблачения будет сильнее. Иногда наказание за ложь бывает намного строже, чем за сам проступок. 
Родители должны знать, что строгость их наказания — это один из важнейших факторов, определяющих, будут их дети признаваться или нет.
Другой аспект влияния ставки на боязнь разоблачения заключается в том, что приобретает и что теряет обманываемый, а не лжец. Обычно все приобретения лжеца происходят за счет жертвы. Растратчик приобретает то, что теряет работодатель. Однако приобретаемое и теряемое равноцен­ны далеко не всегда. Комиссионные продавца за счет продажи некаче­ственного товара могут быть намного меньше, чем потери, понесенные при этом доверчивым покупателем. 
На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод, что бо­язнь разоблачения наиболее высока в случаях, если: 

  • у жертвы репутация человека, которого сложно обмануть;
  • жертва начинает что-то подозревать;
  • у лжеца мало опыта в практике обмана;
  • лжец предрасположен к боязни разоблачения;
  • ставки очень высоки;
  • на карту поставлены и награда и наказание; или, если имеет место толь­ко что-то одно из них, ставкой является избежание наказания;
  • наказание за саму ложь или за поступок настолько велико, что призна­ваться нет смысла;
  • жертве ложь совершенно невыгодна.

    Как обмануть полиграф (детектор лжи)?


    Испытания на полиграфе вряд ли можно назвать приятным. Это бывает сложно как с психологической, так и физической точки зрения. Много кто начнет волноваться уже только потому, что к нему подключили кучу проводов.

    А еще человек смущается по поводу того, что сейчас этот загадочный инструмент проникнет в потаенные уголки ее души. Поэтому многих людей интересует вопрос, как обмануть детектор лжи.

    Но есть ли необходимость это делать? Конечно же, она имеется у тех, кому есть что скрывать. А если вам приходится проходить испытание на полиграфе по поводу трудоустройства, то делать этого не следует. Просто будьте откровенным и будьте собой – и все пройдет достаточно легко. И наоборот, начитавшись в Интернете дурацких советов о том, как обмануть детектор лжи, вы только все испортите. Объяснить это можно тем, что большинство этих советов не имеет ничего общего с истиной, и пишут их люди, далекие от этой отрасли. К тому же, работники, деятельность которых связана с детектором лжи, время от времени тоже делают «выбросы» провокационной информации в Интернет – намеренно дают неверные советы, чтобы потом легче было выявить лжеца.

    Все попытки и методы обмана полиграфа давно известны опытным полиграфологам, поэтому надо очень постараться, чтобы обвести их за нос. Если же вы не уверены, что вам это удастся, то лучше даже не пытаться. Тем более, что сейчас в этой области разработано немало современных методик, которые невозможно обойти.

    Первое, что можно посоветовать – не бояться полиграфа. Обычно испытание им проводится вовсе не ради выведывания пикантных подробностей вашей личной жизни. Полиграф сейчас распространен среди работодателей, которые хотят проверить будущего работника, чтобы избежать некоторых рисков. Вообще их интересует ряд совсем банальных, но очень важных вопросов:

    • Ваш уровень, как работника
    • Отношение к компании и ее руководства
    • Ваши будущие планы по сотрудничеству с компанией
    • Способны ли вы работать в команде
    • Есть ли у вас вредные привычки
    • Были ли у вас проблемы с законом
    • Есть ли у вас негативный опыт с предыдущих мест работы

    Все эти вопросы вполне понятны, потому что ни одному руководителю не хочется брать на работу человека неблагонадежного. Конечно же, узнать это можно и без полиграфа, но с ним как-то надежнее.

    Но вернемся все же к методам обмана детектора лжи. Конечно же, не следует верить никаким абсурдным теориям о том, что это устройство работает исключительно по принципу отмеривания запаздываний ответы. Никакой параллели между скоростью и правдой не существую, все гораздо сложнее. Вообще же можно составлять коллекцию дурацких советов по поводу обмана полиграфа. Сейчас мы развенчаем основные мифы , на которые чаще всего ведутся люди.

    Миф первый:надо подложить кнопку в ботинок. Этот способ базируется на том, чтобы намеренно причинять себе боль, через который показания детектора лжи будут странным образом наклоняться на сторону правды. Но никакого смысла в подкладывании канцелярской кнопки в обувь нет – всплески на детекторе можно расценить по-разному, и не факт, что в вашу пользу. К тому же, на современном оборудовании фиксируются все движения тела, поэтому вашу манипуляцию будет очень легко раскрыть. И тогда вас действительно примут за абсолютного лжеца, даже если вы хотели скрыть незначительную информацию.

    Миф второй: накануне испытания надо принять много алкоголя. Этот абсурдный метод рассчитан на то, что в день тестирования на полиграфе вы будете страдать от похмелья, и не станете особо переживать, когда надо будет скрыть ложь. Возможно этот механизм недалек от истины, но дело совсем не в том. Да, вас не воспримут за лжеца — вас запишут у алкоголики, что намного хуже. Как вам кажется, даст уважающий себя руководитель какую-то должность в своей компании человеку, который злоупотребляет спиртным? Кажется, ответ здесь очевиден.  Есть еще один момент: когда человека предупреждают о грядущем тестирования, ей предписывают не употреблять накануне никаких психотропных веществ. И если она все-таки это делает, значит есть что скрывать. В таком случае до испытания даже не доходит. Поэтому не надо шутить с такими вещами – гораздо лучше будет хорошо выспаться перед тестированием, и вести себя как можно более непринужденно.

    Миф третий: не надо употребить накануне психотропные вещества. Принцип здесь такой, как с употреблением алкоголя. Поэтому и результат будет аналогичным. Но подумайте вот о чем: неизвестно, как ваш организм отреагирует на это вещество, может случиться так, что вы даже не попадете на тестирование. А если даже и попадете, ваше поведение вряд ли будет адекватной. В результате выявить ваш обман будет еще легче, для этого даже полиграф не понадобится – опытному специалисту достаточно лишь взглянуть на ваше состояние. К тому же, детектор лжи подтвердит употребление психотропных веществ.

    Миф четвертый: надо на момент опроса думать о чем-то другом. Говорят, если переключить внимание, когда вас спрашивают о том, на что вы не хотите отвечать, то полиграф можно обмануть. Некоторые советчики даже рекомендуют читать о себе стихи или петь. Но эта методика может сыграть с вами злую шутку, опрокинув показания детектора не на вашу сторону. К тому же доказано, что подсознательно вы все же будете воспринимать эти вопросы и отвечать на них. Оборудование для опроса на предмет лжи учитываю множество факторов, о которых вы можете даже не догадываться.

    Миф пятый: надо смочить пальцы спиртом. Эта методика базируется на том, что смоченные в спирте руки якобы не будут потеть. Это не только бессмысленно, но еще и никак не сходится с физиологией человека. Если кто совсем не потеет, значит он наверное умер. Поэтому этот способ тоже не является эффективным.

    Все перечисленные выше мифы лишь навредят вам, поэтому очень не советуем вам прибегать к таким жертвам. Если вы боитесь, что можете разволноваться во время опроса, а устройство воспримет это за ложь, то вы зря переживаете. Современное оборудование учитывает этот факт. При тестировании на полиграфе проводится целый комплекс процедур, много информации за вас расскажут ваши рефлексы и инстинкты. Специалисты делают выводы, замеряя ваше сердцебиение, сужение зрачков, секрецию потовых залез, сокращение мускулатуры и много других аспектов. А все это контролировать невозможно.

    Единственный совет, который можно в данном случае считать разумным – это расслабиться. Поверьте в себя, не нервничайте, не концентрируйтесь на негативе – и все будет хорошо. Вы обязательно пройдете тестирование с хорошим результатом, если не будете очень им проникаться. И наоборот, мучая себя бессонными ночами, измучив кнопками и вредными веществами, несложно загнать себя в угол, и тогда испытание будет провалено. Зачем усложнять себе жизнь? На тестирование лучше приходить со свежей головой и в спокойном состоянии. Но не надо для успокоения употреблять кучу седативных средств – покой должен быть в душе. Возможно, для его достижения вам нужно сделать медитацию или помолиться – это не помешает. Но никаких психотропных веществ ни в коем случае! И не бойтесь, даже если вы где-то что-то скрыли – нормальный среднестатистический человек не может быть абсолютно откровенной во всем. Поэтому значительно лучше признаться во лжи, чем пытаться обмануть полиграф. А вообще, мы советуем вам говорить правду и не волноваться!

    Всемогущество детектора лжи – это тоже обман!

    Всемогущество детектора лжи – это тоже обман!

    Вот уже несколько лет в России крупные коммерческие организации используют детектор лжи, или полиграф, и держат в штате специалистов по этим приборам либо пользуются услугами партнеров в области проверки персонала. В 2009 году наша Государственная дума собиралась внести поправки в существующий Трудовой кодекс, направленные на применение детектора лжи для тестирования всех кандидатов, сотрудников и соискателей компаниями, которые желают провести такую проверку. Впрочем, согласно ст. № 70 этого кодекса, «может быть обусловлено испытание работника в целях его проверки соответствия поручаемой работе» – иными словами, проверка на полиграфе (детекторе лжи) является законной.

    Первый детектор лжи был предложен в конце XIX века итальянским криминалистом Чезаре Ломброзо и назывался он «гидросфигмометр». Изобретательный итальянец показывал подозреваемым фотографии, связанные или не связанные с преступлением, одновременно фиксируя частоту пульса.

    В 20-х годах американский полицейский Джон Ларсон предложил прибор, одновременно фиксирующий показатели кровяного давления, пульса и дыхания. Именно Ларе назвал детектор лжи «полиграфом». Любому образованному русскому человеку сразу приходит в голову ассоциация – герой романа Булгакова «Собачье сердце» Полиграф Полиграфович Шариков, к слову заметим, тот еще прохвост. С 1804 года полиграфом называли машинку для создания точных копий рукописных текстов, изобретенную Джоном Хавкинсом. Само слово «полиграф» состоит из двух греческих слов: «поли» – много и «графо» – писать. Таким образом, детектор лжи – это прибор, записывающий наши эмоции.

    Технический прогресс не стоял на месте и ученик Ларсона Леонард Килер усовершенствовал прибор, который теперь стал регистрировать изменение кожного сопротивления, что значительно повысило точность тестирования. Перед Второй мировой войной Килер доработал полиграф, который стал отмечать среди показателей и мышечную дрожь.

    Современный детектор лжи фиксирует около 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, дрожание губ, реакцию зрачков, учащенное моргание, расширение капилляров.

    Однако полиграф не может являться последней инстанцией. Дело в том, что особо неуравновешенные подозреваемые могут от страха сами начать верить в то, что они в чем-то виновны. Бывает и так, что полиграф улавливает импульсы возбуждения, которые указывают не на вину, а на то, что подозреваемый боится или волнуется.

    Раз можно обмануть людей, значит, можно обмануть и творение рук человеческих – полиграф. Самые действенные методы обмана полиграфа – это покусывание языка, надавливание большими пальцами ног в пол, мысленный счет чисел в обратном порядке, – все эти действия носят успокоительный характер и помогут вам не выдать свое волнение.

    Имеются еще способы обмануть детектор лжи на тот случай, если у вас есть время заранее подготовиться. Способ первый: можно употребить накануне некоторое количество спиртного. Только не ошибитесь в количестве – от избытка у вас будут трястись руки. А вот если граммов 150—200, то наутро вы будете немного заторможены, что, собственно, и требовалось.

    Можно попробовать употребить психотропные средства, только не помешает знать, как они на вас действуют.

    Еще можно просто не выспаться. Если вы не поспите пару ночей, то на тестировании легко войдете в состояние, близкое к трансу, и вам будет все нипочем.

    А самое лучшее – просто поверить самому в то, что вы – ангел и у вас уже начали расти крылья.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом.

    Продолжение на ЛитРес

    Способы обмана полиграфа

    Возможно ли вообще обмануть детектор лжи? Действительно ли это легко? Как научиться этому за короткое время?

    В интернете уже зашкаливает количество мифов и предположений касательно способов и возможности как таковой обмана полиграфа. Некоторые из них приведены ниже:

    Профессиональный актер, который освоил систему Станиславского, в совершенстве владеет всеми актерскими техниками и приемами, может сливаться с воплощаемым образом на глубинном уровне. То есть даже физиологические проявления реакций актера на вопросы могут быть не его собственными, а его персонажа.

    Социальный психопат может обмануть полиграф, так как он лишен адекватности в восприятии общественных норм, моральных устоев и социума как такового. Если такой человек нарушил социальные правила или нормы морали, он не почувствует тревоги по этому поводу.

    Вычеркивая из своего сознания картину происходившего, мысли о ситуации и последствиях можно пройти проверку на детекторе лжи. Вместо реальности сознание заполняется намеренно легендой, окрашенной в краски других яркихчувств, эмоций. Причем выдуманная история должна иметь предысторию, дальнейшее развитие, чтобы было легче заставить свой ум поверить в альтернативную, созданную искусственно реальность.

    Принимать алкоголь, наркотики, лекарственные средства – также хороший способ обмануть детектор лжи.

    Надавливание на простую канцелярскую кнопку, подложенная под ступню, будет искажать реакции организма при ответах, а значит и показания оборудования.

    Как было сказано выше, это всего лишь мифы, недейственность которых была не раз доказана специалистами-полиграфологами.

    Детектор лжи выдает показания на основе считываемых данных психофизического характера. К ним относятся частотадыхания и сердцебиения, любые движения тестируемого, мышечная и голосовая активность, прочие реакции на раздражители-вопросы. Такие процессы контролируются на подсознательномуровне, а никак не сознательно. В подсознании же хранятся и воспоминания о происходивших событиях. Когда человек хочет солгать, сознание начинает конфликтовать с подсознанием, что немедленно отображаетсяна экране в виде соответствующей реакции.

    Людей, находящихся под воздействием алкоголя, наркотических и лекарственных средств попросту не допускают к прохождению тестирования на полиграфе. Выявить употребление опиатов, легких наркотиков и даже небольшого количества алкоголя не составляет труда для профессионалов.

    Кнопка в ботинке – вообще не вариант. Дело в том, что закономерность проявления одних и тех же реакций заметит опытный полиграфолог. После определения причины определенных реакций выдвигается требование снять обувь.

    Оператор детектора лжи (полиграфолог) постоянно следит не только за показаниями, выдаваемыми полиграфом, но и за изменением положения тела тестируемого, движением его глаз. Таким образом получаются дополнительные подкрепления лжи или правды в ответах.

    Понимания самим испытуемым факта лжи с его стороны вполне достаточно для того, чтобы полиграф выявил это. Даже при ошибке детектора лжи (а это случается крайне редко), квалифицированный специалист по проверкам на полиграфе обязательно выявит и зафиксирует ее.

    Global Polygraph & Security — лучшие экзамены на детекторе лжи в Лос-Анджелесе

    Пройти тест на детекторе лжи — важное решение для Экзаменируемого и Клиента, оба хотят доказать настоящую правду.

    При направлении на медицинское обследование профессиональный врач должен проанализировать результаты. Основываясь на экспертных знаниях этого практикующего врача, можно определить серьезные последствия для здоровья. Доверие имеет значение и имеет решающее значение! Если вы не можете полностью доверять этим выводам, то вообще нет смысла консультироваться с этим врачом.Имеет смысл?

    В районе Лос-Анджелеса расположены различные предприятия, предлагающие услуги детектора лжи. Настоящие вопросы, которые вы должны задать себе, следующие:

    1.    Могу ли я полностью доверять настоящему профессиональному экзаменатору, проводившему этот тест на детекторе лжи?

    2.   Могу ли я действительно принять взвешенное решение на основе результатов детектора лжи этого практикующего врача?

    3.   Готов ли я поставить под угрозу свои отношения, брак, работу, дружбу, репутацию, правовой статус или свободу только потому, что я не выбрал настоящего специалиста по детектору лжи?

    Если ответ на любой из этих вопросов НЕТ , то у вас есть только один из двух вариантов: либо сэкономьте свое время и деньги и не сдавайте тест, на который вы не можете положиться ИЛИ проявите должную осмотрительность и найдите сертифицированного эксперта на детекторе лжи, которому вы можете абсолютно доверять!!

    К сожалению, в Калифорнии и округе Лос-Анджелес нет лицензионных требований в отношении того, кто имеет или не имеет сертификат для проведения тестирования на детекторе лжи . Сертифицированным полиграфологом может претендовать любой, даже вы, и наш офис часто имеет дело с клиентами, ставшими жертвами мошенничества на детекторе лжи.

    Вот некоторые предупредительные признаки возможного мошенничества с использованием детектора лжи:

    1.    Дешевая стоимость теста на детекторе лжи — обычно менее 200 долларов США за один тест экзаменатор, надежная средняя продолжительность теста (2 часа), первоклассное оборудование, личный кабинет, страховка, обязательные требования к постоянному обучению и дополнительные расходы, настоящий сертифицированный экзаменатор на детекторе лжи не сможет предложить такую ​​низкую цену за один проверка на детекторе лжи в районе Большого Лос-Анджелеса.

    2.    A   Пройти тест на детекторе лжи за 1 час или менее

    Пояснение: Настоящий тест на детекторе лжи — это научная процедура, требующая от экзаменатора соблюдения строгих протоколов, основанных на правилах Американской ассоциации полиграфологов, всех из которых требуется время, обычно NO менее 90 минут и часто дольше. См.: Процедура проверки на детекторе лжи

    3.    Сосредоточение внимания на проверке на детекторе лжи — как будто это чисто технический вопрос

    Пояснение: Полиграф — это устройство, использующее медицинские датчики для регистрации физиологических реакций.Сам прибор не различает правду и ложь! Для анализа полиграфических диаграмм требуется квалифицированный эксперт, что требует большого набора знаний и большого опыта , так как каждый тест на детекторе лжи отличается.

    4.    Предлагаю пройти тест на детекторе лжи – «Как показано по телевизору».

    Объяснение: Тесты на детекторе лжи, которые часто показывают по ТВ и на YouTube, в основном постановочные. Обычно они предназначены для развлечения, поскольку ни одно шоу не может ждать всю 90-минутную процедуру тестирования только для того, чтобы показать результаты теста.

    5. Допуск третьих лиц в экзаменационную комнату во время теста

    Объяснение: Тест на детекторе лжи – это стрессовая ситуация. Разрешение обвинителю присутствовать в комнате во время теста резко снижает достоверность . Исследования показали, что ложные результаты возникают из-за внешней угрозы и неудобств, спроецированных на испытуемого этой третьей стороной. Правила поведения на полиграфе и правила этики запрещают присутствие любых третьих лиц (за исключением переводчика) в экзаменационной комнате во время проведения теста на детекторе лжи. (Типовая политика APA, № 9) . Правила APA требуют записи всей процедуры, аудио и видео! Если вы не можете доверять этике, профессионализму и репутации экзаменатора, не пользуйтесь его услугами!

    6.    Не является членом Американской ассоциации полиграфологов (APA)

    Объяснение: Хотя существуют некоторые региональные организации по проверке лжи, NO должна быть причина, по которой выбранным вами инспектором по проверке лжи в районе Лос-Анджелеса является NOT является признанным членом этой всемирно признанной профессиональной организации (аффилированной с правительством США), за исключением NOT , отвечающей минимально необходимой квалификации.

    Не становитесь жертвой мошенников. Относитесь к этому так же, как к своему личному здоровью. Выбирайте проверенного профессионального следователя на детекторе лжи.

    Самый простой способ — убедиться, что ваш экзаменатор не ниже и является аккредитованным членом Американской ассоциации полиграфологов (APA) . APA — ведущая мировая профессиональная организация специалистов по детектору лжи, устанавливающая большинство правил и положений для проверки на детекторе лжи.

    GPS-эксперт, г.Гельфер , является полноправным членом APA , в дополнение к Калифорнийской ассоциации полиграфологов (CAPE) и Американской ассоциации полицейских полиграфистов (AAPP) , что гарантирует, что он является аккредитованным полиграфологом. с многолетним опытом провела тысячи подтвержденных тестов на детекторе лжи. Кроме того, он придерживается высоких этических стандартов, следует всем протоколам полиграфа и научным нормам, а также выполняет все требования к непрерывному обучению.

    Правда о детекторах лжи (также известных как проверки на полиграфе)

    Тесты на детекторе лжи стали популярной культурной иконой — от криминальных драм до комедий и рекламы — изображение ручки полиграфа, дико вращающейся по движущейся диаграмме, является легко узнаваемым символом. Но, как утверждал психолог Леонард Сакс, доктор философии (1991), идея о том, что мы можем определить правдивость человека, наблюдая за психофизиологическими изменениями, является скорее мифом, чем реальностью. Даже термин «детектор лжи», используемый для проверки на детекторе лжи, является неправильным.Так называемое «обнаружение лжи» включает в себя вывод об обмане посредством анализа физиологических реакций на структурированную, но нестандартную серию вопросов.

    Прибор, обычно используемый для проведения тестов на детекторе лжи, состоит из физиологического регистратора, который оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частоту сердечных сокращений/артериальное давление, дыхание и проводимость кожи. Сегодня большинство экзаменаторов используют компьютеризированные системы записи. Частота и глубина дыхания измеряются с помощью пневмографа, обернутого вокруг груди испытуемого.Сердечно-сосудистую деятельность оценивают с помощью манжеты для измерения артериального давления. Проводимость кожи (называемая кожно-гальванической или электродермальной реакцией) измеряется с помощью электродов, прикрепленных к кончикам пальцев субъекта.

    Записывающее устройство и методы опроса используются только во время проверки на детекторе лжи. Типичный экзамен включает этап предварительного тестирования, во время которого объясняется техника и просматривается каждый тестовый вопрос. Предварительное собеседование предназначено для того, чтобы убедиться, что испытуемые понимают вопросы, и вызвать у испытуемого опасение, что он может ввести в заблуждение.Проверки на детекторе лжи часто включают процедуру, называемую «тестом на стимуляцию», которая является демонстрацией точности прибора в обнаружении лжи.

    В тестах на детекторе лжи обычно используются несколько методов опроса. Наиболее широко используемый формат теста для испытуемых в расследовании уголовных происшествий — это тест контрольных вопросов (CQT). CQT сравнивает ответы на «соответствующие» вопросы (например, «Вы стреляли в свою жену?») с ответами на «контрольные» вопросы. Контрольные вопросы предназначены для контроля эффекта в целом угрожающего характера соответствующих вопросов.Контрольные вопросы касаются проступков, аналогичных расследуемым, но относящихся к прошлому субъекта, и обычно имеют широкий охват; например: «Вы когда-нибудь предавали кого-либо, кто вам доверял?»

    Предполагается, что человек, говорящий правду, боится контрольных вопросов больше, чем соответствующих вопросов. Это связано с тем, что контрольные вопросы предназначены для того, чтобы вызвать у субъекта беспокойство по поводу его прошлой правдивости, в то время как соответствующие вопросы касаются преступления, которое, как они знают, они не совершали.Паттерн большей физиологической реакции на релевантные вопросы, чем на контрольные, приводит к диагнозу «обман». Больше ответов на контрольные вопросы приводит к суждению об отсутствии лжи. При отсутствии различий между релевантными и контрольными вопросами результат теста считается «неубедительным».

    Альтернативная процедура на детекторе лжи называется тестом на наличие вины (GKT). GKT включает в себя разработку теста с множественным выбором с элементами, касающимися знаний, которые мог иметь только виновный субъект.Проверка подозреваемого в краже может, например, включать такие вопросы, как «Было ли украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Если только виновный подозреваемый знает правильный ответ, более широкая физиологическая реакция на правильный выбор укажет на обман. При достаточном количестве вопросов можно разработать психометрически обоснованную оценку. GKT широко не используются, но есть большой интерес к этому. Одним из ограничений GKT является то, что его можно использовать только тогда, когда у следователей есть информация, которую может знать только виновный субъект.Интерпретация «отсутствие обмана» также является потенциальным ограничением, поскольку может указывать на отсутствие знаний, а не на невиновность.

    Точность (т. е. валидность) проверки на детекторе лжи долгое время вызывала споры. Основная проблема является теоретической: нет никаких доказательств того, что какой-либо образец физиологических реакций уникален для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться. Кроме того, имеется несколько хороших исследований, подтверждающих способность полиграфа выявлять обман.Как отмечают д-р Сакс и израильский психолог Гершон Бен-Шахар (1999), «на самом деле может оказаться невозможным провести надлежащее исследование достоверности». В реальных ситуациях очень трудно узнать, где правда.

    Особая проблема заключается в том, что исследования на детекторе лжи не отделяют плацебоподобные эффекты (уверенность субъекта в эффективности процедуры) от фактической связи между обманом и его физиологическими реакциями. Одна из причин, по которой тесты на полиграфе могут казаться точными, заключается в том, что испытуемые, которые верят, что тест работает и что их можно обнаружить, могут признаться или будут очень тревожиться при допросе.Если эта точка зрения верна, то детектор лжи лучше было бы назвать детектором страха.

    Возникает некоторая путаница в отношении точности проверки на детекторе лжи, поскольку они используются для разных целей, и для каждого контекста применимы несколько разные теории и исследования. Так, например, практически ни одно исследование не оценивает тип теста и процедуры, используемые для проверки людей на предмет работы и допуска к секретным материалам. Большинство исследований было сосредоточено на тестировании конкретных инцидентов. Совокупные данные исследований свидетельствуют о том, что CQT обнаруживают обман лучше, чем случайность, но со значительным уровнем ошибок, связанных как с неправильной классификацией невиновных субъектов (ложноположительные результаты), так и с невозможностью обнаружить виновных лиц (ложноотрицательные результаты).

    Исследования процессов, связанных с проверками на полиграфе CQT, показывают, что на достоверность теста влияют несколько факторов, связанных с экзаменатором, испытуемым и ситуацией, а также метод, используемый для оценки полиграфических диаграмм. Существует мало исследований влияния различий испытуемых в таких факторах, как образование, интеллект или уровень вегетативного возбуждения.

    Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что стратегии, используемые для «преодоления» проверок на детекторе лжи, так называемые контрмеры, могут быть эффективными.Контрмеры включают простые физические движения, психологические вмешательства (например, манипулирование представлениями испытуемых о тесте) и использование фармакологических агентов, которые изменяют модели возбуждения.

    Несмотря на отсутствие хороших исследований, подтверждающих проверку полиграфа, предпринимаются усилия по разработке и оценке новых подходов. Некоторые работы включают использование дополнительных вегетативных физиологических показателей, таких как сердечный выброс и температура кожи. Однако такие меры более специфичны для обмана, чем проверка на детекторе лжи.Другие исследователи, такие как Фрэнк Эндрю Козел, доктор медицинских наук, изучали функциональную визуализацию мозга как меру обмана. Исследовательская группа доктора Козела обнаружила, что при лжи по сравнению с правдой активизируется больше пяти областей мозга (Kozel et al., 2004). Однако результаты в настоящее время не поддерживают использование фМРТ для обнаружения обмана в отдельных случаях в реальном мире.

    Почему детекция лжи — это мошенничество. Полиграфы не говорят всей правды | Доктор Майкл Хеймс-Гарсия

    Полиграфы не говорят всей правды

    Федеральное бюро расследований — https://multimedia.fbi.gov/large/3341, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=63821903

    В октябре 2019 года Верховный суд Гавайев постановил, что полиция незаконно принудила к признанию, когда они ввели подозреваемого в заблуждение относительно результатов проверки на детекторе лжи, проведенной во время его допроса. Проблема с поведением полиции в данном случае, однако, заключается не в их недобросовестности, а в использовании полиграфа вообще. Постановление суда не оспаривает мнение о том, что псевдонаучная детекция лжи может надежно способствовать уголовному расследованию.На самом деле это усиливает ауру легитимности этой практики, предполагая, что существует правильный способ использования детекторов лжи. Как ученый в области уголовного правосудия более двух десятилетий я уверен, что проверки на полиграфе не должны играть никакой роли в правоохранительных органах.

    Джон Ларсон, изобретатель детектора лжи, пожалел о своем участии в его применении в правоохранительных органах. Оглядываясь назад на его использование годы спустя, он описал его как «немного больше, чем рэкет» и «не более чем психологическую третью степень, направленную на выбивание признаний», ничем не отличающуюся от «физических побоев».(1) Одно из первых применений полиграфа Ларсоном к расследованию преступлений предвосхитило это понимание. Пытаясь раскрыть серию краж в женском общежитии Калифорнийского университета в Беркли, Ларсон попросил нескольких жителей пройти допрос, пока устройство измеряло их частоту сердечных сокращений, кровяное давление и дыхание. Вместо того, чтобы выявить ложного подозреваемого, Ларсон использовал устройство, чтобы обмануть молодую женщину, заставив ее думать, что оно раскрыло ее вину. Эта тактика, за которой последовали дополнительные полицейские уловки, поставила ее на грань самоубийства и, по словам историка Кена Адлера, в конечном итоге добилась признания.(2)

    Федеральное бюро расследований (ФБР) — ноябрь 2016 г.: Полиграф — Джек Руби, общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=53460027

    Как практика обнаружения обман путем измерения жизненных показателей приобрел популярность в уголовных расследованиях, не говоря уже о приеме на работу и проверке безопасности, научное сообщество по-прежнему настроено скептически. Ведь полиграфы не могут напрямую определять психическое состояние человека. Они просто измеряют несколько физиологических реакций, связанных с тревогой.Если бы вокруг не было патологических лжецов, социопатов или просто хороших игроков в покер, то, возможно, имело бы смысл предположить их достоверность. В действительности детекторы лжи оказались гораздо менее надежными, чем другие научные методы, которые мы используем в полицейской работе, такие как снятие отпечатков пальцев или тестирование ДНК.

    Вы не можете прочитать «Poker Face» Леди Гаги. Изображение Джона Роберта Чарльтона, также известного как Бобби Чарльтон из Гейтсхеда, Тайн-энд-Уир, Англия, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11583148

    . В отдельных отчетах за 1964 и 1976 гг. .С. Комитет по государственным операциям Палаты представителей

    не нашел «адекватных доказательств для подтверждения достоверности полиграфа». (3) (4) В 1983 г. Управление Конгресса по оценке технологий определило, что «при использовании в проверка на полиграфе выявляет обман лучше, чем случайность, но с уровнем ошибок, который можно считать значительным» (5).S. v. Scheffer
    , чтобы оставить в силе запрет на представление результатов детектора лжи в качестве доказательств в военных судах.(6) Наконец, в 2003 г. Национальный исследовательский совет пришел к выводу, что «почти столетие исследований в области научной психологии и физиологии дает мало для ожидания, что проверка на детекторе лжи может иметь чрезвычайно высокую точность». (7)

    Тогда почему полиция до сих пор их использует? Гавайское дело

    State v. Matsumoto было во многом похоже на дело в общежитии Беркли.Обвиняемые согласились на проверку на детекторе лжи либо потому, что они предполагали, что это докажет их невиновность, либо потому, что они предполагали, что отказ заставит их выглядеть виновными. Когда им сказали, что тест доказал их вину, и студент из Беркли, и Мацумото сначала отреагировали с недоверием и только позже, после долгих допросов под давлением, признались. Ни в том, ни в другом случае их вина не была окончательно доказана какими-либо доказательствами, кроме этих вынужденных признаний вины. Спрашивать, был ли детектор лжи неправильно использован в этих случаях, значит в корне неправильно понимать, что такое детектор лжи.Это не надежный с научной точки зрения инструмент для различения истины и лжи. Это средство обмана подозреваемых в уголовных расследованиях, принуждение их к даче показаний против самого себя и получение признаний под принуждением — и ненадежных. Проверка безопасности на инженерном заводе Клинтона. Проверка на детекторе лжи. Эд Уэсткотт — https://www.theatlantic.com/photo/2012/06/the-secret-city/100326/, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid= 41834196

    (1) Цитируется по Matt Stroud, Thin Blue Lie: The Failure of High-Tech Policing (Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2019), p.17.

    (2) Кен Адлер, Детекторы лжи: история американской одержимости (Нью-Йорк: Free Press, 2007).

    (3) Использование полиграфов в качестве детекторов лжи федеральным правительством (предварительное исследование) , Комитет по государственным операциям, Палата представителей США, 88-й Конгресс, 2-я сессия (Вашингтон, округ Колумбия: GPO США, 1964).

    (4) Использование полиграфов и аналогичных устройств федеральными агентствами , 13-й отчет Комитета по государственным операциям, 94-й Конгресс, 2-я сессия (Вашингтон, округ Колумбия: U.С. ГПО, 1976).

    (5) Научная достоверность тестирования на полиграфе: обзор и оценка исследований Технический меморандум (Вашингтон, округ Колумбия: Конгресс США, Управление по оценке технологий, OTA-TM-H-15, ноябрь 1983 г.)

    (6) Соединенные Штаты против Шеффера (96–1133).

    (7) Национальный исследовательский совет. Полиграф и детектор лжи. Комитет по рассмотрению научных данных о полиграфе . Отдел поведенческих и социальных наук и образования (Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press, 2003).

    Противоречие с детектором лжи разрушило расследование мошенничества в Warzone в отношении Шифти

    Предполагаемый мошенник из Warzone «Шифти» вылетел, чтобы попытаться доказать свою невиновность в прямом эфире. Однако легитимность результатов детектора лжи сделала ситуацию еще более мрачной, чем раньше, и поток прервался после обвинений в адрес полиграфолога.

    Продолжающаяся сага о начинающем профессионале Warzone Shifty становится все более сложной.

    То, что началось в начале марта с обвинений в мошенничестве во время турнира с бай-ином $100 000, вскоре привело к глубокому погружению коллег-профессионалов, прежде чем вмешалась киберспортивная организация NRG.

    Команда NRG и Full Squad Gaming предложили вылететь Шифти для беспрецедентного расследования. Они планировали, что обвиняемый игрок продемонстрирует свои навыки на ПК по своему выбору в прямом эфире, чтобы его увидело сообщество Warzone.

    Эта трансляция, наконец, вышла 5 апреля, но вместо того, чтобы прояснить ситуацию, проверка на детекторе лжи просто сделала ситуацию еще более запутанной, чем раньше.

    Сначала Шифти должен был сыграть в несколько игр в прямом эфире. Учитывая обвинения в мошенничестве против него, каждая игра подвергалась более тщательному анализу, чем обычно.Хотя поиграв несколько часов никаких выводов не сделал.

    Shifty играл хорошо, несмотря на то, что не был дома на собственном ПК. В студию даже пригласили опытного профессионала Warzone ScummN, чтобы внести свой вклад, поскольку Shifty заходил в лобби за лобби, но до сих пор не было сформировано конкретного мнения.

    В итоге все это привело к проверке на детекторе лжи ближе к концу трансляции. Это было то, что Full Squad Gaming и NRG раскручивали больше всего в течение дня.

    Однако именно с этим тестом на детекторе лжи все быстро развалилось. Человек, проводивший тест, Джон Гроган, был немедленно вызван теми, кто смотрел его в прямом эфире.

    Гроган, полиграфолог из Лос-Анджелеса, участвовала в таких реалити-шоу, как «Настоящие домохозяйки Беверли-Хиллз», «Красавица и гик» и многих других. Несмотря на то, что по телевидению его называли «одним из самых уважаемых полиграфологов страны», его опыт был поставлен под сомнение зрителями.

    В 2008 году Гроган подал иск о «диффамации, вторжении в частную жизнь (ложный свет) и умышленном причинении эмоционального стресса» против нескольких лиц и компаний за ложные заявления о его работе на детекторе лжи. Судебный процесс был урегулирован во внесудебном порядке, сумма не разглашается, в заключение говорится, что «ни одна из сторон никоим образом не признает ответственности или каких-либо правонарушений».

    Однако, когда чат Twitch начал сомневаться в подлинности этого теста на детекторе лжи, канал Full Squad Gaming быстро перешел на экран антракта.

    Тысячи людей ждут результатов, но ведущие Джейк Лаки и Грэди Рейнс вскоре вернулись, чтобы решить проблему. Они решили не делиться результатами теста Шифти.

    Буквально за несколько минут стрим был закрыт, Twitch VOD удален, а стрим на YouTube стал приватным.

    В конце дня мне было неудобно делиться этими результатами, и я думаю, что это был правильный выбор. Большое спасибо всем, кто пришел, потому что, помимо этой большой ошибки, это было так весело для меня.Более важные обновления будут завтра.

    — Джейк Лаки (@JakeSucky) 6 апреля 2022 г.

    «[F**k] меня», — сказал Лаки в Твиттере после окончания трансляции. «В конце дня мне было неудобно делиться этими результатами, и я думаю, что это был правильный выбор».

    Хозяева предложили покрыть расходы на вторичную проверку на детекторе лжи, если Шифти хочет продолжить доказывать свою невиновность.

    Однако на данный момент это кажется маловероятным, поскольку подающий надежды профессионал Warzone «просто [хочет] играть в CoD», продвигаясь вперед.

    Федеральный чиновник заявляет, что любой, кто высказывается против тестов на детекторе лжи, должен быть привлечен к уголовной ответственности

    из отдела безумия

    Война администрации Обамы с разоблачителями уже была довольно безумной, учитывая официальное определение «сливщиков» как «помощников врагу», но теперь, по-видимому, она зашла еще дальше. Федеральные агенты в настоящее время начали уголовных расследований в отношении некоторых инструкторов, которые утверждают, что могут научить вас проходить тест на детекторе лжи, и все это делается в соответствии с мандатом войны против разоблачителей.

    Федеральные агенты начали уголовное расследование в отношении инструкторов, которые утверждают, что могут научить кандидатов на работу проходить тесты на детекторе лжи, что является частью беспрецедентных репрессивных мер администрации Обамы в отношении нарушителей безопасности и утечек.

    Уголовное расследование, которое не получило публичного признания, направлено на то, чтобы помешать преступникам и шпионам проникнуть в правительство США с помощью методов проверки на детекторе лжи, которые, как утверждается, включают контролируемое дыхание, напряжение мышц, прикусывание языка и арифметику в уме.

    Методы, позволяющие обойти тесты на детекторе лжи, существуют уже много лет, и они ненадежны с самого начала — настолько, что многие эксперты и группы выразили сомнения в отношении полиграфов или полностью отказались от них. Национальный исследовательский совет, Национальная академия наук, Управление Конгресса по оценке технологий, Американская психологическая ассоциация, Верховный суд — список сомневающихся можно продолжать и продолжать, и любое обсуждение вопроса неизбежно затрагивает способы, которыми люди преднамеренно обмануть тест до такой степени, что эти методы практически общеизвестны.Даже Разрушители мифов проверяли, сможете ли вы обойти детектор лжи, как и Пенн и Теллер: Бред! в эпизоде, где они учили добровольцев проходить тест на камеру. Интересно, следует ли теперь расследовать и эти шоу?

    В любом случае, утверждение о том, что простое обучение потенциальным методам обхода детектора лжи кажется огромным преувеличением, должно считаться преступлением. По крайней мере, это, кажется, проверяет границы Первой поправки. Один из преследуемых инструкторов уже признал себя виновным, но в «препятствовании работе агентства и мошенничестве с использованием электронных средств», в то время как федералы настаивают на двух годах тюрьмы для другого.Хотя некоторые детали засекречены, похоже, что федеральные агенты в основном устроили «спецоперацию», в ходе которой они побудили двух человек научить их обмануть детектор лжи, а в процессе «допустили» к инструкторам определенные преступления, к которым они были причастны. Звучит как ловушка на грани. Фактически, в отчете отмечается, что люди, которые «выискивали» информацию у двух мужчин, в отношении которых проводилось расследование, обычно просто хотели получить книги или видео, а не уроки «один на один», которые устроили федералы.

    Все это оказывает серьезное сдерживающее воздействие только на тех, кто выступает против использования полиграфов в целом:

    Некоторые противники проверки на детекторе лжи, в том числе начальник полиции Висконсина, заявили, что они обеспокоены тем, что федеральное правительство также может тайно расследовать их действия не за то, что они помогают преступникам лгать, а за то, что они критикуют государственные программы проверки на полиграфе. В своем выступлении перед Американской ассоциацией полицейских полиграфологов Шварц сказал, что, по его мнению, те, кто «громче и дольше всего протестует» против проверки на детекторе лжи, «те, на которых, я считаю, мы должны сосредоточить наше внимание.”

    Цитируемый здесь «Шварц» — это Джон Шварц, сотрудник таможенной и пограничной службы, участвующий в расследовании. Итак, да, это агент федерального правительства, который конкретно заявляет, что хочет сосредоточить свои полномочия по уголовному расследованию на тех, кто высказывается против проверки на детекторе лжи. Если бы я прямо сейчас прошел тест на полиграфе, он бы отметил, что я говорю правду, когда говорю, что это чертовски похоже на полицейское государство, где федеральные агенты публично заявляют, что они собираются использовать свое уголовное расследование. полномочия преследовать людей, которые выступают против программы, которую они поддерживают.Поговорите о пугающих эффектах и ​​массовом нарушении Первой поправки .

    Невероятно, что федеральный чиновник, обладающий следственными полномочиями, который уже участвует в существующих расследованиях, прямо заявляет, что он хочет преследовать тех, кто говорит об этом. Не так должно работать наше правительство.

    Filed Under: пройти детектор лжи, уголовные расследования, федеральные служащие, расследования, утечки, детекторы лжи, полиграфы

    Важная информация, которую необходимо прочитать перед тем, как записаться на полиграф

    ПРОЧИТАЙТЕ ПЕРЕД ЗАПИСКОЙ НА ПОЛИГРАФ

    Можно подумать, что из всех профессионалов специалисты на полиграфе (детекторе лжи) ценят правду больше, чем большинство людей.И большинство из нас это делает. Однако…

    Некоторые люди, выдающие себя за полиграфологов, являются откровенными мошенниками и продавцами обмана.
    Каждый год сотни людей в Великобритании становятся жертвами этих так называемых экзаменаторов, и все же вы ничего не получаете взамен за свои с трудом заработанные деньги.

    НЕ ДУМАЙТЕСЬ, ЗАКАЗЫВАЯ ТЕСТ С ПОДДЕЛЬНЫМ ПОЛИГРАФИЧЕСКИМ ЭКЗАМЕНАТОРОМ

    Предупрежден – значит вооружен – не становитесь жертвой некоторых мошенников, предлагаемых там. Прежде чем выбрать экзаменатора, вы можете предпринять несколько шагов:

    1.Проверьте первичную подготовку полиграфолога, спросив, в какой полиграфологической школе они учились. Большинство полиграфологических школ проверяют выпускников по телефону. Затем обратитесь в Американскую ассоциацию полиграфологов APA (www.polygraph.org) или Британскую и европейскую ассоциацию полиграфологов BEPA (www.europeanpolygraph.org), чтобы убедиться, что школа аккредитована (или была).

    2. Будьте очень подозрительны к экзаменаторам, которые не принадлежат ни к одной из вышеупомянутых организаций.
    Если экзаменатор заявляет о таком членстве, это можно проверить, связавшись напрямую с организацией.
    Британская сеть полиграфологов использует только полностью квалифицированных экспертов, которые являются членами как APA, так и BEPA.

    3. Убедитесь, что экзаменатор полностью квалифицирован, попросив его/ее квалификацию во время теста.

    4. Попросите показать биографические данные или резюме экзаменатора, если вы в чем-либо не уверены.
    ВСЕ экзаменаторы BPN прошли тщательную предварительную проверку, включая их рекомендации, биографию и квалификацию.

    5. Также убедитесь, что ваш экзаменатор зарегистрирован в Управлении уполномоченных по информации, так как это гарантирует, что любые данные вашего теста останутся строго конфиденциальными.
    ВСЕ экзаменаторы BPN соответствуют требованиям ICO.

    6. Будьте осторожны, если какой-либо экзаменатор взимает значительно меньшую цену, чем средняя цена для вашего региона, или взимает дополнительную плату после теста.
    В BPN нет никаких скрытых комиссий.

    7. Если экзаменатор предлагает вам услугу проверки лжи на детекторе лжи, которую можно провести «по телефону», вас могут обмануть.

    8. Полиграфолог может иметь квалификацию в течение многих лет, но технологии и методы работы с полиграфом часто меняются, поэтому, если инспектор регулярно не посещает курсы повышения квалификации, он/она может не использовать современные методы. Спросите их, сохранили ли они свои часы непрерывного профессионального развития, которые требуются как APA, так и BEPA.
    Все экзаменаторы BPN НЕОБХОДИМО проходить утвержденное дополнительное обучение не менее 30 часов каждые два года.

    9.Доверяйте только экзаменатору, использующему компьютеризированное системное полиграфическое оборудование, а не старомодному аналоговому типу.
    Обратите внимание, что все наши экзаменаторы BPN используют новейшие компьютеризированные системы и методы для обеспечения максимально возможной точности.

    10. Если экзамен уже проводился, убедитесь, что он длился не менее 90 минут и было задано не более 4 соответствующих вопросов.
    ВСЕ наши исследования соответствуют протоколам и процедурам тестирования APA и BEPA.

    11.Если экзамен уже был проведен, вы должны получить письменный отчет, в котором должны быть указаны имя экзаменатора, адрес, номер телефона, подпись, имя экзаменуемого, дата экзамена, цель экзамена, список соответствующих вопросов, заданных и данные ответы, и анализ этих ответов. Остерегайтесь любого эксперта, который использует выражения «Правда» или «Правдивость» в своем отчете, поскольку это не типичная терминология, используемая в отчетах полиграфа.

    12. Спросите, контролирует ли качество работы экзаменатора другой независимый эксперт.
    Экзаменаторы BPN отправляют все свои тесты на независимую проверку, прежде чем результаты будут переданы клиентам.

    Поддельные отчеты об испытаниях на детекторе лжи

    Печальный факт современного общества заключается в том, что почти все можно купить за счет фальшивых документов. В настоящее время GMC проверяет учетные данные около 3000 медицинских работников после обнаружения фальшивого «психолога», который работал в NHS в течение 22 лет. К сожалению, полиграфическая промышленность не застрахована от шарлатанов.За последний год нам приносили фальшивые отчеты о проверках на детекторе лжи от обманутых клиентов.

    Проведя обширные исследования в Интернете, наша группа по борьбе с мошенничеством обнаружила, что существует ряд веб-сайтов, на которых мы можем получить поддельные отчеты. Один из них, Fake Lie Detector, откровенно рекламирует свои услуги.

    Почему фальшивые протоколы испытаний на детекторе лжи — пустая трата денег и опасны

    Два факта на веб-сайте Фальшивого детектора лжи стали тревожными звоночками.Во-первых, ни один профессиональный полиграфолог не будет задавать 10 вопросов любой тематики. И, во-вторых, имя эксперта в отчете легко сверяется с реестром аккредитованного APA на веб-сайте APA или другой аккредитационной организации. Если экзаменатор не аккредитован, отчет не имеет ценности.

    Мало того, что эти отчеты являются пустой тратой денег, но если они включены, например, в резюме или использованы каким-либо официальным образом, это может легко составить уголовное преступление. Ложь в своем резюме является уголовным преступлением, что противоречит Закону о мошенничестве 2006 года.Если вас поймают, вас могут приговорить к 10 годам лишения свободы.

    Ирония лжи об отчете о проверке на детекторе лжи, кажется, ускользает от внимания тех, кто покупает подделки.

    Уважаемые организации

    Любая компания, предоставляющая отчеты о проверке на детекторе лжи, должна быть проверена, прежде чем использовать их. Как минимум они должны быть:

    • Зарегистрировано в Регистрационной палате
    • На Linkedin
    • Зарегистрировано в ICO (для защиты данных)

    Несмотря на мифы об обратном, отличить настоящий отчет от поддельного несложно.Важные вопросы, которые следует задать тому, кто предъявляет вам предполагаемый отчет о проверке на детекторе лжи:

    1. Где вы сдавали тест? Они должны быть в состоянии предоставить адрес безопасного, контролируемого офиса экзаменатора, если они не взяли его дома.
    2. Как зовут полиграфолога?
    3. Сколько времени длилась проверка на полиграфе? Независимо от мотива прохождения теста, что-то не так, если они говорят, что это заняло менее одного часа.
    4. Сколько вопросов вам задал экзаменатор? Любой, кто прошел проверку на детекторе лжи, знает, сколько психометрических вопросов ему задавали.
    5. Проходили ли вы предварительное собеседование или оценку по телефону? Без предварительного собеседования или оценки по телефону результаты любого теста бесполезны, и тест не проводился профессиональным, аккредитованным экзаменатором.
    6. Экзаменатор был мужчиной или женщиной?
    7. Был ли вам предоставлен пароль или идентификационный номер в конце проверки на детекторе лжи для целей проверки, если вам потребуется запросить отчет в службе поддержки клиентов или у эксперта? Будьте подозрительны, если вам его не предоставили.
    8. Вы заплатили экзаменатору в день сдачи теста? Профессиональные аккредитованные полиграфологи не принимают оплату наличными, так как их могут заподозрить во взяточничестве.

    Усугубление проблемы

    Почти в каждом случае, когда создается поддельная документация, рано или поздно это приводит к обратным результатам. В частности, в вопросах доверия поддельные отчеты об испытаниях на детекторе лжи усугубляют проблему, нанося дополнительный ущерб. Независимо от того, используется ли он для решения проблем в отношениях или для поддержки заявления о приеме на работу, вы как минимум сделаете отношения непоправимыми, а в худшем — попадете в тюрьму.

    Многие люди ищут быстрое решение сложных проблем, но на самом деле его нет. Покупка поддельного протокола проверки на детекторе лжи еще больше усложняет проблему.

    Индустрия полиграфии в значительной степени не регулируется, и это означает, что при заказе теста вам необходимо убедиться, что вы имеете дело с аккредитованными профессионалами. Подкуп недобросовестных экспертов для получения желаемого результата не выдержит критики, если отчет проверяется авторитетным профессионалом.

    Подлинные протоколы испытаний на детекторе лжи

    В компании Lie Detector Test UK все наши полиграфологи являются полностью квалифицированными, высококвалифицированными и аккредитованными профессионалами.После проведения проверок на детекторе лжи и анализа результатов их отчеты проверяются другим экспертом равной квалификации. Это необходимо для того, чтобы у вас был наиболее точный отчет для дальнейшего продвижения.

    Наше оборудование — это лучшая современная компьютеризированная технология, которая существует на рынке сегодня. Времена аналоговых машин, штампующих пачки бумаги, давно прошли.

    Плата за проверку на полиграфе взимается через нашу безопасную платежную систему. Наши экзаменаторы никогда не возьмут у вас деньги и не сделают ничего, что могло бы вызвать сомнения в их добросовестности.

    Написать ответ

    Ваш адрес email не будет опубликован.