Основные типы рефлексии права: Тема 2. Рефлексивная природа права. Право как объект научного познания

Содержание

Тема 2. Рефлексивная природа права. Право как объект научного познания

Рефлексивная природа права.Рефлексивность как существенное свойство права. Понятие рефлексивной системы. Рефлексивность, способность к самопознанию – существенное свойство социального бытия. Право как форма социальной рефлексии. Закономерности функционирования рефлексии права. Функции рефлексии права: описательные, объяснительные, прогностические, оценочные, регулирующие.

Закономерности эволюции рефлексии права. Ориентация на господствующий в обществе тип мировоззрения. Отображение социокультурного развития общества. Субстанциальный тип правопонимания. Взаимосвязь с типом научной рефлексии.

Основные логико-исторические типы рефлексии права:

— Эмпирико-историческая рефлексия права.

— Рационально-научный тип рефлексии права.

— Интуитивно-психологический тип рефлексии права.

— Духовно-мистический (сакральный) тип рефлексии права.

— Социально-личностный тип рефлексии права.

— Социально-институциональный тип рефлексии.

— Культуро-цивилизационный тип рефлексии права.

— Философский тип рефлексии права.

— Интегративный (интегративно-деятельностный) подход к рефлексии права.


Рационально-научный тип рефлексии права. Практичность и рациональность как жизненно необходимый способ осмысления социально-правовой действительности.

Зарождение рациональности внутри и в интересах практической деятельности людей. Рационально-практический подход к регулированию общественных отношений. Зарождение элементов научности на базе опытно-рационалистического познания правовых явлений. Проявления рефлексивности в структуре и содержании правовых (юридических) наук.

Основные черты науки и их проявление в правовом познании. Наука как система рационально обоснованных и практически подтвержденных знаний; институт социальной деятельности по их совершенствованию; направление культуры, реализующее познавательные потребности человечества.

Возможность относительно самостоятельного духовного производства, отвлеченного от непосредственных практических потребностей построение абстрактных теоретических объектов, выходящих за пределы опытных данных. Способность формулировать закономерности зарождения, функционирования, эволюции изучаемых объектов. Наличие особых знаковых систем, специального языка со своей понятийной системой. Наличие и совершенствование особой системы методов эмпирических и теоретических исследований. Наличие сложной системы типологии научных знаний, школ и направлений. Наличие специальных учреждений, организующих научную деятельность и осуществляющих правовое, политическое, экономическое, кадровое, информационное обеспечение науки. Высокий уровень самопознания, рефлексии научной деятельности на основе философии науки.


Закономерности развития науки и их проявление в сфере юриспруденции. Зависимость от социальных потребностей и условий. Ускорение темпов развития научных знаний усложнение структуры научных знаний. Сочетание интеграции и дифференциации научных знаний. Взаимодействие с различными направлениями культуры. Углубление рефлексии научного познания. Типы научной рациональности и их проявление в правовой науке.

Особенности социального познания, проявляющиеся в правовой науке. Рациональная форма самосознания человека и человечества. Связь с проблемами социального управления. Исторический подход. Индивидуальный подход. Полидисциплинарность. Вероятностные методы. Специфика воздействия субъективного фактора. Воздействие социальных интересов: политики, экономики и др.

Юридические науки как раздел гуманитарного познания, система научных знаний, отображающих содержание и закономерности деятельности по нормативно-властному регулированию общественных отношений и вырабатывающих рекомендации по их совершенствованию. Системность юридических наук.

Специфические черты юридической науки. Служение самопознанием юридической практики. Рефлексивный характер норм права, систем права, правовой системы общества. Отображение социальной действительности. Взаимосвязь социальными идеалами. Юридическая наука и общественный долг. Диалектика личной свободы, интереса и общего блага.


Философское понимание теории права как совокупности взглядов, идей, теорий, отображающих и направляющих правовую практику. Взаимосвязи предметов истории государства и права, сравнительного правоведения, теории государства и права, социологии права, этики права, отдельных отраслей права, философии права.

Дисциплинарная и междисциплинарная рефлексия юридической науки. Понятие парадигмы юридической науки. Специфика парадигм правовой деятельности. Структура юридической парадигмы. Внутрипарадигмальная, межпарадигмальная, надпарадигмальная рефлексия. Понятия исторической, методологической, мировоззренческой рефлексии юридической науки.

Правовая действительность как объект научного познания.Социокультурная природа права. Многоуровневость правовых явлений и процессов их познания. Понятия явления и сущности права.

Многообразие и единство правовой действительности. Понятия «правовая жизнь», «правовая реальность», «правовая действительность». Правовая действительность как актуально данная (присутствующая) правовая реальность. Взаимоотношения материальных и идеальных, субъективных и объективных элементов правовой действительности.

Понятие правоотношения как возникающей на основе норм права общественной связи, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности. Государственно-властный, волевой характер правоотношений. Взаимосвязи правовых и фактических отношений в обществе. Правоотношения как формы фактических отношений и мера юридической свободы субъектов общественных отношений. Проблема классификации правоотношений.

Понятие нормы права. Норма права в системе социальных норм. Норма как модель, закрепление типичных форм социальных отношений. Критерии классификации правовых норм на основе характеристик механизма правового регулирования.

Познание права и правосознание. Правосознание как совокупность знаний, эмоциональных представлений, волевых оценок правовой реальности. Соотношение чувственных и рациональных, обыденных и теоретических знаний о праве. Система профессиональных юридических знаний. Классификация видов правосознания по субъектному основанию: индивидуальное, групповое, массовое, общественное правосознание.

Социальная организация права как устойчивая совокупность социальных органов, институтов (организаций), выступающих общественной формой его функционирования. Единство и разделение властей. Сущность, предназначение, функции властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Понятие правового государства.

Системный характер правовой действительности. Понятия «система права», «система законодательства», «правовая система общества». Единство и различие системных представлений правовой действительности.

Взаимосвязь научного и философского познания права.Сходство научного и философского познания: абстрактность, рациональность, логичность, аргументированность, доказательность, способность углубляться в сущность познаваемых феноменов.

Различие и взаимодополнительность эпистемологических характеристик науки и философии. Сопоставление объектов научного и философского познания. Понятийный аппарат науки и философии. Методы научного и философского познания. Наука как реализация ценностных установок и целей познания. Философия как генератор ценностных установок права и его познания.

Философия как мировоззренческая рефлексия научно-правового познания. Направления философской рефлексии юридической науки: онтология, гносеология, аксиология, методология. Исторические типы взаимодействия философии и науки, их проявления в области права.

Лекция 4. Интуитивно-психологические и духовно-мистические формы рефлексии права

Тип лекции — информационная

Схема лекции:

1. Интуитивно-психологические формы рефлексии права

2. Духовно-мистические формы рефлексии права

Для философского рефлексирующего мышления действительность всегда выступает в ее отношении к сознанию. Поскольку средствами рефлексии выступают абстрактные категории, понятия, идеи, ее невозможно осуществить экспериментально. Для рефлектирующего сознания внешний мир не может выступать в качестве самодостаточной реальности в том смысле, как это бывает для человека действующего. Мир для рефлектирующего сознания оказывается неразрывно связанным с объектом, зависящим от него по содержанию.

В соответствии задачами, возникающими в процессе рефлексии развития научного познания, различают определенные типы взаимодействия философского и научного мышления. Первый тип: философское мышление предшествует научному исторически и логически. Второй тип: философское мышление взаимодействует с научным. Третий тип: философское мышление осуществляет посленаучную работу.

В первом случае философия выступает в функции преднаучного познания. В познании в каждый момент времени всегда можно отметить наличие неких феноменов, относительно которых еще не сложилось научно обоснованного мнения изучающих их наук. Когда проявление подобных феноменов не укладывается в рамки действующей теории, необходимо дать им предварительное общемировоззренческое объяснение. Философия в функции «преднаучного» познания, как правило, выступает против откровенно мистических, ненаучных спекуляций, пытается дать рационалистическое истолкование новым феноменам на основе сходных явлений, уже имеющих научное объяснение. Когда данные феномены получают строго научное истолкование, философия в данной функции рациональной ассимиляции «смещается» в сторону других еще не изученных наукой явлений.


Во втором случае философия выступает в своей роли онтологического, аксиологического, методологического, гносеологического корректора исследования. Философия помогает ученому определять средства и формы научной деятельности с учетом опыта взаимных связей философии и науки, как правило, в рамках определенных философско-мировоззренческих установок. Например, в разрешении таких проблем, как: границы математизации в конкретной науке, возможности формализации, конструирование методов междисциплинарных исследований т. д.

В третьем случае философия выступает в функции мировоззренческого обобщения. В этих рамках, как правило, профессиональными философами осуществляется разработка общих мировоззренческих представлений, анализ законов и категорий диалектики, этических, эстетических, аксиологических и т. д. принципов, основного вопроса философии, проблемы смысла жизни, смерти и бессмертия, добра и зла, ценностных ориентаций, красоты и т. д.

Продуктом деятельности философов здесь является определенная система философского знания, совокупность философских концепций современности, этики, эстетики, аксиологии и других форм философского знания, нацеленного на исследование науки. Существенным результатом подобной деятельности выступает развитие философии науки (в данном случае — философии права).

Философия науки в настоящее время является формой познания, в которой концентрируются теоретические представления о науке: демаркация науки и ненауки, взаимодействия науки и культуры, специфики научного познания по сравнению с художественным познанием т. д. Она выступает в виде некоторой формы рациональной рефлексии науки как особого социокультурного феномена. Философия науки рассматривает науку как объект отношения к ней ученых, как объект ценностных, этических, эстетических суждений. Здесь ученые черпают материал для выработки личностного отношения к науке.

Повышение внимания к философским проблемам права может рассматриваться как проявление общей закономерности — активизации философского самосознания в условиях расширения развития демократических начал в жизни общества. Чем масштабнее, энергичнее преобразования, тем глубже вызываемые ими социальные последствия, тем более развитым должен быть «механизм» философской рефлексия правовой деятельности.

Развитие философской рефлексии права связано с постановкой и разрешением философских проблем правовой деятельности. Одни из проблем такого рода зарождаются в недрах философского знания, нуждающегося в обобщении правовых явлений. Другие — вырастают из затруднений юридической сферы, отображают в себе тенденции эволюции правовой системы. Критериями философской проблематики права могут служить, например, необходимость обращения к представлениям о предельных основаниях бытия; потребность в обобщениях междисциплинарного характера; необходимость анализа взаимосвязей между разными формами общественного сознания (права, морали, религии) и др.

Мировоззренческая рефлексия права исторична, она развивалась и развивается вместе с правом, проходя стадии мифологии, религии, науки, философии. Философская рефлексия права опирается на предшествующие формы рефлексии, «снимает» их в себе. Эволюция философской рефлексии права может служить более глубокому пониманию внутренних импульсов культуры, в целом осознанию тенденций эволюции общества.

Современная философия (и история права) рассматривает мировоззренческую рефлексию как относительно самостоятельный развивающийся объект, пытаются выделить основные этапы, логику его развития. Например, «психологическое», обычное право можно отнести к рефлексивным восприятиям. Мифологию, религию можно представить в качестве рефлексивных представлений. Наука выступает как рефлексивное понимание. Наконец, философия представляет собой «рефлексию над рефлексией».

В философско-мировоззренческом самосознании правовой действительности на первых этапах преобладал личностный характер рефлексии. Отдельные ученые пытались критически переосмыслить подходы к изучению права, «перестроить» определенные фрагменты правового знания. Личностная форма рефлексии делала чрезмерно зависимой от господствовавших в обществе мировоззренческих установок: мифологических, религиозных и пр. (примером могут служить софистические дискуссии по поводу сущности закона).

Накопление личностно-рефлексивного материала способствовало увеличению интерсубъективного содержания рефлексии. «Объективированные» формы рефлексии, как полагают специалисты в области истории и методологии науки, прошли три в своем развитии основных этапа. Первым этапом считается — онтологизм, восходящий к аристотелевской концепции истины, пронизывающий классическую науку и завершившийся приблизительно в середине XIX века. В центре внимания рефлексирующей мысли была связка «знание – объект» и проблемы устранения влияния субъекта. Затем — гносеологизм, подхвативший эстафету рефлексивности и пронесший ее до середины XX века, при этом на первый план вышла проблема «субъект – объект». В последующем прерогативу получил методологизм и соотношение «субъект – знание». Подобные тенденции проявлялись и в истории философско-правовой мысли.

Современная рефлексия науки, в том числе правовой, характеризуется такими тенденциями, как расширение спектра мировоззренческих установок; большее вплетение рефлексии в ткань научного мышления; склонность к использованию системного подхода; обращение к внутренней, личностной, творческой стороне деятельности ученого; выход на проблематику социологии науки и др.

 

 

Философия права это

Читать PDF
187.31 кб

Философия права в России

Стрелецкий Яков Ильич

Читать PDF
661.94 кб

НЕИЗБЕЖНОСТЬ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Кэлер Лоренц

Что такое философия права? Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к исследованию ее оснований.

Читать PDF
421.00 кб

Как я понимаю философию права

Зарубина О. А.

Читать PDF
181.42 кб

Правовой идеал в философии права

Фролова Е.А.

Важной проблемой философии права является проблема соотношения общих, неизменных (философских) идей и меняющихся социальных отношений и их оценок.

Читать PDF
273.57 кб

Философия. Право. Философия права

Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

Автор рассматривает процесс развития социально-гуманитар ной мысли в XIX-XX вв., который привел к формированию специализированных философских систем и появлению различных форм позитивизма.

Читать PDF
214.97 кб

Философия права Б. А. Кистяковского

Лицук А. А.

Статья посвящена анализу методологических основ и центральных положений философско-правового учения Б.А.Кистяковского.

Читать PDF
155.37 кб

Особый путь русской философии права

В. И. Пржиленский

В статье рассматривается специфика отечественной философии права, делается попытка выявить ее социокультурную и культурно-историческую идентичность в контексте подхода Восток-Запад.

Читать PDF
1.17 мб

Философия права в эпоху постметафизики

Честнов Илья Львович

Автор анализирует состояние современной философии, которое можно назвать постметафизическим. Это новый тип рациональности, ситуационность разума, лингвистический поворот и примат повсе­дневности.

Читать PDF
176.30 кб

Мысленный эксперимент в философии права

Мартишина Наталья Ивановна

Дано методологическое описание мысленного эксперимента. Выделены базовые характеристики этого метода, показаны направления его применения в теоретических дисциплинах.

Читать PDF
677.20 кб

Онтологическая валентность философии права

Качуров Е.В.

Исследуется усилившаяся за последнее время конкуренция в современной юриспруденции двух равно респектабельных научных дисциплин: философии права и теории права.

Читать PDF
378.56 кб

Топология права как аспект философии человека

Пристенский Владимир Николаевич

Статья посвящена топологическому анализу права в контексте проблем философии человека. Автор исследует пространственные связи права и человека, соотношение их мест в структуре социального пространства.

Читать PDF
490.77 кб

Место религии в философии права Г. Д. Гурвича

Загирняк Михаил Юрьевич

Установлено, каким образом Г. Д. Гурвич сочетает идеи аксиологии неокантианства и феноменологии. Рассмотрена специфика религиозного акта в философии Г. Д.

Читать PDF
324.86 кб

А. С. Хомяков и философия права славянофильства

Осипов Игорь Дмитриевич

Читать PDF
246.78 кб

Философские аспекты соотношения биоэтики и права

Петров Кирилл Алексеевич, Смирнов Кирилл Сергеевич

В статье рассматривается сущность права и биоэтики, находящаяся в зависимости от соответствующих типов рефлексии. Развивая идеи обсервационной философии, авторы раскрывают ее темпоральный аспект.

Читать PDF
446.39 кб

Идея фронезиса в герменевтической философии права

Сатохина Наталья Ивановна

Введение: статья посвящена реактуализации аристотелевской идеи фронезиса в рамках герменевтической философии с целью прояснения природы юриспруденции как опыта права.

Интуитивно-психологические предпосылки и формы рефлексии права

Философия Интуитивно-психологические предпосылки и формы рефлексии права

Количество просмотров публикации Интуитивно-психологические предпосылки и формы рефлексии права — 536

 Наименование параметра  Значение
Тема статьи:Интуитивно-психологические предпосылки и формы рефлексии права
Рубрика (тематическая категория)Философия

6.1. Философское направление, полагающее первопричины права в бессознательных стадных инстинктах и утверждающее ʼʼсиловую природуʼʼ права˸

1) интуитивизм,

2) фрейдизм

3) сенсуализм.

6.2. Врожденные структуры ʼʼколлективного бессознательногоʼʼ (К.Юнг), влияющие на поведение людей, социальные отношения, восприятие правовых явлений˸

1) привычки,

2) обычаи,

3) архетипы.

6.3. Философ, разработавший концепции ʼʼсоциального характераʼʼ общества и ʼʼгуманизации праваʼʼ˸

1) З. Фрейд,

2) К. Юнг,

3) Э.Фромм.

6.4. Комплекс врожденных ментальных компонентов индивидуальной психики и общественной психологии, влияющих на правосознание, составляющих ᴇᴦο глубинный слой˸

1) привычка,

2) правовой менталитет,

3) традиция.

6.5. Исходное понятие ʼʼпсихологическойʼʼ теории права Л.Петражицкого˸

1) этическая эмоция,

2) интуитивное право,

3) психическое переживание.

6.6. Власть толпы, характерная для переходных и кризисных периодов; вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов˸

1) диктатура,

2)охлократия,

3) олигархия.

6.7. Социально-психологический принцип, лежащий, по Монтескье, в базе республиканской формы правления (в отличие от монархии и деспотии)˸

1) добродетель,

2) честь,

3) страх.

7. Духовно-мистические формы рефлексии права

7.1. Явление культуры раннего первобытного общества, связанное с представлениями о духах (animas) и мистической природе норм˸

1) анимизм,

2) тотемизм,

3) фетишизм.

7.2. Мировоззренческая форма общественного сознания, в рамках которой происходило формирование синкретического божественно-героического правопонимания˸

1) фольклор,

2) мифология,

3) эпос.

7.3. Понятие закона, перешедшее из мифологии в древнегреческую философию˸

1) Логос (logos),

2) Фисис (phisis),

3) Номос (nomos).

7.4. Форма согласованного сосуществования религии и права, синтез религиозных и юридических норм (талмудическое право, мусульманское право и пр.)˸

1) вероучение,

2) культовые действия,

3) религиозное право.

7.5. Божий суд; принятие судебных решений на базе представлений о непосредственном вмешательстве божественных сил в процесс суда (гадания, испытания огнем, водой, поединком и др.)˸

1) инквизиция,

2) ордалия,

3) божественный закон.

7.6. Совокупность канонов, правил, установленных церковью и регулирующих внутрицерковные отношения˸

1) каноническое право,

2) священное писание,

3) убеждения верующих.

7.7. Какой из видов законов считается основным в религиозно-правовой концепции права Фомы Аквинского

1) божественный закон (lex aeterna),

2) естественный закон (lex naturalis),

3) человеческий закон (lex humana).

Размышляя о политике. Глава 3. Замещаемые понятия – Гуманитарный портал

Государство является одним из фундаментальных понятий политической рефлексии, может быть, самым фундаментальным. Однако, прежде всего, государство — как уже говорилось в предыдущей главе — это одна из основных форм политической власти. Здесь форма в её простейшем понимании есть тот другой, «второй», так сказать, объект рефлексии, в смысле которого (в контексте которого, в качестве которого) рефлексируется первый объект. В этом случае первый объект чисто условно принимается за объект эмпирического постижения политики. Тогда «абсолютное государство» будет тем вторым объектом, той формой, в которой выполняется рефлексия о государстве вообще, и одновременно тем абстрактным критерием государственности, который будет применяться и в оценке других феноменов политической эмпирики. При этом «государство», как объект политической рефлексии, оказывается и тем признаком, по которому рефлексия опознает свои и другие объекты как политические и по которому она сама опознается как политическая, а не, скажем, экономическая или юридическая.

Но о какой политической рефлексии здесь идёт речь? Чьей рефлексии, в конце концов? Нашей с вами, здесь и сейчас. Не будем забывать, что, поскольку государство нам дано через политическую рефлексию, как уже отрефлектированный прошлый, то есть бывший и до той рефлексии исторический феномен, то и саму ту рефлексию, как и всякую другую, можно будет рассматривать как исторический феномен. Оговорив, разумеется, что, как феномен, политическая рефлексия устанавливается только в политической философии, ибо сама рефлексия не может знать ни о своей субъективности, ни, менее всего, о своей историчности. Ведь единственный объект нашего философствования — это политическая рефлексия как она есть, такая, какой её застает философствующий во всей конкретности её субъективности и историчности, скажем, в последнем десятилетии XX века и в первом — XXI века.

Было бы явной исторической ошибкой считать универсальной идею абсолютного государства для политической рефлексии XX века. Точнее будет сказать, что эта идея доминировала в определённом типе политической рефлексии — типе, почти полностью уже сложившемся к началу XX века. Типе, пусть определяющем, но никак не единственном, если брать новейшую политическую историю в целом. Сейчас, ретроспективно наблюдаемый из начала XXI века, этот тип нам предстаёт как конечный результат тех изменений, которые претерпел за последние триста лет весь комплекс идей и идеалов эпохи Просвещения. Главные черты этого типа — это, во-первых, его крайний антропоцентризм (пришедший на смену средневекового теоцентризма), остающийся по сю пору в виде остаточного «вырожденного» гуманизма; во-вторых, рационализм — каждая политическая концепция должна быть логическим выводом из интуитивных онтологий (этических, биологических, каких угодно), лежащих за пределами политики; в-третьих, этот тип характеризуется полным отсутствием (фактически запретом) анализа и критики этих исходных онтологий. Историческое значение этого типа ещё и в том, что именно на языке его терминов и понятий себя выражали и другие типы политической рефлексии, сложившиеся в другие эпохи и в других регионах мира. Отсюда — иллюзия универсальности этого типа и его основных по нятий. Точнее говоря, иллюзия всеприменяемости его терминов и понятий к описанию феноменов политики, отражённых в рефлексиях других типов или не получивших своего отражения ни в каком из известных нам типов политической рефлексии. Здесь наибольшее значение имеет иллюзия универсальности государства, как «естественной» и, в принципе, единственной формы политической власти. Отсюда же и иллюзия неразличения типов политической рефлексии.

Поскольку государство, рассматриваемое в его актуальности «здесь и сейчас», не выводится из политической власти исторически и не редуцируется к ней феноменологически, мы хотим в его рассмотрение ввести какие-то особые, специфические для него онтологии. Но сначала обратимся к примеру другой политической философии, имеющей своим объектом политическую рефлексию иную, чем та, которую мы сами изучаем в нашей философии.

Вот четыре мысли Мераба Мамардашвили о свободе, которые он связывал со своей главной антропологической идеей становления «человека агоры» или «человека европейца», но которые имеют прямое отношение к государству, как к объекту политической рефлексии. Первая мысль: государство Платона следует понимать не как положительный идеал государства и не как фигуру социальной утопии, а как абстрактный образ, который мыслящий о государстве должен держать в своём мышлении в качестве объекта созерцания. Вторая мысль: одной из самых губительных фантазий современного неразвитого политического мышления является идея о двух свободах — внутренней, то есть свободе мышления, и внешней, то есть свободе выражения этого мышления. В наше время русский, грузин или китаец утешает себя этой фантазией, ссылаясь на политическую, то есть, с их точки зрения, объективную невозможность высказывать свои мысли в государстве, не являющемся правовым («римско-правовым» по Мамардашвили). Третья мысль: правовое государство, в каковом современным русским, грузинам или китайцам не пришлось жить, является естественным пространством, агорой, где мыслит вслух свободный человек. Мысль, изолированная от пространства своего выражения, всегда остаётся незавершённой, недомысленной и оттого неспособной к конструированию другого нового пространства для своего выражения. Иначе говоря, только в правовом государстве возможно реальное, полноценное мышление индивида о государстве и о самом себе как политическом субъекте. Четвёртая мысль: в русском (и грузинском) мышлении необходимо полностью элиминировать Октябрьскую революцию, элиминировать как феномен исторического сознания, а не как факт исторической эмпирики.

Эти четыре мысли в политической философии Мамардашвили являются четырьмя точками редукции в рассуждении о государстве:

  1. Государство Платона — только как идеальный образец мышления о государстве, но не как представление о действительном государстве.
  2. Государство — как римскоправовое государство, соотносящееся с самостоятельным политическим мышлением индивида.
  3. Неправовое государство — как соотносящееся с несвободным, закрытым (дефективным) мышлением.
  4. Октябрьская революция предельно минимализировала пространство политической рефлексии. Это пространство настолько сужается, что в нём не остаётся места ни для мысли о правовом государстве, ни для мысли о революции как причине неправового государства.

Эти рассуждения подводят нас к онтологиям понятия «государство». Первая онтология: государство — это не только форма политической власти и объект политической рефлексии, но естественное пространство, в котором эта рефлексия реализуется. Это пространство самотождественно (напомним, что самотождественность, как об этом говорилось в предыдущей главе о политической власти, является первой чертой её онтологичности): государство остаётся самим собой во всех изменяющихся эмпирических ситуациях и при всех флуктуациях политической рефлексии. Вторая онтология — это онтология отношения: государство обратно релятивно в его отношении к другим объектам политической рефлексии (как, скажем, пространство, называемое «комната», обратно релятивно в отношении таких объектов, как «стол», «диван», «кресло»). Такими объектами в отношении государства являются, например, политический режим, правовые институты, церковь и так далее; они мыслятся в их установленном, зафиксированном отношении к государству, в то время как последнее соотносится с каждым из них в отдельности и со всеми ими, вместе взятыми, только в обратном порядке, иначе говоря, любой объект, мыслимый в пространстве политической рефлексии, релятивен государству, а государство будет с ним соотноситься только через это установленное отношение к нему этого объекта.

«Однако, в конечном же счёте, — возможно возражение, — не будет ли государство по определению релятивно самой политической рефлексии?» Пожалуй, но только если объектом нашего рассмотрения в политической философии будет рефлексия о государстве, а не государство. Тогда, если государство рассматривается (как оно и рассматривалось Мерабом Мамардашвили) в качестве контекста политической рефлексии, то рефлексия о государстве оказывается релятивной государству, а не наоборот, как в нашей политической философии. Здесь Мамардашвили не идёт до конца и фактически остаётся на позиции марксизма («… социальное бытие определяет сознание»).

Третьей онтологией государства является его экстенсивная ассоциативность: идея государства связывается, ассоциируется с идеями или понятиями не только политической, но и других рефлексий — таких, скажем, как культурная, эстетическая или психологическая. Эта онтологическая ассоциативность идеи государства грозит ловушкой исторически ориентированному философу. В своих ассоциациях государство тяготеет к универсальности, всё более и более превращаясь в одно из условий человеческого существования, и тем самым теряет свою специфичность как один из объектов политической рефлексии и одна из форм политической власти.

Теперь переходим в нашем рассуждении о государстве к политической философии и к политическому философу. Как для Платона и Аристотеля, так и для Гоббса существование в государстве было естественным состоянием политически мыслящего человека, а мышление о государстве — естественным состоянием его мышления. Государство Платона явилось абстрактным эталоном, вторичным в отношении «государства вообще», ибо принадлежало не политической рефлексии, а философскому созерцанию. Фактически таким же эталоном является и римско-правовое государство в политической философии Мамардашвили. И точно такую же роль играло «идеальное государство» Гегеля у Александра Кожева. В двух последних случаях философ сам конструирует такой уровень рефлексии, на котором вся политическая эмпирика (включая и политическое мышление, но уже выраженное и ставшее, в смысле Мамардашви ли, публичным) оказывается ненужной и устраняется. Отождествление такого уровня по его мыслительному содержанию с реальным нынешним или историческим политическим мышлением в принципе возможно, но чрезвычайно трудно.

Но, заметим, любое думанье человека о государстве, осознаваемое этим человеком только как думанье в государстве, может само явиться условием, определяющим эмпирические политические ситуации. Такое думанье будет зависеть не только от конкретной формы государства, будь то форма римско-правовая, тоталитарная, теократическая, но и от государства вообще. Более того, в порядке той экстенсивности ассоциаций государства, о которой мы говорили выше, думанье становится зависимым от государства, о чём бы это думанье ни думало (такую зависимость мы условно называем «феноменом Мамардашвили»). Естественной антитезой такому «дефективному» думанью является философское созерцание, в котором государство может мыслиться как что угодно другое. Термины и понятия такого созерцания будут принадлежать не языку политической рефлексии, а языку политической философии. Переход от рефлексии к философии можно условно назвать «вертикальным сдвигом» политического мышления. Эффектом вертикального сдвига может стать частичная или полная эпистемологическая изоляция философа: он знает то, чего просто рефлексирующие над политикой не знают или не могут знать; в частности, они не знают, что то, что они делают или о чём говорят и думают, есть политика. Исторически очевидно, что понятия и язык политической рефлексии создаются, формируются именно на уровне философии. Таким образом, этот эффект может оказаться направленным и «вниз», так сказать. Такой случай имел в виду Ленин, возвещая, что, овладевая массами, идеи становятся материальной силой (заметьте, не массы овладевают идеями, а идеи массами — в этом сказывается гегельянство марксизма). В этой связи, мы думаем, если бы какой-нибудь философ-маг обратился к современникам с лозунгом «Не думать о государстве, освободить своё мышление от государства!», то это имело бы такой же эффект, как известное «не думай о белой обезьяне». Инерция политической рефлексии уже давно превратилась в инерцию бытового нерефлексирующего мышления. Идея государства уже давно стала идеей абсолютного государства.

Абсолютное государство — это состояние политической рефлексии качественно иное, нежели состояние, обозначенное нами как «государство». Это состояние никак не редуцируется к какой бы то ни было эмпирически постигаемой сегодняшней или позавчерашней политической действительности. Напротив, только в таком состоянии оказываются возможными те или иные конкретные политические феномены — такие, например, как тоталитарное государство, теократическое государство и так далее. В то же время какие-то другие конкретные политические феномены оказываются невозможными в этом состоянии. Теперь вкратце рассмотрим основные моменты отличия идеи абсолютного государства от идеи государства вообще — опять же в смысле введённых в нашем рассмотрении онтологий государства.

Государство, как самотождественное пространство политической рефлексии, заполнено объектами, которые рефлексируются либо одновременно с государством (в порядке обратной релятивности, о которой говорилось выше) либо по ассоциации с государством по ассоциации не в психологическом, а в онтологическом смысле слова). Так, в это пространство оказываются втянутыми такие понятия, как религия, культура и так далее. В абсолютном государстве это пространство выталкивает из себя всё Гетерогенные государству идеи и понятия или редуцирует их к различным элементам или частным аспектам идеи государства. Таким образом, не только все оказывается связанным с государством, но то, что с ним не связано, вытесняется из политической рефлексии, делая последнюю все более «плотной» и однородной.

Лингвистическим эффектом абсолютного государства является выработка особой, не связанной с идеей государства вообще, терминологии, примерами которой служат такие термины, как «система», «строй», «режим», «способ правления». Так постепенно создавался новый язык описания государства, который чрезвычайно эффективно включился в обыденный, разговорный язык и уже к се редине XX века превратился в «птичий» язык государственного самосознания.

Эпистемологически преобладание идеи абсолютного государства в политической рефлексии XX века привело к мистификации позитивного знания о государстве вообще, поскольку ни одна политическая рефлексия не смогла создать какой-либо внешней в отношении государства позиции. Создание такой позиции противоречило бы самой природе абсолютного государства. Объективно, со стороны политической философии, идея абсолютного государства является тем случаем политической рефлексии, когда последняя объективирует себя самое, свой способ думанья в качестве объекта этого думанья. Этим она ставит предел самой себе как рефлексии, предел, за которым — царство чистой (если таковая возможна) мифологии.

Как логически, так и чисто прагматически из идеи абсолютного государства следует, что государство является своего рода особым политически-рефлексирующим организмом. Тем самым государству приписывается монополия политики (как внутренней, так и, само собой, внешней).

Сейчас было бы очень трудно проследить эволюцию идеи абсолютного государства. В любом случае развитие этой идеи, ведущее своё начало от гуманизма и раннего Просвещения, едва ли шло по линии кристаллизации и прояснения исходных теоретических предпосылок. Скорее речь может идти о постепенном усилении тенденции к абсолютизации государства не только в политической рефлексии и политической философии, но и в искусстве, литературе и культуре в целом. Прослеживая историческое развитие этой тенденции, можно было бы предположить, что она возникла в порядке спонтанной реакции на некоторые события, радикально изменившие весь ландшафт европейской политики Нового времени (Реформация, Контрреформация и Тридцатилетняя война). Менее тривиальной и, возможно, более верной является гипотеза о том, что тенденция к абсолютизации государства была результатом флуктуаций самой политической рефлексии, флуктуаций лишь косвенно соотносимых с эмпирикой политической действительности.

В своих онтологических основаниях идея абсолютного государства нейтральна в отношении конкретного типа и характера государства так же, как и в отношении конкретного политического режима в государстве. Так, возвращаясь к «европеистскому» тезису Мамардашвили, мы могли бы заметить, что в мыслительном пространстве идеи абсолютного государства римско-правовое государство и тоталитарное государство не противопоставлены друг другу.

Тот эмпирический факт, что в XX веке рождение тоталитарных государств совпадает во времени с пиком доминирования идеи абсолютного государства, никак не означает их причинной связи. Скорее, они совпали в одной фазе политической рефлексии. В начале XX века идея абсолютного государства стала превращаться в болезнь политической рефлексии, своего рода латентный психоз. Эпистемологически в этом состоянии мы имеем дело с крайней, неконтролируемой субъективностью мышления. Такое состояние находит себе идеальное выражение в тоталитаризме, войне и революции. Но всё же оно является только фазой, но никак не постоянной характеристикой абсолютного государства. Римско-правовое государство в различных его версиях пережило борьбу императоров с папами, позднее Средневековье и Тридцатилетнюю войну только из-за принципиальной нейтральности идеи государства вообще. Исторически, идея государства вообще периодически переходит в идею абсолютного государства. В этой связи интересно заметить, что три катастрофы, пережитые древним римско-правовым государством, — гражданская война (борьба оптиматов Суллы с популярами Мария), восстание Спартака и заговор Катилины, — не ослабили, а усилили идею абсолютного государства в римской политической рефлексии I века до новой эры. Можно предположить, что именно это усиление совпало по фазе с борьбой римскоправового консерватора Помпея с политическим модернистом Юлием Цезарем. Полная победа последнего и предопределила рождение первого в истории квазитоталитарного государства Октавиана Августа.

Напомним, что последний пик идеи абсолютного государства приходится на 1914 год. Только человеку, полностью не осведомлённому в политической истории Европы, может показаться парадоксальным, что убеждённых антимилитаристов, германских социал-демократов, было так же легко переубедить в пользу войны, как и их пацифистски настроенных коллег во Франции, не говоря уже о британских либералах (в то время в Великобритании правило либеральное правительство Асквита-Ллойд-Джорджа). И дело здесь было не в том, что их привычка к думанью прежде всего о своём государстве оказалась сильнее их пацифистских убеждений, а в том, что доминирующая в их политической рефлексии идея абсолютного государства включала в себя и войну в качестве одной из версий активной государственной политики (вспомним известное определение войны Клаузевицем).

Идея абсолютного государства не является константой политической рефлексии. Ни даже идея государства вообще. Да и сама политическая рефлексия исторична, что было отмечено в начале книги. Но возможна ли политическая рефлексия без идеи государства? Думаем, что вполне возможна. Гуссерль утверждает, что сущность науки раскрывается в генезисе её фундаментальных постулатов. С точки зрения нашей политической философии, объектом которой является политическая рефлексия, государство — это не постулативное понятие политической философии, а одна из форм или состояний её объекта, политической рефлексии. Вообще, генезис понятия (а не эмпирически постигаемого феномена) возможно установить путём обратного движения от более развитых, синтетических состояний этой рефлексии к каким-то возможным, более элементарным её состояниям. Думаю, что какой-то шанс здесь может дать нынешняя политическая ситуация, в которой идея абсолютного государства проходит фазу проблематизации.

Но что такое проблематизация? — спросим мы опять, теперь уже в отношении вполне конкретного объекта нашей политической рефлексии. Здесь будет необходимо маленькое эпистемологическое отступление. Строго говоря, понятие проблематизации определяется в двух формулировках. Первая формулировка (слабая): проблематизация понятия А — это когда вместо того, чтобы думать об А как о В, мы думаем об А как о С. Вторая формулировка (сильная): проблематизация понятия А — это когда вместо того, чтобы думать об А, мы думаем о В, С и так далее. Здесь самое главное — это «вместо», ибо оно, по существу, является общим оператором (или символом всех операций «думать вместо»). Проблематизация идеи абсолютного государства является проблематизацией в смысле сильного определения. Теперь — о понятии «думать» в нашем определении. Не будем забывать, что проблематизация является фазой политической рефлексии, в данном случае — фазой изменения направления и содержания нашего думанья о государстве. Это предполагает, что речь идёт о процессе, а не о мгновенном акте такого изменения, хотя последний также может иметь место, как конечный результат уже завершившегося процесса. В проблематизации, как в фазе изменения думанья, различные объекты политической рефлексии присутствуют синхронно. Именно в силу такой синхронности проблематизация идеи абсолютного государства одновременно является и проблематизацией идеи государства вообще. Кто знает, может быть, сам исторический феномен государства становится возможен только тогда, когда о государстве думают как об абсолютном (так древние греки считали, что настоящее государство — это сильное государство или даже самое сильное из всех государств)? Теперь переходим к рассмотрению основных факторов проблематизации идеи абсолютного государства.

Наиболее важным из этих факторов мы полагаем конец тоталитаризма в XX веке. Как феномен политической рефлексии, идея тоталитаризма находится в крайне сложном соотношении с идеей абсолютного государства. Сначала, однако, попытаемся понять, что такое тоталитаризм — как историческая форма государства и одно из частных состояний политической рефлексии. Мы думаем, что необходимым предварительным условием понимания нами тоталитаризма будет полное отвлечение от всего того, что писали и пишут о тоталитаризме. Ибо те, кто о нём писали и пишут (Ханна Арендт прежде всего), не смогли отрефлексировать свою собственную позицию, как позицию абсолютного государства. А отсюда — и эпистемологическая невозможность понимания ими тоталитаризма прежде всего как феномена другой политической рефлексии (ведь ни один из них не был «одиноким» философом, мыслящим в своём пространстве чистого созерцания).

Итак, наше первое определение тоталитаризма (общее): тоталитаризм — это такое особое состояние политической рефлексии, в котором государство мыслится (и мыслит себя) как единственный субъект этой рефлексии. Отсюда — не только предельное сужение пространства политической рефлексии и предельная однородность этого пространства, но и однонаправленность этой рефлексии. Единомыслие, как идеал тоталитаризма, не в том, что все мыслят об одном и том же, что явилось бы эпистемологической утопией, а в том, что, о чём бы кто ни мыслил, он будет мыслить об этом как об одном и том же, то есть как об одном и том же государстве. В нулевой агоре тоталитаризма политический диалог может быть только диалогом «меня как государственника-тоталитариста со мной же как с государством», то есть политическим монологом.

Второе определение тоталитаризма (частное): тоталитаризм — это особая политическая ситуация, в который каждый индивид является объектом политического действия другого индивида или группы людей, сам не будучи при этом субъектом политического действия. Равенство при тоталитаризме — это равенство политически не рефлексирующих объектов. Говорить о том, что при тоталитаризме человек отчуждён от политики, — это такой же вздор, как и говорить, что при тоталитаризме человек отчуждён от своей природы. Напротив, человек полностью включён в политику, включён как ни при каком ином политическом режиме, прежде всего потому, что он сам не рефлексирует политически. Также не лишено основания предположение, что именно поэтому он может более продуктивно рефлексировать в любой другой сфере. Отсюда — столь типичная для тоталитарного мышления иллюзия внутренней свободы индивида. В то же время тоталитаристская «равнообъектность» всех членов данного общества делает крайне случайным и произвольным попадание одного из них в число фигур или превращение его в одну фигуру, с которой тоталитарное государство себя отождествляет.

Третье определение тоталитаризма (частное): тоталитаризм — это такая форма или разновидность рефлексии о данном государстве (здесь, в отличие от идеи абсолютного государства, речь может идти только об одном конкретном государстве), в которой это государство идеализируется не только как абсолютно действительное (что входит и в идею абсолютного государства), но и как единственное условие и источник этического добра и материального благосостояния данной страны. Весьма важным следствием такой идеализации является то, что реальность, то есть реальное положение вещей в политике, экономике, культуре, оказывается принципиально противопоставленной идеалу, а реальный человек — идеальному политическому человеку-объекту. Все естественное в человеке оценивается этически отрицательно, отсюда же следует свойственное почти всякому тоталитарному режиму идеализирование искусственного, механического, сложно-конструктивного. Такой тоталитарный политический идеализм — один для всех; он — тот же самый не только для всех объектов политики, но и для её реального или идеального субъекта, вождя, императора, диктатора. Иначе система тоталитаризма не могла бы работать.

Строго говоря, то, что десятилетиями называлось тоталитарной системой, есть не что иное, как система тоталитарного идеализма. Никак не система тоталитарного государства, которое при ближайшем рассмотрении предстаёт глазам наблюдающего как царство спонтанности и хаоса. В конкретных исторических тоталитарных государствах политический идеализм всегда объективно мешает выработке политических стратегий, а иногда полностью вытесняет последние из политической рефлексии, заменяя их готовыми лозунгами и развёрнутыми политическими формулировками. Здесь очень важно заметить, что в случаях, когда политические стратегии всё-таки вырабатывались или хотя бы намечались (большинство из таких случаев остаются историческими гипотезами), они оказывались недоступными знанию со стороны, а также, сколь это ни парадоксально звучит, наглухо закрытыми для внутреннего использования. Можно сомневаться и в том, были ли эти стратегии поняты их автором (или авторами) или существовали как «чистая возможность» их понимания и объяснения. Я думаю, что непроницаемость тоталитарных политических стратегий сама является существенным элементом тоталитарного идеализма.

Четвёртое определение тоталитаризма (частное, политическое): тоталитаризм является самым политически интенсивным государственным режимом в истории. Здесь центростремительность политического действия государства, как единственного субъекта политики, становится одним из основных условий существования данного государства. Государство — это пространство, любая точка которого является реальным или потенциальным фокусом политического действия. Сколь бы оно ни было многоступенчатым, это действие всегда будет иметь прямой и непосредственный эффект (всё равно, идеальный или материальный) на его конкретный объект, будь то индивид, группа индивидов или ситуация. В этой связи репрессивность тоталитарного государства акциденциальна его сущности и является не более чем проявлением этой центробежной интенсивности. То же самое, хотя и с историческими оговорками, можно сказать о пароксизмах («всплесках») экстенсивности государственной политики (войны, колониальные захваты и так далее). Ходячее мнение о том, что тоталитаризм невозможен без внутренних репрессий и внешних войн ошибочно как феноменологически, так и исторически. Феноменологически в этом мнении упускается из виду, что как репрессии, так и войны вытекают из тоталитарного идеализма лишь как возможный случай государственной политики и, вместе с тем, как возможные флуктуации политической рефлексии. Исторически при этом забывается, что одна из самых страшных войн в истории человечества, Первая мировая, велась государствами если не совершенно римско-правовыми, то уж во всяком случае не тоталитарными. Забывается также, что самые страшные репрессии в римской истории — знаменитые проскрипции — падают на период правления убеждённого республиканца, консерватора правовика Суллы, а не на царствование первого «тоталитариста» Октавиана Августа.

То обстоятельство, что в XX веке тоталитаризм возник в контексте политической рефлексии, в которой преобладала идея абсолютного государства, никак не значит, что это преобладание вызвало к жизни тоталитаризм как эмпирический феномен или исторический факт. Скорее, в этой связи можно говорить о контексте. Контекст является конкретным сочетанием пространственно-временных отношений, определяемых онтологиями, приписываемыми государству. Тоталитаризм соотносится с абсолютным государством не как частное с целым, но прежде всего через контекст. Идея абсолютного государства была (да и во многом остаётся) подпространством политической рефлексии, её «подпочвенным» слоем, низовым уровнем, на котором эта рефлексия не может себя отрефлексировать. Только тоталитаризм с его тоталитарным идеализмом оказался в начале XX века способным к кристаллизации и систематизации идеи абсолютного государства. Он внёс свой порядок в субъективистский хаос политических идеологий, в которых идея абсолютного государства пыталась себя выразить. Универсализм и нейтрализм абсолютного государства делают его как бы этически неотмеченным. Государство может быть добрым или жестоким, сильным или слабым, оно побеждает или терпит поражение, но при этом оно воспринимается как естественный порядок вещей — в данном случае тот порядок, который входит в идею абсолютного государства. Этого порядка, однако, всегда не хватает в реальном политическом мышлении, тем более что идея государства по определению включает в себя всё антигосударственные феномены, например анархизм.

Интересно, что эти антигосударственные феномены не могли бы появиться как своего рода «антипорядок» в отсутствие идеи абсолютного государства. Замечательно также, что тоталитаризм обычно (то есть не философски) рефлексируется как крайность абсолютного государства и, тем самым, так же противопоставляется последнему как «анти-порядок». Тогда будет основательным предположение, что кризисные для политический рефлексии о государстве периоды — такие, скажем, как канун Первой мировой войны и 1920-е годы, — превратили тоталитарное государство в своего рода «антиобразец» государственного порядка (что особенно ясно отразилось в политических идеях Веймарской республики и в языке лозунгов рузвельтовского «нового курса»). Обратное влияние тоталитаризма на идею абсолютного государства здесь несомненно. Но столь же очевидной оказалась неспособность политической рефлексии того времени апроприировать тоталитаризм как анти-государство.

Так или иначе, к началу Второй мировой войны идея абсолютного государства вновь достигает своего пика, будучи уже чётко ориентированной не важно, положительно или отрицательно) на тоталитаризм. Амбивалентность, двусмысленность отношения абсолютного государства к тоталитаризму в начале XX века ясно отражает нарастающее разочарование культурной элиты Запада в государстве вообще, будь то государство римскоправовое (как Франция или Великобритания) или диктаторское (как Мексика), самодержавное (как Россия) или федеративное (как США). Ведь это государство ведёт кровопролитные войны, угнетает и морит голодом своих подданных и так далее. Значит, что-то неладно с государством вообще, а единственная альтернатива государству вообще — это тоталитарное государство. К нему-то с надеждой обращаются взоры «ведущих деятелей» (кстати, чисто тоталитаристское выражение) культуры, науки и искусства. Тут вам и Бертран Рассел, и Витгенштейн, и Хайдеггер, и Горький, и Пикассо, и Мережковский, и Пастернак, и Анатоль Франс, и Кнут Гамсун, и Джордж Бернард Шоу, и Джордж Герберт Уэллс; не говоря уже о Ромене Роллане, Александре Кожеве и Жан-Поле Сартре. «Выстоявших» можно пересчитать по пальцам. Назовём только Олдоса Хаксли, Карла Яс перса, Альберта Эйнштейна, Джорджа Оруэлла и Альбера Камю.

Этот только на первый взгляд странный феномен «заболевание тоталитаризмом» очень просто объясняется тем обстоятельством, что все заболевшие были государственники, обратившиеся к тоталитаризму как к мифологическому пределу идеи абсолютного государства, пределу, за которым маячило сверх-государство будущего. Но за всем этим мы видим и другую, более важную причину. Сама система тоталитарного идеализма содержит неразрешимое противоречие. В ней предполагается, что любая рефлексия есть рефлексия политическая, но одновременно утверждается, что единственным субъектом политической рефлексии является государство, которое как бы обращается к индивиду с напоминанием: «Помни, что все, о чём бы ты ни думал, — это политика, но одновременно помни, что политика — это не твоего ума дело». Из этого следует не просто редукция политического мышления, но и обесценивание интеллектуализма, находящее своё выражение в своего рода государственном культе интеллектуальной пассивности, который в советском тоталитаризме сочетался (в этом — одно из основных отличий советского тоталитаризма от германского) с государственным культом культуры. Именно такая тоталитарная культура, очищенная от интеллектуализма, оказалась особенно притягательной для чемпионов интеллекта и корифеев науки и искусства.

Но главным обстоятельством, определившим соотношение тоталитаризма и идеи абсолютного государства, является то, что в XX веке тоталитаризм явился единственным выводом из привычной, исторически укоренившейся в политической рефлексии идеи абсолютного государства и одновременно единственным мыслимым выходом из кризиса, который эта идея переживала. При этом «вывод» и «выход» здесь означают не только замену одного набора постулатов о государстве другим, но и прежде всего переход всей политической рефлексии в новое, качественно иное состояние, запрещающее возврат к любым предыдущим состояниям, отмеченным идеей абсолютного государства. Такой возврат оказывается невозможным для той же самой и в той же самой рефлексии. Становится явной необходимость полной замены современной политической рефлексии рефлексией другого типа. Таким образом, контекстуальное отношение идеи абсолютного государства и тоталитаризма оказывается потенциально критическим. Сама возможность кризиса логически вытекает также из следующей черты тоталитаризма: хотя индивид не является в тоталитарном государстве субъектом политической рефлексии, тоталитарное мышление всегда оказывается замкнутым на психологической субъективности индивида. Прямым следствием этого является неразделённость «внутреннего» и «внешнего» в тоталитарном мышлении. Следовательно, тоталитарное государство не может быть отрефлексировано изнутри, ибо его нерефлексирующий субъект так же тоталитарен, как и само государство. Так показала не отрефлексировав) германский тоталитаризм Лени Рифеншталь, так показан советский тоталитаризм равно в «Иване Грозном» и «Падении Берлина».

История любого конкретного тоталитаризма начинается от начала его конца. Упреки в адрес тоталитарного государства в том, что оно фальсифицирует историю, просто тривиальны, ибо история исключается из тоталитарного идеализма как сторона и измерение человеческого мышления. Но, элиминируя историю, как бы «вычитая» её из идеи абсолютного государства, тоталитаризм имплицирует внеисторичность, мифологическую вечность государства вообще, а это ещё более универсализирует абсолютное государство в его везде и всегда — сущности. Вместе с тем тоталитаризм видит себя самое как конечный итог истории и одновременно как первый урок новой, всегда «пока ещё не существующей» науки об истории. Отсюда — объективная тенденция тоталитаризма к ускорению смены поколений: в идеале (то есть в смысле тоталитарного идеализма) на каждом следующем уроке состав класса должен целиком обновляться, чтобы тоталитарный учитель каждый раз преподавал историю ученикам, забывшим (или никогда не знавшим) материал предыдущего урока. Теперь мы можем заключить наше рассуждение об отношении тоталитаризма к идее абсолютного государства утверждением, что только в тоталитаризме эта идея обрела свою чёткую формулировку, только через тоталитаризм стало возможным, пусть задним числом и с большим опозданием, познание государством самого себя в политической рефлексии.

У тоталитаризма есть одна черта, объяснить которую было бы совершенно невозможно исходя из особенностей эмпирики исторического существования конкретных тоталитарных государств. Эта черта — обязательное воплощение государства в личности одного его руководителя, правителя или вождя. Мы до сих пор находимся во власти почти неизбежной аберрации отождествления тоталитаризма с властью одного человека. Государство, таким образом, оказывается вторичным по отношению к политической власти и определяется только как форма последней. Это не только методологически некорректно, поскольку государство и политическая власть являются двумя равноправными формами политической рефлексии, но и исторически неверно. Александр Македонский был единовластным правителем своей империи, которая ни в какой степени не являлась тоталитарным государством. Власть же одного над всеми в тоталитарном государстве имеет своей первичной причиной то, что в системе тоталитарного идеализма политическая власть является производной от государства, фигурирует только как государственная власть. Отождествление государственной власти с одним лицом отражает прежде всего символическое отношение власти и государства, служит персонифицированным воплощением этого отношения. Сосредоточение всей политической власти в руках одного человека есть следствие того факта, что он — символ государства, но никак не причина такой символизации. Это, в свою очередь, отражает символический характер тоталитарного идеализма в целом. Отсюда и то курьёзнейшее обстоятельство, что тоталитарные персоны очень редко устранялись посредством заговоров и покушений (вспомним, что не было ни одного реального военного заговора против Сталина и Мао Цзэдуна, только один неудавшийся против Гитлера, ни одного — против Ким Ир Сена или его сына, и так далее). Символы оказываются почти неуязвимыми для физического воздействия; сначала их надо уничтожить именно как символы. И не отсюда ли необычайная популярность псевдо-религиозной идеи бессмертия вождя, императора или диктатора. Именно так было в Риме Октавиана Августа, в Советском Союзе и коммунистическом Китае (начиная с лозунга «Ленин умер, но идеи его живут» и мавзолея Ленина, заканчивая «Сталин с нами» и «Мао — бессмертный дух революции» и мавзолеем Мао). В этой связи исторически правильным будет вывод, что кризис тоталитарного государства начинается с кризиса системы тоталитарного идеализма, системы по преимуществу символической.

Самоликвидация советского и китайского тоталитаризма поместила абсолютное государство лицом к лицу с самим собой, этим поставив современную политическую рефлексию перед дилеммой: либо создать какой-то другой, новый образец и, соответственно, контр-образец мышления о государстве, каким до второй половины XX века являлся тоталитаризм, либо радикально изменить само понятие государства посредством замещения идеи абсолютного государства другой идеей. Однако то обстоятельство, что мы столь подробно остановились на тоталитаризме, ещё не даёт нам основания полагать его единственной причиной проблематизации идеи абсолютного государства и, в конце концов, идеи государства вообще; конец тоталитаризма остаётся пусть весьма важным, но всё же одним из факторов этой проблематизации.

Другим, историческим фактором проблематизации явилось окончание «Холодной войны». Последнее имело двойной эффект. Во-первых, оно аннулировало обязательное для тоталитарного государства неразличение внешней и внутренней политики, а во-вторых, заставило политическую рефлексию в целом искать новые над-государственные или вне-государственные формы политического мышления, формы, никак не укладывающиеся в трафареты-идеи абсолютного государства.

Однако самым важным фактором проблематизации идеи абсолютного государства, фактором, который не лежит на поверхности политической эмпирики и пока не нашёл своего отражения в политической философии, является концептуальная исчерпанность идеи абсолютного государства и резкое снижение интеллектуальной энергетики этой идеи. Концептуальная исчерпанность — это особый вопрос, и здесь не отделаешься общими формулировками. Возьмём самую абстрактную концепцию, по существу — метаконцепцию политической рефлексии, неопределимую в рамках самой этой рефлексии — концепцию политики как существования, проявления и действия политической власти. Государство перестаёт быть единственным местом политики, тем универсальным политическим пространством, в котором политика находит свою реализацию как действие, речь и мышление. Сейчас политика всё более и более перемещается в другие сферы человеческой активности, ей ещё не освоенные в историческом опыте двух последних поколений, сферы, в которых она ещё не успела узнать себя как политику, каковой она для себя являлась в сфере государства. Это ставит под вопрос не только место политики (политика — где?), но и содержание самого понятия политики (политика — в чем?). По мере того как фокус политической рефлексии перемещается из пространства государства в международное пространство, концепция политики становится всё более и более аморфной и неопределённой, прежде всего в отношении индивида как субъекта политической рефлексии. Индивиду всё труднее адаптировать политику к своей субъективной ситуации, в которой он все ещё привычно, традиционно «верит» в абсолютное государство, хотя его собственное конкретное государство уже не способно к установлению с ним обратной политической связи. Вместе с тем становится всё более и более трудным описание эмпирических общественных отношений людей и групп людей в терминах политики. Концепция политики как реализации политической власти ждёт своего радикального пересмотра, ибо сама «политика» превращается в шифтерное понятие, требующее едва ли не в каждом случае его применения дополнительных ограничений, уточнений и оговорок.

Перейдём к концепции общества. Трудно себе представить отношение более неопределённое и мистифицированное, чем отношение понятий общества и государства. Идея абсолютного государства включает в себя общество как концепцию, дополнительную к концепции государства, как своего рода фоновую концепцию. Строго говоря, общество — это не более чем условное обозначение некоторого коллективного образа жизни. Как термин политической рефлексии, оно остаётся чистой фикцией. В применении этого термина царит полный эпистемологический произвол. Допускаются практически любые отождествления: исторические (древнеримское общество), политэкономические (капиталистическое общество), этнические, географические, религиозные и так далее. Тем не менее, роль концепции общества в отношении идеи абсолютного государства несомненна. Идея общества не только мистифицирует политическую функцию государства («советское общество не терпит отщепенцев и тунеядцев» или, как заявил британский премьер Блэр, «терроризм направлен против самих устоев нашего общества, против самого нашего образа жизни»), но и служит необходимым логическим основанием для государственной риторики, создавая лингвистические комбинации (Витгенштейн назвал бы их «лингвистическими играми»), в которых государство и общество могут включаться друг в друга, исключать друг друга или меняться местами друг с другом. Таким образом, в контексте идеи абсолютного государства общество фигурирует и как система связей (как реальных, так и идеальных), дополнительная к системе связей, каковой является государство. Уже во второй половине XX века фиктивность концепции общества становится настолько очевидной или демистифицированной, что она «перестаёт работать» на государство. Но в то же время она теряет импульс своего внутреннего развития в качестве абстрактной категории, противопоставленной абстрактной категории государства.

Следует отметить, что демистификация концепции общества особенно усилилась в конце XX века разоблачением недействительности общих категорий, лежащих в основе не только социологии, но и всех академически и политически сопряжённых с ней научных дисциплин. Это прежде всего относится к таким уже давно научно-скомпрометированным дихотомиям, как «коллектив — индивид», «большинство — меньшинство», «производство — потребление», «верхи — низы» (в смысле социальной иерархии) и, конечно, прежде всего «природа — культура».

Теперь перейдём к исчерпанности концепции права в его отношении к государству. В нашей политической философии право — это апостериорисинтетическая категория. Поэтому концепция права по определению не может быть представлена в виде конечного набора постулатов и правил вывода из этих постулатов. В конкретной политической рефлексии — особенно в такой, где идея абсолютного государства является основной и определяющей, — право редуцируется к тривиальному дуализму: право индивида на что-либо в политическом пространстве государства, противопоставленное праву государства в отношении индивида в том же пространстве. Подчёркиваем, что речь идёт о праве как понятии политическом, а не юридическом.

В этой связи вернёмся к римско-правовому государству (точнее, к его отсутствию, как оно трактовалось в начале этой главы) и заметим следующее. Во-первых, в начале XX века сложилась политическая ситуация (мы можем назвать её крайней), которую политическая рефлексия оказалась не в состоянии отрефлексировать в терминах международного права. Прямым следствием этого явилась редукция понятия государства как правового субъекта не только в политическом, но и юридическом мышлении. Заметим, однако, что вплоть до середины XX века полная дегенерация идеи римско-правового государства в сознании индивида почти не отразилась на преимущественно политической идее абсолютного государства. Пусть в тоталитарном государстве право стало ничем, а государство — всем, но этот принцип над-правовой сверх-государственности, скорее, мог даже временно усилить идею абсолютного государства, тем более что этот принцип успешно отодвигал в небытие такие специфически правовые проблемы, как проблема легитимизации всякой конкретной государственной власти. Однако главной причиной исчерпанности концепции права является то, что право потеряло свою автономность в политической рефлексии, где оно сохраняет лишь своё историческое значение, да и то только в отношении государства. Сетуя на отсутствие римско-правового государства в мышлении русских и грузин, Мамардашвили фактически обвинял их в историческом невежестве, а не в юридической неграмотности. Замечательно также, что в лозунге советского правозащитного движения «государство должно выполнять свои законы» упускалось из виду, что законы выполняются не государствами, а людьми, не знающими право или забывшими о нём. Людьми, добавим к этому, политическая рефлексия которых уже утратила свою историческую составляющую. В связи с этим вспомним Тацита: «Граждане, уже отцы которых забыли республику, будут не в состоянии восстановить её после падения очередного тирана». В течение многих лет оставаясь нефункциональным элементом идеи абсолютного государства, концепция права всё более и более фрагментировалась и все менее и менее могла фигурировать в качестве одного из выводов из концепции абсолютного государства.

И наконец следует отметить, что в развитии концепции права особую роль играет нижний, субъективно-психологический уровень политической рефлексии, уровень, который как бы подпитывает энергетику этой концепции и поддерживает её жизнеспособность. Почти полная дегенерация этого уровня (один из современных французских философов назвал его уровнем физиологии право сознания) оставляет право формальным паразитическим привеском к государству, тем самым дискредитируя право как элемент идеи абсолютного государства. Я думаю, что для концепции права есть две перспективы. Первая — это полный уход из концептуального пространства государства и включение в только ещё проектируемые межгосударственные и внегосударственные пространства. Вторая — это возвращение к традиционной исторической автономности права как особой области общественной деятельности.

В наши дни ещё не завершившаяся проблематизация идеи абсолютного государства имеет своей основной причиной не только ослабление государства как политического феномена, но и радикальный сдвиг в политической рефлексии, в самом думанье о государстве. Государство перестаёт быть непременным объектом думанья индивида, стороной и измерением самосознания индивида как субъекта политической или любой другой рефлексии.

типов отражения света с законами и примерами

Что такое отражение света?

Когда свет из одной среды падает на поверхность другой среды, он отражается в той же среде так, что угол падения равен углу отражения. Есть два типа отражения света, регулярное отражение и нерегулярное отражение. Свет, отраженный от зеркала, является примером отражения света.

Отражение света Примеры из повседневной жизни

  • Отражение света позволяет нам видеть.
  • Мы видим цвета различных объектов благодаря отражению.
  • Мы видим несветящиеся объекты благодаря отражению света.
  • Количество вещей, которые вы видите за день, зависит от отражения света.

 Отражение четкости света

Отражение света определяется следующим образом: «Когда свет, путешествующий в определенной среде, падает на поверхность другой среды, часть его возвращается в ту же среду». Мы видим страницу книги, потому что свет отражается от каждой части среды. страницу во всех направлениях, так что некоторые лучи света от каждой части страницы попадают в наши глаза.Поскольку напечатанные слова практически не отражают свет, мы «видим» их как черные области.

В начале 1700-х годов были две идеи о природе света; корпускулярная природа и волновая природа. Ньютон выдвинул идею о корпускулярной природе света. По его словам, свет состоит из крошечных, быстро движущихся частиц. Максвелл сформулировал волновую теорию света. В 1802 году Томас Янг экспериментально доказал волновую природу света. В 1900 году Планк предположил, что свет состоит из небольших пакетов энергии, называемых фотонами, что было подтверждено экспериментами.Теперь мы знаем, что свет имеет двойственную природу; волновой, так и корпускулярной природы.

Как происходит отражение?

Отражение происходит, когда луч света падает на блестящую поверхность (зеркало) и отражается от нее. Луч, падающий на блестящую поверхность, называется падающим. Луч, который отражается, называется отраженным лучом. Точка, в которую падает падающий луч, называется точкой падения. Линия, перпендикулярная точке падения, называется нормальной. Падающий луч образует угол падения с нормалью.Обозначается буквой «и». Угол, который образует отраженный луч с нормалью, называется углом отражения. Обозначается буквой «р».

Типы отражения

Ниже приведены два типа отражения:

Обычное отражение

Характер отражения зависит от гладкости поверхности. Например, гладкая поверхность серебра отражает луч света только в одном направлении. Отражение от этих гладких поверхностей называется регулярным отражением.

Неравномерное отражение

Большинство предметов в повседневном мире не являются гладкими на микроскопическом уровне. Шероховатые поверхности этих объектов отражают лучи света во многих направлениях. Такое отражение называется нерегулярным отражением.

Законы отражения света

  • Угол падения равен углу отражения.
  • Падающий луч, нормальный луч, отраженный луч в точке падения лежат в одной плоскости.

Применение регулярного и нерегулярного отражения

Регулярные и нерегулярные отражения света имеют множество применений в нашей повседневной жизни.

  • Благодаря регулярному отражению света мы смотрим на свое изображение в плоское зеркало.
  • Мы можем направить солнечный свет в темные места путем регулярного отражения света с помощью блестящей поверхности.
  • Солнечный свет не проникает прямо в наши комнаты, но мы можем видеть вещи в наших комнатах.Это происходит из-за неравномерного или рассеянного отражения света. Свет рассеивается в разные стороны, когда падает на частицы пыли.
  • Мы можем видеть вещи непосредственно перед восходом солнца и сразу после захода солнца из-за рассеянного отражения света.

Отражение света в зеркалах

Блестящая поверхность называется зеркалом. Плоское зеркало имеет гладкую и плоскую поверхность. Мы видим изображения в плоском зеркале, когда свет, отраженный зеркалом, попадает в наши глаза. Мы используем плоское зеркало, чтобы увидеть свое лицо.Заметим, что:

  1. Изображение, формируемое плоским зеркалом, прямое (прямо вверх).
  2. Размер изображения равен размеру объекта.
  3. Изображение перевернуто сбоку. Это означает, что ваше право становится левым на изображении.
  4. Изображение в плоском зеркале виртуальное. Это означает, что изображение исчезает

Посмотреть видео об отражении света:


Люди могут спросить:

Похожие поиски по физике:

Законы отражения — первый и второй закон с примерами

Вы можете видеть радугу в небе, когда сияет солнце, но вы ничего не можете увидеть во мраке.Вся заслуга в том, что ваши глаза позволяют вам видеть яркую радугу. Вы спрашивали, почему вы не можете видеть вещи во мраке даже с открытыми глазами? Вы когда-нибудь рассматривали науку, стоящую за законом света? Это связано с тем, что ваши глаза могут видеть объекты, когда предмет пропускает свет или отражает свет.

Кроме того, вы регулярно подходите к зеркалу или другому блестящему предмету, чтобы мельком взглянуть на свою внешность. В какой бы точке зеркало ни падало на свет, оно регулирует направление света.Однако то, что мы можем видеть, зависит от направления света, который он отражает.

Каковы законы отражения света?

Пропуск лучей света от внешнего слоя предмета называется отражением. Чтобы получить безошибочное представление о законах отражения, вам действительно нужно понять различные термины света, лучей и точек.

Термины, связанные с отражением, светом, радугой и т. д., приведены ниже:

  • Падающий луч. Луч света, который сразу падает на объект, называется падающим лучом.

  • Отраженный луч. Луч света, который должен отражаться после попадания на объект или любую поверхность, называется отраженным лучом.

  • Угол падения в Законе Света — Угол, который образуется между падающим лучом и общим в точке падения, известен как угол падения.

  • Угол отражения по закону света. Когда угол возникает в результате сложения отраженного луча и нормального луча, он называется углом отражения.

  • Нормальный. Всякий раз, когда линия образует угол 90 градусов, т. е. прямой угол зеркала, в любой точке, где предполагается, что падающий луч падает на зеркало, называется нормалью.

Теперь давайте подробно обсудим законы отражения:

Закон 1. Основной закон отражения выражает, что точка отражения надежно сравнима с точкой падения. Если эпизодический пучок падает на плоское зеркало вместе с типичным, например, 90°, то и отраженный пучок пойдет по аналогичному пути.

Закон 2. Отраженный луч, падающий луч, точка падения и отражение лежат на одной поверхности или в одной плоскости.

Регулярное и рассеянное отражение

Согласно закону света, существует два типа отражения в зависимости от его поверхности – регулярное и нерегулярное или рассеянное отражение.

Законы света на плоской поверхности

Регулярное отражение — это состояние, когда свет отражается в одном направлении от гладкой или плоской поверхности. Давайте разберемся в этом на примере.Предположим, перед зеркалом стоит предмет, гладкая поверхность, отражающий свет параллельного луча будет параллельным. Изображение слева от объекта появляется справа, а изображение справа появляется слева. Такое отражение известно как боковая инверсия.

(изображение будет загружено в ближайшее время)

Законы света на шероховатой поверхности

Неравномерное или рассеянное отражение — это состояние, при котором свет отражается неравномерно от шероховатой поверхности. Давайте разберемся в этом на примере.Предположим, свет падает на стену. Отражение параллельных лучей света не будет параллельным. Отраженный свет распространяется в разные стороны. Здесь также работает закон отражения света.

 

(изображение будет загружено в ближайшее время)

Интересные факты о законах света

  1. Вы можете увидеть красивые узоры в калейдоскопе из-за многократного отражения от зеркала, помещенного внутри него.

  2. Солнечный свет — это белый свет, который также состоит из семи цветов радуги, которые мы видим после дождя.

  3. Когда вы стоите перед двумя наклонными зеркалами, вы можете видеть несколько изображений себя.

  4. Луна получает свет от солнца, что заставляет ее светиться. Таким образом, мы можем видеть луну ночью.

  5. Перископ — отличный пример отражения от двух зеркал, позволяющего видеть удаленные объекты. Они используются солдатами в бункерах на границе. Кроме того, подводные лодки и танки также имеют встроенный перископ.

Закон отражения (физика): что это такое и как он работает?

Обновлено 28 декабря 2020 г.

Автор Lee Johnson

Увидеть свое отражение в зеркале — это нечто настолько обычное, что вы можете принять это как должное, но есть много того, что нужно учитывать, просто скрываясь под поверхностью.

Плоская поверхность зеркала в вашей ванной комнате может давать идеальное отражение, но как изогнутые зеркала в доме смеха создают такие причудливые искажения, из-за которых вы кажетесь сверхвысоким или низким и приземистым? Как может каждый световой луч отражаться от поверхности таким совершенным образом, чтобы создать четкое изображение? Почему вы не видите четкого отражения от шероховатой поверхности?

Возможно, вы представляете себе, что эти вопросы может задать чрезмерно усердный ребенок, но физика отражения, и в частности закон отражения, объясняет многие явления и является важной ступенькой к пониманию более сложных понятий. как преломление и закон Снеллиуса.

Отражение света

Когда световая волна попадает на поверхность, вся волна или ее часть резко разворачивается и снова отражается от поверхности. Для гладкой поверхности, такой как плоское зеркало, почти весь падающий на него свет отражается, и результирующее изображение представляет собой чистое «зеркальное» отражение. Это форма отражения, с которой вы лучше всего знакомы, и, несомненно, о ней вы будете думать, когда представляете себе отражение.

Однако зеркальное отражение не единственный тип: существуют также диффузные отражения света.Когда параллельные лучи света падают на шероховатую поверхность, отдельные световые лучи попадают в несколько разные точки и отражаются в разных направлениях из-за неровностей шероховатой поверхности. Это называется диффузным отражением, потому что, хотя весь свет все еще отражается, световые волны рассеиваются вокруг и не образуют единого четкого изображения.

В некоторых случаях, например, на поверхности окна, вы заметите ложное отражение, гораздо менее четкое, чем в зеркале.Это связано с тем, что на таком интерфейсе есть некоторое традиционное отражение, но также и значительная вероятность того, что вместо этого свет будет проходить через окно.

Вам нужен закон Снеллиуса , чтобы полностью описать, что происходит со светом, прошедшим через окно (который преломляется ​), но закон отражения по-прежнему объясняет, что происходит с отраженным светом даже в этом более сложном ситуация.

Важные определения

Прежде чем перейти к обсуждению закона отражения, полезно изучить терминологию, используемую для описания подобных ситуаций.

Во-первых, свет на пути к зеркалу или поверхности называется падающим световым лучом или просто падающим светом, а этот свет после отражения называется отраженным световым лучом ​.

угол падения ​ падающего луча света – это угол, который он составляет с «нормальной линией» поверхности в точке падения. «Нормальный» в этом контексте означает линию, которая проходит перпендикулярно от поверхности в этой точке, поэтому луч света, падающий на зеркало в лоб, будет иметь угол падения 0 градусов, в то время как идеально падающий по диагонали луч будет иметь угол падения 45 градусов. градусный угол падения.

угол отражения ​ очень похож на угол падения, но, как и следовало ожидать, описывает угол, под которым отраженный луч света образует нормаль к поверхности в точке падения. Это просто аналог угла падения, определенного выше.

Также стоит отметить, что световой луч — это слегка идеализированный способ описания света — вы в основном просто думаете об этом с точки зрения идеально прямых лучей, тогда как на самом деле это поперечная волна, и ее гораздо сложнее описать.Однако, чтобы понять отражение, вам не нужен такой уровень детализации — всегда хорошо упрощать вещи, когда это возможно в физике!

Что такое закон отражения?

Закон отражения гласит, что для падающего луча света угол падения равен углу отражения. Проще говоря, если луч света приближается к отражающей поверхности точно перпендикулярно поверхности, он будет отражаться прямо назад по той же линии, но если он не совсем перпендикулярен, он будет отражаться по другую сторону перпендикулярной линии. на равное количество.

Назовем угол отражения θ r и угол падения θ i , формула закона отражения проста:

θ_r = θ_i

наведите указатель на зеркало в ванной под углом 45 градусов к нормальной линии (то есть ровно посередине между тем, чтобы быть выровненным с лицевой стороной зеркала и перпендикулярным ему), тогда он отразится под углом 45 градусов в противоположном направлении.

Представьте себе игрока в бильярд, отбивающего мяч от плоской части подушки, или игрока в теннис, оценивающего угол, под которым мяч отскочит после удара о землю.Обе эти ситуации не совсем равны с точки зрения угла падения и угла отражения (поскольку в обоих случаях теряется некоторая энергия), но, по сути, свет ведет себя одинаково.

Примеры закона отражения

Простейший пример закона отражения — это когда вы смотрите в плоское зеркало. Представьте, что вы смотрите в зеркало в полный рост у себя под ногами, и подумайте, куда на самом деле падают лучи света.

Лучи света идут от ваших ног к зеркалу под определенным углом падения. Закон отражения говорит нам, что угол, под которым оно отражается, должен совпадать с углом, под которым оно упало, поэтому оно должно удариться о зеркало примерно на полпути между вашими ногами и высотой ваших глаз, и вы можете точно рассчитать это с помощью немного тригонометрии.

Вы могли заметить некоторые проблемы с отражениями, когда пытаетесь смотреть телевизор, и это еще один пример закона отражения в повседневной жизни.Проблема в том, что телевизор представляет собой гладкую поверхность и фактически действует как плоское зеркало для солнца или света лампы, которые портят изображение.

Хотя существует множество технологических попыток исправить это, вы можете использовать закон отражения и просто повернуть телевизор, чтобы изменить угол между линией нормали к экрану и падающим светом, тем самым переместив отражение за линию ваших глаз .

Зеркала в доме смеха немного сложнее, но вы можете понять, что происходит, если задумаетесь о форме поверхности зеркала.Подумайте о том, как закон отражения применим к слегка изогнутому зеркалу, так что верх и низ выступают наружу, а центр находится сравнительно дальше. Как изменится ваш имидж?

Пример задачи на закон отражения

Есть много примеров задач, которые вы можете решить с базовым пониманием того, что означает закон, но одна из них особенно интересна и должна помочь вам разобраться с ключевыми понятиями.

Представьте себе два зеркала, расположенные под углом 90 градусов друг к другу и сходящиеся одним краем, как если бы они образовывали половину квадрата.Если вы направите луч света на эти два зеркала, он отразится от первого, затем от второго, а затем отразится от зеркал. Однако угол, под которым он в конечном итоге отражается обратно, параллелен углу падения.

Вы можете это доказать? Представьте, что свет падает под углом 30° на первое зеркало, а затем пройдите путь луча шаг за шагом и посмотрите, что у вас получится. Если да, то что, если он не был конкретно под углом 30°, а вы просто сказали, что он упал под углом 90 204 φ 90 205 вместо этого — можете ли вы доказать то же самое в целом?

Отражение света: определение, типы, законы и многое другое

Отражение света — это простое явление отражения света после падения на объект.Наиболее распространенным примером этого является то, что вы ничего не видите при входе в темную комнату, но как только вы включите свет, все будет видно. Давайте узнаем больше об этой теме в этом подробном блоге.

Связанное Чтение: Основные формулы физики и примечания для конкурсных экзаменов

Что такое отражение света?

Начнем с того, что отражение света происходит всякий раз, когда луч света падает на гладкую полированную поверхность и отражается обратно.Другими словами, луч света, приближающийся к любой поверхности, приводит к отражению света. Кроме того, луч света, падающий на поверхность, называется падающим лучом , а луч света, который отражается обратно, называется отраженным лучом. Кроме того, если между двумя лучами на отражающей поверхности должен быть проведен перпендикуляр, он называется нормалью .   

Падающий луч = Это луч, падающий на поверхность
Отраженный луч = Луч, отраженный от поверхности
Нормальный = Перпендикулярный к полированной поверхности
P = Точка отражения 6 i 90 = Угол падения
r= Угол отражения

Предоставлено: Не запоминайте

Связанное чтение: Проект по физике для 12 класса

Законы отражения

Поняв значение отражения, вы должны также понять два его императивных закона.Используя эти законы, можно определить отражение падающего луча на различных поверхностях, таких как плоское зеркало, вода, металлические поверхности и т. д. Например, если мы рассмотрим плоское зеркало, вот законы отражения:

  • Падающий луч, нормальный и отраженный луч должны лежать в одной плоскости.
  • Угол падения (i) = угол отражения (r).
Предоставлено: Make Me Scientific

Быстрое чтение: Эксперимент с разнообразной карьерой в физике

Типы отражения

Изучая основы отражения света, также важно изучить различные типы отражения.Всякий раз, когда мы меняем основные элементы или форму основных элементов, участвующих в этом явлении, результат также меняется. Ниже приведены основные три типа отражения:

  • Обычное отражение
  • Рассеянное отражение
  • Многократное отражение

Читайте также: Главы физики 12 класса

Обычное отражение

Регулярное отражение также может называться Зеркальным отражением, и его просто понять, используя плоское зеркало.Это зеркало, используемое для отражения света, не является обычным зеркалом, которое мы видим вокруг себя, скорее это стекло, сильно покрытое однородным слоем высокоотражающего материала, такого как порошок. Поскольку поверхность покрыта, она полностью отражает весь падающий на нее свет, т. е. углы отражения в нескольких точках не сильно различаются. Благодаря этой минимальной вариации можно сказать, что вся туманность и размытость полностью исчезли.

Выписка: Бакалавр физики

Рассеянное отражение

Чтобы изучить значение рассеянного отражения, давайте рассмотрим отражающие поверхности, отличные от зеркал.Обычные поверхности, которые можно использовать для рассеивания света, сравнительно шероховатые, поскольку они состоят из материала, отличного от стекла, и имеют некоторые следы, царапины, пыль или вмятины. Все это ухудшает качество и яркость отражения. Таким образом, сравнение обоих углов отражения на таких шероховатых поверхностях совершенно искажается. При рассеянном отражении падающий луч падает на разные точки и отражается совершенно в другом направлении, и, следовательно, мы видим неблестящие объекты.

Подробнее: Магистр физики

Многократное отражение

Как для обычного, так и для рассеянного отражения света используется одно зеркало, в то время как при использовании двух зеркал один источник света может отражаться несколько раз. Этот тип отражения возможен только тогда, когда интенсивность света становится настолько низкой, что мы не можем его видеть. Бесконечные образы будут формироваться при многократном отражении, так как каждое изображение является результатом другого изображения.

Количество изображений зависит от угла между двумя зеркалами.Если мы уменьшим угол, количество изображений увеличится. Количество изображений становится бесконечным, когда угол между двумя зеркалами равен нулю, т. Е. Они параллельны. Вот формула для расчета количества изображений при рассеянном отражении света:

Вогнутое зеркало

Сферическое зеркало, отражающая поверхность которого вогнута внутрь, т. е. обращено к центру сферы, называется вогнутым зеркалом. Вогнутое зеркало можно сравнить с внутренней частью ложки.Вогнутые зеркала — это отражающие объекты, которые используются в телескопе-рефлекторе.

Кредит: Ключевые отличия

Выпуклое зеркало

Сферическое зеркало, отражающая поверхность которого выгнута наружу, называется выпуклым зеркалом. Выпуклое зеркало можно сравнить с внешней стороной воздушного шара. Выпуклое зеркало используется как зеркало заднего вида и в целях безопасности.

Несколько параллельных лучей попадают на выпуклое зеркало, они отражаются наружу и проходят прямо от воображаемой фокальной точки (F).

Рассеяние света

Когда свет попадает на очень мелкие частицы газа, капли воды или даже частицы пыли, он рассеивает свет. Величина рассеяния света зависит от длины волны света и размера частицы. Свет на небе наполнен всеми цветами радуги т.е. ВИБГЁР. Итак, вопрос: «Почему небесно-голубой?»

Это потому, что свет сталкивается с различными частицами в атмосфере и рассеивается во всех направлениях. Поскольку синий имеет меньшую длину волны, чем красный, он рассеивается больше, чем красный.Вот почему небо кажется голубым.

Примеры отражения света в повседневной жизни

Некоторые из наиболее интересных примеров отражения света в повседневной жизни:

Blue Sky возникает потому, что свет попадает на различные частицы в атмосфере и рассеивается во всех направлениях. Поскольку синий имеет меньшую длину волны, чем красный, он рассеивается больше, чем красный. Вот почему небо кажется голубым.

  • Закат красного цвета потому что, когда происходит закат, небо уже рассеяло большую часть синего света, поскольку он путешествовал по атмосфере с самого дня.Итак, на закате доминирует красный свет.
  • Облака выглядят белыми , потому что размер капель воды в облаках намного превышает длину волны света. Таким образом, все цвета рассеиваются в разные стороны, создавая белый цвет.

Отражение и преломление света

Отражение и преломление света — это два разных свойства света. Основное различие между ними:

Фото: SlideShare

Отражение света происходит всякий раз, когда луч света падает на гладкую полированную поверхность и отражается обратно.Другими словами, луч света, приближающийся к любой поверхности, приводит к отражению света. Преломление света происходит, когда луч света переходит из одной среды в другую и меняет направление своего движения.

Отражение света Важные вопросы

  • Вогнутая линза имеет фокусное расстояние 20 см. На каком расстоянии от линзы расположить предмет высотой 5 см так, чтобы он образовывал изображение на расстоянии 15 см от линзы? Также рассчитайте размер формируемого изображения.
  • Показатель преломления алмаза равен 2.42”. Каково значение этого утверждения по отношению к скорости света?
  • Нарисуйте в тетради для ответов следующую схему и покажите формирование изображения предмета АВ с помощью подходящих лучей.
  • Предмет размером 2 см находится на расстоянии 30 см от вогнутого зеркала с фокусным расстоянием 15 см. На каком расстоянии от зеркала надо поставить экран, чтобы получить четкое изображение? Каковы будут характер и размер формируемого изображения? Нарисуйте лучевую диаграмму, чтобы показать формирование изображения в этом случае.
  • Луч света, падающий наискосок на грань прямоугольной стеклянной пластинки, помещенной в воздух, выходит из противоположной грани параллельно падающему лучу. Укажите два фактора, от которых зависит боковое смещение выходящего луча.
  • Какое минимальное количество лучей требуется для локализации изображения объекта вогнутым зеркалом? Нарисуйте лучевую диаграмму, чтобы показать формирование мнимого изображения вогнутым зеркалом.
  • «Показатель преломления сероуглерода равен 1.63». Каково значение этого утверждения по отношению к скорости света?
  • Внешняя поверхность полого алюминиевого шара радиусом 50 см используется в качестве зеркала. Каково будет фокусное расстояние этого зеркала? Какой тип сферического зеркала он обеспечит?
  • Девушка играла с тонким лучом света от своего лазерного фонарика, направляя его с разных сторон на выпуклую линзу, которую держала вертикально. Она была удивлена, увидев, что в определенном направлении луч света продолжает двигаться в том же направлении после прохождения через линзу.Укажите причину этого наблюдения.
  • Луч света падает на прямоугольную стеклянную пластину с показателем преломления 1,5. Установлено, что луч выходит из противоположной грани плиты без смещения. Если его скорость в воздухе 3 х 108 м/с, то какова его скорость в стекле?
  •  Скорость света в прозрачной среде в 0,6 раза больше его скорости в вакууме. Что такое показатель преломления среды?

Отражение света PDF

Вот PDF-файл по этой теме, который поможет вам лучше изучить ее —

Читайте также :

Таким образом, мы надеемся, что этот блог помог вам понять смысл, виды и законы отражения света.Готовитесь к конкурсным экзаменам, таким как GRE , GMAT , IELTS или SAT ? Запишитесь на онлайн-демонстрацию с нашей карьерой Leverage Edu , и мы поможем разработать правильную стратегию подготовки, а также предоставим вам необходимые учебные материалы и советы по экзамену, чтобы успешно сдать тест

Законы отражения — GeeksforGeeks

Способность видеть окружающие предметы зависит от количества света, попадающего в наши глаза после отражения от него.Говоря более общим языком, мы видим его, когда свет от любого объекта попадает в наши глаза. Свет излучается объектом или отражается от него. Вот некоторые из важных теорий, связанных со светом:

Свет — это тот источник энергии, который позволяет нам видеть. Он испускается из такого источника, как Солнце. Слово относится к видимому свету, который виден человеческому глазу и отвечает за восприятие объекта.

Что позволяет нам видеть объекты?

Наши глаза сами по себе не могут позволить нам увидеть объект.Свет от источника падает на объект, а затем отражается от его поверхности к нашим глазам, и именно так мы его воспринимаем. Некоторые объекты светятся, то есть имеют собственный свет или каким-то образом могут излучать свет, и поэтому они позволяют нам ясно их видеть. Некоторые примеры включают солнце, спичку, лампу, звезды и т. Д. Некоторые излучают свет сами по себе, а некоторые с помощью электричества или чего-либо еще.

Напротив, есть некоторые объекты, которые не излучают собственный свет и поэтому называются несветящимися объектами.Наши глаза не могут ясно видеть эти объекты, так как свет от их поверхности не отражается в наших глазах. Некоторыми примерами являются деревья, почва, трава, обувь, карандаш, весы и т. д.

Всякий раз, когда свет от любого источника отражается, он подчиняется некоторым законам, перечисленным ниже. Именно из-за этой природы мы можем лучше воспринимать изображение объекта, если смотреть на него под правильным углом. Вещи, которые не отражают свет, очень трудно определить, когда мы находимся в темноте.

Количество света, попадающего в наши глаза, регулируется зрачком наших глаз, в котором мышцы радужной оболочки играют важную роль в расширении размера зрачка в темной комнате, так что может проникать больше света, и мы можем видеть правильно и с другой стороны, уменьшайте размер зрачка, когда находитесь в ярко освещенной комнате, чтобы наши глаза были защищены от чрезмерного проникновения света.

Законы отражения

Отражение

Свет отражается от поверхностей. Любая полированная или, другими словами, блестящая поверхность всегда действует как зеркало. Наблюдение отражения света от поверхностей называется отражением. Свет после отражения распространяется в той же среде, откуда луч упал на поверхность. Явление отражения не меняет скорость света, а только меняет направление падающего на него света. Это можно наблюдать на любой поверхности, будь то шероховатая или гладкая.Путь отраженного луча будет зависеть от степени гладкости поверхности, в случае гладкой поверхности отраженный луч выходит под тем же углом, что и падение, и в последнем случае претерпевает неравномерное отражение, поэтому отраженный луч не возникают так же, как угол падения.

Ниже приведены «Законы отражения»

  • Луч света, падающий на отражающую поверхность, называется падающим лучом, а луч, отраженный назад, называется отраженным лучом.
  • Воображаемая линия, перпендикулярная отражающей поверхности, от которой происходит отражение, называется нормалью.
  • Угол падения ∠i относится к углу между падающими лучами и нормалью. Угол отражения ∠r относится к углу между отраженными лучами и нормалью.

Законы отражения

  1. Угол падения ∠i всегда равен углу отражения ∠r (∠i =∠r).
  2. Падающий луч на полированную поверхность, отраженный луч и нормаль, которая находится в точке падения, лежат в одной плоскости.

Отражение через плоское зеркало

Под плоским зеркалом понимается зеркало с плоской (планарной) отражающей поверхностью. У световых лучей, падающих на плоское зеркало, угол отражения всегда равен углу падения. Угол падения относится к углу между падающим лучом и нормалью к поверхности (воображаемой линией, перпендикулярно проведенной к поверхности). Точно так же угол отражения — это угол между отраженным лучом и нормалью в точке падения.

Характеристики изображения, формируемого плоским зеркалом:

  • Формируемое изображение точно такого же размера, как и объект.
  • Положение изображения за зеркалом такое же, как и у объекта впереди.
  • Созданный образ является виртуальным.
  • Плоское зеркало всегда формирует действительное изображение предмета.
  • Изображение, получаемое в плоском зеркале, всегда прямое.
  • Можно наблюдать явление боковой инверсии.Где право кажется левым и наоборот.
  • Если мы встанем перед зеркалом, то изображение будет того же размера, высоты, виртуальное, вертикальное и перевернутое вбок.

Вогнутые и выпуклые зеркала являются одними из широко используемых зеркал, которые относятся к сферическим зеркалам, могут создавать мнимые изображения объекта, подобные плоскому зеркалу. С другой стороны, образуемые ими изображения не всегда имеют такие же размеры, как предмет, как в случае плоского зеркала.Изображение выпуклым зеркалом, формируемое мнимое изображение всегда уменьшается в размерах, однако в случае вогнутого зеркала, когда предмет находится где-то между фокусом и полюсом зеркала, можно увидеть увеличенное мнимое изображение. Однако, когда нам нужно виртуальное изображение того же размера, плоское зеркало предпочтительнее сферического зеркала.

Примеры вопросов

Вопрос 1. Если угол падения равен 30 градусов, найдите угол между нормалью и поверхностью.

Ответ:

Угол между поверхностью и нормалью всегда равен 90 градусам.

Вопрос 2. Каким будет угол отражения при угле падения 45°?

Ответ:

Мы знаем, что

∠ I = ∠ R

Следовательно, ∠r = 45 °

, следовательно, угол отражения составит 45 °

Вопрос 3. Что будет угол падения для отраженного угла 40°?

Ответ:

Мы знаем, что

∠ I = ∠ R

Следовательно, ∠i = 40 °

, следовательно, угол заболеваемости составит 40 °

Вопрос 4.Каким будет угол падения, если угол между поверхностью зеркала и падающим лучом равен 50°?

Ответ:

Мы знаем, что

∠i + угол между зеркалом и падающим лучом = 90°

Следовательно, ∠i + 50° = 90°

– ∠i =,

50°

Следовательно, ∠i = 40°

Следовательно, угол падения равен 40°

Что такое Закон отражения света? — Определение и обзор — Видео и стенограмма урока

Подробнее об отражении

Закон отражения говорит нам, что свет отражается от объектов очень предсказуемым образом.Итак, вопрос в том, почему мы видим такие объекты, как стол или стул? Эти объекты не излучают собственный свет, поэтому для того, чтобы мы могли видеть какой-либо объект, свет должен падать на объект и отражаться от объекта в наши глаза. Точнее, для того, чтобы мы могли видеть объекты, свет, отраженный от объекта, должен попасть прямо в наши глаза. Так как же свет попадает от объекта к нашим глазам? Это достигается за счет одного из двух типов отражения: зеркального и диффузного отражения.

Зеркальное отражение

Зеркальное отражение — это отражение от гладких поверхностей. Мы можем думать о луче света как о пучке множества лучей света. Когда луч падает на гладкую поверхность, такую ​​как зеркало или тихий пруд, лучи распространяются вместе с одинаковой интенсивностью и без помех.

Вы видели зеркальное отражение в действии всякий раз, когда смотрели на спокойное озеро, где фон отражается на поверхности воды.

Зеркальное отражение: отражение от гладкой поверхности

Допустим, вы едете ночью по мокрой дороге. Свет ваших фар падает на мокрую дорогу и отражается на вас раздражающим светом. За блики отвечает зеркальное отражение. Вода на дороге создает гладкую поверхность для отражения света, а поскольку световой пучок движется вместе с одинаковой интенсивностью, блики отражаются обратно на вас, ухудшая ваше зрение.

Зеркальное отражение: водоем действует как зеркало.

Рассеянное отражение

Рассеянное отражение — это отражение от шероховатых поверхностей. Когда луч света падает на шероховатую поверхность, отдельные лучи больше не отражаются вместе как пучок. Вместо этого отдельные лучи отражаются в различных случайных направлениях из-за неровной поверхности.

Чтобы снова использовать воду в качестве примера, представьте, что вода ударяется о пенистую волну, разбивающуюся и ударяющуюся о пляж.Пена и шероховатость воды делают поверхность шероховатой и поэтому волны становятся диффузными.

Диффузное отражение: отражение от шероховатой поверхности

Если вы едете ночью по сухой дороге, неровности дороги рассеивают свет. В результате вы не получаете раздражающих бликов.

Движущаяся вода вызывает диффузное отражение

Краткий обзор урока

Проще говоря, отражение — это свет, отражающийся от поверхностей.Закон отражения определяет, как свет отражается от поверхности. Закон отражения гласит, что угол падения равен углу отражения. Угол падения — это угол, который образует падающий луч света с нормалью (воображаемой линией, образующей угол 90 градусов с отражающей поверхностью). Угол отражения — это угол, под которым свет, отражаясь от поверхности, составляет с нормалью. Мы видим объекты, потому что свет отражается от объектов двумя разными способами.Если объект гладкий, то отражение называется зеркальным. Если поверхность шероховатая, то отражение называется диффузным.

Мы не можем найти эту страницу

(* {{l10n_strings.REQUIRED_FIELD}})

{{l10n_strings.CREATE_NEW_COLLECTION}}*

{{l10n_strings.ADD_COLLECTION_DESCRIPTION}}

{{l10n_strings.COLLECTION_DESCRIPTION}} {{addToCollection.description.length}}/500 {{l10n_strings.TAGS}} {{$элемент}} {{l10n_strings.ПРОДУКТЫ}} {{l10n_strings.DRAG_TEXT}}

{{l10n_strings.DRAG_TEXT_HELP}}

{{l10n_strings.LANGUAGE}} {{$select.selected.display}}

{{article.content_lang.display}}

{{l10n_strings.АВТОР}}

{{l10n_strings.AUTHOR_TOOLTIP_TEXT}}

{{$select.selected.display}} {{l10n_strings.CREATE_AND_ADD_TO_COLLECTION_MODAL_BUTTON}} {{l10n_strings.CREATE_A_COLLECTION_ERROR}} .

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.