Прагматизма: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Прагматизм — это… Что такое Прагматизм?

Позитивизм
Основные понятия
Верификация, Опыт, Факт

Индукция, Конвенционализм
Теорема о неполноте
Тезис Дюэма — Куайна
Метаязык

Тексты
Основные начала

Логико-философский трактат

Течения
Эмпириокритицизм, Махизм

Венский кружок, Неопозитивизм
Львовско-варшавская школа

Люди
Конт, Тэн, Милль, Спенсер

Мах, Авенариус
Пуанкаре, Дюэм, Рассел
Шлик, Карнап, Гедель, Нейрат
Витгенштейн

Прагматизм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике, как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак (

англ.).

Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле

прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить — истинно», — утверждал основатель прагматизма В. Джемс[2].

Прагматизм как философское течение ХХ века

История

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм

Эпистемология прагматизма

Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом метафизическим).

Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается верна, помогает ее обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.

Концепция истины

По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две ее особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем.

Изменчивость истины

Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов ее решения меняются и свойства истины».

Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля — плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы[3].

Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

Истина, конечно, является абсолютной, заявления «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»… Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно»

[4].

Концептуальная относительность

Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или ее «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений»

[5].

Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

Основные принципы прагматизма

В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»

[6].

Первичность практики

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики»

[7]. Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.

Против материализации теорий и концепций

В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуалной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»[8]

Натурализм и антикартезианство

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в нее научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот[9]. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.

Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и ее картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.

Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В свое время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.

Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.

Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.

Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.

Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).

Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).

См. также

Примечания

  1. Мапельман В.М., Пенькова Е.М. История философии
  2. 1 2 Иван Кузнецов, http://ufn.ru/ru/articles/1960/4/a/ с. 9.
  3. Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981, p. 55.
  4. Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998, p. 2.
  5. Keya Maitra. On Putnam. 2003, p. 40.
  6. Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 5, para. 2, 1878/1902).
  7. Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998, p. 5.
  8. David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  9. Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005, pp. 7-10.

Литература

  • Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение. — В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115—157.
  • Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.
  • Кирющенко В.В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 199 с. — ISBN 978-5-94380-069-6.
  • Baldwin, James Mark (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY.
  • Dewey, John (1900—1901), Lectures on Ethics 1900—1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
  • Dewey, John (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
  • Dewey, John (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Reprinted, pp. 1-254 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1984.
  • Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Reprinted, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
  • Dewey, John (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1-527 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1986.
  • James, William (1902), «Pragmatic and Pragmatism», 1 paragraph, vol. 2, pp. 321—322 in J.M. Baldwin (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY. Reprinted, CP 5.2 in C.S. Peirce, Collected Papers.
  • James, William (1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • James, William (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to ‘Pragmatism, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • Lundin, Roger (2006) From Nature to Experience: The American Search for Cultural Authority Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  • Peirce, C.S., Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne and Paul Weiss (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931—1935, 1958. Cited as CP vol.para.
  • Peirce, C.S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 1 (1867—1893), Nathan Houser and Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992.
  • Peirce, C.S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893—1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998.
  • Putnam, Hilary (1994), Words and Life, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Quine, W.V. (1951), «Two Dogmas of Empiricism», Philosophical Review (January 1951). Reprinted, pp. 20-46 in W.V. Quine, From a Logical Point of View, 1980.
  • Quine, W.V. (1980), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
  • Ramsey, F.P. (1927), «Facts and Propositions», Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153—170. Reprinted, pp. 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
  • Ramsey, F.P. (1990), Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
  • John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Lectures on Ethics 1900—1901. 1991.
  • Daniel Dennett. Postmodernism and Truth. 1998.
  • John Dewey. The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action. 1929.
  • John Dewey. Three Independent Factors in Morals. 1930.
  • John Dewey. The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays. 1910.
  • John Dewey. Experience & Education. 1938.
  • Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005.
  • Abraham Edel. Pragmatic Tests and Ethical Insights. In: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
  • Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998.
  • David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  • David L. Hildebrand. The Neopragmatist Turn. Southwest Philosophy Review Vol. 19, no. 1. January, 2003.
  • William James. Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy. 1907.
  • William James The Will to Believe. 1896.
  • George Lakoff and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. 1929.
  • Todd Lekan. Making Morality: Pragmatist Reconstruction in Ethical Theory. 2003.
  • C.I. Lewis. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. 1929.
  • Keya Maitra. On Putnam. 2003.
  • Joseph Margolis. Historied Thought, Constructed World. 1995.
  • Louis Menand. The Metaphysical Club. 2001.
  • Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981.
  • W.V.O. Quine. Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review. January 1951.
  • W.V.O. Quine Ontological Relativity and Other Essays. 1969.
  • Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998.
  • Stephen Toulmin. The Uses of Argument. 1958.
  • William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) The Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought. 2004.
  • Mike Sandbothe. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
  • Gary A. Olson and Stephen Toulmin. Literary Theory, Philosophy of Science, and Persuasive Discourse: Thoughts from a Neo-premodernist. Interview in JAC 13.2. 1993.
  • Susan Haack. Vulgar Rortyism. Review in The New Criterion. November 1997.
  • Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity and Peirce’s classification of the Sciences: A Centennial Reassessment // Perspectives on Science, 14(2), 127—152 (2006). vvv

Ссылки

1.3.3. Американский прагматизм — Департамент философии

Приблизительно тот же круг проблем, который в Европе второй половины XX в. обсуждался в рамках позитивизма рассматривался в США в рамках прагматизма. Прагматизм возникает в США в последней трети 19 в. как собственно американская философия. «Используя … идеи Ч. Дарвина, прагматизм рассматривает мышление лишь как средство приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли — не в познании как отражении объективной реальности …, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств для достижения цели (Джеймс) или для решения «проблематической ситуации » (Дьюи). Идеи, понятия, теории — лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно основной доктрине прагматизма – так называемым «принципом Пирса», целиком сводятся к возможным практическим последствиям» /Мельвиль, ФЭС, С.522/. Основатель прагматизма Ч.Пирс (1839-1914) выступал против инструментализма[1], скептицизма[2], релятивизма[3] и механицизма[4]. Не принимает он и декартовское схватывание интуицией врожденных идей. Так называемый «принцип Пирса» гласит: «понятие об объекте достигается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом». Т.е. объект существует не сам по себе, а лишь, как включенный в нашу жизнь (если не включен, то не существует). Сооветственно, явление – это «проявления поведения  интересующего объекта». «Пирс не верил, что наш ум может функционировать отдельно от наших интересов и наших планов и не принимал взгляд, что мышление происходит в вакууме или что оно не имеет ничего общего с обстоятельствами, вызывающими рефлексивную[5] мысль» [Ayer, p. 8]. В его «доктрине веры» (не религиозной)[6], ведущей от ума к действию, мысль связана с верой и существует необходимая связь между понятием, верой и действием«. «То, что определяет наше добывание из данных предпосылок одного вывода, скорее, чем другого, является привычкой нашего ума, будь она наследственная или благоприобретенная. Привычка хороша, или наоборот, в зависимости от того, производит ли она верные заключения из верных посылок или нет; и вывод рассматривается как справедливый или нет, без отсылок к истинности или ложности его заключения …, но в соответствии с тем, является ли привычка такой, что она производит как правило верные заключения или нет » /Peir, 367., P.227/. Следовательно познание идет «не от незнания к знанию, а от сомнения к вере«. Истина — это «согласие абстрактного утверждения с идеальным пределом, к которому бесконечное исследование привело бы мнения ученых».  Эти идеи развивались далее психологом У.Джеймсом (1842-1910) и социологом Дж.Дьюи (1859-1952).

[1] Для инструментализма логически понятия, идеи, научные законы и теории – лишь инструменты, орудия или «ключи к ситуации» и «планы действий» — по выражению Дж. Дьюи — одного из видных представителей американского прагматизма, позиция которого была весьма близка инструментализму [ФЭС, с. 209  ].

[2] Скептицизм (от греческого слова «исследующий») – позиция, отрицающая возможность достоверного знания и предлагающее воздерживаться от определенных высказываний о мире [ФЭС, с. 614].

[3] Релятивизм (от лат. «относительный») – методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания [ФЭС, с. 578].

[4] Или механицизм, который все сводит в конце концов к механическому движению. Наиболее четко эта позиция сформулирована французским физиком и математиком Пьером Лапласом (1749-1827): все состоит из атомов, атомы подчиняются законам механики, следовательно, в принципе все, вплоть до поведения людей, можно вычислить из законов механики, если знать начальные условия всех атомов и иметь достаточное время на вычисление.

[5] “Рефлексия (от позднелатинского reflexio – обращение назад), принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок” [ФЭС, с. 579].

[6] В своих работах, он не говорит что такое «вера» (вера, доверие) (см. /Ayer, p. 30 /) — центральное и очень сложное понятие, но он говорит, что «вера» имеет три свойства: » Во- первых, это нечто, о чем мы осведомлены; во-вторых, она успокаивает раздражение сомнения; и, в-третьих, она включает основание в нашу природу правила действия, или, говоря короче, привычки » /Peir, V, 397/. » Вера — не моментальная мода сознания; это привычка ума существенно длящаяся в течение некоторого времени, и по большей части (по крайней мере) бессознательно » /Peir, V, 417/.

 

Прагматизм Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Философская антропология 2018. Т. 4. № 1. С. 231-243 УДК 165.741

DOI: 10.21146/2414-3715-2018-4-1-231-243

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ ПОИСК

Игорь ДЖОХАДЗЕ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель сектора современной западной философии.

Институт философии РАН.

109240, Российская Федерация, Москва, ул. Гончарная,

д. 12, стр. 1;

e-mail: [email protected]

ПРАГМАТИЗМ

Американский прагматизм за свою полуторавековую историю претерпел ряд трансформаций. Основы движения были заложены Ч.С. Пирсом в 1870-е гг., но лишь в начале ХХ в. благодаря У. Джеймсу и Дж. Дьюи прагматизм получил известность, а затем и признание в профессиональном философском сообществе. Вскоре, однако, он оказался вытеснен с авансцены академической жизни неопозитивизмом и лингвистической философией, «экспортированными» в США из Европы. В университетской среде закрепилось суждение о прагматизме как о философии «мягкой» и несистемной, без твёрдого теоретического ядра и методологии. Попытки отдельных энтузиастов адаптировать прагматизм к интеллектуальным запросам читающей публики играли лишь на руку критикам Джеймса и Дьюи, вели к дискредитации их идей. На этом фоне в 1956 г. выходит книга М. Уайта «Toward Reunion in Philosophy» с критикой «эпистемологического формализма» и призывом к «восстановлению единства в философии» — новому синтезу позитивизма и этически ориентированного прагматизма. Эта программа была отчасти реализована в концепциях У Куайна и У. Сел-ларса. Наряду с идеями Пирса, заново открытого в середине прошлого века, их философия стала одним из источников неопрагматизма Р. Рорти, Х. Патнэма, Р. Брэндома и др. С прагматизмом в различных его вариантах и сочетаниях с другими философскими направлениями многие исследователи философии США связывают перспективы её развития в ближайшие десятилетия.

Ключевые слова: прагматизм, «Метафизический клуб», максима Пирса, фал-либилизм, сомнение, верование, радикальный эмпиризм, истина, проблематическая ситуация, инференциализм

© И. Джохадзе

Прагматизм (от греч. pragma — дело, действие) — течение американской философии, рассматривающее человеческое мышление, научное и философское познание как формы деятельности, направленные на достижение практического результата. Основные идеи прагматизма были высказаны американским философом, логиком и естествоиспытателем Ч.С. Пирсом в 1860-70-х гг., но лишь в начале ХХ в. благодаря работам У Джеймса, а позднее Дж. Дьюи он получил известность и признание в философском сообществе, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь страны. Помимо США прагматизм имел сторонников в Великобритании (Ф.К.С. Шиллер, В. Уэлби), Италии (Дж. Папини, М. Кальдерони, Дж. Преццолини), Франции (Э. Леруа), Германии (Г. Файхингер), Испании (Э. д’Орс), Чехии (К. Чапек), Китае (Ху Ши), Уругвае (К. Вас Феррейра) и других странах.

Рождение прагматизма связано с деятельностью «Метафизического клуба», созданного в Гарварде по инициативе Ч.С. Пирса (1872). Обвинив всю прежнюю философию в идеализме и отрыве от жизни, Пирс и его единомышленники, в шутку называвшие себя «метафизиками», выдвинули программу «реконструкции» в философии и университетском образовании. Философия, утверждали они, должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась со времён Платона и Аристотеля, но общим методом решения экзистенциальных проблем (the problems of living). Мышление — средство приспособления человека к природной и социальной среде; идеи, гипотезы, теории — суть инструменты и планы действий. Этот натуралистически-бихевиористский подход составил фундамент гносеологии и этики прагматизма.

Документальных свидетельств о «Метафизическом клубе» немного. Его членами были молодые интеллектуалы, друзья и коллеги Пирса Ч. Райт, О. Холмс мл., Ф. Эббот, Дж. Фиск, У. Джеймс и др. «Метафизики» встречались нерегулярно, записей не вели. Обсуждали идеи Ч. Дарвина, Дж. С. Милля, А. Бэна и французских позитивистов. В 1875 г., после отъезда Пирса в Европу и смерти Ч. Райта, клуб фактически перестал существовать.

Решающее значение для развития прагматизма имели две публикации Ч.С. Пирса в журнале «Popular Science Monthly» — статьи «Закрепление верования» (1877) и «Как сделать наши идеи ясными» (1878). Согласно Пирсу, разумное мышление и поведение человека определяется совокупностью устойчивых верований (beliefs), которые приобретаются в жизненном опыте. Состояние, противоположное верованию, — сомнение — вызывает нежелательную заминку в действии. Целью исследования является устранение этой заминки (переход от сомнения к вере). Пирс выделяет четыре способа «закрепления верования»: метод упорства (слепой и непоколебимой приверженности индивида раз навсегда избранным взглядам), метод авторитета (навязывания определённого образа мысли какой-то инстанцией или лицом, пользующимся дове-

рием), метод априори (принятия «согласных с разумом» положений в качестве метафизических предпосылок) и метод науки (эмпирических наблюдений, анализа, выдвижения и экспериментальной проверки гипотез). Научный метод самый надёжный, так как он не оставляет простора для индивидуального произвола и учитывает «реалии» (reals) -«внешние постоянные факторы, на которые наше мышление не имеет никакого влияния» [4, V, 384]. С точки зрения Пирса, познание начинается не с картезианского универсального сомнения (такой исходный скептицизм является «самообманом», ведь нам не дано избавиться от фактически имеющихся у нас предрассудков и поведенческих установок, habits of action). Действительное сомнение всегда конкретно, ситуативно. Оно ставит исследователя перед определённой проблемой, для решения которой выдвигается гипотеза, нуждающаяся в последующей проверке. Возможность интуиции (чувственной или интеллектуальной) как невыводного и беспредпосылочного знания Пирс решительно отвергает, равно как и способность мышления, не опосредованного знаками: «всякая мысль интерпретируется другой мыслью… и существует в знаках» [4, V, 253]. Истину Пирс определяет как «верование, которому суждено получить окончательное согласие тех, кто занят исследованием» (the limit theory of truth). Подчёркивая социальный характер истины, которая выступает «регулятивной идеей» в познании, он указывает на неизбежную погрешимость и неокончательность научных теорий и объяснений (принцип «фаллибилизма»): «Попытайтесь верифицировать любой закон природы, и вы обнаружите, что чем более точны ваши наблюдения, тем определённее будут они показывать беспорядочные отклонения от закона» [4, VI, 46]. Значение понятий, которыми оперирует наука, по мнению Пирса, целиком исчерпывается последствиями их применения. «Максиму прагматизма» Пирс формулирует так: «Рассмотрим, какие следствия практического характера могут производиться, как мы полагаем, объектом нашего понятия; знание (conception) обо всех этих следствиях будет нашим полным знанием об объекте» [4, V, 402].

Вышедшая в 1907 г. книга ученика и последователя Ч.С. Пирса У. Джеймса «Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления» (в рус. пер. 1910) сыграла важную роль в развитии прагматизма. В основе философского противостояния метафизиков-идеалистов («людей принципов») и эмпириков-материалистов («людей фактов») Джеймс усматривал различие двух психологических типов -«мягкого» и «жёсткого» темпераментов. Как метод «улаживания философских споров» прагматизм представляет собой via media — «средний, примиряющий путь философии» между интеллектуализмом и сенсуализмом. Исходным для Джеймса является понятие опыта, охватывающее всё, что составляет актуальное содержание человеческой жизни: предметы и их отношения, физические и ментальные состояния, идеи и

верования. Сама реальность в конечном счёте отождествляется с опытом, «потоком жизни». Какие-либо внеопытные (сверхэмпирические) источники знания Джеймс отвергает — поэтому он называет свой эмпиризм «радикальным». Такой радикализм позволяет ему преодолеть картезианскую дихотомию субъективного и объективного. По мнению Джеймса, задаваться вопросом, что в нашем чувственном восприятии и познании «даётся» объективно, а что «прибавляется» нами самими, столь же бессмысленно, как рассуждать о том, какая нога важнее для человека — левая или правая. «Образует ли река свои берега или же, наоборот, берега образуют реку? Ходит ли человек больше правой ногой или левой? Точно так же невозможно отделить в развитии нашего познания объективный (real) фактор от фактора субъективного (human)» [10, p. 250-251]. Джеймс принимает определение истины как «соответствия с действительностью», однако «соответствие» не означает у него репрезентирования объективной реальности. Познание — не пассивное отражение (репрезентация), а активный процесс производства знания и его практического использования. «Благодаря нашему разуму реальность получает своё завершение… Целью человеческого мышления, его действительным назначением (the use) является… изменение мира» [9, p. 448]. Всякая идея, которая помогает нам оперировать (теоретически или практически) с известной реальностью и целесообразно воздействовать на неё, в достаточной мере ей «соответствует», убеждён Джеймс. Истина — лишь родовое название для всех видов рабочих ценностей в опыте, «удобное (expedient) в образе нашего мышления», «то, во что нам было бы лучше верить». Подчёркивая, что истинными в указанном смысле могут быть не только научные утверждения и гипотезы, но и религиозные положения, Джеймс говорил о «полезности» (в пер. П. Юшкевича «стоимости») Бога — «the worth of a God» [10, p. 97]. Такая интерпретация прагматизма не встретила понимания у Пирса, который вскоре отказался от термина «прагматизм» и назвал свою философскую концепцию «прагматицизмом».

В разработке «инструменталистской» теории экспериментально-логического исследования Дж. Дьюи целиком опирается на идеи Ч.С. Пирса и У. Джеймса. «Сомнение», которое у Пирса носило в значительной степени субъективный характер, трансформируется у Дьюи в «проблематическую» (экзистенциально неопределённую) ситуацию, а понятие «верование» с его психологическими и, возможно, релятивистскими коннотациями заменяется термином «обоснованное утверждение» (warranted assertion). «Исследование производит экзистенциальное преобразование и реконструкцию материала опыта… с целью превращения неопределённой проблематической ситуации в определённую, твёрдо решённую» [5, p. 159]. Идеи полезны, когда они обоснованы (warranted) — «подходят» к некоторой проблематической ситуации, как ключ подходит к замку или инструмент к материалу, помогая

решить задачу. Удовлетворение, доставляемое решением, не есть личное удовлетворение индивида (как обычно толкуют прагматическую теорию её противники), но конгруэнтность требованиям и аспектам самой проблемы. Это различие между сомнением и сомнительностью, желаемым и желательным, ценимым и ценным принципиально важно для Дьюи: оно служит ему защитой от обвинений в субъективизме [6, p. 343-344]. В исследовании Дьюи выделяет пять «логических этапов», или ступеней: 1) осознание затруднения; 2) определение проблемы, прояснение её содержания и границ; 3) выдвижение гипотезы или проекта решения; 4) критическое рассмотрение гипотезы; 5) эксперимент. Знанием «в собственном смысле» наука, по мнению Дьюи, становится, «только став прикладной». В прославлении чистого знания, философского или научного, он усматривает «желание убежать от действительности». Истинная чистота разума и познания — «это исключительно моральный вопрос, вопрос честности, беспристрастности и широты устремлений, отражающихся как на ходе исследования, так и на характере коммуникации» [8, p. 175]. Не будучи эмотивистом, Дьюи тем не менее отвергал кантианский «миф» об универсальной и транскультурной морали. Каждая «моральная ситуация», говорил он, уникальна и «имеет своё незаменимое благо» [7, p. 163]. Общие положения этики, как и науки, суть гипотезы, отражающие результаты опыта и задающие направление действиям. Моральные истины, следовательно, должны устанавливаться с использованием логических средств и инструментария, применяемых в научном исследовании. Проблема этической объективности, по мнению Дьюи, восходит к вопросу о том, возможно ли со стороны моральных суждений «разумное руководство нашим поведением в жизни». Объективны те принципы, нормы и ценности, которые отвечают данному критерию. Социально-философские и этические воззрения Дьюи оказали влияние на прагматический натурализм С. Хука и интеракционизм Дж.Г. Мида.

Заметный вклад в развитие и популяризацию прагматизма внёс англичанин Ф.К.С. Шиллер, с 1929 г. — проф. университета Лос-Анджелеса. Выступив с критикой позитивистской философии за «научное абстрагирование от субъекта», Шиллер разработал собственный вариант прагматизма, который назвал «гуманизмом». В основе его лежит представление о человеке как «мере всего сущего» (тезис «прагматиста avant la lettre» Протагора), выдвигаемое прагматизмом против «древнего предрассудка», согласно которому «может быть только одна-един-ственная универсальная истина, одинаковая для всех» [23, p. 182]. Теории, как научные, так и философские, создаются «для употребления» и потому должны преследовать не метафизические, а практические цели, считает Шиллер. Объективной реальности, независимой от субъекта, не существует. «Реальный мир — это наш мир, измеримый нашими мерами» [23, p. 182]. Единственным надёжным критерием истины объяв-

ляется полезность идеи (её «благие» последствия): «Истина всегда есть… благо в силу самого своего генезиса» [22, p. 187]. При жизни Шиллер, которого Б. Рассел называл «одним из трёх основателей прагматизма» (наряду с У. Джеймсом и Дж. Дьюи), пользовался известностью, однако после смерти был почти забыт.

К середине 1940-х гг. прагматизм оказался вытеснен с авансцены академической жизни США неопозитивизмом, впоследствии — философией логического и лингвистического анализа. В университетской среде закрепилось суждение о прагматизме (особенно в джеймсовой вариации) как о философии «мягкой» и несистемной, без твёрдого теоретического ядра и методологии. Попытки отдельных энтузиастов (И. Эдмана, Х. Калена и др.) реанимировать прагматизм, адаптировать его к интеллектуальным запросам массовой публики только играли на руку критикам У. Джеймса и Дж. Дьюи, вели к дискредитации их идей и к подрыву престижа прагматизма в научном сообществе.

Однако в 1960-70-е гг. на фоне «кризиса идентичности» в профессиональной философии США [19, p. 60-71] наметилось возрождение интереса к национальной философской традиции. Активизировалась работа по переизданию классиков: многотомные собрания сочинений Дж. Дьюи (The Collected Works of John Dewey. 37 vols. Carbonéale, 19721985) и У. Джеймса (The Works of William James. 17 vols. Camb. (Mass.), 1975-1988) финансировались правительством США и Национальным Фондом гуманитарных наук. В 1965 г. появился журнал «Transactions of the Ch. S. Peirce Society», с которым сотрудничали С. Розенталь, Дж. Макдермотт, Р. Слипер, Дж. Смит, С. Хаак и др. Созданное в 1974 г. Общество по продвижению американской философии (Society for the Advancement of American Philosophy) ставило главной задачей популяризацию прагматизма.

В 1956 г. вышла в свет книга М. Уайта «Toward Reunion in Philosophy» с критикой «эпистемологического формализма» и призывом к «восстановлению единства в философии» — новому синтезу позитивизма и этически ориентированного прагматизма. Онтология, логика и этика внутренне связаны, полагал Уайт, а дихотомия фактов и ценностей (fact/value dichotomy) является ложной. Анализ фактуальных высказываний показывает наличие в них этической компоненты. Вывод Уайта: постэмпиристская философия «должна пойти дальше ортодоксального логического позитивизма, аналитического платонизма и прагматизма, опираясь на то, что можно извлечь из рефлексии об этическом рассуждении» [25, p. 20]. Эта программа была отчасти реализована в концепциях У Куайна, У Селларса и Н. Гудмена.

У. Куайн в статье «Две догмы эмпиризма» (1951) выдвинул прагма-тистские аргументы против дихотомии синтетических и аналитических высказываний (т. е. предложений, имеющих эмпирическое содержание, и предложений, истинных «в силу значения и независимо от фактов»),

а также догмы редукционизма (убеждения в том, что каждое значимое высказывание эквивалентно некоторой конструкции из терминов, указывающих на непосредственный опыт). Источник этих эмпиристских догм Куайн усматривает в ошибочной установке неопозитивистов, исследовавших предложения изолированно, отвлекаясь от их роли в контексте языковой системы или концептуальной схемы. Верификации должны подлежать не отдельные элементы теории, а вся теория как система взаимосвязанных предложений (холистический тезис Дюгема — Куай-на). Словарь (терминологический инструментарий) естественных наук, по мнению Куайна, не имеет никаких эпистемологических преимуществ перед словарями религии, мифологии или литературы; его применение оправдано лишь прагматически. Объекты физики как «неустранимые постулируемые сущности» (irreducible posits) сравнимы с богами или мифологическими героями. «Они различаются только по степени, а не по природе. Оба вида сущностей входят в нашу концепцию только в качестве культурных постулатов. Миф о физических объектах эпистемо-логически лучше большинства других тем, что он доказал большую эффективность как инструмент для разработки управляемой структуры в потоке опыта» [15, p. 44].

Вслед за У Куайном с критикой позитивистского редукционизма выступил У Селларс («Эмпиризм и философия сознания», 1956). Его тезис гласит: не существует знания, которое не было бы логически детерминировано предшествующими знаниями. Согласно наивному эмпиризму, фундаментом и отправной точкой познания служат первичные данные ощущений — невербальные «эпизоды» и ментальные состояния, имеющие невыводной характер. Чувственная данность как таковая (например, зрительное восприятие красного треугольника или зелёного круга) объявляется предельным основанием когнитивного опыта и анализа. Однако, возражает Селларс, без предварительного формулирования понятий и освоения языка невозможно даже установить, что определённый объект есть «красный» или «зелёный», «треугольник» или «круг». Восприятия становятся «данными», только будучи интерпретированы в некоторой языковой и концептуальной системе, обучение которой является необходимой предпосылкой наблюдения. Реальность сама по себе, вне пропозициональных структур, нам недоступна. Непосредственно данное -миф [24, p. 85-88]. Философия Селларса стала одним из источников «лингвистического прагматизма» второй половины XX в. — начала XXI в.

Этот новейший этап развития прагматизма (с 1980-х гг.) связан с творчеством Р. Рорти, Х. Патнэма, Р. Брэндома и ряда других авторов. Рорти выступил с критикой «фундаментализма» (foundationalism), под которым он понимал характерное для долингвистической философии убеждение в том, что все явления, в том числе духовные, имеют под собой какие-то метафизические основания. С точки зрения Рорти, таких оснований («первых начал») не существует. Истина — пустое понятие,

«комплимент», которым мы награждаем гипотезы и идеи, помогающие нам «справляться» с реальностью и взаимодействовать с другими людьми. «Обоснование знания не есть вопрос об особом отношении между идеями (или словами) и объектами, но исключительно дело разговора, социальной практики» [21, p. 170]. Разница между «необходимыми» и «случайными» истинами соответствует разнице в степени лёгкости, с которой находятся возражения тем или иным утверждениям, выдвигаемым в ходе разговора. Результатом исследования поэтому оказывается знание коллективное, а не объективное — знание, основанное на взаимном доверии и согласии собеседников [19, p. 166]. Рорти называет такой подход социоэтноцентристским и противопоставляет его фундаментализму Декарта, Локка, Рассела и неопозитивистов. Переломным моментом в истории американского прагматизма Рорти считает «лингвистический поворот» 1950-х гг. Современные прагматисты, поясняет он, «говорят о языке, а не сознании, разуме или опыте» [17, p. 95] — это одно из главных отличий «нового» прагматизма от «старого». По мнению Рорти, опыта, который не был бы опосредован языком, не существует; «люди -воплощённые словари» [16, p. 88]; «язык вездесущ» [19, p. xxxv]. Под «сомнительной ситуацией» он понимает «момент неопределённости», когда «неясно, каким словарем описания лучше воспользоваться» [18, p. 43]; вместо «опыта», ключевого концепта раннего прагматизма, он вводит понятие «дискурса» [20, p. 20]. Однако, поскольку Рорти не отрицает существования мира, каузально независимого от человеческого сознания, его нельзя считать антиреалистом (метафизическим) или идеалистом (лингвистическим).

Х. Патнэм, главный оппонент Р. Рорти из круга мыслителей, называющих себя прагматистами, отвергает его релятивистскую версию прагматизма, настаивая на несводимости истины к соглашению, а объективности — к «солидарности». По мнению Патнэма, релятивизм неизбежно ведёт к солипсизму, но если традиционный метафизический солипсизм акцентирует индивидуальное «Я», современные культур-ре-лятивисты оперируют категорией «Мы» [12, p. 71-76]. Такая позиция, убеждён Патнэм, в корне противоречит фаллибилистской установке прагматизма — готовности критически пересматривать общепринятые идеи и «аксиомы» опыта. Однако фаллибилизм «не означает необходимости сомневаться во всём и сразу, а предполагает решимость подвергнуть сомнению любое суждение или верование при наличии достаточных оснований» [11, p. 21]. Сомнения нуждаются в обосновании (justification) ничуть не меньше, чем убеждения. Можно быть, следовательно, фаллибилистом и антискептиком одновременно; осознание этого Патнэм считает «главной интуицией» прагматизма [14, p. 152].

Широкое обсуждение в философском сообществе в 2000-е гг. вызвала концепция Р. Брэндома, его «аналитический прагматизм» (иначе «инференциализм»). В центре внимания Брэндома — проблема соотно-

шения семантики и прагматики, «знания что» и «знания как». Что человек видит (содержание его представлений-репрезентаций), зависит от того, как он смотрит на мир (нормативных социально-лингвистических практик). Квинтэссенцию дискурсивной рациональности, по Брэн-дому, составляет деятельность, которую он называет «игрой в обмен доводами» (the game of giving and asking for reasons). Играть в доводы -значит что-то высказывать, утверждать или отрицать. Пропозицио-нально содержательные высказывания образуют класс речевых актов, функционирующих как заключения или посылки в выводах: «понятие утверждения (asserting) и понятие вывода (inferring) существенно связаны» [2, p. 111]. Участие в языковой игре требует понимания смысла высказываний и терминов — их нормативной валидности, роли и места в сети инференциальных связей (выражение «это красное» несовместимо с выражением «это зелёное»; «красное» означает «имеет цвет», следовательно, предшествует выводному «покрашено» и т. д.). Дискурсивная практика, которая «узаконивает» использование слов и их сочетаний в каком-то определённом значении, принципиально не редуцируема к индивидуальному опыту, отмечает Брэндом. Доводы (reasons) запрашиваются (у кого-то кем-то) и предъявляются (кем-то кому-то). Это игра, в которую невозможно играть в одиночку (ср. с представлением Ч.С. Пирса о научном исследовании как коллективном предприятии, аргументацией Л. Витгенштейна против «приватного языка» и социо-этноцентризмом Р. Рорти). Проанализировав различные направления и концепции прагматизма (от Ч.С. Пирса и У. Джеймса до Х. Прайса и Ю. Хабермаса), Брэндом составил их детальную классификацию, выделив «натуралистический», «рационалистический», «семантический», «лингвистический», «историцистский», «инструментальный» прагма-тизмы [3, p. 56-82].

Сочинения Р. Рорти, его полемика с Х. Патнэмом и Р. Брэндомом имели значительный резонанс, что стимулировало интерес к «новому» прагматизму, в том числе за пределами США. В 2005 г. было создано Международное прагматистское общество, в 2012 г. — Европейская ассоциация прагматизма. С 2000 г. проводятся регулярные Центрально-европейские прагматистские форумы (CEPF). Издаются журналы «Contemporary Pragmatism’,, «European Journal of Pragmatism and American Philosophy» «Pragmatism Today» (электронный) и др. Как направление философии прагматизм представлен сегодня концепциями Н. Решера («прагматический идеализм»), Дж. Марголиса («конструктивистский прагматизм»), С. Розенталь («спекулятивный прагматизм»), Х. Прайса («экспрессивизм»), К. Уэста («профетический» прагматизм), Ф. Кит-чера («прагматический натурализм»), С. Малуа («риторический прагматизм»), С. Хаак («фаундгерентизм»), Р. Шустермана («сомаэстети-ческий» прагматизм), Р.К. Невилла («палеопрагматизм»), К. Купмана («транзициональный» прагматизм) и др. С прагматизмом в различных

его вариантах и в синтезе с аналитической философией многие современные исследователи связывают перспективы развития американской философии в ближайшие десятилетия.

Издания: Эбер М. Прагматизм. СПб.: Слово, 1911; Мельвиль Ю. Ч. Пирс и прагматизм. М.: Изд-во МГУ, 1968; Юлина Н. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978; Она же. Философская мысль в США. ХХ век. М.: Канон+, 2010; Джохадзе И. Неопрагматизм Р. Рорти. М.: УРСС, 2001; Он же. Прагматический реализм Х. Патнэма. М.: Канон+, 2013; Он же. Аналитический прагматизм Р. Брэндома. М.: ИФРАН, 2015; MooreE.C. American Pragmatism: Peirce, James and Dewey. N.Y.: Columbia University Press, 1961; Morris C. The Pragmatic Movement in American Philosophy. N.Y.: George Braziller, 1970; Thayer H.S. Meaning and Action: A Study of American Pragmatism. N.Y.: Bobbs-Merrill, 1973; Smith J.E. Purpose and Thought: The Meaning of Pragmatism. New Haven: Yale University press, 1978; Menand L. The Metaphysical Club. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 2001; Mounce H.O. The Two Pragmatisms: From Peirce to Rorty. L.: Routledge, 1997; Pragmatism: 3 vols. / Ed. A. Malachowski. L.: Sage, 2004; McDermid D. The Varieties of Pragmatism. L.; N.Y.: Continuum, 2006; Pragmatism, Old and New: Selected Writings / Ed. S. Haack. Amherst: Prometheus Books, 2006; The Revival of Pragmatism / Ed. M. Dickstein. Durham: Duke University Press, 1998; New Pragmatists / Ed. C. Misak. Oxf.: Clarendon Press, 2007; Margolis J. Pragmatism’s Advantage. Stanford: Stanford University Press, 2010; Bacon M. Pragmatism. Oxf.: Polity Press, 2012; Hookway C. The Pragmatic Maxim: Essays on Peirce and Pragmatism. Oxf.: Oxford University Press, 2012; Kitcher P. Preludes to Pragmatism: Towards a Reconstruction of Philosophy. Oxf.: Oxford University Press, 2012; The Cambridge Companion to Pragmatism / Ed. A. Malachowski. Camb. (Mass.): Cambridge University Press, 2013; Slater M. Pragmatism and the Philosophy of Religion. Camb. (Mass.): Cambridge University Press, 2014; Whitehead D. William James, Pragmatism, and American Culture. Bloomington: Indiana University Press, 2015; The Bloomsbury Companion to Pragmatism / Ed. S. Pihlstrom. L.; N.Y.: Bloomsbury Academic, 2015; Misak C. Cambridge Pragmatism: From Peirce and James to Ramsey and Wittgenstein. Oxf.: Oxford University Press, 2016; Rescher N. Pragmatism: The Restoration of Its Scientific Roots. L.: Routledge, 2017; Putnam H., Putnam R.A. Pragmatism as a Way of Life. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 2017; Pragmatism and the European Traditions / Ed. M. Baghramian and S. Marchetti. L.: Routledge, 2018.

Список литературы

1. Джемс У Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления / Пер. с англ. П. Юшкевича. СПб.: Шиповник, 1910. 244 с.

2. Brandom R. Between Saying and Doing: Towards an Analytic Pragmatism. Oxf.: Oxford University Press, 2008. 288 p.

3. Brandom R. Perspectives on Pragmatism: Classical, Recent, and Contemporary. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 2011. 256 p.

4. Collected Papers of Ch. S. Peirce / Ed. Ch. Hartshorne, P. Weiss (vols. I-VI) and A. Burks (vols. VII-VIII). Camb. (Mass.): Harvard University Press, 19311935,1958.

5. Dewey J. Logic: The Theory of Inquiry. N.Y.: SUNY Press, 1938. 546 p.

6. Dewey J. Problems of Men. N.Y.: Philosophical Library, 1946. 424 p.

7. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston: Beacon Press, 1957. 222 p.

8. Dewey J. The Public and Its Problems. Denver: Swallow Press, 1954. 224 p.

9. James W. Interview in «The New York Times» // The Writings of William James: A Comprehensive Edition / Ed. J. McDermott. N.Y.: Random House, 1967. P. 448-449.

10. James W. Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. N.Y.: Longmans, Green and Co., 1907. 308 p.

11. Putnam H. Pragmatism: An Open Question. Oxf.: Blackwell, 1995. 120 p.

12. Putnam H. Renewing Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1992. 234 p.

13. Putnam H. Reply to Michael Dummett // The Philosophy of Hilary Putnam / Ed. R. Auxier, D. Anderson, L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 2015. P. 437-450.

14. Putnam H. Words and Life. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1994. 531 p.

15. Quine W.V.O. From a Logical Point of View. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1953. 184 p.

16. Rorty R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 201 p.

17. Rorty R. Philosophy and Social Hope. Harmondsworth: Penguin Books, 1999. 288 p.

18. Rorty R. Comments on Sleeper and Edel // Transactions of the Charles S. Peirce Society. 1985. Vol. 21. № 1. P. 40-48.

19. Rorty R. Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982. 237 p.

20. Rorty R. From Philosophy to Postphilosophy // Take Care of Freedom and Truth Will Take Care of Itself: Interviews with Richard Rorty / Ed. E. Mendieta. Stanford: Stanford University Press, 2006. P. 18-27.

21. Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press, 1979. 401 p.

22. Schiller F.C.S. Must Philosophers Disagree? And Other Essays in Popular Philosophy. L.: Macmillan, 1934. 359 p.

23. Schiller F.C.S. Our Human Truths. N.Y.: Columbia University Press, 1939. 371 p.

24. Sellars W. Empiricism and the Philosophy of Mind / An introduction by R. Rorty; a study guide by R. Brandom. Boston: Harvard University Press, 1997. 192 p.

25. White M. Toward Reunion in Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1956. 308 p.

ENCYCLOPEDIC SEARCH

Igor DZHOKHADZE

Ph.D. in Philosophy, Leading Research Fellow,

Acting Head of the Department of Contemporary Western Philosophy.

RAS Institute of Philosophy, Goncharnaya St. 12/1, Moscow 109240, Russian

Federation;

e-mail: [email protected]

PRAGMATISM

American pragmatism has undergone numerous transformations through 150 years of its history. Founded by Ch. S. Pierce in the 1870s, it gained recognition as a philosophical movement only three decades later due to W. James and J. Dewey. During 1930-40s pragmatism was gradually replaced on the American scene by logical empiricism and linguistic philosophy, «exported» from Europe. Among academic philosophers, Deweyan and Jamesian pragmatism was viewed as excessively «tender-minded» — fuzzy, unsystematic, without a firm theoretical core and methodology. Some champions of pragmatic approach tried to popularize the ideas of paleopragmatists by simplifying them for mass consumption. Such efforts did little to bolster the prestige of the tradition among American intellectuals, and even worse, vastly spoiled its image and reputation. Under these circumstances appeared M. White’s book «Toward Reunion in Philosophy» (1956) with a sharp criticism of «epistemological formalism» and an outline of a new philosophical synthesis of positivism and ethically oriented pragmatism. This program was partly realized in the doctrines of W. Quine and W. Sellars. Along with the ideas of Pierce, rediscovered in the mid-20th century, Quine’s and Sellars’s philosophy became one of the sources of contemporary neo-pragmatism (R. Rorty, H. Putnam, R. Brandom, etc.). Many scholars associate the perspectives of American philosophy in foreseeable future with pragmatism in its various incarnations and combinations with other philosophical approaches.

Keywords: pragmatism, The Metaphysical Club, Peirce’s maxim, fallibilism, doubt, belief, radical empiricism, truth, problematic situation, inferentialism

© I. Dzhokhadze

References

1. Brandom, R. Between Saying and Doing: Towards an Analytic Pragmatism. Oxf.: Oxford University Press, 2008. 288 pp.

2. Brandom, R. Perspectives on Pragmatism: Classical, Recent, and Contemporary. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 2011. 256 pp.

3. Collected Papers of Ch. S. Peirce / Ed. Ch. Hartshorne, P. Weiss (vols. I-VI) and A. Burks (vols. VII-VIII). Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1931-1935, 1958.

4. Dewey, J. Logic: The Theory of Inquiry. N.Y.: SUNY Press, 1938. 546 pp.

5. Dewey, J. Problems of Men. N.Y.: Philosophical Library, 1946. 424 pp.

6. Dewey, J. Reconstruction in Philosophy. Boston: Beacon Press, 1957. 222 pp.

7. Dewey, J. The Public and Its Problems. Denver: Swallow Press, 1954. 224 pp.

8. James, W. «Interview in «The New York Times»», The Writings of William James: A Comprehensive Edition, ed. J. McDermott. N.Y.: Random House, 1967, pp. 448-449.

9. James, W. Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. N.Y.: Longmans, Green and Co., 1907. 308 pp.

10. James, W. Pragmatizm: novoe nazvanie dlya nekotorykh starykh metodov myshleniya [Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking], trans. P. Yushkevich. St. Petersburg: Shipovnik Publ., 1910. 244 pp. (In Russian)

11. Putnam, H. Pragmatism: An Open Question. Oxf.: Blackwell, 1995. 120 pp.

12. Putnam, H. Renewing Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1992. 234 pp.

13. Putnam, H. «Reply to Michael Dummett», The Philosophy of Hilary Putnam, ed. R. Auxier, D. Anderson, L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 2015, pp. 437-450.

14. Putnam, H. Words and Life. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1994. 531 pp.

15. Quine, W.V.O. From a Logical Point of View. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1953. 184 pp.

16. Rorty, R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 201 pp.

17. Rorty, R. Philosophy and Social Hope. Harmondsworth: Penguin Books, 1999. 288 pp.

18. Rorty, R. «Comments on Sleeper and Edel», Transactions of the Charles S. Peirce Society, 1985, vol. 21, No. 1, pp. 40-48.

19. Rorty, R. «From Philosophy to Postphilosophy», Take Care of Freedom and Truth Will Take Care of Itself: Interviews with Richard Rorty, ed. E. Mendieta. Stanford: Stanford University Press, 2006, pp. 18-27.

20. Rorty, R. Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982. 237 pp.

21. Rorty, R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press, 1979. 401 pp.

22. Schiller, F.C.S. Must Philosophers Disagree? And Other Essays in Popular Philosophy. L.: Macmillan, 1934. 359 pp.

23. Schiller, F.C.S. Our Human Truths. N.Y.: Columbia University Press, 1939. 371 pp.

24. Sellars, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Boston: Harvard University Press, 1997. 192 pp.

25. White, M. Toward Reunion in Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1956. 308 pp.

Dimitris Kilakos, Деятельность, практика и научное познание: оценивая заново советскую марксистскую критику прагматизма // Activity, Practice and Scientific Cognition: Reassessing Soviet Marxist Critiques to Pragmatism

Одной из особенностей прагматизма является, как известно, трактовка познания, свободная от апелляции к корреспондентной теории истины и постулирования независимой (от человека) реальности. Все прагматисты, к каким бы воззрениям по частным вопросам они ни склонялись, придерживаются операциональной концепции познания. Согласно этой концепции, достаточным основанием знания является его применимость на практике. Данный аспект неоднократно затрагивался в ходе дискуссий о сходствах и различиях марксизма и прагматизма. Несмотря на существенное расхождение между прагматизмом и марксизмом в понимании природы знания, многие исследователи пытались провести параллели между этими двумя интеллектуальными традициями. В частности, Бертран Рассел указывал на близость философии Дьюи «доктрине другого экс-гегельянца, Карла Маркса, как она была сформулирована в его “Тезисах о Фейербахе”». По мнению Рассела, если не придавать слишком большого значения терминологическим нюансам, Марксова теория деятельности, или праксиса, в главных моментах «едва отличима от инструментализма». Этот взгляд получил распространение даже среди прагматистов, а также американских марксистов (точнее, троцкистов), которые в конце 40-х годов прошлого века трактовали прагматизм Дьюи как прямое продолжение и развитие марксизма. Дж. Новак, к примеру, утверждал, что «самым выдающимся современным мыслителем, впитавшим в себя все лучшее, что было у Маркса, является Дьюи». В. Ленина — как практика, а не теоретика — Новак считал, в свою очередь, «скрытым последователем» Дьюи. Согласно бывшему марксисту С. Хуку, прагматизм — это философия «экспериментального натурализма», т. е. теория, «развивающая наиболее здравые и продуктивные идеи Маркса о мире». В статье (с опорой главным образом на аргументацию советских марксистов) критически пересматривается философский диалог между марксизмом и прагматизмом. Основное внимание уделяется понятию деятельности, или праксиса, а также взаимосвязи субъекта и объекта в познании. // It is well-known that pragmatism advocates an approach on cognition without appealing to man-independent reality and truth as correspondence with reality. Instead, pragmatists, notwithstanding the diversity of their particular views, hold an operational conception of knowledge, according to which all that is needed is knowledge to have a suitable kind of correspondence with practice. This point has been scrutinized in the long standing discussion about the convergences and deviations between Marxism and pragmatism. The profound divergence between Marxism and pragmatism with regard to the aforementioned issues was not enough to prevent philosophers from attempting to trace affinities between these two distinct intellectual trends. For example, Bertrand Russell pointed out the “close similarity” of Dewey’s doctrine to “that of another exHegelian, Karl Marx, as it is delineated in his Theses on Feuerbach.” Russell thinks that Marx’s concept of activity or praxis is in spite of differences in terminology “essentially indistinguishable from instrumentalism.” This line of reasoning seems to be quite influential, even among pragmatists. Notably, some American Marxists (especially Trotskyists, to be exact) at the late 40’s overemphasized the affinity between Dewey’s pragmatism and Marxism, and even understood Dewey’s pragmatism as a continuation of Marxism. For example, G. Novack comments that “[t]he most outstanding figure in the world today in whom the best elements of Marx’s thought are present is John Dewey,” and presents Lenin as “an unavowed disciple of Dewey in practice.” According to S. Hook, a former Marxist who turned to pragmatism and became one of the most influential philosophers who discussed the relation between Marxism and pragmatism, the latter is “the philosophy of experimental naturalism” which can be regarded “as a continuation of what is soundest and most fruitful in Marx’s philosophical outlook upon the world.” In this paper, I intend to critically reassess this philosophical dialogue between Marxism and pragmatism, by further deploying the argumentation provided mainly by Soviet Marxists with regard to the aforementioned issues, focusing especially on two of them: the concept of activity (or praxis) and the interrelation of subject and object in cognition.

%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b3%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b0 — English translation – Linguee

На грузовики могут устанавливаться зарубежные

[…]

дизели Perkins мощностью 65 л.с. (базовый

[…] двигатель) и Deutz BF 04L 2011 мощностью […]

79 л.с. или отечественный владимирский

[…]

ВМТЗ Д-130Т мощностью 65 л.с. Приводы от валов отбора мощности спереди и сзади позволяют навешивать различное дополнительное оборудование.

trucksplanet.com

The trucks can be equipped with foreign

[…]

Perkins 65 hp diesel (Base engine) and Deutz BF 04L 2011 with

[…] an output of 79 hp or domestic VMTZ D-130T […]

developes 65 hp.

trucksplanet.com

RSPO0069 BCXDC: запрос статуса/запрос […]

формата/список принтеров .

enjoyops.de

enjoyops.de

RSPO0069 BC-XDC: Query Status/Format/Printer List .

enjoyops.de

enjoyops.de

Параметр bf содержит файл, который […]

клиент должен получить по TFTP; подробности смотрите в Разд. 4.5.4.

debian.org

The “bf” option specifies the […]

file a client should retrieve via TFTP; see Section 4.5.4 for more details.

debian.org

BC SOLAR специализируется […]

в сфере возобновляемых источников энергии, в частности на солнечной энергии, энергии ветра, геотермии

[…]

на африканском континенте .

europages.com.ru

BC SOLAR specialises in renewable […]

energies and in particular solar, wind power and geothermal power on the African continent.

europages.cz

В Институте агротехники и животноводства Баварского земельного управления сельского хозяйства вот уже много лет

[…]

используются инкубаторы с принудительной

[…] циркуляцией воздуха серии BF от BINDER, благодаря […]

которым качество исследований остается

[…]

неизменном высоким.

binder-world.com

At the Institute for Agricultural Engineering and Animal Husbandry at the Bavarian State Research Center for Agriculture,

[…]

incubators with mechanical convection of the BF

[…] series from BINDER have supported the consistently […]

high quality of research for many years.

binder-world.com

Добавить код BF к соответствующим номерам […]

заказов муфт и ниппелей.

staubli.com

Add the code BF to the concerned part-numbers […]

of the sockets and the plugs.

staubli.com

влажность,W; —коэффициент биоразложения отходов на стадии

[…] полного метаногенеза Bf (зависит от морфологического […]

состава биоразлагаемой части ТБО).

ogbus.com

factor of biodecomposition of waste products at the stage of complete

[…] formation of methane Bf (depends on morphological […]

structure of biodecomposing part of MSW).

ogbus.ru

Хотя

[…] Me.410 превосходил Bf.110 по лётно-техническим […]

характеристикам, прежде всего по скорости и дальности полёта, но всё

[…]

же уступал ему в универсальности применения.

warthunder.com

Although the Me.410 was

[…] superior to the Bf 110 in its performance […]

characteristics, most of all in its speed and flight range,

[…]

it was inferior as far as versatility was concerned.

warthunder.com

Она весит 13 т и может перевозить до 2 т

[…]

груза с помощью установленного

[…] дизельного двигателя Deutz BF 6L 913 мощностью 160 […]

л.с. или GM 4-53T мощностью 175 л.с. Колеса

[…]

амфибии имеют диаметр 2.96 м и ширину 1.5 м. Скорость на суше 8 км/ч, на воде — 5 км/ч. На палубу амфибии может приземляться небольшой вертолет, а чтобы амфибия не перевернулась от воздушных потоков, создаваемых лопастями вертолета, предусмотрена система 4х якорей, фиксирующих VARF.

trucksplanet.com

Weighing a total of 13 t, 2 t payload, it was powered by a

[…] Deutz BF 6L 913 160 hp or GM 4-53T 175 hp engine […]

with wheels of 2.96 m diameter and

[…]

1.5 m wide. Speed of 8 km / h on land and 5 in water.

trucksplanet.com

Светодиоды «, «BF«, «FDO» и «FS» не являются […]

элементами системы обеспечения безопасности и не должны использоваться в

[…]

качестве таковых.

download.sew-eurodrive.com

The «R«, «BF», «FDO» and «FS» LEDs are not safety-oriented […]

and may not be used as a safety device.

download.sew-eurodrive.com

Страхование типа «Bf« и «Cf» подготовила EGAP […]

при тесном сотрудничестве с банковским сектором с целью позволить банкам оперативно

[…]

реагировать на потребности своих клиентов, а экспортёрам позволить получить от продажи экспортных дебиторских задолженностей финансовые средства для реализации последующих контрактов.

egap.cz

The insurance of the types «Bf» and «Cf» has been prepared […]

by EGAP in close cooperation with the banking sector with aim

[…]

of enabling banks to react flexibly to needs of their clients and helping exporters to acquire financial funds for realization of further contracts by selling of their export receivables.

egap.cz

ELSRMBF/AF облегченная версия […]

саморегулирующийся нагревательный кабель, включающий внешнюю оболочку, которая безопасна

[…]

для использования с пищевыми продуктами и питьевой водой.

eltherm.com

ELSR-M-BF/AF is the light version […]

of a self-regulating heating cable featuring an outer jacket which is KTW-proofed and

[…]

suitable for use in potable water.

eltherm.com

В 2000 году, проработав около года на должности начальника отдела обслуживания и продаж в подразделении Olympus France, он вернулся в компанию Olympus Medical Systems Europa GmbH в Гамбурге, заняв пост начальника отдела GI/EUS/BF и подразделения маркетинга услуг.

olympus.com.ru

In 2000, after spending about a year as Department Manager, Service & Sales Management with Olympus France, he returned to Olympus Medical Systems Europa GmbH in Hamburg to take on the role of Department Manager GI/EUS/BF and Service Marketing Division.

olympus.it

Выполнен проект по изготовлению пилотных

[…]

образцов портативного мультимедийного проигрывателя, использующего разнообразные

[…] аудиоинтерфейсы, на процессоре Blackfin BF548.

promwad.com

The project for the pilot samples production of the portable

[…]

multimedia players that use different audio interfaces and

[…] are based on Blackfin BF548 processor was successfully […]

completed.

promwad.com

SF1605x400 обработанной винт мяч

[…] шариковинтовая SF типа обрабатываемой в соответствии с BK12 и BF/FF12 опор ШВП.

zappautomation.co.uk

The SF1605x400 machined ball screw is

[…] the SF type ballscrew machined to fit the BK12 and BF/FF12 ballscrew supports.

zappautomation.co.uk

Во-вторых,

[…] использовать VAV BF типа низкого шума […]

ветра шасси используется в основном для различных кондиционеры, воздушные

[…]

завесы, отопления и охлаждения, вентилятор и т.д., также могут быть использованы в промышленных и горнодобывающих предприятий, общественных мест, крытый вентиляции.

ru.shyngda.com

Second, use VAV BF type low-noise wind […]

chassis is mainly used for a variety of air conditioning units, air curtain, heating

[…]

and cooling fan, etc., can also be used in industrial and mining enterprises, public places, indoor ventilation.

en.shyngda.com

Чтобы привести автомобиль в боевую готовность и показать силу были использованы 3-дюймовые навесы и особые

[…]

колеса матового черного цвета, а также

[…] грязевые шины М/Т BF Goodrich, был добавлен […]

большой передний кенгурятник, ограничительная

[…]

планка и багажник на крыше.

ms-auto.co.jp

To be fully armed and show the impact, 3 inch lift ups and

[…]

special mat black wheel and BF Goodrich

[…] mud terrain tires, large front grill guard […]

and tail guard and roof racks are added.

ms-auto.co.jp

Мы также добавили черные боковые пороги, 2-дюймовый

[…]

навес, эксклюзивные колеса черного цвета и всесезонные

[…] грязевые шины BF Goodrich для придания […]

более неустрашимого вида.

ms-auto.co.jp

We also added black side tube step, 2 inch lift up, exclusive black color

[…] wheel and BF Goodrich mud terrain tire […]

to make it with a look of fearless determination.

ms-auto.co.jp

Поскольку пропорциональная

[…] счетная трубка BF3 будет реагировать […]

только на термальные нейтроны, полиэтиленовый модератор,

[…]

который замедляет случайные быстрые нейтроны до термальных энергий, окружает нейтронно чувствительную трубу.

ru.flukebiomedical.com

Since the BF3 proportional counter […]

tube will only respond to thermal neutrons, a polyethylene moderator, which slows the

[…]

incident fast neutrons to thermal energies, surrounds the neutron sensitive tube.

flukebiomedical.com

В настоящий момент компания

[…] […] Promwad работает над системой видео наблюдения и регистрации с использованием стандарта сжатия изображения JPEG2000 на базе кодека ADV212/202 и двухъядерного процессора Blackfin BF561.

promwad.com

Currently Promwad Company develops a video surveillance and recording system using JPEG2000 image compression standard based on ADV212/202 codec and Blackfin BF561 duo core processor.

promwad.com

Если заготовка имеет важное значение в стране, то

[…]

составителям кадастров рекомендуется использовать национальные

[…] данные по заготовкам или вывести значение BF по конкретной стране.

ipcc-nggip.iges.or.jp

If logging is significant in the

[…] country, the inventory compilers are encouraged to use national […]

harvest data or derive country-specific BF values.

ipcc-nggip.iges.or.jp

I. Общие сведения о Шанхае должен достичь Фан-Ко,

[…] дизайн и производство BF VAV низким шасси шум […]

ветра предназначены для вентилятора выхлопных

[…]

устройств для удовлетворения оперативных потребностей различных рабочих условиях, он имеет небольшой размер, легкий вес, красивый внешний вид, низкий уровень шума, простота в обслуживании.

ru.shyngda.com

I. Overview of Shanghai should reach a Fan Co., the design and

[…] production of the BF VAV low noise wind chassis […]

designed for the blower exhaust devices

[…]

to meet the operational requirements of different working conditions, it has a small size, light weight, beautiful appearance, low noise, easy maintenance.

en.shyngda.com

Наряду со страхованием кредита на инвестиции мы наше предложение расширили на два следующих страховых продукта для страхования

[…]

просроченных задолженностей по экспортным

[…] поставочным кредитам (вид Bf и Cf), которые позволяют […]

банкам откупать экспортные задолженности

[…]

без регресса на экспортера.

egap.cz

Simultaneously with insurance of a credit for the financing of investments, we extended our offer by two other insurance products for

[…]

insurance of ceded receivables from export

[…] supplier credits (types Bf and Cf) which enable […]

banks to purchase export receivables

[…]

without recourse against the exporter.

egap.cz

Оборот

[…] компании Manitou BF, специализирующейся […]

только на подъемных машинах, превысил миллиард евро (более 15 миллиардов

[…]

эстонских крон) в год.

intrac.ee

The turnover of Manitou BF, who is focused […]

only on lifting machines, is over one milliard euro (more than 15 milliard Estonian kroons ) a year.

intrac.ee

Если бы Володя Малахов, до этого очень здорово

[…] игравший ту партию, пошел Bf5 c Ефименко, то мы […]

бы выиграли тот матч, вышли на чистое первое

[…]

место, и, что очень важно, поменялись бы с украинцами местами психологически.

crestbook.com

If Volodya Malakhov, who had played that game extremely well until

[…] then, had gone for Bf5 against Efimenko […]

then we’d have won the match, moved into

[…]

clear first place and, very importantly, switched places with the Ukrainians psychologically.

crestbook.com

Изъятие древесины (L древ.-изъятия ) рассчитывается с помощью уравнения 2.12 из главы 2, товарные круглые лесоматериалы с корой (H), коэффициент преобразования и

[…]

разрастания биомассы (BCEF ), доля

[…] коры в заготовленной древесине (BF), отношение подземной биомассы […]

к надземной биомассе (R), доля

[…]

углерода в сухом веществе (CF) и табличные данные по умолчанию, раздел 4.5.

ipcc-nggip.iges.or.jp

Wood removal (L wood-removals ) is calculated with Equation 2.12, Chapter 2, merchantable round wood over bark (H), biomass conversion expansion factor (BCEF ), bark

[…]

fraction in harvested wood

[…] (BF), below-ground biomass to above-ground biomass ratio (R), carbon […]

fraction of dry matter (CF)

[…]

and default tables, Section 4.5.

ipcc-nggip.iges.or.jp

BFC продолжает тесно сотрудничать с BFМ для обеспечения максимальной координации деятельности […]

с подразделениями на местах.

unesdoc.unesco.org

BFC continue to work closely with BFM to ensure maximum coordination with the field offices.

unesdoc.unesco.org

Прагматизм и либеральное мировоззрение (Научные труды №51) (Институт Гайдара)

Дата публикации
Пятница, 19.12.2003

Авторы
Петр Казначеев

Серия
Научные труды

Аннотация

Стремительное развитие процессов глобализации во всех сферах жизни и распространение новых информационных технологий требуют все более высоких степеней свободы. В современном мире не просто растет уровень индивидуальной свободы. Свобода находит все новые формы выражения, не умещающиеся в прежний теоретический и описательный аппарат либеральной философии. Неадекватность «классических» подходов к проблеме свободы стремительно трансформирующемуся и глобализующемуся обществу заставила многих заговорить о кризисе либерализма. В настоящей работе анализируется возможности использования ключевых положений философии прагматизма для переосмысления и модернизации либерального мировоззрения. Основная задача данного исследования заключается в том, чтобы, найдя точки соприкосновения прагматизма и либерализма, продемонстрировать их теоретическую совместимость и обозначить практические способы их сближения. С этой целью автор прослеживает основные этапы развития философии прагматизма от работ американских мыслителей Джона Дьюи, Чарльза Пирса, Уильяма Джеймса и Джорджа Мида в конце XIX-начале XX веков до прагматистского постмодерна наших дней. Методологической основой исследования служит философская доктрина неопрагматизма, разработанная американским философом Ричардом Рорти. Отдельно рассматриваются ключевые тезисы Рорти о релятивности истины, языковом и культурном плюрализме, случайности демократии и т. д. Проблема свободы рассматривается с опорой на концепцию британского философа Исайи Бёрлина.

Содержание

Введение 3
ГЛАВА 1 ИСТОКИ И ТЕОРИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА 7
§1 Истоки неопрагматизма Философия Дьюи7
§2 Антирепрезентативизм и отказ от универсальности истины 18
§3 Вопрос о языке и коммуникации 25
ГЛАВА 2 ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ  32
§1 Идеи Рорти в свете постмодерна и постструктурализма Проблема независимости субъекта 32
§2 Свобода, случайность и неопрагматизм 38
§3 Две концепции свободы: Исайя Бёрлин и права человека 48
ГЛАВА 3 ЛИБЕРАЛИЗМ И НЕОПРАГМАТИЗМ 64
§1 Политический и культурный контекст неопрагматизма 64
§2 Либеральная утопия и случайность демократии 72
§3 Либеральный прагматический постмодернизм 80
Заключение 85
Библиография 89

Примечания

П. Казначеев
Прагматизм и либеральное мировоззрение. — М.: 2003.
ISBN 5-93255-105-4
Настоящее издание основано на диссертационном исследовании, выполненном на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
Настоящая работа издана на средства гранта, предоставленного Институту экономики переходного периода Агентством международного развития США.


Полная версия
/files/text/working_papers/51.pdf

Перейти к другим выпускам →

Прагматизм | Философио.Ру

«Прагматизм» в переводе с греческого означает буквально: «дело», «действие». В философии под «прагматизмом» понимают течение, возникшее и получившее наибольшее распространение в США. Основателем его считают Чарльза Пирса, изложившего идеи прагматизма в работах: «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными». Затем взгляды Пирса были развиты Уильямом Джемсом, после публикаций которого прагматизм стал предметом широких дискуссий в англосаксонской литературе. Известность в качестве теоретиков прагматизма получили такие имена, как Дж.Дьюи, У.Куайн, Г.Гудмен.
В середине XX века прагматизм получает новую «жизнь» за счёт синтеза с аналитической философией. С начала 70-х годов интерес к прагматизму в американской философии вновь возрождается в работах Ричарда Рорти, считающегося «живым классиком» современной философии, а также в творчестве С.Розенталь и Р.Бернстайна. Некоторые считают прагматизм ранней версией постмодернизма — самого модного направления в западной философии конца ХХ столетия.

Сущность
философии
прагматизма
Прагматизм выступил с программой реконструкции философии, полагая, что классическая её форма слишком оторвана от жизни, абстрактна и созерцательна. Чтобы быть полезной, философия должна превратиться в науку, объясняющую человеческое действие. Действие — это главная форма жизнедеятельности человека. Поскольку прагматизм интересуется прежде всего вопросом об эффективном и полезном человеческом действии, то философия прагматизма сосредотачивается на структурах и механизмах сознания, обеспечивающих такое действие. Акцент переносится на внутренние, психологические механизмы мышления.

Теория
познания
прагматизма
Главное в прагматизме — это понимание им сущности и механизмов познания. Классические понятия и процедуры он заменяет более мягкими, субъективистскими. Вместо познания употребляется такая способность разума, как вера: мы не можем точно знать предмет, а можем только верить, что он такой, каким представляется нам в силу привычки, воспитания, принадлежности к определённому социальному слою. Если в классической философии противоположностью знанию выступает незнание, то в прагматизме говорят о сомнении, как противоположности веры. Процесс познания — это переход от сознания к вере.
Объективного знания, то есть такого, которое не зависело бы от человека, не существует. Если какую-то точку зрения принимает большинство — это и есть истина — общезначимое утверждение. Сущность философии прагматизма выражается и в определении истины: «Истина — это то, что полезно». Прагматизм оценивает познавательные понятия и процедуры в перспективе практических последствий, которые влекут их применение. Ч.Пирс высказался по этому поводу так: «Наша идея какой-либо вещи есть идея её чувствительных последствий».

Уильям
Джемс
(1842-1910)
Последователь Пирса, Уильям Джемс, считал, что прагматизм можно использовать в качестве метода улаживания споров и конфликтов путём сопоставления практических последствий каждого учения. Спор между материализмом и идеализмом Джемс решал в пользу идеализма, ибо считал, что материалистическая ориентация приведёт к краху человеческой духовности. Истина — это работоспособность идеи.

Джон Дьюи
(1859-1952)
Джон Дьюи продолжил традиции прагматизма и в качестве центрального понятия предложил «опыт». Под ним он понимал всю социальную и культурную жизнь людей. Поскольку в таком опыте имеют место различные конфликты, стрессы, напряжения, философия должна взять на себя задачу улучшения опыта, его реконструкции. Средством для этого является прагматический метод: необходимо точно диагностировать проблему, подобрать средства для её разрешения. Идеи, понятия, методы решения проблемы — это инструментарий опыта, и поэтому концепция Дьюи получила название инструментализма. Главное — чтобы средства были адекватны решаемой задаче.

Ричард Рорти (родился в 1931 году)
Современной версией прагматизма считают «контекстуализм» Ричарда Рорти. Суть его состоит в отказе от основополагающих, универсальных идей, принципов, методов, и, вместо этого — ориентация на конкретную ситуацию — контекст — в соответствии с которой и нужно подбирать познавательные и практические средства решения проблем. В определённой мере контекстуализм можно считать разновидностью историзма.

Значение прагматизма

Прагматизм был весьма популярен в Америке в 30-40-е годы прошлого столетия. То, что он появился и привился на американской почве — не случайность: американцы являются конкретными и практичными людьми. Их не могла бы устроить философия гегелевского типа, но и без философии вообще большой нации жить вроде бы неудобно. Прагматизм — максимально адекватен менталитету американцев.

История прагматизма и прагматической философии

Прагматизм — это американская философия, возникшая в 1870-х годах, но ставшая популярной в начале 20-го века. Согласно прагматизму, истинность или значение идеи или предложения заключается в ее наблюдаемых практических следствиях, а не в каких-либо метафизических атрибутах. Прагматизм можно резюмировать фразой «все, что работает, скорее всего верно». Поскольку реальность меняется, «все, что работает», также будет меняться — таким образом, истина также должна рассматриваться как изменчивая, а это означает, что никто не может претендовать на обладание какой-либо окончательной или окончательной истиной.Прагматики считают, что обо всех философских концепциях следует судить по их практическому использованию и успехам, а не на основе абстракций.

Прагматизм и естествознание

Прагматизм стал популярным среди американских философов и даже американской общественности в начале 20 века из-за его тесной связи с современными естественными и социальными науками. Научное мировоззрение росло как во влиянии, так и в авторитете; прагматизм, в свою очередь, считался философским братом или двоюродным братом, который, как полагали, способен добиться такого же прогресса посредством исследования таких предметов, как мораль и смысл жизни.

Важные философы прагматизма

Философы, играющие ключевую роль в развитии прагматизма или находящиеся под сильным влиянием философии, включают:

  • Уильям Джеймс (1842–1910): впервые использовал термин прагматизм в печати. Также считается отцом современной психологии.
  • К. С. (Чарльз Сандерс) Пирс (1839–1914): придумал термин прагматизм; логик, чей философский вклад был принят при создании компьютера.
  • Джордж Х. Мид (1863–1931): считается одним из основателей социальной психологии.
  • Джон Дьюи (1859–1952): разработал философию рационального эмпиризма, которая стала ассоциироваться с прагматизмом.
  • В.В. Куайн (1908–2000): профессор Гарварда, отстаивавший аналитическую философию, которая многим обязана более раннему прагматизму.
  • К.И. Льюис (1883–1964): принципиальный поборник современной философской логики.

Важные книги по прагматизму

Для дальнейшего чтения обратитесь к нескольким основополагающим книгам по этому вопросу:

  • PragMatizm5 , Уильям Джеймс8
  • Смысл Истины , Уильям Джеймс
  • Логика: Теория заявок , Джон Дью Дьюи
  • Человеческая природа и проведение , от John Dewey
  • Философия акта Джорджа Х.Мид
  • Разум и мировой порядок , C.I. Льюис

К. С. Пирс о прагматизме

К. С. Пирс, придумавший термин «прагматизм», рассматривал его скорее как технику, помогающую нам находить решения, чем как философию или реальное решение проблем. Пирс использовал его как средство для развития лингвистической и концептуальной ясности (и тем самым облегчения общения) с интеллектуальными проблемами. Он написал:

«Рассмотрите, какие действия, которые предположительно могли бы иметь практическое значение, мы предполагаем, что предмет нашего представления имеет.Тогда наше представление об этих действиях составляет все наше представление об объекте».

Уильям Джеймс о прагматизме

Уильям Джеймс — самый известный философ прагматизма и ученый, прославивший сам прагматизм. Для Джеймса прагматизм был связан с ценностью и моралью: цель философии состояла в том, чтобы понять, что имеет ценность для нас и почему. Джеймс утверждал, что идеи и убеждения имеют для нас ценность только тогда, когда они работают.

Джеймс писал о прагматизме:

«Идеи становятся верными ровно настолько, насколько они помогают нам установить удовлетворительные отношения с другими частями нашего опыта.

Джон Дьюи о прагматизме

В философии, которую он назвал инструментализмом , Джон Дьюи попытался объединить философию прагматизма Пирса и Джеймса. Таким образом, инструментализм касался как логических концепций, так и этического анализа. Инструментализм описывает идеи Дьюи об условиях, при которых происходит рассуждение и исследование. С одной стороны, он должен контролироваться логическими ограничениями; с другой стороны, оно направлено на производство товаров и ценного удовлетворения.

Прагматизм Кибрария

Фредерик Л. Уилл

Все его книги и связанные с ним материалы о его прагматическом реализме были размещены Кеннетом Вестфалом здесь:

http://illinois.academia.edu/FrederickLWill

 

Американский институт философской и культурной мысли

Американский институт философской и культурной мысли, расположен недалеко от Карбондейла, штат Иллинойс, изучение философской и культурной мысли в Америке путем сбора и архивирование литературных и образовательных ресурсов, обеспечение доступа к эти ресурсы научным исследователям и распространение образования об американской философской и культурной мысли.AIPCT поддерживает организованная архивная библиотека, состоящая примерно из 35 000 пожертвованных книг и сборников бумаг, а также купленных вещей за денежные пожертвования. AIPCT поощряет использование этих исследовательских материалов позволяя ученым получить к ним доступ в Институте, расположенном недалеко от Карбондейл, Иллинойс. AIPCT также будет способствовать развитию других видов научных исследований. мероприятия, такие как семинары, информация на веб-сайте, онлайн-конференции, и академические публикации, связанные с его образовательной миссией.

Современный прагматизм Рецензии на книги Последние книги доступны для ознакомления. Рецензии на книги обычно составляют от 1000 до Приветствуются более 1500 слов и более длинные рецензии на сборники глав. Чтобы получить задание на рецензирование книги, напишите [email protected] чтобы получить руководство по стилю. Посетите домашнюю страницу журнала в Brill: www.brill.com/products/journal/contemporary-pragmatism

 

 

СОБЫТИЯ

См. Календарь Общества Пирса и СААП календарь.

 

ПРИЕМ ДОКУМЕНТОВ
Летний семинар о будущем философской практики:

Университет Северной Каролины в Эшвилле
с пятницы 14 июля 2017 г. по воскресенье 16 июля 2017 г. (600 слов), чтобы прочитать 30-минутную статью о Основная программа. Местные ведущие — Брайан Э. Батлер и Грейс. Кэмпбелл. Они собирают тезисы из 600 слов для комитета. рассмотрение.Пожалуйста, направляйте свои предложения на его адрес ([email protected]). Он также может ответить на вопросы о местном жилье.


Тема:
Этот летний семинар объединяет «континентальный конгресс» философов и других заинтересованных сторон, чтобы обсудить будущее философская практика (внутри и вне академии). Мы заинтересованы в любом бумажном предложении, которое затрагивает нашу тему, в целом толкуется. Например:

Генеалогия проблем, стоящих перед профессиональной философией
Философия вне традиционной философии
Экономика практики философии (т.грамм. философский коучинг и другие модели)
Роль публичной философии в эпоху неопределенности
Интерсекционные, деколонизированные и другие альтернативы мейнстриму философия
Чтение, преподавание, практика: философская учебная программа в двадцатом First Century

В дополнение к нашему регулярному графику конференций планируется, например:

Панель Общества философов Америки (SOPHIA). СОФИЯ проведет Панель предназначена для ознакомления людей с тем, что мы делаем.Миссия SOPHIA состоит в том, чтобы создавать сообщества философских бесед на местном, национальном, и онлайн. Мы пригласим ключевых членов местного сообщества для обсуждения о «Этике в конце жизни». Мы начнем наше обсуждение с короткое чтение: «Все кончено, Дебби», на основании которого мы все будем на той же странице. Для получения дополнительной информации о SOPHIA и нашей панели посетите PhilosophersInAmerica.com или по электронной почте исполнительному директору Эрику Томасу Веберу. на [email protected]


Рабочая группа по экспериментальной программе философии: рабочая группа, возглавляемая Леонард Вакс и Эли Крамер встречаются на выходных, чтобы спланировать основы новой экспериментальной программы по философии.Цель состоит в том, чтобы создать программа, которая может решить структурные, фискальные и экономические проблемы лицом к лицу с современной профессиональной моделью ведения философии. Рабочая группа создаст руководящий комитет для продолжения работы после собрания. Семинар пилотной программы по философии начнется с вечера вводная встреча в четверг, 13 июля 2017 г. Если вы заинтересованы в для участия в рабочей группе свяжитесь с Эли Крамером по адресу [email protected] Более подробная информация о графике работы рабочей группы будет представлена ​​в Май Июнь.

Американский институт философской и культурной мысли (AIPCT) (www.americanphilosophy.net) проведет информационную и дискуссионную панель о будущем культурная мысль в целом во главе с Рэндаллом Осье из Южного Иллинойса Университет Карбондейл.

редакция

Затмение прагматизма?

Было много разговоров о «затмении» прагматизма в период расцвета аналитической философии. наибольшее господство с 1950 по 1990 гг.Миф надо исправлять: прагматизм никогда не затмевалось. В то время как прагматизм был заметным конкурентом с соперничающими неоидеализмами и новыми реализмами в течение первых двух десятилетий 20-го века у прагматизма было мало представителей на двадцати ведущих факультетах философии. Горстка профессоров-прагматиков, уже весьма маргинализированных в 1920-х и 1930-х гг. такие как Дьюи в Колумбийском университете и Мид в Чикаго, поощряли многих своих студентов пойти в психологию, социологию, антропологию, лингвистику, образование и экономику.Многие из лучших новых умов, склонявшихся к прагматизму, сильно повлияли на общественных наук в 1940-х — 1980-х гг.

На философских факультетах прагматизм оставался маргинальным. Однако Гарвард и Колумбия все еще была довольно прагматичной и продолжила дебаты. К.И. Льюис, Мортон Уайт и В.В. Куайн в Гарварде вместе с Эрнестом Нагелем, Сигней Моргенбессер, и Исаак Леви в Колумбии, каждый из которых преследовал некоторые прагматические темы.Многие их ученики в свою очередь защищали избранные прагматические взгляды, сильно разбавленные и трансформированные, но по-прежнему соответствует прагматическому натурализму (например, взгляды Патнэма, Дэвидсона, Деннет, Черчленд и др.). Дополнено усилиями философов-ренегатов-аналитиков. таких как Ричард Рорти, прагматизм оставался маргинальным, но очень мощным и защищенным. несколькими крупными деятелями видных философских факультетов.Посещение Подробности в Генеалогическом центре. Когда философия стала более междисциплинарной в 1990-х годах его встречи с лингвистикой, антропологией, когнитивной наукой, семиотика и т. д. вернули его в соприкосновение с расцветающими прагматическими взглядами.

Таким образом, прагматизм был небольшой, но мощной философией до и после мировой войны. II. Его современная жизненная сила усиливается повторным взаимодействием философии с социальные и когнитивные науки.—Дж.С.

Откуда берутся прагматики?

Около 300 ученых включены в списки профессоров философии Cybrary. чьи исследовательские и педагогические интересы включают прагматизм. Откуда они пришли? Какие докторские программы выпускают выпускников, которые узнали о прагматизме и сохранили что интерес к своей карьере? Pragmatism Cybrary не будет оценивать программы PhD для качество или трудоустройство, но эти цифры позволяют сделать собственные выводы.Примечание что большинство из этих программ превратились в прагматиков на протяжении поколений.

Колумбийский университет, 19. Университет Фордхэм, 14. Университет Южного Иллинойса, 13. Университет Вандербильта, 12. Государственный университет Пенсильвании, 11. Чикагский университет, 11. Университет Сент-Луиса, 10. SUNY в Стоуни-Брук, 10. Университет Нотр-Дам, 10. Йельский университет, 10. Бостонский университет, 9. Гарвардский университет, 9.Принстон Университет, 8. Пенсильванский университет, 8. Университет Эмори, 7. Университет Пердью, 6. Техасский университет, 6. Бостонский колледж, 5. Высший университет Клермонта, 5. Университет Лойолы, Чикаго, 5. Университет Майами, 5. Университет Орегона, 5. Городской университет Нью-Йорка, 4. Университет Тулейн, 4. Унив. штата Иллинойс в Урбана-Шампейн, 4. Мичиганский университет, 4. Университет Западного Онтарио, 4.

В центре внимания: прагматизм в философии разума 90 143

Прагматизм был оригинальной функциональной психологией и когнитивной наукой, которая (1) объясняет интеллект с точки зрения преднамеренного целеустремленного поведения и (2) объясняет знания как успешные предсказания об управлении природой.Опыт и разум не ограничиваются и не сводятся к мозговым событиям — опыту, разуму и т. п. являются эволюционирующими естественными системами взаимодействий организма и окружающей среды.

Вы можете прочитать защиту некоторых или всех этих принципов в недавних работах Энди Кларк (Эдинбург, Великобритания), Susan Hurley (Бристоль, Великобритания), Альва Ноэ (Калифорнийский университет в Беркли, США), Марк Роулендс (Хартфордшир, Великобритания), Роберт Уилсон (Альберта, Канада) и Тид Роквелл (Сонома, США).
—Дж.С.

Что для меня значит прагматизм: десять принципов

1Прагматизм — это богатая, оспариваемая и все еще динамично развивающаяся традиция с разными мнениями, даже среди ее философов-основателей. Не претендуя на то, что все классические прагматики разделяют следующие десять тем, я предлагаю краткое объяснение этих тем в качестве сводного описания прагматических точек зрения, которые я считаю особенно важными.Они появляются не в порядке важности, которую я им придаю, а в том порядке, который показался мне наиболее подходящим для организации их в этом очень кратком изложении.

2Мир, который мы знаем из человеческого опыта, — это мир, лишенный абсолютной неподвижности или постоянства. Не только наш личный опыт, но и внешний мир — это мир, закономерности и постоянства которого существуют в рамках изменений, многое из которых не замечается. Даже наши образы постоянства, такие как горы, являются продуктом изменений и продолжают меняться из-за эрозии и других природных и человеческих сил.Случайность означает, что случайность — неотъемлемая часть жизни, что поведенческие и социальные процессы и даже естественные законы — это вопрос вероятности, а не абсолютной необходимости, которая не допускает неожиданностей, исключений или аберраций. Тот факт, что вещи и события нашей жизни и социального мира случайны, не означает, что они полностью случайны или произвольны и, следовательно, не подчиняются предсказуемым закономерностям, которые можно узнать и использовать. Вот почему, несмотря на упор на случайность или случайность (что Пирс называл тихизмом), все классические прагматики активно верили в науку и научный метод.Современные философы, связанные с постструктурализмом и постмодернизмом (включая прагматика Ричарда Рорти), иногда смешивают эти смыслы случайности (Шустерман, 1992, 1997, 2002) таким образом, что иногда поощряют видение неопрагматизма как довольно скептического и релятивистского.

3 Одним из следствий прагматического видения открытой, меняющейся вселенной является то, что факты существуют не только для того, чтобы быть обнаруженными, но и в значительной степени созданы в результате человеческой деятельности, которая может иметь значительные (в том числе пагубные) последствия не только для социального мира, но и для окружающая среда.Кроме того, открытая, податливая природа мира поощряет идею свободы для позитивных действий, которые могут иметь реальное значение. Еще одним следствием является то, что философия как человеческая деятельность, связанная с изменяющимся миром, также может помочь изменить его. В этом смысле прагматизм поддерживает идею о том, что философия должна заниматься не только понятиями, но и практикой . Это вдохновило меня на попытки возродить древнюю идею философии как воплощенного образа жизни.Здесь я должен упомянуть, что прагматическое представление о случайности и изменяющемся мире, развивающемся посредством случайных событий, во многом обязано влиянию Чарльза Дарвина. Идея изменяющегося мира также включает в себя важную прагматическую идею фаллибилизма: наши нынешние обоснованные убеждения или устоявшиеся знания всегда подлежат усовершенствованию или пересмотру в свете будущего опыта. Это отличается от скептицизма тем, что для фаллибилизма нет причин подвергать сомнению или подвергать сомнению наши убеждения, если только мы не столкнулись на опыте с конкретной причиной для этого.

4Для прагматизма люди являются первыми существами действия, прежде чем они станут субъектами рационального мышления. Сначала мы ищем знания не ради рационалистической цели истины ради истины, а ради более эффективных действий по реализации наших жизненных целей. Отсюда прагматизм, как я понимаю, настаивает на единстве теории и практики, знания и действия. Теория возникает из вопросов, возникающих в результате действия или практики, и ее необходимо проверять с точки зрения ее роли в объяснении, прогнозировании и улучшении опыта и практики.Таким образом, действие, выживание и удовлетворение наших потребностей более фундаментальны, чем понятия истины и знания. Это говорит о примате жизни над истиной. Успешное ведение жизни требует не совершенных знаний или доказанных истин, а просто хороших убеждений, которыми мы руководствуемся в своих действиях; это одна из причин, по которой некоторые прагматики стремились заменить понятие истины идеей обоснованной веры или того, что хорошо с точки зрения веры или с точки зрения точки, к которой ведет последовательное, критическое, совместное и самокорректирующее исследование. приближается.Более того, вера понимается не в чисто рационалистических, менталистских терминах сознательного мышления, а скорее как руководство к действию, которое обычно подразумевается и не формулируется, но тем не менее эффективно.

5Прагматизм Дьюи, который я предпочитаю (и тот, который в очень значительной степени разделяет Уильям Джеймс и в несколько меньшей степени К. С. Пирс), рассматривает человеческий интеллект и разум как основанные на наших естественных способностях к выживанию и совершенствованию, а не на сверхъестественный дар от Бога или из какого-то потустороннего источника.Разум — продукт эволюции, и он может развиваться и изменяться дальше. Классический прагматизм имеет по существу воплощенный взгляд на человеческую природу. Он отвергает традиционный радикальный дуализм тела и разума. Для Пирса организм (с его воплощенным чувством) — это то, что отличает человека от знака. Джеймс также объясняет не только эмоции, но и самоощущение, связную мысль, внимание и само единство сознания с точки зрения структурирующего фона телесных ощущений. Для Джеймса только воля оставалась иной, чем телесная, тогда как Дьюи пошел дальше, настаивая на том, что воля также является функцией соматической привычки (Шустерман 2008).Тот классический прагматизм, который подчеркивал воплощенную природу человеческого опыта и познания, очень помог мне в разработке моего проекта сомаэстетики.

6Прагматический натурализм не стремится свести психические явления к простым нейронным реакциям в мозгу; ментальная жизнь скорее рассматривается как возникающая, хотя и не сводимая к простым физическим, молекулярным реакциям. Ведь для прагматизма даже духовность может также рассматриваться как реальное, переживаемое явление, хотя оно опять-таки возникает из природного и представляет собой измерение переживаемого смысла и поведения, а не отдельную потустороннюю субстанцию, полностью оторванную от телесного, материального существования. .Эта идея о том, что разум развивается и возникает снизу, также может быть связана с влиянием Дарвина. Существенная непрерывность телесной природы и разума дополняется непрерывностью природы и культуры. Разум не является изолированной психической субстанцией, а скорее включает в себя энергии и элементы природного и социального окружения. В полноценном человеческом смысле разум по существу социален и отражает сеть коммуникации и значений, обеспечиваемых языком. Воплощенная природа разума отражается в важности, которую прагматизм придает привычке, которая формируется и включает в себя элементы как естественной, так и социальной среды, чтобы направлять человеческие мысли и действия.

7 Ряд прагматических тем можно сгруппировать как отказ от центральных взглядов, которые Декарт отстаивал, запуская свой эпистемологический проект, во многом определивший мейнстрим современной философии. Против картезианского стремления к абсолютной уверенности и несомненному знанию прагматизм утверждал, что надежных убеждений достаточно и что абсолютное, непоправимое знание в меняющемся мире является неразумным идеалом. Против картезианской стратегии поиска истины путем методологического сомнения во всех убеждениях до тех пор, пока они не могут быть доказаны с уверенностью, прагматизм утверждал, что было бы непрактично и бессмысленно (если не психологически невозможно) сомневаться в вещах, в которых мы уверены и у которых нет причин сомневаться. и что вместо этого мы должны сосредоточить наше исследование на вопросах, в которых мы испытываем настоящее сомнение.Прагматики, как я уже отмечал выше, также выступали против жесткого онтологического дуализма разума и тела Декарта. Наконец, в противовес декартовскому эпистемологическому методу, основывающему критерий истины на ясности и отчетливости идей в критическом сознании индивидуального разума, прагматизм настаивал на том, что истина и знание существенно зависят от интерсубъективного, совместного исследования и коммуникации. Это приводит к пятой теме — решающей и познавательной важности сообщества.

8Сообщество является незаменимой средой для поиска лучших убеждений, знаний и даже для реализации смысла через язык и искусство.Он обеспечивает основу для передачи и поддержания культуры и языка, без которых наши когнитивные, технологические и культурные достижения не могут быть сохранены и развиты. Общение между людьми обеспечивает средства для исправления ложных убеждений. Это позволяет обмениваться и критиковать альтернативные точки зрения. Более того, общественная жизнь обеспечивает как раз те самые контрасты, в которых человек нуждается, чтобы понять себя. Через других мы учимся общему языку как для выражения общих идей и ценностей, так и для выражения наших отличий от других, нашей способности развиваться так, чтобы говорить и думать оригинально для себя.Триангуляция объекта с разных точек зрения разных людей может дать нам более надежную информацию об этом объекте, и, таким образом, Пирс определил истину в терминах того, к чему в конечном итоге придет сообщество исследователей. Сообщество является не только когнитивной темой в прагматизме, но и эстетической, этической и политической, и это способствует фундаментально демократической ориентации прагматизма. Прагматики предложили когнитивные, этические и эстетические аргументы в пользу демократии (Шустерман, 1997).

9 Хотя некоторые современные прагматики (такие как Ричард Рорти) крайне критично относились к понятию опыта (как слишком расплывчатому и зараженному эпистемологическим мифом о чистой данности, используемой для обоснования притязаний на знание), классические прагматики подчеркивали понятие опыта, развертывая его централизованно в различных контекстах от философии сознания и науки до эстетики и религии (Kloppenberg 1996; Shusterman 1994, 1997). Акцент классического прагматизма на опыте как на источнике знания и оценки связан с его идеей суждения по следствиям и его уважением к науке и научному методу.Прагматизм отличается от узко сциентистского эмпиризма тем, что не ограничивает истину и научное исследование физической областью и не сводит культурные, социальные и этические явления к чисто физическим объяснениям. Прагматизм отличается от классического британского эмпиризма тем, что не понимает опыт в терминах частных, атомистических ощущений, а скорее настаивает на том, что наши непосредственные восприятия не являются чисто нейтральными ощущениями, а уже предструктурированы нашими уже существующими (и в значительной степени социально порожденными) желаниями, убеждениями, ценностями. и понятия.Прагматизм также не рассматривает науку как занятие, нейтральное по отношению к ценностям; человеческие ценности повсюду.

10 Хотя концепция опыта имеет консервативное или ретроспективное применение (например, когда людей призывают придерживаться установленных практик, правил и идей, приобретенных благодаря прошлому опыту; см. Шустерман, 2006), прагматическое использование опыта по существу смотреть вперед разными способами. Он судит о ценности взглядов по их продолжающимся последствиям в опыте, а не по их прошлой родословной или ясности их основных принципов.Кроме того, прагматизм использует идею опыта как экспериментирования. Для прагматичного экспериментатора можно проверить как старые, так и новые идеи, чтобы увидеть, что они дают на практике. Поскольку мир опыта пронизан изменениями, наше мышление и действие не могут полагаться только на мудрость прошлого и должны смотреть вперед не только для того, чтобы справиться с новыми изменениями, но и для улучшения наших нынешних условий жизни. Философия прагматизма одобряет творчество и в сфере концептуальной реформы.

11 Мелиористская цель сделать вещи лучше — ключевая и отличительная прагматическая ориентация.Ее активистская мелиористская ориентация в некотором роде сближает ее с марксистской идеей о том, что философской интерпретации мира недостаточно, поскольку важнее изменить мир к лучшему. Посредством концептуальной реформы и новых идей философия может изменить ситуацию, разрушая или обходя различные препятствия и открывая мышление и жизнь новым и более многообещающим возможностям. В Европе, где я проделал большую работу по продвижению прагматизма в различных переведенных книгах и лекциях, мне часто говорят, что прагматизм — детская философия, поскольку он наивно думает, что философия действительно может изменить ситуацию и что мир действительно может измениться к лучшему, тогда как зрелая философия занимается неизменными реальностями и довольствуется описанием того, каков мир на самом деле, что уже является очень трудной задачей.Прагматическая предпосылка о том, что мир податлив и что люди по существу активны, поощряет более позитивное, мелиористское отношение. Если действие необходимо и мир частично определяется нашим действием, то более разумно ориентировать это действие на улучшение опыта и полезнее верить, что наше действие может каким-то образом быть эффективным. Позитивное мелиористское мышление (которое следует отличать от наивного утопического оптимизма) может стимулировать положительные результаты.

12Понятие холизма здесь призвано отразить две ключевые прагматические идеи.Во-первых, это ориентация на видение вещей с точки зрения непрерывности, а не дуализма. Мы уже отмечали преемственность между телом и разумом, природой и культурой, теорией и практикой. Но преемственность здравого смысла и научного исследования, науки и искусства, мысли и чувства, этики и эстетики также бросается в глаза в прагматизме. Во-вторых, холизм относится к целостной природе наших убеждений, желаний, практик и целей. Эти вещи не имеют своего значения в отдельности. Вместо этого они связаны друг с другом в сложной сети, и они получают свое значение, ценность или достоверность через свои отношения с другими элементами этой сети.Например, истинность перцептивного убеждения определяется не тем, насколько ясно и самоочевидно наше ощущение, а тем, как это ощущение вписывается в общий контекст фоновых убеждений, переживаний и чувств вместе с другими ощущениями, которые мы испытываем в данный момент. . Значение действия заключается не в самом физическом акте, а скорее в функции всего контекста целей, ситуации и ожидаемых реакций и последствий действия. Идентичность отдельной личности — это не ее автономный продукт, а скорее функция ее отношений с другими людьми.Этот прагматический принцип контекстуальности значения связывает его с герменевтической традицией.

13Хотя это последняя из тем, которые я здесь упоминаю, она, несомненно, является одной из самых центральных для прагматизма. Поскольку открытый, изменяющийся и случайный мир подразумевает разнообразие, прагматизм ценит множественность, отвергая идею единой, постоянной, всеобъемлющей истины или единой «блочной вселенной», лишенной изменений и разнообразия. Поскольку человеческие практики также разнообразны, прагматизм как философия, основанная на практике, имеет дополнительные причины быть плюралистичным.Уважение плюрализма к разнообразию образа жизни также находит отражение в прагматизме, выступающем за демократию, и во многих других философских вопросах. Например, хотя наука и когнитивное мышление имеют решающее значение для прагматической философии и ее целей мелиоризма, в равной степени признается, что наше познание неизбежно основано на привычках и чувствах, лежащих глубже, чем наше рациональное мышление, что мы в первую очередь и в конечном счете живые существа. привычки и аффекта. Даже наши самые рациональные исследования основываются на привычных значениях и практиках, а их энергия зависит от чувств интереса, любопытства и возбуждения.Жизнь была бы невозможной и невозможно скучной без привычек и аффектов. Это не обрекает нас на иррационализм или неизменный примитивизм. Привычки и чувства могут быть разумными, и, уделяя им больше внимания, они могут стать более разумными, эффективными и полезными.

Что такое прагматизм? — Эдупедия

Можно буквально определить как работу. Более точное определение заключается в том, что, используя наши идеи с заранее определенной целью, мы основываем действия на этих идеях, чтобы определить, может ли цель быть достигнута с их помощью.В ходе этого процесса мы сталкиваемся с последствиями разной степени желательности. Прагматики считают, что мы должны выбирать идеи, действия и последствия с наиболее желательным результатом, а также учиться на предыдущем опыте, чтобы гарантировать, что мы применяем те же идеи и действия в более поздних ситуациях для достижения таких же желаемых результатов. Прагматизм фокусируется на динамическом решении проблем, а не на изучении основ.

Наиболее известными философами-прагматиками являются Чарльз С. Пирс (1839–1914), Уильям Джеймс
(1841–1910) и Джон Дьюи (1859–1952).Пирс, математик, предположил, что наши действия являются результатом наших гипотез о жизни. Поскольку наш мир постоянно меняется, меняются и наши решения о том, как мы должны действовать. Пирс утверждает, что мы должны продолжать делать все возможное, чтобы активно улучшать наши действия, чтобы мы могли обобщать то, как устроен мир.

Уильям Джеймс рассматривал идеи как проистекающие из потребности человека выбирать возможное действие в зависимости от обстоятельств. Выводы, которые мы делаем из результатов этих действий, определяют наши будущие решения.Убеждения, которые мы собираем в результате решений, помогают нам определить наш личный набор правил относительно правильного и неправильного.

Джон Дьюи — создатель экспериментализма и метода решения проблем. Экспериментализм предположил, что Земля все еще находится в процессе и все еще развивается, так что абсолютной истины не существует. Согласно экспериментализму, люди думают, чтобы решать проблемы, и Дьюи перечислил шаги к методу, используемому для поиска абсолютной истины. Этот метод известен как метод решения проблем или индуктивное рассуждение:

1.Признайте, что есть проблема.
2. Четко определите проблему.
3. Предложите возможные решения.
4. Рассмотрите возможные последствия.
5. Наблюдайте и экспериментируйте, чтобы либо принять, либо отвергнуть идею как абсолютную истину.

Короче говоря, в то время как образование предназначено для подготовки учащихся к будущему, учащиеся живут настоящим. Педагоги-прагматики признают центральную роль образования в передаче культуры учащимся, потому что школа может рассматриваться как координирующая среда между домашней жизнью и миром в целом.В школе учащиеся могут напрягать свои социальные и интеллектуальные мускулы в относительно контролируемой среде, при условии руководства и посредничества учителей. Учащиеся учатся и наблюдают за последствиями, но школьная среда также дает учителям возможность направлять отдельных учащихся, чтобы они размышляли над этими последствиями и определяли, какие из них наиболее желательны.

Педагоги-прагматики также ценят гибкость в методах обучения, позволяющую учитывать индивидуальные и особые потребности. Образование использует интересы личности, побуждая учителей инструктировать своих учеников о том, как их интересы связаны с совокупностью организованных знаний, научных и иных, уже существующих в мире.Решение проблем занимает центральное место в философии прагматизма и происходит в реальных условиях или с использованием реальных сценариев.

Понимание принципа прагматизма имеет решающее значение для разработки успешной философии преподавания и создания в классе среды, способствующей разнообразию и культуре. Что ваша учебная программа и класс говорят вашим ученикам?

Прагматизм — По Движению/Школе

Прагматизм — это философская школа конца 19 века и начала 20 века , которая рассматривает практические следствия или реальные следствия как жизненно важные компоненты как значения , так и истины В простейшем случае нечто является истинным только в той мере, в какой оно работает с . Однако прагматизм — это не отдельная философия , а скорее стиль или способ ведения философии.

В общих чертах, прагматизм утверждает, что любая теория, которая оказывается более успешной в предсказании и контролировании нашего мира, чем ее соперники, может считаться более близкой к истине . Он утверждает, что значение любой концепции можно приравнять к мыслимым операционным или практическим последствиям того, что изображает концепция.Подобно позитивизму, он утверждает, что научный метод обычно лучше всего подходит для теоретического исследования , хотя прагматизм также признает, что разрешение сомнений может быть также достигнуто упорством и настойчивостью, авторитетом источника готовых решений. убеждения или другие методы . Подробнее см. в разделе, посвященном учению прагматизма.

Основатель школы , американский философ Чарльз Сандерс Пирс, впервые сформулировал прагматический принцип в конце 19 века (и переформулировал его по-разному на протяжении многих лет) как принцип логики и как реакция на метафизические теории.Прагматическая максима на самом деле представляет собой семейство принципов , не все из которых эквивалентны (по крайней мере, на первый взгляд), и существует множество тонких вариаций с последствиями , которые проникают почти во все уголки философской мысли.

Школа прагматизма достигла своего пика в философии Уильяма Джеймса и Джона Дьюи начала 20-го века. Термин «прагматизм» был впервые использован в печати Джеймсом, который приписал Пирсу введение этого термина в начале 1870-х годов.

После первой волны прагматизма движение раскололо и породило три основных подшколы , в дополнение к другим более независимым, неприсоединившимся мыслителям:

  • Неоклассический прагматизм наследует большинство принципов классических прагматиков, и его приверженцами являются Сидни Хук (1902 — 1989) и Сьюзан Хаак (1945 — ).
  • Неопрагматизм (иногда называемый Лингвистический прагматизм ) является типом прагматизма, хотя он отличается по своей философской методологии или концептуальному формированию от классического прагматизма, и его приверженцы включают C.И. Льюис (1883–1964), Ричард Рорти (1931–2007), У. В. О. Куайн, Дональд Дэвидсон (1917–2003) и Хилари Патнэм (1926–).
  • French Pragmatism является специфически французским ответвлением движения и включает Bruno Latour (1947 — ), Michel Crozier (1922 — 2013), Luc Boltanski (1940 — ) и 9022 Laurent Thveve (1949 — ).

Издательство Университета Дьюка — Возрождение прагматизма

Моррис Дикштейн — заслуженный профессор английского языка в Куинс-колледже и Высшей школе Городского университета Нью-Йорка.Его предыдущие книги включают Двойной агент: Критик и общество и Врата Эдема: американская культура в шестидесятых .

Благодарности

Введение: прагматизм тогда и сейчас / Моррис Дикштейн

Какая разница, что делает прагматизм? Взгляд из философии

Прагматизм как романтический политеизм / Ричард Рорти

Прагматизм и реализм / Хилари Патнэм

Ответ на «Прагматизм и реализм» Хилари Патнэм / Сидни Моргенбессер

Моральный импульс / Рут Анна назвать Эмерсона прагматиком? / Stanley Cavell

Прагматизм и переделка социальной мысли

Прагматизм: старое название для некоторых новых способов мышления? / Джеймс Т.Клоппенберг

Прагматизм и демократия: реконструкция логики веры Джона Дьюи / Роберт Б. Уэстбрук

Сообщество в прагматической традиции / Ричард Дж. Бернштейн

Другой прагматизм: Ален Локк, критическая «расовая» теория и политика культуры / Нэнси Фрейзер

Сбиться с пути, идти вперед: прагматизм Дюбуа и его происхождение / Росс Поснок

Вдохновение прагматизма: некоторые личные замечания / Ханс Джоас

Недостающее прагматическое возрождение в американских социальных науках / Алан Вулф

Прагматизм и Его пределы / Джон Патрик Диггинс

Прагматизм и право

Прагматическое вынесение решений / Ричард А.Познер

Автономный юридический прагматизм / Томас С. Грей

Что прагматичного в юридическом прагматизме? / Дэвид Любан

Прагматизм и право: ответ Дэвиду Любану / Ричарду Рорти

Это позитивист, это прагматик, это кодификатор! Размышления о Ницше и Стендале / Ричард Х. Вайсберг

Прагматизм, плюрализм и юридические интерпретации: справедливость Познера и Рорти без метафизики встречает язык ненависти / Майкл Розенфельд

Прагматизм, культура и искусство

Почему прагматики хотят этого? Нравятся Поэты? / Ричард Пуарье

Прагматики и поэты: ответ Ришару Пуарье / Луи Менанду

Романист повседневной жизни / Дэвид Бромвич

Когда разум — это глагол: Томас Икинс и работа действия / Рэй Карни

Религия и Недавнее возрождение прагматизма, Джайлз Ганн

Послесловие

Правда и туалеты: прагматизм и практика жизни / Стэнли Фиш

Избранная библиография

Авторы

Алфавитный указатель

Бумажный ISBN: 978-0-8223-2245-0 / Ткань ISBN: 978-0-8223-2228-3

Принцип vs.Прагматизм Р.К. Sproul

Несколько лет назад я ехал по Пенсильванской магистрали около двух часов ночи с другом, проведя весь день в сталелитейной корпорации в восточной Пенсильвании, занимаясь вопросами управления трудовыми ресурсами. Моим компаньоном был человек, который потерял работу высокооплачиваемого руководителя в отрасли за то, что слишком беспокоился о благополучии и достоинстве рабочих на своем заводе. Пока мы ехали в предрассветные часы, я заметил, что мой друг находится на грани истощения, и задал ему вопрос: «Зачем ты это делаешь?» Он посмотрел на меня, как бы показывая, что мой вопрос был глупым, и просто ответил: «Потому что это правильно.

В отличие от этого, в прошлом году я стал свидетелем худшего вида коррупции в церкви, которую я видел в своей жизни. Я возглавлял совет христианского учебного заведения, когда мы занимались вопросом о уместности учения одного из профессоров. Задача правления состояла в том, чтобы охранять чистоту доктрины учреждения. Было внесено предложение отстранить профессора на короткий срок, чтобы дать ему возможность изменить свои взгляды.Как председатель, я не голосовал, но предложение было принято восемью голосами против двух.

Во время обсуждения один из мужчин, проголосовавших против резолюции, задал вопрос: «А нельзя ли подойти к этому вопросу более прагматично?» Другой член правления ответил: «Нет, мы обязаны действовать не в соответствии с прагматизмом, а в соответствии с принципами». Предложение о приостановке было принято с перевесом восемь к двум. Прагматик, получивший перевес, вместо того, чтобы представить голосование или представить отчет меньшинства, обошел правление и сделал все, что в его силах, чтобы отменить решение правления.Достигнув этого, его следующим шагом было проследить за тем, чтобы члены правления, с которыми он не соглашался, были изгнаны из правления. Благодаря макиавеллиевским махинациям с коррупцией этот прагматик смог добиться успеха. Вслед за ним он оставил после сноса стратегически важный институт христианского образования.

Что такое прагматизм? Прагматизм — единственная философия, присущая Америке. Прагматизм избегает всякой надежды на открытие окончательной истины. Он скептически относится к объективным принципам праведности и определяет истину как «то, что действует.В этой философии цель всегда оправдывает средства. Движущей силой решений в рамках прагматизма является сила целесообразности.

Мы помним, что в дни суда над Иисусом из Назарета двумя важными игроками были Каиафа и Понтий Пилат. Оба мужчины приняли решение казнить Иисуса, исходя из целесообразности (Марка 15:15; Иоанна 11:45–53). Каиафа и Понтий Пилат были мстительными прагматиками.

Несколько лет назад у меня была возможность пообедать с высокопоставленным сенатором Конгресса Соединенных Штатов.Во время нашей беседы я поднял этический вопрос, с которым в то время сталкивался Сенат, и спросил его, почему Сенат не отреагировал на этот конкретный вопрос. Он ответил, что согласен со мной в том, что Сенат, безусловно, должен действовать по этому поводу, но добавил, что они не могут сделать этого в этом году, потому что это год выборов. Я перешел ко второму вопросу и спросил о другом вопросе, который требовал внимания Сената. Он снова согласился с тем, что этот вопрос следует рассмотреть, но не в тот конкретный год, потому что это был год выборов.

После того, как мы дошли до шестого или седьмого вопроса, где снова повторялась мантра («не в этом году, потому что это год выборов»), я посмотрел на сенатора и спросил: «Есть ли здесь на Капитолийском холме кто-нибудь, кто думает о следующее поколение вместо следующих выборов?» Полагаю, с моей стороны было слишком идеалистично думать, что лидеры нашей страны будут немного больше заботиться о благополучии нации, чем о своем политическом военном бюджете. Ни одна нация (или христианское учреждение, если на то пошло) не может выжить, если ее лидеры руководствуются духом прагматизма или принимают решения в соответствии с политической целесообразностью.

Целесообразность — нецензурное слово. Это слово всегда и всегда находится в состоянии войны с принципом. Человек-христианин призван Богом жить по библейским принципам.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.