Проверка на детекторе лжи на работе: Проверка на ложь: cекреты полиграфа

«Мне скрывать нечего!» – смело утверждают 64% опрошенных, которые в процессе трудоустройства согласны пройти проверку на полиграфе. «Для уверенного в себе кандидата эта процедура совершенно не опасна»; «Если работодатель этого хочет, я не против», – комментируют респонденты. Однако при этом многие из них отмечают, что это «не очень приятная процедура», уместная «только на режимных объектах». Кроме того, по мнению респондентов, результаты подобных проверок «не всегда объективны», поскольку зависят «от психического и эмоционального состояния обследуемого». Некоторые опрошенные задумываются о том, что не помешало бы проверить на детекторе и самих работодателей: «Мне скрывать нечего, а вот работодатель готов ответить на вопросы соискателя на детекторе лжи?»; «А директоров не проверяют?»

Каждый четвёртый респондент (24%) на подобную проверку не согласен. «Это нарушает мои конституционные права»; «Такая проверка незаконна»; «Это унизительно», – убеждены участники опроса, выступающие против тестирования соискателей на детекторе лжи. Также они считают, что это «создаёт негативное впечатление о компании у соискателей», «вызывает недоверие и настороженность у потенциальных работников».

Затруднились дать однозначный ответ 12% россиян, принявших участие в исследовании. Большинство респондентов, выбравших данный вариант ответа, попросту не понимают смысла проверки соискателей на детекторе лжи, другие считают, что подобные тесты уместно проводить лишь в отношении соискателей, претендующих «на высокооплачиваемую должность», поступающих на работу в ФСБ или иные секретные службы.

Стоит отметить, что по сравнению с результатами аналогичного опроса, проведённого в июле 2006 года, число опрошенных, не готовых пройти проверку на полиграфе, возросло на 6%.

Как отвечали на аналогичный вопрос Исследовательского центра украинцы, можно посмотреть здесь.

Место проведения опроса: РФ, все округа
Время проведения: 5-7 марта 2008 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население РФ старше 18 лет
Размер выборки: 1800 респондентов

Вопрос: «Согласны ли Вы пройти проверку на детекторе лжи при приёме на работу?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

«Да» – 64%
«Мне скрывать нечего, а вот работодатель готов ответить на вопросы соискателя на детекторе лжи?»
«Всё зависит от вопросов. Если ничего личного, то почему бы нет? А на личные вопросы можно отказаться отвечать».
«Я согласна, потому что мне нечего скрывать, но отношение к подобным компаниям резко отрицательное. В одной компании, где мне пришлось пройти проверку на детекторе лжи, я проработала всего 3 недели, т. к. оказалось, что работодатель на собеседовании приукрасил условия труда и не упомянул про некоторые должностные обязанности».
«Пройти полиграф – это не проблема. В этом процессе основную роль играет специалист – психолог, который разрабатывает тестовик и т. д. Сам полиграф – лишь приложение к нему».
«Я думаю, что это нужно. В дальнейшем это позволит узнать, обманывает тебя человек или нет, добросовестно он относится к своей работе или же нет».
«Было бы здорово… Лжецы мешают нормально работать, строят козни и подсиживают коллег. Хорошо бы отсеивать потенциальных «разрушителей» на этапе приёма на работу. А директоров не проверяют?»
«Если работодатель этого хочет, то я не против. Хотя я не уверена, что детектор лжи не обманывает».
«Мне кажется, что если человеку нечего скрывать от работодателя, то это возможно. Но, на мой взгляд, при этом стоит учитывать мнение соискателя – готов ли он пройти такой своеобразный тест или нет».

«Нет» – 24%
«Это нарушает мои конституционные права».
«Детектор лжи при приёме на работу – показатель параноидальных наклонностей руководства фирмы. Я не хочу работать в такой фирме».
«Это унизительно».
«Дело не в сокрытии каких-либо фактов биографии, а в дискомфорте. Я не готова пускать кого бы то ни было в своё личное пространство».
«Считаю это нарушением прав личности. Все сведения, предоставляемые в резюме соискателя, могут быть проверены сотрудниками кадрового агентства иными путями».
«Конечно, при приёме на работу работодателю не хочется ошибиться в выборе сотрудника. Важны как профессиональные, так и личные качества человека, хочется узнать как можно больше о потенциальном сотруднике. Но никто не даёт гарантий, что в ходе тестирования будут заданы вопросы, касающиеся только профессиональной сферы. Вероятно, будут и личные вопросы. А это, согласитесь, интимно и не для «общего круга читателей». Поэтому я категорически против».
«Если я не претендую на работу в МВД, ФСБ и т. д., то не согласен».

«Затрудняюсь ответить» – 12%
«А в чём смысл? Всё равно это не отменяет испытательного срока, в течение которого можно полностью узнать человека».
«Бывает, что в незнакомой обстановке я волнуюсь, что и будет зафиксировано детектором».
«Это некорректно! Принимающий на работу человек должен быть хорошим психологом, чтобы понять потенциального сотрудника и оценить его профессиональные качества!»
«Не понимаю смысла проведения проверки».
«Если поступать на службу в ФСБ, то я согласен».
«Не вижу смысла. Но если вдруг увижу в этом необходимость, то могу и пройти».

<p>Пройти проверку на детекторе лжи при приёме на работу согласны почти две трети россиян</p><p>64% россиян согласны пройти проверку на детекторе лжи при приёме на работу – показал опрос, проведённый Исследовательским центром портала SuperJob.ru 5-7 марта 2008 года среди 1 800 респондентов из всех округов РФ.<a href=»https://www.superjob.ru/community/life/11250/» target=»_blank»> Подробнее…</a></p><p>Источник: <a href=https://www.superjob.ru>Superjob.ru — Работа, вакансии, резюме.</a></p>

Комментарии

В том-то вся и беда, что если человек не имеет ИНН, он вполне нормальный, и клеймо на него никто не ставит, а вот если придти в компанию, где используются подобные проверки, и сказать, что не будешь проходить через все это, то тебя сразу считают человеком с отклонениями, будто есть что скрывать, хотя мотивы отказа совсем другие. Все, что нужно узнать о профессиональной части соискателя, можно сделать, обзвонив несколько предыдущих мест работы этого человека. А что большее еще может понадобиться? В нашей стране и так полным ходом используются средства, прямо сказать, противоречащие законодательству: скрытые камеры, прослушивающие жучки и т.д. Так давайте вообще вместо работы Гестапо устроим…

Откровенность за откровенность — мне тест на полиграфе. .. и работодателю тест на полиграфе — вопросы о причине увольнения предыдущего руководителя и о реальных условиях работы озадачут самого работодателя ничуть не хуже… А общаясь с некоторыми специалистами банков, прошедших тест на полиграфе, задаюсь вопросом о профессиональной компетенции того, кто их тестировал!

Наоборот. Ближайшие 3-5 лет будет нарастать нехватка кадров, дальше — это пойдёт на спад.

Тогда для пущей серьёзности заведите проктолога и уролога/ гинеколога. Серьёзность компании, на мой взгляд, показывает не наличие полиграфа, а сытые довольные имеющие достаток сотрудники компании с безупречной деловой и социальной репутацией. Наличие полиграфа, вероятно, говорит о маниакальной подозрительности либо руководителя компании, либо руководителя СБ, а может быть и обоих, если оба ГБшники… чья «кристальная» честность и «незапятнанная» репутация, многим из нас хорошо известны. Абсурд, я Вас понимаю — как в той поговорке «всяк кулик своё болото хвалит» — Вам-то с подводной лодки некуда деваться, вот и отстаиваете полиграф. А ведь если задуматься — человека, отказавшегося от теста на полиграфе, Вы, скорее вего, на работу не возьмёте. Полагаю, не возьмёте также и того, кто по Вашему субъективному, хоть и основанному на тесте, мнению, в чём-то не угоден компании. Вероятно, Вы не даёте человеку, непрошедшему тест или отказавшемуся от его прохождения, письменный отказ, т.к. подобный отказ будет прямым нарушением закона. Следовательно, сделайте вывод сами — насколько, во-первых, законно тестирование на полиграфе при приёме на работу и, во-вторых, соответствует тем моральным и этическим нормам, которых, при отсутствии письменного отказа, якобы придерживается Ваша компания. С уважением.

Не скорее всего, точно не приму! А в отношении пословицы — Вы абсолютно правы! Да, действительно, я работаю в компании, в которой существует проверка на полиграфе. И, побывав в данной ситуации и снаружи, и изнутри, я могу более объективно оценить её. И я вижу, что ничего страшного и экстраординарного в данной проверке нет! И если бы я относился к подобным проверкам иначе, то просто не пошёл бы работать в подобную компанию и, разумеется, не стал бы здесь писать. К слову, я не провожу проверку на полиграфе, поэтому в отношении её результатов я не волен что-то определить.

Я пытаюсь довести точку зрения работника, а также объективные и субъективные обоснования нелепости тестирования полиграфом, на понятных большинству людей примерах. Кстати, у Вас довести обратное не получается. Считаю на этом можно закончить.

Вот это точно. Я проходил такое собеседование. Детектор может только опрелделить блок вопросов на которые человек реагирует нестандартно и только. Определить правду или нет он говорит на конкретный вопрос неозможно. Пример: на вопрос об употреблении наркотиков я вспомнил комичную ситуацию по жизни как мои подопечные задрали руки вверх когда я попросил показать ладони. Естественно хмыкнул внутренне. После собеседования мне подозрительно сообщили что я неадекватно реагирую на такие вопросы и с пристрастием спрашивали об этом, прищурив глаза. Бред полный. Обмануть детектор можно спокойно. Полное обследование для получения реального результата должно проходить несколько часов при ипределённых условиях. Компании которые предлагают такие услуги просто рубят бабки на этой волне.

Если предоставят список задаваемых вопросов. .. а вообще это не лучшая идея, по-моему…

Мне — не все равно! Ладно еще, если человек в спецслужбы трудоустраивается. Но в обычную нормальную компанию… Я не преступница и даже не подозреваемая, с чего это я должна неизвестно в чем оправдываться. Да и детектор этот — чушь собачья. Ничего он не показывает, даже в Америке, а уж у нас-то наверняка и технология, и процесс нарушаются.:)))

Вы так все рассуждаете, как будто являетесь спецами в этой области. Особенно дяденька Вова. Я не считаю себя таковым, хотя значительно больше всех вас вместе знаю из области этой проблемы, т.к. занималась криминалистикой в свое время. Так что свое мнение советую не только выразить (большого ума для этого не надо), но и обосновать.

кого нужно проверять на детекторе лжи? :: Новосибирск :: РБК

Елена Романенко, генеральный директор «Лиги полиграфологов»:

— Такая проверка требуется всем, кто имеет доступ к любым материальным ресурсам и имеющим дело со служебной и конфиденциальной информацией. Но и в таком случае одноразовой проверки во время приема на работу будет недостаточно: при приеме отрабатывает одна категория факторов риска, а при исполнении обязанностей совсем другая.

Не факт, что сотрудник, успешно прошедший полиграф, не будет никогда, допустим, брать взятки. У него могу произойти изменения в окружении. Обычно проверки проводятся раз в год и являются профилактической мерой.

Читайте на РБК Pro

Игорь Лях, психоаналитик, официальный представитель Профессиональной психотерапевтической лиги в Сибирском федеральном округе:

— Традиционно такая проверка необходима тем, кто несет финансовую ответственность. Хоть полиграф и становится с каждым годом более и более надежным, тем не менее, это не панацея. Во многом все зависит от навыков полиграфолога — человека, трактующего показания машины. Здесь нельзя исключать человеческий фактор и технические сложности. Поэтому я против обязательных проверок.

Гораздо важнее, как внутри команды строится взаимодействие — насколько человек, попав в нее, сталкивается с понятностью правил и адекватностью руководства. Это не менее важно, чем первичные намерения человека.

Екатерина Дягтерева, директор «HeadHunter Сибирь»:

— Наше законодательство исключает принудительное прохождение проверки на полиграфе. Давать рекомендации, кому ее нужно проходить, не совсем корректно. Есть много компаний, которые при устройстве на работу требуют от соискателя пройти такую проверку. Тут речь идет об осведомленности о своих правах и готовности бороться за них.

Мне кажется, говорить стоит не о проверках, а об изначальном составлении воронки рекрутинга так, чтобы привлекать наиболее профессиональных и мотивированных соискателей. Работа в госорганах престижна, есть много людей, желающих там работать. Этим нужно пользоваться, и это во многом вопрос hr-бренда.

Мэр Казани Ильсур Метшин на заседании Казанской городской думы.

— Мы ведем работу по формированию резерва на должность муниципальной службы, директоров школ и детсадов на конкурсной основе. Все руководители и кандидаты систематически проходят проверки на полиграфе, за прошлый год проверку прошли 588 человек. В России мы единственные, кто пошел на системное применение детектора лжи в работе с кадрами среди муниципалитетов.

Валерий Науменко, депутат горсовета:

— Начинать такие проверки с низовых должностей не имеет смысла. Зачем нам знать, чем занимается секретарь на своем рабочем месте, у кого какие жены и любовницы? А вот проверять детектором лжи высокопоставленных людей — необходимо и оправдано. Некоторые госкорпорации в бюджет страны несут крайне мало. Прибавочный продукт они разделяют между своими аффилированными фирмами, до бюджета доходит смешная сумма. Вот такой слой людей, которые управляют государственным имуществом, я бы прогонял через полиграф.

Но необходим какой-то общественный совет, который бы решал, обнародовать ли результаты той или иной проверки крупного чиновника.

Игорь Украинцев, председатель экспертного совета фонда «Сибирская политика»:

— Хотелось бы проверять тех, кто занимает выборные должности, на предмет выполнения обещаний. Складывается ощущение, что обещанное и не собирались выполнять. Да, есть нюанс: если человек попытался, но не смог выполнить — это простительно.

На предмет искренности произносимых обещаний я бы проверил всех людей на избираемых должностях, будь то главы или депутаты любого уровня. Это было бы интересно не только государству, но и общественности.

Также можно было бы делать такую проверку и для кандидатов. Например, заменить пресловутый муниципальный фильтр полиграфом. А на основании полученной информации люди бы уже делали выбор: голосовать им за того или иного кандидата или воздержаться.

Галина Гриднева, председатель Общественной палаты Новосибирской области:

— Несмотря на полезность детектора лжи, в обществе он воспринимается основной частью населения как игрушка. Тем не менее, даже без результатов, в момент проверки человека можно обратить внимание, как двигается опрашиваемый, насколько он открыто отвечает на вопросы.

Хотелось бы, чтобы в исполнительную и законодательную власть попадали люди открытые, честные и порядочные. Если полиграф поспособствует этому, то, возможно, его стоит внедрить и в другие области. Например, в аттестацию управленческих кадров, где бы проверялись нравственные качества управляющего персонала.

В феврале стало известно, что Банк России проверяет своих сотрудников на детекторе лжи. Проходивший проверку сотрудник банка сказал, что сначала «дают подписывать документы о добровольном согласии на тестирование», затем нужно пройти тест и собеседование, после зачитывают вопросы для полиграфа, спрашивают, все ли понятно. Затем проходит сама проверка на детекторе лжи. Вопросы задают об употреблении наркотических веществ или алкоголя, о воровстве, о разглашении информации.

Проверка на полиграфе в пункте таможенного досмотра

Проверка на полиграфе считается одним из самых быстрых, надежных и эффективных способов выявить, скрываемую человеком информацию. Сегодня многие частные и коммерческие организации обращаются к услугам полиграфолога. В Центре инновационной психофизиологии Алексеева Л.Г. возможно не только купить полиграф, но и осуществить любого вида проверку на полиграфе. Более того, специалисты центра проводят обучение работе на полиграфе лиц, намеренных связать свою жизнь с этой сложной профессией.

Важный повод к сотрудничеству с компанией «Центр инновационной психофизиологии»

Проверка на детекторе лжи является непререкаемый опыт наших сотрудников, стоявших у истоков профессии полиграфолога в России. Благодаря опыту и эффективной деятельности сотрудников компании нам всегда удавалось:

• раскрыть самые разнообразные преступления, связанные хищениями материальных и денежных средств, электронных носителей и баз данных коммерческих  и любых  других организаций;
• перекрыть каналы утечки конфиденциальной информации.

Благодаря уникальному оборудованию «Дельта-Оптима», разработанному нашей компанией можно осуществлять любые виды проверок в рамках задачи,  по подбору и работе с кадрами, профилактики правонарушений  на производстве, глубокому изучению личности работающих и принимаемых на работу сотрудников, что позволяет существенно снизить материальные потери организаций и обеспечить успешность деятельности в конкурентной среде.

Наиболее часто встречаемые в практике работы нашей компании расследования касаются фактов:

• мошенничества;
• измены;
• хищения;
• коррупции;
• взяток;
• вандализма и множество других проблем.

Мы предлагаем пройти проверку на детектор лжи в Москве с соблюдением всех законодательных актов России!

Также в Центре инновационной психофизиологии Алексеева Л.Г. Вы можете:

Наша компания имеет 40-летний опыт работы на полиграфе и гарантирует профессиональный подход и качество оборудования!

Часто задаваемые вопросы о полиграфе (детекторе лжи)

1. Что такое исследования на полиграфе?

Это специальная комплексная методика обследования, проводимое специалистом полиграфологом с использованием специального технического средства «полиграфа» ( от греч. poly – много, graphos – писание) с целью определения достоверности получаемой от обследуемого информации.

2. В чем суть проверки на полиграфе? Что они дают?

Такие исследования дают возможность оперативно и с минимальными финансовыми затратами для заказчика своевременно получить достоверную информацию (98%) по интересующим вопросам для осуществления правильных действий по устранению возникших угроз.

Исследования проводятся в строгом соответствии с законодательством РФ.

Применение полиграфа решает главную задачу — не быть обманутым,

сэкономить Ваши время и деньги.

Воспользовавшись услугами детектора лжи возможно :

1.  при кадровом отборе узнать надежность сотрудников, выявить  кандидатов из групп риска, защитить предприятие от реальных угроз, связанных с принятием на работу таких лиц.

2.  При проведении плановых проверок работающего персонала оценить надежность, лояльность сотрудников (в первую очередь в зонах финансового риска) в динамике.

Исследования позволяют существенно снизить риски для бизнеса за счет:

— выявить деструкторов,
— склонных к противоправным действиям,
— к халатности, к получению «не заработанной» зарплаты,
— правильно сформировать кадровый резерв,
— провести оптимальную внутреннюю ротацию,
— оптимизировать затраты на персонал,
— мотивировать персонал на  эффективную работу,
— обеспечить профилактику правонарушений.

3. Провести эффективные служебные или личные расследования в любых внештатных, конфликтных ситуациях.

Специалисты полиграфологи ФСКБ успешно проводит все виды исследований с применением полиграфа. Помимо этого мы проведем проверки поставщиков, партнеров, контрагентов

Полиграф – это техническое средство, специально разработанное для регистрации изменений комплекса параметров психофизиологического состояния.

Проверка на полиграфе – научно обоснованная методика для оценки достоверности получаемой информации.

В настоящее время — это самый оперативный + дешёвый + достоверный метод проверки информации, позволяющий решать поставленные задачи в кратчайший срок с минимальными затратами.

Тестирование с применением полиграфа длится 1,5 — 2 часа. В отдельных случаях до четырех часов с обязательными перерывами. Проводить тестирование более продолжительно не эффективно, т.к. обследуемый утомляется, его реакции на предъявляемые стимулы будут не четкими.

6. Как проходит процедура тестирования?

Тестирование на полиграфе включают в себя:

1. Беседу в ознакомительных целях. Обследуемого спрашивают о его готовности добровольно пройти исследование. Если в этом конкретном случае нужно провести видео съемку процесса тестирования, обследуемого информируют о этом. Тестируемого информируют сколько вопросов ему будет задано,  о возможности уточнить формулировки вопросов, о его праве отказа от ответов на вопросы, ущемляющие, по его мнению, его честь и достоинство.

2. Обследуемый подписывает заявление о согласии добровольно пройти тестирование на полиграфе.

3. На следующем этапе, «пред тестовой беседы», происходит согласование с обследуемым вопросов. Необходимо добиться однозначного понимания обследуемым вопросов.

4. На этапе тестирования специалистом закрепляются и настраиваются датчики. Начинается предъявление обследуемому вербальных (вопросы) и не вербальных стимулов.

По окончании каждого пройденного теста с ним проводится обсуждение его реакций, уточняются детали.

5. По окончании всей процедуры исследования с тестируемым проводится беседа по ее результатам.

Полученные в ходе исследования с использованием полиграфа результаты конфиденциальны, получить их может только заказчик.

Исследование на полиграфе предусматривает присутствие только двоих — полиграфолога и испытуемого, присутствие третьих лиц не допускается. Такое право имеют только опекуны/родители несовершеннолетних тестируемых.

7.  Как обмануть детектор лжи, чтобы пройти тестирование «хорошо»?

В исследовании с применением детектора лжи два действующих фактора — прибор и специалист полиграфолог, поэтому в данном вопросе две части:

1. Возможно ли обмануть прибор?

Нет. Датчики прибора высоко чувствительны, они дают объективную оценку целому комплексу показателей психофизиологических реакций организма обследуемого на внешние стимулы. Для выявления достоверных реакций вопросы, специально сформулированные, предъявляются несколько раз.

2. Возможно ли обмануть эксперта?

Эксперта, обладающего специальным образованием и большим опытом практической работы обмануть нельзя.
В интернете можно найти информацию о «работающих» приемах, коими возможно «легко» повлиять на результаты обследования. Но опытный эксперт знает все эти способы. Единственный результат использования этих советов — создание лишь некоторых затруднений в обследовании. Эксперт полиграфолог легко увидит эти «потуги» и предупредит тестируемого. Последний будет должен дать объяснения своему противодействию процедуре обследования, после этого обследование будет проходить с повышенным вниманием к реакциям обследуемого, более углубленно и тщательно. Такие факты будут отражены в итоговом отчете.

Если вам предстоит проходить процедуру опроса с использованием полиграфа, помните, что исследование проводится высоко чувствительным прибором. Процедура обследования выверена десятилетиями научной и практической работы ее применения. Все приемы противодействия известны. Многие из них помогают полиграфологу выявить ложь.

Авторы, мелькающие в интернете своими воззваниями — «знаем сами и научим вас как обмануть детектор лжи» — как минимум смешны.

8. Если обследуемых находится в состоянии сильного волнения, повлияет ли это на результаты исследования?

Волнение в процессе исследования переживают все тестируемые и это нормальная, естественная реакция. Датчики прибора, конечно, зафиксируют это эмоциональное состояние. Оно не является свидетельством лжи. О недостоверности информации судят по другим показателям.

9. Какова точность исследования на детекторе лжи?

Опытный специалист полиграфолог, с помощью современных приборов, способен выявить реакции лжи на уровне 96% достоверности и выше. В основе такой эффективности лежат многочисленные научные исследования, которые, с одной стороны, научно доказали высокую точность, достоверность и надежность методики (прибор + эксперт), с другой стороны, дали рекомендации правильного использования методики исследований.

10. Каковы последствия для сотрудника в случае его отказа  пройти тест на полиграфе?

Отказ повлечет появление подозрений в сокрытии каких то сведений с вытекающими от сюда последствиями. Отказники — это те, кто:

— боятся разоблачения;
— не дорожат работой, не лояльные;
— испытывают какие то страхи.

Тем кто ничего не скрывает, незачем и отказываться.

11. Возможно ли увольнение работников на основании результатов их тестирования?

Увольнений персонала на основании только результатов опроса с применением полиграфа не происходит, т.к. это не законно. Выявление фактов участия в противозаконных действиях дает основание для проведения  служебного расследования. Результаты такого расследования могут стать причиной увольнения, например, в силу утраты доверия работнику. Часто, уличенные во лжи, сами увольняются, т.к. продолжение работы после уличения — сильный стресс.

12. Законны ли проверки сотрудников?

Проверки работников с использованием полиграфа законны.

Во-первых, тестируемые дают добровольное согласие на прохождение исследований.
Во-вторых, ТК РФ предусматривает право работодателя получать, обрабатывать и использовать информацию о каждом работнике (п.4 ст.86) для принятия оптимальных кадровых решений и иных вопросов, которые вытекают из возникших трудовых отношений. Сферы личной жизни, вероисповедания и т.п. не затрагиваются.

13. Есть ли ограничения/противопоказания прохождению обследованию на детекторе лжи?

Применение методики имеет ограничения в отношении:

— Лиц, не достигших 14 лет. Опрос несовершеннолетних возможен только в присутствии родителей либо других опекунов и только в исключительных случаях;
— Лиц с серьезными психическими расстройствами или заболеваниями;
— Лиц, в состоянии алко/наркотического опьянения;
— Женщин со сроком второй половины беременности;
— Людей страдающих эпилепсией;
— Людей перенесших инфаркт или инсульт;
— Лиц с выраженным физическим истощением;
— Работники спецслужб, имеющие допуск к государственной тайне.

Если внимательно присмотреться к ограничениям то видно, что ограничения вызваны не спецификой прибора, а стрессами, которые могут быть при прохождении тестирования, которые в свою очередь могут привести к обострению имеющихся заболеваний. Другой вид ограничения имеет отношение к дееспособности и сохранности государственной тайны.

14. Возможны ли ошибки в выводах полиграфолога?

Вероятность ошибок в оценках высоко квалифицированного специалиста крайне мала.
Да, некоторые трудности интерпретации результатов обследования могут возникать в следствии наличия не четких реакций. В отчете это специально отмечается.

В нашей компании все полиграммы, в первую очередь проблемные, подлежат перепроверке.

Мы гарантируем качество наших исследований.

15. ПФИ могут представлять угрозу здоровью тестируемого?

Нет. Опросы с использованием полиграфа для здоровья людей безопасны. Датчики на теле тестируемого пассивно регистрируют параметры психофизиологических процессов, они ничего не излучают.

16. Как широко распространено в мире использование полиграфа, детектора лжи?

Более 80-ти стран узаконили использование обследование с применением полиграфа, детектора. Чаще всего данная технология используется гос. структурами и правоохранительными органами. Самый большой объем исследований на детекторе в США.
В РФ доверие к данной технологии и ее применение постоянно растет и в государственных структурах, и  различными бизнес структурами в следствии его высокой эффективности, оперативности получения данных, доступности.

17. Для чего в компаниях прибегают к  проведению тестирования соискателей, к проверкам персонала?

По статистике 75 % потерь компании наносит собственный персонал, большинство из этих людей, нуждаются в периодическом контроле.

На данный момент полиграф является самым эффективным способом снижения убытков предприятия. Стоит понимать, что остальной ущерб 25% наносится другими факторами, поэтому в итоге прибыль предприятий, которые, не предпринимают никаких действий при наличие краж, может стать ниже, чем наносимые потери. С годами, следуя мировой статистике, ситуация только ухудшается, поэтому программа кадровой безопасности, позволяющая сдерживать персонал от противозаконных действий, используя проверки на детекторе лжи становится необходимой каждому предприятию.

18. Что дает работодателю проведение проверок на полиграфе в работе с персоналом организации?

Работа с персоналом в организации должна включать использование эффективных, научно обоснованных методов. Использование полиграфа оперативно выявляет достоверную информацию по всем интересующим работодателя вопросам и в результате дает реальную возможность обеспечить безопасность предприятию в следствии своевременного отсеивания не благонадежного персонала на этапе приеме на работу, проведения эффективных служебных расследований в случаях внештатных ситуаций. Плановые проверки сотрудников обеспечивают профилактику правонарушений.

19. Практически всегда проверки на полиграфе воспринимаются персоналом негативно, как правильно себя вести?

Действительно, контроль персонала не вызывает положительных откликов у работников. Но контроль совершенно необходим.

Достаточно просто вообразить прямо противоположную ситуацию на предприятии. Контроль дает и направления для развития компании и уменьшение убытков. Проще говоря, контроль можно сравнить с иммунной системой организма предприятия, которая отторгает все чужеродное, вредящее здоровью организма.

Исследования на полиграфе — добровольные процедуры, с сотрудником корректно беседуют, учитывая его мнение. Проверки могут проводиться в течение рабочего дня, т.е. за то, что сотрудник беседует с психологом, ему еще и платят. Данная процедура достаточно быстрая, при этом не проводится досмотр, и итоги полиграфных проверок отдаются только руководству. Т.е. если сотрудник даже в чем-то причастен, то коллектив об этом не узнает.

20. Можно ли фальсифицировать результаты проверки на детекторе?

Практически нет. Такой вопрос возникает только у людей, собирающихся скрыть правду. Полученные результаты исследования предусматривают возможность сохранения полиграмм без возможности их изменения после окончания исследования, т.к. фиксируется дата и время. Кроме этого заказчик может попросить полиграммы, которые можно предъявить другому полиграфологу. Также при выявлении фальсификации результатов, данному полиграфологу будет затруднительно работать в данной сфере, рынок достаточно ограниченный.

При работе с нашей компанией такой ситуации быть не может, т.к. мы одни из немногих имеем отдел внутреннего контроля качества (ВКК), в котором обязательно проверяются все полиграммы перед тем как их отдать заказчику, т.е. отчеты контролируются дважды.

21. Отражается ли прием успокоительных средств на результатах проверки на полиграфе?

Да, отражается, причем тут возможно как положительное, так и отрицательное влияние.
В случае превышения дозы успокоительного исследование проводиться не будет. В случае приема не значительной дозы успокоительного может быть положительный эффект для сильно волнующегося человека. Исследование будет происходить проще, а оценка результатов легче.  Для избегания возможных проблем, необходимо сообщить полиграфологу о выпитых лекарствах. Эксперт увидит принятие средств, но отказ от данного факта может быть проинтерпретирован как намеренное противодействие полиграфному тестированию.

22. Используются ли результаты проверок на детекторе в качестве доказательства в суде?

Да, используются.

У специалиста — полиграфолога должно быть высшее образование психолога. Также у него обязан быть сертификат по прошедшему обучению, только после этого он может называть себя полиграфологом. Необходимо обратить внимание на опыт специалиста в проведении необходимого вида полиграфных проверок.

В компании «ФСКБ» только по прошествии полугода полиграфолог начинает самостоятельно выполнять проверки на детекторе лжи, при этом необходимый минимум для его работы около 200 ПФИ. До этого он работает под руководством куратора. Лучше, если полиграфолог работает в компании, а не как единица, т.к. при этом условии его результаты могут быть проверены в отделе качества, понижается возможность ошибки.
Конечно, специалист должен иметь морально этические качества, личностные качества, необходимые данной работе, понимать высокую ответственность за результаты проведенной проверки на полиграфе.

Проверка на детекторе лжи в Астрахани

  Насущная потребность каждого руководителя — обезопасить свой бизнес и снизить затраты на обеспечение безопасности. Наибольший вред компаниям наносят не конкуренты, а свои сотрудники, которые незаконно используют оборудование компании в личных целях, регулярно совершают мелкие хищения, подделывают документы. И это далеко не полный перечень. Не менее опасным для репутации компании является прием на работу некомпетентных сотрудников, которые представляют поддельные документы об образовании и квалификации. Каждому руководителю хотелось бы быть уверенным, что его сотрудники действительно обладают теми знаниями и умениями о которых они заявляли при трудоустройстве, не имеют патологических наклонностей и влечений ( наркотическая, игровая зависимости).

 В деятельности каждой компании случаются ситуации, когда в результате каких либо противоправных действий под подозрение попадают целые отделы и группы сотрудников, а найти виновного так и не удается. Это приводит к обострению межличностных конфликтов, всеобщей подозрительности, что обязательно сказывается на качестве работы. Избежать всех этих и многих других трудностей можно, если внедрить в практику кадровой работы опросы с применением полиграфа. Психофизиологическое тестирование с применением полиграфа в интересах кадровой работы в нашей стране законодательно обосновано и не запрещено.

 На сегодняшний день, лучшим способом проверки человека является тестирование на полиграфе. На коммерческом рынке органы по работе с персоналом, службы безопасности, кадровые аппараты все больше прибегают к полиграфным исследованиям в качестве инструмента решения своих первостепенных задач.

 Единственный, кто знает о человеке все, это он сам. Поэтому полиграф намного превосходит все остальные методы выявления истины, так как с помощью него выявляется информация, которую невозможно получить при помощи традиционных мероприятий по проверке кандидата или работника.

Проведение психофизиологического тестирования с применением полиграфа:

1. Проверка персонала при приеме на работу (скрининг кандидатов)
2. Плановые и периодические проверки сотрудников (скрининг персонала)
3. Проверки персонала в ходе проведения служебных разбирательств и расследований.
4. Проблемы частного характера.

 Применяются только высоко стандартизированные психофизиологические методы тестирования на полиграфе, обладающие максимально высокой точностью и надежностью.

Использование полиграфов на рабочем месте | Small Business

Использование полиграфа на рабочем месте в попытке раскрыть правду может быть рискованным делом для работодателей. Законодательство о труде защищает сотрудников и соискателей от неизбирательного использования полиграфа, обычно называемого детектором лжи. Ошибка при проведении проверки на полиграфе может привести к судебному процессу, если работники или кандидаты обвинят работодателя в нарушении их прав.

Соображения

Закон о защите сотрудников на полиграфе запрещает большинству компаний требовать или требовать, чтобы сотрудники или соискатели проходили тесты на полиграфе, согласно U.С. Департамент труда. Закон также запрещает увольнять сотрудников или подвергать их дискриминации, если они отказываются проходить тесты на полиграфе в обстоятельствах, когда закон разрешает работодателям проводить экзамены.

Industries

Поставщики услуг по обслуживанию бронированных автомобилей и фармацевтические дистрибьюторы входят в число работодателей, которые могут требовать от соискателей работы прохождения тестов на полиграфе. Работодатели в таких отраслях должны соблюдать строгие правила при сдаче тестов. Например, полиграфологи должны иметь действующую лицензию, чтобы сдавать экзамены в штатах, где лицензирование требуется.Работодатели должны проконсультироваться с юристом, чтобы убедиться, что они соблюдают федеральные правила и нормы штата по использованию тестов на рабочем месте.

Преступная деятельность

Сотрудников могут попросить пройти проверку на полиграфе, если они подозреваются в причастности к инцидентам, которые причиняют значительный ущерб или финансовые потери их работодателю, например, хищениям. Однако сотрудники имеют право отказаться от проверки на полиграфе. EPPA запрещает работодателям принимать меры против работников только за отказ сдать экзамен в таких обстоятельствах.

Процесс

Работодатели, которые просят или требуют от работника или соискателя работы пройти проверку на полиграфе, должны предоставить письменное уведомление. Это должно включать дату, время и место проведения теста. В нем также должны быть указаны права человека и вопросы, которые экзаменатор не имеет права задавать. Экзаменуемые имеют право остановить тест, и они могут проконсультироваться с юристом перед каждым сегментом экзамена.

Соображения

Результаты полиграфа могут не быть полезным доказательством для работодателей, даже если сотрудники, подозреваемые в совершении преступлений на рабочем месте, не пройдут тест.Экзамены не допускаются в суде Пенсильвании, Нью-Йорка, Техаса и других штатов. Вопросы о надежности полиграфа привели к тому, что некоторые суды запретили использование результатов тестов в качестве доказательств, сообщает сайт LegalMatch.

Ссылки

Биография писателя

Фрэнсис Беркс имеет более чем 15-летний опыт работы на писательских должностях, включая работу аналитиком новостей на брифингах для руководителей и журналистом Associated Press. Беркс имеет опыт работы в банковской сфере и в сфере развития бизнеса, она написала множество статей по потребительским вопросам и обустройству дома.Беркс имеет степень бакалавра политических наук Мичиганского университета.

Закон о защите полиграфа | Человеческие ресурсы

Закон о защите сотрудников на полиграфе запрещает большинству частных работодателей использовать тесты на детекторе лжи для проверки перед приемом на работу или во время работы.

Запреты

Работодателям, как правило, запрещается требовать или просить любого сотрудника или кандидата на работу пройти тест на детекторе лжи, а также увольнять, наказывать или дискриминировать сотрудника или потенциального сотрудника за отказ пройти тест или за осуществление других прав в соответствии с Законом.

Исключения

Федеральные, государственные и местные органы власти не подпадают под действие закона. Кроме того, закон не распространяется на тесты, проводимые федеральным правительством для определенных частных лиц, занимающихся деятельностью, связанной с национальной безопасностью. Закон разрешает проводить тесты на полиграфе (своего рода детекторе лжи) в частном секторе с некоторыми ограничениями для определенных потенциальных сотрудников фирм, предоставляющих услуги безопасности (например, бронированных автомобилей, сигнализации и охраны), а также фармацевтических производителей, дистрибьюторов, и диспенсеры.

Закон также разрешает проверку на полиграфе с некоторыми ограничениями некоторых сотрудников частных фирм, которые обоснованно подозреваются в причастности к происшествию на рабочем месте (например, краже, растрате и т. Д.), Которое привело к экономическим потерям для работодателя.

Права экзаменуемого

Там, где разрешены проверки на полиграфе, они подчиняются многочисленным строгим стандартам, касающимся проведения и продолжительности проверки. У экзаменуемых есть ряд особых прав, включая право на письменное уведомление перед тестированием, право отказаться от теста или прекратить его, а также право не раскрывать результаты теста неуполномоченным лицам.

Правоприменение

Министр труда США может подать в суд иски о пресечении нарушений и наложить гражданско-правовые санкции на сумму до 10 000 долларов США против нарушителей. Сотрудники или соискатели также могут подать иск в суд.

Дополнительная информация

Дополнительную информацию и жалобы на нарушения можно получить в местных офисах отдела заработной платы и часов, которые указаны в телефонном справочнике под U.S. Правительство, Министерство труда, Управление по стандартам занятости.

ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА США

УПРАВЛЕНИЕ СТАНДАРТАМИ ЗАНЯТОСТИ

Отдел оплаты труда

Вашингтон, округ Колумбия 20210

Публикация WH 1462

сентябрь 1988

Следует пройти тест на детекторе лжи? — Times-Standard

«Mr. Бивер, я работаю на высшем уровне на предприятии по переработке высококачественного мяса на Среднем Западе. За последние несколько месяцев мы испытали значительную потерю дорогих сторон говядины, но это происходило не постоянно, а только время от времени.

«У меня есть идея, кто стоит за этой кражей. Я считаю, что это группа сотрудников, но точно сказать не могу. Это больше, чем ощущение, больше, чем догадка, но у меня нет реальных доказательств того, кто что делает », — написал« Джоди ».

«Наш генеральный директор хочет провести всех сотрудников на полиграфе, который будет проводить частный детектив. Обязан ли я сдавать экзамен по закону? Что будет, если я откажусь? Могу ли я быть уволен? Какой у вас был опыт юридической практики с полиграфом? Вы верите, что он может точно определить, кто говорит правду? У одних людей больше шансов, чем у других, не сдать тест? »

Некоторые факты о полиграфе

Первый полиграф датируется 1921 годом, когда полицейский и физиолог из Калифорнии Джон А.Ларсон разработал прибор для измерения непрерывных изменений артериального давления, частоты сердечных сокращений и частоты дыхания, чтобы помочь в обнаружении обмана. Оперативная теория заключалась в том, что собственная реакция вашего тела выявляет ложь.

До 1988 года детекторы лжи обычно использовались в отношении сотрудников и соискателей вакансий, и до сих пор используются для определенных видов занятости.
Работодатели часто задавали сотрудникам и соискателям вопросы о личных делах — часто не имея ничего общего с реальной работой, и детектор лжи мог прийти к выводу об их честности.Даже правдивые люди часто казались машине лживыми, и в конечном итоге точность полиграфа вызывала серьезные сомнения.

Закон о защите федеральных служащих на полиграфе, принятый в 1988 году, фактически запретил использование детекторов лжи при приеме на работу.

Согласно закону, частным компаниям запрещено:

• Требовать, просить, предлагать или заставлять любого сотрудника или соискателя работы пройти тест на детекторе лжи;

• Использовать, принимать, ссылаться или запрашивать результаты любого теста на детекторе лжи, проводимого с сотрудником или соискателем на работу, или;

• Уволить, дисциплинировать, дискриминировать или даже пригрозить принять меры против любого сотрудника или кандидата на работу, который отказывается пройти тест на детекторе лжи.

Закон также запрещает работодателям дискриминировать или увольнять тех, кто требует его защиты.

Государственные служащие, как правило, не защищены этим законом, однако правила государственной службы обеспечивают некоторую защиту.

Когда можно использовать тесты

Закон о защите сотрудников на полиграфе разрешает проверку на полиграфе при работе в сфере безопасности и обращения с наркотиками, а также при расследовании краж или других преступлений. Прежде чем вас могут потребовать пройти тест, необходимо уведомить за 48 часов о том, что вы являетесь подозреваемым.Должно быть установлено доказуемое и разумное подозрение, что вы были причастны к краже или другому поведению, положившему начало расследованию.

Важно отметить, что сотрудник может отказаться от прохождения теста. Кроме того, Закон не распространяется на служащих федерального правительства, правительства штата или местного самоуправления, а также на определенные должности, связанные с деликатной работой, связанной с национальной обороной.

Законы штата часто еще больше ограничивают возможность проверки сотрудником полиграфа, так что это важный вопрос.

Спорные в лучшем случае

Несколько лет назад Американская психологическая ассоциация опубликовала следующее заявление:

«Точность (то есть достоверность) проверки на полиграфе долгое время вызывала споры. Основная проблема носит теоретический характер: нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций уникален для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться. Кроме того, существует несколько хороших исследований, подтверждающих способность процедур полиграфа обнаруживать обман.”

Имея это в виду, я бы посоветовал Джоди вежливо отказаться от проверки на полиграфе. Хотя он был невиновен, этот запах подозрения мог причинить ему большой вред.

Закон о полиграфе штата Калифорния — Консультации для подозреваемых в совершении преступлений и сотрудников

В соответствии с законом Калифорнии , проверка на полиграфе является неприемлемой в суде, если все стороны не согласны принять его в качестве доказательства. Полиция и работодатели не могут заставить подозреваемого, свидетеля или сотрудника пройти проверку на полиграфе.И большинство адвокатов посоветуют, чтобы подозреваемый никогда не сдавался в полицию или на полиграф работодателя без указаний своего собственного юрисконсульта.

Тест на полиграфе — это когда полиграфолог задает человеку вопросы, чтобы определить, говорит ли он / она правду. Тест также известен как тест на детекторе лжи . Тест проводится подсудимым и / или свидетелям по уголовным делам, а иногда и сотрудникам в качестве условия приема на работу.

Полиграф — это электрическое устройство, которое измеряет биологических изменений у людей, когда они отвечают на вопросы.Эти изменения могут указывать на то, когда кто-то более склонен говорить правду или говорить неправду.

Исследования показали, что тесты на детекторе лжи не всегда надежны . Из-за этого результаты испытаний не принимаются в качестве доказательств в суде присяжных. Это за исключением случаев, когда прокурор и защитник соглашаются признать результаты.

Обратите внимание, что работодателям , как правило, запрещено использовать эти тесты на сотрудников .Это происходит из обоих:

• закона Калифорнии и
• федерального закона.

Подозреваемые не должны проходить эти тесты, если они сначала не поговорили с адвокатом по уголовным делам.

Обратите внимание, что обвиняемые могут пройти частный тест на полиграфе, чтобы доказать свою невиновность.

Частный тест на детекторе лжи — это когда человек нанимает полиграфа, и добровольно, , проходит тест на детекторе лжи, чтобы продемонстрировать, что он или она говорит правду о предмете.Это часто делается в уголовных делах, чтобы оправдать подсудимого.

Тесты используются в делах, связанных либо с проступками, либо с уголовными преступлениями.

Наши поверенные по уголовным делам Калифорнии подчеркнут в этой статье следующее:

Исследования показали, что тесты на детекторе лжи не всегда надежны.

1. Допускается ли проверка на полиграфе в суде Калифорнии?

Закон Калифорнии гласит, что результаты теста на полиграфе могут быть использованы в качестве доказательства только в ограниченной ситуации.

Это ситуация, когда и обвинение, и защита соглашаются относительно признания результатов. « Допущено в качестве доказательства » означает, что результаты могут быть представлены присяжным или судье.

Пример: Джерому предъявлено обвинение в крупной краже автомобиля в соответствии с Уголовным кодексом 487d1 PC. У него есть твердое алиби, и он заявляет, что невиновен в преступлении с момента ареста. Он соглашается пройти тест на детекторе лжи, чтобы доказать свою невиновность. Результаты проверки показывают, что он правдиво заявляет, что не совершал преступления.Здесь эти результаты могут быть приняты в качестве доказательств перед присяжными только в том случае, если с этим согласны и адвокат Джерома, и прокурор.

Соглашение также должно быть заключено, прежде чем можно будет принять в качестве доказательств следующее:

1. заключение полиграфолога,
2. факт того, что ответчик (или свидетель) предложил пройти проверку на полиграфе,
3. факт того, что обвиняемый (или свидетель) отказался от проверки или не прошел ее, и
4. факт того, что сторона прошла проверку на полиграфе.

2. Может ли работодатель попросить или потребовать от работника пройти проверку на полиграфе?

В Калифорнии закон гласит, что частный работодатель не может подвергать служащего или кандидата на работу тесту на детекторе лжи. ¹

Это верно независимо от того, проводится ли тест в качестве условия:

• занятости или
• продолжающейся работы.

Обратите внимание, однако, что работодатель все еще может попросить сотрудника пройти тест на детекторе лжи.Это при условии, что сотрудник:

1. впервые уведомлен о своих правах, и
2. это сделано до проверки на полиграфе. ²

Если это сделано и сотрудник соглашается, работодатель может провести тест .

Отметим также, что федеральный закон запрещает работодателям подвергать сотрудников проверкам на полиграфе. ³

Правила государственной службы запрещают то же самое в отношении государственных служащих.

Вы не должны проходить тест на детекторе лжи, не поговорив предварительно с адвокатом по уголовным делам.

3. Следует ли проходить тест на детекторе лжи, если об этом попросит полиция?

Лицо не должно проходить тест на детекторе лжи без консультации с адвокатом по уголовным делам. Это потому, что эти тесты не являются 100% надежными . И даже несмотря на то, что результаты теста не принимаются к рассмотрению в суде, участие в тестировании может быть не в интересах подозреваемого.

Подозреваемый может «пройти» полиграф, если проверка покажет, что он правдиво отрицает совершение преступления. Тем не менее, это не дает ему права представить результаты теста в качестве оправдательного доказательства в суде. Верховный суд постановил, что обвиняемый не имеет конституционного права:

• ,
• использовать результаты детектора лжи в качестве доказательств. ⁴

Суд вынес это постановление, несмотря на то, что Конституция США гласит, что обвиняемый имеет право на представление защиты . ⁵

Кроме того, если человек все-таки сдает тест и терпит неудачу, это повышает вероятность того, что полиция и прокуратура сочтут его виновным по факту и, таким образом, предъявят ему обвинение в преступлении.

4. Может ли человек не пройти тест на детекторе лжи, даже если он говорит правду?

Человек может не пройти проверку на полиграфе , даже если он / она говорит правду.

Проверка на полиграфе не позволяет определить, лжет ли человек. Скорее, он измеряет признаков, указывающих на то, что человек лжет.

Во время теста экзаменатор задает человеку ряд вопросов.

Затем машина записывает физиологические изменения у отвечающего. К ним относятся изменения:

• частоты дыхания,
• пульса,
• артериального давления и
• потоотделения.

Идея этих тестов заключается в том, что:

• человек, говорящий правду, не обнаружит изменений в этих условиях, но
• человек, лживый, покажет изменения.

Обратите внимание на то, что эти тесты могут вызвать у испытуемого большое количество стресса . Это особенно верно, если человеку задают подробные вопросы о:

1. конкретном преступлении или
2. событии на работе.

Один только этот стресс может привести к колебаниям физиологического состояния человека. Колебания означают, что человек может показывать признаки лжи, даже если он / она говорит правду.

5. Могут ли обвиняемые провести частный полиграф, чтобы доказать свою невиновность?

Обвиняемые могут провести частный полиграф, чтобы доказать свою невиновность.

Частный тест на полиграфе — это когда частный полиграфолог проводит тест на детекторе лжи. Тест сдается подсудимым и / или свидетелям по уголовным делам.

Тесты считаются « частными », потому что ответчик не обязан сообщать прокурору или властям о том, что тест пройден.

Эксперт спрашивает испытуемых, совершили ли они преступление. Если они ответят «нет» и проверка покажет правдивость, эти результаты могут быть переданы прокурору в надежде на прекращение дела.Если полиграф показывает, что субъект лжет, то тест и результаты держатся в секрете .

Тесты используются в делах, связанных либо с проступками , либо с уголовными преступлениями .

Это может быть стратегическим для обвиняемого пройти частный полиграф в трех ситуациях. Это когда он используется для:

1. попытки и снятия обвинения во время досудебного процесса,
2. убеждения прокурора согласиться на использование второго теста в суде и
3. убедить обвиняемого принять сделка о признании вины , или отказ от оспаривания.

Обученные полиграфологи проводят тесты на детекторе лжи за за плату . Типичная стоимость составляет от 200 до 2000 долларов.

Для дополнительной помощи…

Чтобы получить юридическое представительство, позвоните нам или заполните форму на этой странице.

Для получения дополнительных рекомендаций или обсуждения вашего дела с адвокатом по уголовным делам мы приглашаем вас связаться с нами в Shouse Law Group.

Юридические справки:

Неправомерное прекращение за отказ от проверки на полиграфе

Адвокаты в Нью-Йорке по вопросам незаконного увольнения помогают сотрудникам бороться за свои права, когда они были уволены по незаконным причинам.Нью-Йорк, как и большинство штатов, является штатом приема на работу «по желанию», что означает, что работодатель может уволить большинство работников по любой причине или вообще без причины. Когда работника увольняют, предполагается, что действия работодателя законны.

Если вас уволили, это может показаться несправедливым. Но несправедливость — не то же самое, что незаконность. Бывают обстоятельства, при которых увольнение сотрудника действительно незаконно. Например, увольнение сотрудника может быть незаконным, если это:

• Нарушение действующего трудового договора
• По дискриминационной причине, такой как статус иностранца, раса или пол сотрудника
• В нарушение общественного порядка
• В отместку за сообщение о дискриминации, нарушениях безопасности или незаконной деятельности
• Для реализации защищенного права
• Для военной службы
• За отказ от проверки на полиграфе

Если вы считаете, что вас уволили по какой-либо незаконной причине, узнайте это наверняка, поговорив с опытными юристами по незаконному увольнению в Leeds Brown.Возможно, вы сможете взыскать денежную компенсацию со своего работодателя, чтобы покрыть такие вещи, как потеря заработной платы и эмоциональные страдания. Возможно, вы сможете вернуться на работу.

Дела о неправомерном увольнении могут быть довольно сложными, поскольку они часто связаны с рядом федеральных законов и законов штата. Закон о гражданских правах 1964 года, трудовое право Нью-Йорка, договорное право и другие положения могут повлиять на ваше дело, а также на процедуру и процесс, которым вы должны следовать. Возможно, вам будет трудно определить лучший способ действий без помощи адвоката.

Наша команда по трудоустройству с полным комплексом услуг точно знает, что нужно для доказательства неправомерного увольнения, и имеет солидный послужной список в достижении успешных результатов. Выделенные адвокаты Leeds Brown по вопросам неправомерного увольнения из Нью-Йорка будут неустанно работать, чтобы обеспечить результат, которого вы заслуживаете.

Закон защищает сотрудников от тестов на полиграфе в Нью-Йорке

Большинство людей слышали о Разделе VII, Законе об американцах с ограниченными возможностями, FMLA и Законе о возрастной дискриминации в сфере занятости, которые запрещают работодателям увольнять сотрудников по дискриминационным или незаконным причинам.Законы составляют основу тысяч жалоб и исков, поданных рабочими каждый год в Нью-Йорке и по всей стране.

Одним из малоизвестных законов о защите сотрудников является Закон о защите сотрудников на полиграфе. Если вы уволены в нарушение этого закона, у вас может быть основание для иска против вашего работодателя. Закон о защите сотрудников на полиграфе — это федеральный закон, запрещающий частному работодателю:

• требовать, запрашивать, предлагать или заставлять любого сотрудника или кандидата на работу пройти тест на детекторе лжи
• использовать, принимать, ссылаться или запрашивать результаты любого теста на детекторе лжи, проведенного с сотрудником или соискателем на работу, или
• увольнять, дисциплинировать, дискриминировать или даже пригрозить принять меры против любого сотрудника или соискателя работы, который отказывается пройти тест на детекторе лжи.
• Закон также запрещает работодателям дискриминировать или увольнять тех, кто требует его защиты.

Закон о защите сотрудников на полиграфе разрешает использование тестов на детекторе лжи в некоторых сферах занятости. Например, если вы работаете в сфере безопасности, вам, возможно, придется пройти проверку на полиграфе. Закон не применяется, если вы работаете на правительство. Если ваш работодатель расследует конкретное преступление, связанное с трудоустройством, при определенных обстоятельствах проверка на полиграфе может быть разрешена.

Работодатели Нью-Йорка не могут проводить тесты на полиграфе для своих сотрудников

Однако, если вы работаете в Нью-Йорке, вы получаете гораздо большую защиту от проверки на полиграфе, чем предусматривает Закон о защите сотрудников на полиграфе. В Нью-Йорке работодатели могут вообще не использовать их. Закон штата Нью-Йорк о труде 735 гласит:

«Ни один работодатель или его агент не должны требовать, просить, предлагать или сознательно разрешать любому служащему или потенциальному служащему такого работодателя проходить обследование психолога-оценщика стресса, и ни один работодатель не должен управлять или использовать результаты такого теста в пределах или за пределами государства Нью-Йорк по любой причине.”

Сотрудники Нью-Йорка могут взыскать убытки

Если вы были уволены за отказ пройти проверку на полиграфе или были уволены по результатам проверки на полиграфе, вы можете иметь право на потерю заработной платы, возврат заработной платы или восстановление на работе. Увольнение человека за то, что он не прошел проверку на полиграфе в Нью-Йорке, является незаконным, и вы можете рассмотреть возможность подачи иска против вашего работодателя о незаконном увольнении.

Свяжитесь с адвокатом Нью-Йорка по вопросам незаконного расторжения договора

Адвокаты Leeds Brown по вопросам незаконного увольнения, Нью-Йорк, разбираются в сложных законах и процедурах, регулирующих отношения между работником и работодателем.Наша команда десятилетиями успешно и страстно защищала права трудящихся Нью-Йорка. Свяжитесь с нашим офисом, чтобы узнать, можем ли мы сделать то же самое для вас.

Если вы считаете, что вас незаконно уволили, вам причитается заработная плата или вы подверглись дискриминации, вам может быть полезно поговорить с юристом по трудоустройству в Leeds Brown. Вы можете подать ряд потенциальных претензий к своему работодателю. Мы можем помочь вам определить наилучший курс действий для обеспечения компенсации или восстановления, на которое вы можете иметь право.

У нас есть кто-то, кто может ответить на ваш звонок семь дней в неделю, 24 часа в сутки. Мы знаем, что вы заняты, и сделаем все возможное, чтобы учесть ваш график. Позвоните сегодня адвокатам по вопросам неправомерного увольнения в Leeds Brown по телефону 1-800-585-4658.

EPIC — Проверка на полиграфе

Проверка на полиграфе

Обзор полиграфа

Полиграф регистрирует непроизвольные ответы организма на вопросы экзаменатора, чтобы выявить обманчивое поведение.Тест измеряет физиологические данные трех или более систем человеческого тела, обычно дыхательной, сердечно-сосудистой и потовых желез, но не голоса. Есть и другие тесты, которые проверяют голос на обман.

«Полиграф» буквально означает «много записей», имея в виду метод записи нескольких физиологических действий одновременно. Уильям М. Марстон изобрел первый детектор лжи в 1917 году. Марстон утверждал, что может выявить словесный обман, наблюдая за уровнями систолического артериального давления.Однако в 1923 году Апелляционный суд округа Колумбия заявил, что не было достаточно научных доказательств, чтобы поддержать машину на детекторе лжи Матстона. Примерно столетие спустя Леонард Киллер изобрела машину и школу для экзаменаторов, которые проложили путь для современного использования проверки на полиграфе, особенно в юридической сфере.

Тестирование на полиграфе в основном проводится для правоохранительных органов, судебных органов и частного сектора. Использование полиграфа в частном секторе ограничено Законом о защите сотрудников от полиграфа 1988 года («EPPA»).

Защита конфиденциальности EPPA

EPPA был принят с целью установления руководящих принципов для экзаменов, проводимых частными коммерческими работодателями, за некоторыми исключениями для должностей, связанных с государственной безопасностью, и должностей по государственному контракту. Как правило, работодатель не может требовать от заявителя пройти проверку на полиграфе перед приемом на работу. Даже когда работодатель может потребовать от сотрудника пройти проверку на полиграфе, должны соблюдаться определенные критерии. Работодатель не может уволить сотрудника за отказ пройти проверку на полиграфе.

В качестве дополнительной гарантии большинство штатов настаивает на том, чтобы полиграфологи имели право на получение лицензии на проведение проверок.

• Некоторые примеры изменения государственного регулирования тестирования на полиграфе, отличного от законодательства EPPA:
  • Нью-Йорк. «Ни один работодатель или его агент не должны требовать, просить, предлагать или сознательно разрешать любому служащему или потенциальному служащему такого работодателя проходить обследование психологического стресса оценщика, и ни один работодатель не должен управлять или использовать результаты такого теста в пределах или за пределами государства Нью-Йорк по любой причине.»Нью-Йорк Лаб. Закон § 735.
  »
  • Калифорния. «Ни один работодатель не должен требовать или требовать от любого претендента на прием на работу или будущего трудоустройства или любого сотрудника пройти или пройти полиграф, детектор лжи или аналогичный тест или обследование в качестве условия приема на работу или продолжения работы. Запрет этого раздела не применяется федеральному правительству или любому его агентству, или правительству штата, или любому агентству или его местному подразделению, включая, помимо прочего, округа, города и округа, города, районы, органы власти и агентства.» Cal. Статья 432.2 Трудового кодекса.
  • Флорида. «В рамках программы лечения [для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве], участие как минимум в одном ежегодном обследовании на полиграфе для получения информации, необходимой для управления рисками и лечения, а также для уменьшения количества механизмов отказа сексуальных преступников. Обследование на полиграфе должно проводиться полиграфом. специально обучены использованию полиграфа для наблюдения за сексуальными преступниками, если таковые имеются, и за счет сексуальных преступников.Результаты проверки на полиграфе не должны использоваться в качестве доказательства на слушании, чтобы доказать, что имело место нарушение надзора ». Fla. Stat. Ann. § 947.1405 (10) (b) (1).
    

Надежность проверки на полиграфе

Поскольку тест на полиграфе измеряет телесные реакции, субъект данных может попытаться изменить свои телесные реакции, чтобы помешать тесту. Несколько распространенных способов подорвать тест включают: прием седативных средств для уменьшения беспокойства; использование антиперспиранта для предотвращения потоотделения; и размещение булавок или кусающих частей рта после каждого вопроса, чтобы продемонстрировать постоянную физиологическую реакцию.

В 2002 г. комиссии из Национальной академии наук было поручено «провести научный обзор исследований по проверкам на полиграфе, который имеет отношение к их достоверности и надежности, в частности, для проверки безопасности персонала». Выводы комиссии были включены в отчет «Полиграф и обнаружение лжи» и представлены Конгрессу и Министерству энергетики. Комиссия сочла тестирование на полиграфе ненаучным, поскольку в нем отсутствуют установленные стандарты. Изучив имеющиеся данные и исследования по тестированию на полиграфе, группа пришла к выводу: «Почти столетие исследований в области научной психологии и физиологии не дает оснований полагать, что тест на полиграфе может иметь чрезвычайно высокую точность.«Кроме того, было мало надежд на продвижение тестирования на полиграфе. Согласно выводам комиссии:« Внутренняя неоднозначность физиологических показателей, используемых в полиграфе, предполагает, что дальнейшие инвестиции в улучшение техники и интерпретации полиграфа принесут лишь скромные улучшения в точности ».

На основании отчета Национальной академии наук Конгресс потребовал от Министерства энергетики пересмотреть использование полиграфов в свете результатов исследования. Тем не менее, Министерство энергетики сохранило и повторно представило свою существующую политику полиграфии в Конгресс, заявив, что, независимо от выводов комиссии, правила представляют собой «сбалансированный подход к тщательно ограниченному использованию полиграфических исследований в качестве инструмента, который хорошо проявляется в текущих обстоятельствах». подходит для достижения цели, определенной Конгрессом, — минимизировать возможность разглашения или раскрытия секретных данных, материалов или информации.'»

Несмотря на споры вокруг использования полиграфа, Министерство обороны выразило заинтересованность в расширении их использования в целях безопасности и контрразведки.

• Комитет Сената США по вооруженным силам, Отчет № 107-62, § 3152, на 455 (12 сентября 2001 г.).
  
• Официальный веб-сайт Национальной академии наук.
  • Отчет, Комитет по пересмотру научной оценки полиграфа (Национальный исследовательский совет), Полиграф и обнаружение лжи Вашингтон, Д.С .: The National Academies Press (2002).
• Официальный веб-сайт Министерства энергетики.
• Министерство энергетики, Правила проверки на полиграфе, 10 C.F.R. § 709 (2003).
  • Уведомление о предлагаемом нормотворчестве и возможности для общественного обсуждения, Управление контрразведки; Правила проверки на полиграфе, 60 Fed. Рег. 17 886 (14 апреля 2003 г.).
• Министерство обороны, Ежегодный отчет на полиграфе для Конгресса, 2002 финансовый год.
  

Защитите свою конфиденциальность

Даже сторонники проверки на полиграфе признают существование ошибочных результатов. Ошибки могут быть связаны с рядом факторов, в том числе с подготовкой предмета к экзамену, подходом экзаменатора к вопросам, интерпретацией результатов экзаменатором, а также нервозностью и тревогой испытуемого.

Если результат экзамена ложноположительный, т. Е. Тест показывает, что субъект вводит в заблуждение, хотя это не так, субъект должен запросить повторный экзамен и поручить другому экзаменатору провести тест.Кроме того, субъект также должен подать жалобу в любое из следующего: государственный лицензионный совет; Департамент труда при EPPA; или Американская ассоциация полиграфологов. Министерство труда ведет страницу соответствия требованиям EPPA.

Новости

• Тейлор Брайт, Д.А. Нацеливается на Айрондейл; Рассмотрено дело о наркотиках против сына чиновника, Birmingham Post-Herald, 3 июля 2003 г.
• Джефф Дэниэл, ложь, проклятая ложь. . . А правда ?; Полиграф, устоявшаяся часть криминальной фантастики, остается, по сути, спорным.Louis Post-Dispatch (штат Миссури), 4 мая 2003 г.
• Петула Дворжак и Аллан Ленгель, семья Леви ищет полиграф Кондита — Семья сомневается, что законодатель раскрыл все, The Washington Post, 9 июля 2001 г.
• Грег Крикориан и Скотт Гловер, Детектор лжи проверяют проблему в деле о шпионаже; Официальные лица США заявляют, что подозреваемый был проверен в середине 1990-х, но этого не произошло, Los Angeles Times, 2 мая 2003 г.
• Майк Левсен, Тесты на полиграфе не хуже чайных листьев, AberdeenNews.com, 22 июля 2003 г.
• Алан П. Зеликов, Мнение, Полиграфы: хуже, чем бесполезно, Washington Post, 27 мая 2003 г.

Ресурсы

• Точность и полезность проверки на полиграфе, Вашингтон, округ Колумбия: Министерство обороны США (1984 г.) (подтверждение достоверности и надежности проверки на полиграфе).
• ACLU, Информационный документ, Проверка на детекторе лжи (1996).
  
• Американская ассоциация полиграфологов.Профессиональная ассоциация, занимающаяся продвижением тестирования на полиграфе.
• AntiPolygraph.org. Комплексный сайт, посвященный критике тестирования на полиграфе и предоставлению информации о том, как «победить» его.
• DoD Полиграфический институт. Учебное заведение Министерства обороны предлагает курсы для полиграфологов.
• Брэд В. Дрисколл, Примечание, Закон 1988 года о защите сотрудников на полиграфе: баланс интересов , 75 Iowa L.Ред. 539 (1990).
• Подшивка фактов: Дополнение программ DARPA, Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны (август 2003 г.).
  
• Федерация американских ученых Политика в отношении полиграфа. Некоммерческая организация, пропагандирующая научный подход к государственной политике.
• HowStuffWorks.com’s объяснение проверки на полиграфе и детекторы лжи в целом
• Место полиграфа. Коммерческий сайт с контактной информацией для полиграфологов.
• Проблемы, связанные с использованием полиграфа: слушания в Сенате Comm. о судебной системе, 107 Cong. (25 апреля 2001 г.).
• Обзор лаборатории Федерального бюро расследований, помимо отчета генерального инспектора: слушания в подкомиссии. на Админ. Надзор и CTS. Сенатской комм. о судебной системе, 105 Cong. (29 сентября 1997 г.).
• Сьюзан Маккарти, Правда о полиграфе, салон (2 марта 2000 г.).
• Ларри Д.Шеафер, Отказ в прохождении проверки на полиграфе как основание для увольнения или отстранения государственных служащих или служащих , 15 A.L.R.4th 1207 (1982).
  

Ящики

• Соединенные Штаты против Схеффера , 523 U.S. 303 (1998). Верховный суд США рассмотрел вопрос о допустимости результатов полиграфа в суде, заявив:

  Несмотря на утверждения ответчика и несогласие, нет единого мнения о том, что доказательства на полиграфе являются надежными.По сей день научное сообщество остается крайне поляризованным в отношении надежности методов полиграфа. Некоторые исследования пришли к выводу, что в целом тесты на полиграфе точны и надежны. См., Например, S. Abrams, The Complete Polygraph Handbook 190-191 (1968) (сообщающий, что общий уровень точности лабораторных исследований с использованием обычного полиграфа «техники контрольных вопросов» находится «в диапазоне 87 процентов»). Другие обнаружили, что тесты на полиграфе значительно менее точно оценивают правдивость — что полевые научные исследования показывают, что уровень точности полиграфа «техники контрольных вопросов» «немного лучше, чем можно было бы получить путем подбрасывания монеты», то есть 50 процентов.

Может ли мой работодатель заставить меня пройти тест на детекторе лжи?

Использование тестов на детекторе лжи при приеме на работу в основном запрещено федеральным законом. Закон 1988 года о защите сотрудников на полиграфе предусматривает, что люди имеют право на трудоустройство без прохождения тестирования. Он запрещает использование полиграфа не только для проверки заявителей, но и для дисциплинарных мер или увольнения сотрудников. Закон применяется только к частным работодателям, за некоторыми исключениями, поэтому от лица, ищущего работу или работающего в государственном учреждении, может потребоваться пройти тест.Однако большинству государственных работодателей полиграф не требуется.

Помимо запрета на тестирование, Законом запрещены следующие действия работодателей:

• справка о результатах испытаний;
• увольнение или наказание работника по результатам проверки;
• дискриминация работника по результатам проверки; и
• увольнение, дисциплинарные меры или дискриминация заявителя или сотрудника за участие в рассмотрении жалобы в соответствии с Законом.

  No related posts.