Проверка на ложь: Тест на ложь: как проходят проверку на полиграфе

Содержание

Тест на ложь: как проходят проверку на полиграфе

  • Оксана Тороп, Оксана Поддубная
  • ВВС News Украина

В последние годы в Украине стала популярной проверка на полиграфе, особенно при назначении на должности в правоохранительных и антикоррупционных органах.

И несмотря на то, что некоторые ученые называют такое тестирование лженаукой, полиграфологи появились во многих государственных структурах. Растет на них спрос и в частном секторе.

«Детектор лжи» помогает выявлять и получать ту информацию, которую скрывает человек.

BBC News Украина исследовала, что важно при прохождении полиграфа, можно ли его обмануть и как проводят такое тестирование.

Пройти полиграф

«Сделайте, пожалуйста, глубокий вдох и выдох. Теперь дышите ровно, не задерживайте дыхание. Старайтесь ни о чем постороннем не думать. Слушайте вопросы и четко отвечайте на них».

Этими словами полиграфолог начинает проверку на детекторе лжи.

Підпис до фото,

Корреспондент BBC News Украина на собственном опыте испытала, каково это — проходить проверку на полиграфе

Корреспондент BBC News Украина Оксана Поддубная решила пройти эту процедуру, чтобы понять, как чувствует себя человек, который проходит полиграф.

Перед тестом ее попросили помыть руки с водой и мылом, чтобы пальцы были чистыми и датчики показывали правильный результат.

Затем она подписала добровольное согласие на проверку и удобно села на стуле. Председатель Всеукраинской ассоциации полиграфологов Владимир Ведмидь, который согласился провести такое тестирование, в это время подсоединял все провода и датчики.

Далее начался тест на имя. При этом человек не должен двигать руками или ногами и должен отвечать «да», «нет» или «не знаю».

«Ваше имя Наталья?», — спрашивает он Оксану. Ее задача — везде ответить «нет», даже на ее настоящее имя. Так полиграфолог определяет реакции человека на ложь.

Это первая стадия тестирования, которая длится всего 15 минут.

«Это была довольно стрессовая и некомфортная ситуация. Мне казалось, что я вру так же ровно, как и говорю правду. Но потом на графиках я увидела, что нет», — рассказывает Оксана после тестирования.

«На самом деле я очень волновалась, хотя знала, что от результата полиграфа для меня ничего не изменится и никаких последствий не будет. Но было ощущение, будто я сдаю экзамен, а потому должна быть очень сосредоточенной», — добавляет она.

Коллега говорит, что ее сердцебиение ускорилось, пульс участился.

«Эти ощущения можно сравнить с ситуацией, когда ты приходишь на экзамен не очень готовым, и понимаешь, что у тебя есть только один шанс его сдать».

Підпис до фото,

Полиграфолог говорит, что на графиках четко видно, где человек говорит правду, а где — нет

По результатам этого теста полиграфолог сказал, что на графиках четко видно, когда Оксана говорила правду, а когда — нет.

«У вас нормальные реакции. Ваши физиологические реакции легко прочитать».

«То есть я идеально вру?»

«Для нас — да», — ответил полиграфолог, имея в виду, что ложь корреспондентки для него очень очевидна.

Что такое полиграф?

По данным Википедии, сейчас полиграф используют в 75 странах мира, среди которых лидером являются США. При этом есть и страны, где использование такой проверки запрещено — Австралия, Германия, Австрия.

Детектор лжи состоит из прибора, регистрирующего изменения психофизиологических реакций человека в ответ на определенные вопросы.

Полиграфолог подробно анализирует полученную информацию и обнаруживает ту, которую человек скрывает. При этом прибор сам не показывает, врет человек или нет. Оценку дает специалист на основе полученных данных.

«Часто говорят: «Нам надо узнать только один вопрос: воровал или нет?». Это не так просто, ведь надо создать систему вопросов и систему реакций. И каждый раз полиграфолог задает более 200 вопросов для того, чтобы выяснить два-три», — рассказывает Владимир Ведмидь.

По его словам, тестирование проходит до двух часов, а его стоимость зависит от сложности исследования.

Підпис до фото,

Полиграф становится все более популярным и востребованным в Украине

Тестируют в комнате площадью от десяти квадратных метров со стенами теплых пастельных тонов. В помещении должна быть нормальная температура и влажность, тихо и не быть яркого света.

Ведмидь говорит, что средняя правдивость вывода полиграфолога — 92-93% при условии, что он является опытным, следует методике и работает на должном оборудовании.

В последние годы спрос на полиграфологов значительно вырос, а потому это достаточно выгодное дело.

«Стоимость теста на полиграф — от 1,5 до 3 тысяч гривен. Профессиональный полиграфолог за день может протестировать двух-трех человек. Вот и посчитайте», — говорит Ведмидь.

Однако провести такую ​​проверку может не каждый — ведь надо пройти обучение и подготовку, а также быть психологически устойчивыми.

«Девушка, которая приходит к нам работать в 25 лет, через два года работы полиграфологом может убить вопросами любого. При этом у нее даже левый глаз не дрогнет», — иронизирует он.

Кого проверяют?

Во многих государственных структурах есть свои полиграфологи — в СБУ, МВД, НАБУ, Минобороны, прокуратуре. Их привлекают во время приема людей на работу, а также при расследовании уголовных дел.

В Министерстве обороны, например, проверку на полиграфе ввели в 2015 году. С тех пор в ведомстве появилось десять полиграфологов, которые в основном проверяют кандидатов на руководящие должности и те, где возможны коррупционные риски.

«В первую очередь мы проверили руководящий состав Минобороны и Генштаба. Затем — центральный аппарат и должностных лиц, принимающих кадровые решения и решения в таких важных сферах, как финансовая и экономическая, сфера обеспечения жильем, а также тех, у кого есть доступ к государственной тайне», — рассказал BBC News Украина Олег Тракалюк, заместитель начальника Научно-методического центра кадровой политики Минобороны.

Во время кадровой проверки ставят три блока вопросов. Первый касается патологической зависимости — алкоголь, наркотики и долги. Второй — коррупционные вопросы, третий — связи с иностранцами, криминалитетом и те, которые связаны с разглашением государственной тайны.

По его словам, результаты такой проверки передают руководству министерства и уже на высшем уровне принимают решение по конкретному человеку.

«Очень эффективно»

Иногда проверку проводят в рамках служебных расследований. Обычно это какие-то громкие и резонансные дела.

В таких расследованиях полиграфолог может помочь сузить круг подозреваемых.

«Мы считаем, что это очень эффективно. В 2016 году провели первый анализ, и министр обороны сообщил о том, что у 40% были выявлены определенные риски в различных сферах их служебной деятельности. Сейчас эта цифра в районе 30%, ведь многих отсеяли», — говорит Олег Тракалюк.

Крупнейшие клиенты частных полиграфологов — бизнес и индивидуальные заказчики.

«Ведь коррупция есть не только в государственных органах, коррупция в частном секторе — это грандиозная проблема для владельцев бизнеса. Речь идет об откатах», — объясняет Владимир Ведмидь.

«Каждый третий заказ — супружеская измена»

Что касается индивидуальных заказов, то есть два лидера — кражи и измены.

«Супружеские измены — это 25-30% заказов. То есть каждый третий заказ — это супружеская измена», — говорит он.

«Вот ты спишь, в 7-7:30 утра тебе звонок, и ты знаешь, что тебе звонят «изменники». Потому что муж гулял где-то всю ночь, пришел рано утром, час они скандалили, а потом нашли в интернете твой номер. В 7 утра тебе звонит накрученная женщина, и она хочет проверить мужа», — рассказывает полиграфолог.

По его словам, приход поссорившейся супружеской пары — это всегда нервная ситуация.

«К тебе приходят и начинается интересная сцена, они друг друга постоянно обвиняют».

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Каждый третий индивидуальный заказ связан с супружескими изменами

Заказывают такие проверки как мужчины, так и женщины.

«Когда они устали от ревности, когда дома постоянные скандалы и это единственный выход, чтобы спасти семью. Ведь кто-то кому-то не доверяет, и тогда прибегают к полиграфу, который помогает принять важное решение для будущего», — объясняет Ведмидь.

Также к частным полиграфологам приходят иногда политики, но это бывает редко и обычно ради пиара.

Можно ли обмануть?

Методов противодействия достаточно много, однако гарантированных нет, говорят специалисты.

«Это как вирусы и антивирусы. С каждым новым вирусом — то есть попыткой противодействовать полиграфу — мы всегда находим способы его обнаружения», — рассказывает Владимир Ведмидь.

Самым распространенным является фармакологическое противодействие, когда человек принимает успокоительное и подавляет в себе любые реакции. Употребляют также наркотики и алкоголь.

Однако то, находится ли человек под влиянием какого-то препарата, легко определить, говорит Ведмидь.

«Любому человеку можно поставить тот вопрос, на который в нормальном состоянии он среагирует, а под влиянием препарата — нет», — говорит он.

«Женщины часто реагируют на вопрос: считаете ли вы свою внешность идеальной? Тогда начинаются довольно яркие реакции», — объясняет Ведмидь.

Полиграфолог Минобороны Сергей Гришин говорит, что «детектор лжи» могут обмануть две категории людей — психически нездоровые или те, кто прошел спецподготовку. Но полиграфолога обмануть очень трудно.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

В Минобороны фиксировали случаи, когда люди подкладывали в обувь кнопки, чтобы создать болевой эффект и обмануть полиграф

«Сомнительные результаты»

Тем не менее, большая часть ученых относит полиграф к псевдонауке.

«Я считаю полученные таким образом результаты по меньшей мере сомнительными», — считает психолог Ирина Музычук.

В разговоре с BBC News Украина она объясняет, что нет 100% доказательств эффективности этих процедур.

По ее словам, такая проверка требует ряда важных медицинских исследований человека. Ведь есть люди с психическими расстройствами, но никто не проводит перед полиграфом психиатрическую экспертизу.

Кроме того, говорит психолог, на результаты могут влиять определенные болезни, например, гипотония.

«То есть для того, чтобы исключить риск ложного результата, нужно провести много медицинских исследований перед тем, как сажать человека на полиграф», — считает психолог.

По ее мнению, полиграф — это псевдонаука, а его результаты необъективны.

Полиграфологи говорят, что компетентный специалист способен отличить страх от лжи и больного человека от здорового. Именно потому это направление и становится все более популярным.

Проверка на полиграфе. Тестирование на детекторе лжи. Тесты.

Все услуги предпринимательского характера, отображенные на сайте ВАП, предоставляются компанией DSP (код ЕГРПОУ 30780287) или частными полиграфологами, которые несут ответственность за соблюдение законодательства в сфере торговли или предоставления услуг.

Проверка на полиграфе. Цена от 1800 UAH

Проверка на полиграфе сотрудников, домашнего персонала, жены и мужа, подростков. Тестирование на детекторе лжи позволяет быстро узнать о кражах, употреблении запрещенных веществ, обмане и предательстве. Проверки на полиграфе в Киеве и в каждом городе Украины от экспертов Всеукраинской ассоциации полиграфологов.

Тестирования на детекторе лжи являются одним из самых эффективных и достоверных способов узнать, говорит человек правду или обманывает. В процветающих странах Востока и Запада такая проверка давно стала нормой, ведь очень быстро можно узнать все интересующие моменты о персонале компании, личном окружении и прочих. В Украине такое тестирование ещё набирает обороты, но точно уже показало свои результаты в судебной и бизнес сфере, а также личных отношениях.

Что такое тест на определение лжи?

Тестирование человека на полиграфе происходит именно так, как многие из нас видели по телевизору. Но в действенности тестирование на детекторе лжи занимает как минимум 2 часа и состоит из нескольких этапов:
1. Подготовка. Дома к такому тестированию не нужно готовиться или как-то себе настраивать. Предварительную беседу и работу с вами проводит полиграфолог – он рассказывает суть проверки, после этого он зачитывает все вопросы, чтобы удостовериться, что вы понимаете все слова и их значение. Одновременно он оценивает вашу реакцию на те или иные вопросы, что поможет в работе с полиграфом.
2. Проверка на детекторе лжи. Чтобы снять точные показания, полиграфолог крепит датчики на руки, ноги и тело. Когда работа оборудования настроена, начинается тестирование. Одни и те же вопросы повторяются 2-3 раза с небольшим перерывом.

3. Подготовка результатов. По окончанию проверки эксперт работает с показаниями полиграфа, на основании которых затем составит своё заключение. Результаты передаются только заказчику и строго конфиденциально.
Ничего сложного, проверки на полиграфе могут проходить люди разного возраста в независимости от состояния здоровья.

Когда нужна проверка полиграфом?

Такой вид определения правды имеет широкое применение. Его можно использовать в частном порядке или для укрепления своего бизнеса. А про детектор лжи в суде и говорить не стоит – такие проверки там довольно частое явление и они не раз оправдывали невиновных людей. Итак, вы можете воспользоваться полиграфом для:

• Тестирования персонала. Крупные компании проводят плановую проверку всего персона раз в полгода или год. Это помогает выявить промышленный шпионаж и намерения каждого отдельного сотрудника по отношению к работе. Также полиграф поможет протестировать кандидата на высокий пост, например, финансового директора или главного бухгалтера. Вы не нанимаете «кота в мешке» вести Ваши дела, а сразу получаете ответы на все интересующие вопросы.
• Тест-полиграф для близкого персонала. Если у вас есть личная охрана, горничные, повара и прочий личный персонал, совсем не помешает иногда проводить такую проверку и для них. Это позволит быть точно уверенным в тех людях, которые каждый день находятся в вашем доме или окружают вас.
• Полиграф в суде. Хотя для такой проверки нужно разрешение судьи, данный вид тестирования очень эффективен. По самым свежим данным из 100% подозреваемых благодаря детектору на свободе остались 75-85%. И это ещё раз доказывает эффективность такой процедуры.
• Проверки на детекторе лжи для супругов или родственников. Такое тестирование встречается реже перечисленных выше вариантов, но оно также очень востребовано. Вы сможете узнать, была ли супружеская измена, обман, другие факты совместной жизни.

Кто проводит тестирование на полиграфе?

Проводить тестирования на полиграфе может только человек, имеющий соответствующее образование, опыт и разрешение. Например, в нашей Ассоциации состоит около 250 экспертов, которые являются членами Всеукраинской ассоциации полиграфологов. То есть это специалисты, которые подтвердили свой высокий уровень владения полиграфом не только на бумаге, но и с практической стороны.
На данный момент наши эксперты провели более 30 000 тестов на детекторе лжи. Для этого мы используем оборудование нового образца со сверхчувствительными датчиками, а именно Lafayette, Rubicon, Риф и Action. Такие полиграфы используются во многих странах мира и являются эталонными в своей сфере.

Экспертиза на полиграфе – 5 причин заказать у нас:

1. Полная конфиденциальность. Мы обязуемся не разглашать как полученные результаты, так и материалы о проведении опроса.

2. Точность и проверка данных. Точность полученных результатов тестирования на детекторе лжи составляет около 80%. Если этот показатель ниже или тестируемый человек категорически не согласен с результатами, может дать опровержение, мы проводим повторное тестирование бесплатно.
3. Экспертность. Детектор лжи тест проводит только специалист или эксперт, у которого есть на это разрешение государственного образца.
4. Гибкая ценовая политика. На каждый тип проверки указана своя стоимость, нашим постоянным клиентам или крупным компаниям предлагаем еще более выгодные цены.
5. Широкая география – 24 представительства в Украине! Проверка на полиграфе в Киеве, Одессе, Харькове, Сумах, Черновцах, Виннице и других областных центрах.

Если у вас возникли спорные вопросы или сомнения, подозрения или нужно оправдать подсудимого, без промедления обращайтесь к нам. ВАП (Всеукраинская ассоциация полиграфологов) – это лучшее решение, потому что у нас есть опыт, знания, современное оборудование и главное, свой подход к каждому человеку, который оказывается на кресле полиграфа.

Нетрадиционные методы определения лжи наших предков

В человеческом обществе существуют два взаимоисключающих друг друга понятия – правда и ложь. Еще в глубокой древности каждый из членов племени должен был быть полезен для общества. Основными критериями оценки его деятельности служили три параметра: умственные и физические способности, наличие желания быть полезным для племени и особенности поведения в различных ситуациях (смелость и трусость).

Уровень полезности человека для нужд племени определялся старейшинами и вождем. В случае проявления трусости руководство племени применяло меры вплоть до смертной казни или изгнания из племени. Все это и явилось предпосылками выработавшими у человека такие навыки, как ложь и обман. Как следствие, одновременно появилась необходимость отличать ложь от правды.

Необычные «детекторы лжи» наших предков

Мука

На Древнем Востоке существовали уникальные способы определения лжи. К одному из них относится использование рисовой муки. Суть метода основывалась на особенности человека прекращать выделять слюну во рту в моменты сильного эмоционального напряжения – страха. Испытуемый наполнял свой рот рисовой мукой и держал этот состав во рту некоторое время. В случае, если рисовая мука оставалась сухой, то тестируемый человек признавался виновным. Не смотря на относительную эффективность этот способ имел один существенный недостаток. Выделение слюны в организме прекращается не только от страха возмездия за содеянное преступление. Сухость во рту может появиться в том числе от страха вызванного процессом тестирования.

Один из самых жестоких способов определения искренности человека применялся в Древней Спарте. Он основывался на определении правдивости испытуемого по цвету кожи. Этот метод получил широкое распространение при проведении отбора юношей для обучения в специальных школах. Спартанский юноша становился на край обрыва и ему задавался один вопрос – испытывает ли он страх. Предполагалось, что если юноша отрицает наличие страха и одновременно беднеет, значит он испытывает страх и лжет. Соответственно при участии в сражении на труса нельзя было рассчитывать. Итогом такого тестирования для побледневшего юноши была смерть – его тут же сбрасывали с обрыва.

Оригинальный метод применялся и в Древнем Риме при проведении отбора в телохранители высокопоставленных особ. Кандидат подвергался провокационному допросу, анализ его искренности определялся по цвету кожи лица. По обычаям Рима считалось, что человек краснеющий от непристойных вопросов, не может принимать участие в интригах и заговорах. Такой кандидат автоматически зачислялся в охрану.

Осел

Еще одним способом определения лжи являлся «метод осла». Его суть заключалась в следующем: в полутемное помещение привязывался осел, хвост которого был предварительно смазан краской. Испытуемый должен был войти в помещение и погладить хвост осла. В случае, если осел начинал кричать, обследуемый человек признавался виновным. Почитатели такого метода определения искренности были уверены, что человек совершивший преступление, будет бояться подходить к ослу, старясь избежать крика привязанного животного. В связи с этим руки обвиняемого будут чистыми и следовательно, этот человек будет считаться виновным. Такой вот живой и безошибочный детектор лжи.

Также интересен метод, который использовали колдуны в африканских племенах. Подозреваемый подводился к колдуну, который исполнял определенный танец, обнюхивая при этом испытуемого. По интенсивности запаха тела этот танцующий «эксперт» делал заключение о виновности того или иного человека.

В странах Ближнего Востока в древние времена применялся метод определения искренности человека, состоящий в анализе изменений его пульса. Основным параметром для проведения данного вида тестирования являлось изменение частоты пульса. Методика проведения подобного тестирования была до удивления проста. Обученный человек прислонял свои чувствительные пальцы к артерии испытуемого и считывал изменение пульсации при задавании вопросов обвиняемому. Этот способ получил применение в делах, касающихся супружеской неверности. Обвиняемой поочередно назывались имена мужчин, которые могли быть ее любовниками. При произношении знакомого имени у виновной женщины изменялась частота пульса и кровеносное наполнение артерии. В дальнейшем в этих странах такой метод определения искренности человека применялся и для других целей.

Яйцо в руке

Интересен также метод, основанный на анализе тремора. Для определения виновности обвиняемого в его руки вкладывалось хрупкое яйцо. Те, кто в процессе проведения допроса раздавливал скорлупу яйца, признавались виновными.

Многие из древних способов проверки положены в основу создания современных методик определения искренности человека.

За всю историю человечества, начиная с первобытнообщинного и заканчивая 19 веком, техническое развитие цивилизации не позволило создать устройства, распознающие, где есть правда, а где есть ложь. Хотя такие технические средства смогли бы уберечь не одну тысячу жизней незаслуженно осужденных людей.

Проверка на полиграфе (экспертиза на детекторе лжи) в Челябинске по оптимальной цене

Для чего нужен полиграф

Проверки на детекторе лжи рекомендуется проводить:

  • При приеме сотрудников. Является общепринятой процедурой для большинства компаний в Европе и Америке. С помощью полиграфа устанавливается достоверность данных, которые предоставляет соискатель, и уровень его лояльности.
  • Во время проведения служебных проверок. Коррупция способна убить любой бизнес. Детектор лжи позволит руководителю компании получить информацию о деятельности сотрудников и оценить правомерность их действий/бездействий.
  • Для раскрытия шпионажа. Стремясь заработать больше денег, сотрудники компании могут шпионить и передавать секретную информацию конкурентам. Выявить подобные случаи можно, если проверить сотрудников на полиграфе. Метод анонимный, не способный нанести вред имиджу компании.
  • При назначении на особо ответственные должности. Руководитель должен быть готов отвечать за все события, которые будут происходить в его отделе/ведомстве/подразделении. Степень его правдивости поможет установить детектор лжи.

Принцип работы полиграфа

В основе работы детектора лжи лежат естественные психофизиологические процессы, определение, фиксация и оценка которых позволяет выявить микрострессы у человека. Специалист прикрепляет к телу тестируемого специальные датчики, задача которых – засечь резкие изменения в реакции организма. Датчики крепят к тем местам, в которых эти изменения проявляются наиболее отчетливо: они следят за артериальным давлением, ритмом дыхания, учащением пульса и сердцебиением. После установки датчиков человеку предлагают пройти тест, включающий большое количество вопросов.


Полиграф в компании «Сфера безопасности»

Порядок оформления услуги:

  • вы звоните нам по телефону или оставляете заявку на сайте;

  • наши специалисты уточняют задачу, которую вы ставите перед нами, и предлагают способы ее решения;

  • вы получаете от нас подробную информацию об этапах проведения проверки и все необходимые для этого документы;

  • наш полиграфолог проводит проверку на детекторе лжи в соответствии с вашей задачей;
  • мы предоставляем вам всю документацию после проведенной проверки (заключение +расшифрованная полиграмма).

Заключение экспертизы

По результатам исследования специалист-полиграфолог составит заключение, в котором будет содержаться:

  • информация об использованных методах;
  • данные о приборе и зарегистрированных показателях;
  • сведения о наличии/отсутствии противопоказаний к проведению проверки на детекторе лжи;
  • выводы о поведении испытуемого во время общения;
  • дополнительная информация.

Человек, прошедший тестирование на полиграфе, получает полиграмму (распечатку графиков психофизиологических реакций), видеозапись и список тестовых вопросов.

Видеозапись – непременное условие проведения экспертизы на детекторе лжи

Если возникнут спорные ситуации, другой полиграфолог сможет дать оценку корректности проведенного обследования и обоснованности сделанных выводов.

Почему стоит обратиться к нам

все наши специалисты-полиграфологи проходят курсы повышения квалификации один раз в полгода

мы работаем на оборудовании от проверенных производителей: «РИФ», «КРИС», lafayette, «Диана»

цены на оказываемые нами услуги вполне демократичны

проверку на полиграфе мы проводим как на территории заказчика, так и в нашем офисе

Оформить заказ, получить дополнительные консультации относительно услуги проверки на полиграфе и узнать, сколько она стоит, просто: позвоните по указанному на сайте телефону или заполните форму обратной связи.

Как заказать услугу полиграфа

Проверка на полиграфе/детектор лжи в Беларуси с выездом.

Опыт и навыки

— С 2010 года изучение психологии лжи, чтение книг и профессиональной литературы, накопление и формирование теоретической базы знаний.
-Сертификат «Тренинговая программа по верификации лжи» от 02.02.2013г.
-Удостоверение № 334 от 30.05.2013г. о краткосрочном повышении квалификации в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский институт современного академического образования» по программе дополнительного профессионального образования «Психофизиологические исследования способами инструментальной детекции лжи (полиграфология) ».
-Сертификат «Тренинговая программа по коммерческому профайлингу» от 28.09.2013г
-Сертификат «Тренинговая программа полиграф-профайлинг» от 26.09.2013г.
-Сертификат «4-я научно-методическая конференция «Лицо и Эмоции» 24.11.2014г
-Удостоверение о повышении квалификации №772403553339 08-ПВ/2015 от 24.03.2015 в ООО «Международная академия исследования лжи» по дополнительной профессиональной программе «Профайлинг. Базовый курс».
-Сертификат «5-я научно-методическая конференция по детекции лжи и профайлингу» 29.11.2015г.
-Удостоверение о повышении квалификации №772403553320 327/КПК/2016 от 28.02.2016 в ООО «Международная академия исследования лжи» по дополнительной профессиональной программе «Скрининг. Способы повышения достоверности результатов психофизиологических исследований».
-Сертификат «Скрининг. Способы повышения достоверности результатов психофизиологических исследований» 27-28.02.2016г за подписью известного А. Ю. Молчанова. Автор 3-х книг «Инструментальна я «Детекция лжи» Академический курс», «Общая теория полиграфных проверок», «Скрининг. Способы повышения достоверности результатов психофизиологических исследований».
-Удостоверение о повышении квалификации №772403553346 332/КПК/2016 от 11.03.2016 в ООО «Центр прикладной психофизиологии Коровина» по дополнительной профессиональной программе «Применение полиграфа при проведении специальных психофизиологических исследований (СПФИ)».
-Диплом о профессиональной переподготовке №772402407947 97/ДПО/2016 решением квалификационной комиссии от 27.05.2016г. в ООО «Центр прикладной психофизиологии Коровина» на базе ООО «Международной академии исследовании лжи» по программе «Применение полиграфа при проведении специальных психофизиологических исследований (СПФИ)»
-Сертификат участника международной научно-практической конференции «Актуальные аспекты и перспективы психофизиологических исследований в области оценки достоверности информации» 27.03-28.03.2017г. в г. Минск.
-Семинар 29-31.03.2017г. Donald J.Krapohl «Validated testing techniques rewieved: the Federal Comparison Technique, Air Force MGQT and the Concealed Information Test» /

Можно ли законно проверить персонал на детекторе лжи — советы юриста | авторская колонка Анны Ивановой для РБК Pro — Аналитика

1 апреля 2021

Можно ли законно проверить персонал на детекторе лжи — советы юриста | авторская колонка Анны Ивановой для РБК Pro

Применение полиграфа в работе с персоналом законодательно не урегулировано. Но Анна Иванова (АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры») уверена, что использовать его можно, если документы компании в идеальном состоянии, и поясняет как это сделать.

С начала 2000-х, когда полиграф, он же детектор лжи, стал доступен частным компаниям, работодателей стала интересовать законность его применения к работникам. До сих пор вопрос не урегулирован законодательно, поэтому я не встречала юристов, которые бы поддерживали применение полиграфа в компаниях.

В разных статьях про полиграф можно найти утверждение о том, что нужно добровольное письменное согласие на исследование, поэтому подробно на этом останавливаться не будем. А вот как сделать так, чтобы затраты на полиграф не пропали зря?

Прием на работу

Некоторые компании тестируют соискателей и принимают решение о найме, основываясь на результатах полиграфического исследования. Однако вопрос законности остается открытым, потому что решение о найме должно быть основано исключительно на деловых качествах человека, тогда как полиграф определяет психологический портрет.

Если компания проверяет своих соискателей на полиграфе, то ей нужно, в первую очередь, провести тренинг с теми, кто общается с кандидатами от имени этой компании. Сотрудники HR должны четко понимать, что нельзя говорить соискателям о том, что их трудоустройство зависит от отчета полиграфолога. Кандидаты могут записывать разговор на диктофон и потом оспаривать в суде незаконный отказ в приеме на работу (ч. 1 ст. 64 ТК РФ).

Работодатель, использующий полиграф при трудоустройстве, должен всегда проводить проверку деловых качеств работника, иметь подтверждение такой проверки (тесты, решения задач и пр.) и быть готовым ответить соискателю письменно о причинах отказа в трудоустройстве. Важно понимать, что не принятый в компанию по результатам полиграфа человек расстроится больше, чем соискатель, проваливший собеседование, что с большей вероятностью выльется в подачу иска о понуждении заключить трудовой договор.

Доказательство вины

В последние 5-7 лет суды привыкли, что в трудовых спорах упоминается тестирование на полиграфе или отказ работника от исследования. И реагировать они стали спокойней — результаты исследования могут быть приняты в качестве доказательства совершенного проступка, если они подтверждаются и другими доказательствами, а исследование было проведено с согласия работника.

Но построенное лишь на полиграфе доказательство вины выигрыша в суде не принесет. Как результат — восстановленный работник въедет на победном коне в двери компании, размахивая исполнительным листом, и всем расскажет, что исследование на полиграфе ни на что не влияет. В итоге будет дискредитирован не только работодатель, но и исследование.

Поэтому, как и в случае с трудоустройством, использующие полиграф компании должны с особой тщательностью готовить нормативную базу не для исследования, а для правильной фиксации нарушения. Возьмем пример: вы подозреваете коммерческого директора компании в том, что он работает на конкурентов. Тестируете его на полиграфе и видите в заключении то, что скорее всего происходит утечка информации, допустим, по электронной почте. Вы разъярены и хотите уволить директора по виновному основанию, дабы испортить ему карьеру и сделать показательное увольнение для оставшихся сотрудников. Чтобы вы смогли это сделать, ваша нормативная база должна быть в полном порядке и готова к немедленному использованию. Для этого:

  • вы должны иметь положение об информационной безопасности (или коммерческой тайне), которое запрещает пересылку любых корпоративных материалов на личные ящики работников и/или третьих лиц, не имеющих отношения к проекту;
  • в ваших документах должен быть прописан четкий запрет на хранение личной информации на оборудовании компании
  • и возможность работодателя в любой момент без уведомления изъять оборудование у работника и выдать другое;
  • со всеми документами сотрудник должен был быть ознакомлен под роспись до расследования инцидента. Все эти документы должны быть подписаны уполномоченным лицом для конкретной компании. Подписание одной политики на группу компаний и размещение ее на Интранете возможно лишь для информационной цели, но не для цели ее применения для наложения взыскания.

И самое важное — в трудовом праве стремительные сроки исковой давности. Если вы обнаружили проступок, то у вас есть всего месяц на применение взыскания. А если обнаружить проступок, совершенный более полугола назад, то сделать уже ничего нельзя. Поэтому здесь важна слаженная работа отдела персонала, непосредственных руководителей и службы безопасности. Если в истории с коммерческим директором упустить хоть один из указанных выше пункт, то скорее всего суд будет проигран.

«И зачем же мне тогда полиграф» — спросите вы. На этот вопрос каждая организация ответит по-своему. Стоит помнить о том, что трудовой спор в суде — это не только битва правовых позиций, но и психология. И заключение полиграфолога, если оно получено с согласия работника, может стать той финальной гирькой, которая перевесит чашу весов в вашу пользу. Но сама по себе не принесет победы.

Автор: Анна Иванова, руководитель практики трудового права Адвокатского бюро «Егоров. Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Дата публикации: 01.04.2021
https://pro.rbc.ru/news/605301cd9a7947545b6ea0ab

Установить юридический статус детектора лжи

На текущий момент не прописан юридический статус исследования с использованием детектора лжи. Однако такое исследование периодически используется, как при расследовании преступлений, так и для проверки сотрудников работодателем (в том числе государством для проверки госслужащих). Но результат проверки трактуется «проверяющей» стороной (следователем или работодателем) исключительно по своему усмотрению.
Известны случаи, когда чиновник или полицейский, который, скорее всего, многократно периодически проходил проверку на детекторе лжи, впоследствии оказывается виновным в тяжком или особо тяжком умышленном преступлении, совершённом несколько лет назад (за это время он явно проходил проверки на детекторе лжи). Возникает вопрос, почему преступление не было выявлено во время такой проверки?


Практический результат

Повышение качества следствия и правосудия, защита людей от необоснованной дискредитации.

Провести серьёзное научное исследование с привлечением академиков РАН об эффективности детектора лжи. В зависимости от его результатов принять одно из следующих решений:
1) Если детектор лжи будет признан рабочим инструментом, то прописать в законодательстве правила применения детектора лжи и случаи, когда результат исследования при помощи детектора лжи должен в обязательном порядке приниматься судом в качестве доказательства. В уголовном процессе предоставить обвиняемому право требовать для себя или свидетелей, на показаниях которых строится обвинение, проверки показаний на детекторе лжи.
2) Если детектор лжи будет признан нерабочим инструментом с большой долей ошибок, то запретить его использование в любых ситуациях, влекущих правовые последствия. В том числе при проверке сотрудников работодателем.

Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 559 голосов

Против решения: 63 голоса

Неубедительно: правда о тестах на детекторе лжи | В темноте

Полиция проверила родителей Джейкоба Веттерлинга, Джерри и Пэтти, на полиграфе после того, как их сын был похищен в 1989 году. «Это ужасно», — вспоминала Пэтти, которую проверило Бюро уголовного задержания Миннесоты. «Они подключают вас к телефону. Они задают вам кучу вопросов, чтобы получить базовую линию.« Назовите свое имя. Назовите свой возраст ». А потом они зададут вам вопрос вроде какой-нибудь нелепой вещи: «Вы когда-нибудь лгали?» Что, как вы знаете, есть у всех.«

Джерри сдавал тест дважды. И он знает, что потерпел неудачу по крайней мере в одном вопросе, когда его спросили, «утаивает ли он какую-либо информацию по делу Джейкоба». Он сказал нет.

«В ту минуту, когда я это сказал, я подумал:« О да, это экстрасенс ». Разочарованный застопорившимся полицейским расследованием, Джерри Веттерлинг проконсультировался с экстрасенсами по этому делу. Он не сказал следователям, полагая, что у них достаточно зацепок и они не сочли бы экстрасенсорные выводы серьезным доказательством.По настоянию Джерри полиграфолог перефразировал вопрос: «Помимо экстрасенсорной информации…». Когда он тогда ответил, он сказал, что прошел. Полиграфы, которые измеряют изменения частоты сердечных сокращений и артериального давления, характера дыхания и проводимости кожи через пот, чтобы определить, лжет ли кто-то, широко использовались в расследовании Веттерлинга на подозреваемых и потенциальных свидетелях. Подопытными были Дэн Рассье, который живет на ферме недалеко от места похищения.Рассье вспомнил этот опыт как «довольно хлипкий материал» по сравнению с тем, что он видел по телевизору.

Мелисса Литтлфилд Предоставлено Иллинойсским университетом.

Несмотря на то, что правоохранительные органы продолжают использовать проверку на полиграфе, тесты не работают надежно и стабильно. Многие представители научных и юридических кругов считают их лишь ненамного более точными, чем подбрасывание монеты. Следовательно, большинство судов не принимают доказательства на полиграфе.

«Статистика по нему не очень хороша по всем направлениям, исторически или сейчас», — сказала Мелисса Литтлфилд, исследователь и доцент кафедры кинезиологии и общественного здоровья, а также английского языка в Университете Иллинойса.Литтлфилд написал книгу на эту тему в 2011 году под названием «Лживый мозг: обнаружение лжи в науке и научной фантастике».

Американская ассоциация полиграфов, устанавливающая стандарты тестирования, заявляет, что полиграфы являются «очень точными», ссылаясь на уровень точности выше 90 процентов при правильном выполнении. Критики, однако, утверждают, что тесты верны только в 70% случаев.

Трудно окончательно оценить, насколько хорошо работают детекторы лжи, потому что существует множество определений обмана и множество способов измерения результатов, включая те, которые считаются «неубедительными».«Но в скептическом отчете Национальной академии наук за 2003 год было обнаружено, что полиграфы работают со скоростью, значительно превышающей вероятность, хотя и намного ниже идеальной». Почти столетие исследований в области научной психологии и физиологии не дает оснований полагать, что проверка на полиграфе может иметь чрезвычайно высокая точность », — говорится в отчете. Тем не менее, тесты в настоящее время используются правоохранительными органами в уголовных расследованиях; федеральными агентствами для проверки потенциальных сотрудников и сотрудниками службы пробации для надзора за преступниками на сексуальной почве.

Виновные по громким делам прошли проверку. В их число входят Гэри Риджуэй, известный как Убийца Грин-Ривер, и русский крот Олдрич Эймс, который дважды в 1980-х и начале 1990-х годов использовал так называемые «контрмеры», чтобы обыграть полиграф. Рецепт успеха Эймса? Хорошо выспитесь и будьте добры с полиграфологом. И наоборот, ни в чем не повинные люди не прошли проверку на полиграфе, как Билл Вегерле, которого подозревали в убийстве своей жены в 1986 году, пока данные ДНК не связывали убийство с убийцей БТК Деннисом Рейдером.

Тесты на полиграфе «действительно ценны для получения информации или для дальнейшего расследования», — сказал Аль Гарбер, бывший агент ФБР и маршал США в округе Миннесота, который руководил ранней фазой расследования Веттерлинга. «Они недопустимы в суде, как мы говорим сегодня, и причина в том, что это не точная наука. Но они очень ценны для следователя. Во многих случаях они могут подсказать вам, куда идти».

Предшественник полиграфа был впервые использован в 1921 году психологом, юристом и изобретателем Уильямом Марстоном, который позже создал комического супергероя Чудо-женщину.Человек по имени Джеймс Фрай был обвинен в убийстве известного врача в Вашингтоне, округ Колумбия.Он признался в преступлении, а затем отказался от своего признания. Марстон наложил на Фрая манжету для измерения кровяного давления, задавая ему вопросы и измеряя его физиологические реакции. Он утверждал, что его тест показал, что Фрай невиновен, но судья по делу отказался признать результаты в качестве доказательства, сославшись на отсутствие всеобщего признания научным сообществом. Постановление установило то, что стало известно как стандарт Фрая, который до сих пор регулирует показания свидетелей-экспертов во многих штатах, включая Миннесоту.

Гарбер признал, что иногда ему нужны не результаты полиграфа, а реакция человека на идею пройти тест. «Вы можете многое сказать, если поговорите с кем-нибудь и скажете ему:« Мы бы хотели, чтобы вы прошли полиграф », — сказал он. «Или:« Вот способ заставить нас поверить в то, что вы говорите нам правду — возьмите полиграф ». По реакции человека можно многое сказать «.

Больше полицейской науки

• Неправильно понятый составной набросок полиции
• Помогает ли гипноз раскрывать преступления?
• ДНК при похищениях
• Совпадение.Либо это?

Хрустальный шар, пентотал натрия, ментальная телепатия, аркан истины Чудо-женщины: американская культура очарована способностью заглянуть в разум человека, чтобы увидеть, что там на самом деле. «Мне всегда хочется сказать, что это не плохая и не хорошая наука», — сказал Литтлфилд, профессор из Иллинойса. «Вопрос не в том, работает ли это. Вопрос в том, почему мы хотим, чтобы это работало. Почему нас так воодушевляет идея подключить людей к машине и посмотреть, говорят ли они правду?»

По ее словам, сохраняется вера, уходящая корнями в эксперименты по чтению мыслей, проведенные в середине 20-го века, «что мысли могут каким-то образом проявляться вне тела».Если бы мы могли его запечатлеть, то знали бы больше, чем знаем. Это идея шестого чувства. Есть информация, к которой мы не можем получить доступ нашими чувствами, и мы должны найти другой способ получить к ней доступ ».

Тест на детекторе лжи не сильно изменился с тех пор, как он был изобретен в начале 1920-х годов Джоном Ларсоном, студентом-медиком Калифорнийского университета и офицером полиции, который в конце концов отказался от поддержки своего изобретения. Человека помещают в кресло с гальванометрами, прикрепленными к его пальцам для измерения пота, манжетой на руку для измерения артериального давления и пневмографами, привязанными к груди и животу для измерения дыхания.Одно из основных нововведений заключается в том, что сегодня показания, основанные на ответах на вопросы, вводятся в компьютер, а не записываются на бумаге. Экзаменатор ищет всплески или изменения в показаниях в моменты, когда испытуемый изо всех сил пытается придумать ложь, чтобы скрыть правду. (Недавно были предприняты попытки измерить активность мозга, чтобы выявить ложь — прямое попадание в «орган обмана» — с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии или МРТ, но этот метод не прижился.)

Предпосылка состоит в том, что люди ведут себя по-разному и предсказуемо, когда лгут.Но это не всегда так. Полиграф измеряет вегетативные реакции, «и это все, что он измеряет», — сказал Литтлфилд. «Все остальное — это интерпретация. Если вы хотите взглянуть на запись и сказать, что кровяное давление повышается, когда задают этот вопрос, это может быть по нескольким причинам. Есть много причин, по которым ваш уровень и физиология повышаются и понижаются». К ним относятся гипогликемия, страх, замешательство, посттравматическое стрессовое расстройство, нервозность, абстинентный синдром, психоз и общее беспокойство. Что характерно, в своем собственном эксперименте Литтлфилд обнаружила, что тело человека может вызывать такие же результаты тестов, когда он «стрессово говорит правду», как и когда он лжет.

Подкаст:
→ Все серии
→ iTunes | Дополнительные параметры

Полный счет:
→ История в четырех главах

В некоторых случаях не имеет значения, работают ли тесты, так как они часто используются просто для того, чтобы запугать подозреваемых, чтобы они признались в преступлениях, или для того, чтобы увести соискателей на работу с секретами. Литтлфилд привел примеры, когда людей обманывали, чтобы они очистились, будучи привязанными к коробке с зеленым и красным светом и даже к копировальному аппарату.«Это идея машины», — сказала она. «Независимо от того, работает это или нет, это побуждает людей сотрудничать».

Гарбер, который сказал, что полиграф «много» использовался во время расследования Веттерлинга, по-прежнему убежден в его ценности в раскрытии обмана. «Прежде всего, это должно быть добровольным», — сказал он. «Должна быть причина для их проверки на полиграфе. Я имею в виду, что кто-то дает вам отчет о том, что они видели, и это кажется разумным, и они кажутся разумными, вы их не используете на полиграфе. Кто-то дает вам противоречивую информацию, они говорят вам что-то и вы знаете, что это ложь или, по крайней мере, неточная информация, вот почему.«

Некоторые люди, по его словам, боятся теста, потому что они «не верят в полиграф и боятся, что полиграф покажет что-то, что на самом деле не соответствует действительности». Однако обычно, когда подозреваемый или свидетель отказывается от тестирования, это происходит по более темным причинам. «Если они говорят:« Я не беру полиграф », естественно, это заставляет вас поверить, что им есть что скрывать».

Как пройти тест на детекторе лжи (лжете вы или нет)

Если вы похожи на большинство людей, ложь заставляет ваше сердце биться чаще.Это заставляет задыхаться. Это повышает кровяное давление и заставляет потеть. Полиграф обнаруживает ложь по признакам этих физиологических изменений.

Однако, зная, как работают машины, вы можете победить их, лежа как телом, так и словами. [Почему мы лжем]

Когда вы проходите тест на полиграфе, аппарат сначала регистрирует базовый уровень ваших жизненных показателей. Затем экзаменаторы обманом заставляют вас солгать, задавая вам серию «контрольных» вопросов, которые лишь отдаленно связаны с проблемой, которую они исследуют, например: «Вы когда-нибудь лгали, чтобы избежать неприятностей?» или «Совершали ли вы когда-нибудь преступление?» Большинство экзаменуемых ответят «нет» на такие вопросы, которые они считают честными, но экзаменаторы предполагают, что ответ хотя бы на один контрольный вопрос действительно будет «да» (в конце концов, вы, вероятно, солгали в какой-то момент или другой, и сойка гуляла).Как только испытуемый говорит такую ​​невиновную ложь, на полиграфе появляется отметка, которая служит подписью лжи этого испытуемого.

К контрольным вопросам подмешаны и соответствующие вопросы. Например, в случае с наркотиками полиграф спросит: «Вы когда-нибудь употребляли запрещенный наркотик?»

Как объясняют авторы Джордж Машке и Джино Скалабрини в книге «Ложь за детектором лжи» (AntiPolygraph.org 2005): «Полиграф оценивает тест, сравнивая физиологические реакции (дыхание, артериальное давление, частота сердечных сокращений и потоотделение) с контрольные вопросы вероятной лжи с реакцией на соответствующие вопросы.Если первые реакции сильнее, экзаменующийся проходит; если последнее больше, он терпит поражение ».

По сути, ложь экзаменуемого считается ложью только в том случае, если она регистрируется как ложь на больше, чем на , чем его контрольная ложь.

Итак, вот как вы победите тест: Отвечая на контрольные вопросы, измените частоту сердечных сокращений, частоту дыхания, артериальное давление и уровень потоотделения. Выведите свой контроль за пределы графика. Для сравнения, ваши ответы на соответствующие вопросы (являются ли они правдой или ложью) будут казаться правдивыми.

Как видно из фильма «Одиннадцать друзей Оушена», один из методов повышения показателей жизнедеятельности при ответе на контрольные вопросы — это нажать на кнопку или другой острый предмет в обуви. Боль от этого приведет к резкому скачку большинства ваших жизненно важных функций, и ваш ответ, вероятно, будет воспринят как ложь. «Хотя эта контрмера (при правильном применении) может быть эффективной, полиграфы разработали контрмеры для нее (самый простой — просто заставить испытуемого снять обувь)», — пишут Машке и Скалабрини.Так что вам понадобится запасной план.

Авторы предлагают подумать о волнующих или пугающих мыслях, когда вы узнаете контрольный вопрос. Кроме того, вы можете заставить себя вспотеть, решив в уме сложную математическую задачу, например, разделив 183 на 4. Подобно трюку с липкой лентой, вы также можете прикусить язык: боль вызывает подобное физиологический ответ как ложь.

Напротив, отвечая на важные вопросы, сохраняйте спокойствие. «Просто поддерживайте свой базовый ритм дыхания.Ваш разум должен быть более расслабленным, зная, что все в ваших руках, а не полиграф. Авторы утверждают, что даже если вы слегка ответите на вопросы, относящиеся к обвинению, вы получите искусственно более сильные ответы, отвечая на «контрольные» вопросы ». полиграф является одной из причин, почему многие участники кампании против детектора лжи так категорически против них. «Тестирование на полиграфе — нестандартная процедура, которая в основном зависит от обмана.Как таковое, оно не может иметь научной достоверности «, — пишут Машке и Скалабрини.

Следите за Натали Вулховер в Twitter @nattyover. Следите за« Маленькими загадками жизни »в Twitter @llmysteries, затем присоединяйтесь к нам на Facebook .

6 Альтернативные методы и технологии | Детектор лжи и полиграф

оценок, полученных с помощью этого метода (Bar-Hillel and Ben-Shakhar, 1986; Ben-Shakhar, 1989), он широко используется, особенно в Израиле (BenShakhar et al., 1986) и Европе (Ben-Shakhar and Furedy, 1990). Считалось, что в Соединенных Штатах более 2000 работодателей использовали графологию для проверки перед приемом на работу в 1980-х годах (Sinai, 1988).

Графологи исследуют ряд конкретных структурных характеристик образца почерка (например, форму и размер букв), чтобы сделать выводы о писателе. Графологи обычно настаивают на том, что образец должен быть спонтанным, и что образцы почерка, включающие копирование текста из книги или написание отрывка из памяти, не дадут правильного прочтения.Графологи часто запрашивают краткий автобиографический очерк или какое-то другое самоописание (Бен-Шахар, 1989; Бен-Шахар и др., 1986).

Хотя есть некоторые свидетельства временной стабильности и согласия между экспертами в графологическом анализе (Tziner, Chantale, and Cusson, 1993), доказательства относительно достоверности в лучшем случае ограничены. Графологи утверждают, что их оценки и оценки являются результатом только тщательного изучения особенностей букв, слов и строк в образце и не зависят от содержания или качества образца письма (например,г., беглость, четкость выражения). Это утверждение ставится под сомнение по двум линиям доказательств. Во-первых, когда одни и те же биографические отрывки исследуются графологами и другими аналитиками, их оценки отдельных испытуемых обычно совпадают, и графологи не более точны в своих оценках, чем другие аналитики (Ben-Shakhar et al., 1986; Ben-Shakhar , 1989). Действительно, прогнозы, основанные исключительно на содержании образцов письма с использованием простой невзвешенной линейной модели, основанной на информации из отрывков, были более точными, чем прогнозы, полученные от профессиональных графологов (Ben-Shakhar et al., 1986). Во-вторых, когда содержание отрывков не является биографическим по своей природе (например, бессмысленный текст или текст, скопированный из какого-то стандартного источника), графологи редко делают достоверные прогнозы. Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что графологические особенности письма не увеличивают способность оценивать писателя.

Имеющиеся данные также ставят под сомнение способность графологов давать даже самые общие оценки людей более точно, чем другие, используя те же материалы (Ben-Shakhar, 1989; Jansen, 1973; Murphy, 1993; Neter and Ben-Shakhar, 1989). ; Рафаэли, Климоски, 1983).Это исследование предполагает, что оценка конкретных характеристик, таких как честность и порядочность, с помощью графологии не будет успешной. Практически мало эмпирических исследований, которые бы адекватно оценивали точность конкретных оценок, сделанных графологами (например, оценки честности кандидата), но, учитывая в целом удручающую репутацию графологов в создании глобальных прогнозов, есть очень мало причин для полагают, что их более конкретные прогнозы будут лучше.

Архивировано | Анализ голосового стресса: только 15 процентов лжи об употреблении наркотиков, обнаруженных в ходе полевого испытания

Продукты, производители и организации, обсуждаемые в этом документе, представлены только в информационных целях и не являются одобрением или одобрением продукта со стороны U.S. Министерство юстиции.

Правоохранительные органы по всей стране вложили миллионы долларов в программы анализа голосового стресса (VSA). [1] Однако один важный вопрос остается без ответа:

Действительно ли VSA работает?

Согласно недавнему исследованию, финансируемому Национальным институтом юстиции (NIJ), две самые популярные программы VSA, используемые полицейскими управлениями по всей стране, ничем не лучше подбрасывания монеты, когда дело доходит до выявления обмана относительно недавнего употребления наркотиков.Однако результаты исследования также отметили, что простое присутствие программы VSA во время допроса может удержать респондента от ложного ответа.

Производители

VSA рекламируют эту технологию как способ, с помощью которого правоохранительные органы могут точно, дешево и эффективно определить, лжет ли человек, путем анализа изменений в его голосе. Действительно, по данным одного производителя, более 1400 правоохранительных органов США используют его продукт [2]. Но было проведено мало исследований эффективности программного обеспечения VSA в целом, и до сих пор ни одно из них не тестировало VSA в полевых условиях, то есть в реальной среде, такой как тюрьма.Поэтому, чтобы определить, является ли VSA надежной технологией, NIJ профинансировал полевую оценку двух программ: Computer Voice Stress Analyzer ® (CVSA ® ) [3] и Layered Voice Analysis TM (LVA).

Исследователи из Департамента психического здоровья и наркологической службы штата Оклахома (включая автора) использовали эти программы VSA при опросе более 300 арестованных об их недавнем употреблении наркотиков. Результаты анализа VSA, которые якобы указывали, лгали ли задержанные или говорят правду, затем сравнивались с результатами их анализов на наркотики в моче.Результаты нашего исследования выявили:

  • Обманчивые респонденты. Пятнадцать процентов, которые заявили, что не употребляли наркотики — но которые, согласно их анализам мочи, употребляли — были правильно и идентифицированы программами VSA как вводящие в заблуждение.
  • Не обманчивые респонденты. Восемь с половиной процентов тех, кто говорил правду, то есть их анализы мочи соответствовали их заявлениям о том, что они употребляли или не употребляли наркотики, были неправильно классифицированы программами VSA как обманчивые.

Используя эти проценты для определения общих показателей точности двух программ VSA, мы обнаружили, что их способность точно обнаруживать обман относительно недавнего употребления наркотиков составляет около 50 процентов.

Основываясь исключительно на этой статистике, кажется разумным сделать вывод, что эти программы VSA не смогли выявить обман в отношении употребления наркотиков, по крайней мере, в той степени, которая требовалась специалистам правоохранительных органов — особенно если сравнивать с финансовыми вложениями. Однако мы обнаружили, что задержанные, которых опрашивали с использованием инструментов VSA, с меньшей вероятностью лгали о незаконном употреблении наркотиков по сравнению с задержанными, ответы которых записывал интервьюер с помощью ручки и бумаги.

Так что, возможно, ответ на вопрос «Работает ли VSA?» является . . . это зависит от определения термина «работа».

Что такое VSA?

Программное обеспечение

VSA предназначено для измерения изменений в голосовых моделях, вызванных стрессом или физическими усилиями, пытающимися скрыть обманчивые реакции. [4] Программы VSA интерпретируют изменения в голосовых паттернах и указывают на графике, является ли объект «обманчивым» или «правдивым».

Большинство разработчиков и производителей VSA не заявляют, что их устройства обнаруживают ложь; скорее они утверждают, что VSA обнаруживает микротреморы, вызванные стрессом от попыток скрыть или обмануть.

Сторонники

VSA часто сравнивают эту технологию с тестированием на полиграфе, которое пытается измерить изменения дыхания, частоты сердечных сокращений и гальванической реакции кожи.

Однако даже сторонники тестирования на полиграфе признают его ограничения, в том числе недопустимость в качестве доказательства в суде; требует больших вложений ресурсов; и занимает несколько часов, когда субъект подключен к машине. Кроме того, полиграф не может проверять аудио- или видеозаписи или заявления, сделанные по телефону или в удаленном месте (то есть вдали от комнаты для официальных допросов), например, в билетной кассе аэропорта.Такие ограничения полиграфа — наряду с технологическим прогрессом — побудили к разработке программного обеспечения VSA.

Из лаборатории, в поле

Хотя некоторые исследования показали, что некоторые особенности речевого паттерна различаются при стрессе [5], [6], неясно, может ли VSA обнаружить связанный с обманом стресс. В тех исследованиях, которые обнаружили, что этот стресс может быть обнаружен, обман был относительно незначительным и не было никакой «опасности», то есть испытуемым нечего было терять, лгая (или говоря правду, если на то пошло).Это побудило некоторых исследователей предположить, что если нет опасности, нет и стресса, и что если нет стресса, технология VSA могла не быть протестирована надлежащим образом. [7]

Исследование, финансируемое NIJ, было разработано для того, чтобы отреагировать на эту критику путем тестирования VSA в условиях, где обычно проводятся допросы в полиции (тюрьма), и расспрашивания арестованных о соответствующем преступном поведении (употреблении наркотиков), которое они, вероятно, скроют. [8]

Наша исследовательская группа опросила 319 человек, недавно арестованных в тюрьме округа Оклахома.Интервью проводились в относительно частной комнате, прилегающей к центру бронирования, с арестованными мужчинами, которые находились в следственном изоляторе менее 24 часов. В течение отдельных периодов тестирования данные собирались с использованием CVSA ® и LVA.

Задержанных попросили ответить на вопросы об употреблении марихуаны в течение предыдущих 30 дней и об употреблении кокаина, героина, метамфетамина и PCP в течение предыдущих 72 часов. Вопросы и форматы тестов были утверждены официальными лицами из CVSA ® и LVA.Данные VSA были независимо интерпретированы исследовательской группой и сертифицированными экспертами обеих компаний.

После каждого интервью задержанный сдавал образец мочи, который позже проверялся на наличие пяти наркотиков. Результаты анализа мочи сравнивались с ответами о недавнем употреблении наркотиков, чтобы определить, был ли арестованный правдивым или обманчивым. Затем это определение сравнивалось с выходными результатами VSA, чтобы увидеть, дал ли VSA такой же результат — правдивость или обман.

Может ли VSA точно обнаружить обман?

Наши результаты показывают, что эти программы VSA не лучше подбрасывали обман в отношении недавнего употребления наркотиков задержанными, чем подбрасывание монеты.

Чтобы прийти к такому выводу, мы сначала рассчитали две процентные ставки [9]:

  • Уровень чувствительности. Процент арестованных с обманом, правильно идентифицированных устройствами VSA как обманные.
  • Коэффициент специфичности. Процент арестованных, не вводящих в заблуждение, правильно классифицированных VSA как не вводящие в заблуждение.

Обе программы VSA имели низкий уровень чувствительности: в среднем было выявлено 15 процентов ответов задержанных, которые лгали (на основе анализа мочи) о недавнем употреблении всех пяти наркотиков. LVA правильно определила 21 процент вводящих в заблуждение ответов как вводящих в заблуждение; CVSA ® идентифицировал 8 процентов.

Показатели специфичности — процент не вводящих в заблуждение респондентов, которые на основании их анализов мочи были правильно классифицированы как не вводящие в заблуждение — были намного выше, в среднем 91.5-процентная точность для пяти препаратов. Опять же, LVA показала лучшие результаты, правильно определив 95 процентов не обманчивых респондентов; CVSA ® правильно определила 90 процентов не обманчивых респондентов.

Затем мы использовали алгоритм построения графика, сравнивая уровни чувствительности и специфичности, чтобы вычислить общий «уровень точности» каждой программы VSA в обнаружении обмана относительно употребления наркотиков [10]. Мы обнаружили, что средний уровень точности для всех пяти препаратов составлял примерно 50 процентов.

Удерживает ли VSA людей от лжи?

Хотя две программы VSA, которые мы тестировали, имели около 50 процентов точности в определении обмана относительно недавнего употребления наркотиков, может ли само их присутствие во время допроса заставить человека быть более правдивым?

Это явление, когда люди ответят более честно, если они верят, что их ответы можно проверить на точность, называется эффектом «фиктивного конвейера». [11] Предыдущие исследования установили, что он часто присутствует в исследованиях, посвященных употреблению психоактивных веществ.] [12

Чтобы определить, существовал ли в нашем исследовании эффект фиктивного конвейера, мы сравнили процент обманчивых ответов с данными исследования по мониторингу злоупотребления наркотиками задержанных в Оклахома-Сити (ADAM) (1998–2004 гг.), Которое проводилось теми же исследователями VSA в исследовании та же тюрьма с использованием тех же протоколов. Единственные различия — помимо разных групп арестованных — заключались в том, что опрос ADAM был длиннее (20-минутный опрос по сравнению с 5-минутным опросом в исследовании VSA) и не предполагал использования технологии VSA.

В обоих исследованиях задержанным сказали, что их попросят сдать образец мочи после ответов на вопросы об их недавнем употреблении наркотиков. В исследовании VSA задержанным сказали, что используется компьютерная программа, которая обнаруживает ложные ответы.

арестованных в исследовании VSA были гораздо менее обманчивы, чем арестованные ADAM, основываясь на ответах и ​​результатах анализа мочи (то есть без учета данных VSA). Только 14 процентов арестованных, арестованных VSA, обманули недавнее употребление наркотиков по сравнению с 40 процентами арестованных ADAM.Это говорит о том, что арестованные в исследовании VSA, которые думали, что их интервьюеры использовали форму «обнаружения лжи» (то есть технологию VSA), с гораздо меньшей вероятностью будут вводить в заблуждение, сообщая о недавнем употреблении наркотиков.

См. «Примечание редактора — Анализ напряжения на полиграфе и голосе: попытки найти правильный инструмент».

Итог: использовать или не использовать VSA

При принятии решения о покупке или поддержке программы VSA важно учитывать как «жесткие», так и «скрытые» затраты.Денежные затраты значительны: покупка LVA может стоить до 20 000 долларов. Средняя стоимость обучения и оборудования CVSA ® составляет 11 500 долларов США. Если подсчитать текущие инвестиции по всей стране (по данным производителя, CVSA ® в настоящее время используют более 1400 полицейских управлений), общая стоимость составляет более 16 миллионов долларов, не включая затраты на рабочую силу для ее использования.

Скрытые затраты, конечно, труднее измерить количественно. Поскольку программы VSA подвергаются более пристальному вниманию — отчасти из-за сообщений о ложных признаниях в ходе расследований, в которых использовалась VSA, — общая ценность технологии продолжает подвергаться сомнению.[13]

Поэтому ответить на вопрос: работает ли VSA? — задача не из простых? Как показали наши выводы, две протестированные нами программы VSA обладали приблизительно 50-процентной точностью при обнаружении обмана относительно употребления наркотиков в полевых условиях (например, в тюрьмах); однако простое присутствие программы VSA во время допроса может удержать респондента от ложного ответа. Очевидно, что администраторы правоохранительных органов и политики должны взвесить все факторы при принятии решения о покупке или использовании технологии VSA.

Примечание редактора — Анализ напряжения на полиграфе и голосе: в поисках подходящего инструмента

Срок действия полиграфа как устройства обнаружения лжи подвергался критике в течение многих лет. В 2003 году Национальная академия наук выпустила отчет, в котором выявляются основные недостатки технологии полиграфа. [14] Отчет и другие анализы привели к исследованию и разработке потенциальных альтернатив полиграфу; одна из появившихся технологий — анализ напряжения голоса (VSA).

Национальный институт юстиции профинансировал исследование по оценке двух самых популярных программ VSA в реальных (то есть не лабораторных) условиях, в которых присутствовала опасность — угроза наказания.

Исследование показало, что средний уровень точности этих программ при обнаружении обмана в отношении употребления наркотиков составлял примерно 50 процентов — примерно так же точно, как подбрасывать монетку. Но исследование также показало, что испытуемых можно удержать от лжи, если они думают, что их ответы могут быть «доказанными» ложными.

Однако еще предстоит увидеть, исчезнет ли какой-либо фактор сдерживания по мере распространения информации о степени точности программ VSA. Потенциальные пользователи VSA должны взвесить все эти факторы, в том числе то, что может быть следственное использование этой технологии даже при отсутствии доказательств.

Вернуться к тексту.

Об этой статье

Эта статья появилась в NIJ Journal Issue 260, июль 2008 г.

Действительно ли работают тесты с помощью детектора лжи?

В феврале 1994 года ФБР арестовало Олдрича Эймса, проработавшего 31 год в ЦРУ. Эймс был арестован и обвинен в шпионаже. Он был российским шпионом. В течение девяти лет он передавал секреты россиянам в обмен на более 1,3 миллиона долларов. Его шпионская деятельность скомпрометировала десятки операций ЦРУ и ФБР.Что еще хуже, его вероломные преступления привели к гибели нескольких шпионов ЦРУ и тюремному заключению многих других.

За то время, что Олдрич Эймс был российским шпионом, ЦРУ дважды проверило его на детекторе лжи. Несмотря на то, что у Олдрича не было специальной подготовки, как пройти тест на детекторе лжи, оба раза он прошел успешно.

Источник: wikimedia

Современный полиграф, более известный как «тест на детекторе лжи», представляет собой очаровательный маленький инструмент с долгой и противоречивой историей.Самая ранняя версия полиграфа была разработана в 1921 году, когда Джон Ларсон сколотил ранее разработанные показатели дыхания, частоты сердечных сокращений и артериального давления, которые по отдельности показывали многообещающую меру лжи. Технологические разработки продолжались, и современный полиграф теперь представляет собой интегрированную, современную компьютеризированную систему, которая непрерывно контролирует артериальное давление, частоту сердечных сокращений, дыхание и потоотделение.

Теория, лежащая в основе полиграфа, заключается в том, что когда люди лгут, они испытывают иное эмоциональное состояние, чем когда они говорят правду.В частности, считается, что когда люди лгут, особенно в сценариях с высокими ставками, таких как допросы в полиции, они тревожатся или боятся, что их поймают на лжи. Когда виновным задают вопросы, раскрывающие их вину (например, где вы были в прошлый вторник?), И они лгут, страх быть обнаруженным вызывает повышенную активацию их симпатической нервной системы. Эта активация приводит к учащению пульса, артериального давления, дыхания и потоотделения. Эти изменения являются частью системы борьбы или бегства, которая запускается всякий раз, когда вы напуганы.Вы, вероятно, почувствовали, как колотится ваше сердце или потеют ладони, когда сталкиваетесь с опасностью, будь то злая собака, рассерженный начальник или предстоящий экзамен.

Источник: wikimedia

Полиграф предназначен для обнаружения этих тонких изменений физиологической реакции человека, когда он лжет. Общая идея состоит в том, что, когда человек честен, его физиологические реакции остаются стабильными на вопросы, в то время как сердце виновного человека бьется быстрее. Одна из наиболее распространенных процедур на полиграфе называется сравнительным вопросом-тестом (также называемым контрольным вопросом-тестом).Испытуемому задают относительно мягкие вопросы, такие как «Где вы живете». Им также задают вопросы, которые не имеют отношения к преступлению, но могут вызвать эмоциональную реакцию, например: «Вы когда-нибудь лгали?» Затем им задают вопросы о предполагаемом преступлении, например: «Вы украли документы?» Предпосылка теста на вопрос сравнения заключается в том, что виновный человек будет иметь гораздо более сильную физиологическую реакцию на вопрос о преступлении, тогда как невиновный — нет.

Полиграф используется в уголовных расследованиях, хотя обычно не допускается в качестве доказательства в суде. Он также используется в качестве инструмента проверки перед приемом на работу и продолжением занятости для многих федеральных служащих, работающих на ответственных должностях, таких как агенты ЦРУ и агенты ФБР. Однако частный бизнес не может заставить своих сотрудников пройти проверку на полиграфе.

Итак, полиграф действительно работает? Насколько точны результаты? В большинстве случаев это действительно работает. Обычно, когда кто-то лжет, хорошо обученный полиграфолог может сказать это.Однако это не на 100% точно. Американская ассоциация полиграфологов — ведущая в мире ассоциация, занимающаяся использованием научно-обоснованных научных методов для оценки достоверности. Это организация, членами которой являются в основном полиграфологи. По их оценке, точность полиграфа составляет 87%. То есть в 87 случаях из 100 полиграф может точно определить, лжет ли кто-то или говорит правду.

Звучит довольно впечатляюще, но важно помнить, что полиграф дает сбой в 13% случаев.Федеральное правительство требовало объективной оценки полиграфа, поэтому поручило Национальной академии наук провести полное расследование его точности. В 2003 году эта большая команда известных ученых пришла к выводу, что полиграф был гораздо менее точным, чем утверждали полиграфологи. Некоторые ученые утверждают, что точность может быть ближе к 75%. Эта неэффективная работа является причиной того, что полиграфы не используются в качестве улик в уголовных процессах. Им просто нельзя доверять.

Источник: wikimedia

Чтобы получить более четкие доказательства того, что полиграф ненадежен, просто вернитесь к делу Алриха Эймса, упомянутому в верхней части этой статьи. Эймс солгал во время своих проверок на полиграфе в ЦРУ, и каждый раз он их сдавал. В этом случае проверка на детекторе лжи не удалась. На вопрос, как он прошел проверку на полиграфе, Эймс ответил, что последовал совету своих российских кураторов. Они сказали ему: «Просто расслабься, не волнуйся, тебе нечего бояться». Русские знали, что полиграф был неисправен.Они знали, что это верно только в том случае, если испытуемый был обеспокоен и обеспокоен. Они знали, что, если Эймс сможет просто расслабиться, он пройдет.

могут ли они действительно остановить повторное преступление преступников?

Правительство Великобритании недавно объявило, что планирует расширить использование полиграфа для наблюдения за правонарушителями, находящимися на испытательном сроке, особенно с осужденными за террористические преступления.

Это одна из нескольких новых мер по предотвращению повторения недавней атаки на Лондонский мост, которая была совершена преступником из сообщества по лицензии.Одна из трудностей с определением, какие правонарушители могут быть освобождены таким образом, заключается в том, что правонарушители могут лгать о своих действиях, мыслях и намерениях, чтобы убедить сотрудников службы пробации в том, что они представляют собой низкий риск.

Правительство надеется, что более широкое использование полиграфа поможет выявлять террористов, планирующих возобновить преступление. Но способны ли на это полиграфы?

Полиграфы уже используются в Великобритании для целей пробации. С 2014 года сексуальные преступники из группы высокого риска должны проходить проверку на полиграфе в рамках условий лицензии.В США преступников, совершивших сексуальные преступления, также обычно просят пройти проверку на полиграфе, но такая практика не распространена в других странах.

Хотя полиграфы иногда называют детекторами лжи, на самом деле они не обнаруживают ложь напрямую. Большинство современных полиграфов измеряют частоту сердечных сокращений, частоту дыхания и потоотделение респондентов, когда им задают вопросы типа да / нет. Эти вопросы должны быть простыми и относиться к конкретному событию, известному интервьюеру. Это затрудняет использование полиграфа, чтобы спросить людей, что они планируют делать в будущем, потому что мы недостаточно знаем, чтобы знать, какие вопросы задавать.

Полиграф улавливает любые изменения дыхания, сердечного ритма или потоотделения во время интервью. Эти изменения могут произойти по многим причинам. Иногда реакция вызвана стрессом от лжи. Иногда это «ориентирующая реакция», когда люди реагируют на что-то знакомое или важное для них.

Это может быть полезно, чтобы показать, что кто-то знает что-то, чего, по их словам, он не знал («виноватое знание»). Однако сильные ответы на полиграфе также могут быть вызваны шоком или расстройством по поводу вопроса или нервозностью по поводу самого полиграфа.

Лучше среднего

Итак, насколько точны полиграфы в обнаружении лжи? Было несколько обзоров точности полиграфа. Они предполагают, что полиграфы точны от 80% до 90% времени. Это означает, что полиграф далеко не надежен, но лучше, чем способность обычного человека обнаруживать ложь, что, как показывают исследования, они могут делать примерно в 55% случаев.

Однако многие из этих исследований на полиграфе включали людей, лгавших о четко определенных событиях в контролируемых экспериментах.Возможно, что в реальных испытательных случаях полиграф менее точен. В одном исследовании, проведенном в 2006 году, была сделана попытка оценить точность полиграфа у американских сексуальных преступников, но оно основывалось на том, что преступники говорили, когда полиграф был неправильным, что может быть не совсем точным.

Кто говорит правду: тест или испытуемый? Студия Maxx

К сожалению, мы не знаем, как часто сотрудники службы пробации подозревают, что преступники лгут, и насколько хорошо они распознают ложь.Итак, мы не знаем, лучше ли полиграфы, чем сотрудники службы пробации.

Есть также опасения по поводу неправильного показания полиграфа. Тест могут пройти лжецы, знающие, как работают и как используются полиграфы. Эти люди также могут быть теми, кого сотрудники службы пробации больше всего заинтересованы в поимке. Возможно, они тренировались в том, как обыграть полиграф, именно потому, что им нужно скрывать очень серьезные вещи.

Некоторые исследования показывают, что полиграф хуже обнаруживает, что люди говорят правду, чем обнаруживают, что они лгут, в некоторых случаях обнаруживая обман почти для половины людей, которые на самом деле говорят правду.Это может быть особенно сложно решить в ситуациях пробации, когда у правонарушителя может не быть возможности доказать, что он не лгал, когда полиграф показывает, что это так. Как вы доказываете, что не собирались повторять преступление?

Поощрение правды

Однако есть еще одно применение полиграфа на испытательном сроке. Они побуждают людей признаться. Судебный психолог Тереза ​​Ганнон и ее коллеги изучили это на британских сексуальных преступниках в 2014 году. Они обнаружили, что преступники с большей вероятностью раскрыли что-то интересное при использовании полиграфа (75% вместо 51% без него).Это раскрытие часто происходило после того, как полиграф выявил обман. Может случиться так, что преступники чувствуют себя вынужденными признаться после того, как не прошли проверку на полиграфе. Однако в ходе исследования не удалось определить, соответствуют ли эти признания действительности.

После провала проверки на полиграфе правонарушители могут почувствовать, что дальнейшим отрицаниям не верят и лучше признаться, даже если они не лгали. Это исследование предполагает, что полиграф может использоваться для психологического давления на правонарушителей с целью раскрытия информации, свидетельствующей о самом себе.Информация, которая может даже не соответствовать действительности.

Итак, это хорошая идея для правительства увеличить использование полиграфа для наблюдения за правонарушителями? Исследования показывают, что они далеко не надежны, но могут иметь некоторую полезность в качестве потенциального индикатора обмана и поощрения правды.

Однако их использование вызывает ряд этических вопросов. Например, справедливо ли использовать их для извлечения самообвиняющих заявлений?

Некоторые люди могут возразить, что что-то лучше, чем ничего, а полиграф — лучшее, что у нас есть.Но в случаях, когда полиграфы настолько неточны, что дают сотрудникам службы пробации больше бесполезной, чем полезной информации, ничто не может быть лучше чем-то.

Краткая история детектора лжи

Когда Чудо-женщина ловко ловит кого-то в своем золотом лариате, она может заставить этого человека сказать абсолютную правду. Это удобный инструмент для борьбы со злыми суперзлодеями. Если бы Лассо Истины было настоящей технологией, полицейские детективы, без сомнения, выстроились бы в очередь, чтобы позаимствовать его.

Действительно, большую часть прошлого века психологи, криминалисты и другие тщетно искали надежный детектор лжи. Некоторые думали, что обнаружили это на полиграфе. Медицинское устройство для регистрации жизненно важных функций пациента — пульса, артериального давления, температуры, частоты дыхания — полиграф был разработан для помощи в диагностике сердечных аномалий и наблюдения за пациентами во время операции.

Полиграф представлял собой комбинацию нескольких инструментов. Одним из первых было устройство 1906 года, изобретенное британским кардиологом Джеймсом Маккензи, которое измеряло артериальный и венозный пульс и отображало их в виде сплошных линий на бумаге.Компания Grass Instrument Co. из Массачусетса, изготовившая в 1960 году изображенный выше полиграф, также продавала оборудование для мониторинга ЭЭГ, эпилепсии и сна.

Переход от медицинского устройства к инструменту для допроса любопытен, как описывает историк Кен Алдер в своей книге 2007 года «Детекторы лжи: история американской одержимости » (Free Press). Задолго до изобретения полиграфа ученые пытались связать показатели жизнедеятельности с эмоциями. Еще в 1858 году французский физиолог Этьен-Жюль Марей записал телесные изменения как реакцию на неприятные стрессовые факторы, включая тошноту и резкие звуки.В 1890-х годах итальянский криминалист Чезаре Ломброзо использовал специальную перчатку для измерения артериального давления подозреваемого в совершении преступления во время допроса. Ломброзо считал, что преступники представляют собой отдельную низшую расу, и его перчатка была одним из способов проверить это убеждение.

В годы, предшествовавшие Первой мировой войне, гарвардский психолог Хьюго Мюнстерберг использовал различные инструменты, в том числе полиграф, для записи и анализа субъективных ощущений. Мюнстерберг выступал за применение машины в уголовном праве, видя как научную беспристрастность, так и убедительность.

Будучи студентом, Уильям Моултон Марстон работал в лаборатории Мюнстерберга и был очарован своим видением. После получения степени бакалавра искусств в 1915 году Марстон решил продолжить учебу в Гарварде, получив как юридическую степень, так и докторскую степень. в психологии, которую он рассматривал как дополнительные области. Он изобрел манжету для измерения систолического кровяного давления и вместе со своей женой Элизабет Холлоуэй Марстон использовал это устройство для исследования связи между жизненными показателями и эмоциями. В тестах на однокурсниках он сообщил о 96-процентном успехе в обнаружении лжецов.

Первая мировая война оказалась прекрасным временем для исследования искусства обмана. Роберт Мирнс Йеркес, который также получил докторскую степень. получил степень доктора психологии в Гарварде и продолжил разработку тестов интеллекта для армии США, согласился спонсировать более строгие тесты исследований Марстона под эгидой Национального исследовательского совета. В одном из тестов на 20 задержанных в муниципальном суде Бостона Марстон заявил о 100-процентном успехе в раскрытии лжи. Но его высокая успешность вызвала подозрение у его руководителей.И его критики утверждали, что интерпретация результатов полиграфа — это больше искусство, чем наука. Многие люди, например, испытывают учащение пульса и артериального давления, когда нервничают или испытывают стресс, что, в свою очередь, может повлиять на их реакцию на тест на детекторе лжи. Может, они лгут, а может, им просто не нравится, когда их допрашивают.

Марстон (как и Йеркес) был расистом. Он утверждал, что не может быть полностью уверен в результатах на афроамериканцах, потому что считал их умы более примитивными, чем у белых.Война закончилась до того, как Марстон смог убедить других психологов в действенности полиграфа.

По всей стране в Беркли, Калифорния, начальник полиции был в процессе превращения своего ведомства в центр по борьбе с преступностью, основанный на научных данных и данных. Шеф Август Фоллмер централизовал управление своим отделом и связь, а его офицеры общались по радио. Он создал систему записей с обширными перекрестными ссылками на отпечатки пальцев и типы преступлений.Он собрал статистику преступности и оценил эффективность полицейских методов. Он начал внутреннюю программу обучения для офицеров, где преподаватели университета преподают доказательственное право, судебную экспертизу и фотосъемку с места преступления. В 1916 году Фольмер нанял первого химика кафедры, а в 1919 году он начал набирать выпускников колледжей в офицеры. Он проверил всех претендентов с помощью набора тестов на интеллект и психиатрических экзаменов.

На этом фоне Джон Огастес Ларсон, полицейский-новичок, который случайно имел докторскую степень.Доктор философии, прочтите статью Марстона 1921 года «Психологические возможности теста на обман» [PDF]. Ларсон решил, что может улучшить технику Марстона, и начал тестировать субъектов, используя свое собственное приспособление, «кардиопневмопсихограмму». Воллмер дал Ларсону полную свободу действий для тестирования своего устройства в сотнях случаев.

All Clear: В первой половине 20 века полицейское управление Беркли, Калифорния, было известно своими технологиями борьбы с преступностью. Прохождение теста на полиграфе помогло Генри Уилкенсу (на фото) убрать свою жену. Фото: Bettmann / Getty Images

Ларсон установил протокол вопросов «да / нет», задаваемых следователем в монотонном режиме, для создания базовой выборки. Всем подозреваемым по делу также задавали одинаковый набор вопросов по делу; ни один допрос не длился больше нескольких минут. Ларсон заручился согласием перед проведением тестов, хотя считал, что только виновные откажутся от участия. Всего он проверил 861 испытуемого в 313 случаях, подтвердив 80% своих выводов.Шеф Фоллмер был убежден и помог продвигать полиграф через газетные статьи.

И все же, несмотря на восторженную поддержку со стороны Департамента полиции Беркли и растущее увлечение детектором лжи, суды США были менее чем восприимчивы к результатам полиграфа в качестве доказательства.

В 1922 году, например, Марстон подал заявление в качестве свидетеля-эксперта по делу Frye v. United States . Обвиняемый, Джеймс Альфонсо Фрай, был арестован за ограбление, а затем сознался в убийстве доктора Х.Р. В. Браун. Марстон считал, что его детектор лжи может подтвердить, что признание Фрая было ложным, но у него не было шанса.

Главный судья Уолтер Маккой не позволил Марстону занять позицию, заявив, что раскрытие лжи не является «общеизвестным делом». Решение было поддержано апелляционным судом с несколько иным обоснованием: наука не получила широкого признания в соответствующем научном сообществе. Это стало известно как стандарт Фрая или общий приемочный тест, и он создал прецедент для принятия судом любого нового научного теста в качестве доказательства.

Пойманный на месте преступления: Чудо-женщина и ее Лассо Истины были созданы Уильямом Моултоном Марстоном, одним из первых сторонников детекторов лжи на полиграфе. Изображение: DC

Марстон, несомненно, был разочарован, и идея безошибочного детектора лжи, похоже, прижилась. Позже он помог создать Чудо-женщину. Лассо правды супергероя оказалось гораздо более эффективным в задержании преступников и раскрытии их проступков, чем полиграф Марстона.

По сей день результаты полиграфа не принимаются в большинстве судов. Спустя десятилетия после дела Фрая Верховный суд США в деле United States v. Scheffer постановил, что обвиняемые по уголовным делам не могут признать доказательства с помощью полиграфа в свою защиту, отметив, что «научное сообщество по-прежнему крайне поляризовано в отношении надежности методов полиграфа. ”

Но это не остановило использование полиграфа в уголовных расследованиях, по крайней мере, в Соединенных Штатах.Вооруженные силы США, федеральное правительство и другие агентства также широко использовали полиграф для определения пригодности человека для работы и допуска к службе безопасности.

Между тем технология обнаружения лжи эволюционировала от отслеживания основных показателей жизнедеятельности до отслеживания мозговых волн. В 1980-х годах Дж. Питер Розенфельд, психолог из Северо-Западного университета, разработал один из первых методов для этого. В нем использовался тип мозговой активности, известный как P300, который излучается примерно через 300 миллисекунд после того, как человек распознает отчетливое изображение.Идея теста Rosenfield P300 заключалась в том, что подозреваемый, обвиняемый, скажем, в краже, имел четкую реакцию P300, когда ему показывали изображение украденного объекта, в то время как невиновная сторона — нет. Одним из основных недостатков было обнаружение изображения, связанного с преступлением, которое мог бы увидеть только подозреваемый.

В 2002 году Дэниел Ланглебен, профессор психиатрии Пенсильванского университета, начал использовать функциональную магнитно-резонансную томографию, или фМРТ, для получения изображений мозга в реальном времени, когда испытуемый говорил правду, а также лгал.Ланглебен обнаружил, что мозг, как правило, более активен, когда лжет, и предположил, что правдивость является модальностью по умолчанию для большинства людей, что, я бы сказал, является аргументом в пользу человечества. Ланглебен сообщил, что в 78% случаев он может правильно классифицировать ложь или правду. (В 2010 году, ответственный редактор IEEE Spectrum Марк Харрис написал о своем собственном столкновении с детектором лжи фМРТ. Хорошее чтение.)

Совсем недавно возможности искусственного интеллекта были использованы для обнаружения лжи.Исследователи из Университета Аризоны разработали автоматизированного виртуального агента для оценки истины в реальном времени, или AVATAR, для допроса человека через видеоинтерфейс. Система использует ИИ для оценки изменений в глазах, голосе, жестах и ​​осанке человека, которые указывают на возможность обмана. По данным Fast Company и CNBC, Министерство внутренней безопасности США тестировало AVATAR на пограничных переходах, чтобы идентифицировать людей для дополнительной проверки, с показателем успеха от 60 до 75 процентов.Для сравнения, точность человеческих судей составляет от 54 до 60 процентов, по словам разработчиков AVATAR.

Хотя результаты AVATAR и фМРТ могут показаться многообещающими, они также показывают, что машины не безупречны. Оба метода сравнивают индивидуальные результаты с наборами данных группы. Как и в случае с любым алгоритмом машинного обучения, набор данных должен быть разнообразным и репрезентативным для всего населения. Если данные низкого качества или неполные, или если алгоритм смещен, или если датчики, измеряющие физиологическую реакцию субъекта, не работают должным образом, это просто более высокотехнологичная версия научного расизма Марстона.

И фМРТ, и AVATAR ставят новые задачи в уже оспариваемой истории технологий обнаружения лжи. На протяжении многих лет психологи, детективы и правительства продолжали отстаивать их достоверность. Есть, например, профессиональная организация под названием Американская ассоциация полиграфологов. Между тем юристы, гражданские либертарианцы и другие психологи осудили их использование. Сторонники, кажется, непоколебимо верят в данные и инструменты, а не на человеческую интуицию. Критики видят множество альтернативных объяснений положительных результатов и приводят множество доказательств того, что тесты на полиграфе не более надежны, чем предположения.

Попутно сенсационные сообщения о преступлениях и голливудские инсценировки заставили общественность поверить, что детекторы лжи — это проверенная технология, а также, что противоречиво, что главные преступники могут подделывать результаты.

Я думаю, что Кен Алдер ближе всего к истине замечает, что по своей сути детектор лжи действительно успешен только тогда, когда подозреваемые верят, что он работает.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *