| Вы, конечно, можете скептически отнестись к адвокату, спорящему о преимуществах конфликта и чинящему препятствия в достижении компромисса, но я также специалист по урегулированию споров и в последнее время выступаю с бесплатными лекциями по этике. | |
| Она не упускала ни одной возможности торжествовать победу над своим все еще скептически настроенным супругом. | |
| Очевидно, я был настроен скептически по поводу глупости знойной латиноамериканки, вышедшей замуж за бледного уродца. | |
| Вильям скептически относился к разрешению белым разговаривать с водителями. | |
| И я должна признаться, что отнеслась скептически к тому, что ты успеешь вовремя. | |
| Мунглам увидел, что Мишелла поглядывает на Элрика скептически, а на ее губах гуляет улыбка. | |
| Он оценивал перспективу единогласного вердикта скептически, так что они готовы были разойтись по домам. | |
| Он занял столь высокий пост вовсе не потому, что скептически относился к мудрости древних. | |
| Поэтому мы чрезвычайно скептически относимся к предложениям полагаться на двусторонние соглашения. | |
| Владельцы легковых автомобилей могут скептически относиться к возможности использования неэтилированного бензина. | |
| Тем более, что доктор Брюнер несколько скептически относится к вашим побуждениям, сэр. | |
| И все же аналитики скептически относятся к заявлению о том, что первый клиент сможет приступить к эксплуатации самолета CSeries через 12 месяцев после его первого полета. | |
| Такая ситуация складывается вследствие того, что в некоторых секторах к вышеуказанной политике относятся скептически и она встречает сопротивление. | |
| Джозеф Листер был самым большим защитником обеззараживания, или стерильности, перед очень скептически настроенной группой хирургов. | |
| Однако политическим деятелям следует скептически относиться к эгоистическим доводом лоббистских меньшинств, а граждане должны требовать, чтобы интересы Америки ставились превыше всего. | |
| «Нет, это никуда не годится», — сказал он, скептически щупая пальцем деталь. | |
| По словам Вайса, практически все отнеслись к этому скептически, особенно когда увидели сигнал. | |
| Посол относится к этому скептически, но очень захвачен идеей воссоединения. | |
| Других скептически настроенных ораторов выводили из себя аргументы, которые, как они думали, не имеют смысла. | |
| Я лично отношусь к ней скептически, но ее правильность или ошибочность следует доказывать в ходе настоящих дебатов, когда люди могут не соглашаться. | |
| Многие люди на Западе все еще скептически относятся к происходящему или полагают, что это промежуточная стадия, за которой наступит хаос. | |
| Жители Иордании не только в большинстве своем не порицают политику иракского режима, но они также скептически относятся к усилиям, направленным на проведение реформ или установление открытости в самой Иордании. | |
| В результате Глимчер скептически относится к сложившейся экономической теории и ищет физическую основу для нее в мозге. | |
| Европейцы склонны скептически относиться к использованию военной силы при наличии иного выхода, и потому решили специализироваться на невоенных средствах управления государственными делами. | |
| Многие хронобиологи относятся к ним скептически. | |
| Несколько уклоняясь от темы, добавлю, что вышеприведенный график объясняет, почему я так скептически отношусь к успехам прибалтийской экономики после финансового кризиса. | |
| Бизнесмены скептически относятся к этому. | |
| Тем не менее, если в ближайшие месяцы не будет объявлено о новых заказах, мы предполагаем, что рынок станет более скептически относиться к программе. | |
| По правде говоря, я всегда скептически относился к перезагрузке. | |
| Каждый из них скептически отнесся к выдвижению кандидатуры бывшего председателя и главного исполнительного директора корпорации ExxonMobil Рекса Тиллерсона на должность госсекретаря США. | |
| В конце концов, только из-за того, что политика непрерывной войны до сих пор оборачивалась исключительно неудачами, людям не стоит слишком скептически относиться к «военному» варианту решения международных проблем в будущем. | |
| Другие, однако, отреагировали скептически, и у них есть для этого серьезные основания. | |
| Потенциально благоприятный для России выбор Трампа кандидата на пост госсекретаря — глава компании Exxon Mobil Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) — был встречен Сенатом весьма скептически. | |
| Российские обозреватели очень скептически относятся к перспективам демократии в Египте. | |
| Когда объявили о том, что эти трое будут вести передачу на RT, многие скептически отнеслись к этому. | |
| Даже среди самых скептически настроенных Евро-наблюдателей широко распространено мнение, что присоединение к зоне евро станет доказательством того, что эти страны трансформировались в государства с современной рыночной экономикой. | |
| Агрессия России на востоке Украины фактически убедила многих — ранее скептически настроенных — жителей этого региона в том, что их страна защитить себя в одиночку не сможет. | |
| Я не в восторге от телячьих отбивных, -проворчал скептически настроенный командир бомбардировщика Б-25 на севере Корсики. | |
| Я очень скептически относилась к тому, как эти препараты на тебя подействуют, но если это и есть их эффект, мне он нравится! | |
| Голливуд отнёсся к этому скептически, но Джулиетт Барнс была в себе очень уверена. | |
| — Откуда вы знаете, что эта была та самая машина? — скептически спросил Рейнольдс. (getaway= get-away – побег; машина, поезд, самолет, используемые для побега) | |
| Я отнесусь скептически ко всему, что вы про нее скажите. | |
| Банкиры и предприниматели, ближе всех стоявшие к нему, смотрели на это довольно скептически. | |
| Кто мог туда залезть? Случайный вор? -предположил я скептически. Мне кажется, Филипп, — сказал он, — здесь что-то значительно серьезнее. | |
| Все учёные настроены скептически, доктор Уэйд. | |
| Милоу скептически скривил губы: — Данбэр говорит, что бога нет. | |
| Знаешь, когда я записалась добровольцем, домашние отнеслись к этому скептически. | |
| По-моему, это крайне маловероятно, -скептически отозвалась миссис Бэббингтон. -Стивен не был склочной натурой. | |
| Ты сказал, что хочешь подойти к написанию книги иначе, я отнесся к этому скептически, но потом согласился, и теперь ты вручаешь мне начало книги о моём браке? | |
| Хотя, я призналась, что скептически отношусь к твоей привычке полагаться на интуицию. | |
| Ну да, к чему я сначала отнёсся скептически, пока не прочёл в интернете, что там подают йоркширский пудинг. | |
| Эви скептически шмыгнула носом, затем с удивлением поглядела на Джулию. | |
| Саммерхэй скептически улыбнулся, однако Джепп внимательно смотрел на Пуаро. | |
| Я по-прежнему настроен скептически, но я следую указаниям. | |
| Я настроен скептически, но я очень хочу делать это. | |
| Вы скептически относитесь к этому, моя дорогая. | |
| Я скептически отношусь к религии. | |
| Речь зашла о китах, и коммодор позволил себе отнестись скептически к рассказам о необычайной силе, которую приписывали им присутствовавшие джентльмены. | |
| Они продолжали документировать свою поездку и в то время как Вики оставалась скептически настроенной Кристина чудесно проводила время | |
| Доктор Джексон — плюгавое создание с самыми поверхностными медицинскими познаниями — был настроен скептически. | |
| Неделю Психического Здоровья – я тоже был скептически настроен, но стресс может ослабить иммунную систему. | |
| Многие объясняли его уход со сцены смертью ветерана журналистики Мартина Уэйнера, скептически настроенного репортера, который умер от сердечного приступа на одном из выступлений Сильвера. | |
| Он не был настроен скептически когда вы надавили, чтобы он присоединился? | |
| И все же присяжные слушали его скептически. | |
| О, вижу вы настроены скептически. | |
| К звонку этого юноши я отнеслась скептически. | |
| Учитывая состояние нашей семьи, вы понимаете, почему мы настроены скептически. | |
| Бен, должен сказать, я настроен скептически. | |
| Бриттани, когда МТУ узнал о твоём почти наивысшем экзаменационном балле, мы были настроены скептически. | |
| Другие результаты | |
В ФРС скептически отнеслись к необходимости создания цифровой валюты в США — Экономика и бизнес
ВАШИНГТОН, 5 августа. /ТАСС/. Создание правительством цифровой валюты вряд ли способно решить серьезные проблемы, стоящие перед платежной системой США. Такое мнение выразил в четверг член Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС), выполняющей функции центрального банка страны, Кристофер Уоллер, выступая на видеоконференции, организованной Американским институтом предпринимательства в Вашингтоне.
«Хотя создание цифровой валюты центрального банка продолжает вызывать огромный интерес в США и других странах, я по-прежнему скептически отношусь к тому, что цифровая валюта ФРС решит какую-либо серьезную проблему, стоящую перед платежной системой США», — отметил он.
«Существуют также потенциальные риски, связанные с цифровой валютой, <…>. Я думаю, в первую очередь необходимо задать вопрос о том, существует ли насущная необходимость для ФРС создавать цифровую валюту. Я отношусь к этому весьма скептически», — подчеркнул Уоллер.
По его мнению, многие из финансовых проблем, которые могли бы быть урегулированы с помощью цифровой валюты, уже решаются с помощью других инструментов. Он подверг критике высказывания сторонников введения в стране цифровой валюты, которые считают, что она ускорит проведение платежей. «Ускорение платежей не является веским основанием для создания цифровой валюты центрального банка», — считает Уоллер.
Он добавил, что не видит причин, по которым доллар прекратит доминирование в международных платежных системах, даже если другие страны начнут использовать цифровые валюты. «Я не вижу причин ожидать, что мир устремится к китайской цифровой валюте центрального банка или любой другой, — утверждал он. — Почему некитайские компании вдруг захотят, чтобы все их финансовые операции отслеживались китайским правительством?» Кроме того, считает Уоллер, «инновации частного сектора гораздо эффективнее» смогут снизить стоимость банковских услуг, чем введение цифровой валюты.
В мае председатель ФРС Джером Пауэлл заявил, что финрегулятор опубликует доклад, в котором изложит свое мнение «с заострением внимания на преимущества и риски, связанные с цифровой валютой в США». Заместитель главы ФРС Рэндал Куорлз 28 июня заявил, что цифровая валюта ФРС «может представлять значительные и конкретные риски», в то время как преимущества от нее не совсем ясны.
Несетевым аптекам разрешили онлайн-торговлю, но игроки рынка настроены скептически
Новый порядок начнет действовать с 1 сентября. Почему представители малого аптечного бизнеса сомневаются, что смогут наладить сотрудничество с маркетплейсами?
Фото: depositphotos.comНесетевым аптекам разрешат вести онлайн-торговлю лекарствами, а покупать препараты можно будет на маркетплейсах. Новый порядок дистанционной продажи и доставки безрецептурных медикаментов начнет действовать с 1 сентября. Такое постановление подписал премьер Михаил Мишустин.
Таким образом, будет отменено требование к организациям иметь не менее десяти аптек на территории России и собственный сайт в интернете. В то же время аптеки смогут заключать договоры с владельцами агрегаторов, чтобы размещать предложения и вести торговлю с помощью их сайтов.
Учитывая отмену льготного налогообложения для мелкой розницы и сокращение рынка, правительство в какой-то степени восстановило справедливость, однако маркетплейсы вряд ли заинтересуются несетевыми аптеками, считает директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.
Николай Беспалов директор по развитию аналитической компании RNC Pharma
По новым правилам при онлайн-продаже цены на лекарства не должны быть выше тех, что установлены в самой аптеке. А ответственность за условия хранения и качество лекарств несут аптеки, даже если медикаменты были куплены на сайте партнера и доставлены курьерскими компаниями.
Управляющий «Аптекой № 254 Симплекс» Александр Вандышев говорит, что мелким аптекам будет невыгодно размещать свой товар на маркетплейсах.
Александр Вандышев управляющий «Аптекой № 254 Симплекс»
Эксперты считают, что аптеки с помощью маркетплейсов смогут увеличить свою клиентскую базу, но не за счет медикаментов, а за счет нелекарственного ассортимента: это БАДы, косметика, средства гигиены.
За прошлый год Росздравнадзор выдал 267 разрешений на онлайн-торговлю лекарствами, за пять месяцев этого года — еще 94, напоминает «Коммерсантъ». При этом за почти полтора года отказали 240 организациям.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?
Ройзман скептически относится к проведению в Екатеринбурге ЭКСПО
https://ria.ru/20130909/961949498.html
Ройзман скептически относится к проведению в Екатеринбурге ЭКСПО
Ройзман скептически относится к проведению в Екатеринбурге ЭКСПО — РИА Новости, 01.03.2020
Ройзман скептически относится к проведению в Екатеринбурге ЭКСПО
Ройзман также назвал «некрасивой» историю с реконструкцией Центрального стадиона в Екатеринбурге, намекая на возможную коррупционную составляющую проекта.Ройзман также назвал «некрасивой» историю с реконструкцией Центрального стадиона в Екатеринбурге, намекая на возможную коррупционную составляющую проекта.
2013-09-09T16:03
2013-09-09T16:03
2020-03-01T13:45
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn23.img.ria.ru/images/sharing/article/961949498.jpg?9314771721583059534
екатеринбург
европа
уральский фо
весь мир
свердловская область
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2013
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
общество, выборы мэра и депутатов городской думы в екатеринбурге, екатеринбург, евгений ройзман, чемпионат мира по футболу, экспо, россия
16:03 09.09.2013 (обновлено: 13:45 01.03.2020)Ройзман также назвал «некрасивой» историю с реконструкцией Центрального стадиона в Екатеринбурге, намекая на возможную коррупционную составляющую проекта.Ройзман также назвал «некрасивой» историю с реконструкцией Центрального стадиона в Екатеринбурге, намекая на возможную коррупционную составляющую проекта.
Экономисты скептически оценили четырехдневную рабочую неделю: в России мало работают
+ A —
Внедрению четырехдневки в России мешает низкая производительность труда
К идее четырехдневной рабочей недели вернулся в четверг, 29 апреля, экс-президент и экс-премьер Дмитрий Медведев. На заседании круглого стола с представителями профсоюзных организаций он назвал все плюсы «четырехдневки». Однако, по мнению экспертов, эти плюсы могут быть актуальны лишь для тех стран, где производительность труда увеличивается с каждым годом хотя бы на 5 процентов, а не на 1, как в России.
Первый плюс, названный Медведевым, это опыт других стран. К сокращению рабочей недели сейчас стремится вся Европа. Так почему тогда мы должны отставать? Второй плюс: сокращённая неделя позволит избежать безработицы, поскольку сейчас за счёт роботизации производств люди продолжают терять рабочие места. Третий плюс: у сотрудников появится дополнительное время на восстановление, собственное развитие, образование и воспитание детей. Четвертый плюс: зарплата не уменьшится.
Медведев считает неплохим компромиссом ступенчатое приближение к сокращённой неделе. Эксперимент по внедрению этого новшества можно провести на уровне отдельно взятых регионов или отдельно взятых производств. И укорачивать пятницу по часам. Сначала сократить рабочий день на один час, потом на два, на три и так далее. А потом, если окажется, что кому-то нет смысла работать даже до обеда, вычеркнуть пятницу из числа рабочих дней совсем. Пилотный режим покажет, с каких отраслей можно начать внедрение четырехдневной рабочей недели. Напомним, впервые свою мысль тогда ещё российский премьер Дмитрий Медведев озвучил в 2019 году, тем самым поддержав усилия Международной организации труда в популяризации этой темы. Тогда он заявил, что высвободить рабочее время на нерабочие нужды нам позволит рост производительности труда.
Между тем, по оценкам аналитиков «Фридом Финанс», на увеличение производительности труда на необходимые для сокращения рабочей недели 20% у России уйдет 20 лет.
Доктор экономических наук Игорь Николаев считает, что экономических оснований для перехода на «четырехдневку» у нашей страны нет.
— Я такой обозримой перспективы действительно не вижу, — признался Николаев. — Наверное, когда-нибудь мы будем работать настолько эффективно, что сможем дорасти до этого. Но пока Россию нельзя отнести к развитым странам. Наша производительность труда по сравнению с ведущими экономиками отстаёт по разным отраслям в 1,5 — 3 раза. И раз мы ещё не доросли до мирового уровня, доходы людей, перешедших на четырехдневку, будут меньше.
По мнению Николаева, россияне почувствуют сами, когда будут готовы к сокращенной рабочей неделе. Потому что их труд станет другим. Не в духе «бери больше, кидай дальше», а уже другого качественного уровня.
С позицией Николаева полностью солидарен доктор экономических наук (НИУ ВШЭ) Сергей Смирнов.
— Этот эксперимент по переходу на четырехдневку можно провести в бюджетных организациях, — говорит он. — Но небюджетному работодателю денег на зарплату сотрудника взять будет неоткуда. Поэтому данная идея в отношении коммерческих структур не сработает. Рано или поздно к четырехдневной рабочей неделе можно прийти, если в стране будет введен безусловный базовый доход. Однако это задача только лишь завтрашнего дня. А сегодня у нас даже не решён вопрос с индексацией пенсий работающим. Кстати, хочу напомнить, что до середины 1960-х годов большая часть на населения нашей страны работала 6 дней в неделю. Перейти на пятидневку удалось за счёт того, что была увеличена продолжительность рабочего дня. Теоретически сейчас так тоже можно поступить. Но кто согласится работать 10 часов в день вместо 8? И как компании компенсируют не выпущенную продукцию? Одним словом, лозунг о четырехдневке является на сегодняшний чисто популистским.
Читайте также: «Что изменится в России с 1 мая: пенсии, налоги, бензин»
В Минфине РФ скептически оценивают предложение ЕАБР о создании своего клиринга в ЕАЭС
Идея развития расчетов в национальных валютах стран ЕАЭС на базе системы Евразийского банка развития (ЕАБР) имеет право на существование, но этот банк все же является институтом развития, а не расчетным центром, заявил замминистра финансов РФ Сергей Сторчак.
«Я просто не видел, что это за система. Как замысел, конечно, может это иметь право на существование, но вообще-то это банк развития, а не расчетно-клиринговый банк. Совмещения функций, как правило, не бывает. Мы посмотрим еще», — сказал С.Сторчак журналистам в Бресте.
Он добавил, что «такие принципиальные вопросы» нужно сначала согласовывать с акционерами, и только потом обсуждать публично.
ЕАБР начал переговоры с национальными банками стран ЕАЭС по расширению использования его расчетно-клиринговой системы для проведения операций в нацвалютах, сообщил ранее «Интерфаксу» зампред правления, статс-секретарь банка Андрей Крайний. По его словам, эта система позволит проводить операции в нацвалютах, минуя SWIFT и конвертацию средств через доллары США.
ЦБ РФ изучил это предложение банка, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с заключением российского регулятора на предложение ЕАБР. ЦБ обратил внимание на необходимость решения ряда вопросов, связанных с курсом и скоростью конвертации средств, с управлением валютным риском и источниками его финансирования. Кроме того, Банк России хотел бы получить обоснование преимущества курсов банка и скорости проведения им операций по сравнению с другими участниками рынка. ЦБ также волнует вопрос обеспечения целостности и достоверности информации, а также покрытия убытков в случае нарушения этих условий.
ЕАБР — международная финансовая организация, акционерами которой являются шесть государств: Россия, Казахстан (как учредители), а также Армения, Беларусь, Киргизия и Таджикистан (как участники). Штаб-квартира банка расположена в Алма-Ате.
Новак скептически оценил шансы на снижение добычи нефти странами ОПЕК :: Экономика :: РБК
Россия не будет снижать объемы добычи нефти в следующем году. Об этом заявил министр энергетики России Александр Новак. Чиновник скептически отнесся и к разговорам о возможном снижении добычи странами ОПЕК
Министр энергетики России Александр Новак (Фото: ТАСС)
Как сообщает ТАСС, комментируя информацию о планах картеля, Новак завил, что скептически относится к разговорам о возможном снижении объемов добычи его участниками. По его словам, на встрече в Вене 25 ноября члены ОПЕК высказывали мнение, что рынок самостоятельно отрегулирует ситуацию.
Ранее Wall Street Journal сообщал о том, что ОПЕК близка к компромиссу, который приведет к сокращению добычи нефти на 300 тыс. барр. в день. Окончательное решение зависит от Саудовской Аравии, которая пока не определилась с позицией по этому вопросу.
Саммит ОПЕК состоится в четверг, 27 ноября. Его открытию предшествуют бурные обсуждения о том, какие меры следует принять и принимать ли их вообще в связи с резким падением стоимости нефти на 30% с лета текущего года. Эксперты считают, что если организация не договорится о снижении квот на этой встрече, стоимость нефти упадет до $60 за 1 барр. Россия не входит в ОПЕК, но сама более чем заинтересована в стабилизации нефтяного рынка.
Касательно планов России на 2015 год Новак заявил, что уровень добычи сохранится примерно на уровне этого года, сообщает ТАСС. Одновременно министр заверил, что, несмотря на низкие цены на нефть, сроки реализации арктических нефтегазовых проектов сдвинуты не будут.
Накануне «Роснефть» сообщила о снижении объема нефтедобычи на 25 тыс. барр. в сутки, объяснив это ситуацией на рынке. При этом глава компании Игорь Сечин высказал мнение, что снижение цены до $60 за 1 барр. и ниже не приведет к сокращению добычи нефти в стране.
Определение скептика от Merriam-Webster
skep · ti · cal | \ ˈSkep-ti-kəl \ : в отношении, характерных или отмеченных скептицизмом скептически настроенный слушательОпределение скептицизма Merriam-Webster
skep · ti · cism | \ ˈSkep-tə-ˌsi-zəm \1 : позиция сомнения или склонность к недоверию в целом или по отношению к конкретному объекту.
2а : учение о том, что истинное знание или знание в определенной области является неопределенным.
б : метод отсроченного суждения, систематического сомнения или критики, характерный для скептиков.3 : сомнения относительно основных религиозных принципов (таких как бессмертие, провидение и откровение)
ИТ-скептик | Скептический взгляд на ИТ: ITIL, CMDB, управление и все остальное, что бросается в глаза
«The IT Skeptic ™», «The Skeptical Informer ™», «The IT Swami ™», «Chokey the Chimp ™» и «BOKKED ™» являются товарными знаками компании Two Hills Ltd.ITIL® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
PRINCE2® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
M_o_R® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
P3O® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
MSP® является зарегистрированным товарным знаком Знак AXELOS Limited
P3M3® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
MoV® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
MoP® является зарегистрированным товарным знаком AXELOS Limited
ITIL® зарегистрирован в U.S. Ведомство по патентам и товарным знакам.
ITIL Live ™ является товарным знаком TSO, The Stationery Office.
prISM® является зарегистрированным товарным знаком компании itSMF International Inc.
COBIT® — зарегистрированная торговая марка Ассоциации аудита и контроля информационных систем и Института управления ИТ.
Microsoft® является зарегистрированным товарным знаком Microsoft Corp. в США и / или других странах.
USMBOK ™ является товарным знаком SM101.
CMM® и CMMI® являются зарегистрированными товарными знаками Университета Карнеги-Меллона.
ISO® — зарегистрированная торговая марка Международной организации по стандартизации.
KCS был разработан Консорциумом сервисных инноваций ™, www.serviceinnovation.org KCS Academy, KCS и Adaptive Organization являются знаками обслуживания Consortium for Service Innovation ™.
DevOps не является чьей-либо торговой маркой.
Если не указано иное, все содержимое этого сайта принадлежит © Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz.
Если не указано иное, текст на этой странице принадлежит Two Hills Ltd под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная лицензия.
Контент должен принадлежать «© Copyright Two Hills Ltd, www.twohills.co.nz Робу Инглию, ИТ-скептику», а также URL-адрес исходного материала.
RSS-каналы могут использоваться без разрешения. Разрешить всем ссылаться на этот сайт.
Получая доступ к этому сайту или просматривая его, вы соглашаетесь с Условиями использования и нашей Политикой конфиденциальности.
Содержимое этого сайта представляет собой немодерируемые материалы, полученные от прошедших проверку подлинности и не прошедших проверку подлинности пользователей.Как таковые они не могут и не представляют точку зрения Two Hills Ltd.
. Использование каких-либо товарных знаков на этом веб-сайте никоим образом не направлено на нарушение прав владельца товарного знака.
Этот сайт разработан, поддерживается и обслуживается компанией Two Hills Ltd
Сделано в Новой Зеландии Робом Ингландом
Будьте скептичны, это ваша работа. — Проверка фактов и подтверждение для отчетности
Будьте скептичны, это ваша работа. — Проверка фактов и подтверждение для отчетности — LibGuides в Высшей школе журналистики CUNY Перейти к основному содержаниюПохоже, вы используете Internet Explorer 11 или более ранней версии.Этот веб-сайт лучше всего работает с современными браузерами, такими как последние версии Chrome, Firefox, Safari и Edge. Если вы продолжите работу в этом браузере, вы можете увидеть неожиданные результаты.
Наша этика в отношении СМИ
Кодекс этики Общества профессиональных журналистов гласит, что журналисты должны «искать правду и сообщать о ней».
Нет «другой работы, на которой вам платят, если вы говорите правду»…. мы детективы для людей «. Покойный великий журналист-расследователь Уэйн Барретт в своей последней колонке для Village Voice.
Поскольку «журналистика — это дисциплина проверки» [1], журналисты считают приверженность проверке и точности «стратегическим ритуалом» и частью своей «профессиональной идентичности», которая «узаконивает социальную роль журналиста как очевидную. отличается от других коммуникаторов ». [2] Приверженность точности — это ценность, которую журналисты добавляют к проблемам и историям в информационной экосистеме.Барбара Грей, J-школа Ньюмарка, Изумрудный справочник по современному управлению информацией, стр. 421 [1] Kovach & Rosenstiel (2014). Элементы журналистики. [2] Шапиро, Брин, Бедар-Брюле и Михайлович (2013). Верификация как стратегический ритуал. Журналистская практика.
Будьте скептичны, это ваша работа.
Как журналист, скептицизм — ваша работа.Скептицизм гражданина — это навык выживания.
Посмотрите эту рекламную кампанию, созданную Марком Грэмом (компакт-диск, арт-директор) с Джошем Тавлином (компакт-диск) и Джоном МакНилом (компакт-диск) для проекта Brill’s Content: Skepticism is a Virtue. [Спасибо мистеру Грэхему за предоставленное нам разрешение на использование этого великолепного рисунка].
Скептика: действительно ли это плохо? — Бартлетт, Прингл и Вольф
Мы все встречали людей, которых мы сочли бы «Дебби Даунер» или «Сомневающимся Томасом.Эти люди известны своим скептицизмом и сомнением почти во всем. Иногда с этими скептиками сложно работать, поскольку прогресс всегда вызывает сомнения, но действительно ли скептицизм — это плохо?
Нет, скептицизм — неплохая вещь, и здоровая доза профессионального скептицизма необходима в борьбе с мошенничеством, даже если кажется неестественным или неудобным скептически относиться к тем, кому мы привыкли доверять. По словам Карла Сагана, американского астронома и писателя, «скептическое рассмотрение — это средство … с помощью которого можно отделить глубокие мысли от глубокой чепухи.”
Слово «скептический» определяется как «нелегко убедить»; есть сомнения или оговорки. Профессиональный скептицизм — основа профессии CPA; Однако профессиональный скептицизм важен не только для CPA. Члены правления, финансовые руководители и руководители организаций получат хорошую услугу, если увеличат их профессиональный скептицизм. Джон Маркс, автор недавнего официального документа под названием «Скептицизм: основное оружие в борьбе с мошенничеством», хорошо резюмировал его, написав: «Одним из ключевых факторов является то, что мы привыкли к людям.Мы даем людям преимущество сомнения вместо того, чтобы сбрасывать уровень скептицизма. Тот, кто заинтересован в мошенничестве, будет опираться на доверие ».
Что мы можем сделать, чтобы повысить наш профессиональный скептицизм? Другими словами, можно ли научить скептицизму? Основываясь на академических исследованиях за последние 10 лет, профессиональный скептицизм был сведен к шести фундаментальным характеристикам: вопрошающий ум, непредвзятость суждений, поиск знаний, межличностное понимание, уверенность в себе и самоопределение.Более того, недавние исследования показывают, что профессиональному скептицизму действительно можно научить.
Вот несколько шагов, которые могут предпринять все профессионалы бизнеса, чтобы повысить свой профессиональный скептицизм:
- Сыграйте роль независимого рецензента ваших собственных предположений. Профессиональный скептик постоянно бросает вызов убеждениям и оценкам риска, основанным на убеждениях. Критическая самооценка необходима, чтобы продемонстрировать другим, почему и как убеждения и оценки оправданы.
- Не поддавайтесь самоуспокоенности. Задайте вопрос, не придаете ли вы чрезмерное значение предыдущим оценкам рисков или дисконтируете доказательства, не соответствующие вашим ожиданиям.
- Будьте внимательны к давлению. Обратите особое внимание на необходимость сократить процедуры оценки рисков или сделать необоснованные предположения ради соблюдения установленных сроков.
- Разберитесь в источниках доказательств. Выявление и оценка аудиторских рисков с разных точек зрения с использованием нескольких источников доказательств.
- Помните об относительной надежности типов доказательств.В общем, документация из внутренних документов, особенно созданных вручную или не связанных с другими системами отчетности, менее надежна в качестве доказательства, чем документы, созданные из внешних источников, таких как банки или поставщики.
Для помощи в определении областей, в которых ваша организация может усилить свой профессиональный скептицизм, или для планирования тренинга по профессиональному скептицизму для вашей организации, пожалуйста, свяжитесь со мной по телефону (805) 963-7811 или [email protected].
Профессиональный скептицизм и почему это важно для заинтересованных сторон при аудите
В аудите повсеместно применяется концепция профессионального скептицизма.Подобно тому, как джедай из «Звездных войн » постоянно пытается отточить свое понимание «силы», одитор постоянно совершенствует свою способность применять профессиональный скептицизм. Именно профессиональный скептицизм обеспечивает основу для принятия решений при проведении аттестационного задания.
Краткое определение
Профессиональные стандарты определяют профессиональный скептицизм как «отношение, которое включает в себя вопрошающий ум, внимание к условиям, которые могут указывать на возможное искажение из-за мошенничества или ошибки, а также критическую оценку аудиторских доказательств.«При таком определении быстро понимаешь, что профессиональный скептицизм нелегко измерить. И это не то, что можно культивировать в одночасье. Это навык, который развивается с течением времени, и аудиторам следует постоянно развивать и совершенствовать его.
В последнее время много критики вызывает степень использования профессионального скептицизма. В частности, регулирующие органы утверждают, что аудиторы недостаточно скептически относятся к выполнению своих обязанностей. Однако, как отмечается в белой книге под названием «Скептицизм: взгляд практикующих», опубликованной Институтом дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса, простая просьба к большему скептицизму не является практическим решением этой проблемы и не всегда желательна.Между профессиональным скептицизмом и эффективностью аудита неизбежно идет борьба. Чем более скептически настроен аудитор, тем больше времени требуется на завершение аудита.
Почему это важно? Качество аудита.
Прежде всего, то, как ваш аудитор применяет профессиональный скептицизм к вашему аудиту, напрямую влияет на качество его услуг. Применение надлежащего уровня профессионального скептицизма увеличивает вероятность того, что аудитор поймет вашу отрасль, направления деятельности, бизнес-процессы и любые нюансы, которые отличают вашу компанию от других, поскольку это, естественно, заставляет аудитора задавать вопросы, которые в противном случае могут остаться незамеченными.
Эти вопросы не только помогают аудитору надлежащим образом применять профессиональные стандарты, но также помогают аудитору лучше понять ваш бизнес. Это позволит аудитору предоставить идеи и дополнительные услуги, которые аудитор, не проявляющий должной степени скептицизма, может никогда не выявить.
Следовательно, как отмечается в официальном документе, комитеты по аудиту, руководство и инвесторы должны спросить: «Насколько сильно наших аудиторов подталкивают к гонорарам и как это влияет на качество аудита?» Если ваш аудитор чрезмерно озабочен завершением аудита в рамках фиксированного бюджета времени, может пострадать профессиональный скептицизм и, в конечном итоге, качество аудита.
Внутренний скептицизм
По своему определению, профессиональный скептицизм — это концепция, которая применяется конкретно к аудиторам, а не к другим заинтересованным сторонам аудита. Это связано с тем, что определение подразумевает, что человек, применяющий профессиональный скептицизм, не зависит от информации, которую он или она анализирует. Другие заинтересованные стороны в аудите, такие как члены менеджмента или совета директоров, естественно, являются сторонниками организаций, которыми они управляют и которыми руководят, и поэтому не могут считаться независимыми, в то время как аудитор должен оставаться независимым.
Однако вместо того, чтобы проводить аудит заинтересованных сторон, применяющих профессиональный скептицизм как таковой, этим другим заинтересованным сторонам следует применять беспристрастный и прилежный подход к своей работе и информации, которую они проверяют. Это позволяет заинтересованной стороне, проводящей аудит, оставаться защитником своей организации, применяя при этом критические навыки, аналогичные тем, которые применяются при проявлении профессионального скептицизма. Это тонкое различие необходимо для сохранения той ограниченной области, к которой применяется определение профессионального скептицизма: аудитора.
Специально для функции составления финансовой отчетности, эти заинтересованные стороны должны оценивать финансовую отчетность и задавать вопросы, которые могут помочь предотвратить или выявить недостатки в процессе финансовой отчетности. Например, при рассмотрении значимых оценок руководство должно спросить: учитываем ли мы всю уместную информацию? Насколько объективны наши оценки? Существуют ли альтернативные методы бухгалтерского учета, которые мы не рассматривали? Можем ли мы оправдать выбранный нами подход к бухгалтерскому учету? По сути, руководство должно начать с того, что спросит себя: какие вопросы мы ожидаем от аудитора?
Также важно критически относиться к своей работе и никогда не останавливаться на достигнутом.Это может быть самый сложный вид скептицизма, поскольку большинство из нас не любит, когда нашу работу критикуют. Однако критический анализ собственной работы, по сути, как неформальный первый уровень проверки, позволит вам сделать шаг назад и рассмотреть ее с другой точки зрения, что, в свою очередь, может помочь обнаружить ошибки, которые в противном случае остались бы незамеченными. По сути, вы должны рассматривать как доказательства, подтверждающие первоначальный вывод, так и доказательства, которые могут противоречить этому заключению.
Дискуссия в аудиторских кругах о профессиональном скептицизме и о том, как его правильно применять, продолжается.Это сложное понятие, которое сложно сформулировать адекватно. Несмотря на то, что аудиторская профессия уделяет ей большое внимание, эта концепция, при небольшом изменении, может быть полезной для других заинтересованных сторон в сфере аудита. Это поможет вам укрепить отношения со своим аудитором и, в конечном итоге, улучшить качество процесса финансовой отчетности и конечных результатов.
Руководство скептического эколога по глобальному потеплению: Бьёрн Ломборг: 9780307266927: Amazon.com: Книги
Amazon.com Гость Рецензент: Майкл КрайтонВ своих многочисленных бестселлерах на научную тематику, в том числе The Andromeda Strain , Jurassic Park , Prey и совсем недавно, Next — Майкл Крайтон охватил все, начиная с генной инженерии. динозавры, путешествие во времени, нанотехнологии, выходят из-под контроля. Изложив свои собственные взгляды на опасности и истерию, связанные с глобальным потеплением, в статье State of Fear , он поворачивает перо к часто противоречивому Бьёрну Ломборгу и своей последней книге Cool It: The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming .
Бьёрн Ломборг — самый информированный и самый гуманный защитник экологических изменений в современном мире. В отличие от других фигур, которые продвигают одну проблему, игнорируя другие, Ломборг рассматривает земной шар в целом, изучает все проблемы, с которыми мы сталкиваемся, ранжирует их и определяет, как лучше и в каком порядке мы должны их решать. Его первая книга, The Skeptical Environmentalist , установила важность подхода, основанного на фактах. Благодаря более поздним книгам Global Crises, Global Solutions и Как потратить 50 миллиардов долларов, чтобы сделать мир лучше, , этот кроткий датский статистик неуклонно привлекал новых сторонников.Неудивительно, что журнал Time назвал его одним из 100 самых влиятельных людей в мире.
Cool It: The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming еще больше повысит репутацию Ломборга в плане глобального анализа и продуманного ответа. Для тех, кто хочет получить обзор дебатов о глобальном потеплении из объективного источника, этот краткий текст — идеальное место для начала. Ломборга интересуют только реальные проблемы, и он не терпит страха СМИ; он начинает с распространения мифа о находящихся под угрозой исчезновения белых медведях, показывая, что этот диснеевский мультфильм не имеет никакого отношения к реальному миру, где популяции белых медведей фактически увеличиваются.Ломборг подробно рассматривает этот вопрос, цитируя источники от Эла Гора до Всемирного фонда дикой природы, а затем демонстрируя, что популяции белых медведей фактически увеличились в пять раз с 1960-х годов. Затем Ломборг работает над проблемами, о которых мы так много слышим: более высокие температуры, тепловая смерть, вымирание видов, стоимость сокращения выбросов углерода, технологии, позволяющие это сделать. Ломборг твердо верит в изменение климата — несмотря на своих критиков, он не отрицает — но его основанный на фактах подход, основанный на экономическом анализе, снова и снова приводит его к другой точке зрения.Он просматривает опубликованные оценки стоимости изменения климата и стоимости его решения и приходит к выводу, что «на самом деле мы в конечном итоге платим больше за частичное решение, чем стоимость всей проблемы. Это плохая сделка». В некоторых из наиболее тревожных глав Ломборг излагает то, что ведущие климатические деятели говорили обо всех, кто ставит под сомнение ортодоксальность, демонстрируя, таким образом, нелиберальный, антидемократический тон нынешних дебатов. Сам Ломборг придерживается более широкой точки зрения, подробно объясняя, почему тон истерии не подходит для решения проблем, с которыми мы сталкиваемся.В конце концов, заботы Ломборга охватывают всю планету. Он противопоставляет нашу заботу о климате другим проблемам, таким как ВИЧ / СПИД, недоедание и обеспечение мира чистой водой. В конце концов, его способность рассматривать климат в глобальной перспективе, возможно, является величайшей ценностью книги. Lomborg и Cool It — наши лучшие проводники в наше общее экологическое будущее. — Майкл Крайтон (фото: Джонатан Эксли) Ломборг, политолог и экономист с консервативным подходом к защите окружающей среды, представляет работу, которая, вероятно, вызовет столько же одобрения и презрения, как и его первая книга, «Скептический эколог» 2001 года.В этом «Руководстве по глобальному потеплению», несмотря на то, что на него имеются подробные ссылки и убедительные аргументы, игнорируются многие исследования климата и предполагается, что изменение климата будет продолжаться с постоянной скоростью (не обязательно так). С этой точки зрения Ломборг предлагает действенные решения помимо «истерии и безудержных расходов», предлагая налог на CO2 «на экономически правильном уровне около двух долларов за тонну, или максимум четырнадцать долларов за тонну», и что «все страны должны взять на себя обязательство расходовать 0,05 процента ВВП на НИОКР в области энерготехнологий, не связанных с выбросами углерода.Однако грубое упрощение приводит к вводящим в заблуждение обобщениям и сомнительным аргументам, таким как утверждение Ломборга о том, что сокращение глобальных смертей, связанных с холодной погодой, которое перевешивает рост числа смертей, связанных с жарой, означает, что глобальное потепление полезно для человечества. Хотя он страстно утверждает , Усилия Ломборга, похоже, больше направлены на то, чтобы нажимать на кнопки его оппонентов, чем на честное столкновение со сложностями глобального изменения климата.
Copyright © Reed Business Information, подразделение Reed Elsevier Inc.Все права защищены.
Обзор
«Наполненный полезными фактами и здравым смыслом. . . . [Ломборг представляет] спокойный анализ того, что современные научные данные говорят нам о глобальном потеплении и его рисках. . . . Его анализ умный и освежающий, и он может преодолеть по крайней мере один разрыв в нашей слишком разделенной культуре ». —Kimberley Strassel, Wall Street Journal« Cool It — очень ценный вклад в литературу по климатической политике. В ясной и лаконичной прозе Ломборг диагностирует проблемы, преследующие современную климатическую политику, привнося необходимый тоник реализма и здравого смысла в дебаты о климате.И именно по этой причине критикам Ломборга это наверняка станет не по себе ». —Джонатан Адлер, National Review
«Обоснованное дополнение к дискуссии о том, что делать с изменением климата. И это обязательно вызовет такие же споры, как и его последняя книга ». — Esquire
«Бьорн Ломборг — самый информированный и самый гуманный защитник экологических изменений в современном мире. . . . [Его] интересуют только реальные проблемы, и он не терпит страха СМИ.. . . В конце концов, его способность рассматривать климат в глобальной перспективе, возможно, является величайшей ценностью книги. Lomborg и Cool It — наши лучшие проводники в наше общее экологическое будущее ». —Майкл Крайтон, Amazon.com
«Рациональные и сострадательные предложения Бьорна Ломборга спасут больше жизней, сохранят больше дикой природы и имеют больше шансов в конечном итоге остановить антропогенное глобальное потепление, чем истерический катастрофизм, глобальные договоры и благородное нормирование энергии. . Прочтите эту гениальную книгу.- Мэтт Ридли, автор книги Истоки добродетели
«Ломборг утверждает, что планета нагревается, но задается вопросом, почему так много политических дебатов строится вокруг идеи неминуемой катастрофы. Эта книга осмеливается предложить прямое новое мышление о том, как лучше всего реагировать. Незаменим ». — Клайв Крук, младший редактор, Financial Times ; старший редактор, The Atlantic Monthly
«Наконец-то у нас есть книга, которая рассматривает шумиху вокруг глобального потепления в перспективе.Открывающая глаза книга Бьорна Ломборга, Cool It, , исследует и тщательно документирует последствия изменения климата и предлагаемые решения. Чрезвычайно своевременная и в высшей степени полезная книга ». —Джон Нейсбитт, автор книги Megatrends
«Великолепно! Разрушительная критика господствующей истерии по поводу изменения климата. Эта книга представляет собой убедительный аргумент в пользу переоценки того, в чем именно должны находиться наши политические приоритеты, если мы искренне озабочены благосостоянием мира, а не благородными — пусть и бесполезными — жестами, которые в лучшем случае заставляют нас чувствовать себя хорошо, но на самом деле многое делают. вред.”- Вильфред Бекерман, почетный профессор экономики Оксфордского университета.
Об авторе
Бьорн Ломборг — автор книги The Skeptical Environmentalist . Он был назван одним из 100 самых влиятельных людей в мире журналом Time в 2004 году и написал статьи для множества публикаций, включая The New York Times, The Wall Street Journal, и The Economist . В настоящее время он является адъюнкт-профессором Копенгагенской школы бизнеса, а в 2004 году он основал Копенгагенский консенсус, конференцию ведущих экономистов, которые собрались вместе, чтобы определить наилучшие решения самых серьезных мировых проблем.
Из The Washington Post
Отзыв Тима ФланнериБьорн Ломборг — датский статистик и любимец тех, кто считает, что рынки не должны регулироваться и что опасения по поводу окружающей среды преувеличены. Он четко формулирует, уверен в своих взглядах и хорошо осведомлен о статистических деталях исследуемых тем. Действительно, крупицы правды, украшающие его последнюю книгу «Прохладный», настолько интересны и интересны, что вы наверняка вскоре услышите их в разговоре за обеденным столом.Но действительно ли эта книга, как гласит ее подзаголовок, приемлемое «руководство по глобальному потеплению»?
В своем первом абзаце Ломборг устанавливает показательную дихотомию: «Перед лицом … абсолютного отчаяния» по поводу глобального потепления он намеревается написать книгу, которая оптимистично оценивает перспективы человечества. Это соблазнительная риторика. Но действительно ли изменение климата связано с явным отчаянием? И действительно ли работают оптимистические решения Ломборга? Все зависит от того, насколько хорошо он разбирается в науке.
Cool Начнем с просмотра белых медведей.По словам Ломборга, несмотря на то, что вы, возможно, слышали, у них все в порядке. Если мы хотим лучше защитить их, мы должны забыть о таянии льда и просто запретить охоту. Он предполагает, что на каждого медведя, которого спасает Киотский протокол, запрет на охоту спасет 800 медведей. Затем Ломборг переходит к последствиям самого потепления. Он не сомневается, что это происходит или вызвано людьми, но почти единственный среди комментаторов он находит причину приветствовать это. В Европе от избыточного тепла ежегодно умирает 200 000 человек, в то время как 1.Он утверждает, что 5 миллионов умирают от холода. Его идея проста: больше тепла, меньше смерти. В этом и многих других прогнозах Ломборг удивительно уверен в том, как все будет в будущем. В предложении, выделенном курсивом для акцента, он пишет, что в 2200 году — почти через 200 лет — больше людей умрет от холода, чем от жары.
Веселые, вводящие в заблуждение ассоциации определяют стиль Ломборга. В своей главе о ледниках он заявляет, что, поскольку «мы выходим из Малого ледникового периода» (который, по сути, мы покинули давным-давно), неудивительно, что ледники сокращаются.Примечательно, что он считает это более хорошей новостью, потому что «с таянием ледников реки фактически увеличивают свою водность, особенно летом, обеспечивая больше воды для многих беднейших людей в мире». «Все сводится к жесткому выбору», — поучал он нас. «Хотели бы мы иметь больше воды или меньше?»
Ошибочное понимание Ломборгом науки о климате наиболее очевидно, когда он обсуждает уровни моря. Он делает многое из прогноза Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) 2007 года, согласно которому уровень моря поднимется «примерно на фут», ошибочно отмечая, что это ниже, чем предыдущие прогнозы.Он не говорит нам, что данные IPCC не учитывают обрушение ледяных щитов, которое может привести к гораздо более значительным подъемам, из-за сложности прогнозирования реакции ледникового льда на потепление. Пока Ломборг неопределенно машет рукой в направлении таяния и обрушения льда, он уверяет нас, что это не проблема. Мы просто построим дамбы. В самом деле, с плотинами, утверждает он, у некоторых стран может оказаться больше земли, чем сегодня. И поэтому аргументы продолжаются, от повышения уровня моря до экстремальных погодных явлений до малярии и других тропических болезней, обрушения Гольфстрима, нехватки продовольствия и нехватки воды.В одном случае за другим, утверждает Ломборг, дешевле и лучше не предпринимать немедленных действий для борьбы с изменением климата, а вместо этого вкладывать средства в другие дела.
Самый глубокий недостаток Cool — это неспособность учесть весь спектр будущих климатических возможностей. Компьютер моделирует результаты проекта от умеренных, которые он признает, до поистине катастрофических, которые он игнорирует. Хотя шансы катастрофического изменения климата все еще могут быть небольшими, они возрастают: сравнивая данные реального мира с прогнозами МГЭИК 2001 года, исследователи показали, что уровень моря поднимается быстрее, чем даже самые худшие сценарии прогнозов.
Мантра Ломборга — это предположительно высокие затраты на борьбу с изменением климата. Stern Review on the Economics of Climate Change — это подробный анализ этих затрат, подготовленный по заказу Министерства финансов Великобритании и представленный премьер-министру. Стерн, высокопоставленный правительственный экономист, утверждает, что гораздо дешевле бороться с изменением климата, чем жить с его последствиями. Поскольку Стерн и Ломборг придерживаются одной и той же точки зрения, но категорически не согласны, я надеялся на подробную критику отчета, но Ломборг посвящает ему скудные три с половиной страницы (примерно столько же он уделяет анализу гораздо менее актуальных общественный деятель Джордж Монбиот).Ломборг утверждает, что «в настоящее время вышло множество научных работ, в которых Стерн подвергается резкой критике, характеризуя его доклад как« политический документ »и обильно используя такие слова, как« некачественный »,« нелепый »,« некомпетентный »,« глубоко ошибочный », и «ни сбалансирован, ни заслуживает доверия». «Столь широкие обвинения невозможно оценить. Он также утверждает, что отчет Стерна не рецензировался (что заставляет задуматься о том, были ли они в Cool It или публикации в Интернете, которые он цитирует с критикой Стерна), и что он склонен к «пугающим» сценариям.Последнее утверждение просто неверно. Стерн дает прямое представление о диапазоне возможных климатических последствий.
Несмотря на все предполагаемые преимущества глобального потепления, Ломборг признает, что некоторые люди хотят действовать, чтобы уменьшить его. Его решение — отказаться от Киотского процесса и направить больше долларов на исследования технологий, чтобы предотвратить его. Тем не менее, у нас уже есть необходимые чистые технологии: нам нужно их проникновение на рынок, и это произойдет только в том случае, если загрязнитель заплатит, что означает принятие налога на выбросы углерода, намного превышающего 14 долларов за тонну углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу. что Ломборг готов позволить.
Что, в конечном счете, круто? На первый взгляд, это призыв сострадательного консерватора не тратить деньги на борьбу с изменением климата, когда эти деньги можно было бы лучше потратить на помощь бедным. Но почему изменение климата, а не военные расходы? Сочувствуя тем, кто обеспокоен изменением климата и бедностью, и пытаясь убедить их отвлечься, Cool It — это скрытая атака на будущее человечества.
Авторское право 2007 г., The Washington Post.Все права защищены.
Выдержка. © Печатается с разрешения автора. Все права защищены.
Предисловие
В последнее время глобальное потепление изображалось как величайший кризис в истории цивилизации. На момент написания статьи статьи о нем занимают первые полосы Time и Newsweek и широко представлены в бесчисленных средствах массовой информации по всему миру. Перед лицом такого уровня безграничного отчаяния, возможно, удивительно — и многие сочтут это неуместным — написать книгу, которая в основном оптимистична в отношении перспектив человечества.
То, что человечество вызвало существенное повышение уровня углекислого газа в атмосфере за последние столетия, тем самым способствуя глобальному потеплению, не подлежит обсуждению. Однако остается спорным вопрос о том, являются ли истерия и головокружительные траты на экстравагантные программы сокращения выбросов CO2 по беспрецедентной цене единственно возможным ответом. Такой курс особенно спорен в мире, где миллиарды людей живут в бедности, где миллионы умирают от излечимых болезней, и где эти жизни можно спасти, общества укрепить, а окружающую среду улучшить за небольшую часть затрат.
Глобальное потепление — сложная тема. Никто — ни Эл Гор, ни ведущие ученые мира, и, прежде всего, я — не заявляет, что обладает всеми знаниями и всеми решениями. Но мы должны использовать наилучшие доступные данные как из естественных, так и из социальных наук. Название этой книги имеет два значения: первое и очевидное состоит в том, что мы должны направить наши умы и ресурсы на наиболее эффективный способ борьбы с долгосрочным глобальным потеплением. Но второе относится к текущему характеру дискуссии.В настоящее время любой, кто не поддерживает самые радикальные решения проблемы глобального потепления, считается изгоем, безответственным и, возможно, злой марионеткой нефтяного лобби. Я считаю, что это не лучший способ начать дискуссию по столь важному вопросу. Я считаю, что у большинства участников дискуссии добрые и благородные намерения — все мы хотим работать над улучшением мира. Но для этого нам нужно охладить риторику, позволив нам провести взвешенное обсуждение лучших путей продвижения вперед.Умное отношение к нашему будущему — вот причина, по которой мы так хорошо преуспели в прошлом. Мы не должны отказываться от нашего ума сейчас.
Если нам удастся сохранять хладнокровие, мы, вероятно, выйдем из двадцать первого века с обществами, намного более сильными, без безудержной смерти, страданий и потерь, и с более богатыми нациями, с невообразимыми возможностями в более чистой и здоровой окружающей среде.