Скептичный это: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Значение, Определение, Предложения . Что такое скептичный

Как только наш скептичный друг согласился, я решил сменить стратегию, бросить машины и поискать с воздуха при помощи оборудования для пляжного парасейлинга.
Скептичный, и немного циничный.
Арт, пожалуй, самый скептичный из всей группы, расспрашивает Джона о событиях доисторической эпохи.
Велма-самый скептичный из четырех человеческих членов мистерии Инкорпорейтед.
Другие результаты
Поверьте, генерал, никто не был более скептичен, чем я, но факт в том, что, возможно, мы наткнулись на самую важную технологию, с которой до сих пор сталкивалось КЗВ.
Он был скептичен, это правда.
Прости, что я слегка скептичен.
Должен признать, я был немного скептичен в течении трех часов поисков но сейчас , я впечатлен
Но я также был скептичен насчёт телефонов и однажды потерял собаку
Должен сказать, я очень скептичен, особенно если речь идет об этнических румынах.
Конечно, могут быть некоторые исключения, в которых это различие может показаться применимым, но я скептичен.
С когнитивной точки зрения, когда нет личного предпочтения противоположным утверждениям, человек может быть либо скептичен по отношению к обоим утверждениям, либо амбивалентен по отношению к обоим утверждениям.
Я скептически отношусь к вашему заявлению, но я был бы менее скептичен, если бы вы отсканировали весь отчет в JPEG-файлы и разместили их в Интернете.
Когда я добавляю это, это не потому, что я не верю, что что-то истинно, это потому, что я скептичен и думаю, что кто-то другой должен посмотреть.
Скептическая, требовательная, любознательная, агрессивная.
Врачи слушают, и их реакция — скептическая.
Полицейские удалились, причем на лице у Саммерхэя была по-прежнему скептическая ухмылка.
В чем преимущество раздела lede, который опускает источники, отклоняется от статьи и читается как общая скептическая критика?
Вы, конечно, можете скептически отнестись к адвокату, спорящему о преимуществах конфликта и чинящему препятствия в достижении компромисса, но я также специалист по урегулированию споров и в последнее время выступаю с бесплатными лекциями по этике.
Она не упускала ни одной возможности торжествовать победу над своим все еще скептически настроенным супругом.
Очевидно, я был настроен скептически по поводу глупости знойной латиноамериканки, вышедшей замуж за бледного уродца.
Вильям скептически относился к разрешению белым разговаривать с водителями.
И я должна признаться, что отнеслась скептически к тому, что ты успеешь вовремя.
Мунглам увидел, что Мишелла поглядывает на Элрика скептически, а на ее губах гуляет улыбка.
Он оценивал перспективу единогласного вердикта скептически, так что они готовы были разойтись по домам.
Он занял столь высокий пост вовсе не потому, что скептически относился к мудрости древних.
Поэтому мы чрезвычайно скептически относимся к предложениям полагаться на двусторонние соглашения.
Владельцы легковых автомобилей могут скептически относиться к возможности использования неэтилированного бензина.
Тем более, что доктор Брюнер несколько скептически относится к вашим побуждениям, сэр.
И все же аналитики скептически относятся к заявлению о том, что первый клиент сможет приступить к эксплуатации самолета CSeries через 12 месяцев после его первого полета.

Бібліотека Muzeon: про місце та унікальні видання

Про простір

Зимой 2019 года мы открылись как галерея на базе Музея современного искусства Одессы, а осенью 2020 года внутри нашего пространства открыли библиотеку: летом мы объявили кампанию по сбору средств на краудфандинг платформе «Велика Ідея», через которую собрали 39 тысяч гривен, после эта сумма была удвоена грантом от фонда «Відродження». Благодаря этим средствам мы создали коворкинговое пространство, в котором можно бесплатно находиться в течении всего нашего рабочего дня. Также мы параллельно функционируем как экспозиционное пространство, лекторий, площадка для проведения концертов, воркшопов и т.д.

План создать библиотеку был давно — у МСИО есть большой фонд книг, в основном это каталоги нулевых, 80–90-х годов. А сама идея заключалась в создании мифа, каких-то ритуальных действий, которые как будто бы должны воссоздавать утраченные практики, например, чтение в библиотеке.

Все, что окружает это место, само место, его конструкция и название Muzeon (как храм муз) создает такую легкую иронию-пародию на Александрийский мусейон, в котором была Александрийская библиотека. Мы же находимся в подвале музея, и происходит какая-то обратная эволюция — музей и маленький Muzeon, его прообраз снизу. Соответственно, немного пафосное название создает претензию на то, что мы — храм муз, где должны происходить какие-то междисциплинарные практики. Конечно, на первых этапах это кажется невозможным, но сейчас открылась библиотека и это уже приносит какой-то результат, обратную заинтересованность. Жалко, что пока что это не систематизировано, не структурировано. Мы планируем все описать и опубликовать список наименований в коллекции библиотеки, чтобы люди могли просто посмотреть — может, их что-то зацепит по имени, периоду, времени. Нам хотелось бы параллельно полностью перенестись в интернет-пространство, чтобы можно было смотреть все в интернете и никуда не ходить. Но тут уже вопросы авторского права. В любом случае цель на ближайший год — это заняться электронной архивацией. Сейчас у нас есть страница на issue, так что пока планируем выкладывать туда какие-то небольшие и раритетные вещи, связанные с одесским контекстом.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Важная часть мифа нашего пространства это фасад пространства — проект «Decorder», разработанный архитектурно-художественной группой MNPL workshop в 2019. Отчасти, название Muzeon появилось в связи с их проектом, ставшим нашим основным лого — это две колонны, которые держат еще колонну сверху, бесполезная по сути конструкция, которая тем не менее обыгрывает идею поддержки и монументальности.

Здесь есть интересный момент, что более старшее поколение этот стиль не сразу восприняло. Сначала был скептичный взгляд на это, как на какой-то китч, как на прикол ради прикола, хотя и для нас, и для ребят с MNPL workshop, людей более молодого круга, которые приходят в Muzeon, это действительно красивый, уникальный визуальный объект. Все это работает на общей картинке — и название, и механизм, и подбор лекций, которые у нас есть.

Примерами для нас послужили «Відкрита бібліотека красних мистецтв» (зараз «Бібліотека» — прим. ред.), которая была в Plivka, передвижная библиотека «665» и библиотека зинов, которая была в киевском diy-баре «Кощей» и переехала к нам после закрытия бара. Кроме зинов, которые нам часто отправляют и передают сами художники, мы закупаем книги у наших издательств — у Ist Publishing, Arthuss, Родовід и других. Наш главный фокус — это теория искусства, поэтому мы ориентируемся на издательства, которые работают с искусством, но также приобретаем книги по философии и других смежных темах, отбираем (условно) по нашему вкусу, мониторим, смотрим, чтобы нам и нашим друзьям было интересно читать.

Сейчас, мне кажется, что конкретно в библиотеке находится более 600 экземпляров, не считая кощеевскую библиотеку. Конечно, есть желание каждый месяц покупать новые книги, добавлять какие-то западные издания и по чуть-чуть дальше обновлять и наполнять фонд.

Библиотеку в основном посещает более молодое поколение, но на выставочные проекты или просто навестить заходит достаточно разная аудитория. Это по большей части связано с тем, что разные выставочные проекты нацелены на разные, часто отделенные друг от друга сообщества. Например, у нас был ретроспективный проект Уты Кильтер. Я работал и с архивами музея, и с архивами Уты Кильтер, и им интересовалось много людей разных поколений.

Проєкт Ути Кільтер «It’s my life-2: Танатологические штудии» Проєкт Ути Кільтер «It’s my life-2: Танатологические штудии» Проєкт Ути Кільтер «It’s my life-2: Танатологические штудии»

Потом у нас была выставка одесского райтера R-37, куда пришел такой «трешовый молодняк», а на открытии проекта Эльзы Квинтин «P-BRANE», французской художницы, которая сейчас живет в Одессе, была музыкальная часть, где играл нойз, был диджей-сет с разной этнической музыкой. Туда пришел один из представителей художественного сообщества 90-х годов, чья работа, кстати, висит в музее. Он пришел и говорит: «Ребята, классный у вас рейв! Так держать!». Я ему рассказал про эту «возрастную тему»: что мне приятно то, что вы пришли и оценили, что не со всеми людьми старшего поколения можно найти общий язык и т.д. На что он мне отвечает: «Нет, эйджизм — это хуйня!».

Так что даже несмотря на то, что какое-то конкретное КПД и польза от функций библиотеки, минимальны, но какие-то коммуникации, небольшие связи, что образуются между людьми, которые приходят в библиотеку, а далее идут на выставку или замечают какой-то релиз музыкальный, узнают про исполнителя и появляются уже дальнейшие пути коммуникации, — играют большую и важную роль.

Підбірка видань від куратора Muzeon Володимира Чигринця

Журнал о современном искусстве «Парта», 1997 год, редактор — Александр Соловьев. Если не ошибаюсь, вышло только два номера. В журнале собраны статьи художников и кураторов, обзоры актуальных художественных событий того времени: материал про Бориса Михайлова, обзор проекта «Синдром Кандинского» в Одессе и тд. Мощный дизайн конца 90-х и потрясающая самоорганизованность художественного сообщества.

Альбом с сюрреалистами, французское издание 1974 года. Биографии, манифесты, афиши, хронологическая таблица, цветные иллюстрации — сокровище для любителей типографики и антиквариата.

Сборник андеграундных комиксов и иллюстраций от Le Dernier Cri — культового французского издательства и шелкотрафаретной мастерской, наследующей культуру парижской панк-сцены 80–90-х. Специализируется на аутсайдер арте, арт брюте, контркультуре.

Большой каталог с работами одесского художника Николая Новикова (1935–1996) изданный Galerie Les Noms. Новиков — уникальный автор, абсолютный аутсайдер и легенда для нескольких поколений одесских художников, он жил без определенного места жительства, без паспорта, 4 раза сидел за тунеядство. Усердный самоучка с отточенным и узнаваемым стилем. В интернете нет внятного архива его работ, в жизни его работы увидеть еще сложнее, так что это издание по-своему уникально.

Мое любимое издание в библиотеке: «Термінологія сучасного мистецтва» — авторства украинского художника и искусствоведа Глеба Вышеславского и арт-критика Олега Сидор-Гибелинда. В книге собраны термины, неологизмы и жаргонизмы распространенные в художественных практиках современного украинского искусства. Встречаются как общие понятия, вроде «постмодернизм», «видео-арт», но описанные конкретно через контекст украинского искусства, так и совершенно локальные термины как «байдужизм», «жесткий одесский кул», «шансон-арт» и т.д.

Каталог с документацией деятельности группы «Арт-рейдеры», проводившей акции, хеппенинги и своеобразные реди-мейд выставки на одесской барахолке в период 2007–2009. Издательство Анатолия Дымчука.

Самиздат с эссе московского акциониста Александра Бренера и художницы Барбары Шурц «54 технологии культурного сопротивления отношениям власти в эпоху позднего капитализма». Название говорит за себя. Активные и пассивные практики, помогающие разжечь огонь в сердцах. Попало к нам из библиотеки «Кощея».

Хотел еще что-то из самиздата субкультурного и политического отобрать, из библиотеки Кощея, но там такое разнообразие, что глаза разбегаются. Выделил три издания: «Футбол проти расизму: інформаційна брошура для педагогів і футбольних вболівальників», феминистский и квир зин «Молот Ведьм» и известный в своих кругах панк зин «більше». Библиотека «Кощея» — это готовая база для исследований про субкультуры и политические движения 00-х.

Сборник стихов Игоря Чацкина — одного из моих любимых художников. Чацкин, наверное, самый непопулярный участник группы одесских концептуалистов, публикация его стихов — это редкость. Это единственный поэтический сборник Чацкина. Потрясающие стихи.

Сейчас я читаю из нашей библиотеки «Авангардная музеология» российского художника и куратора Арсения Жиляева. Автор исследует материалы и явления, связанные с тенденциями на переосмысление роли и функций музея в России и СССР конца ХIХ, первой трети XX веков (идеи русских космистов, авангардистов). Издательство V-A-C press.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

книги

На первый, не самый внимательный взгляд может показаться, что «Разговор в комнатах» — книга, не совсем типичная для своего автора.

Кирилл Кобрин — мыслитель, как давно известно его читателям, подчеркнуто частный. Историк по основной специальности и эссеист по предпочитаемому способу высказывания, по существу он — именно мыслитель, со своей особенной стратегией мыслепостроения: скептичный, осторожный, избегающий, насколько возможно, далеко идущих обобщений. Такой, который будто бы даже и не мыслитель вовсе — отказывающийся, по крайней мере, занимать такую позицию. Он уж, скорее, — наблюдатель. Энтомолог смысла. Естествоиспытатель его. Подстерегатель тех движений, которыми из (частных, повседневных) случаев растут (крупные, исторические) события. Собственное мышление — исследовательское ли, художественное ли (а в данном случае оно, вне всяких сомнений, исследовательское, совершенно независимо от того, что автор, обращаясь не к коллегам-историкам, но к широкому кругу понимающих читателей, намеренно избегает академичной сухости и даже список литературы, сведя его к минимуму, помещает в самый конец книги — чтобы не утяжелял повествования) — так вот, собственное мышление Кобрин старается организовывать «точечно», разбирая анатомию отдельных случаев в формате отдельных же эссе.

Теперь, как будто, — совсем другое дело.

На сей раз перед нами — построение вполне цельное, и процессы, о которых тут говорится, — весьма широкие. Да, составлено это повествование из трех эссе об избранных, вполне точечных сюжетах — однако три эти точки соединены отчетливо направленной линией (по крайней мере, такую линию легко провести). Тут идет речь о кристаллизации тенденций — и мысли, и социального поведения, — определяющих наше историческое самочувствие вплоть до сего дня.

Почти обобщение. Еще шаг, ну, несколько шагов — и мы, кажется, уверенно вступим на путь, ведущий к построению, страшно сказать, истории русской общественной мысли с конца XVIII (когда она, собственно, всерьез началась) до конца XIX века. Увидим, мнится, ответ на вопрос, по каким принципам эта история — согласно мнению автора — складывалась. Во всяком случае, некоторые чувствительные точки, из которых эта история растет, здесь обозначены совершенно отчетливо.

И вот у этих-то чувствительных точек Кобрин останавливается. Почти.

Три точки — три человека, принадлежавших в трем разным поколениям и писавших тексты по-русски (впрочем, один из них вообще предпочитал писать по-французски, и на русский его — когда он вообще публиковался — переводили):Николай Карамзин, Петр Чаадаев и Александр Герцен. Кобрина занимают даже не идеи его персонажей как таковые, но в первую очередь то, что каждый из его героев сделал с русским языком своего времени, создав таким образом возможность разговора о русском обществе как целом. Каждый из них придал языку — не бывшую до тех пор — зрячесть, способность видеть это целое и определенным образом его моделировать. До Карамзина, утверждает Кобрин, не было именно языковых средств такого видения — а потому не выходило и самого разговора. Но пуще того: по этой причине не было — полагает автор — и собственно истории (заявлением об отсутствии которой так уязвил в свое время соотечественников Чаадаев и на непричастность к которой русского крестьянина указывал своим современникам Герцен). И тут уже мы видим историософскую концепцию автора — опять-таки высказанную почти непрямо: история (по крайней мере, история современности) — это рефлексия. Притом непременно коллективная, диалогическая, вовлекающая разные стороны. Не факт, что она непременно должна быть успешной, главное, чтобы она была. Там, где такой рефлексии нет, мы имеем дело с состоянием если и не предисторическим, то, во всяком случае, — досовременным.

«…настоящая история России, — говорит Кобрин, — начиная с середины XIX столетия есть череда попыток с народом „поговорить“, „установить контакт“, „выучить его язык“, „научить его своему языку“, „создать некий общий язык“, „говорить от его имени“ — вариантов множество. Причем история эта не завершена до сих пор. <…> Однако лишь со второй трети XIX века<…> начались попытки именно „разговора“, а не „просвещения“ и „обучения“».

Карамзин, Чаадаев и Герцен были, конечно, не из тех, кому удалось продвинуться на пути поисков языка для разговора с «народом», но разговору внутри образованных сословий способствовали чрезвычайно. Они, по Кобрину, наговорили русскому думающему обществу способ видения самого себя, задали этот способ особенностями своего словоупотребления. В результате — по сути, благодаря их текстам, независимо даже от того, насколько адекватно эти тексты были прочитаны и поняты! — «все эти люди, „русское общество“ как таковое, заговорили о себе, о своих проблемах, устремлениях, своем устройстве и своих идеалах. О прошлом, настоящем и — особенно — о будущем».

«Кто придумал, — задается автор в самом начале книги вопросом, — язык, на котором такой разговор велся? Кто предложил и сформулировал темы для обсуждения?»

Вот, герои книги и придумали. Разумеется, не они одни, о чем говорит и сам автор. Однако на их примере виднее всего, как такое вообще делается. По крайней мере, автору точно виднее.

И тут перед нами, конечно, — узнаваемо-кобринская тема, одна из самых настойчивых его тем, — эту тему он разрабатывает на любых материалах, за которые вообще берется: модерность, modernitе, ее устройство, происхождение, сущность. Modernitе, по Кобрину же, — состояние характерно-европейское, и в этом смысле мы — вне всяких сомнений — европейцы. В книге речь о том, как речевыми усилиями своих литераторов Россия входила в состояние модерности и как она начинала себя в нем понимать. Узнается здесь и характерная кобринская тематическая сцепка: модерности,частности и рефлексии. Частный одинокий человек, усилием рефлексии задающий дистанцию между собою и окружающим его обществом, создающий, таким образом, собственную частность, как мы знаем из предыдущих книг Кобрина, — и порождение модерности как состояния общества и умов, и один из важнейших ее источников, точек ее выработки.

Русская история подтверждает все то же (прямо, по обыкновению, не формулируемое) правило: сильнейшим источником русской модерности Кобрин видит Чаадаева — частного человека по определению, имевшего, разумеется, свои пристрастия, но державшегося в своем флигеле на Новой Басманной принципиально в стороне от всех течений и объединений, сторон и группировок, — занимавшего позицию, из которой видно далеко во все стороны света. Не то чтобы, конечно, автор пишет тут собственный портрет, с Чаадаевым они изрядно различны во множестве отношений, но свое родство с этим персонажем он несомненно чувствует, как, впрочем, думается, и с Герценом, двадцать с лишним лет проведшим в ситуации принципиальной вненаходимости, не принадлежа вполне ни оставленной им России, ни странам, в которых жил после 1847 года: эмигрант и частный человек — позиции, родственные друг другу.

Любопытно, что, по наблюдениям автора, фактически получается вот что: сама возможность и разговора в русском обществе о его проблемах, и лежащего в его основе целостного видения была создана вроде бы незначительными сдвигами внутри русской речи, лексическими и даже интонационными смещениями, перестановками акцентов. Причем очень похоже на то, что такие перестановки и смещения происходили не вполне намеренно, больше исподволь. Ни для кого из героев Кобрина язык не был основным предметом внимания. Никто из них не был — по сознательной программе — языковым реформатором или, упаси Господи, революционером. Карамзину, конечно, мы некоторыми новыми словами обязаны; и он, и Герцен писали художественные тексты, однако же языковую оптику русского общества, позволяющую ему видеть собственные проблемы, они настроили совсем другими средствами. Чаадаев же и вообще изящной словесностью не занимался, из всех жанровых форм предпочитая наименее обязывающие: частные письма да заметки для самого себя, а лучше всего — устную речь. И вот тем не менее. То есть — тем вернее.

Трех уколов в плоть исторического процесса, трех взятых из его гущи проб Кобрину вполне достаточно: эти пробы тем более характерны, чем более прихотливо-индивидуальны, чем менее укладываются в рамки (а то даже и вовсе их ломают). Представляемая Кобриным картина и в мыслях не имеет быть исчерпывающей: ему важно показать точки роста и, что, кажется, и того важнее, — характер этого роста. Идеологемы и мыслительные инерции, которые мы застали уже в их затвердевшем, даже изношенном и опустошенном облике (как, например, противопоставление «России» «Европе»), он подстерегает в момент их возникновения, еще до кристаллизации или в самом начале таковой — молодыми и гибкими. Рассказывая нам об этих трех сюжетах из истории русской речи и мысли, он говорит нечто очень существенное об устройстве мысли как таковой.

В известном смысле Кобрин — прямой, хотя как будто не очень явный, наследник Мишеля Фуко с его вниманием к тому, как употребительные в некоторую эпоху слова, с характерными для них семантическими подробностями и тонкостями, определяют миропонимание эпохи. Кстати, свои характерные слова-ключи, формирующие видение предмета, есть и у него самого. В данном случае, применительно к рассматриваемому в книге кругу вопросов, такое слово — повестка. Именно в ее формирование внесли определяющий вклад Карамзин, Чаадаев и Герцен.

Этим словом Кобрин обозначает список вопросов и тем, которые в определенную эпоху, а то и не в одну, чувствуются важными и обсуждаются, по отношению к которым всем причастным к своему времени волей-неволей приходится занимать позицию. Попадая в состав повестки, слово обретает силу принудительности, начинает задавать характер видения обсуждаемых предметов. У таких вопросов, тем и слов есть, показывает нам автор, совершенно конкретные (и в этом смысле вполне случайные) источники — и, как видим, даже авторство.

То, что Кобрин, со скрупулезностью палеонтолога, здесь реконструирует, — даже не история общественной мысли как таковой. Тут сложнее, тоньше: он проясняет историю ее внутренних возможностей, их созревания и выхода на поверхность. Ее неочевидных корней, не видимых прямому взгляду истоков и стимулов. Тех незаметных сдвигов, которые со временем приводят к далеко идущим структурным изменениям. Если и не в устройстве мира, то, во всяком случае, — в его понимании. Фактически он — открыто себе такой задачи не ставя — занимается микроструктурами внутри больших структур, пишет микроисторию больших смыслов.

Три представленные им интеллектуальные биографии — сюжеты из истории наших ключей к самим себе. И тут чрезвычайно велика воля случая: каждый из этих ключей, предоставленных русским языком, был выбран конкретными людьми в конкретных обстоятельствах, под влиянием этих обстоятельств и по своему вкусу ими настроенных. Потому так много внимания Кобрин уделяет обстоятельствам жизни своих героев — из этих обстоятельств растет их речь, а с нею и способ видения: он показывает (частную) биографию как инструмент выработки (обретающего общезначимость) смысла. Хочется даже сказать — чем более частна и штучна биография, тем, выходит, радикальнее ее смыслопорождающее и смыслопреобразующее воздействие (таков случай «басманного философа» Чаадаева, просидевшего в своем флигеле в статусе сумасшедшего примерно те же двадцать плодотворных лет, что и Герцен в чужих странах, — в состоянии, так сказать, внутренней вненаходимости), — хочется, но удержусь. Это уже было бы непозволительным обобощением.

Во всяком случае. внутри каждого из трех избранных им столкновений человека и истории Кобрин прослеживает, как случай затвердевает в закономерность; наблюдает, насколько зависимы культурные и социальные макропроцессы (куда, например, будут направлены большие потоки общекультурного внимания, шутка ли!) от обстоятельств и факторов, в сущности, слепо-случайных, необязательных. И личный выбор — еще не самый случайный из этих факторов. Есть случайности и тоньше: то, что сложилось само. Волею обстоятельств.

Пост-невозможный мир: собирая разобранное

Владимир Мартынов. Автоархеология. 1978-1998. – М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2012. – 240 с.

В своей «Автоархеологии», две части которой уже осуществились: первая – о 1952-1972 годах, вышедшая несколько месяцев назад в том же издательстве; вторая – эта; видимо, предстоит ещё одна, — композитор, писатель и мыслитель Владимир Мартынов прослеживает истоки и логику собственной культурной (следуя его пониманию, скорее транскультурной) позиции – полагая, что убедительнее всего показать устройство смыслов, в том числе и себе самому, можно через прояснение индивидуального пути к ним.

Пожалуй, так оно и есть – даже если речь идёт о единичной биографии, полной – казалось бы – случайностей, такого, чего «могло бы и не быть», что могло бы быть, по идее, совсем иначе. Тем более, что, согласно мировосприятию Мартынова, ничего «случайного», то есть пустого и незначащего, нет вообще. В индивидуальном и единичном его нет особенно: всё единичное – красноречиво и может (даже должно) быть прочитано и прожито как послание.

К основным интуициям Мартынова принадлежит чувство тотальной, изначальной осмысленности мира: полно смысла и должно быть прочитано как послание даже бессмыслие. Даже — невозможность смысла (и её разновидность: невозможность в сегодняшнем мире богослужебного пения, составившая тематическое ядро представляемой книги). Верующий автор прямо называет это действием Промысла в мире; скептичный и осторожный автор этих строк ограничится лишь указанием на связанность всего происходящего в мире – по Мартынову – единой и направленной логикой. Во всех своих книгах Мартынов говорит именно об этом: о корнях, смыслах и – что особенно важно — перспективах обессмысленности нынешнего мира. Пожалуй, это последнее (перспективы; не конец, а начало) замечено и отрефлектировано читательской аудиторией Мартынова менее всего.

Мартынов, как известно, человек, по существу, одной мысли – правда, очень большой и разветвлённой, устроенной так, что в одной короткой формулировке её без упрощения не выскажешь – поэтому приходится многократно, с бесконечными уточнениями (похоже на шлифовку стёкол) проговаривать её на разных материалах. Чем автор, собственно, и занимается. Отважившись на упрощение, можно сказать, что это – мысль об истощении миром, отвернувшимся от Бога, своих собственных смысловых и бытийных ресурсов и о невозможности для него продолжать существовать в прежнем обезбоженном режиме (а значит – о, по крайней мере, предполагаемой возможности, если не необходимости существовать в режиме новом, преображённом. Пост-невозможном, если угодно). «Конец времени композиторов» (первая нашумевшая книга Мартынова), «Зона Opus Posth, или Рождение новой реальности», «Пёстрые прутья Иакова», «Casus «Vita Nova»», «Время Алисы», осуществлённые, недоосуществлённые и вовсе не написанные трактаты, которые он в своих книгах упоминает или цитирует – всё это проговаривание разных, но связанных между собой аспектов этой ситуации. А «Автоархеология» — история личного вхождения в надличные, по его разумению, смыслы – особенно.

Вторая «Автоархеология», посвящённая годам, проведённым Мартыновым в церкви, даёт представление о самой сердцевине его концепции бытия и человека: всё самое существенное в ней прояснилось и сложилось именно в эти годы. Именно эта книга собирает в цельность – и позволяет увидеть в новом свете — то, что в разрозненном виде было проговорено в остальных. Именно здесь становится очевидным, что дело для автора не в слове, не в музыке – и не в культуре вообще.

Как мы имели возможность заметить уже в первой «Автоархеологии», самораскапывающие изыскания Мартынова строятся вокруг тех или иных, задающих костяк исследования, текстов. В книге о 1952-1972 годах то были стихи и дневниковые заметки, писанные самим автором с шести до двадцати шести лет (и, соответственно – его отношения с литературой и литературным словом). Новыми объектами, вокруг которых ведётся понимающее самораскапывание, становятся два текста.

Первый – публикуемый здесь с обширными авторскими комментариями «Трактат о богослужебном пении»: тот единственный мартыновский трактат, который, существуя не (только) во сне, был написан, не был утерян и более того – был опубликован в 1997 году под названием «Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе». Второй – совсем неожиданный, но только для читателя; для самого Мартынова – коренной до неизбежности. Это — «Описи Саввино-Сторожевского монастыря XVII века», книга, изданная в 1994 году и, по собственному признанию автора, попавшая в его руки как раз тогда, когда он, до тех пор спасавшийся от мира в церкви, как в ковчеге, — «всё более и более явственно начал дрейфовать в сторону пространства культуры». Опись монастыря, на развалинах которого автор провёл в детстве много важного для себя времени, была им прочитана как лично ему адресованное послание: о том, что он мог бы увидеть – сложись русская история иначе, — да уже никогда не увидит; она предстала ему как перечень «тотального отсутствия» всего, что там перечислялось. Полная слов об уже несуществующем, эта книга стала для него «книгой молчания».

«На новом деловом дворе, — гласила, в числе прочего, опись, — под сараем корета разобрана и стоит на дровнех, обита сверху кожею чёрною, а в ней обита сукном красным…» Этот фрагмент, комментирует Мартынов, будучи прочитан, сразу же его взволновал и навёл на мысли о том, что самим своим существованием эта давно погибшая вещь обозначает некоторую важную правду. И даже не одну, а две.

«Правда художественной литературы о России, — пишет он, — это карета-бричка, запряжённая в гоголевскую птицу-тройку и мчащаяся в неведомые дали, а правда описей Саввино-Сторожевского монастыря – это разобранная «корета» стоящая на дровнях под сараем. И эта последняя правда показалась мне гораздо более правдивой и реальной <…> Но потом я подумал: «А почему, собственно, эта разобранная «корета» под сараем есть только правда о России? Не является ли эта правда правдой обо всём мире, о всей нашей цивилизации?»

И чем дольше я думал над этим, тем больше склонялся к мысли о том, что весь современный мир и вся наша цивилизация с её институтами, прогрессом, правами человека и прочими ноу-хау есть не что иное, как эта самая разобранная «корета». Но эта мысль почему-то не вызвала у меня ни печали, ни сожалений. <…> Я думаю, что, по сути дела, человеку вообще не нужны никакие «кореты» и никакие сторонние приспособления, сколь хитроумными бы они ни были. Без всяких ухищрений цивилизации, без всяких подручных средств сам человек своими собственными силами может не только передвигаться по земле, но и летать по небу». И нет, для Мартынова это — не метафора.

По прочтении книги становится, как никогда, очевидным, что мартыновская концепция — в первую очередь богословская, и уж потом, вследствие этого – онтологическая, антропологическая, а уж тем более культурологическая: культурная оптика здесь всецело подчинена религиозным интуициям и определяется ими (и существенные указания на то, каким мог бы быть пост-невозможный мир, каким, по мысли автора, ему стоило бы быть, — мы тоже найдём именно здесь). Поэтому-то на случившемся в начале этого месяца, на книжной ярмарке «Non\fiction» в ЦДХ, обсуждении работ Мартынова, на котором присутствовали и философы, и музыканты, и писатели, и даже журналисты (все сплошь – носители светских точек зрения) – так не хватило представителей религиозной мысли. Хотя бы православной («А сторонников какой религии, — едко спрашивали у автора этих строк участники дискуссии, — вы хотели бы здесь видеть?») – всё-таки мартыновская онтология и культурология имеет, несмотря на оставившие свой узнаваемый след увлечения автора в молодости Востоком, православные корни. По-настоящему полный разговор мог бы состояться только с их участием. Может быть, мы его ещё услышим?

7 качеств профессионального ученого — Академия Enago

Когда дело касается науки, решающую роль играет многообразие. В настоящее время ученые из разных культур и традиций сотрудничают ради общих целей. Но среди многообразия их задач у них всех есть что-то общее. Это то, что каждый из них знает, как вести себя как профессиональный ученый! Другими словами, все они ведут себя «с научных позиций».

Готовы ли вы принять участие в этом сообществе и быть признанным серьезным и активным профессионалом? Вот те качества, которые помогут вам вести себя как хороший ученый и считаться одним из них:

Быть в курсе

Хороший ученый никогда не перестает учиться. На самом деле, действительно великий человек никогда не останется в неведении относительно новых открытий и достижений. Наука постоянно меняется, и обязательно следует идти в ногу со временем. Это подразумевает тяжелую работу, поскольку ученые, чтобы продолжать исследования, должны постоянно изучать свои области.

Быть организованным

Ученые должны не только следовать научным методам, но и находить собственные способы максимально использовать свои исследования и рабочие планы. Они обычно прогнозируют ситуацию, исполнены решимости и являются эффективными работниками.

Быть скептичным

Любознательность заставляет ученых задаваться вопросами не только о том, что они наблюдают, но и о том, что они уже знают. Хороший ученый может быть готов отвергнуть свои собственные идеи, если что-то выглядит не так очевидно. Быть непредубежденным должно быть первым правилом для ученых.

Related: Are you a PhD student in need of advice? Check out this section today!

Рисковать

Для того, чтобы найти новые пути, методы и области исследования, следует предпринять некоторые риски. Ученые должны быть готовы изменить все свои парадигмы и стремиться к новым направлениям, если к тому приведут полученные данные.

Играть по правилам

Чтобы стать великим ученым, нужно действовать как ученый и участвовать во всех предусмотренных исследовательских процессах. Это включает описание, а также представление исследований и результатов, что многие исследователи иногда считают трудным и утомительным заданием.

Сотрудничать и работать в группах

Наука извлекает пользу из разнообразия точек зрения, культур и предпосылок, предлагаемых исследователями. Общение и сотрудничество действительно важны по многим причинам, и поэтому ученые не должны быть одинокими работниками. Чтобы добиться успеха в научной карьере, важно сотрудничать с коллегами.

Действуй честно

Академические проступки и профессиональное поведение несовместимы. Профессиональный ученый всегда должен работать на благо науки, а не только для того, чтобы сделать себе имя. Даже при том, что некоторые ученые вовлечены в случаи коррупции и профессиональных нарушений, многие ученые все еще сражаются каждый день за то, чтобы продемонстрировать ценность своей работы и честность своей профессии.

Быть ученым является вопросом призвания для многих. Однако важно помнить, что это сложная карьера. Это требует многих усилий и самоотдачи. Ученые сочетают страсть к науке с тщательной работой на местах. Качества, необходимые, чтобы быть хорошим ученым, включают как любознательный характер, так и склонность упорно трудиться на научной ниве!

 

Скептицизм Скептик Скептичный | Что такое Скептицизм Скептик Скептичный

       Скептицизм как качество личности  – склонность ничему не верить, что с очевидностью не подтверждено и не доказано, критически относиться к голословным утверждениям, воздерживаться от высказывания категорических суждений.

      Как-то раз, в животе у одной беременной женщины росли и развивались два эмбриона. Одного звали Маленький Верующий, другого – Маленький Скептик. И вот однажды, Скептик спросил: “Послушай, а ты веришь в жизнь после родов?” Верующий: Естественно, я верю в жизнь после родов! Это же ясно – жизнь после родов продолжается. Наша жизнь здесь только для того, чтобы мы выросли и были готовы к жизни после родов, чтобы стали достаточно сильными перед тем, что нас ожидает. Скептик: Да? По-моему, всё это глупость! На самом деле, никакой жизни после родов не существует! Ты хотя бы можешь представить, как бы вообще могла выглядеть эта жизнь? В:  Я не знаю это точно, но определённо будет больше света, чем здесь. А возможно мы будем есть ртом, и бегать, и… С: Это полная бессмыслица. Бегать вообще невозможно, а есть ртом – полностью смешное предположение. Мы имеем пуповину, которая нас кормит. Без этого невозможно даже представить, чтобы существовала жизнь после родов. Пуповина – это наша жизнь! К тому же, ты заметил, что уже сейчас пуповина становится нам всё более короткой? В: Нет! Это действительно возможно. Просто весь окружающий мир будет полностью другой, – не то, к чему мы привыкли. С: Но ведь ещё никто и никогда после родов не возвратился! Все знают, что жизнь кончается родами! А вообще жизнь – это большое страдание в темноте! В: Действительно, я точно не знаю, как будет выглядеть жизнь после родов. Но в любом случае мы увидим нашу Мамочку, и она о нас позаботится. Это точно. С: Маму?!? Ты – веришь в Маму? Ха-ха! А где бы Она могла быть? В: Но ведь Она везде возле нас. Мы находимся и живём в Ней. Без Неё мы не можем существовать. С: Это всё исключительная глупость. От этой мамы я не видел и кусочка, мне также ясно, что она в принципе не может существовать. Верующий: Иногда, когда мы очень спокойны, то можем услышать, как Она поёт или почувствовать, как Она поглаживает наш Мир. И я твёрдо верю, что наша действительная жизнь продолжится потом!

       Человеческий разум выполняет пять функций, первая из которых – способность понимать истину. Тем не менее, разум способен заблуждаться и сомневаться. Заблуждение и сомнение – вторая и третья функция разума, соответственно. Способность помнить и отдыхать – это четвертая и пятая функции разума. В контексте скептицизма разум человека – это не доверяющий, сомневающийся разум. Скептик говорит: «Может быть, это истина, но в данный момент мы не имеем оснований это категорически утверждать». Тогда разум его оппонента начинает анализировать, сопоставлять, проверять на практике, приводить аргументы и доказательства.

       Здоровый скептицизм может только приветствоваться, он удерживает людей от легковерности, чрезмерной доверчивости и предохраняет от обмана, манипуляций сознанием и мошенничества. Когда человек слепо, легковерно принимает новое знание и неосознанно идёт по непроверенному пути, значит, это в чистом виде фанатизм. Фанатику лень проверять входящую информацию. Для этого нужно включать разум, то есть анализировать и сопоставлять. Куда проще взять на веру первую попавшую информацию, чем ломать голову в поисках истины.

       Жирный минус скептицизма в том, что он только сомневается, но ничего не принимает, заявляя, что не существует объективных критериев истины. Скептицизм говорит: «Я буду сомневаться даже тогда, когда вы мне всё расскажите, покажите и докажите. Я всё понимаю, но не принимаю, несмотря на ваши убийственные доводы и несокрушимые аргументы». Вот такой образ мышления. Это другая крайность. Между фанатизмом и скептицизмом две полярные, антагонистичные функции разума – с одной стороны,  способность принимать истину, а с другой, полное сомнение во всём. Скептик не желает доверять ни одному слову без доказательств. Поэтому он не верит в Бога. Вера – это связь с Богом. Но скептику, чтобы поверить в Бога, нужно всё увидеть, услышать, словом, ощутить всеми своими чувствами. Любое умозаключение скептик посчитает фактом, если ещё захочет, только когда оно подтверждено практикой или опытным путём.

       Скептики востребованы обществом, которое усвоило, что из них выходят эталонные бюрократы и крючкотворы, привыкшие никому и ничему не верить, обкладываться подтверждающими документами, требовать от граждан доказательств, как в известной миниатюре про пана Гималайского, что они не верблюды. Благодаря скептикам ни один спорный документ или закон не проскользнёт в жизнь. Правда на творческой ниве скептикам прижиться трудно – отсутствует фантазийный ум, воображение и мечтательность. Чаще всего скептикам присущ педантизм, поэтому они являются хорошими исполнителями в решении любых производственных задач.

         Скептицизм – это ветка на стволе дерева под названием страх. Страшась совершить ошибку, допустить промах, оказаться легковерным лохом, скептик находит спасительную гавань в неверии всему и вся.  По сути дела скептик – это риск-менеджер, просчитывающий вероятность реализации различных сценариев жизни в условиях неопределенности. В уклонении от рисков жизни он находит покой.

         Александр Мень писал: «»Человека, который усомнился во всем, уже ничто не может слишком волновать в этом мире. Он проходит по жизни как гость, как посторонний; он безразличен к ее треволнениям и больше всего дорожит своим покоем. Он не даст втянуть себя в бесплодные споры, которые смущают душу. Ему хорошо в своей скорлупе. Он может снисходительно посмеиваться над бреднями «догматиков». Правда, оберегая безмятежность души, скептик готов примириться и с «мнениями» людей. Так, Пиррон, хотя и считал, что о Боге ничего определенного сказать нельзя, все же не отказывался от звания жреца в своем родном городе. Рассказывают, что как-то, спасаясь от собаки, Пиррон залез на дерево, но потом говорил, что действовал импульсивно, а не повинуясь разуму. Однажды философ шел мимо болота со своим учителем Анаксархом, и тот провалился в воду. Пиррон, видя это, преспокойно ушел, считая, что лучше сохранить невозмутимость, нежели тревожить себя, помогая упавшему. Возможно, все это – анекдоты, вымышленные врагами философа, но они верно отражают характер и жизненные установки Пиррона. Но чаще всего скептицизм казался абсурдным. Ему противилось глубокое, хотя порой и смутное убеждение в том, что истина достижима. Путь Пиррона вел к тупику, между тем как человек искал выхода, искал решения коренных жизненных проблем».

      Скептицизм – инвалид воли. А.О. Демин  в книге «Новая пирронида» пишет: «Для скептика нет ничего труднее, чем размышлять на свободную тему. Мысль его не имеет двигателя внутри себя. Ничто внутреннее не побуждает его высказываться о вещах, ибо высказывание по природе своей противоречит скептическому мировосприятию, поскольку выделяет из безразличного континуума действительности ту или иную часть, без достаточного на то основания. Скептик любит поспорить, посадить противника в лужу. Сам же в луже сидеть не любит, самолюбив, как сто чертей. Скептик не способен выбрать между добром и злом, а главное – совершать поступки, соответствующие такому выбору… Скептик, уставший от изнурительного эквилибра между идеологиями, есть потенциальный приверженец любого знамени, любого авторитета, лишь бы «не думать». Скепсис – тоска об очевидном. О том, что убеждало бы до убеждения. Что было бы достаточным основанием для суждения, не требуя, в свою очередь, достаточно основания для себя. Что было бы одинаково приемлемо для любого рассуждающего о любом предмете. Это – пребывание разума вдали от догмата. Души – вдали от веры. Порог – не место для жилья. Для жилья нужен дом. Скептик не может его построить. Это – дело уверенных и убежденных, к которым он не относится по определению. Время выбирать между пустынию и храмом, скепсисом и догмой, – не за горами».

Петр Ковалев 2013 год
Другие статьи автора: https://www.podskazki.info/karta-statej/

%d1%81%d0%ba%d0%b5%d0%bf%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b9 — перевод на греческий

Расчет 81, скорая всё ещё на переезде.

Βοηθητικό 81, οι υπόλοιποι κόλλησαν στην κίνηση.

OpenSubtitles2018.v3

Похоже, мы можем поехать по шоссе 81 и дальше через Даллас.

Θα πάρουμε τον αυτοκινητόδρομο 81 και θα κατευθυνθούμε προς το Ντάλας.

OpenSubtitles2018.v3

Она распространяет миллионы [19 миллионов каждого выпуска] экземпляров своего материала примерно на 60 [в настоящее время на 81] языках, в том числе на языках пиджин, хилигайнон и зулу.

Διανέμει εκατομμύρια αντίτυπα [19 εκατομμύρια από κάθε τεύχος] της έντυπης ύλης της σε περίπου 60 [στην πραγματικότητα 81] γλώσσες, περιλαμβανομένης της πίτζιν, της χιλιγκαϊνής και της ζουλού.

jw2019

Этот отчисленный ученик умер в 82 года, в здравом уме, будучи основателем и первым директором Еврейского университета в Иерусалиме и основателем издательства Шокен Букс. Это популярное издательство в дальнейшем было поглощено издательским домом Рандом Хаус.

Δεν τελείωσε το Λύκειο, και πέθανε, σε ηλικία 82 ετών. Ήταν ένας αξιόλογος διανοούμενος, συνιδρυτής και πρώτος Διευθύνων Σύμβουλος του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημίου της Ιερουσαλήμ και ιδρυτής της εταιρείας Schocken, ενός αναγνωρισμένου εκδοτικού οίκου που αργότερα εξαγοράστηκε από την Random House.

ted2019

▪ Ежедневно в ЮАР осуждаются 82 ребенка за «изнасилование или словесное оскорбление других детей».

▪ Κάθε μέρα στα δικαστήρια σε όλη τη Νότια Αφρική, 82 παιδιά κατηγορούνται για «βιασμό ή επιθέσεις με ανήθικους σκοπούς σε άλλα παιδιά».

jw2019

В газете «Репубблика» утверждалось, что в неделю опроса 82 процента итальянцев смотрели телевизор, «и они просиживали у экранов в среднем чуть меньше пяти часов» в день.

Στη διάρκεια μιας αντιπροσωπευτικής εβδομάδας, το 82 τοις εκατό των Ιταλών παρακολούθησαν τηλεόραση, «και εκείνοι που παρακολούθησαν ήταν μπροστά στην οθόνη, κατά μέσο όρο, κάτι λιγότερο από πέντε ώρες» την ημέρα, βεβαιώνει η εφημερίδα Λα Ρεπούμπλικα (La Repubblica).

jw2019

Если вы желаете получить новый выпуск «Пробудитесь!», который издается сейчас на 81 языке, обратитесь к Свидетелям Иеговы, живущим с вами по соседству, или напишите по одному из адресов, указанных на странице 5.

Αν θα θέλατε να λάβετε ένα πρόσφατο αντίτυπο του Ξύπνα!, το οποίο τώρα εκδίδεται σε 81 γλώσσες, παρακαλούμε να έρθετε σε επαφή με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά στη γειτονιά σας ή να γράψετε στην πλησιέστερη διεύθυνση από αυτές που υπάρχουν στη σελίδα 5.

jw2019

Господь сказал нам: «Каждому предупрежденному человеку надлежит предупредить ближнего своего» (У. и З. 88:81).

Ο Κύριος μάς έχει πει: «Αρμόζει κάθε άνθρωπος που έχει προειδοποιηθεί να προειδοποιήσει τον πλησίον του» (Δ&Δ 88:81).

LDS

82 7 Иметь детей — ответственность и награда

81 7 Απόκτηση Παιδιών—Ευθύνη Καθώς και Ανταμοιβή

jw2019

Какое же счастливое освобождение настанет для людей, жаждущих мирного, справедливого правления! (Псалом 36:9–11; 82:18, 19).

Τι ευχάριστη ανακούφιση θα φέρει αυτό στους ανθρώπους που ποθούν ειρηνική, δίκαιη διακυβέρνηση!—Ψαλμός 37:9-11· 83:17, 18.

jw2019

Ближайшая в 87 футах от нас.

Το κοντινότερο απέχει 26,5 μέτρα.

OpenSubtitles2018.v3

Адам, 87 лет прошло.

Ω, Αδάμ, αυτό ήταν πριν 87 χρόνια.

OpenSubtitles2018.v3

Делегаты из 87 стран также посетили главное управление земной организации Иеговы и ее основных центров деятельности в Бруклине, в Уолкилле (144 километра от Бруклина) и в Паттерсоне (112 километров от Бруклина).

Για τους εκπροσώπους από 87 χώρες διευθετήθηκαν επίσης ξεναγήσεις στα παγκόσμια κεντρικά γραφεία της ορατής οργάνωσης του Ιεχωβά, τα κύρια τμήματα της οποίας στεγάζονται στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης στο Μπρούκλιν, στο Γουόλκιλ (144 χιλιόμετρα από το Μπρούκλιν) και στο Πάτερσον (112 χιλιόμετρα από το Μπρούκλιν).

jw2019

Из них 81 человек был 65 лет и старше.

Από αυτούς, οι 81 ήταν 65 ετών και άνω.

jw2019

Может, мне и 82 года, но у меня язык, которым можно слизать всю краску в сортире.

Μπορεί να είμαι 82 αλλά η γλώσσα μου μπορεί να γλείψει όλους τους έξω τοίχους ενός σπιτιού.

OpenSubtitles2018.v3

Относительно 82 процентов слов, приписываемых Иисусу в Евангелиях, они проголосовали черным шаром.

Μάλιστα, έριξαν μαύρη ψήφο για το 82 τοις εκατό των δηλώσεων που υπάρχουν στα Ευαγγέλια και αποδίδονται στον Ιησού.

jw2019

81, несите огнетушители.

81, πυροσβεστήρες.

OpenSubtitles2018.v3

Нёстлингер, Кристине (81) — австрийская детская писательница .

Κριστίνε Νέστλινγκερ, 81, Αυστριακή συγγραφέας παιδικών βιβλίων.

WikiMatrix

Нильсен провела 54 игры за сборную Дании, отличившись 87 раз.

Έπαιξε για το Κύπελλο Ντέιβις με την Δανία 74 φορές.

WikiMatrix

Я не ложился спать последние 87 часов, смотря все мои программы.

Γι’αυτό έμεινα ξύπνιος για 87 ώρες βλέποντας όλες τις εκπομπές μου.

OpenSubtitles2018.v3

На следующей неделе он упал до седьмого места с 81 000 проданных копий.

Την επόμενη εβδομάδα έπεσε στο οκτώ με πωλήσεις 91.000.

WikiMatrix

Иисус даже цитировал из Псалмов, чтобы показать, что мощные люди назывались «богами» (Псалом 81:1—6; Иоанна 10:34, 35).

Ο Ιησούς μάλιστα παρέθεσε από τους Ψαλμούς για να δείξει ότι ισχυροί άνθρωποι αποκαλούνταν «θεοί».

jw2019

Поскольку кинно́р был по своей сути «приятным» инструментом, сопровождавшим «ликование», его звук умолкал во времена, когда вершился суд или совершалось возмездие (Пс 81:2; Иез 26:13; Иса 24:8, 9).

(Ψλ 81:2· Ιεζ 26:13· Ησ 24:8, 9) Περίλυποι λόγω της εξορίας τους στη Βαβυλώνα, οι Ισραηλίτες δεν είχαν διάθεση να παίξουν τις άρπες τους και τις κρέμασαν στις λεύκες.—Ψλ 137:1, 2.

jw2019

Ему было 82.

Ήταν 82 χρονών!

OpenSubtitles2018.v3

Я преподавала в школе, веденной протестантскими миссионерами; поэтому я показала эти места Библии управляющей школой (Исход 6:3; Псалом 36:29; 82:19 [НМ]; Исаия 11:6–9; Откровение 21:3, 4).

Δίδασκα σ’ ένα σχολείο που το διηύθυναν Προτεστάντες ιεραπόστολοι, έτσι έδειξα τα Γραφικά εδάφια στην υπεύθυνη του σχολείου.

jw2019

ИТ-скептик | Скептический взгляд на ИТ: ITIL, CMDB, управление и все остальное, что бросается в глаза

«The IT Skeptic™», «The Skeptical Informer™», «The IT Swami™», «Chokey the Chimp™» и «BOKKED™» являются товарными знаками Two Hills Ltd.
. ITIL® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
PRINCE2® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
M_o_R® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
P3O® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MSP® — зарегистрированная торговая марка Торговая марка AXELOS Limited
P3M3® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MoV® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MoP® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
ITIL® зарегистрирован в США.С. Ведомство по патентам и товарным знакам.
ITIL Live™ является торговой маркой TSO, The Stationery Office.
prISM® является зарегистрированным товарным знаком itSMF International Inc.
. COBIT® является зарегистрированной торговой маркой Ассоциации аудита и контроля информационных систем и Института управления ИТ.
Microsoft® является зарегистрированной торговой маркой Microsoft Corp. в США и/или других странах.
USMBOK™ является товарным знаком SM101.
CMM® и CMMI® являются зарегистрированными товарными знаками Университета Карнеги-Меллона.
ISO® является зарегистрированной торговой маркой Международной организации по стандартизации.
KCS был разработан Consortium for Service Innovation™, www.serviceinnovation.org KCS Academy, KCS и Adaptive Organization являются знаками обслуживания Consortium for Service Innovation™.
DevOps не является чьей-либо торговой маркой.
Если не указано иное, все содержимое этого сайта принадлежит © Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz.

Если не указано иное, текст на этой странице компании Two Hills Ltd находится под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная лицензия.
Содержимое должно быть связано с «© Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz Робом Ингландом, ИТ-скептиком» плюс URL-адрес исходного материала.
RSS-каналы могут использоваться без разрешения. Разрешение предоставляется для всех, чтобы ссылаться на этот сайт.
Заходя на этот сайт или просматривая его, вы соглашаетесь с Условиями и положениями и нашей Политикой конфиденциальности.
Содержимое этого сайта представляет собой немодерируемые материалы от аутентифицированных и неаутентифицированных пользователей.Таким образом, они не могут и не отражают точку зрения Two Hills Ltd.
. Использование любых товарных знаков на этом веб-сайте никоим образом не направлено на нарушение прав владельца товарного знака.
Этот сайт разработан, поддерживается и поддерживается компанией Two Hills Ltd
Сделано в Новой Зеландии Робом Ингландом

Книги ИТ-скептика

«The IT Skeptic™», «The Skeptical Informer™», «The IT Swami™», «Chokey the Chimp™» и «BOKKED™» являются товарными знаками Two Hills Ltd.
. ITIL® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
PRINCE2® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
M_o_R® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
P3O® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MSP® — зарегистрированная торговая марка Торговая марка AXELOS Limited
P3M3® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MoV® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MoP® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
ITIL® зарегистрирован в США.С. Ведомство по патентам и товарным знакам.
ITIL Live™ является торговой маркой TSO, The Stationery Office.
prISM® является зарегистрированным товарным знаком itSMF International Inc.
. COBIT® является зарегистрированной торговой маркой Ассоциации аудита и контроля информационных систем и Института управления ИТ.
Microsoft® является зарегистрированной торговой маркой Microsoft Corp. в США и/или других странах.
USMBOK™ является товарным знаком SM101.
CMM® и CMMI® являются зарегистрированными товарными знаками Университета Карнеги-Меллона.
ISO® является зарегистрированной торговой маркой Международной организации по стандартизации.
KCS был разработан Consortium for Service Innovation™, www.serviceinnovation.org KCS Academy, KCS и Adaptive Organization являются знаками обслуживания Consortium for Service Innovation™.
DevOps не является чьей-либо торговой маркой.
Если не указано иное, все содержимое этого сайта принадлежит © Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz.

Если не указано иное, текст на этой странице компании Two Hills Ltd находится под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная лицензия.
Содержимое должно быть связано с «© Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz Робом Ингландом, ИТ-скептиком» плюс URL-адрес исходного материала.
RSS-каналы могут использоваться без разрешения. Разрешение предоставляется для всех, чтобы ссылаться на этот сайт.
Заходя на этот сайт или просматривая его, вы соглашаетесь с Условиями и положениями и нашей Политикой конфиденциальности.
Содержимое этого сайта представляет собой немодерируемые материалы от аутентифицированных и неаутентифицированных пользователей.Таким образом, они не могут и не отражают точку зрения Two Hills Ltd.
. Использование любых товарных знаков на этом веб-сайте никоим образом не направлено на нарушение прав владельца товарного знака.
Этот сайт разработан, поддерживается и размещается компанией Two Hills Ltd
Сделано в Новой Зеландии Робом Ингландом

О нас | ИТ-скептик

«The IT Skeptic™», «The Skeptical Informer™», «The IT Swami™», «Chokey the Chimp™» и «BOKKED™» являются товарными знаками Two Hills Ltd.
. ITIL® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
PRINCE2® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
M_o_R® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
P3O® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MSP® — зарегистрированная торговая марка Торговая марка AXELOS Limited
P3M3® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MoV® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
MoP® — зарегистрированная торговая марка AXELOS Limited
ITIL® зарегистрирован в США.С. Ведомство по патентам и товарным знакам.
ITIL Live™ является торговой маркой TSO, The Stationery Office.
prISM® является зарегистрированным товарным знаком itSMF International Inc.
. COBIT® является зарегистрированной торговой маркой Ассоциации аудита и контроля информационных систем и Института управления ИТ.
Microsoft® является зарегистрированной торговой маркой Microsoft Corp. в США и/или других странах.
USMBOK™ является товарным знаком SM101.
CMM® и CMMI® являются зарегистрированными товарными знаками Университета Карнеги-Меллона.
ISO® является зарегистрированной торговой маркой Международной организации по стандартизации.
KCS был разработан Consortium for Service Innovation™, www.serviceinnovation.org KCS Academy, KCS и Adaptive Organization являются знаками обслуживания Consortium for Service Innovation™.
DevOps не является чьей-либо торговой маркой.
Если не указано иное, все содержимое этого сайта принадлежит © Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz.

Если не указано иное, текст на этой странице компании Two Hills Ltd находится под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная лицензия.
Содержимое должно быть связано с «© Copyright Two Hills Ltd www.twohills.co.nz Робом Ингландом, ИТ-скептиком» плюс URL-адрес исходного материала.
RSS-каналы могут использоваться без разрешения. Разрешение предоставляется для всех, чтобы ссылаться на этот сайт.
Заходя на этот сайт или просматривая его, вы соглашаетесь с Условиями и положениями и нашей Политикой конфиденциальности.
Содержимое этого сайта представляет собой немодерируемые материалы от аутентифицированных и неаутентифицированных пользователей.Таким образом, они не могут и не отражают точку зрения Two Hills Ltd.
. Использование любых товарных знаков на этом веб-сайте никоим образом не направлено на нарушение прав владельца товарного знака.
Этот сайт разработан, поддерживается и размещается компанией Two Hills Ltd.
Сделано в Новой Зеландии Робом Инглэндом

Скептически настроенный фермер округа Изард удивлен, когда на его предприятии работают методы охраны природы

Крестон Шрам
Специалист по связям с общественностью

Когда Бакси Хармон впервые услышал о ротационном выпасе, он скептически отнесся к тому, что это сработает на его животноводческой ферме
.

«Мой сосед начал пастбищную программу несколько лет назад и рассказывал мне о преимуществах и о том, насколько больше у него теперь пастбищ», — сказал Хармон. «Проезжая мимо его фермы, я видел, насколько больше у него травы. Я видел достаточно, но все еще сомневался, что, хотя это сработало для него, это может не сработать для меня».

Несмотря на опасения, скотовод округа Изард посетил офис Службы охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США (NRCS) в Мельбурне, штат Арканзас, чтобы узнать, будет ли на его ферме работать чередующийся выпас.

«Персонал помог мне понять некоторые вещи, которые не имели для меня смысла, — сказал Хармон. После визита он подал заявку на рассмотрение вопроса о финансировании в рамках Инициативы здоровых водоразделов бассейна реки Строберри-Ривер Миссисипи (MRBI).

Проект MRBI — это добровольная программа, которая предоставляет финансовую и техническую помощь сельскохозяйственным производителям для решения проблем с качеством воды в водосборных бассейнах рек Литтл Строберри и Филадельфия-Крик-Пайни-Форк в некоторых частях округов Фултон и Изард.Площадь проекта составляет 43 821 акр.

Harmon был выбран для финансирования и зарегистрировал 120 акров в рамках программы стимулирования качества окружающей среды (EQIP) на ограждение, поливные сооружения, трубопроводы и другие методы сохранения для улучшения его пастбищ и качества воды.

«Такие методы, как чередование выпаса скота, полив и опрыскивание сорняков, позволяют расти большему количеству травы», — сказала Моника Паскевитц, районный охранник NRCS в округе Изард. «Чем выше трава, тем больше фильтрации стока она обеспечивает.

Хармон заметил разницу. «Я могу сказать, что после дождя мое пастбище впитывает больше воды и меньше стекает… когда трава короткая, она просто стекает», — сказал он. «Кроме того, я не так много кормлю, что экономит мне деньги».

В первый год рационального выпаса, Хармон сказал, что был поражен тем, насколько больше у него пастбищ осенью. Его план сохранения предусматривал создание шести загонов площадью около 20 акров каждый. «Как только вы приучите скот к системе, каждые шесть дней они будут стоять там, готовые переходить с поля на поле.

Три емкости для поения, установленные в середине поперечного ограждения, удерживают крупный рогатый скот от попадания в пруды, помогая держать берега закрытыми и уменьшая осадконакопление. По словам Паскевитца, если крупный рогатый скот находится только в загонах 4–6 дней, он не может съесть весь корм и вызывает эрозию или чрезмерный выпас скота. Это также дает время на восстановление земли.

Емкости для поения используют городскую воду и благодаря их размещению скот более равномерно пасется на пастбище.

«Я видел, как мои коровы лежали у пруда и вставали, чтобы подойти к резервуарам, чтобы напиться, вместо того, чтобы пить из пруда», — сказал Хармон.«Благодаря ограждению ручья качество воды в ручье улучшилось».

Один участок его фермы был зарос крапивой, а качество корма было плохим из-за сорняков. Но благодаря опрыскиванию у него теперь есть трава там, где ее никогда не было. «Опрыскивание произвело на меня впечатление. Это заставило меня так поверить, что я купил опрыскиватель на 500 галлонов», — сказал он. «Если мы не будем заботиться о нашей земле и позволим ей расти сорняками и кустами, это не принесет нам никакой пользы».

Хармон сказал, что благодаря этим методам его скот и земля будут в лучшем состоянии.И из-за этого он с нетерпением ждет возможности установить больше методов сохранения NRCS.

«Как только я смогу, я собираюсь потренироваться на другой стороне дороги», — сказал он, имея в виду дополнительные 250 акров, которыми он владеет. «Из-за этой практики у меня здесь гораздо больше травы, чем там».

Чтобы узнать больше о программах NRCS, обратитесь в местное отделение или посетите https://go.usa.gov/xPCVY, чтобы найти местное отделение.

Владелец ранчо округа Изард Бакси Хармон.«Как только я смогу, я потренируюсь на другой стороне дороги», — сказал он, имея в виду дополнительные 250 акров, которыми он владеет. «Из-за этой практики у меня здесь гораздо больше травы, чем там».

Бакси Хармон (слева) показывает защитнику окружающей среды округа Изард Монике Паскевитц, как продвигается его ротационное пастбище.

«Я видел, как мои коровы лежали у пруда и вставали, чтобы подойти к резервуарам, чтобы напиться, вместо того, чтобы пить из пруда», — сказал Хармон.
Фото Кристофера Уиллиса

Скептический теизм | Интернет-энциклопедия философии

Скептический теизм — это точка зрения, согласно которой Бог существует, но мы должны скептически относиться к нашей способности различать причины, по которым Бог действует или воздерживается от действия в каждом конкретном случае. В частности, говорит скептически настроенный теист, мы не должны допускать, что наша неспособность придумать вескую причину для того, чтобы что-то сделать или допустить, свидетельствует о том, что Бог может иметь вескую причину для того, чтобы что-то сделать или допустить.Если Бог существует, то он знает о соответствующих фактах гораздо больше, чем мы, и, таким образом, совсем не удивительно, если у него есть причины делать или позволять что-то, чего мы не можем понять.

Если скептический теизм верен, он, по-видимому, подрывает основной аргумент в пользу атеизма, а именно аргумент от зла. Это связано с тем, что скептический теизм дает повод скептически относиться к ключевой предпосылке аргумента против зла, а именно к предпосылке, утверждающей, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире беспричинны.Если мы не в состоянии сказать, есть ли у Бога причина допустить тот или иной конкретный случай зла, то мы не в состоянии судить, является ли какое-либо зло в нашем мире беспричинным. И если мы не можем сказать, является ли какое-либо зло в нашем мире беспричинным, то мы не можем ссылаться на существование беспричинного зла, чтобы заключить, что Бога не существует. Оставшаяся часть этой статьи более полно объясняет скептический теизм, применяет его к аргументу против зла и исследует причины за и против того, чтобы быть скептическим теистом.

Содержание

  1. Введение в скептический теизм
  2. Аргумент от зла ​​
  3. ответов на аргумент от зла
    1. Отрицание второстепенной предпосылки
    2. Скептицизм в отношении второстепенной предпосылки
  4. Защита скептического теизма
    1. Аргументы по аналогии
    2. Аргументы от сложности
    3. Аргументы от включения предпосылок
  5. 90 161 Возражения против скептического теизма
    1. Последствия для отношений Бога и человека
    2. Значение для повседневных знаний
    3. Последствия для эпистемологии здравого смысла
    4. Значение для теории морали
    5. Последствия для нравственной жизни
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Введение в скептический теизм

Скептический теизм представляет собой соединение двух тезисов. Первый тезис скептического теизма состоит в том, что теизм верен, где «теизм» — это, грубо говоря, представление о том, что Бог существует, а «Бог», в свою очередь, — это почетный титул, описывающий самое совершенное из возможных существ. Это существо предположительно описано в классических западных теологиях иудаизма, христианства, ислама и некоторых теистических форм восточных религий. Второй тезис заключается в том, что определенная ограниченная форма скептицизма верна, когда этот скептицизм относится к способности людей выносить всесторонние суждения о том, что Бог сделал бы или допустил в любой конкретной ситуации.Не все теисты являются скептическими теистами, и не все философы, поддерживающие скептическую составляющую скептического теизма, являются теистами. Поскольку наибольший интерес представляет именно скептическая составляющая, в дальнейшем она будет в центре внимания.

Важно прояснить масштабы скептицизма, поддерживаемого скептически настроенными теистами. Во-первых, это не глобальный скептицизм — теисты-скептики не придерживаются мнения, что мы вообще ничего не можем знать. Вместо этого скептицизм (предположительно) ограничивается узким кругом утверждений, а именно теми, которые имеют отношение к Божьим основаниям для действий.Например, скептически настроенный теист может признать, что люди при прочих равных условиях знают причины действий Бога. Примером такого знания может быть следующее: при прочих равных Бог устранит страдание, когда сможет это сделать. Однако знание этого последнего утверждения согласуется с отрицанием того, что мы знаем следующее: Бог устранит этот конкретный случай страдания. Сочетание этих двух взглядов возможно по следующей причине: хотя мы можем знать, что при прочих равных Бог устранит страдание, когда он сможет это сделать, мы можем не знать, равны ли другие вещи или нет. в любом конкретном случае страдания.

В качестве примера такого ограниченного скептицизма рассмотрим гораздо более приземленный пример. Можно знать, что при прочих равных лучше сохранять тузы в раздаче дро-покера (поскольку тузы являются высшим номиналом). Тем не менее, можно знать это и в то же время воздерживаться от суждений о том, стоит ли Джонсу спасать тузов в какой-либо конкретной руке, поскольку никто не будет знать, какие у него другие карты (например, спасение карты). туз требует отбрасывания члена набора каре другого номинала).

2. Аргумент от зла ​​

Агностицизм — это философская точка зрения, которая не утверждает ни существования Бога, ни утверждения, что Бога нет. С другой стороны, атеизм — это точка зрения, согласно которой Бога не существует. Возможно, самый сильный аргумент в пользу атеизма — это аргумент от зла. Согласно этой линии рассуждений тот факт, что мир содержит зло, является убедительным доказательством того, что Бога не существует. Это потому, что Бог считается самым совершенным из возможных существ, и среди этих совершенств есть как совершенная сила, так и совершенная благость.Если бы Бог был совершенно могущественным, то он был бы способен устранить все проявления зла. Если бы Бог был совершенно добрым, то он захотел бы, чтобы уничтожил все проявления зла. Таким образом, если бы Бог существовал, не было бы зла. Но есть зло. Следовательно, Бога не существует.

В то время как вышеизложенное описывает пересеченную местность, аргумент от зла ​​проявляется в двух различных формах. Во-первых, это логическая проблема зла. Согласно логической проблеме зла, сосуществование зла и Бога логически невозможно.Любой мир, в котором существует Бог, будет миром, лишенным всякого зла. Таким образом, любой, кто верит и в то, что Бог существует, и в то, что существует зло, совершает неявное противоречие.

Второй доказательный аргумент от зла. Согласно доказательному аргументу от зла, хотя логически возможно, что и Бог, и зло сосуществуют, последнее является свидетельством против первого. Доказательственный аргумент иногда выражается в терминах вывода о наилучшем объяснении (то есть абдуктивный аргумент от зла), а иногда и в терминах вероятностей (то есть индуктивный аргумент от зла).В любом случае некоторые факты о существовании, природе и распространении зла в мире предлагаются как доказательства против истинности теизма. В данной статье основное внимание уделяется вероятностной (индуктивной) версии доказательного аргумента от зла, как наиболее распространенной в современной литературе.

Широко признано, что не существует логической проблемы зла по следующей причине: если есть Бог, он допустил бы любое конкретное проявление зла, которое необходимо либо для того, чтобы избежать какого-либо зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторой компенсации ( или оправдывающий) хорошо.Например, переживание боли является внутренним злом. Однако тот факт, что отец-человек позволяет своему ребенку испытать боль от прививки, не тем самым показывает, что отец не совсем хорош. Это потому, что, несмотря на зло само по себе, боль была необходима для обеспечения компенсирующего добра, а именно иммунитета к болезненной или смертельной болезни. Философы называют любое проявление зла, которое не является необходимым либо для того, чтобы избежать какого-либо зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторого компенсирующего (или оправдывающего) добра беспричинным злом.Таким образом, только существование беспричинного зла (вместо всякого зла вообще) представляет (мнимую) проблему для теизма.

Имея в руках различие между беспричинным и небезвозмездным злом, доказательный аргумент от зла ​​можно сформулировать следующим образом:

1. Если Бог существует, то нет случаев беспричинного зла.

2. Вполне вероятно, что по крайней мере некоторые случаи зла беспричинны.

3. Следовательно, вполне вероятно, что Бога не существует.

Суть в том, что, поскольку у нас есть основания полагать, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире не являются необходимыми ни для того, чтобы избежать какого-либо зла, столь же плохого или худшего, ни для обеспечения некоторого компенсирующего (или оправдывающего) добра, у нас есть основания полагать, что что Бога нет. Таким образом, в некотором смысле сохраняется логическая проблема зла — логически невозможно, чтобы Бог и беспричинное зло сосуществовали. Доказательственная природа этого аргумента сосредоточена вокруг посылки (2): лучшее, что мы можем сделать, — это представить индуктивный довод в пользу утверждения, что любое конкретное зло в нашем мире является беспричинным.

3. Ответы на аргумент от зла ​​

Теисты оспорили обе посылки в аргументе от зла. Что касается посылки (1), некоторые оспаривают представление о том, что Бог в силу своего нравственного совершенства должен устранить все проявления беспричинного зла (например, Van Inwagen 2003). Однако, по большому счету, теисты сосредоточили свое внимание на второстепенной предпосылке: утверждении, что вполне вероятно, что некоторые из зол в нашем мире беспричинны. Есть два способа ответить на это предположение.Можно либо отрицать это, либо пытаться показать, что мы должны относиться к этому агностически. Каждая стратегия описана ниже.

а. Отрицание второстепенной предпосылки

90–150 Возражения против аргумента от зла, направленные на то, чтобы показать, что посылка (2) ложна, обычно называются теодицеями. Теодицея — это попытка показать, что никакое действительное зло в нашем мире не является беспричинным, или, говоря логически эквивалентными терминами, что все зло в нашем мире необходимо либо для того, чтобы избежать какого-либо зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторой компенсации (или оправдания). ) хорошо.Если теист сможет это успешно показать, то посылка (2) в аргументе от зла ​​ложна, а аргумент от зла ​​несостоятелен.

Теодицеи принимают различные формы. Некоторые пытаются показать, что зло в нашем мире необходимо для компенсации таких благ, как нравственное развитие, значительная свобода воли и так далее. Другие пытаются показать, что зло в нашем мире необходимо, чтобы избежать зла, столь же плохого или худшего. В любом случае успешная теодицея должна быть тщательной — если хотя бы один пример зла в мире окажется беспричинным, второстепенная посылка верна и аргумент от зла ​​пройдет.

б. Скептицизм в отношении второстепенной предпосылки

Бремя доказательства теодицеи чрезвычайно велико. Теодист должен показать, что все зло в нашем мире не беспричинно. По этой причине многие теистические философы предпочитают лишь показывать, что мы должны быть агностиками в отношении посылки (2). Скептицизм по поводу посылки (2) обычно защищается одним из двух способов: обращением к защите или обращением к ресурсам скептического теизма.

В отличие от теодицеи, защита не пытается показать, какова фактическая причина, по которой Бог допускает тот или иной конкретный случай зла.Вместо этого он пытается показать, каковы могут быть причины Бога из всего, что мы знаем . И если Бог может допустить конкретное зло, о котором мы не знаем, то мы не в том положении, чтобы поддержать посылку (2) в доказательном аргументе от зла. Идея состоит в том, что существуют релевантные альтернативы, которые мы не можем исключить, и если мы не находимся в такой позиции, мы не должны заключать, что второстепенная посылка верна.

Например, предположим, что вы являетесь юристом по уголовному делу и, имея только видеопленку, не можете определить, кто совершил преступление: подсудимый или его близнец.В этом случае вы не имеете права заключать, что подсудимый виновен, и это потому, что существует реальная возможность, которую вы не можете исключить, и эта возможность показала бы, что подсудимый невиновен. То же самое можно сказать и о предпосылке (2) в аргументе от зла: существуют живые возможности, которые мы не в состоянии исключить, и эти возможности показывают, что Бог имеет право допускать зло в нашем мире. А если так, то мы не в состоянии поддержать посылку (2) аргумента от зла.

90–150 Скептический теизм представляет собой второй, независимый аргумент в пользу агностицизма в отношении посылки (2). Этот случай принимает форму подрезки стандартной защиты посылки (2). Почему мы должны думать, что, по крайней мере, некоторые из зол в нашем мире являются беспричинными? Стандартная защита этого иска выглядит следующим образом:

Что ж, похоже, что многие пороки в нашем мире беспричинны, поэтому вполне вероятно, что по крайней мере некоторые проявления зла беспричинны.

Иными словами, мы не видим никаких оснований для того, чтобы Бог допустил какое-то зло в нашем мире, поэтому здесь мы должны заключить, что у Бога нет причин допускать какое-то зло в нашем мире.Назовите этот шаблон вывода выводом «noseeum» («если мы не можем видеть их, значит, их там нет»).

Скептический теист отрицает силу этого вывода noseeum. Тот факт, что злое кажется нам беспричинным, не указывает на то, является ли оно беспричинным или нет. Итак, с одной стороны, скептически настроенный теист счастлив признать, что кажется, будто многие из зол в нашем мире беспричинны. Однако она отрицает, что этот факт является хорошим доказательством утверждения о том, что такое зло действительно беспричинно.И, следовательно, у нас нет оснований поддерживать посылку (2) в аргументе от зла.

4. Защита скептического теизма

В качестве ответа на аргумент от зла ​​скептический теизм вначале кажется вполне правдоподобным. Несомненно, если бы Бог существовал, было бы много-много случаев, в которых мы не видели бы причин для того или иного образа действий, хотя такие причины были бы доступны Богу. Некоторые вещи, которые кажутся неоправданными с нашей точки зрения, можно оправдать, когда есть все факты. Помимо того, что они полагались на это первоначальное правдоподобие, теисты-скептики защищали свою точку зрения примерно тремя способами.

а. Аргументы из аналогии

Тот факт, что маленький ребенок не может понять причину, по которой его родители позволяют ему страдать от боли, не является для маленького ребенка веским основанием для вывода об отсутствии таких причин. В этом случае явный пример вывода noseeum не работает. Учитывая ограниченность знаний и опыта ребенка по сравнению со знаниями и опытом ее родителей, она не должна делать вывод, что ее родители не имеют права допускать определенное зло.Легко привести и другие подобные примеры: если человек мало играет в шахматы, тот факт, что он не может понять, почему мастер делает тот или иной ход, не свидетельствует о том, оправдан ли такой ход. Было бы глупо рассуждать так: я не вижу веской причины для этого хода, следовательно, для этого хода нет веской причины.

Если эти случаи убедительны, скептически настроенный теист может соответствующим образом защищать свою позицию. Когнитивная дистанция между маленьким ребенком и его родителями аналогична когнитивной дистанции между человеческим агентом и Богом.Таким образом, тот факт, что человек не может увидеть причину допущения определенного зла, не является веской причиной для вывода о том, что у Бога не было бы причин допускать это зло.

б. Аргументы от сложности

На первый взгляд посылка (2) очень прямолинейна: весьма вероятно, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире беспричинны. Но когда мы понимаем, что это значит, мы видим, что такого рода суждения необычайно сложны. В сущности, это говорит о том, что мы можем идентифицировать некоторые случаи зла, которые не были необходимы ни для того, чтобы избежать зла, столь же плохого или худшего, ни для обеспечения некоторого компенсирующего добра.Откуда мы могли знать такие сложные факты? Например, рассмотрим следующее:

Если бы в ту ночь, когда был зачат сэр Уинстон Черчилль, леди Рэндольф Черчилль заснула в несколько иной позе, точный путь, по которому прошли миллионы сперматозоидов, был бы слегка изменен. В результате… сэра Уинстона Черчилля, каким мы его знали, не существовало бы, что, вероятно, привело бы к тому, что развитие Второй мировой войны было бы существенно иным… (Durston 2000, p.66)

На первый взгляд кажется, что не имеет значения, в какой позе спит леди Черчилль. Иными словами, похоже, что нет веских причин предпочитать, чтобы она спала в одной позе, а не в другой. Но, учитывая специфику репродукции человека, это предположение необоснованно и — в данном случае — правдоподобно ложно. Так что тот факт, что мы не можем видеть причину, не указывает на то, есть ли такая причина. Это же возражение применимо, mutatis mutandis , к заключению от «мы не видим причин допускать это зло» до «нет причин допускать это зло».

с. Аргументы от включения предпосылок

90–150 Один из наиболее изощренных аргументов в защиту скептического теизма настаивает на том, что необходимо разумно верить в какую-то подтверждающую предпосылку, прежде чем будут оправданы выводы noseeum, и, кроме того, что в эту подтверждающую предпосылку не следует разумно верить в отношении выводов о том, что допустил бы Бог. В литературе были предложены две такие предпосылки: первая касается нашей чувствительности к доказательствам, а вторая касается репрезентативности наших индуктивных выборок.

90–150 Наиболее распространенный пример стратегии чувствительности вызывает эпистемологический принцип, получивший название «Условие разумного эпистемического доступа», или сокращенно «CORNEA» (Wyskstra 1984). CORNEA говорит, что выводы от «я не вижу X» до «X не существует» оправданы только в том случае, разумно полагать, что если бы X существовал, я бы, вероятно, его увидел. Так, например, заключение от «Я не вижу слона в моем офисе» к «В моем офисе нет слона» лицензировано CORNEA, поскольку я обоснованно полагаю, что если бы в моем офисе был слон, я бы, скорее всего, увидел его. .Однако такие скептически настроенные теисты настаивали на том, что для меня неразумно думать, что если бы была причина допускать какое-то конкретное зло, я бы знал об этом. Учитывая это предположение, CORNEA говорит, что вывод от «Я не вижу причин допускать этот пример зла» до «Нет причин допускать этот пример зла» недействителен.

Вторая стратегия связана с нашим знанием репрезентативности индуктивной выборки, используемой в выводе noseeum.Согласно этой версии стратегии, индуктивный переход от «Я не вижу X» к «X не существует» оправдан только в том случае, что у меня есть основания полагать, что моя индуктивная выборка X репрезентативна для целого. Например, не следует полагаться на индуктивные доказательства, чтобы сделать вывод о том, что все вороны черные, за исключением случаев, когда разумно предположить, что выборка ворон репрезентативна для всех ворон. Применительно к аргументу от зла ​​вывод от «Я не вижу причин допускать это зло» до «Нет причин допускать это зло» оправдан только в том случае, если разумно полагать, что выборка доводов в настоящее время понял, является представителем всех причин, которые есть.Тогда возникает решающий вопрос: есть ли у кого-либо из нас веские основания полагать, что наша выборка благ, зол и связей между ними достаточно репрезентативна. Некоторые философы считают, что такая причина у нас есть (например, Tooley 1991). Другие считают, что наши знания нерепрезентативны (например, Sennett 1993). Другие думают, что мы не можем так или иначе сказать, является ли наша выборка репрезентативной, и, таким образом, у нас нет веских оснований полагать, что выборка репрезентативна, как того требует вторая стратегия (например, Бергманн, 2001).

5. Возражения против скептического теизма

Как и у любой формы скептицизма, у скептического теизма есть свои критики. Некоторые из этих критиков являются теистами, которые думают, что скептический теизм имеет неподобающие последствия для вопросов, важных для теизма (таких как знание Бога, отношения с Богом и тому подобное). Другие критики считают, что скептический теизм имеет неподобающие последствия для более общих вопросов, таких как повседневное знание, нравственная жизнь и так далее. Возражения против скептического теизма можно разделить примерно на пять различных типов.

а. Последствия для Божественно-человеческих отношений 90 159 90–150 Одним из видных критических замечаний по поводу скептического теизма является то, что он устраняет возможность близких отношений между людьми и Богом. Это делается двумя способами. Во-первых, если скептический теизм подрывает аргументы против существования Бога, выдвигая на первый план тот факт, что мы очень мало знаем о том, как будет действовать Бог (с учетом всех вещей), то в силу паритета рассуждений он также подрывает аргументы в пользу существования Бога. Скептические теистические соображения, кажется, предполагают агностицизм в отношении того, сотворит ли Бог мир, точно настроит вселенную, создаст ли разумных существ и так далее, несмотря на то, что каждое из этих предположений является стандартными допущениями в пользу существования Бога.И те же самые соображения, по-видимому, подрывают наши знания о взаимодействии Бога с миром; теист больше не может сказать, чего Бог хочет от ее жизни (с учетом всего), было ли конкретное событие чудом и так далее.

Во-вторых, скептический теизм не только подрывает знание Бога, но также подрывает доверие к Богу. Нахождение в близких отношениях с другим человеком требует некоторого понимания того, чего хочет другой человек и почему другой человек действует именно так.Кроме того, общение важно для отношений, но скептически настроенные теисты не должны доверять общению от Бога (включая божественные повеления, мистический опыт и т. д.). Почему? Потому что, насколько нам известно, у Бога есть причина обманывать нас, которая находится за пределами нашего понимания.

б. Последствия для повседневных знаний

Любая неглобальная версия скептицизма столкнется с возражениями, пытающимися распространить скептицизм на новые области исследования. Одно возражение такого рода утверждает, что скептический теизм распадается на почти глобальный скептицизм, который отвергает то, что мы могли бы считать повседневным знанием.Рассмотрим утверждение, что все вороны черные. Это кажется прекрасным примером повседневного знания. Но скептически настроенный краунист может ответить следующим образом: «Насколько нам известно, фиолетовые вороны существуют за пределами нашего поля зрения, поэтому тот факт, что мы не видим пурпурных ворон, не свидетельствует о том, что пурпурных ворон не существует». Таким образом, мы не знаем утверждения, что все вороны черные.

с. Последствия для эпистемологии здравого смысла 90 159 90–150 Другие утверждали не то, что скептический теизм несовместим с каким-либо конкретным утверждением о знании, а то, что он несовместим с многообещающим набором теорий в эпистемологии.В частности, скептический теизм, по-видимому, исключает так называемые эпистемологии здравого смысла, которые опираются на что-то вроде принципа доверчивости: при прочих равных условиях разумно полагать, что вещи такие, какими они кажутся. Проблема в том, что скептически настроенные теисты допускают, что по крайней мере некоторые виды зла кажутся беспричинными, поэтому по принципу доверчивости они должны допустить, что разумно полагать, что по крайней мере некоторые виды зла являются беспричинными. Но это именно то, что отрицает скептический теизм.

д. Последствия для моральной теории 90 159

Стратегия скептика-теиста основывается на предположении, что существуют некоторые моральные суждения, в принятии которых мы не имеем права. Рассмотрим пример детского рака. Скептический теист не желает допустить, что это зло является беспричинным, потому что, насколько нам известно, необходимо было либо предотвратить какое-то зло, столь же плохое или худшее, либо обеспечить какое-то компенсирующее добро. Кроме того, если зло , а не беспричинно, кажется, что для Бога было бы морально допустимым (или даже морально обязательным) допустить, чтобы это зло произошло.Именно так скептически настроенный теист надеется снять Бога с крючка: мы не можем обвинять его в сотворении реального мира, если при этом он выполняет все свои моральные обязательства.

90–150 Предполагаемая проблема заключается в том, что скептически настроенный теист кажется приверженным консеквенциалистскому взгляду на этику, и многие философы находят такой взгляд непривлекательным. Очевидные последствия вытекают из того факта, что скептически настроенный теист, по-видимому, допускает, что каким бы ужасным ни был конкретный пример зла, его всегда можно оправдать, учитывая достаточно хорошие последствия.Таким образом, если кто-то думает, что есть некоторые вещи, которые с моральной точки зрения не должны быть допущены независимо от последствий (например, пытки невиновного человека), этот предполагаемый вывод противоречит скептическому теизму.

эл. Последствия для нравственной жизни

90–150 Наконец, самое серьезное возражение против скептического теизма состоит в том, что он, по-видимому, исключает как возможность участия в моральных размышлениях, так и возможность морального познания. Предполагаемую проблему можно обрисовать следующим образом: если для любого случая зла мы не можем сказать, является ли зло беспричинным или нет, то мы не можем участвовать в моральных размышлениях и прийти к мнению о том, что для нас разумно. сделать.Например, предположим, что скептически настроенный теист наткнулся на мальчика, тонущего в пруду. Его скептический теизм, кажется, заставляет его рассуждать следующим образом: насколько я знаю, смерть мальчика необходима, чтобы предотвратить какое-то большее зло или обеспечить большее благо, поэтому у меня нет причин вмешиваться.

Теисты-скептики предложили ряд интересных ответов на это возражение. Некоторые думают, что то, что плохо для человека, зависит только от того, что он или она знает, и поэтому было бы неправильно, если бы сторонний наблюдатель позволил мальчику утонуть, поскольку он не знает, что смерть мальчика не является безвозмездной.Другие думают, что то, что правильно разрешить Богу, может отличаться от того, что правильно разрешить нам. В этом случае вы могли бы ошибаться, позволяя мальчику утонуть, даже если вы не можете заключить (по скептическим теистическим причинам), что Бог не должен делать то же самое. Третьи настаивают на том, что здесь нет уникальной трудности: каждый сталкивается с трудностями при попытке решить, будет ли конкретное событие иметь в итоге хорошие или плохие последствия. В этом случае, хотя и верно, что моральное размышление сложно при скептическом теизме, оно также трудно при любом взгляде на религиозную эпистемологию.

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Алмейда, М. и Оппи, Г. (2003) «Скептический теизм и доказательные аргументы от зла», Австралазийский философский журнал 81:4, стр. 496-516.
    • Возражение против скептического теизма, основанное на его последствиях для нравственной жизни.
  • Alston, W. (1991) «Индуктивный аргумент от зла ​​и состояние человеческого познания», Philosophical Perspectives 5, стр. 29-67.
    • Защита скептического теизма путем обращения к аналогии.
  • Бергманн, М. (2001) «Скептический теизм и новый доказательный аргумент Роу против зла», Nous 35, стр. 278-296.
    • Основополагающее утверждение скептического теизма и защита скептического теизма путем обращения к вспомогательным предпосылкам.
  • Дрейпер, П. (1989) «Боль и удовольствие: очевидная проблема для теистов», Nous 23, стр. 331-350.
    • Краткое изложение абдуктивного аргумента от зла.
  • Догерти, Т.(2008) «Эпистемологические соображения относительно скептического теизма», Faith & Philosophy 25, стр. 172–176.
    • Возражение против скептического теизма, основанное на его последствиях для эпистемологии здравого смысла.
  • Дарстон, К. (2000) «Последовательная сложность истории и беспричинное зло», Religious Studies 36, стр. 65-80.
    • Защита скептического теизма путем обращения к сложности.
  • Хаскер, В. (2004) «Скептическое решение проблемы зла», в Хаскер, В. Провидение, зло и открытость Бога (Рутледж), стр. 43-57.
    • Пример возражения теиста против скептического теизма
  • Хик, Дж. (1966) Зло и Бог любви (Harper & Rowe).
    • Четкое изложение и защита теодицеи создания душ.
  • Ховард-Снайдер, Д. (2010) «Эпистемическое смирение, аргументы зла и моральный скептицизм», в Кванвиг, Дж. (ред.) Оксфордские исследования философии религии (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), стр.17-57.
    • Ответ на возражение против скептического теизма, основанного на его последствиях для нравственной жизни.
  • Джордан, Дж. (2006) «Ведет ли скептический теизм к моральному скептицизму?» Философия и феноменологические исследования 72, стр. 403-416.
    • Возражение против скептического теизма, основанное на его последствиях для нравственной жизни.
  • Маки, Дж. Л. (1955) «Зло и всемогущество», Mind 64:254, стр. 200-212.
    • Классическая постановка логической проблемы зла.
  • Макбрайер, Дж. (2010) «Скептический теизм», Philosophy Compass 4:1, стр. 1–13 (Блэквелл).
    • Тщательный обзор аргументов за и против скептического теизма с исчерпывающей библиографией.
  • McBrayer, J. (2009) «CORNEA and Inductive Evidence», Faith & Philosophy 26:1, стр. 77-86.
    • Возражение против защиты скептического теизма путем обращения к разрешающим предпосылкам
  • Плантинга, А.(1974) Бог, свобода и зло (Эрдманс).
    • Классический ответ на логическую проблему зла.
  • Роу В. (2001) «Скептический теизм: ответ Бергманну», Nous 35, стр. 297-303.
    • Возражение против защиты скептического теизма путем обращения к аналогиям и предпосылкам.
  • Роу В. (1979) «Проблема зла и некоторые разновидности атеизма», American Philosophical Quarterly 16, стр.335-41.
    • Ясное и классическое изложение доказательного аргумента от зла.
  • Сеннет, Дж. (1993) «Непостижимая защита от зла ​​против индуктивного аргумента зла», Faith & Philosophy 10, стр. 220-229.
    • Защита скептического теизма путем обращения к вспомогательным предпосылкам.
  • Тули, М. (1991) «Аргумент от зла», Philosophical Perspectives 5, стр. 89-134.
    • Возражение против защиты скептического теизма путем обращения к разрешающим предпосылкам.
  • Тракакис, Н. (2003) «Зло и сложность истории: ответ Дарстону», Religious Studies 39, стр. 451-458.
    • Возражение против защиты скептического теизма путем обращения к сложности.
  • Ван Инваген, П. (2003) Проблема зла (издательство Оксфордского университета).
    • Четкое изложение аргумента от зла ​​(§2) и пример защиты.
  • Уилкс, И. (2009) «Скептический теизм и эмпирическая неопровержимость», Faith & Philosophy 26:1, стр.64-76.
    • Возражение против скептического теизма, основанное на его последствиях для повседневного знания.
  • Викстра, С. (1984) «Юмовское препятствие для доказательных аргументов страдания: об избежании зла «внешнего вида», International Journal of Philosophy of Religion 16, стр. 73-93.
    • Защита скептического теизма путем обращения к вспомогательным предпосылкам.

Информация об авторе

Джастин П. Макбрайер
Электронная почта: [email protected]
Колледж Форт-Льюис
США

Крамер скептически относится к тому, что Rivian станет следующей Tesla, и предпочел бы владеть Ford

Джим Крамер из CNBC заявил в понедельник, что, хотя у стартапа по производству электромобилей Rivian Automotive есть сильные сторонники, поскольку он готовится выйти на публичные рынки, он скептически относится к тому, что это будет следующая Тесла и предпочла бы владеть акциями Ford Motor.

«Даже если у Rivian все идет хорошо, этой отрасли здесь становится немного тесно. Когда Tesla только начинала, больше никого не было», — сказал Крамер в «Безумных деньгах».Однако теперь «Rivian наступает на пятки Ford F-150 Lightning, а также электрическому Hummer от GM и даже Cybertruck от Tesla». «Учитывая, что компания планирует разместить 135 млн акций, мы говорим о привлечении средств в размере 9,85 млрд долларов, что сделает это IPO шестым или седьмым по величине в истории США», — говорится в сообщении.

Крамер сказал, что не удивится, если акции Rivian вырастут даже при такой высокой оценке, потому что «людям, покупающим эту вещь, не будет дела до оценки.Скорее всего, инвесторы будут делать ставки на то, что молодая компания сможет расширить производство и стать крупным конкурентом на растущем рынке электромобилей. его крупная сделка по коммерческому фургону с Amazon. Кроме того, тот факт, что такой конкурент, как Ford, является инвестором Rivian, «является огромным признанием» потенциала Rivian, сказал он. у вас есть мое благословение, чтобы спекулировать.Однако он добавил: «Я бы предпочел остаться в стороне и получить рекламу своего электромобиля от Ford, поэтому мы владеем им для благотворительного фонда». новый информационный бюллетень CNBC Investing Club, чтобы следить за каждым шагом Джима Крамера на рынке , доставляться прямо в ваш почтовый ящик. Изменение скептицизма проверено

Глобальное потепление реально и вызвано деятельностью человека.Это приводит к крупномасштабным изменениям климата. Под видом климатического «скептицизма» общественность бомбардируют дезинформацией, ставящей под сомнение реальность антропогенного глобального потепления. Этот веб-сайт скептически относится к «скептицизму» глобального потепления.

Наша миссия проста: развенчать дезинформацию о климате, представляя проверенные научные данные и объясняя методы отрицания науки.

 


Опубликовано 11 января 2022 г. приглашенным автором

Это репост из Yale Climate Connections Ричарда Ришелса, Генри Джейкоби, Бенджамина Сантера и Гэри Йоэ

«Оставить 1.5 живых» стал навязчивым рефреном недавней климатической конференции Организации Объединенных Наций в Глазго. Несмотря на то, что это сплачивающий призыв с благими намерениями, он поднимает важные вопросы о том, как следует интерпретировать это пение. К сожалению, 1,5° по Цельсию часто представляют как непреложную кризисную точку, основанную на устоявшемся научном консенсусе. Подразумевается, что за пределами этой точки ущерб, вызванный климатом, резко возрастает.

Учитывая перспективу того, что цель 1,5 ° C может не быть достигнута, сторонники могут пожалеть о своем выборе мантры.Мало того, что это, вероятно, вызовет ненужное отчаяние, но и чрезмерное упрощение лежащей в основе науки дает тем, кто решительно против воздействия на изменение климата, возможности для дальнейшего вреда.

Это не означает, что опасных точек не существует. В палеоклиматических записях имеется достаточно свидетельств внезапных и драматических сдвигов в климатической системе Земли, хотя условия, вызвавшие их, до конца не изучены и не могут быть напрямую сопоставимы с современными условиями.

Еще одна причина для беспокойства связана с компьютерными моделями климатической системы. Модели также предупреждают нас о возможности того, что продолжающееся потепление может вызвать быстрые изменения климата, которые нельзя будет легко обратить вспять в течение столетий или дольше. Примеры таких изменений включают резкое повышение уровня моря и замедление или даже отключение ключевой части океанской системы циркуляции тепла. В то время как несколько исследований предполагают, что эти изменения неизбежны, модели и климатические записи «глубокого времени» говорят нам, что где-то там, за пределами 1.На сегодняшний день наблюдается потепление на 1°C, существуют опасные переломные моменты. Мы не знаем точно, где они находятся, просто дальнейшее потепление повышает вероятность того, что мы их пересечем.

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 10 января 2022 г. пользователем greenman3610

Это репост из Yale Climate Connections

.

Вспомните середину декабря. Это не легко.

Но на время забудьте о таких вещах, как Рождество, Ханука и Новый год.И ненадолго отложим в сторону пугающий пожар, разносимый ветром, опустошивший некоторые районы Колорадо возле Боулдера; внезапный сильный снегопад в начале января, который покрыл Среднюю Атлантику и оставил сотни людей (включая сенатора США и бывшего кандидата в вице-президенты Тима Кейна) брошенными на одной из самых загруженных межштатных автомагистралей страны — I 95 из Вашингтона, округ Колумбия, южный район во Фредериксбург, Вирджиния; минусовые температуры в Монтане и некоторых частях Среднего Запада.

Фугеддабудит.Хотя только на время, достаточное для того, чтобы посмотреть новое видео независимого видеооператора Питера Синклера Yale Climate Connections о «первой в истории» экстремальной активности торнадо, которая попала в заголовки национальных заголовков и транслировалась в прайм-тайм по телевидению и кабельному телевидению в течение нескольких дней — получите это — в декабре, не меньше. .

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 9 января 2022 г. автором BaerbelW

Следующие статьи вызвали интерес выше среднего в течение недели: «Не смотри вверх»: голливудский учебник по отрицанию климата иллюстрирует 5 мифов, которые подпитывают неприятие науки. я, евангелист-климатолог задается вопросом, что пошло не так, «Великая зеленая стена» в Африке может иметь далеко идущие климатические последствия, «Справочник по заговорам — загрузки и переводы», «Фумигация термитов в Калифорнии подпитывает рост редкого парникового газа» и творческий обмен сообщениями по изменению климата.

Статьи со ссылками на Facebook

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 6 января 2022 года Дугом Бостромом и Марком Кодаком

Случайное создание дождя фотоэлектрическими установками общего назначения?

Раздел геоинженерии на этой неделе включает статью, в которой основное внимание уделяется не планетарному охлаждению, а вместо этого удивительной возможной особенности обезуглероживания при определенных обстоятельствах. Анализ рассматривает конкретный географический контекст, поэтому невозможно сказать, насколько широко он может быть воспроизведен.Тем не менее, идея о том, что значительное положительное увеличение количества осадков в той части мира, которая очень нуждается в большем количестве осадков, может быть побочным эффектом крупномасштабных фотоэлектрических энергетических установок, не только весьма удивительна, но и весьма заманчива. В этом случае кажется возможным, что при масштабах фотоэлектрических установок, которые, как признают авторы, велики, вода, достаточная для нужд 2,5 миллионов человек, может быть доставлена ​​за счет осадков в районы, уже имеющие водосборные бассейны и резервуары для ее сбора и хранения. Геоинженерия Sea Breeze для увеличения количества осадков над прибрежными равнинами Аравийского Красного моря  (pdf), опубликованная в журнале AMS Journal of Hydrometeorology Сулейманом Мостаманди и др. объясняет, как это может быть возможно. Открытый доступ и бесплатное чтение.

«Тревожное» недавнее изменение в важной реке

Ирина Панюшкина и др. выявить свидетельства очень недавних и значительных различий в поведении крупнейшей реки, впадающей в Северный Ледовитый океан, в Беспрецедентное ускорение зимнего стока реки Верхний Енисей, сделанное по годичным кольцам деревьев  (pdf), опубликовано в Письма об исследованиях окружающей среды. Уделяя пристальное внимание деталям климатических влияний на рост годичных колец, авторы   значительно продлевают палеогидрографическую летопись Енисея вглубь XVIII века. Они не находят за последние 214 лет прецедентов внезапных изменений в самые последние годы, в частности, увеличения на 80% зимних нагонных потоков. Таяние вечной мерзлоты и вызванные потеплением пожары, по-видимому, способствуют этому и в конечном итоге приводят к еще одному неудачному процессу обратной связи. Статья находится в открытом доступе и свободна для чтения.Из аннотации:

Обсуждается влияние на изменение базового стока как ускоряющегося прогревания вечной мерзлоты в прерывистой зоне Южной Сибири, так и широкомасштабных лесных пожаров. Зимний сток составляет лишь одну треть годового стока, но устойчивый 25-летний прилив вызывает тревогу. Эта тенденция, вероятно, вызвана арктическим усилением, которое может быть дополнительно усилено увеличением зимнего стока, доставляющего значительно больше пресной воды в Карское море в холодное время года.

90 статей в 36 журналах от 531 автора

Физические науки об изменении климата, последствиях

Расшифровка динамики климатических зон, смещающихся к полюсу, с использованием модели гидропланет
Yang et al. Climate Dynamics
Открытый доступ pdf 10.1007/s00382-021-06112-0

Наблюдения за изменением климата, последствиями

Пространственно-временные изменения глобальной засушливости с точки зрения множественных индексов засушливости: оценка, основанная на данных CRU
Ullah et al. Атмосферные исследования
10.1016/j.atmosres.2021.105998

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 5 января 2022 г. приглашенным автором

Шуанг-Йе Ву, профессор геологии и геолого-геофизических исследований, Дейтонский университет. Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.

90 150 Лесные пожары, охватившие Национальный лес Секвойя в Калифорнии в сентябре 2021 года, были настолько сильными, что уничтожили древние деревья, которые приспособились к пожарам.AP Photo/Noah Berger Shuang-Ye Wu, University of Dayton

Наряду с затяжной глобальной пандемией 2021 год был наполнен климатическими катастрофами, некоторые из которых были настолько сильными, что удивили даже ученых, изучающих их.

Сильные ливни превратились в бушующие внезапные наводнения, которые прокатились по горным городам Европы и унесли жизни более 200 человек. По всей Азии обильные осадки затопили обширные районы и затопили станции метро в Китае. Волны тепла побили рекорды на северо-западе Тихого океана, в Европе и Арктике.Лесные пожары охватили населенные пункты в Калифорнии, Канаде, Греции и Австралии.

Район вокруг Боулдера, штат Колорадо, был настолько необычно сухим 30 декабря 2021 года, что сильный ураган вызвал травяные пожары, пронесшиеся по районам Супериор и Луисвилл, в результате чего за считанные часы были сожжены сотни домов. Чиновники заявили, что ветер был настолько сильным, что пожарные ничего не могли сделать, кроме как эвакуировать дома и предприятия на пути пожаров.

Ожидается, что только в США ущерб от крупнейших климатических и погодных бедствий в 2021 году превысит 100 миллиардов долларов США.Многие из этих экстремальных погодных явлений были связаны с антропогенным изменением климата, и они дают представление о том, чего ожидать в условиях быстрого потепления в мире.

В США кое-что особенно бросалось в глаза: резкий национальный разрыв в количестве осадков: одна часть страны слишком влажная, а другая слишком сухая.

Как ученый-климатолог я изучаю влияние глобального потепления на осадки и круговорот воды. Вот что произошло с осадками в США в 2021 году и почему мы, вероятно, увидим подобные сценарии в будущем.

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 4 января 2022 г. приглашенным автором

Это репост из Yale Climate Connections

.

Многие люди воспринимают Новый год как время заняться спортом, организоваться или сэкономить деньги.

«Это очень сильный символический момент, когда люди решают внести изменения в свою жизнь», — говорит Даниэла Техада из кампании «Count Us In».

Она говорит, что Новый год — это прекрасная возможность посвятить себя борьбе с изменением климата.

«Count Us In» — это онлайн-платформа, на которой люди обязуются предпринимать конкретные действия для сокращения выбросов углекислого газа. Например, участники вносят изменения в образ жизни, например выключают термостат или меньше ездят, или призывают своих политиков принять меры по борьбе с изменением климата.

«Мы хотим, чтобы у людей была возможность предпринимать практические и действенные действия, — говорит Техада.

Она говорит, что с момента запуска проекта в 2020 году залог внесли около 200 000 человек.

И теперь кампания проводится в партнерстве с «Не смотри вверх», новым фильмом Адама Маккея на Netflix, чтобы побудить зрителей принять участие.

Техада говорит, что вместе индивидуальные действия людей могут привести к значительному сокращению выбросов углекислого газа.

И она говорит, что обещания посылают важный сигнал политикам и бизнес-лидерам: избиратели и потребители серьезно относятся к уменьшению изменения климата, и они тоже должны относиться серьезно.

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 3 января 2022 г. приглашенным автором

Это репост из Carbon Brief

90 150 Экстремальные погодные явления в этом году по всему миру с тревожной частотой попадают в заголовки газет.

Среди прочего, в 2021 году были наводнения в Центральной Европе, Китае и Нью-Йорке, рекордная температура 49,6°C в Канаде и лесные пожары в Сибири, Северной Америке и Средиземноморье.

С каждым трагическим событием возникает вопрос о том,  вызванное деятельностью человека изменение климата  сделало его более серьезным или более вероятным.Растущая область «атрибуции» изменения климата приняла вызов. Если 10 лет назад на полный анализ отдельного погодного явления могли уйти месяцы, то теперь ученые могут дать ответ всего за несколько дней или недель.

Поскольку мы не можем проводить прямые наблюдения за миром без влияния человека на климат, все попытки ответить на этот вопрос предполагают какое-то моделирование. Однако традиционные климатические модели могут с трудом воспроизводить самые экстремальные погодные явления.Чтобы справиться с этими компромиссами, исследователи традиционно полагались на сравнение результатов нескольких разных подходов для оценки надежности своих выводов.

Мы полагаем, что лучшим подходом было бы использование численных моделей, которые продемонстрировали свою способность имитировать рассматриваемое событие посредством успешного — или, по крайней мере, надежного — прогноза погоды или сезона.

В нашем недавнем исследовании, опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences, мы впервые демонстрируем исследование атрибуции, в котором используется современная модель оперативного прогноза погоды.Мы проверили наш подход, оценив зимнюю жару в Европе в 2019 году — событие, которое модель успешно предсказала.

Мы обнаружили, что прямое воздействие дополнительного количества углекислого газа (CO2), которое люди выбрасывают в атмосферу, сделало это событие на 42% более вероятным для Британских островов и по крайней мере на 100% (в два раза) более вероятным для Франции.

Подробнее…

15 комментариев


Опубликовано 2 января 2022 г. автором BaerbelW
Список статей, на которые есть ссылки на странице Skeptical Science в Facebook за последнюю неделю: с воскресенья, 26 декабря 2021 г., по сб, 1 января 2021 г.Это последний выпуск на 2021 год, и мне было бы интересно узнать, насколько полезен этот итоговый пост в блоге, поэтому, пожалуйста, оставьте комментарий, если вы прочитаете какую-либо из упомянутых статей. Спасибо!

Следующие статьи вызвали интерес выше среднего в течение недели: Климатические подсказки из прошлого побуждают по-новому взглянуть на историю, Стремление к более прохладным крышам, чтобы установить потолок в условиях повышения температуры, В центре внимания Deep Adaptation на социальном коллапсе, Обнадеживающий призыв к действию, Грета Тунберг о состоянии климатического движения и корнях ее власти как активистки, зимние лесные пожары в Колорадо уничтожают сотни домов, тысячи людей бегут, Глобальные разрушения — это не смешно, но когда дело доходит до климатического кризиса, это, возможно, должно быть и Беспрецедентная гибель людей, таяние льдов: изменение климата сеет хаос в Арктике и за ее пределами.

Статьи со ссылками на Facebook

Подробнее…

3 комментария


Опубликовано 30 декабря 2021 г. пользователем BaerbelW

2021 год выдался для нашей команды довольно «капризным»! Во-первых, довольно много исследований было проведено — т. е. опубликовано — членами команды, а во-вторых, какой-то конкретный Cranky Uncle начал ходить по кругу в течение года. Как и в предыдущих резюме, это разделено на несколько разделов:

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 30 декабря 2021 года Дугом Бостромом, Марком Кодаком

2021

Новое исследование Статистика

В прошлом году в New Research мы перечислили 5495 статей, посвященных практически всем аспектам нашего случайного высвобождения пагубно быстрого изменения климата. Из-за ограниченности источников данных у нас нет точного подсчета, но по крайней мере 90 134 30 793 90 135 исследователей внесли свой вклад в выводы, изложенные в этих публикациях, в некоторых 90 134 193 90 135 отдельных журналах.Обнадеживает то, что за несколько лет ключевая статистика улучшилась; из общего числа списков на 2021 год не менее 3191 находятся в открытом доступе тем или иным способом, все легальные.

Большая часть сборки New Research автоматизирована. Тем не менее, для компиляции требуется ручной труд. Учитывая общее количество посещенных читателей за год в 90 134 ~ 128 500 90 135 человек и разумную оценку еженедельного времени, затрачиваемого на собрания, потребовалось немногим меньше 90 134 6.5 секунд 90 135  на обслуживание каждого читателя, что в сумме составляет  ~ 90 134 235 часов. Это время в основном было потрачено на просеивание собранного машинным способом сырья, включающего где-то около 50 000 статей за период 2021 года, из которых ~2,5 минуты вложено в окончательный список статей. Сохранение содержания статьи в сознании редакции колеблется на уровне ~0.

К сожалению, это тот случай, когда мы никоим образом не исчерпываем эти усилия.Просто не хватает времени, чтобы закончить.

Почему Новое исследование ?

Одной из причин сохранения New Research является поддержание широкого обзора консенсуса по антропогенному изменению климата в текущей рецензируемой научной литературе путем прямого изучения. Мы не фильтруем статьи в зависимости от согласия или несогласия с концепцией антропогенного изменения климата. Имея это в виду, интересно отметить, что в списках прошлого года есть только одна статья, предлагающая открытое несогласие и альтернативный фундаментальный механизм для некоторой избыточной энергии, которую мы накапливаем на Земле.Мы оставляем читателю задание найти эту статью в качестве упражнения.

Если говорить в более общем плане о консенсусе, то набор дисциплин, участвующих в публикуемых здесь статьях, довольно велик. От основных компетенций до изучения физики изменения климата и распространения на такие специальности, как экономика, сельское хозяйство, гидрология и другие, нет никаких разногласий по поводу основной проблемы, с которой мы все сталкиваемся в связи с изменением климата. Внимательное изучение всей коллекции списков New Research от 2021 года покажет несколько статей, от нейтральных до положительных, касающихся некоторых конкретных аспектов нашего изменившегося, меняющегося климата, но они также основаны на фактах, а не на принятии желаемого за действительное.

78 статей в 38 журналах от 505 авторов

Физические науки об изменении климата, последствиях

Чувствительность шкалы жаберного кровообращения. Часть I: Equatorial Case
Reboredo & Bellon
Открытый доступ 10.1002/essoar.10501599.1

Чувствительность шкалы жаберного кровообращения. Часть II: Неэкваториальное дело
Bellon & Reboredo Reboredo
Открытый доступ 10.1002/essoar.10501598.1

Наблюдения за изменением климата, последствиями

Значительное увеличение числа сложных засух и волн тепла в период вегетации пшеницы по всему миру
He et al. Международный журнал климатологии
10.1002/joc.7518

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 29 декабря 2021 г. приглашенным автором

Когда так много говорят об изменении климата, легко впасть в бесполезные и нездоровые мысли о кризисе.Но многие идеи, с которыми мы сталкиваемся, в лучшем случае могут ввести в заблуждение и удерживать нас от того, что действительно важно. Так что я здесь, чтобы помочь вам разобраться!

Поддержите ClimateAdam на патреоне: http://patreon.com/climateadam

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 28 декабря 2021 г. пользователем greenman3610

Это репост из Yale Climate Connections

.

«Нестабильный и непредсказуемый.Именно такие термины используются в этом новом видеоролике Yale Climate Connections, снятом независимым видеооператором Питером Синклером.

Вы также можете указать другие дескрипторы: как насчет «постоянно и быстро меняющихся»? И подвержены внезапным взлетам и падениям, многие из которых, казалось бы, не поддаются чьему-либо контролю.

Это портрет ситуации с глобальными поставками и ценами на энергоносители осенью 2021 года и в начале зимы, как показано несколькими экспертами в видео.

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 27 декабря 2021 г. приглашенным автором

Это репост из The Conversation

Арктика долгое время изображалась как далекий край Земли, оторванный от повседневного обыденного опыта.Но по мере того, как планета быстро нагревается, то, что происходит в этом ледяном регионе, где температура повышается в два раза быстрее, чем в остальной части земного шара, все больше влияет на жизнь людей во всем мире.

14 декабря 2021 года группа из 111 ученых из 12 стран выпустила 16-й ежегодный доклад об Арктике — ежегодное обновление состояния арктической системы. Мы — арктические ученые и редакторы этой рецензируемой оценки. В отчете мы по-разному рассматриваем взаимосвязанные физические, экологические и человеческие компоненты региона.

Подобно ежегодному медицинскому осмотру, в отчете оцениваются показатели жизненно важных функций Арктики, в том числе температура приземного воздуха, температура поверхности моря, морской лед, снежный покров, ледяной щит Гренландии, озеленение тундры и скорость фотосинтеза океанскими водорослями. изучение других индикаторов здоровья и возникающих факторов, проливающих свет на траекторию арктических изменений.

Как отмечается в отчете, быстрое и ярко выраженное антропогенное потепление продолжает вызывать большую часть изменений и, в конечном счете, прокладывает путь к нарушениям, которые затрагивают экосистемы и сообщества повсюду.

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 26 декабря 2021 г. пользователем BaerbelW

Следующие статьи вызвали интерес выше среднего в течение недели: Изменение климата: небольшая армия добровольцев удерживает отрицателей от Википедии , Из электронного почтового ящика: Закон Бера-Ламберта и концентрации CO2. По крайней мере, 97% экспертов согласны с тем, что изменение климата реально и по вине человека. Но только 3% из 3% отрицателей изменения климата на самом деле имеют квалификацию в науке о климате, Демонетизация дезинформации об изменении климата на Youtube: быстрая проверка реализации новой политики Google Ads, Флорида запирается в собственной гибели, Арктика 2021 г. Отчетная карта раскрывает (человеческую) историю каскадных разрушений, экстремальных событий и глобальных связей, а также гонки по обезвреживанию углеродной бомбы Конго.

Статьи со ссылками на Facebook

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 23 декабря 2021 г. Дугом Бостромом

«Мы боремся за научную деятельность с 2011 года. Наши инициативы гарантируют, что ученые могут проводить, публиковать и обсуждать свои исследования и защищать науку без угрозы политического преследования или юридического запугивания.

Наши цели просты: мы хотим, чтобы ученые могли сосредоточиться на понимании изменения климата, угроз для здоровья населения и других важнейших проблем человека и окружающей среды, и мы хотим обеспечить доверие к науке.» 

— Фонд правовой защиты наук о климате

«Крайние времена влекут за собой крайние меры».  Наука позволила нам понять, что мы вступаем в эпоху крайней опасности, вызванной экстремальными последствиями нашего чрезмерного использования ископаемого топлива и требующей наших согласованных, чрезвычайных усилий для исправления. Между тем, огромные суммы денег изменят направление как необходимый результат нашего улучшенного познания, что приведет к крайнему, неблагоприятному поведению со стороны тех, кто чувствует угрозу обязательных изменений, которые мы должны сделать.

Скептическая наука — лишь один из результатов этого дикого ландшафта крайностей. В противном случае бесспорные научные знания и исследовательский прогресс, следующие плавному континууму «теперь мы знаем лучше», стали жертвой преднамеренного искажения и манипуляции в общественном сознании, побочного ущерба в войне за то, чтобы заморозить наши часы на «ископаемом». Скептическая наука работает специально для того, чтобы помочь обществу бороться с собственной виктимизацией от рук людей, которым необходимо использовать обман, чтобы вызвать замешательство и политический паралич.

Еще одна конкретная задача: защита неприкосновенности науки и безопасности ученых с юридической точки зрения.

Для чего существует Фонд правовой защиты наук о климате? CSLDF является ответом на крайние правовые нарушения. Возможно, наши законы и юридические механизмы гораздо больше, чем научный мир, подвержены тому, что можно назвать «взломом», эксплуатацией путем нарушения норм.Начавшись, пожалуй, самым позорным образом с преследования профессора Майкла Манна из-за разоблачения «графика хоккейной клюшки», доверенные лица отрасли ископаемого топлива, часто (по иронии судьбы) работающие под видом «мозговых центров», бросали ведра песка в механизмы научных исследований. , потрачено неисчислимое количество драгоценного времени как в лаборатории, так и в «реальном» мире. Поступая таким образом, эти наемные силы перевернули множество жизней с ног на голову — без какого-либо хорошего конца или цели, и в крайнем недоверии и несоблюдении нашей драгоценной, с трудом заработанной свободы и права пользоваться хорошим законом и хорошей юридической практикой в ​​полном объеме добросовестно с основной целью нашего закона: справедливость.

Фонд правовой защиты науки о климате (CSLDF) сродни скептической науке. CSLDF также является результатом крайней, преступной, корыстной эксплуатации и злоупотребления еще одним нашим великим достижением, наших органов права и наших правовых систем.

Вот некоторые вещи, которые CSLDF сделал за последние 10 лет, чтобы защитить наших ученых и наши правовые системы от недобросовестности:

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 23 декабря 2021 года Дугом Бостромом, Марком Кодаком

122 статьи в 90 журналах от 735 авторов

Физические науки об изменении климата, последствиях

101175/jcli-d-20-0920.1

Оценка радиационного воздействия CO2 на бароклинную нестабильность с использованием идеализированных жизненных циклов
Kaviani et al. Ежеквартальный журнал Королевского метеорологического общества
10.1002/qj.4237

Наблюдения за изменением климата, последствиями

Новые тенденции поглощения солнечной энергии в Арктике
Sledd & L’Ecuyer Письма о геофизических исследованиях
10.1029/2021gl095813

Вариации функции распределения вероятностей аномалий температуры воздуха зимой и летом с 1961 по 2016 гг. над Китаем
Wu et al. Международный журнал климатологии
10.1002/joc.7501

Экстремальные температуры и типы циркуляции в Чешской Республике, 1961–2020 гг.
Zahradníchek et al. Международный журнал климатологии
10.1002/joc.7505

Колебания температуры приземного воздуха в Евразии в различных временных масштабах и их возможные причины
Qiao et al. Международный журнал климатологии
10.1002/joc.7504

Исторический тренд вероятного максимального количества осадков в штате Юта и связанных с ним типов погоды
Gu et al. Международный журнал климатологии
10.1002/joc.7503

Накопление пыли в Тибете связано с реакцией окружающей среды и ландшафта на глобальное изменение климата
Huang et al. Письма о геофизических исследованиях
10.1029/2021gl096615

(предварительная ссылка) Потепление и опреснение в центральной части экваториальной части Тихого океана в 20-м веке: анализ кораллового ансамбля
10.1029/2021GL094051

Доказательства потепления в зависимости от высоты на китайском Тянь-Шане
Gao et al. Криосфера
Открытый доступ pdf 10.5194/tc-15-5765-2021

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 22 декабря 2021 г. автором BaerbelW

За последние месяцы мы добавили более полдюжины недавно переведенных руководств на соответствующие обзорные страницы Справочника по теории заговора, Справочника по разоблачению 2020 и Справочника по информированию о вакцинах против COVID-19. Поскольку большинство этих дополнений, скорее всего, остались незамеченными, мы выделим эти полезные ресурсы для борьбы с дезинформацией в этом сообщении в блоге.Некоторые переводы были созданы с помощью переводчиков из сети волонтеров Skeptical Science, а другие были созданы самостоятельно. Что связывает эти справочники и их переводы вместе, так это то, что основатель Skeptical Science Джон Кук принимал участие в их создании, что Венди Кук создала графический дизайн, а я координирую переводы.

Вот список недавно добавленных переводов по дате публикации:

Подробнее…

0 комментариев


Опубликовано 21 декабря 2021 автором dana1981

В своем вчерашнем громком заявлении сенатор Джо Мэнчин перечислил несколько причин, по которым он якобы не может поддержать пакет согласования бюджета «Восстановить лучше, чем было» (BBB). Основные опасения Манчина не относятся к климатическим положениям законопроекта, и их можно преодолеть путем повторных переговоров и реструктуризации. Оговорки, которые он выразил в отношении расходов на чистую энергию, неточны.

Структура Build Back Better и экономические последствия

Демократы Конгресса первоначально предложили пакет BBB, который включал инвестиции в размере 3,5 триллиона долларов с планами оплатить весь счет, чтобы не увеличивать государственный долг. Сенатор Манчин ясно дал понять, что не будет голосовать за пакет, превышающий половину этого размера. Это оставило демократов в Конгрессе с двумя вариантами: полностью удалить ряд положений или сократить их, профинансировав многие политики в течение более короткого периода времени, чем обычное 10-летнее окно.

Члены Конгресса разделились по этому вопросу. Многие прогрессисты отдали предпочтение последнему варианту и победили в предыдущих переговорах BBB. Сенатор Мэнчин уже давно выражал свою озабоченность по поводу того, что этот подход к краткосрочному финансированию является «уловкой», потому что гипотетически будущие конгрессы могли бы продлить финансирование программ без оплаты этих продлений, тем самым увеличивая долг (хотя как член Сената , Манчин будет иметь влиятельный голос и голосовать за такие расширения).

Хорошей новостью является то, что это возражение можно преодолеть, пересмотрев BBB и включив в него только полисы, полностью оплаченные в течение 10-летнего периода. Еще лучшая новость заключается в том, что климатические условия в пакете уже полностью оплачены.

Сенатор Манчин также выразил озабоченность по поводу инфляции; однако настоящий парад экономистов заявил, что BBB не усугубит инфляционное давление, а 17 лауреатов Нобелевской премии заявили: «Поскольку эта программа инвестирует в долгосрочный экономический потенциал и расширит возможности большего числа американцев продуктивно участвовать в экономике, это ослабит долгосрочное инфляционное давление.Более того, после заявления сенатора Манчина экономисты из Goldman Sachs и Moody’s Analytics понизили свои прогнозы роста экономики США и занятости в следующем году, указав, что BBB принесет пользу экономике США.

Также стоит отметить, что цена на углеродное загрязнение могла бы принести еще больший доход, не увеличивая инфляцию, если бы она была добавлена ​​к BBB.

Климатические инвестиции

Сенатор Манчин также выразил обеспокоенность тем, что «законопроект также поставит под угрозу надежность нашей электросети и усилит нашу зависимость от зарубежных цепочек поставок.Эти опасения беспочвенны. В качестве подтверждающих примеров Манчин сослался на перебои с подачей электроэнергии в Калифорнии и Техасе, вызванные экстремальными погодными явлениями. В частности, в Техасе перебои прошлой зимой были в значительной степени вызваны замороженными запасами ископаемого топлива и изолированной энергосистемой. Очень ограниченные отключения электроэнергии в Калифорнии (затронувшие всего около 2% жителей штата на время от нескольких минут до 2,5 часов) летом 2020 года были в значительной степени вызваны плохим планированием сетевых операторов во время сильной жары.

Подробнее…

10 комментариев


Опубликовано 20 декабря 2021 г. Бобом Лоблоу

Время от времени мы получаем отличные вопросы и/или комментарии по электронной почте или через нашу контактную форму, после чего обычно напрямую переписываемся с отправителем электронной почты. Но некоторые вопросы и ответы заслуживают более широкой аудитории, поэтому мы решили осветить некоторые из них в новой серии постов в блоге.

Недавно в электронном письме задавался вопрос о CO 2 и поглощении инфракрасного (ИК) излучения (с особым упоминанием длины волны 15 мкм).В электронном письме упоминался закон Бера-Ламберта, а затем задавался вопрос, как газ может оказывать какое-либо влияние при низких концентрациях (400 частей на миллион, или 0,04% атмосферы).

В этом посте мы попытаемся объяснить, что говорит нам закон Бера-Ламберта о поглощении радиации, и объяснить, почему 400 миллионных долей CO 2 все еще могут быть важным фактором. Мы рассмотрим некоторые различия между видимым светом и инфракрасным излучением и проведем небольшой эксперимент, чтобы показать, насколько важно то, как мы измеряем «концентрацию».

 

Рисунок 1. Освещение на закате – перенос атмосферного излучения на работу


Фон

Хорошо известно, что разные длины волн света по-разному взаимодействуют с атмосферой. Пример, с которым мы все знакомы, — это разница в освещении между полуднем и сумерками. В полдень мы видим нормальное (для наших человеческих глаз) распределение спектра света — баланс между различными цветами радуги, которые мы все изучаем в школе: красным, оранжевым, желтым, зелено-голубым, индиго и фиолетовым. .Когда солнце садится, длинный путь, который свет проходит через атмосферу, означает, что мы видим цветовое распределение с гораздо большим количеством красного. К радости фотографов всего мира, освещение обладает особым свойством, благодаря которому пейзажи меняют свой внешний вид (рис. 1).

Существует также очень большая разница между тем, как солнечное излучение (от Солнца) и земное излучение (испускаемое в системе земля-атмосфера) взаимодействуют с атмосферой. Солнечное излучение приходится на УФ, видимую и ближнюю инфракрасную части спектра, а земное излучение — на инфракрасное.На рис. 2 показаны теоретические кривые Планка для излучения двух источников — одного при температуре 5800 К (аналогично Солнцу), а другого при 255 К (типично для системы земля-атмосфера).

Каждый следует кривой с пиком где-то посередине. Солнечное излучение в основном находится в видимом диапазоне, между 0,4 и 0,7 мкм, и почти вся энергия приходится на диапазон примерно от 0,2 до 2 мкм. Пик земного излучения приходится на чуть более 10 мкм, и почти вся энергия приходится на диапазон от 4 до 40 мкм.Мы видим, что два диапазона не перекрываются в тех частях спектра, где излучается большая часть излучения каждого источника.

Подробнее…

19 комментариев


Опубликовано 19 декабря 2021 г. пользователем BaerbelW

Следующие статьи вызвали интерес выше среднего в течение недели: ученые обнаружили «неожиданную» причину небольшого ледникового периода в Европе в эпоху позднего средневековья, супертайфун «Рай» обрушился на Филиппины, когда эвакуировались десятки тысяч человек, решающий антарктический шельфовый ледник может разрушиться в течение пяти лет , говорят ученые, тайфун «Рай» быстро усиливается по мере приближения к Филиппинам, новый инструмент искусственного интеллекта выявляет наиболее распространенные ложные сведения о климате, а 2021 год был знаменательным годом для климата Земли.