Скептики: Скептики. История философии. Античная и средневековая философия

Содержание

СКЕПТИЦИЗМ | Энциклопедия Кругосвет

Содержание статьи

СКЕПТИЦИЗМ (от греч. «скепсис» – исследование, рассмотрение) – в античной философии течение, представители которого не выдвигали никакого положительного учения о мире и человеке и не утверждали возможность истинного познания, но воздерживались от окончательного суждения обо всем этом. Наряду с эпикуреизмом и стоицизмом, скептицизм – одна из ведущих школ античной философии периода эллинизма. Все не-скептические философские учения внутри школы именовались «догматическими». Традиционно история античного скептицизма рассматривается в двух школьных преемствах: Пиррон и его последователи и скептицизм Новой Академии (см. также АКАДЕМИЯ).

Ранний пирронизм.

Основатель – Пиррон из Элиды (365–275), его продолжатель – Тимон из Флиунта, с возобновлением пирроновской философии в 1 в. до н.э. связаны скептики Энесидем и Агриппа.

Скептическая Академия берет начало со схолархата (схоларх – руководитель школы) Аркесилая (ок.

268) и продолжается вплоть до времени Филона из Лариссы (1 в. до н.э.).

Скептики сформулировали три основных философских вопроса: какова природа вещей? Как мы должны к ним относиться? Какую выгоду мы получаем из такого отношения? И дали на них ответ: природа вещей нами познана быть не может; поэтому следует воздержаться от суждений от вопросов истинности; следствием такого отношения должна стать невозмутимость духа («атараксия»). Вывод о непознаваемости природы вещей делается на основании равнодоказуемости противоположных суждений об этом мире и невозможности признать одно суждение более достоверным, чем другое. Воздержание от суждения («эпохе») представляет собой особое состояние ума, который ничего не утверждается, но и ничего не отрицается. Состояние «эпохе» противоположно состоянию сомнения и связанному с ним переживанию смятения и неуверенности – следствием эпохе как рая является спокойствие и внутренняя удовлетворенность. Таким образом, следствием из теоретического скептицизма по поводу вопросов устройства мира и его познания является содержательный этический вывод об идеале практического поведения.

Тем самым, хотя скептики и не ставили в непосредственную связь достижения счастья от глубины теоретического познания, все-таки оставались в рамках традиционного античного рационализма: достижение этического идеала прямо соотнесено с пониманием границ теоретического познания.

Наиболее влиятельными философами-скептиками явились представители Новой Академии Аркесилай и Карнеад, много усилий потратившие на критику стоической философии и гносеологии. В целом пост-пирроновский скептицизм отличает бóльший интерес к логико-гносеологической проблематике, в отличие от морально-этической окраски учения Пиррона. Источники скептицизма сохранились плохо: от сочинений скептиков-академиков остались незначительные фрагменты, Пиррон, наиболее ранний из сторонников скептицизма, не оставил никаких письменных сочинений. Важные сведения об античном скептицизме содержатся в сочинениях Секста Эмпирика (кон. 2 в. н.э.), особенно в

Трех книгах Пирроновых положений.

Сочинения: Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х тт. М., 1975–1976

Мария Солопова

Проверь себя!
Ответь на вопросы викторины «Философия»

Какую плату за обучение брал со своих учеников Конфуций?

Скептицизм | ГРЕЦИЯ — ΕΛΛΆΔΑ

Скептицизм (от греч. skeptikos — рассматривающий, исследующий) — это философское направление, которое подвергает сомнению любую возможность познания реальности. Философское направление скептицизма появилось в Древней Греции. Возникновение этого течения датируется IV в до н. э. Прародителем скептицизма принято считать Пиррона и по некоторым сведениям предтечей данного течения являлся Ксенофан.

Суть скептицизма

Пиррон

Скептицизм – философский принцип подвергающий сомнению все познаваемое в данный момент и ранее познанное разумом. Скептицизм — течение, рассматривающее в качестве достоверного знания только факты, которые подлежат проверке, как правило, игнорируя гипотезы и теории различных картин мира.

Так же, скептики ставили под сомнение факт воскресения Иисуса Христа, всячески критикуя Христианство, учения первых христианских мыслителей и апостолов.

Изначально своей целью скептицизм называл критику строгой научной и религиозной догматики.

Направления скептицизма

Скептицизм классифицируется на:

  • Обыденный
  • Методологический
  • Научный
  • Религиозный
  • Философский

Обыденный скептицизм – самая безобидная форма этого течения, характеризуется воздержанием от каких бы то ни было суждений, но в этой форме у индивида, либо группы лиц обязательно присутствуют сомнения.
Философский скептицизм опровергает фактор достоверности какого либо знания в принципе.

Научный скептицизм – составляет оппозицию гипотезам не имеющим эмпирических подтверждений и доказательств.

Античный скептицизм

Предпосылки к эллинистическому скептицизму были заложены Ксенофаном. Античный скептицизм представляющий из себя реакцию на метафизический догматизм был предложен Пирроном. Следующие представители скептицизма: Аркесилай (средняя академия), Энесидем, Агриппа и Секст Эмпирик (поздний скептицизм).

Основы скептицизма

Энесидем обозначил десять принципов скептицизма. Первые шесть — это различия:

  • живых существ;
  • людей;
  • органов чувств;
  • состояний индивида;
  • положений, расстояний, мест;
  • явлений по их связям

следующие четыре:

  • смешанное бытие воспринимаемого объекта с др. объектами;
  • относительность вообще;
  • зависимость от количества восприятий;
  • зависимость от уровня образования, нравов, законов, философских и религиозных взглядов.

Проблема скептицизма

В средние века (по разным сведениям относительно временных рамок), во время развития Христианства, до, и спустя двести – триста лет после возникновения католичества учения скептиков утратили свое влияние, но в позднем средневековье вновь обрели силу.

Так с начала XVI века скептицизм медленно перетекая в агностицизм – т. е. если принцип скептицизма — исследование различных объектов познания, последовательно анализируя их функции, изучая их характеристики, и стороны соотношения с иными идеальными и материальными объектами, то агностицизм постулирует факт невозможности присутствия и однозначной доказуемости, достоверности любого знания.

 

Климатический скептицизм: что это такое, насколько он обоснован научно, могут ли скептики оказаться правы? | Будущее

Многие из тех, кто не принимает достижения науки о климате, часто обозначают себя «скептиками» (выделяют еще климатических «отрицателей», «агностиков», «конспирологов», «оппортунистов» и так далее). Безусловно, скептицизм – неотъемлемый компонент науки, и даже больше – одна из ее определяющих характеристик. Например, девиз Королевского научного сообщества Великобритании, старейшего научного института мира – «Не принимай ничьи слова на веру» (
Nullius in verba).

У скептицизма есть два императива, и каждый подкрепляет собой другой. Первый – это, собственно, сомнение, отраженное в девизе. Второй заключается в следовании доказательствам, а также необходимости уделять большее внимание тем утверждениям, которые хорошо аргументированы, а не тем, аргументация которых страдает.

Другими словами, важно задавать вопросы, но столь же важно слушать ответы. При этом скептики часто не желают, чтобы их взгляды подвергались сомнениям, а тем более менялись. Они готовы отрицать накопленные климатологией данные не в силу собственных исследований, но под воздействием установок, подготовленных коммерчески или идеологически мотивированными секторами рынка.

Даже будучи вооруженными базовыми знаниями и исследованиями, они нередко допускают грубые ошибки, ставя под сомнение собственную компетенцию. Например, в прошлом году вышла книга «Апокалипсис никогда: почему климатический алармизм вредит нам всем» эколога и скептика Майкла Шелленбергера, сторонника концепции «рога изобилия». В основе книги лежит одна из идей этой концепции о том, что не существует реальных «пределов роста», а экологические проблемы являются результатом бедности и будут решены за счет того, что все станут богаче. Эта идея, как замечает в своей рецензии почетный президент Pacific Institute, член Научной академии США, доктор Питер Глейк (Глик), не оригинальна и давно представляет собой предмет оживленных дискуссий. Книга Шелленбергера, по мнению Глейка, ставит правильные вопросы, но полна фатальных недочетов.

Каковы же основные ошибки экоскептиков? А вдруг в чем-то они правы?

Иностранцы на ТрансРоссии: скептики против оптимистов

Вот и подошла к концу «ТрансРоссия-2016». В ней, как и раньше, наряду с отечественными приняли участие и иностранные компании. Почему иностранцы продолжают верить в российский рынок, несмотря на непростое состояние отечественной экономики? Зачем чужеземцы едут на «ТрансРоссию»?

«Логирус» выяснил, почему в Wallenius Wilhelmsen считают, что скоро на выставке останутся лишь «жирные коты», какой стала «ТрансРоссия-2016» для Turkish Cargo, и как Tehrannasim покоряли просторы российской логистической выставки своим иранским гостеприимством.

Shandong Guolian Rail-Sea Logistics CO., LTD, Китай

«В этом году мы впервые приняли участие в выставке, совместно с партнерами-соотечественниками, именно они пригласили нас приехать сюда. Слава о «ТрансРоссии» дошла и до Китая, у нас все участники отрасли знают, что это достаточно крупная российская выставка, специализирующаяся на транспорте. Для нас участие в этом мероприятии — большой риск, так как неизвестно, сколько реальных клиентов и партнеров оно принесет. Если увидим очевидные преимущества для нас как для экспонентов, в следующем году приедем еще раз. Сейчас немного переживаем, вдруг затраты не оправдаются».

Turkish Cargo, Турция

«ТрансРоссия» для нашей компании, в первую очередь, является прекрасным рекламным инструментом. В этом году мы показали, что мы здесь, работаем и развиваем бизнес, несмотря на политические разногласия между Россией и Турцией и введенные санкции. Участвуем второй год. К слову, в этом году размер стенда увеличился почти в три раза: с 12 м2 до 35 м2. Теперь вместо обычного серой «будки» посетитель видит яркий дизайн просторного стенда, преобладают теплые оттенки, особенно красный. Выбрали «ТрансРоссию» потому, что это отличная площадка, чтобы рассказать о своих услугах и возможностях. Тем более, что Turkish Cargo есть что предложить российской стороне. Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на сложившуюся ситуацию, грузовые самолеты продолжают летать по заданным маршрутам, а пассажирские – покорять Анталию. Так что приезжайте, заходите, обращайтесь. Будем рады».

Wallenius Wilhelmsen Logistics, Швеция-Норвегия

«В этом году очень смутила цена участия и нестабильное состояние рынка логистики. Честно говоря, посещали сомнения, стоит ли участвовать вообще. Но так как «ТрансРоссия» — единственная крупная логистическая выставка этой страны, то куда деваться, «типа надо». По количеству участников очень негативная тенденция: их все меньше и меньше. В следующем году, думаю, будет пик сокращения количества экспонентов и посетителей. Дай бог, на два павильона наберется. Вот посмотрите: частных, маленьких экспедиторов по пальцам руки пересчитать. Остались «жирные коты» с государственным участием, которые деньги не считают».

Tehrannasim, Иран

«Политическая ситуация изменилась, условия работы с Россией и странами СНГ стали более выгодными, поэтому мы здесь и, надеемся, будем здесь и в следующем году. Открываем новые маршруты доставки, которые позволяют грузам двигаться в обход Европы за довольно непродолжительный срок. Компания вызвала бурный интерес: ну, еще бы, буквально год назад с Ираном еще никто не работал, зато теперь… Пообщались более чем с 300 посетителями. Большинство из них, конечно же, хотели в первую очередь познакомиться и узнать, как осуществляем логистику, есть ли варианты денежных переводов, какие пути уже были отработаны. Так как направление новое, сложно сказать, приведет ли участие в «ТрансРоссии-2016» к созданию достаточного количества продуктивных партнерских отношений. В любом случае, скоро узнаем. А пока самое время все переосмыслить и подсчитать».

Dachser, Германия

«ТрансРоссия» — это главная «имиджевая» выставка транспортной отрасли, поэтому любой мало-мальски значимой логистической компании в ней, без сомнения, нужно участвовать. Dachser выставляется здесь уже пять лет, среди отраслевых выставок участвуем только в «ТрансРоссии», выделяем ее и ни в коем случае не скупимся. Ведь красочный и просторный стенд так же влияет на доверие клиента, как и профессионализм специалистов. Лично мы привлекали размером стенда в 60 м2 и ярко желтым цветом экспозиции. Думаю, как всегда, «выхлоп» будет большой. Так что мы всеми руками и ногами за участие в «ТрансРоссии».

TT Club, Великобритания

«В выставке участвуем уже 10 лет, в первую очередь потому, что ее посещает много профильных логистических компаний. Они как раз и являются нашими потенциальными клиентами в сфере страхования транспортных рисков. На этот раз платили дороже, чем в прошлом году: площадь стенда увеличилась, ну, и сами организаторы подняли цены. Это, наверное, единственный минус».

Liebherr, Германия

«Здесь участвуем с 2000-х годов, для нас это уже традиция. Так что вопрос, выставляться или нет, не стоял, и мы уверены, что на следующей выставке также будем присутствовать. Глобально компания Liebherr как немецкий производитель большого спектра строительного оборудования участвует еще и в строительных выставках, мы как российский отдел портового оборудования участвуем только в «ТрансРоссии», еще иногда в питерской «Неве». «ТрансРоссия» —единственная площадка, где перевозчики, экспедиторы и производители оборудования могут собраться вместе, альтернативы нет. Тем не менее, даже на уровне зрительного восприятия заметно, что в этом году стало меньше участников и посетителей. Большая часть визитеров побывала на выставке в первые два дня после открытия (19-20 апреля), 21 и 22 апреля не было почти никого. Когда решили выставляться, мы понимали, что все-таки есть спад в российской экономике, и мероприятие будет скуднее. Но, несмотря на это, четко решили: будем участвовать. Повторюсь, «ТрансРоссия» для нас не просто место поиска новых клиентов, это старая добрая традиция».

Официальная статистика выставки: 293 экспонента и 22 заочных участника из 26 стран мира. Посетили выставку «ТрансРоссия» в этом году 13 214 человек. LR

СКЕПТИЦИЗМ • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 30. Москва, 2015, стр. 340-341

  • Скопировать библиографическую ссылку:

Авторы: Л. А. Микешина

СКЕПТИЦИ́ЗМ (греч. σϰεπτιϰός – ищу­щий, рас­смат­ри­ваю­щий, ис­сле­дую­щий), фи­лос. на­прав­ле­ние, соз­дан­ное в 4 в. до н. э. Пир­ро­ном из Эли­ды. Пир­рон прак­ти­ко­вал воз­дер­жа­ние от су­ж­де­ния, «ни­че­го не на­зы­вал ни пре­крас­ным, ни без­образ­ным, ни спра­вед­ли­вым, ни не­спра­вед­ли­вым и во­об­ще по­ла­гал, что ис­тин­но ни­че­го не су­ще­ст­ву­ет… ни­что не есть в боль­шей сте­пе­ни од­но, чем дру­гое», «на вся­кое сло­во есть и об­рат­ное» (Дио­ген Ла­эр­тий, IX, 61, 74). Ан­тич­ные скеп­ти­ки до­ка­зы­ва­ли, что при­тя­за­ния разл. фи­лос. школ на аб­со­лют­ную ис­тин­ность не­пра­во­мер­ны, а ис­тин­ность всех зна­ний от­но­си­тель­на. Пред­ста­ви­тель Сред­ней Ака­де­мии Афин­ской – др. ли­нии С. – Ар­ке­си­лай вы­сту­пал про­тив уче­ния стои­ков о «со­гла­сии», ко­то­рое не га­ран­ти­ру­ет ис­ти­ны, и при­зы­вал к воз­дер­жа­нию от су­ж­де­ний. В Но­вой Ака­де­мии Кар­не­ад из Ки­ре­ны счи­тал вся­кое зна­ние не­дос­то­вер­ным, чув­ст­ва вво­дят нас в за­блу­ж­де­ние, мы мо­жем вос­при­ни­мать не­су­ще­ст­вую­щее – гал­лю­ци­на­ции, сны, ил­лю­зии; об­ма­ны­ва­ет и ра­зум, не спо­соб­ный раз­ре­шить апо­рии, не­об­хо­ди­мо воз­дер­жи­вать­ся от при­тя­за­ний на «аб­со­лют­ную ис­ти­ну», то­гда как раз­ной сте­пе­ни прав­до­по­доб­ные или «ве­ро­ят­но­ст­ные» вы­ска­зы­ва­ния име­ют пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние. Позд­ней­ший пир­ро­низм пред­став­лен Эне­си­де­мом, сфор­му­ли­ро­вав­шим 10 скеп­тич. «тро­пов» («Пир­ро­но­вы ре­чи»), Аг­рип­пой и Сек­стом Эм­пи­ри­ком, ав­то­ром един­ст­вен­ных до­шед­ших от ан­тич­но­го С. со­чи­не­ний («Три кни­ги Пир­ро­но­вых по­ло­же­ний» и «Про­тив учё­ных»). Секст вос­ста­нав­ли­ва­ет в сво­их пра­вах опыт и здра­вый смысл, а не­воз­му­ти­мость (ата­рак­сия) пред­ста­ёт у не­го как ре­зуль­тат воз­дер­жа­ния от дог­ма­тич. су­ж­де­ний.

С. воз­ро­ж­да­ет­ся в 16–17 вв. как об­ра­ще­ние к тру­дам ан­тич­ных фи­ло­со­фов, пре­ж­де все­го Сек­ста Эм­пи­ри­ка, и как даль­ней­шее раз­ви­тие их идей («но­вый пир­ро­низм»). Но­во­ев­ро­пей­ский С. свя­зан пре­ж­де все­го с кри­ти­кой схо­ла­стич. ме­то­дов, дог­ма­тиз­ма, т. н. об­ще­при­знан­ных мне­ний, ори­ен­ти­рую­щих­ся на ав­то­ри­те­ты (Эразм Рот­тер­дам­ский), с вы­со­кой оцен­кой опы­та ан­тич­но­го С. В трак­та­те «Ни­че­го не из­вест­но» (1581) франц. фи­ло­со­фа и вра­ча пор­туг. про­ис­хо­ж­де­ния Ф. Сан­че­са (1552–1623) кри­ти­ку­ют­ся схо­ла­стич. ме­то­ды, экс­пе­ри­мент и кри­ти­ка при­зна­ют­ся един­ст­вен­ным кри­те­ри­ем нау­ки, на­зы­ва­ют­ся осн. пре­пят­ст­вия к по­сти­же­нию ис­ти­ны – не­со­вер­шен­ст­во ор­га­нов чувств, от­ме­ча­ют­ся гра­ни­цы че­ло­ве­че­ско­го вос­при­ятия. Осо­бое ме­сто за­ни­ма­ет М. Мон­тень, для ко­то­ро­го фи­ло­соф­ст­во­вать – зна­чит со­мне­вать­ся. Скеп­тич. по­зи­ция Мон­те­ня бы­ла вос­при­ня­та его дру­гом П.  Шар­ро­ном, ока­зав­шим боль­шое влия­ние на П. Гас­сен­ди. Вы­со­ко оце­ни­вал идеи Сек­ста Эм­пи­ри­ка П. Бейль, со­че­тав­ший скеп­тич. прин­цип воз­дер­жа­ния от су­ж­де­ний и те­зис о рав­но­силь­ных ар­гу­мен­тах за и про­тив с при­зна­ни­ем «ес­те­ст­вен­но­го све­та» все­об­ще­го ра­зу­ма и аб­со­лют­ной ис­тин­но­сти са­мо­оче­вид­ных ак­си­ом ма­те­ма­ти­ки и ло­ги­ки. Бейль кри­ти­че­ски от­но­сил­ся к сис­те­мам Р. Де­кар­та, Б. Спи­но­зы, Г. В. Лейб­ни­ца. Со­мнения в до­сто­вер­но­сти че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния оп­ре­де­ли­ли гно­сео­ло­гич. кон­цеп­цию Д. Юма, став­шую ис­ход­ным пунк­том но­во­ев­ро­пей­ско­го аг­но­сти­циз­ма (И. Кант; по­зи­ти­визм).

Скептик — Соловьев. Полный текст стихотворения — Скептик

Скептик — Соловьев. Полный текст стихотворения — Скептик

Владимир Соловьев

И вечером, и утром рано,
И днем, и полночью глухой,
В жару, в мороз, средь урагана —
Я всё качаю головой!
То потупляю взор свой в землю,
То с неба не свожу очей,
То шелесту деревьев внемлю —
Гадаю о судьбе своей.
Какую мне избрать дорогу?
Кого любить, чего искать?
Идти ли в храм — молиться богу,
Иль в лес — прохожих убивать?

Владимир Соловьев

{«storageBasePath»:»https://www.culture.ru/storage»,»services»:{«api»:{«baseUrl»:»https://www.culture.ru/api»,»headers»:{«Accept-Version»:»1.0.0″,»Content-Type»:»application/json»}}}}

Мы ответили на самые популярные вопросы — проверьте, может быть, ответили и на ваш?

  • Подписался на пуш-уведомления, но предложение появляется каждый день
  • Хочу первым узнавать о новых материалах и проектах портала «Культура.РФ»
  • Мы — учреждение культуры и хотим провести трансляцию на портале «Культура.РФ». Куда нам обратиться?
  • Нашего музея (учреждения) нет на портале. Как его добавить?
  • Как предложить событие в «Афишу» портала?
  • Нашел ошибку в публикации на портале. Как рассказать редакции?

Подписался на пуш-уведомления, но предложение появляется каждый день

Мы используем на портале файлы cookie, чтобы помнить о ваших посещениях. Если файлы cookie удалены, предложение о подписке всплывает повторно. Откройте настройки браузера и убедитесь, что в пункте «Удаление файлов cookie» нет отметки «Удалять при каждом выходе из браузера».

Хочу первым узнавать о новых материалах и проектах портала «Культура.РФ»

Подпишитесь на нашу рассылку и каждую неделю получайте обзор самых интересных материалов, специальные проекты портала, культурную афишу на выходные, ответы на вопросы о культуре и искусстве и многое другое. Пуш-уведомления оперативно оповестят о новых публикациях на портале, чтобы вы могли прочитать их первыми.

Мы — учреждение культуры и хотим провести трансляцию на портале «Культура.РФ». Куда нам обратиться?

Если вы планируете провести прямую трансляцию экскурсии, лекции или мастер-класса, заполните заявку по нашим рекомендациям. Мы включим ваше мероприятие в афишу раздела «Культурный стриминг», оповестим подписчиков и аудиторию в социальных сетях. Для того чтобы организовать качественную трансляцию, ознакомьтесь с нашими методическими рекомендациями. Подробнее о проекте «Культурный стриминг» можно прочитать в специальном разделе.

Электронная почта проекта: [email protected]

Нашего музея (учреждения) нет на портале. Как его добавить?

Вы можете добавить учреждение на портал с помощью системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши места и мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После проверки модератором информация об учреждении появится на портале «Культура.РФ».

Как предложить событие в «Афишу» портала?

В разделе «Афиша» новые события автоматически выгружаются из системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После подтверждения модераторами анонс события появится в разделе «Афиша» на портале «Культура.РФ».

Нашел ошибку в публикации на портале. Как рассказать редакции?

Если вы нашли ошибку в публикации, выделите ее и воспользуйтесь комбинацией клавиш Ctrl+Enter. Также сообщить о неточности можно с помощью формы обратной связи в нижней части каждой страницы. Мы разберемся в ситуации, все исправим и ответим вам письмом.

Если вопросы остались — напишите нам.

Пожалуйста подтвердите, что вы не робот

Войти через

или

для сотрудников учреждений культуры

Системное сообщение

Ошибка загрузки страницы. Повторите попытку позже, либо воспользуйтесь другим браузером.
Спасибо за понимание!

Мы используем сookie

Во время посещения сайта «Культура.РФ» вы соглашаетесь с тем, что мы обрабатываем ваши персональные данные с использованием метрических программ. Подробнее.

«Буду улыбаться, когда Никита докажет, что скептики неправы», сообщает Менеджер Мазепина — Авто

Менеджер гонщика «Хааса» Никиты Мазепина Оливер Оукс ответил на критику со стороны руководителя «Альфа Таури» Франца Тоста и прессы.

Руководитель «Альфа Таури» о Мазепине: «Если говорить грубо, из коровы не сделаешь тигра»

Мазепина после скандала с непристойным видео спасают подозрительными статьями. Аргументы там – просто стыд

Оукс также является руководителем команды «Формулы-2» «Хайтек», которая принадлежит отцу гонщика миллиардеру Дмитрию Мазепину – именно в ее составе Никите удалось реабилитироваться после провального сезона-2019, когда он занял 18-е место.

«Никита возглавлял новую команду и, что важно отметить, безоговорочно одолел более опытного напарника. О гонщиках, которых опередил Никита в чемпионате (Лундгор, Эйткен, Гуаньюй, Дарувала), говорят как о будущих звездах – но Никиту не отметили никак за то, что он их превзошел.

Никита стал вторым в GP3, пережил тяжелый год в «Формуле-2» и потом все равно все преодолел в составе новой команды. Я не видел, чтобы Юки [Цунода] и Шварцман оказывались в таком сложном положении. Выступавшего в топ-команде Шварцмана начал переигрывать Шумахер – и Шварцман быстро потерял голову. Парни с опытом – тот же Эйткен – были просто нигде.

Я верю, что Никита многих удивит. Он всегда был быстр в машине «Формулы-1», так как она подходит к его стилю вождения – агрессивная, с большим акцентом на передок. Он также выкладывается на все сто, он боец. В «Формуле-2» он показал, что является одним из лучших в борьбе колесо в колесо. Я буду улыбаться, когда он вновь начнет доказывать, что скептики неправы», – написал Оукс.

Аналитики, указывающие на то, что Мазепину помогла обширная тестовая программа, в том числе в «Мерседесе», по мнению Оукса, являются лицемерами, ведь на старых болидах тренировались все гонщики, связанные с «Ф-1».

Оукс также отмечает, что Тост совершенно не разбирается в младших сериях, из-за чего все решения в «Альфа Таури» принимает советник «Ред Булл» Гельмут Марко. Менеджер не забыл упомянуть о том, что Никита спас «Хаас», находившийся в сложной финансовой ситуации: он подчеркивает, что американская команда «вряд ли проживет» без Мазепина, и упрекает болельщиков в том, что они об этом не задумываются.

Команде Мазепина в «Ф-1» уже не замолчать историю с непристойным видео: Никита удалил извинения, фанаты требуют увольнения

🏎Все о «Формуле-1» в ваших соцсетях:
Facebook | ВК | Twitter | Telegram | Instagram

Skeptic »О нас» Краткое введение

Краткое введение

Вся наша наука, если сравнивать с реальностью, примитивна и похожа на детскую — и все же это самое дорогое, что у нас есть.

-Альберт Эйнштейн

Общество скептиков — некоммерческая научно-образовательная организация 501 (c) (3), миссия которой состоит в том, чтобы привлекать ведущих экспертов к исследованию паранормальных явлений, второстепенных наук, псевдонауки и экстраординарных заявлений всех видов, способствовать критическому мышлению и служить в качестве образовательного центра. инструмент для тех, кто ищет обоснованную научную точку зрения.Наши участники — ведущие ученые, ученые, журналисты-расследователи, историки, профессора и учителя — являются ведущими экспертами в своих областях. Мы надеемся, что наши усилия будут способствовать развитию критического мышления и любознательности на протяжении всей жизни у всех людей.

Исполнительный директор Общества, доктор Майкл Шермер, является издателем-основателем журнала Skeptic , ведущим подкаста «Шоу Майкла Шермера» и президентским научным сотрудником в университете Чепмена, где он преподает «Скептицизм 101». В течение 18 лет он был ежемесячным обозревателем Scientific American . Он является автором New York Times бестселлеров Почему люди верят в странные вещи и Верующий мозг , Почему Дарвин имеет значение , Наука о добре и зле , Моральная арка , Небеса на Земле и Отдать должное дьяволу: размышления ученого-гуманиста . Он появлялся на таких шоу, как The Colbert Report, 20/20, Dateline, Charlie Rose, Larry King Live, Tom Snyder, Donahue, Oprah, Leeza, Unsolved Mysteries и других.У него брали интервью в бесчисленных документальных фильмах, транслировавшихся по каналам PBS, A&E, Discovery, History Channel, Science Channel и Learning Channel. Следуйте за ним в Twitter @michaelshermer.

Я прилагал непрекращающиеся усилия, чтобы не высмеивать, не сетовать, не презирать человеческие действия, а понимать их.

—Барух Спиноза

Некоторые люди считают, что скептицизм — это отказ от новых идей, или, что еще хуже, они путают «скептик» с «циником» и думают, что скептики — это сборище сварливых скряг, не желающих принимать любые утверждения, которые бросают вызов статус-кво. Это не верно. Скептицизм — это временный подход к претензиям. Это приложение разума ко всем идеям — священные коровы не допускаются. Другими словами, скептицизм — это метод, а не позиция. В идеале скептики не проводят расследование, закрывающее возможность того, что явление может быть реальным или что утверждение может быть правдой. Когда мы говорим, что мы «скептически настроены», мы имеем в виду, что прежде чем поверить, мы должны увидеть убедительные доказательства.

Скептицизм имеет давнюю историческую традицию, восходящую к Древней Греции, когда Сократ заметил: «Все, что я знаю, это то, что я ничего не знаю.Но эта чистая позиция бесплодна и непродуктивна, и ее практически никто не придерживается. Если бы вы относились ко всему скептически, вам бы пришлось скептически относиться к собственному скептицизму. Подобно распадающейся субатомной частице, чистый скептицизм разворачивается и вращается на экране нашей интеллектуальной камеры Вильсона.

Современный скептицизм воплощен в научном методе, который включает сбор данных для формулирования и проверки натуралистических объяснений природных явлений. Претензия становится фактической, когда она подтверждается до такой степени, что было бы разумно предложить временное соглашение.Но все факты в науке условны и могут быть оспорены, и поэтому скептицизм — это метод, ведущий к предварительным выводам. Некоторые утверждения, такие как лозоходство на воде, экстрасенсорное восприятие и креационизм, проверялись (и не проходили испытания) достаточно часто, поэтому мы можем сделать предварительный вывод об их несостоятельности. Другие утверждения, такие как гипноз, происхождение языка и черные дыры, были проверены, но результаты неубедительны, поэтому мы должны продолжать формулировать и проверять гипотезы и теории, пока не сможем прийти к предварительному заключению.

Ключ к скептицизму состоит в том, чтобы постоянно и энергично применять научные методы для преодоления предательского противоречия между скептицизмом «ничего не знаю» и легковерием «все идет». Более трех веков назад французский философ и скептик Рене Декарт после одной из самых тщательных скептических чисток в интеллектуальной истории пришел к выводу, что одно он знает наверняка: Cogito ergo sum — думаю, значит, я знаю. Но эволюция могла направить нас в другом направлении.Люди эволюционировали, чтобы быть животными, ищущими закономерности, выявляющими причины и сформированными природой, чтобы находить значимые отношения в мире. Те, кому это удавалось лучше всех, оставили после себя наибольшее количество потомков. Мы их потомки. Другими словами, быть человеком — значит думать:

Sum Ergo Cogito —
Я есть Поэтому я думаю.

Отрывок из
Как мы верим

«… Членство или участие в любом качестве в Обществе скептиков и журнале Skeptic не является исключением.Нам все равно, что такое чьи-либо религиозные убеждения. Фактически, по крайней мере двое из наших наиболее известных сторонников — комик и автор песен Стив Аллен и математик и эссеист Мартин Гарднер — верят в Бога. Другие члены нашего правления тоже могут верить в Бога. Я не знаю. Я никогда не спрашивал.

Основная миссия Общества скептиков и журнала Skeptic — исследование противоречий между наукой и псевдонаукой, а также продвижение критического мышления. Мы расследуем утверждения, которые можно проверить или проверить. Если кто-то говорит, что верит в Бога на основе веры, нам нечего сказать об этом. Если кто-то говорит, что верит в Бога и может доказать это с помощью рациональных аргументов или эмпирических данных, тогда, как Гарри Трумэн, мы говорим «покажи мне». …

Если в процессе обучения научному и критическому мышлению кто-то приходит к выводу, что Бога нет, пусть будет так, но наша цель — не обращать верующих в неверующих.”

-Шермер, Майкл. Как мы верим . (Нью-Йорк: W.H. Freeman / Owl, 2003.) стр. Xiii – xv.

Аудиокнига недоступна | Audible.com

  • Evvie Drake: более

  • Роман
  • От: Линда Холмс
  • Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
  • Продолжительность: 9 часов 6 минут
  • Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе. Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее внутри, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.

  • 3 из 5 звезд

  • Что-то заставляло меня слушать….

  • От Каролина Девушка на 10-12-19

Рассмотрен скептицизм в отношении глобального потепления и изменения климата

Научный скептицизм — это здорово. Ученые всегда должны ставить перед собой задачу улучшить свое понимание.Однако это не то, что происходит с отрицанием изменения климата. Скептики решительно критикуют любые свидетельства, подтверждающие искусственное глобальное потепление, и все же принимают любые аргументы, статьи, блоги или исследования, направленные на опровержение глобального потепления. Этот сайт скептически относится к скептицизму глобального потепления. Имеют ли их аргументы научное обоснование? Что говорится в рецензируемой научной литературе?

Говорить об изменении климата, чтобы предотвратить изменение климата, необходимо. И, как и многие другие предметы первой необходимости, это делать мучительно неудобно.Почему?

Изменение климата — это проблема, которая затрагивает каждого из нас. Это реальная угроза, которая требует срочных действий со стороны как можно большего числа людей. Хотя изменение климата — известная проблема, слишком многие люди по-прежнему игнорируют ее, отказываются действовать или просто игнорируют ее. Кажется, что большинство людей признают реальность этого и соглашаются с тем, что «что-то нужно делать». Но это не значит, что они действительно что-то хотят делать. Это подводит нас к сегодняшней (буквальной) теме разговора: нам нужно говорить об изменении климата.Это необходимо для того, чтобы больше людей осознали его срочность и, таким образом, заставили их действовать в соответствии с требованиями срочности. Тем не менее, — я не знаю, как вы, но — мне часто очень неудобно говорить об этом с другими. Здесь я хочу проанализировать, почему это так.

Ну, во-первых, хотя изменение климата — очень сложная тема с множеством очень разнообразных научных подкатегорий, похоже, почти у всех есть довольно черное или белое мнение по этому поводу. Чаще всего эти мнения настолько глубоко укоренились в человеке, что они отстаивают свою позицию по данной теме так страстно, как если бы они сами были экспертами в фундаментальной науке.Очень часто у людей есть один или два аргумента, подтверждающих, почему они на 100% уверены в правильности своего мнения (например, «климат изменился до появления людей», «Исследования говорят, что это солнечная активность», «Я слышал научные данные. не урегулирован «и т. д.). А поскольку их убеждения так глубоко укоренились, люди склонны проявлять эмоции по этой теме. Лично мне неинтересно спорить на научную тему с чрезмерно эмоциональным человеком. И довольно часто я удивляюсь тому, что среди моих друзей, семьи и случайных знакомых настолько убеждены в своем мнении относительно изменения климата, что они готовы по-настоящему вступить в словесную борьбу по этому поводу — хотя их позиция очень часто полагается исключительно на одно из их ошибочные аргументы или анекдотические «свидетельства» («Я хожу купаться в Нидерландах каждый год — я не видел никакого повышения уровня моря»).

Подробнее …

2 комментария

Опубликовано 27 мая 2021 г. автором Evan, jg

Tag Line

Показывает периодические, очевидные паузы GW.

Климатология

Мы ранее описывали события, которые заставляют энергию циркулировать между океанами и атмосферой во временных масштабах от нескольких лет до десятилетий и более. Чтобы проиллюстрировать, как энергия SeaSaw создает периодические очевидные паузы в глобальном потеплении (GW), мы объединяем две простые функции, чтобы показать, как они предсказывают краткосрочные тенденции атмосферного похолодания, которые не указывают на долгосрочные тенденции GW.

Синусоидальная волна описывает движение многих волн, например волн, движущихся по водному пространству. Представьте, что вы неподвижно сидите в резиновой лодке в океане. Волны проходят под вами, заставляя вас подниматься и опускаться по схеме, называемой «синусоидальной». Это приблизительное движение, которое представляет собой схему движения вверх-вниз, когда два человека используют качели.

Движение лифта представлено наклонной вверх линией, которая показывает вертикальное положение в данный момент времени. Если лифт поднимается с постоянной скоростью 1 м / с, то через 1 секунду он будет на 1 м над землей, через 2 секунды — на 2 м над землей и т. Д.Нанесение вертикального положения лифта (которое также можно интерпретировать как температурную аномалию) на одной оси и времени (т. Е. Текущего года) на другой оси дает восходящую наклонную линию. На Рисунке 1 показано, как выглядят отдельные синусоидальные (SeaSaw) и постоянно-вертикальные (Elevator) кривые, построенные как вертикальное положение (температурная аномалия) в зависимости от времени (год).

Рис. 1. Синусоидальная функция (пунктирная линия), построенная вместе с постоянно возрастающей функцией (сплошная линия).

Подробнее …

4 комментария

Опубликовано 26 мая 2021 г. автором doug_bostrom

Движущиеся цели

В Обратная связь углерода в вечной мерзлоте угрожает глобальным климатическим целям , Сьюзан Натали и его команда указывают на потенциально серьезное упущение в климатических целях Парижских соглашений: изменяющаяся «природа» вечной мерзлоты и углерода и, следовательно, легкодоступного в ней СО2. Реферат:

Быстрое потепление в Арктике усилило лесные пожары на севере и приводит к таянию богатой углеродом вечной мерзлоты.Выбросы углерода в результате таяния вечной мерзлоты и лесных пожаров в Арктике, которые не полностью учитываются в глобальных бюджетах выбросов, значительно сократят количество парниковых газов, которые могут выделять люди, до уровня ниже 1,5 ° C или 2 ° C. Парижское соглашение предоставляет постоянные возможности для повышения амбиций по сокращению выбросов парниковых газов в обществе, что также приведет к сокращению выбросов от таяния вечной мерзлоты. В декабре 2020 года более 70 стран объявили о более масштабных определяемых на национальном уровне взносах в рамках своих обязательств по Парижскому соглашению; однако углеродные бюджеты, на которых основывались эти обязательства, были неполными, поскольку они не полностью учитывают обратную связь Арктики.Настоятельно необходимо включить новейшие научные данные о выбросах углерода в результате таяния вечной мерзлоты и лесных пожаров на севере в международное рассмотрение того, насколько более агрессивно следует сокращать выбросы в обществе, чтобы справиться с глобальным климатическим кризисом.

Нам есть за чем уследить, большая часть этого прячется у нас под ногами. Natali et al находится в открытом доступе и бесплатна для чтения.

Движущиеся мишени № 2

Что может изменить сознание человека, упорно сопротивляющегося фактам? Может быть, какие-то факты.Грант Макдермотт ставит эксперимент, чтобы оценить, как самопровозглашенные климатические «скептики» корректируют свои убеждения, когда сталкиваются с доказательствами изменения климата из инструментальных данных. Для Макдермотта интерес эксперимента заключается в объединении, казалось бы, разрозненных теорий доступности «скептического» познания, но его статья также наводит на мысль о еще одном наборе ментальных кнопок, которые нужно нажимать в погоне за прогрессом. Реферат:

Сколько доказательств потребуется, чтобы убедить климатических скептиков в их неправоте? Я исследую этот вопрос в рамках эмпирического байесовского подхода.Я рассматриваю группу стилизованных скептиков и исследую, как эти люди рационально обновляют свои убеждения перед лицом продолжающегося изменения климата. Я считаю, что доступные свидетельства в виде инструментальных климатических данных имеют тенденцию превосходить все, кроме самых крайних априорных значений. Большинство скептиков формируют обновленные представления о чувствительности климата, которые близко соответствуют оценкам из научной литературы. Однако сближение убеждений — нелинейная функция предшествующей силы, и убедить оставшуюся группу несогласных становится все труднее.Я обсуждаю необходимые условия для формирования консенсуса при байесовском обучении и показываю, что очевидные отклонения от байесовского идеала все же могут быть приспособлены в рамках той же концептуальной основы. Я утверждаю, что обобщенная байесовская модель обеспечивает мост между конкурирующими теориями климатического скептицизма как социального явления.

Приоры скептиков и климатический консенсус — это открытый доступ и бесплатное чтение.

95 статей

Подробнее…

0 комментариев

Опубликовано 25 мая 2021 гость Автор

Это репост заявления доктора Сантера в блоге Союза обеспокоенных ученых, и мы благодарим UCS за это разрешение.

Ливерморская национальная лаборатория Лоуренса (LLNL) пригласила профессора Стивена Кунина провести семинар 27 мая 2021 года. Семинар профессора Кунина будет охватывать материал, содержащийся в книге, которую он опубликовал 4 мая. Его книга называется «Неурегулированная». Его основной тезис заключается в том, что наука о климате не заслуживает доверия.

Профессор Кунин не ученый-климатолог. Я. Я работаю в LLNL с 1992 года. Моя основная работа — оценивать компьютерные модели климатической системы. Я также стремлюсь лучше понять влияние человека и природы на климат.

В сотрудничестве с коллегами-учеными со всего мира наша исследовательская группа из LLNL выявила человеческие «отпечатки пальцев» при изменении температуры на поверхности Земли, в атмосфере и в океанах. Мы также нашли человеческие отпечатки пальцев во время дождя и влаги.Исследование отпечатков пальцев LLNL — это небольшая часть большого количества доказательств, которые способствовали научным выводам о «заметном влиянии человека на глобальный климат».

Я общался с профессором Куниным с конца 2013 года. Тогда он утверждал, что неопределенности в науке о климате велики и не были полностью признаны климатологами. По его мнению, наука о климате не была достаточно «зрелой», чтобы быть полезной для политиков. Подобные утверждения выдвигаются в его новой книге.

То, что проф.Кунин сталкивает климатологов с неприятными фактами, которые они проигнорировали или не смогли понять. Сообщество климатологов рассматривает неопределенности открыто и прозрачно. Так было на протяжении десятилетий. В LLNL мы регулярно рассматриваем вопрос о том, ставят ли под сомнение неопределенности в моделях, наблюдениях и естественной климатической изменчивости выводы о большом антропогенном влиянии на глобальный климат. Они не.

Меня беспокоит, что профессор Кунин будет выступать в LLNL. Он не является авторитетным специалистом в области климатологии.Климатологи LLNL посвятили свою карьеру измерению, моделированию и пониманию изменений в климатической системе. Профессор Кунин — нет.

Решение о приглашении профессора Кунина не поможет LLNL привлечь и удержать лучших и ярких ученых-климатологов. Что еще более важно, LLNL участвует в распространении неправильных взглядов профессора Кунина на науку о климате. Это затрудняет для граждан США принятие информированных, научно обоснованных решений о надлежащих ответных мерах на изменение климата.

Мы живем в условиях демократии. Свобода слова важна. Важно услышать разные точки зрения по вопросам, вызывающим озабоченность общества. Не менее важно, чтобы граждане США получали наиболее достоверную научную информацию о реальности и серьезности изменения климата. Национальные лаборатории должны предоставлять эту информацию. Когда они предоставляют неточную и вводящую в заблуждение информацию, у реальных ученых-климатологов должно быть достаточно возможностей, чтобы исправить положение.

Я сообщил руководству LLNL о своих опасениях по поводу решения пригласить профессора Кунина для выступления в Ливерморе.Я не думаю, что мои опасения были должным образом рассмотрены. Поэтому я решил, что больше не буду участвовать в LLNL после выхода на пенсию 30 сентября 2021 года. Это решение не приносит личного удовлетворения.

Написание и опубликование этого заявления может быть расценено некоторыми как акт нелояльности. Я так не считаю. Я решил оставаться верным климатической науке, которой мы занимаемся в LLNL более трех десятилетий. Я не собираюсь хранить молчание, когда под сомнение ставится достоверность и целостность этого исследования.

Бен Сантер — атмосферный ученый из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса. Он изучает естественные и человеческие «отпечатки пальцев» в наблюдаемых климатических записях. Его ранние исследования способствовали историческому выводу Межправительственной группы экспертов по изменению климата 1995 года: «Баланс доказательств свидетельствует о заметном антропогенном влиянии на глобальный климат». Бен имеет докторскую степень по климатологии Университета Восточной Англии, Англия. После получения докторской степени в 1987 году он проработал пять лет в Институте метеорологии Макса Планка в Германии, где работал над разработкой и применением методов климатических отпечатков пальцев.Бен присоединился к Лоуренсу Ливермору в 1992 году. Бен получил ряд наград за свои исследования. К ним относятся стипендия Макартура (1998 г.), членство в Национальной академии наук США (2011 г.) и премия Проктера (2019 г.). Самые значительные награды — это дружба, которую он завел за свою карьеру. В настоящее время он является членом правления Союза неравнодушных ученых.

Подробнее …

24 комментария

Опубликовано 24 мая 2021 гость Автор

Мы так много говорим о том, как глобальное потепление меняет настоящее и что может принести будущее.Но как выглядело прошлое Земли. Чтобы отпраздновать получение 10 тысяч подписчиков, я смотрю на нашу историю на десять тысяч лет, чтобы поместить сегодняшние изменения в контекст …

Поддержка ClimateAdam на сайте: http://patreon.com/climateadam

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 23 мая 2021 г. автором BaerbelW

Мы начали неделю с двух «остатков» из параллельной серии предыдущей недели и «Пересмотр некоторых аналогий — тонущий корабль достигает новых высот» стал тем постом, который привлек наибольшее внимание.На этой неделе в ходу были статьи, посвященные дезинформации и способам борьбы с ней: «Побег из кроличьей норы: как помочь своему другу-теоретику заговора», «От отрицания к двусмысленности»: новое исследование показывает траекторию распространения климатических сообщений ExxonMobil, «Новая книга справляется с этим». Понимать климатологию совершенно неверно, фальшивые новости распространяются как вирус. Эти новые онлайн-игры могут «вакцинировать» людей от дезинформации. Как пропаганда природного газа превратилась в начальные классы в темно-синей Америке, наука имела проблему дезинформации до COVID.Ученые хотят исправить это и чувство вины, принесенное вам большой нефтью.

статей со ссылками на Facebook

Подробнее …

1 комментарий

Опубликовано 20 мая 2021 автором dana1981

Это повторное сообщение из Yale Climate Connections

Несколько средств массовой информации за последнюю неделю или около того публиковали статьи об экологических группах, создающих «круговой расстрел», потому что более 600 таких организаций направили в Конгресс письмо с протестом против стандарта чистой электроэнергии, который может стать центральным элементом климата и климата демократов. пакет инфраструктуры.Стандарт, вероятно, потребует, чтобы 80% электроэнергии в США производилось из «чистых» источников (то есть из тех, которые не выделяют значительных выбросов парниковых газов в атмосферу) к 2030 году и 100% к 2035 году.

Спорный вопрос: следует ли считать определенные технологии, такие как ископаемое топливо, улавливающее выбросы углерода, ядерную энергию и энергию биомассы, достаточно «чистыми», или их следует исключить из американской электроэнергетики ради экологической справедливости.Эта потенциальная борьба вызвала у многих защитников воспоминания об их последнем шансе принять серьезное климатическое законодательство более десяти лет назад, когда в 2009 году предложенная система ограничения выбросов углерода и торговая система умерли тихой смертью в Сенате после того, как были узко приняты Палатой представителей.

Но несколько ключевых игроков считают, что две стороны не так уж далеки друг от друга, и сохраняют оптимизм в отношении того, что предложенная климатическая политика на этот раз может получить достаточную поддержку, чтобы стать законом.

Подробнее…

14 комментариев

Опубликовано 19 мая 2021 г. автором doug_bostrom

Глубокое погружение в теневые финансы дезинформаторов климата

Skeptical Science посвящена борьбе с искаженным и особенно фальшивым «скептицизмом» в отношении науки о климате, поэтому нам вряд ли нужно объяснять значение нашей миссии статьи, исследующей истоки дезинформации и культивируемого замешательства. Вместо этого мы позволим введению Препятствующие действиям: финансирование фондов и организации противодействия изменению климата США Брюлле и др. Говорят сами за себя.Газета находится в открытом доступе и бесплатна для чтения.

На слушаниях в Конгрессе по климатическому кризису в 2016 году сенатор Шелдон Уайтхаус (D-RI) поднял книгу под названием «Почему ученые не согласны с изменением климата» и спросил: «Кто финансировал этот фальшивый учебник по отрицанию климата, который Институт Хартленда опубликовал и отправил по почте. тысячи школьных учителей по стране? … Мы знаем, что печать стоит больших денег, [но] мы не знаем, кто за это заплатил! » (SDC 2019). Издателем «учебника» был Институт Хартленда, центральная организация Противодействия изменению климата (CCCM).CCCM — это сложная сеть организаций, которая препятствует действиям по борьбе с изменением климата (Brulle 2020). Вопрос сенатора Уайтхауса указывает на обширную сеть анонимных спонсоров, которые поддерживают CCCM. Это анонимное финансирование позволяет безответственным, неизвестным организациям распространять дезинформацию о климате и препятствовать действиям по борьбе с изменением климата. Несколько анализов показали, что эти преднамеренные и организованные усилия по искажению и искажению общественного обсуждения изменения климата приводят к широко распространенному непониманию климатологии и законодательному тупику в этом вопросе (NRC 2011, p.35).

Для продолжения этих постоянных усилий необходимо, чтобы организации CCCM мобилизовали достаточные финансовые ресурсы (Jenkins, 1983). Таким образом, изучение источников финансирования CCCM может обеспечить более глубокое понимание институциональных аспектов этих усилий. Усилия по пониманию финансовой поддержки CCCM были предметом научного беспокойства (Brulle 2014; Farrell 2015, 2016, 2019). Наиболее обширный анализ был проведен Брюллем (2014). В своем анализе он обнаружил, что в период с 2003 по 2010 годы большая часть идентифицируемого финансирования CCCM поступала от нескольких консервативных благотворительных организаций и, все чаще, через Donors Trust, благотворительную организацию, направляемую донорами, призванную сохранить анонимность спонсоров.В этом исследовании мы пересматриваем и обновляем первоначальный анализ Брюлле. Мы удвоили временной интервал предыдущего исследования, проанализировав данные с 2003 по 2018 год, добавив анализ суммы неидентифицируемых средств, поддерживающих CCCM, и значительно уточнили предыдущие оценки, приблизив долю этого финансирования, которая непосредственно поддерживает работу по изменению климата.

Для тех из нас, кому интересно понять, как наша государственная политика по борьбе с антропогенным изменением климата останавливается из-за недопонимания по вопросам фундаментальной физики, основы ответа на эту загадку должны быть найдены в этой статье и предшествующих ей материалах.Брюлле и др. 2021 — это значительное расширение и уточненная количественная оценка того, что можно было бы назвать индустриальным вандализмом и деградацией общественного познания, компетентности и, в конечном итоге, стимулом к ​​исправлению нашей досадной ошибки, связанной с застреванием в «режиме пещерного человека», сосредоточившись на сжигании ископаемого углеводородного топлива.

117 Статьи

Физическая наука об изменении климата, эффекты

Влияние увеличения стратосферного радиационного затухания на квазидвухлетний период колебаний
Чжоу и др. 2021 Атмосферная химия и физика
Открытый доступ pdf DOI: 10.5194 / acp-21-7395-2021

Механизм увеличения летнего водяного пара над Тибетским плато
He et al 2021 Journal of Geophysical Research
DOI: 10.1029 / 2020jd034166

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 18 мая 2021 гость Автор

Это повторное сообщение Фонда правовой защиты климатологии

Сегодня мы опубликовали Карманный справочник для ученых: первая поправка, чтобы помочь ученым понять, как эта поправка защищает их права на свободу слова.

Мы написали это руководство, чтобы ученые могли принимать обоснованные решения о том, как безопасно и эффективно участвовать в адвокации и активизме.

Первая поправка защищает ученых, которые участвуют в политическом процессе и выражают свои взгляды различными способами, даже если они работают на федеральное, государственное или местное правительство. Но место, характер и тема выступления ученого, а также то, кем он работает, могут иметь значение для того, как Первая поправка защищает ученого от действий правительства, связанных с их деятельностью.

Ученые также являются гражданами, которые все чаще высказываются по вопросам, связанным с их областями знаний.

Например, в преддверии Саммита ООН по борьбе с изменением климата 2019 года в Нью-Йорке миллионы людей во всем мире вышли на улицы, чтобы потребовать принятия мер по борьбе с изменением климата. Многие из них были учеными.

COVID-19 также вдохновил многих людей в области здравоохранения высказаться. Группа ученых, которые были должностными лицами здравоохранения в администрации Трампа, объединяются, чтобы выработать стратегию по установлению рекорда в ответе администрации на пандемию коронавируса, избегая при этом быть козлами отпущения со стороны бывшего министра здравоохранения Алекса Азара и других бывших коллег.

Врачи, эпидемиологи и другие ученые, многие из которых также являются мамами, сформировали массовые сети для борьбы с дезинформацией в Интернете о COVID-19 и вакцинах.

Исследователи также повышают голос по вопросам, не связанным с наукой. После убийства Джорджа Флойда в Миннеаполисе летом 2020 года ученые и научные организации по всему миру организовали «Забастовку за черные жизни», «прекратив свою обычную трудовую деятельность, чтобы узнать о системном расизме в исследовательском сообществе и найти способы устранения неравенства.”

Ученые, участвующие в подобных мероприятиях, должны понимать, как различные факторы влияют на их права в соответствии с Первой поправкой. Наше руководство помогает ученым ориентироваться в Первой поправке, чтобы они могли участвовать в жизни своих сообществ и в политическом процессе, сводя к минимуму опасения по поводу негативных последствий для своей профессиональной жизни.

Загрузите бесплатную копию «Карманного справочника для ученых: первая поправка».

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 17 мая 2021 гость Автор

Это повторное сообщение Сары Кеннеди из журнала Yale Climate Connections

На протяжении десятилетий, начиная с 1930-х годов, федеральное правительство поощряло ипотечных кредиторов отказывать в жилищных ссудах людям, живущим в районах проживания преимущественно чернокожих.Эти методы и политика, известные под общим названием «красная линия», усиливают сегрегацию и усугубляют неравенство.

Groundwork USA, сеть организаций по экологической справедливости, изучает связь между районами, ранее подвергавшимися красной нитью, и сегодняшним климатическим кризисом. В рамках своей инициативы Climate Safe Neighborhoods компания Groundwork наложила исторические карты красной линии из девяти городов США с данными о древесном покрове, тепле и непроницаемых поверхностях, таких как асфальт и бетон.

Меньшее количество деревьев и большее количество мощеных поверхностей подвергают общины более высокому риску волн тепла и экстремальных штормов, которые учащаются с изменением климата.Исследования показывают, что в районах с небольшим количеством деревьев и обширными тротуарами жарче. А с меньшим количеством растительности, впитывающей воду, и большим количеством мощеных поверхностей, эти районы с большей вероятностью будут затоплены.

Yale Climate Connections поговорила с Кейт Мингоа, директором по наращиванию потенциала в Groundwork USA, о том, что показывают картографические данные и как группа помогает местным жителям реагировать.

Это интервью отредактировано и сжато для ясности.

Подробнее…

0 комментариев

Опубликовано 16 мая 2021 г. автором BaerbelW

На этой неделе мы заблаговременно засеяли нашу очередь в Facebook, чтобы обойти некоторые организационные узкие места. Вот почему мы в основном «пересматривали некоторые аналогии» и делились недавно опубликованными фактами Repustar в течение недели. Статья, которая вдохновляла на большинство занятий не только на этой неделе, но и в течение последних нескольких недель, — это Возвращение к некоторым аналогиям — арктический лед, кили парусников и дикая погода .Он собрал намного больше впечатлений, комментариев, репостов и лайков, чем большинство других недавно опубликованных статей. Насколько мы можем судить, повторные аналогии, написанные Эваном и Дж.Г., были очень хорошо приняты на протяжении всей недели. Пожалуйста, дайте нам знать, что вы думаете о публикации публикаций в виде серии, как мы это делали на прошлой неделе. Если есть интерес, мы можем повторить это когда-нибудь в будущем.

статей со ссылками на Facebook

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 14 мая 2021 гость Автор

Это перепост из Carbon Brief, автор Xiaoying You

Новое исследование показало, что обещание Китая достичь «углеродной нейтральности» до 2060 года «в значительной степени соответствует» цели Парижского соглашения по ограничению глобального потепления до 1.5С.

Но, чтобы оставаться ниже этого уровня потепления, стране необходимо будет нацелиться выше ее нынешней нулевой цели и достичь «глубокого» сокращения выбросов в ближайшем будущем, заявляют авторы.

Согласно исследованию, чтобы достичь цели 1,5 ° C, крупнейшему в мире источнику выбросов потребуется сократить свои общие выбросы углекислого газа (CO2) и потребление энергии более чем на 90% и 39% соответственно к 2050 году — по сравнению с « безполитический »сценарий, при котором правительство не навязывает и не будет навязывать климатическую политику.

В статье, опубликованной в Science, также делается вывод о том, что отметка 1,5 ° C потребует «значительного сокращения» потребления ископаемого топлива в Китае и падения спроса на уголь почти до нуля к 2050 году.

Доктор Хунбо Дуань, ведущий автор, говорит, что исследование «заполняет пробел», потому что ни одно предыдущее исследование не было сосредоточено на оценке усилий, необходимых Китаю для реализации амбиций Парижа в области 1,5 ° C.

Подробнее …

2 комментария

Опубликовано 12 мая 2021 автором doug_bostrom

Ставим ценник на предстоящие атмосферные реки

Уравнение Клаузиуса-Клапейрона несложно — если кто-нибудь придумал эту концепцию и математически усвоил ее.Однако обманчиво кроткое и безобидно выглядящее заключенное в клетку выражение этой идеи в сочетании с нагреванием атмосферы всей планеты в присутствии обильных запасов воды превращается в зоопарк запретных осложнений для нас, людей, и нашей искусственной среды.

Собрать и количественно описать детали того, как будет разворачиваться крушение нашего климатического поезда, в некоторых отношениях даже сложнее, чем установить принципы первопричины, такие как уравнение Клаузиуса-Клапейрона. Многие предыдущие работы по разрозненным дисциплинам необходимо сначала собрать, а затем расширить в непротиворечивое, связное целое, чтобы получить полезные результаты, при этом эта работа требует объективно значительных скоплений специальных знаний, работающих в тесном сотрудничестве.Несмотря на стремительный прогресс, исследователи, обладающие достаточными коллективными техническими навыками и навыками совместной работы и использующие новые доступные инструменты, выясняют последствия нашей фундаментальной ошибки, связанной с принятием ископаемых углеводородов в качестве основного источника энергии.

В выделенной на этой неделе статье и образце того, что можно было бы назвать «обратным проектированием будущего», мы узнаем подробности о том, как уже имеющаяся вода будет взаимодействовать с теплом, которое мы случайно подаем, что стоило нам множества неудобств, а также сногсшибательных сумм. денег.Роудс и др. Объединили физическую науку и моделирование изменения климата с масштабным экономическим ущербом и убытками, чтобы изучить и количественно оценить один из таких неумолимо влажных и более теплых сценариев в Последствия потепления для атмосферных рек западных Соединенных Штатов, выходящих на берег, и их ущерба от наводнений. Статья по существу опирается на это, казалось бы, безобидное изложение основных фактов:

Обратные связи, которые изменяют термодинамические процессы, возникают в основном из соотношения Клаузиуса-Клапейрона (т.например, количество водяного пара в колонне увеличивается примерно на + 7,5% / K [17]), что, в свою очередь, влияет на величину и изменчивость источников влаги, вызывающих АО.

Короткое предложение, которое становится грибным, когда его полностью вычленить, измерить и поместить в контекст человеческих дел. Эти исследователи, очевидно, приложили много усилий для написания этой публикации, но вывод для нас, неспециалистов, не очень сложен: «успешное» ограничение повышения температуры до 2 градусов Цельсия покинет Западное побережье США с годовой суммой долларов США в размере 2 миллиардов долларов. дополнительный счет за ущерб от наводнения.Это связано с существенным изменением соотношения полезных и вредных атмосферных рек. Из аннотации:

Мы показываем, что потепление увеличивает количество АР на выходе на сушу, имеющих отношение к управлению водными ресурсами, с 19,1 АР в год при +0 ? C до 23,6 AR в год при +3 ? C. Кроме того, это потепление увеличивает количество воды, транспортируемой АР при выходе на сушу, что приводит к уменьшению доли АР, которые «в основном полезны в первую очередь» для управления водными ресурсами (т.е., 91% АР на +0 ? C до 78% при +3 ? C) и увеличение доли AR, которые «наиболее или в первую очередь опасны» для управления водными ресурсами (т. Е. 2% AR при +0 – C до 8% при +3 – C) .

Последствия потепления для атмосферных рек, выходящих на берег в западной части Соединенных Штатов, и нанесенный им ущерб от наводнений — это открытый доступ, и, несмотря на то, что он «бесплатный», возможно, стоит немало миллиардов долларов — если мы прочитаем и услышим.

Возвращение к Просвещению?

Примечательно: более половины статей этого издания находятся в открытом доступе, что является первым подобным показателем количественной оценки научной честности с тех пор, как мы отслеживаем.Может ли аппарат научных публикаций отказаться от недавно принятой архитектуры Руперта Максвелла, выйдя за пределы своей странно анахроничной, вдохновленной алхимией фазы? Наблюдаем ли мы светскую тенденцию? Не сглаживайте график, делая прогнозы.

99 статей

Наблюдения за изменением климата, последствиями

Оценка воздействия изменения климата на воздушные массы, прибывающие в Афины, Греция
Карози и др. 2021 Теоретическая и прикладная климатология
DOI: 10.1007 / s00704-021-03624-x

Региональные различия в моделях изменения температуры приземного воздуха в Китае с 1960 по 2016 год
Yuan et al 2021 Climate Dynamics
DOI: 10.1007 / s00382-021-05774-0

Изменение климата и фенология озер и речных льдов в Северном полушарии в 1931–2005 гг.
Newton & Mullan 2021 Криосфера
Открытый доступ pdf DOI: 10.5194 / tc-15-2211-2021

Маргинальные озера, связанные с усилением спада ледникового щита Гренландии
Маллалиу и др. 2021 Глобальные и планетарные изменения
DOI: 10.1016 / j.gloplacha.2021.103503

Волны тепла весной от Сенегала до Сахеля: эволюция в условиях изменения климата
Sambou et al 2021 International Journal of Climatology
DOI: 10.1002 / joc.7176

Определение даты первого и последнего заморозков на основе метеорологических наблюдений в Японии: анализ тенденций и построение схемы оценки
Масаки 2021 Теоретическая и прикладная климатология
DOI: 10.1007 / s00704-021-03637-6

Продолжительная сибирская жара 2020 года практически невозможна без человеческого воздействия
Ciavarella et al 2021 Изменение климата
Открытый доступ pdf DOI: 10.1007 / s10584-021-03052-w

Приборы и методы наблюдения за изменением климата, последствиями

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 11 мая 2021 г. автором BaerbelW

Недавно нам стало известно о новом видео, созданном Нилом Хэллораном, под названием «Степени неопределенности», который представляет собой анимационный документальный фильм о климатологии, неопределенности и знании того, когда следует доверять экспертам. Посмотреть на YouTube (24 минуты):

В конце своего видео Нил перечисляет несколько ученых-климатологов, и один из них, Зик Хаусфазер, сказал следующее о видео в Twitter (щелкните, чтобы увеличить версию):

Degrees of Uncertainty включает четыре момента интерактивности, которые доступны только при просмотре фильма на домашней странице Нила.Когда эта опция представлена, просто приостановите видео, чтобы активировать «интерактивный режим» с интерактивным контентом:

Подробнее …

6 комментариев

Опубликовано 10 мая 2021 гость Автор

Это перепост из Carbon Brief, автор:

Д-р Роберт М. ДеКонто , профессор наук о Земле и содиректор Школы Земли и устойчивого развития Массачусетского университета в Амхерсте, ведущий автор специального доклада МГЭИК об океане и криосфере в условиях меняющегося климата и получатель премии Тинкер-Муз за науку и политику в Антарктике.

Памела Пирсон , директор Международной инициативы по климату криосферы, бывший дипломат США (1987-2006) и переговорщик по вопросам климата, здоровья и окружающей среды.

Д-р Дэвид Поллард , почетный профессор-исследователь Университета штата Пенсильвания и член Американского геофизического союза.

В 2015 году правительства всего мира взяли на себя обязательства по Парижскому соглашению и его цели по ограничению глобального потепления до 1,5 или 2 ° C. Тем не менее, обязательства по выбросам, которые с тех пор предложили эти правительства, поставили мир на курс к потеплению на целых 3 градуса.

Такое несоответствие между амбициями и действиями может иметь огромные последствия для мира, не в последнюю очередь для глобального повышения уровня моря, которое уже ускоряется.

В новом исследовании моделирования, опубликованном в журнале Nature, мы показываем, что разница между достижением парижских целей и их превышением может означать для тающего льда Антарктиды.

При 1,5 или 2 ° C мы обнаруживаем, что таяние антарктических льдов продолжается на том же уровне, что и сегодня, хотя этот вклад будет продолжаться веками.

Однако при 3 ° C мы обнаруживаем значительные риски быстрого необратимого повышения уровня моря до 2100 года. Наша модель включает гляциологические процессы, наблюдавшиеся за последние несколько десятилетий, в том числе влияние потери шельфового ледника на выходящие ледники и последующий морской «ледяной обрыв». » крах.

Мы также показываем, что наша модель способна точно воспроизвести изменения уровня моря в древнем прошлом Земли, что повышает уверенность в том, что они могут моделировать долгосрочные воздействия после 2100 года. Примечательно, что наша модель демонстрирует пороговое поведение после того, как потепление переходит на 2 ° C, показывая риски превышение парижской цели и очевидных пределов удаления углерода, чтобы остановить эти процессы, как только они начнутся.

Подробнее …

3 комментария

Опубликовано 9 мая 2021 автором BaerbelW

В произвольном порядке следующие статьи привели к наибольшему количеству взаимодействий за последние семь дней: Сдвиг распределения аномалий температуры суши, 1951-2020, Смеем ли мы надеяться? Вот мой осторожный аргумент в пользу климатического оптимизма , Первые 100 дней Байдена: его позиция в науке , Насколько уверены ученые-климатологи? | Степень неопределенности, загрязнение углерода в Китае сейчас превосходит все развитые страны вместе взятые. Общепринятое мнение о том, как говорить об изменении климата? Это не правильно.

статей со ссылками на Facebook

Подробнее …

17 комментариев

Опубликовано 6 мая 2021 г. автором Zeke Hausfather

Это перепост из Carbon Brief

.

СМИ часто заявляют, что мир столкнется с «неизбежным потеплением» в будущем в результате прошлых выбросов, что означает, что более высокие температуры «заблокированы», «находятся в стадии разработки» или «неизбежны», независимо от того, какой выбор делает сегодня общество. .

Наилучшие имеющиеся данные показывают, что, наоборот, потепление, скорее всего, более или менее прекратится, как только выбросы углекислого газа (CO2) достигнут нуля, а это означает, что люди имеют возможность выбирать свое климатическое будущее.

Когда ученые недавно указали на это, это было объявлено новым научным открытием. Тем не менее, научное сообщество признало, что нулевые выбросы CO2, вероятно, предполагают неизменные будущие температуры, по крайней мере, с 2008 года. Специальный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) за 2018 год по 1,5C также включал особое внимание к сценариям нулевых выбросов с аналогичными результатами.

Большая часть путаницы вокруг устойчивого потепления происходит из-за смешения двух разных концепций: мира, в котором уровни CO2 в атмосфере остаются на текущих уровнях; и мир, в котором выбросы достигают нулевого значения, а концентрации начинают падать.

Однако даже в мире с нулевыми выбросами CO2 остаются большие неопределенности, связанные с тем, что происходит с другими парниковыми газами (ПГ), отличными от CO2, такими как метан и закись азота, выбросами сульфатных аэрозолей, которые охлаждают планету, и в долгосрочной перспективе. процессы обратной связи и естественная изменчивость климатической системы.

Более того, ожидается, что температура будет оставаться стабильной, а не снижаться в течение нескольких столетий после того, как выбросы достигнут нуля, а это означает, что уже произошедшее изменение климата будет трудно обратить вспять в отсутствие крупномасштабных чистых отрицательных выбросов.

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 5 мая 2021 автором doug_bostrom

Повышение достоверности сообщений о неопределенности

Для кабинетного дилетанта, наблюдающего за научным прогрессом, основательный обзор литературы — это что-то вроде посещения Диснейленда. Это почти слишком много стимуляции. Когда обзор затрагивает важную, горячую тему, тем лучше. Если серьезно, обзоры литературы — это возможность для научного сообщества «подвести итоги», определить, где общность цели может принести пользу, а где пробелы или разрывы в знаниях упорно сохраняются или возникают вновь.Для непрофессионала обзор — отличный способ опереться на текущее понимание.

На этой неделе мы рады представить обширный обзор, посвященный ключевому фактору, контролирующему общественное мнение и, следовательно, прогресс в политике в отношении исправления нашего неудачного, случайного запуска быстрого изменения климата. « Сообщения о неопределенности в научных открытиях, связанных с климатом: качественный систематический обзор» Астрид Кауз и др. Дает широкий обзор нашего лучшего понимания того, как люди справляются с понятием неопределенности, когда думают о климате, и как будущие исследования может быть лучше направлен.

Судя по обзору, можно с уверенностью сказать, что на этой арене еще предстоит проделать большую работу; Исследование общественного мнения о неопределенности и изменении климата можно было бы назвать этапом «создание большего количества вопросов», , а не «ответы на вопросы», . Кроме того, это поле исследований дает то, что можно было бы назвать позором изобилия с точки зрения наводящих на размышления, предварительных результатов, требующих дальнейшего изучения. Наконец, отсутствует координация или нормализация многих практических аспектов механического аспекта этой исследовательской работы, так что формирование выводов «общей картины» несколько затруднено.

Наше понимание неопределенности лежит в основе нашего мышления об опасностях и рисках, несмотря на то, что мы знаем, что у нас очень плохие врожденные когнитивные навыки для получения полезных ответов при столкновении с этим трио вероятностных проблем. Плохое мышление в этом отделе приводит к неправильным решениям. Учитывая необходимость информированного участия общественности для стимулирования политической энергии и — в конечном итоге — полезного формулирования политики, мы сталкиваемся с настоятельной необходимостью укрепить наше понимание и умение помогать общественности правильно воспринимать и продуктивно думать о неопределенности, связанной с изменением климата.Kause et al. — это открытый доступ, свободный для чтения, тщательно созданный снимок нашего нынешнего понимания этих вопросов. Из аннотации:

Мы обнаружили, что исследования сообщений о неопределенности в научных выводах, связанных с климатом, существенно различались по тому, как они операционализировали неопределенность, а также по способам измерения откликов. Исследования в основном были сосредоточены на неопределенности, возникающей из-за противоречивой информации, такой как расхождения в оценках моделей или экспертов, или из-за выражений неточностей, таких как диапазоны.Среди прочего, понимание пользователей улучшилось, когда климатические сообщения о неопределенности в научных выводах, связанных с климатом, были представлены с объяснениями того, почему климатическая информация была неопределенной, и когда диапазоны были представлены с нижними и верхними числовыми границами. Понимание пользователей также улучшалось, если они выражали более сильную веру в изменение климата или обладали лучшими навыками вычисления. Основываясь на этих выводах, мы даем новые рекомендации о том, как лучше всего представить сообщения о неопределенности в научных выводах, связанных с климатом; и мы выявляем пробелы в исследованиях.

126 статей

Физическая наука об изменении климата, эффекты

Раннее начало атлантического меридионального опрокидывания циркуляции Ослабление в ответ на концентрацию СО2 в атмосфере
Дима и др. 2021 npj Климатические и атмосферные науки
Открытый доступ pdf DOI: 10.1038 / s41612-021-00182-x

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 4 мая 2021 автором BaerbelW

Давние читатели того, чем мы занимаемся в Skeptical Science, будут хорошо осведомлены о таксономии FLICC, впервые предложенной Марком Хофнэглом в 2007 году, о которой написано в Diethelm & McKnee (2009) и с тех пор значительно расширено Джоном Куком:

Намного более простая таксономия FLICC впервые использовалась в нашем MOOC Denial101x, где она использовалась для объяснения и выделения методов, используемых для искажения результатов исследований в области климатологии.Но даже тогда было довольно ясно, что подобный подход можно применить не только к науке о климате, но и ко многим другим (научным) областям. С самого начала нашего МООК у нас был раздел на наших дискуссионных форумах, в котором учащимся предлагалось придумывать примеры FLICC из других областей.

Подробнее …

0 комментариев

Опубликовано 3 мая 2021 г. автором Bud Ward

Это повторное сообщение из Yale Climate Connections

Забегая вперед, на чем (и будет ли?) Вы можете управлять — возможно, припарковались в гараже, на подъездной дорожке или на стоянке — через несколько лет? Как, например, в 2035 году?

Только с «надежными» инициативами государственной политики, которых еще нет в планах (и, возможно, даже не на горизонте?), Могли бы вы выбрать новый легковой автомобиль или грузовик из числа только полностью электрических транспортных средств? Это тот случай, если верить результатам недавно опубликованного анализа Калифорнийского университета в Беркли и его коллег.

В новых отчетах ученых из Беркли и их коллег из некоммерческой группы Energy Innovation обнаруживается (здесь спойлер: ожидается серьезное предупреждение), что при «правильной политике» в ряде областей «все новые автомобили и грузовики, продаваемые в США, К 2035 году штаты смогут получать электроэнергию ». Исследователи предупреждают, что за вычетом этих корректировок политики «большая часть потенциала по сокращению выбросов, сокращению транспортных расходов и увеличению рабочих мест не будет реализована».

(Обширные исследования, описанные в этой статье, были обнародованы незадолго до появления новостей о том, что администрация Байдена собиралась сократить выбросы парниковых газов примерно на 50% только к концу этого десятилетия, что потребует «глубоких изменений дома», Об этом сообщает Washington Post.)

Технические и экономические препятствия «трудны, но достижимы»

«Политическая воля, политика и признание потребителей — а не техническая или экономическая осуществимость — являются самыми большими препятствиями, которые необходимо преодолеть», — пишут авторы отчета в свое время.

В то время как сторонники электромобилей явно одобряют их, они говорят, что их анализ демонстрирует, что улучшенная технология аккумуляторов, затраты, масштабы производства и отраслевые амбиции ускорят быструю электрификацию легковых и грузовых автомобилей.И их не пугает необходимость создания обширной инфраструктуры для зарядки аккумуляторов, необходимой для поддержки перехода на электромобили: всю эту инфраструктуру «можно построить быстро и экономично», — пишут они: «Темпы масштабирования необходимой инфраструктуры- вверх сложно, но достижимо, а затраты скромны по сравнению с преимуществами широкого развертывания электромобилей ».

Подробнее …

1 комментарий

Скептиков приветствуют

Мы понимаем, что вера — это непросто, и что ее стоит признать и бороться с вопросами, сомнениями, возражениями и скептицизмом в отношении христианской веры.Мы приветствуем как верующих, так и скептиков обрабатывать свои сомнения и убеждения с признанием того, что недостаточно иметь сомнения или убеждения только потому, что мы унаследовали их. Если вы заинтересованы в том, чтобы разобраться со своими сомнениями и убеждениями или изучить христианство, мы приглашаем вас посетить нас по воскресеньям, на одном из наших мероприятий или в одной из наших дискуссионных групп.

Ресурсы, которые помогут вам ответить на ваши вопросы:

Серии вопросов о христианстве | Бесплатные проповеди | Бесплатные ресурсы | Кто такой Иисус? | Как я могу познать Бога? | Новорожденные портреты

Скептики приветствуются

История Лорина

Посетите группу по вопросам христианства

Вы изучаете христианство и хотите обсудить темы, затронутые в исследовании христианства? Присоединяйтесь к восьминедельной дискуссии в малых группах для ищущих, скептиков и тех, кто не считает себя христианами.

Анкетные христианские группы — это дискуссионные группы под руководством сверстников, которые будут организованы в квартирах людей в различных районах Манхэттена. Они изучат темы из книги Тима The Reason For God . Темы включают проблему зла, науки и веры, исключительности христианства, истории церкви и христиан, а также достоверности Библии.

Для тех из вас, кто знает кого-то, кто изучает христианство, мы приглашаем вас пригласить их в дискуссионную группу, чтобы вместе обсудить утверждения Иисуса.

Чтобы узнать больше, см. Опрос христианства. Или для получения дополнительной информации о доступности, местонахождении и времени см. Поиск группы или контакт [электронная почта защищена].

Посетите богослужение в воскресенье

Мы будем рады услышать ваши вопросы. Служители церкви доступны после каждого богослужения по воскресеньям, чтобы выслушать ваши возражения, помочь вместе обработать вопросы или связать вас с ресурсами в нашей церкви. Чтобы найти услугу, соответствующую вашему расписанию, посетите наши собрания: Даунтаун, Ист-Сайд, Вест-Сайд или Линкольн-сквер.

Lockdown Skeptics — Оставайтесь скептичными. Управляйте истерией. Спасать жизни.

Согласно новому исследованию, «вне всякого разумного сомнения», что SARS-CoV-2 был создан в результате «лабораторных манипуляций». В документе утверждается, что вирус был создан в лаборатории Ухани китайскими учеными, которые затем попытались замести свои следы с помощью ретро-инженерных версий вируса, чтобы он выглядел так, как будто он естественным образом эволюционировал от летучих мышей. Исследование авторов было отклонено рядом академических издателей, но теперь оно должно быть опубликовано в научном журнале Quarterly Review of Biophysics Discovery в ближайшие дни.У MailOnline есть своя история.

Авторы статьи, британский профессор Ангус Далглиш и норвежский ученый доктор Биргер Соренсен, писали, что в течение года у них были «убедительные доказательства ретро-инженерии в Китае», но ученые и крупные журналы их проигнорировали.

Далглиш — профессор онкологии в Университете Святого Георгия в Лондоне, наиболее известен своим прорывом в создании первой действующей «вакцины против ВИЧ» для лечения пациентов с диагностированным диагнозом и позволяющей им отказаться от приема лекарств на несколько месяцев.

Соренсен, вирусолог, возглавляет фармацевтическую компанию Immunor, которая разработала кандидатную вакцину против коронавируса под названием Biovacc-19. У Dalgleish также есть опционы на акции компании.

Шокирующие обвинения в исследовании включают обвинения в «преднамеренном уничтожении, сокрытии или заражении данных» в китайских лабораториях, а также отмечается замалчивание и исчезновение ученых в коммунистической стране, которые высказались…

При анализе образцов Covid в прошлом году в попытке создать вакцину, Далглиш и Соренсен обнаружили в вирусе «уникальные отпечатки пальцев», которые, по их словам, могли возникнуть только в результате манипуляций в лаборатории…

Даже когда бывший глава МИ-6 сэр Ричард Дирлав публично высказался о теории ученых. должны быть исследованы, идея была отклонена как «фейковые новости»…

Покопавшись в архивах журналов и баз данных [ экспериментов, проведенных в лаборатории Ухани в период с 2002 по 2019 год ], Далглиш и Соренсен собрали вместе, как китайские ученые, некоторые из которых работают совместно с американскими университетами якобы создали инструменты для создания коронавируса.

Большая часть работы была сосредоточена вокруг неоднозначного исследования «усиления функциональности», которое было временно запрещено в США при администрации Обамы.

Усиление функции включает в себя настройку естественных вирусов, чтобы сделать их более заразными, чтобы они могли размножаться в клетках человека в лаборатории, что позволяет изучить и лучше понять потенциальное воздействие вируса на человека.

Далглиш и Соренсен утверждают, что ученые, работающие над проектами Gain of Function, взяли «основу» естественного коронавируса, обнаруженную у китайских пещерных летучих мышей, и наложили на нее новый «шип», превратив его в смертельный и очень передающийся SARS-Cov-2.

Одним из контрольных признаков предполагаемых манипуляций, выделенных двумя мужчинами, был ряд из четырех аминокислот, которые они нашли на шипе SARS-Cov-2.

В эксклюзивном интервью DailyMail.com Соренсен сказал, что все аминокислоты имеют положительный заряд, что заставляет вирус плотно цепляться за отрицательно заряженные части человеческих клеток, как магнит, и таким образом становится более заразным.

Но поскольку, как магниты, положительно заряженные аминокислоты отталкиваются друг от друга, в естественных организмах редко можно найти даже три в ряд, а четыре в ряд «крайне маловероятно», сказал ученый.

«По законам физики нельзя иметь четыре положительно заряженных аминокислоты подряд. Единственный способ получить это — искусственно изготовить его », — сказал Далглиш DailyMail.com.

Климатических скептиков, которых нелегко убедить имеющимися доказательствами, сейчас или позже

Предоставлено: Pixabay / CC0 Public Domain.

Климатические скептики, которых не убеждают существующие свидетельства изменения климата, вряд ли изменят свое мнение в течение многих лет, согласно недавно опубликованному количественному исследованию экономиста-эколога из Университета Орегона.

Центральный вопрос, поставленный в исследовании, опубликованном в журнале Climate Change , звучал так: «Сколько доказательств потребуется, чтобы убедить скептиков в их неправоте?» Ответ зависел от степени скептицизма. В исследовании были смоделированы два типа гипотетических скептиков — те, которые были менее экстремальными и считали, что изменение температуры было незначительным, а также более крайние скептики, которые считали, что изменения не существует, — и также познакомили их с климатическими данными, записанными между 1866 и 2005 годами как прогнозы на будущее до конца века.

«Если климатический скептик не убежден доказательствами, которые уже доступны им сегодня, моя модель предполагает, что они, вероятно, останутся скептиком в течение многих лет в будущем», — сказал автор Грант Макдермотт, доцент кафедры Университета Орегона. экономики интересуется взаимодействием между человеком и природными системами. «Почему? Потому что это говорит о том, что их прежние убеждения настолько сильны, что даже десятилетий постоянного потепления может быть недостаточно, чтобы убедить их».

С другой стороны, умеренные скептики с большой вероятностью изменили свои убеждения, получив больше свидетельств зарегистрированного изменения температуры.

Второстепенная цель статьи состояла в том, чтобы преодолеть конкурирующие теории климатического скептицизма как социального явления, внимательно изучив «достоверность источника» с точки зрения скептика. Другими словами, сказал Макдермотт, необходимо признать, что многие скептики считают основные источники климатической науки ненадежными. Они могут не доверять ученым своим собственным источникам, что, в свою очередь, может помочь объяснить, почему они не обновляют свои убеждения, поскольку ученые предоставляют больше информации.

«Одно из следствий этого состоит в том, что если вы пытаетесь думать о том, кого нацелить с помощью сообщений, чтобы убедить людей в том, что изменение климата является реальным и наблюдаемым явлением, вы должны просто согласиться с тем, что некоторых людей вы просто не собираетесь убеждать, даже с доказательствами, накопленными за несколько лет «.

Поскольку Макдермотт использовал количественную модель, он называет проект «грандиозным мысленным экспериментом», в котором используются «гипотетические стилизованные скептики». В то время как некоторые ученые-климатологи использовали сложные модели суперкомпьютеров, байесовская математическая модель Макдермотта использует более простые стандартные эконометрические методы — хлеб с маслом для таких экономистов-экологов, как он.По сути, модель обеспечивает основу для объединения прежних убеждений с новой информацией и наблюдения за тем, как верования обновляются.

Макдермотт предполагает, что дальнейшие исследования могут быть направлены на выявление коренных причин сильно укоренившихся скептических убеждений. В частности, крайне ли скептики уверены в своих априори или просто не доверяют научным источникам об изменении климата? Или, может быть, это комбинация того и другого?

«Действия других часто могут казаться нам иррациональными, и наоборот, но важно понимать, что действия человека более чем вероятно полностью соответствуют его внутренней системе убеждений», — сказал Макдермотт.«Признание этого — важный первый шаг к созданию эффективной государственной политики».

Ученые объединяют разрозненные подходы к динамике убеждений
Дополнительная информация: Грант Р. МакДермотт, Приоритеты скептиков и климатический консенсус, Climatic Change (2021).DOI: 10.1007 / s10584-021-03089-x Предоставлено Орегонский университет

Ссылка : Скептиков климата нелегко убедить имеющимися доказательствами сейчас или позже (2021, 27 мая) получено 29 мая 2021 г. с https: // физ.org / news / 2021-05-климат-скептики-легко-доказательства.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

Мерсисайдское общество скептиков

Скептики с К: Эпизод # 303

Автор: Майк в Подкасте, Скептики с К, 27 мая 2021 г.

На этой неделе Марш рассказывает о группе дезинформации о вакцинах и заговоре «Белая роза», а Алиса занимается «Р-уколом», предназначенным для лечения эректильной дисфункции и повышения сексуальной выносливости.Тем временем Майк идет к доктору с ног. Сведено и отредактировано Морганом Кларком.

Подкаст

: загрузка (продолжительность: 1:37:04 — 44,5 МБ)

Без комментариев

Будь разумным: Серия # 070 — Синтия Сью Ларсон

Автор: Майк в Подкаст, Будь разумным, 20 мая 2021 г.

К

Марш присоединяется Синтия Сью Ларсон, президент Международной конференции по эффекту Манделы, основатель RealityShifters и автор книг, включая «Квантовые скачки», «Сдвиги реальности» и «Деньги с высокой энергией»

В этом эпизоде ​​мы исследуем, почему люди считают, что повседневные детали нашего мира отличаются от версий в наших воспоминаниях, и что это означает для нашей способности воспринимать реальность.

Подкаст

: загрузка (продолжительность: 50:46 — 23,3 МБ)

4 комментария

Скептики с К: Эпизод # 302

Автор: Майк в Подкасте, Скептики с К, 13 мая 2021 г.

В этом эпизоде ​​Алиса рассказывает о споре о Оргазмической медитации, ее сторонниках в OneTaste и их продолжающихся проблемах с ФБР.Тем временем Майк размышляет об аутизме и переосмыслении прошлых событий после получения диагноза.

Сведено и отредактировано Морганом Кларком.

Подкаст

: загрузка (продолжительность: 1:16:03 — 34.9 МБ)

1 Комментарий

Скептики с К: Эпизод # 301

Автор: Майк в Подкасте, Скептики с К, 29 апреля 2021 г.

На этой неделе Марш сообщает обновленную информацию о кандидате в мэры Лондона Брайане Роузе, а Майк рассказывает о вампирах, ворующих кровь из банков крови, проклятом особняке и Джонатане Фрейксе.Сведено и отредактировано Морганом Кларком.

Сделайте пожертвование нашему Patreon на странице patreon.com/merseyskeptics или оставьте нам отзыв о вашей библиотеке подкастинга. Мы действительно это ценим!

Подкаст

: загрузка (продолжительность: 1:17:43 — 35,7 МБ)

1 Комментарий

Будь разумным: Серия # 069 — Пол Боланд

Автор: Майк в подкасте «Будь разумным», 22 апреля 2021 г.

К

Марш присоединяется Пол Боланд, зарегистрированный ветеринар, который регулярно использует альтернативную медицину, а также лечит пациентов в своей клинике Klana Natural Health.В этом выпуске мы исследуем, как Пол стал страстным пользователем альтернативной медицины, почему он решил, что должен расширить свою практику и лечить людей, и что он делает с такими болезнями, как COVID-19 и рак.

Подкаст

: загрузка (продолжительность: 56:19 — 25,8 МБ)

9 комментариев

Скептики с К: Эпизод # 300

Автор: Майк в Подкасте, Скептики с К, 15 апреля 2021 г.

No related posts.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *