Честность во всем, или почему не нужно врать хотя бы себе — Work.ua
Многие проблемы рождаются, растут и развиваются исключительно в нашей голове. А причиной тому — ложь.
Самые главные отношения в жизни каждого человека — отношения с самим собой. Если вы сами себя не уважаете, считаете неудачником или человеком, не способным менять свою жизнь, точно так же к вам будут относиться и окружающие. То же касается лжи. Люди, которые обманывают себя, не могут быть честны с другими. Work.ua расскажет, почему так важно сохранять честность в отношениях с самим собой.
От себя не убежишь
Избитая старая фраза, точнее которой сложно подобрать. Как бы вы ни пытались уговорить себя, что вам хорошо и комфортно, как бы ни стремились убедиться в том, что все делаете правильно, если это не соответствует действительности, такие старания будут напрасны.
К примеру, у вас есть работа. Не то чтобы любимая, но терпеть можно: каждый день уговаривать себя, что так надо, лелеять надежду, что в будущем будет лучше. Вот начнется зима, станет легче, уволят старого бухгалтера, и заживем, поднимут зарплату, в отпуск съезжу… И вот пока вы себя в этом всем убеждаете, мимо пролетают сотни новых возможностей, которые вы попросту не замечаете, так как заняты самоуспокоением и внушением.
А почему бы не попробовать честно взглянуть в зеркало и признаться, что каждый день вы делаете то, что давно перестали любить? Как только вы с холодной головой проанализируете ситуацию и без притворств и прикрас разберетесь в том, что мешает вам жить с комфортом, решение, как все изменить, придет само собой.
Жизнь одна
Ох, если бы только можно было прожить несколько жизней! Тут вы карьерист, цель которого покорить весь мир, здесь — прилежный семьянин, там — беспечный путешественник и так далее. Жаль только, что реальность диктует нам совсем другие правила. Из-за этого мы угнетаем свои внутренние желания в угоду общественному мнению, воспитанию, рамкам приличия, список можно продолжать бесконечно. А если вы, не дай бог, живете так, как хочется, значит, вы беспробудный эгоист, который любит только себя.
Конечно, в идеале нужно постараться найти золотую середину. Поэтому очень важно прислушиваться к себе.
Изо дня в день, работая в обстановке, которая вам не нравится, выполняя задачи, которые вам не нравятся, общаясь с коллегами, которых не понимаете, вы разрушаете свои надежды и мечты. Вы заглушаете свое Я. И в конце концов это выливается в выгорание, жуткую усталость, стрессы, скандалы в семье и полное непонимание со стороны близких.
Следуйте за мечтой
Вот почему важно искать и находить баланс в карьере, семье и увлечениях. Вот почему мы так часто говорим о работе мечты. Именно такой работой вы должны заниматься. Той, без которой жизнь не кажется полноценной, которая помогает вам расти и развиваться. Непрестижной, непопулярной, невостребованной, пусть так! Но так будет не всегда. Когда вы болеете тем, чем занимаетесь, рано или поздно ваш труд принесет плоды.
Технологические империи и корпорации тоже начинались с мечты. В медицине именно чудаки совершали революционные прорывы. Потому что, невзирая ни на что, следовали своему призванию, не строили иллюзий, а планомерно и уверенно шли по выбранному пути.
Будьте честны с собой, верьте в себя так, как в вас верит Work.ua, и помните, что вы сможете все! А может, даже больше.
Читайте также:
Как выжить, если работа мечты не кормит
Корпоративное похмелье — почему вчера было хорошо, а теперь не очень
Чтобы оставить комментарий, нужно войти.
Честность — благо или зло? | Психология
После прочтения не остается ни малейшего сомнения, что без данного качества кого-то и человеком назвать нельзя! Звучит очень гордо! Как много красивых, полных драматизма слов в одном определении. Но, учитывая, что идеи марксизма-ленинизма остались далеко в прошлом, попробуем разобраться в этом понятии сами, оставив жонглирование высоконравственными терминами.
Итак, честность или, другими словами, правда! Всегда ли и кому она вообще нужна?
Предположим, что это моральное качество, отражающее субъективную убежденность в правоте проводимого дела. Но — встречались ли вам в жизни люди, обладающие абсолютно одинаковыми моральными установками? Специалистами давно доказано, что даже дети, воспитанные в одной семье, при равных условиях существования и преподавания жизненных уроков, даже близнецы с идентичным набором хромосом вырастают с существенно различным пониманием нравственных ценностей.
Как же тогда способны создать собственную убежденность и придерживаться ее, полагая, что она правильная для всех, люди из разных слоев населения, воспитанные в разных широтах, в семьях с разным финансовым достатком, численностью семьи и жизненными стереотипами? Что считается само собой разумеющимся для одного, вряд ли станет достойной характеристикой качеств другого. Разве возможно, чтобы у всех людей были схожие понятия добра и зла? Что честно для одного, нечестно для другого…
Каковы границы, и надо ли быть честным?! Так, сообщить жене о любовнице… Это стремление огласить правду или эгоистичное желание причинить боль и посмотреть на реакцию? Сообщить причину опоздания на работу по случаю диареи — это правда или глупость? А если риелтор сообщит покупателю, что в квартире течет крыша и шумные соседи, — это правда или добровольный отказ от гонорара за работу?
Где та тонкая грань, отделяющая многие характерные поступки от странного слова «честность»? В чем она проявляется? С детства нас учат, а мы в свою очередь учим детей… быть честным и говорить правду. Но не являются ли зачастую «честность», «правда» синонимами слова «боль»?
Многие предпочли бы не знать никакой правды, без нее намного спокойнее жить! Тех, кто говорит правду, не любят ни в одном коллективе и стараются избегать. Возможно, люди и сами все о себе знают, но никто не хочет признаваться в жестокой реальности, человечество предпочитает жить в розовых очках, так проще и комфортнее.
Учитывая изложенное, может пора исключить термин «честность» из жизненных добродетелей или хотя бы заменить определение этой характеристики на «соблюдение правил поведения с учетом ситуации и обстоятельств согласно нравственным устоям, привитым обществом»?!
То есть «честность» — это понимание правил игры в каждой конкретной ситуации. Например, что бы с вами ни произошло за пределами офиса, в стенах его человек обязан придерживаться делового этикета, вести себя соответственно корпоративным нормам.
Уважение чувств другого человека позволит быть честным по отношению к нему в умении не рубить правду-матку, а промолчать или смягчить ответ на его вопрос. Такое поведение принесет намного больше положительных эмоций в обществе и тем, чье второе имя — «честность»!
А осознание собственного великодушия и благородства убережет от эффекта бумеранга, когда кто-то, тоже особенно нравственный, захочет открыть вам глаза на вашу собственную жизнь.
Честность — Психологос
Фильм «Испанский-английский»
Фильм «Семнадцать мгновений весны»
Свою нечестность каждый старается представить честностью.
скачать видео
Фильм «Обмани меня»
Радикальная честность: этот молодой человек всегда говорит именно то, что он думает. Насколько это уместно?
скачать видео
Фильм «Аббатство Даунтон»
Честность – открытость и избегание обмана в отношениях с другими людьми и собой. По сравнению с правдивостью, понятие честности подчеркивает отсутствие корыстных мотивов дезинформации и вместе с тем снисходительней относится к непредумышленному введению в заблуждение: считается, что человек может оставаться честным, если сообщает другому неправду, в которую верит сам. Антоним понятия — лживость. Честность не всегда удобна, но честные люди уважают честных людей.Честность бывает внешней — честность перед другими людьми (иногда, хотя и не вполне точно ее называют искренностью), честность бывает внутренней — честность перед самим собой.
Самый главный источник честности — это честность перед самим собой: умение себе признаться в своих ошибках, умение себя не обманывать и не оправдывать, привычка оценивать свои поступки и действия той же меркой, что и поступки других людей.
Легко ли быть честным человеком? Нет: даже честное признание своей неправоты для многих равнозначно подвигу.
Всегда ли честны те, кто выбирает быть честным? Также увы, нет. В практических делах большинство людей допускают мелкий обман, считая абсолютную честность наивностью или даже глупостью. Как к этому относиться? Среди честных быть честным — достойно, среди нечестных людей быть только честным — действительно не очень разумно. Кроме того, негласный моральный кодекс ограничивает честность в тех случаях, когда информация может травмировать собеседника либо причинить вред его здоровью. В отличие от США, где больной имеет право на полноту информации о своем состоянии, большинство российских врачей считают этически правильным скрывать от пациентов тяжелые диагнозы. Аналогично, многие люди скрывают от близких своих неприятности, чтобы избавить их от лишнего беспокойства. Иногда хочется пожелать большей тактичности любителям искренности, которые считают нормальным бездумно выражать своё негативное отношения к собеседнику, даже если в этом не было ни настоящей нужды, ни запроса от самого человека. Не надо размахивать честностью направо и налево, как палицей: воспитанные люди следят в первую очередь за честностью перед собой, а в отношении окружающих помнят о тактичности.
Вовсе не обязательно, что честный человек был борцом за правду, тем более что у разных людей — своя правда. Честность можно и нужно преподносить в адекватной форме и в той мере, в которой люди ее смогут «переварить». Бить честностью того, кто к честному разговору не готов — тоже не вполне честно. Полная честность возможна только между людьми высокой психологической культуры и большой внутренней силы.
Честность и неподкупность судебных органов: Основополагающее обязательство
Судья Хосе Игрея Матос
Хосе Игрея Матос является председателем Европейской ассоциации судей и вице-председателем Международной ассоциации судей. Мнение, высказанное в этой статье, принадлежит исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражает официальную позицию УНП ООН.
______________________________
«По мнению известного философа Аделы Кортины, коррупции, этимологически связанной с идеей разрушения, способствует ослабление так называемого «внутреннего блага», лежащего в основе каждой профессии. Поскольку основная задача судей — отправлять правосудие в интересах сограждан, их профессиональный кодекс поведения должен быть пронизан обязательствами этического характера.
С другой стороны, этичное поведение представителей юридической профессии, особенно судей, необходимо для обеспечения легитимности судебной системы, которая основана на доверии к ней соответствующего сообщества. Этика, по словам Родолфо Виго, способствует демократии, поскольку подразумевает открытое обсуждение профессионального поведения, а также побуждает судей при выполнении своих должностных обязанностей соблюдать более высокие стандарты, чем предписано законом. Этика укрепляет независимость судов, содействуя формированию культуры высокого профессионализма, к которой стремятся все судебные органы.
Международная ассоциация судей (МАС) является крупнейшей организацией судей в мире и объединяет 85 национальных ассоциаций судей со всех континентов. В 2014 году в ходе своего 57-го ежегодного заседания в Фос-ду-Игуасу (Бразилия) Генеральная ассамблея МАС утвердила Стратегический план на следующие годы. Один из основных компонентов плана — это проект «Судьи против коррупции», предусматривающий обязательство содействовать обеспечению честности и неподкупности судебных органов и бороться с коррупцией, одной из худших бед нашего общества.
С тех пор МАС участвовала в нескольких инициативах, содействующих реализации этой задачи, особенно в Латинской Америке. Борьба с коррупцией в судебных органах необходима, чтобы можно было выступить с призывами к обеспечению честности, неподкупности и прозрачности всех других органов государственной власти. Ведь призывы не эффективны без конкретных положительных примеров.
Поэтому судьи больше не уклоняются от обсуждения этой важной темы. В 2016 году первая комиссия Международной ассоциации судей по изучению мер обеспечения честности и неподкупности судебных органов и борьбы коррупцией в судебных органах поддержала «акцент на важности формирования культуры честности и неподкупности в рамках всей судебной системы». Пришло время гарантировать дальнейшие шаги для повышения прозрачности судебных систем и осуществления мер содействия обеспечению честности и неподкупности судей, чтобы снизить риск коррупционного поведения среди работников судебных органов в будущем.
В этой связи, как МАС в целом, так и ее региональные подразделения, особенно Европейская ассоциация судей, в которую входят 44 европейские ассоциации, считает Глобальную сеть обеспечения честности и неподкупности судебных органов важным инструментом для реализации нашей глобальной миссии — «обеспечения независимости судебных органов во всем мире».»
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, 18 октября 1907 года
Принимая во внимание, что наряду с изысканием средств к сохранению мира и предупреждению вооруженных столкновений между народами надлежит равным образом иметь в виду и тот случай, когда придется прибегнуть к оружию в силу событий, устранение которых при всем старании оказалось бы невозможным;
Желая и в этом крайнем случае служить делу человеколюбия и сообразоваться с постоянно развивающимися требованиями цивилизации;
Признавая, что для сего надлежит подвергнуть пересмотру общие законы и обычаи войны, как с целью более точного их определения, так и для того, чтобы ввести в них известные ограничения, которые, насколько возможно, смягчили бы их суровость;
Признали необходимым восполнить и по некоторым пунктам сделать более точными труды Первой Конференции Мира, которая, одушевляясь по примеру Брюссельской Конференции 1874 года этими началами мудрой и великодушной предусмотрительности, приняла постановления, имеющие предметом определить и установить обычаи сухопутной войны.
Постановления эти, внушенные желанием уменьшить бедствия войны, насколько позволят военные требования, предназначаются, согласно видам Высоких Договаривающихся Сторон, служить общим руководством для поведения воюющих в их отношениях друг к другу и к населению.
В настоящее время оказалось, однако, невозможным прийти к соглашению относительно постановлений, которые обнимали бы все возникающие на деле случаи;
С другой стороны, в намерения Высоких Договаривающихся Держав не могло входить, чтобы непредвиденные случаи, за отсутствием письменных постановлений, были предоставлены на произвольное усмотрение военноначальствующих.
Впредь до того времени, когда представится возможность издать более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают уместным засвидетельствовать, что в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания.
Они объявляют, что именно в таком смысле должны быть понимаемы, в частности, статьи 1 и 2 принятого ими Положения.
Высокие Договаривающиеся Стороны, желая заключить для сего Конвенцию, назначили своими уполномоченными:
(перечень уполномоченных).
Каковые по представлении своих полномочий, признанных составленными в надлежащей и законной форме, согласились о нижеследующем:
Статья 1
Договаривающиеся Державы дадут своим сухопутным войскам наказ, согласный с приложенным к настоящей конвенции Положением о законах и обычаях сухопутной войны.
Cтатья 2
Постановления упомянутого в ст.1 Положения, а равно настоящей конвенции обязательны лишь для договаривающихся Держав и только в случае, если все воюющие участвуют в конвенции.
Статья 3
Воюющая Сторона, которая нарушит постановления сказанного Положения, должна будет возместить убытки, если к тому есть основание. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил.
Статья 4
Настоящая конвенция, надлежащим образом ратификованная, заменит в отношениях между Договаривающимися Державами, Конвенцию 29 июля 1899 года о законах и обычаях сухопутной войны.
Конвенция 1899 года остается в силе в отношениях между Державами, которые ее подписали и которые не ратификуют равным образом и настоящей конвенции.
Статья 5
Настоящая конвенция будет ратификована в возможно скором времени.
Ратификации будут сданы на хранение в Гаагу.
О первой сдаче на хранение ратификаций составляется протокол, подписываемый Представителями Держав, которые в этом участвуют, и Нидерландским Министром Иностранных Дел.
Последующие сдачи на хранение ратификаций совершаются посредством письменных оповещений, направляемых Нидерландскому Правительству и сопровождаемых актами ратификации.
Засвидетельствованная копия с протокола о первой сдаче на хранение ратификаций, с оповещений, упомянутых в предшествующей части статьи, а равно с актов ратификации немедленно передается при посредстве Нидерландского Министра Иностранных Дел и дипломатическим путем Державам, приглашенным на Вторую Конференцию Мира, а равно другим Державам, присоединившимся к Конвенции. В случаях, указанных в предшествующей части статьи, сказанное Правительство сообщает им в то же время день, в который оно получило оповещение.
Статья 6
Державам, настоящую конвенцию не подписавшим, предоставляется право присоединиться к ней.
Держава, которая желает присоединиться, письменно извещает о своем намерении Нидерландское Правительство, пере давая ему акт присоединения, который будет храниться в архиве сказанного Правительства.
Это Правительство немедленно передает всем другим Державам, приглашенным на Вторую Конференцию Мира, засвидетельствованную копию оповещения, а равно акта присоединения, указывая день, когда оно получило оповещение.
Статья 7
Настоящая конвенция вступит в силу в отношении Держав, участвовавших в первой сдаче на хранение ратификации, шестьдесят дней спустя после дня протокола этой сдачи, а в отношении Держав, которые ратификуют позднее или присоединятся, шестьдесят дней после того, как оповещение о их ратификации или о их присоединении будет получено Нидерландским Правительством.
Статья 8
В случае если бы одна из договаривающихся Держав пожелала отказаться от настоящей конвенции, об этом отказе письменно оповещается Нидерландское Правительство, которое немедленно сообщает засвидетельствованную копию оповещения всем другим Державам, уведомляя их о дне, когда оно его получило.
Этот отказ будет действительным лишь в отношении Державы, сделавшей о нем оповещение, и лишь год спустя после того, как оповещение было получено Нидерландским Правительством.
Статья 9
Список, составляемый в Нидерландском Министерстве Иностранных Дел, будет заключать указание дня сдачи на хранение ратификаций, произведенной согласно статье 5, части 3 и 4, а равно дней, в которые будут получены оповещения о присоединении (статья 6, часть 2) и об отказе (статья 8, часть I).
Каждая договаривающаяся Держава может знакомиться с этим списком и просить о выдаче засвидетельствованных к опий.
В удостоверение сего уполномоченные подписали настоящую конвенцию.
Учинено в Гааге, восемнадцатого октября тысяча девятьсот седьмого года, в одном экземпляре, который будет храниться в архиве Нидерландского Правительства и засвидетельствованные копии коего будут сообщены дипломатическим путем Державам, приглашенным на Вторую Конференцию Мира.
Приложение к Конвенции
ПОЛОЖЕНИЕ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ
ОТДЕЛ I
О воюющих
Глава I
О том, кто признается воюющим
Статья 1
Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3) отк рыто носят оружие и
4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии.
Статья 2
Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться, согласно статье 1, будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны.
Статья 3
Вооруженные силы воюющих сторон могут состоять из сражающихся и несражающихся. В случае захвата неприятелем как те, так и другие пользуются правами военнопленных.
Глава II
О военнопленных
Статья 4
Военнопленные находятся во власти неприятельского Правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их в плен.
С ними надлежит обращаться человеколюбиво.
Все, что принадлежит им лично, за исключением оружия, лошадей и военных бумаг, остается их собственностью.
Статья 5
Вое ннопленные могут быть подвергнуты водворению в городе, крепости, лагере или каком-либо другом месте с обязательством не удаляться за известные определенные границы; но собственно заключение может быть применено к ним лишь как необходимая мера безопасности и исключительно пока существуют обстоятельства, вызывающие эту меру.
Статья 6
Государство может привлекать военнопленных к работам сообразно с их чином и способностями, за исключением офицеров. Работы эти не должны быть слишком обременительными и не должны иметь никакого отношения к военным действиям.
Военнопленным может быть разрешено работать на государственные установления, за счет частных лиц или лично от себя.
Работы, производимые для Государства, оплачиваются по расчету цен, существующему для чинов местной армии, за исполнение тех же работ, а если такого расчета нет, то по ценам, соответственным произведенным работам.
Если работы производятся на государственные установления или за счет частных лиц, то условия их определяются по соглашению с военной властью.
Заработок пленных назначается на улучшение их положения, а остаток выдается им при освобождении, за вычетом расходов по их содержанию.
Статья 7
Содержание военнопленных возлагается на Правительство, во власти которого они находятся.
Если между воюющими не заключено особого соглашения, то военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска Правительства, взявшего их в плен.
Статья 8
Военнопленные подчиняются законам, уставам и распоряжениям, действующим в армии Государства, во власти коего они находятся. Всякое неповиновение с их стороны дает право на применение к ним необходимых мер строгости.
Лица, бежавшие из плена и задержанные ранее, чем успеют присоединиться к своей армии, или ранее, чем покинут территорию, занятую армией, взявшей их в плен, подлежат дисциплинарным взысканиям.
Военнопленные, удачно совершившие побег и вновь взятые в плен, не подлежат никакому взысканию за свой прежний побег.
Статья 9
Каждый военнопленный обязан на поставленный ему вопрос объявить свое настоящее имя и чин, и в случае нарушения этого правила он подвергается ограничению тех преимуществ, которые предоставлены военнопленным его разряда.
Статья 10
Военнопленные могут быть освобождаемы на честное слово, если это разрешается законами их страны, и в таком случае обязаны с ручательством личною своею честью добросовестно исполнить принятые ими на себя обязательства как в отношении собственного Правительства, так и Правительства, взявшего их в плен.
В этом случае их собственное Правительство обязывается не требовать, не принимать от них никаких услуг, противных данному ими слову.
Статья 11
Военнопленный не может быть принуждаем к освобождению на честное слово; равно и неприятельское Правительство не обязано давать согласие на просьбу пленного об освобождении его на честное слово.
Статья 12
Каждый военнопленный, отпущенный на честное слово и затем вновь взяты й в действиях с оружием в руках против того Правительства, перед коим он обязался честью, или против союзников последнего, теряет права, предоставленные военнопленным, и может быть предан суду.
Статья 13
Лица, сопровождающие армию, но не принадлежащие собственно к ее составу, как-то: газетные корреспонденты и репортеры, маркитанты, поставщики, в том случае, когда будут захвачены неприятелем и когда последний сочтет полезным задержать их, пользуются правами военнопленных, если только имеют удостоверение от военной власти той армии, которую они сопровождали.
Статья 14
С открытия военных действий в каждом из воюющих Государств, а также и в нейтральных Государствах, в том случае, если они приняли на свою территорию воюющих, учреждается справочное бюро о военнопленных. Бюро это, имеющее назначением давать ответы на все запросы, касающиеся военнопленных, получает от различных подлежащих учреждений все сведения относительно водворения и перемещения, освобождения на честное слово, обмена, побегов, поступления в госпиталь, смерти, а равно другие сведения, требуемые для составления и своевременного исправления именной карточки о каждом военнопленном. Бюро обязано заносить на нее номер, имя и фамилию, возраст, место происхождения, чин, войсковую часть, день и место взятия в плен, водворения, получения ран и смерти, а равно все особые замечания. Именная карточка передается Правительству другого воюющего Государства после заключения мира.
Справочное бюро обязано равным образом собирать и хранить в одном месте, а также пересылать по принадлежности все вещи, служащие для личного пользования, ценности, письма и проч., которые будут найдены на поле битвы или останутся после пленных, освобожденных на честное слово, обмененных, бежавших ил и умерших в госпиталях и полевых лазаретах.
Статья 15
Общества для оказания помощи военнопленным, надлежаще учрежденные по законам их страны и имеющие задачей быть посредниками в делах благотворения, а также и их законно уполномоченные агенты для наиболее успешного выполнения своей человеколюбивой деятельности будут пользоваться всеми облегчениями со стороны воюющих в пределах, обусловленных военными требованиями и административными порядками. Уполномоченные этих обществ допускаются для раздачи пособий в места водворения пленных, равно как и на пункты остановок военнопленных, возвращаемых на родину, под условием предъявления именного разрешения, выданного военною властью, и дачи письменного обязательства подчиняться всем ее распоряжениям, касающимся порядка и безопасности.
Статья 16
Справочные бюро освобождаются от уплаты весового сбора. Письма, переводы, денежные суммы, равно как и почтовые посылки, адресуемые военнопленным или ими отправляемые, освобождаются от всех почтовых сборов как в странах отправления и назначения, так и в промежуточных странах.
Пожертвования и вспомоществования вещами, посылаемые для военнопленных, освобождаются от всех таможенных и других сборов, равно как от провозной платы по железным дорогам, состоящим в казенном управлении.
Статья 17
Военнопленные офицеры получают оклад, на который имеют право офицеры того же ранга страны, где они задержаны, под условием возмещения такового расхода их Правительством.
Статья 18
Военнопленным пре доставляется полная свобода отправления религиозных обрядов, не исключая и присутствия на церковных, по их обрядам, богослужениях, под единственным условием соблюдения предписанных военною властью мер порядка и безопасности.
Статья 19
Духовные завещания военнопленных принимаются на хранение и составляются на тех же основаниях, как и завещания военнослужащих местной армии. Те же правила соблюдаются относительно свидетельств о смерти, равно как и относительно погребения военнопленных, причем принимаются во внимание их чин и звание.
Статья 20
По заключении мира отсылка военнопленных на родину должна быть произведена в возможно близкий срок.
Глава III
О больных и раненых
Статья 21
Обязанности воюющих сторон, относящиеся к уходу за больными и ранеными, определяются Женевскою конвенциею.
ОТДЕЛ II
О военных действиях
Глава I
О средствах нанесения вреда неприятелю, об осадах и бомбардировках
Статья 22
Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю.
Статья 23
Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается:
а) употреблять яд или отравленное оружие;
б) предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля;
в) убивать или ранить неприятеля, который, положив оружие или не имея более средств защищаться, безусловно сдался;
г) объявлять, что никому не будет дано пощады;
д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания;
е) незаконно пользоваться парламентерским или национальным флагом, военными знаками и форменной одеждой неприятеля, равно как и отличительными знаками, установленными Женевскою конвенциею;
ж) истреблять или захватывать неприятельскую собственность, кроме случаев, когда подобное истребление или захват настоятельно вызывается военною необходимостью;
з) объявлять потерявшими силу, приостановленными или лишенными судебной защиты права и требования подданных противной стороны.
Равным образом воюющему запрещено принуждать подданных противной стороны принимать участие в военных действиях, направленных против их страны, даже в том случае, если они были н а его службе до начала войны.
Статья 24
Военные хитрости и употребления способов, необходимых к получению сведений о неприятеле и о местности, признаются дозволенными.
Статья 25
Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
Статья 26
Начальник нападающих войск ранее, чем приступить к бомбардированию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.
Статья 27
При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям.
Осаждаемые обязаны обозначить эти здания и места особыми видимыми знаками, о которых осаждающие должны быть заранее поставлены в известность.
Статья 28
Воспрещается отдавать на разграбление город или местность, даже взятые приступом.
Глава II
О лазутчиках
Статья 29
Лазутчиком может быть признаваемо только такое лицо, которое, действуя тайным образом или под ложными предлогами, собирает или старается собрать сведения в районе действий одного из воюющих с намерением сообщить таковые противной стороне.
Так, не считаются лазутчиками военные чины, которые в форме проникнут для собирания сведений в район действия неприятельской армии. Равно не считаются лазутчиками те военного и не военного звания лица, открыто исполняющие свои обязанности, которым поручена передача депеш по назначению в их собственную либо в неприятельскую армию. К этому же разряду принадлежат и лица, посылаемые на воздушных шарах для передачи депеш или вообще для поддержания сообщений между различными частями армии или территории.
Статья 30
Лазутчик, пойманный на месте, не может быть наказан без предварительного суда.
Статья 31
Лазутчик, возвратившийся в свою армию и впоследствии взятый неприятелем, признается военнопленным и не подлежит никакой ответственности за прежние свои действия как лазутчик.
Глава III
О парламентерах
Статья 32
Парламентером считается лицо, уполномоченное одной из воюющих Сторон вступить в переговоры с другою и являющееся с белым флагом. Как сам парламентер, так и сопровождающие его трубач, горнист или барабанщик, лицо, несущее флаг, и переводчик пользуются правом неприкосновенности.
Статья 33
Начальник войск, к которому послан парламентер, не обязан принять его при всяких обстоятельствах.
Он может принять все необходимые меры, дабы воспрепятствовать парламентеру воспользоваться возложенным на него поручением для собирания сведений.
Он имеет право в случае злоупотреблений со стороны парламентера временно его задержать.
Статья 34
Парламентер теряет право на неприкосновенность, если будет положительным и несомненным образом доказано, что он воспользовался своим привилегированным положением для подговора к измене или для ее совершения.
Глава IV
О капитуляциях
Статья 35
При заключении между договаривающимися сторонами капитуляций д олжны быть принимаемы во внимание правила воинской чести.
Заключенные капитуляции должны быть в точности соблюдаемы обеими сторонами.
Глава V
О перемирии
Статья 36
Перемирие приостанавливает военные действия по взаимному соглашению воюющих сторон. Если срок перемирия не был установлен, то воюющие могут во всякое время возобновить военные действия, с тем, однако, чтобы неприятель был предупрежден об этом заблаговременно, согласно условиям перемирия.
Статья 37
Перемирие может быть общим или местным. Первое приостанавливает повсюду военные действия между воюющими Государствами; второе только между известными частями воюющих армий и на определенном пространстве.
Статья 38
Подлежащие власти и войска должны быть официальным образом и своевременно извещены о перемирии. Военные действия приостанавливаются или немедленно по объявлении перемирия, или же в условленный срок.
Статья 39
От договаривающихся сторон зависит определить в условиях перемирия, какие отношения к населению и между сторонами могут иметь место на театре войны.
Статья 40
Всякое существенное нарушение перемирия одною из сторон дает право другой отказаться от него и даже, в крайнем случае, немедленно возобновить военные действия.
Статья 41
Нарушение условий перемирия отдельными лицами, действующими по собственному почину, дает только право требовать наказания виновных и вознаграждения за понесенные потери, если бы таковые случились.
ОТДЕЛ III
О военной власти на территории неприятельского государства
Статья 42
Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.
Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность.
Статья 43
С фактическим переходом власти из рук законного Правительства к занявшему территорию неприятелю последний обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы, насколько возможно, восстановить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, уважая существующие в стране законы, буде к тому не встретится неодолимого препятствия.
Статья 44
Воюющему воспрещается принуждать население занятой области давать сведения об арм ии другого воюющего или о его средствах обороны.
Статья 45
Воспрещается принуждать население занятой области к присяге на верность неприятельской Державе.
Статья 46
Честь и права семейные, жизнь отдельных лиц и частная собственность, равно как и религиозные убеждения и отправление обрядов веры, должны быть уважаемы.
Частная собственность не подлежит конфискации.
Статья 47
Грабеж безусловно воспрещается.
Статья 48
Если неприятель взимает в занятой им области установленные в пользу Государства налоги, пошлины и денежные сборы, то он обязан делать это, по возможности сообразуясь с существующими правилами обложения и раскладки их, причем на него ложится проистекающая из сего обязанность нести расходы по управлению занятой областью в размерах, в каких обязывалось к сему законное Правительство.
Статья 49
Взимание неприятелем в занятой им области других денежных сборов, сверх упомянутых в предыдущей статье, допускается только на нужды армии или управления этой областью.
Статья 50
Никакое общее взыскание, денежное или иное, не может быть налагаемо на все население за те деяния единичных лиц, в коих не может быть усмотрено солидарной ответственности населения.
Статья 51
Никакая контрибуция не должна быть взимаема иначе как на основании письменного распоряжения и под ответственностью начальствующего генерала.
Сбор оной должен по возможности производиться согласно правилам обложения и раскладки существующих налогов.
По каждой контрибуции плательщикам должна выдаваться расписка.
Статья 52
Реквизиции натурой и повинности могут быть требуемы от общин и жителей лишь для нужд занявшей область армии. Они должны соответствовать средствам страны и быть такого рода, чтобы они не налагали на население обязанности принимать участие в военных действиях против своего отечества.
Эти реквизиции и повинности могут быть требуемы лишь с разрешения военачальника занятой местности.
Натуральные повинности должны быть по возможности оплачиваемы наличными деньгами; в противном случае они удостоверяются расписками, и уплата должных сумм будет произведена возможно скорее.
Статья 53
Армия, занимающая область, может завладеть только деньгами, фондами и долговыми требованиями, составляющими собственность Государства, складами оружия, перевозочными средствами, магазинами и запасами провианта и вообще всей движимой собственностью Государства, могущей служить для военных действий.
Все средства, приспособленные для передачи сведений на суше, на море и по воздуху, для перевозки лиц и вещей, за исключением случаев, подлежащих действию морского права, склады оружия и вообще всякого рода боевые припасы, даже если они принадлежат частным лицам, также могут быть захвачены, но подлежат возврату с возмещением у бытков по заключении мира.
Статья 54
Подводные кабели, соединяющие занятую территорию с территорией нейтральной, захватываются или уничтожаются лишь в случаях крайней необходимости. Они должны быть равным образом возвращены, а возмещение убытков производится по заключении мира.
Статья 55
Государство, занявшее область, должно признавать за собою лишь права управления и пользовладения по отношению к находящимся в ней и принадлежащим неприятельскому Государству общественным зданиям, недвижимостям, лесам и сельскохозяйственным угодьям. Оно обязано сохранять основную ценность этих видов собственности и управлять ими согласно правилам пользовладения.
Статья 56
Собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы принадлежащих Государству, приравнивается к частной собственности.
Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию.
Текст документа сверен по:
«Вторая конференция мира 1907 г.»,
СПб: «Издательство Российского МИД», 1908
Маркировка табака и сигарет: регистрация, условия обязательной маркировки табака 2020 — 2021
Заявка на размещение информации о таможенном складе
Выберите группы товаров
Лекарства
Табак
Обувь
Шины и пневматические покрышки
Духи и туалетная вода
Товары легкой промышленности
Фотоаппараты и лампы-вспышки
Пиво
Молоко
Кресла-коляски
Велосипеды
Шубы
Что важнее: верность или честность? И можно ли делать выбор?
Когда перед нами встает вопрос, оставаться верным или честным, ответ найти бывает очень сложно. Оба качества мы ценим и считаем добродетельными. Можно ли выбрать только одно? Можно ли быть верным и не быть честным? А наоборот? И что же все таки важнее?
Честность и верность – грани одного прекрасного бриллианта под названием «Любовь»
Дмитрий Силюк, магистр богословия (M.Div.; M.A.T.S.), (Сакраменто, Калифорния, США):
Если кратко, то и честность и верность – грани одного прекрасного бриллианта под названием «Любовь», и когда сияет одна грань, то блеск передается и на другую грань, а если мало сияния исходит от одной грани, то значит и другая не сильно блестит.
Если расширенно, то так:
Полагаю, что большинство людей ответят – лучше всегда быть честным и верным, но бывают ситуации, в которых нужно выбирать одно или другое. Иногда важнее честность, а иногда важнее верность, если верность Богу/мужу/жене противопоставляется верности работе/идеологии/попутчикам и т.п. Но при таком подходе есть опасность дойти до ситуационной этики, когда попирается мораль ради личной выгоды и в объяснениях придётся остановиться на риторическом вопросе «а судьи то кто?»
В подобных рассуждениях людей есть большая часть правды, так как каждый из нас иногда в жизни стоит перед моральной дилеммой, где любой выбор будет либо выбор между двух зол, либо выбор между двумя добродетелями, при котором лишаемся второй добродетели.
Когда противопоставляется хорошее и плохое, то выбор очевиден, а когда на весах две хорошие характеристики, то трудность в том, что признавая одно более важным, автоматически признаешь ценность другого хорошего менее значимой.
Думаю, что справедливым был бы другой вопрос, в каких случаях нужно оставаться верным, даже если что-то нечестно, и в каких случаях нужно оставаться честным, даже если тебя осудят в том, что ты стал неверным?
Однако, хочу обратить наше внимание на другое. В принципе, честности не бывает без верности и верности не бывает без честности. Основанием верности может быть взаимное получение прибыли, удовольствия, либо других благ, но если человек не честен, то его верность, сталкиваясь с прекращением получаемого, тут же перестает быть верностью. И, естественно, появляется вопрос – а была ли это верность или просто – выгодный расчёт, завуалированный под верность? А поэтому здесь нужно разобраться – что служит основанием, глубинным мотивом верности и честности? Если верность в семье основана на любви, то эта верность, как и любовь, безусловна и вечна, а если верность основана на временном, то очень трудно «временную верность» считать верностью.
Аналогично и с честностью. Если некоторый человек обещает вам быть верным и честным в вашем бизнесе, а потом перестает быть верным, — предает интересы вашей компании и с вашими секретами уходит в другую, то можно ли сказать, что он перестал быть верным, но остался честным?
Человек, стремящийся к любви, духовности, мудрости, чести, никогда не будет противопоставлять честность и верность, потому что все мы растём в верности и честности. Один христианин верен до смерти, а другой верен до первого испытания, но тоже ведь – верен! Кто-то из нас последний раз обманул или «чуть-чуть приукрасил правду» 50 лет назад, а кто-то 5 минут назад. Разве один – честный, а другой нет, только по причине какого-то периода времени?
Есть известная фраза Сократа «Платон мне друг, но истина дороже». Звучит красиво, а как насчет похожей фразы «подумаешь дети с голода умирают, главное что доказали истинность некой теории». Совсем другие чувства возникают, не правда ли? А ведь принцип ведь тот же самый?!? – Истина/честность взамен верности!?! Не полностью, но вместе с верностью всегда на жертвеннике умирает и большая часть честности.Вспомните любой пример, где вам пришлось нарушать вашу верность по причине неверности другой стороны и вы увидите, что с нарушением верности вы уже автоматически не могли быть честными с теми, кто нарушил верность, как это было прежде. Можно оставаться честным только в других вопросах, которые не были связаны с нарушенной верностью. Честность между вами возможно и не пропала полностью, но по сути, можно рассуждать уже только о честности по отношению к себе, своим принципам, но уже не по отношению к другой стороне.
Более того, там, где нарушается верность или честность, всегда придется очищаться от грязи лукавства, подлости, предательства, обмана и целого клубка низких и греховных проявлений, и там никогда не бывает чистого выбора между верностью и честностью, и там и там будет грязь. Есть случаи манипулирования, выдаваемого за требование верности. Например: подписывается компаниями контракт, что каждая сторона обязана выполнить определенные требования. Одна сторона перестала выполнять свои обязательства, но требует верности от второй стороны. Если вторая сторона продолжает выполнять свои обязательства, то это уже не верность, а вынужденная реакция по причине бессилия, либо ожидания перемен или др.
Есть также случаи претензий на честность, которые при более близком рассмотрении оказываются завуалированным банальным лицемерием.
Заключение: Однозначного ответа на поставленный вопрос нет, но в области морали, этики, нравственности иногда случаются моральные дилеммы, когда на первый взгляд, нужно выбирать верность или честность. И по-человечески сразу же хочется дать отпор, «рубануть сплеча», «… истина дороже» и т.п. А если не поддаваться на сиюминутные горячие желания, а немного «остыть», помолиться, поразмыслить, то всегда найдется выход, Бог даст решение, при котором люди увидят, что ты сказал и поступил таким интересным образом, что не пожертвовал ни верностью, ни честностью.
Не гарантирую истинность притчи, но некто рассказывал о том как один проповедник попал в ад и, спрашивая у ангела почему он здесь, сказал «я же проповедовал истину», на что ангел ответил: «ты говорил истину, но без любви».
Дай Бог нам всем мудрости, чтобы не допускать того, чтобы меркло сияние бриллианта, а любовью решать моральные дилеммы, чтобы бриллиант Любви сиял в полную меру, и верность сияла максимально вместе с честностью.
«чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения» (Еф. 1:17).
Честность — это праведный иммунитет и основание для верности и приверженности тому, что честно в глазах Господа
Евгений Панов, музыкант, писатель, помощник пастора в церкви «Новая Жизнь» (Усть-Каменогорск, Казахстан):
Честность или верность? Вопрос на первый взгляд кажется сложным, но ответ прост и очевиден, когда понимаешь, что честность — это одно из базовых качеств человека. Ис.32:8 «А честный и мыслит о честном и твердо стоит во всем, что честно». Именно честность позволяет разобраться во всем том, что находится перед нами. Слишком дорого, когда ценой собственной честности ты присягаешь на верность кому-либо или чему-либо. Люди, идеи, системы, принципы — все это в итоге может оказаться ложным, а последствия, от слепой верности им, разрушительны и необратимы. Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их — путь к смерти (Притчи 14:12). Честность — это праведный иммунитет и основание для верности и приверженности тому, что честно в глазах Господа!
Чарльз Колсон, христианский деятель, американский политик, бывший советник президента Ричарда Никсона, один из участников Уотергейтского скандала, основатель христианской организации «Тюремное братство», из книги «Счастливая жизнь»:
Верность тому, что истинно и справедливо, — это и есть опре деление честности, о чем мне однажды напомнили во время моего обращения к двум тысячам морских пехотинцев на базе «Кемп-Лэд- жен», где я служил командиром взвода в середине 1950-х годов. Когда подошло время вопросов, сержант с проседью в волосах поинтересовался: «Мистер Колсон, что важнее — верность или честность?» Он хотел узнать, можно ли иногда отодвинуть в сторону истину ради верности людям или человеческих взаимоотношений.
Вопрос сержанта задел меня за живое, потому что девиз корпуса морской пехоты звучит как «semper fidelis», что значит «всегда верны». Морпехи во всем исповедуют верность, только верность и ничего, кроме верности.
Этот вопрос вызвал во мне неприятные воспоминания. В январе 1974 года прокурор Леон Яворски, которому было поручено вести дело по Уотергейту, предложил мне возможность подать прошение о смягчении меры наказания в обмен на свидетельство против Никсона. Это означало, что я мог избежать тюремного заключения и сохранить лицензию на адвокатскую практику. Не будь я до конца верен Ричарду Никсону, то принял бы предложение Яворски, пусть даже будучи не согласным с его условиями. Но я по-прежнему был безоговорочно предан Никсону, а то, что хотел услышать от меня Яворски, не было правдой.
Меня предупреждали о том, что Никсон вряд ли проявит такую же лояльность по отношению ко мне. Посреди избирательной кампании 1972 года, когда Никсон был на высоте, и мы на всех парах неслись к победе, у нас с Холдеманом состоялся, казалось бы, досужий разговор, но с того времени он не давал мне покоя. «Чак, я не хочу, чтобы ты пережил разочарование, — сказал мне тогда Холдеман. — Позволь кое-что объяснить тебе в отношении Ричарда Никсона. Этот человек воспользуется тобой, и когда ты исполнишь свое предназначение, он выбросит тебя, как использованную салфетку». Я был совершенно ошарашен. Я, хоть убей, не мог понять, почему Холдеман сказал мне такое. Это выглядело так грубо и цинично, что было совершенно не в его стиле. Он обронил это замечание без улыбки или смеха. Холдеман говорил убийственно серьезно.
Но я не мог в такое поверить. Я любил Ричарда Никсона, — как человека и Президента. Для меня он был очень уважаемым, выдающимся лидером и особенно — в сфере внешней политики. Придя на работу в Белый дом, я размышлял, что будет, если мои интересы пойдут в разрез с президентскими, и понимал, что на этой шахматной доске я — не король, а всего лишь конь. В кризисный момент меня разменяли бы ради того, чтобы спасти Никсона. Я работал, признавая этот факт, как должное, что во многом было обусловлено личным опытом военной службы.
Позже я понял, что Холдеман и Эрлихман сговорились выбросить меня за борт сразу же после выборов, чтобы я в процессе расследования Уотергейта отвлек внимание от Белого дома на себя. Думаю, это был благородный жест Холдемана, который попытался хоть как-то смягчить мое падение, честно предупредив о последствиях. Он хотел подготовить меня к неизбежности того, что после выборов я вместо прославленного героя стану козлом отпущения. Это очевидно из записей его разговоров.
Холдеман и Эрлихман, конечно же, просчитались. Они действительно думали, что могут возложить всю вину на меня, потому что пресса уже сделала это. Им казалось, что после моего ухода Уотергейт останется за порогом Белого дома, но своим заговором они по- губили сами себя.
Никогда не забуду момент, когда президент Никсон глубоко меня разочаровал. Я наблюдал в тюрьме по маленькому черно-белому телевизору за тем, как он объявляет о своем уходе в отставку, и понимал, что он покидает поле сражения, оставляя своих израненных помощников без какой-либо поддержки. Это сильно уронило Никсона в моих глазах.
Тем не менее, я оставался верным. Во время судебных разбирательств я не свидетельствовал против Никсона и на людях продолжал отзываться о нем, как о своем друге, утверждая, что не обвиняю его в том, что я сделал, хотя и совершил преступление именно по его приказу. Я считал, что обвинять кого-то в своих проступках некорректно, поэтому и не делал этого. Все же внутренне, когда я наблюдал за тем, как Никсон уходит в тень, не заботясь о тех, кто оказался в тюрьме или должен был там оказаться из-за того, что находился у него на службе, наши дружеские узы ослабли.
Поэтому, когда морпех в «Кемп-Лэджене» спросил, что важнее — верность или честность, — печальные картины прошлого напомнили мне о том, что истина куда важнее преданности. Переставьте эти два слова местами — и ваш мир рухнет. Я сказал тому сержанту, что ответ на его вопрос — «честность», — и я сожалею, что не задумывался об этом много лет назад, когда работал в администрации Никсона.
INVICTORY теперь на Youtube, Instagram и Telegram!
Хотите получать самые интересные материалы прямо на свои любимые платформы? Мы готовим для вас обзоры новых фильмов, интересные подкасты, срочные новости и полезные советы от служителей на популярных платформах. Многие материалы выходят только на них, не попадая даже на сайт! Подписывайтесь и получайте самую интересную информацию первыми!
Зачем быть честным, если честность не окупает
Мы делаем ставку на рациональный аргумент в пользу доверия. Экономисты, специалисты по этике и бизнес-мудрецы убедили нас, что честность — лучшая политика, но их доказательства казались слабыми. В ходе обширных интервью мы надеялись найти данные, подтверждающие их теории и, возможно, способствующие более высоким стандартам делового поведения.
К нашему удивлению, наши любимые теории не подтвердились. Мы обнаружили, что предательство может окупиться. Нет веских экономических причин говорить правду или сдерживать свое слово — наказание за предателей в реальном мире не является ни быстрым, ни надежным.
Честность — это прежде всего моральный выбор. Бизнесмены говорят себе, что в конечном итоге они добьются успеха, если будут делать добро. Но для этого убеждения мало фактических или логических оснований. Без ценностей, без основного предпочтения правильного перед неправильным доверие, основанное на таком самообмане, рухнет перед лицом искушения.
Большинство из нас выбирают добродетель, потому что мы хотим верить в себя и чтобы другие уважали и верили в нас. Когда доходит до дела, упрямые бизнесмены обычно игнорируют (или обманывают) свои расчеты долларов и центов, чтобы сдержать свое слово.
И этому мы должны быть счастливы. Мы можем гордиться системой, в которой люди честны, потому что они хотят быть, а не потому, что они должны быть. В материальном плане доверие, основанное на морали, дает большие преимущества. Это позволяет нам присоединиться к великим и интересным предприятиям, за которые мы никогда бы не взялись, если бы полагались только на экономические стимулы.
Экономисты и теоретики игр говорят нам, что доверие на рынке обеспечивается репрессиями и репутацией. Если вы нарушаете доверие, ваша жертва склонна мстить, и другие могут прекратить вести с вами дела, по крайней мере, на выгодных условиях.Мужчина или женщина, имеющие репутацию честного человека, будут процветать. Следовательно, максимизаторы прибыли честны.
Это звучит достаточно правдоподобно, пока вы не поищете конкретные примеры. Дела, которые явно демонстрируют ужасные последствия злоупотребления доверием, оказываются немногочисленными и слабыми, в то время как доказательства того, что предательство может окупиться, кажутся убедительными.
Стандартный рассказ моралистов повествует о том, как Э.Ф. Хаттон был сбит с толку мошенничеством с чек-китами. 1 Hutton, когда-то второй по величине брокер в стране, так и не оправился от удара по своей репутации и финансам и был вынужден продать свои акции Ширсону.
КатастрофаExxon в Валдезе — еще один известный пример. Exxon и семь других нефтяных компаний убедили город Вальдес принять танкерный терминал, заявив, что крупный разлив «крайне маловероятен». Их план действий на случай непредвиденных обстоятельств на 1800 страниц гарантировал, что любой разлив будет контролироваться в течение нескольких часов. Фактически, когда супертанкер Exxon изверг более 240 000 баррелей нефти, оборудование, обещанное в плане очистки, оказалось недоступным. Цена? Согласно недавним (и все еще растущим) оценкам, затраты Exxon могут превысить 2 миллиарда долларов, и отрасль сталкивается с серьезными ограничениями на свои операции на Аляске.
Но что доказывают эти басни? Чек-китинг был лишь одним из проявлений широко распространенного бесхозяйственности, преследовавшей Хаттона и в конечном итоге вызвавшей его упадок. Банкротство некомпетентно управляемых компаний — это не новость. Недостаточная подготовка Exxon обходилась дорого, но многие решения оборачивались неудачными. Учитывая низкую вероятность разлива, была ли экономия на обещанном оборудовании для очистки действительно плохим бизнес-решением в то время, когда оно было принято?
Более разрушительным для позиции моралистов является обилие доказательств против доверия.По сравнению с несколькими двусмысленными рассказами о наказании за предательство, мы можем найти множество историй, в которых обман был несомненно вознагражден.
Филипп Кан в интервью журналу Inc. с явным удовольствием описал, как его компания Borland International начала свою деятельность с обмана продавца рекламы журнала BYTE .
Inc .: История гласит, что Borland была запущена с помощью единственной рекламы, без которой мы не сидели бы здесь, говоря о компании.Насколько это апокрифически?
Кан: Это правда: одна полностраничная реклама в ноябрьском номере журнала BYTE за 1983 год заставила компанию работать. Если бы это не удалось, мне бы больше некуда было идти.
Inc .: Если бы вы были настолько разорены, как вы заплатили за рекламу?
Кан: Скажем так, мы убедили продавца дать нам условия. Мы хотели появиться только в BYTE — а не в каких-либо других журналах по микрокомпьютерам, — потому что BYTE предназначен для программистов, и это то, чего мы хотели достичь.Но мы не могли себе этого позволить. Мы решили, что единственный способ — как-то убедить их продлить нам условия кредита.
Inc .: А они это сделали?
Кан: Ну, они не предлагали . Что мы сделали, так это до того, как пришел продавец рекламы — мы существовали в двух небольших комнатах, но я нанял дополнительных людей, чтобы мы выглядели как занятая, поддерживаемая венчурным капиталом компания — мы подготовили диаграмму с тем, что, как мы представляли, было нашим медиапланом. для компьютерных журналов. На графике у нас было зачеркнуто BYTE, .Когда приехал продавец, мы убедились, что телефоны звонят, а массовки суетятся. Вот эта карта, которую, как он думал, он не должен был видеть, поэтому я убрал ее. Он сказал: «Подожди, мы можем доставить тебе БАЙТОВ? ». Я сказал:« Мы действительно не хотим быть в вашей книге, это не та аудитория для нас ». «Вы должны попробовать», — умолял он. Я сказал: «Честно говоря, наш медиаплан выполнен, и мы не можем себе этого позволить». Так что он предложил хорошие условия, если только мы позволим ему запустить его хотя бы раз.Мы ожидали, что продадим программное обеспечение на сумму около 20 000 долларов и хотя бы заплатим за рекламу. Мы продали на 150 тысяч долларов. Оглядываясь назад, я понимаю, что это забавная история; тогда это был большой риск. 2
Еще одно свидетельство — профессиональный спорт. В нашем исследовании один респондент привел пример Рика Питино, который недавно объявил о своем решении уйти с должности тренера баскетбольной команды «Нью-Йорк Никс», по контракту которого осталось более трех лет. Респондент написал, что Питино ушел «тренировать Университет Кентукки (высшее учебное заведение, которое, как и многие другие, участвует в разрыве контрактов).Неделей раньше в газете « New York Times » процитировали Питино, что он никогда не нарушал контрактов. Но ему 32 года, и он работал на пяти работах. Он забыл сказать, что никогда не заканчивал контракт. В школах ему всегда дают сбежать, потому что им не нужен несчастный тренер.
«То же самое делают профессиональные спортсмены каждый год. Они подписывают долгосрочный контракт и по прошествии одного удачного года угрожают уйти, если контракт не будет пересмотрен. Глупость всего этого в том, что они добиваются своего.”
По сравнению с двусмысленностью дел Hutton и Exxon, очевидная причинность в делах Кана и Питино поражает. Обман продавца BYTE имел решающее значение для успеха Кана. Без уловок Borland International почти наверняка закрылась бы. И есть точная цифра в долларах (с множеством нулей), которую получают профессиональные спортсмены и тренеры, когда расторгают контракт.
Что насчет долгосрочной перспективы? Будет ли в конце концов наказано предательство? Ничто в протоколе не предполагает, что это так.Многие из сегодняшних голубых фишек были созданы на рубеже веков в условиях, близких к мошенничеству с ценными бумагами. Бароны-разбойники, которые продвигали их по службе, в то время получали большие материальные вознаграждения — и их состояния пережили несколько поколений. Промышленная революция не сделала полностью устаревшим наблюдение Макиавелли: «Люди редко поднимаются с низкого положения до высокого ранга без применения силы или мошенничества». 3
Власть может быть эффективной заменой и доверием.Теоретически Кан и тренер Питино должны пострадать от последствий их обмана и незавершенных контрактов: презираемые жертвами и справедливым обществом, Borland не должна иметь возможность размещать рекламу. Питино не должен давать свисток. Но они продолжают процветать. Почему репутация и возмездие не работают как механизмы укрепления доверия?
Сила — способность причинять другим большой вред или большую пользу — может вызвать широко распространенную амнезию. Большой рекламный бюджет Borland International заслуживает уважения.Его ранний обман вспоминают, если вообще вспоминают, как забавную шутку. Рекорд Питино по победам в баскетбольных матчах превосходит его рекорд по выбыванию команд на полпути.
Престижные универмаги Нью-Йорка, как сообщили нам несколько респондентов, бесцеремонно нарушают обещания, данные поставщикам.
«Вы отправляете в универмаг счет на 55 000 долларов, а они отправляют вам 38 000 долларов. Если вы сомневаетесь в этом, они скажут: «Вот штраф в размере 11 000 долларов за опоздание на два дня; вот налог на транспортировку и сбор за стыковку… вы не выполнили наши инструкции по доставке, пункт 42, раздел 3C.Вы использовали не того оператора связи ». И в половине случаев они вызывают заказ и позже отправляют подтверждающий документ на 600 страницах, и они говорят, что вы не выполнили наш заказ».
«Универмаги ужасные! Финансовые типы взяли под свой контроль, торговцы ушли. Парень, который продолжает вас избивать, в конце года идет к своему боссу и говорит: «Посмотрите, какие скидки я получил за сокращение фрахта — 482 000 долларов. Я задерживал платежи в среднем на 22 дня по сравнению с моим предшественником на такую сумму, и это то, что я сэкономил.’”
Тем не менее, поставщики по-прежнему ухаживают за заказами своих мучителей.
«Не говорите мне, что универмаги обанкротятся из-за того, что они так относятся к своим поставщикам! Я совершенно в это не верю. У них слишком много власти — они трахают одного парня, а парни ждут в очереди, чтобы снова по ним выстрелить ».
Героическое сопротивление репрессивной силе — прерогатива студентов на площади Тяньаньмэнь, а не бизнесменов капиталистических обществ, которым студенты рискуют своей жизнью, чтобы подражать.Деловые люди не принципиальны, когда дело касается злоупотреблений властью и доверием. Нам сказали, что вы должны приспосабливаться. Если бы мы имели дело только с клиентами, которые разделяют наши этические ценности, мы бы вышли из бизнеса.
Застройщик, с которым мы беседовали, был резок:
«Люди на самом деле шлюхи. Они будут вести дела с кем-то, кому они не могут доверять, если это им удобно. Они могут сказать своим адвокатам: «Осторожно, он нечестный; он ненадежен и в случае чего попытается разорвать контракт.Но эти двое ведут дела друг с другом … Я совершал сделки с людьми, зная, что они ужасны, и зная, что я никогда с ними не разговариваю. Но сделка была настолько хорошей, что я просто принял ее, сделал все, что мог, и попросил юристов трижды удостовериться, что все покрыто ».
Иногда сильные мира сего не оставляют другого выбора. Поставщик автозапчастей должен играть в мяч с Большой тройкой, независимо от того, насколько плохо с ним обращались в прошлом или как бы он ни рассчитывал на лечение в будущем.Поставщики модных товаров считают, что им абсолютно необходимо рискнуть в отношении оскорбительных универмагов. Власть здесь полностью заменяет доверие.
Однако обычно власть не так уж абсолютна, и некоторая степень доверия является необходимой составляющей деловых отношений. Питино продемонстрировал замечательные способности менять баскетбольные программы, но он не единственный тренер, которого можно нанять. Бизнес Borland International — это хорошо, но он не может ни сделать, ни испортить компьютерный журнал.Тем не менее, даже те, у кого ограниченные возможности, могут остаться без доверия. Когнитивная инерция — тенденция искать данные, подтверждающие убеждения, и избегать фактов, которые могут их опровергнуть, — это одна из причин, почему.
Для иллюстрации рассмотрим гневные письма, которые подразделение почтового мошенничества Почты США получает каждый год от жертв фальшивых благотворительных организаций, которые оно разоблачает. Очевидно, доноров раздражает то, что они не могут продолжать отправлять пожертвования на дело, в которое они верили. Они хотят избежать информации, в которой говорится, что они доверяют мошенничеству.
Когда ожидаемое вознаграждение является значительным, а избегание становится действительно сильным, проверка ссылок прекращается. В глазах людей, ослепленных жадностью, ярко сияют самые запятнанные репутации.
Яхты многих товарных брокеров финансировались за счет чистки одного клиента за другим. Каждый новый врач или дантист, которому обещана луна, не знает и не интересуется судьбой своего предшественника. Такие инвесторы хотят верить в баснословную прибыль, обещанную брокером.Им не нужны ссылки или другие проверки реальности, которые нарушили бы мечты, которые они построили на песке. Таким образом, розничный брокерский бизнес может процветать, даже если осведомленные источники утверждают, что он ежегодно уничтожает капитал 70% своих клиентов.
Поиск данных, подтверждающих принятие желаемого за действительное, не ограничивается наивными практикующими врачами, балующимися свиными брюшками. Газета Wall Street Journal недавно подробно описала, как 32-летний конгломерат совершил гигантское мошенничество в отношении сложных финансовых институтов, таких как Ситибанк, Банк Новой Англии и множество фирм с Уолл-стрит.Команда Salomon Brothers, которая провела должную осмотрительность в отношении вундеркинда, признала его высокоморальным и этичным. Несколько месяцев спустя…
Даже при полностью раскрытом публичном отчете о недобросовестности упрямые бизнесмены все равно будут пытаться найти причины для доверия. Как пресловутая «другая женщина», они будут рассуждать: «Это не его вина». Так получилось, что прибрежная корпорация Оскара Вятта может отказаться от своих контрактов на поставку газа; 4 затем, поскольку последующие судебные процессы еще не урегулированы, выпустить мусорные облигации на миллиарды долларов.Привлеченные высокой доходностью, инвесторы в бросовые облигации предпочитают верить, что их отношения будут другими: Вятт имел , чтобы разорвать свои контракты, когда цены на энергоносители выросли; а мусорная облигация — это гораздо больше, ну, , связывающая , чем простой контракт на поставку.
Точно так же, как мы можем представить, каждый новый работодатель Питино считает, что последний сделал Питино неправильно. Их отношения будут длиться вечно.
Неопределенность и сложность также могут снизить репутационное принуждение.Когда мы доверяем другим и сохраняем сложность их слов, мы одновременно полагаемся на их честность, врожденные способности и благоприятные внешние обстоятельства. Поэтому, когда кажется, что доверие нарушено, может возникнуть такая двусмысленность, что даже потерпевшие стороны не могут понять, что произошло. Было ли нарушение вызвано недобросовестностью, некомпетентностью или обстоятельствами, которые сделали невозможным выполнение обещанного? Никто не знает. Однако без такого знания мы не можем определить, в каком отношении кто-то оказался ненадежным: элементарная честность, подверженность искушениям или реализм в обещаниях.
Поучителен следующий пример, в котором мы слышим, что покупатель компании был привлечен к торгам через представителей продавца:
«Продавец сказал:« У нас есть технология, которая будет здесь надолго. Мы владеем рынком ». Нам так понравился этот парень, это было забавно. Он в округе, он знал моего отца. Он отличный парень, с которым можно поговорить, и у него есть разные истории.
«Ему удалось обмануть нас, наши банки и мезонинного кредитора, и в итоге он неплохо справился со сделкой.Затем компания пошла на салазки. Самое смешное, что потом он выкупил у нас бизнес, вложил в него значительную часть собственного капитала и до сих пор не повернул его. Я просто не понимаю, что происходит.
«Думаю, он поверил своей истории и поверил так сильно, что выкупил бизнес обратно. Как бы то ни было, он независимо от другой продажи, и я думаю, он хотел доказать, что он великий бизнесмен и что мы просто облажались. Если бы он был шарлатаном, почему бы ему было до этого дела? »
Там, где даже жертвы затрудняются оценить, нарушил ли кто-либо доверие и в какой степени, неудивительно, что это может быть практически невозможно для третьей стороны.
Эта трудность усугубляется неоднозначностью общения. Обиженные стороны могут недооценивать или скрывать прошлые неприятности из-за смущения или страха перед судебными исками. Или они могут преувеличивать чужие злодеяния и свою безупречность. Таким образом, если нельзя доверять самим жертвам в их предельной честности и объективности, суждения, основанные на их опыте, становятся ненадежными, а точность репутации предполагаемого нарушителя становится неизвестной.
Последний фактор, защищающий предателей от их репутации, заключается в том, что обычно стоит принимать людей за чистую монету.Со временем бизнесмены узнают, что «невиновен, пока виновность не доказана» — хорошее рабочее правило и что на самом деле не стоит зацикливаться на прошлом других людей.
Если предположить, что другие заслуживают доверия, по крайней мере, в их первоначальных намерениях, — это разумная политика. Среднестатистический заемщик не планирует мошенничества на миллион долларов, большинство тренеров действительно пытаются завершить свои контракты, и большинство покупателей не «забывают» о счетах своих поставщиков и не придумывают причины для наложения штрафов.
Даже наш циничный застройщик сказал нам:
«По большому счету, большинство людей искренне честны. Это просто хвосты, концы колоколообразной кривой, которые нечестны в любой отрасли и в любой области. Так что вопрос просто в том, чтобы их терпеть ».
С этим согласился другой респондент:
«Я склонен принимать людей за чистую монету, пока не доказано обратное, и чаще всего это работает. Не работает с мерзавцем и негодяем, а сколько всего негодяев и негодяев? »
Недоверие может быть самоисполняющимся пророчеством.Люди не являются исключительно святыми или грешниками; немногие придерживаются абсолютного морального кодекса. Большинство из них реагирует на обстоятельства, и их честность и надежность могут зависеть как от того, как с ними обращаются, так и от их основного характера. Начало отношений, предполагающее, что другая сторона будет пытаться вас завязать, может побудить его или ее сделать именно это.
Упоминание о прошлых ошибках тоже может иметь хороший бизнес-смысл. Люди и компании меняются. Более чем вероятно, что после того, как Borland International приступила к работе, Кан больше никогда не давил на продавца рекламы.Сегодняшний образцовый гражданин может быть вчерашним ловким торговцем или бароном-грабителем.
Нарушителям доверия не только не мешает плохая репутация, они также обычно не подвергаются возмездиям со стороны лиц, которым они причиняют вред. Действуют многие из тех же факторов. Например, сила: нападение на более сильного нарушителя считается безрассудным.
«Это зависит от масштаба иерархии», — сказали нам. «Если вы продавец и ваш покупатель нарушает обещания, вы, по большому счету, не мстите. И если вы являетесь сотрудником, и ваш работодатель нарушает обещания, вы, как правило, тоже не мстите.”
Там, где власть не защищает от возмездия, часто это делают удобство и когнитивная инерция. Получить даже может быть дорого; даже мысли о сломанных трастах могут изнурять. «Забудь и двигайся дальше», кажется, является девизом делового мира.
Деловые люди считают возмездие бесполезным отвлечением, потому что у них в руках много проектов, и они постоянно ожидают найти новые возможности для реализации. Таким образом, потери, понесенные в результате любого индивидуального нарушения доверия, относительно невелики, а месть рассматривается как отвлечение от других, более многообещающих видов деятельности.
Возмездие — это роскошь, которую вы не можете себе позволить, сказали нам респонденты.
«Невозможно зацикливаться на компенсации. Это отнимет у всего остального. Вы снимете это с детей дома, и вы снимете с вашей жены. Вы будете заниматься паршивым бизнесом ».
«С возрастом приходит осознание: возмездие — это двойная потеря. Сначала вы теряете деньги; теперь ты теряешь время ».
«Укусите меня разок, это ваша вина; укуси меня дважды, моя вина … Но укуси меня дважды, и я не буду иметь с тобой ничего общего, и я не собираюсь кусать в ответ, потому что у меня есть дела поважнее.Я не собираюсь судиться только ради удовольствия поквитаться с тобой.
Только те, чьи лучшие годы позади и видят угрозу своей жизни, активно стремятся принять ответные меры. В целом, как показывали наши интервью, бизнесмены скорее переключатся, чем ссорятся. Сотрудника, уличенного в мошенничестве с расходами, спокойно отпускают. Клиенты, которые всегда экономят на платежах, по возможности отбрасываются. Ни суеты, ни суеты.
Наши интервьюируемые также казались удивительно готовыми забыть о травмах и восстановить нарушенные отношения.Поставщика увольняют, сотрудника или торгового представителя увольняют. Затем месяцы или годы спустя стороны пытаются снова, вызывая какое-то реальное или воображаемое изменение обстоятельств или сердца. «Сотрудник испытывал большую личную нагрузку». «Продавец компании превысил свои требования». «Компания находится под новым руководством». Удобство и когнитивная инерция, кажется, дают много вторых шансов.
А как насчет предполагаемых преимуществ возмездия? Сторонники теории игр утверждают, что возмездие является сигналом о том, что с вами не стоит шутить.Мы считаем, что этот сигнал имеет определенную ценность, когда вред причинен вне доверительных отношений: например, в случаях нарушения патентных прав или компьютерного пиратства. Но когда существуют тесные доверительные отношения, как, например, с сотрудником, неизбежная двусмысленность в отношении того, кто виноват, часто искажает сигнал возмездия. Без убедительных доказательств односторонней вины мститель может получить репутацию мстителя и отпугнуть даже достойных мужчин и женщин от установления близких отношений.
Даже катарсическое удовлетворение от свидания кажется ограниченным. Отомстить за потерянную честь уже давно в прошлом, по крайней мере, в деловых отношениях. В отличие от венецианского купца Шекспира, современный бизнесмен не заинтересован в мести ради самой себя и, по сути, считает жажду возмездия непрофессиональным и безответственным.
«В моем сознании существует такая полная идентификация между интересами моей компании и тем, что я хочу делать, что я не собираюсь разрешать что-либо официальное из-за злости.Если я не смогу рационализировать (возмездие) и прогнать его через свой компьютерный мозг, это будет отнесено к моему дневнику и не будет делом компании ».
Мы были бы виновны в большом преувеличении, если бы заявили, что честность не имеет ценности или что предательство никогда не наказывается. Надежное поведение действительно обеспечивает защиту от потери мощности и от невидимого снайпера. Но эти средства защиты нематериальны, и их стоимость в долларах и центах не является убедительным аргументом в пользу надежности.
Хорошая репутация может защитить от потери мощности.Что, если вы перестанете быть успешным тренером или ваше программное обеспечение больше не будет продаваться? Тогда на первый план могут выйти давно подавляемые воспоминания о прошлых злоупотреблениях, прошлые жертвы могут объединиться, чтобы заполучить вас.
Участник сделки рассказал о судьбе инвестиционного банка, который когда-то был единственным источником финансирования для определенных видов сделок.
«У них всегда была репутация людей, которые обрисовывали условия сделки, а затем меняли их, когда дело доходило до закрытия. Промышленность знала, что это то, чего можно было ожидать; у наших людей не было выбора.Теперь, когда у банка возникли юридические проблемы и появились другие источники средств, люди стекаются в другие места. При первой же возможности дезертировать люди делали это — и с некоторой радостью. Они не получают никакой выгоды от своей клиентской базы, потому что, когда они держали в руках все карты, они всех облажали ».
Другой предприниматель объяснил свое долголетие репутацией надежного человека:
«Самая главная причина нашего успеха — это качество моей (продукции) линии.Но без моей честности мы бы не выжили, потому что наши реплики не всегда были успешными. Кривые параболы существуют во всех сферах бизнеса, и люди по-прежнему поддерживали меня, даже несмотря на то, что у нас был низкий уровень, потому что они верили в меня ».
Надежность также может обеспечить немедленную защиту от невидимого снайперского огня. Когда злоупотребление властью подрывает доверие, жертвы часто пытаются отыграться способами, незаметными для обидчика: «Я занимаюсь бизнесом не только для того, чтобы получить прибыль.Если клиент пытается меня подставить, я увеличиваю гонорар ». «Чтобы расквитаться с крупной компанией, нужно продавать ей больше».
Иногда снайперская стрельба может угрожать силе, против которой она восстает. Например, самоуправство универмагов привело к появлению нового класса конкурентов — глубокого дискаунтера дизайнерской одежды.
«Обычно производители не любят продавать свои товары по одноразовым ценам таким людям, как мы», — говорит один из таких дискаунтеров. «Но наш бизнес процветает, потому что универмаги систематически обманывают своих поставщиков, особенно после всех этих выкупов за счет заемных средств.В то же время производители узнали, что мы относимся к ним правильно. Мы неукоснительно выполняем свои обещания. Мы платим, когда говорим, что заплатим. Если они просят нас не рекламировать определенный товар в определенной области, мы этого не делаем. Если они допустили искреннюю ошибку при доставке, мы не будем их наказывать.
«Универмаги пытались создать дочерние компании, чтобы конкурировать с нами, но они не понимают, что такое дисконтный бизнес. Создать розетку может любой желающий. Что действительно важно, так это доверие поставщиков.”
Ни одно из этих преимуществ не может быть легко учтено в рациональном бизнес-анализе, лгать или сдерживать обещание. Снайперская стрельба незаметна; снайпер будет делать только те выстрелы, которые вы не можете измерить или увидеть. Как вы могли бы количественно оценить финансовые последствия, когда поставщики, с которыми вы злоупотребляли, отказываются от ваших заказов по телефону или сначала отправляют горячие товары вашим конкурентам?
Оценить ценность защиты от потери мощности еще труднее. Предвидеть природу божественного возмездия почти так же трудно, как и оценить возможность того, что в какой-то неизвестный момент в будущем ваше состояние может измениться на , после чего другие могут попытаться причинить вам неуказанный вред.При всех этих неизвестных и непознаваемых, мрачные будущие затраты, безусловно, не имеют шансов против определенных и немедленных финансовых выгод от нарушения неудобного обещания. Чистая приведенная стоимость при любой разумной ставке дисконтирования должна противоречить выполнению обязательств.
Учитывая все это, можно ожидать, что случаи злоупотреблений доверием будут огромными. На самом деле, хотя большинство бизнесменов не настолько принципиальны, чтобы бойкотировать мощных нарушителей доверия, большую часть времени они все же стараются держать свое слово.Даже с учетом удобной забывчивости мы не можем не поддаваться влиянию таких комментариев:
«Я занимаюсь этим бизнесом уже 40 лет. Я продал две компании; Я сам стал публичным и вел все виды сделок, так что я не дитя в лесу, хорошо? Но я не могу вспомнить ни одной ситуации, когда люди использовали бы меня. Я думаю, что когда я был молод и наивен во многих вещах, мне, возможно, недоплачивали за мою работу, но это был полезный опыт ».
Одна из причин, по которой предательство не подавляет нас, заключается в том, что люди рационализируют постоянство, преувеличивая его экономическую ценность.
«Расходы растут, и выполнение этой работы обойдется мне в миллион долларов. Но если я этого не сделаю, меня назовут грязью, и никто больше не будет иметь со мной дела ».
«Если я продам это химическое вещество по грабительской цене в условиях дефицита, я убью. Но если я беру со своих клиентов цену по прейскуранту, они поступят со мной правильно, когда будет избыток ».
Подобно тому, как те, кто доверяет, находят причины рисков, которым они хотят подвергнуться, те, кого призывают сдержать трудное обещание, бросаемое в поисках оправдания, даже когда точные цифры указывают на обратное.В деловом фольклоре надежность приобрела статус «стратегической направленности» и «устойчивого конкурентного преимущества» — правдоподобного (если не подтверждено документами) критерия долгосрочной экономической ценности.
Но почему прижилось? Почему деловые мужчины и женщины хотят верить в то, что надежность окупается, не обращая внимания на убедительные доказательства обратного? Ответ твердо лежит в сфере социального и морального поведения, а не в финансах.
Бизнесмены, с которыми мы беседовали, придают большое значение уважению своей семьи, друзей и общества в целом.Они дорожили своей репутацией не из-за какой-то туманной финансовой выгоды, а потому, что гордились своим добрым именем. Что еще более важно, поскольку посторонние не могут легко судить о надежности, бизнесмены, похоже, руководствуются своим внутренним голосом, своей совестью. Когда мы приводили нашим собеседникам примеры, в которых предательство явно окупилось, мы слышали такие ответы, как:
«Неважно, сколько денег они заработали. Правильно — правильно, а неправильно — неправильно ».
«Это важно? Они могут быть богаты на доллары и очень бедны в своем понимании ценностей и своей жизни.Я не могу никого судить по долларам; Я сужу о них по их поступкам и их реакции ».
«Я могу говорить только за себя, и для меня мое слово является самым важным в моей жизни, и мой авторитет как личность имеет первостепенное значение. Все остальные наши успехи вторичны ».
Невозможно переоценить важность моральных и социальных мотивов в бизнесе. Избирательная память, тщательный анализ фактов могут помочь поддержать фикцию прибыльной добродетели, но фундаментальная основа доверия — мораль.Мы выполняем обещания, потому что считаем, что это правильно, а не потому, что это хороший бизнес. Циники могут отклонить услышанные нами чувства как позерство, и это правда, что производительность часто не оправдывает ожиданий. Но мы не можем найти другого способа, кроме совести, объяснить, почему доверие является основой столь многих отношений.
Сначала эти находки нас огорчили. Мир, в котором предательство окупается, потому что средний бизнесмен не борется с злоупотреблением властью и терпит нечестность? Конечно, это было неправильно и неэффективно, и систему нужно было исправить! Однако, поразмыслив, мы пришли к выводу, что эта система хороша как с моральной, так и с материальной точки зрения.
Моральные преимущества просты. Концепции доверия и, в более широком смысле, добродетели были бы пустыми, если бы недобросовестность и зло не приносили материального вознаграждения. Если бы богатство естественно следовало за прямыми сделками, нам нужно было бы говорить только о конфликтах между долгосрочным и краткосрочным, глупости и мудрости, высоких и низких ставках дисконтирования. Мы будем беспокоиться только о здравом смысле других, а не об их честности. Именно отсутствие предсказуемого финансового вознаграждения делает честность нравственным качеством, которым мы дорожим.
Доверие, основанное на морали, а не на личных интересах, также дает большую экономическую выгоду. Рассмотрим альтернативу, когда доверие поддерживается страхом.
Мир, в котором ненадежным грозит определенное возмездие, — это маленький мир, в котором каждый знает (и пристально следит за ним!) Всех остальных. Деревня действительно очень подозрительно относится не только к товарным брокерам, но и ко всем чужакам, иммигрантам и новаторам.
Здесь нет оттенков или двусмысленностей. Жители доверяют друг другу только в сделках, в которых полностью определены обязанности — «доставить алмазы в точку А, вернуть деньги» — и очевидны нарушения доверия.Они не рискуют схемами, которые могут потерпеть неудачу из-за запутанных нитей недобросовестности, некомпетентности, чрезмерного оптимизма или простого невезения.
В этом мире царит мрачный пессимизм. Возможности кажутся ограниченными, а неудачи — окончательными. «Вы не можете позволить себе быть взятым ни разу» — таков принцип работы. «Так что, если сомневаешься, не надо».
В этом мире тоже нет вторых шансов. Осужденному преступнику, подобному Томасу Уотсону-старшему, никогда не разрешат создать IBM. Federal Express больше никогда не получит кредит после досрочного дефолта по кредитным соглашениям.Правила ясны: око за око и зуб за зуб. Убить или быть убитым.
Маленькие замкнутые миры «око за око» действительно существуют. Доверие самоусиливается, потому что наказание за невыполненные обещания является быстрым — в кольцах фиксации цен, ростовщичестве, ведении законодательства и взаимно гарантированном разрушении ядерного сдерживания. Превышите свою квоту и начните ценовую войну. Не платите вовремя, и у вас сломается рука. Заблокируйте мой проект свиной бочки, и я убью вашу. Атакуйте наши города, и мы уничтожим ваш.
В лучшем случае такой мир стабилен и предсказуем. Контракты выполняются, и слово мужчины действительно становится его залогом. В результате, если не намерением, моральные стандарты высоки, поскольку никто не вступает в отношения удобства с ненадежными. С другой стороны, такой мир сопротивляется всем изменениям, новым идеям и инновациям. Это абсолютно враждебно по отношению к предпринимательству.
К счастью, мир, в котором мы живем, менее жесткий. Он населен доверчивыми оптимистами, которые охотно ведут дела с незнакомцами и новаторами.26-летний Стив Джобс, о котором нечего говорить, или 52-летний Рэй Крок, за плечами которого почти десять неудач, могут получить поддержку в открытии Apple или McDonald’s. Людям разрешено переезжать из штата Мэн в Монтану или от пластика к выпечке без особых объяснений, почему.
Проекты, которые требуют целостности и умений большой команды и подвержены множеству рыночных и технологических рисков, тем не менее, могут получить восторженную поддержку. Оптимисты больше сосредотачиваются на горшке с золотом в конце радуги, чем на своей способности найти и наказать виновных в случае неудачи.
Наша терпимость к невыполненным обещаниям поощряет риск. Не опасаясь тюрьмы должников и клейма банкротства, предприниматели с готовностью занимают средства, необходимые для роста.
Tolerance также позволяет выводить ресурсы с предприятий, которые отжили свои функции. Когда производитель глючных кнутов вынужден уйти из бизнеса, мы понимаем, что некоторые обещания придется нарушить — обещания, которые, возможно, не следовало бы давать. Но приспособиться к эпохе автомобилей будет легче, если мы не требуем полного возмездия за каждое нарушение подразумеваемых и явных договоров.
В нашем мире терпят даже неподготовленных негодяев, если им есть что предложить. Гениальных изобретателей, дальновидных организаторов и бесстрашных пионеров не бросают только потому, что им нельзя доверять во всех измерениях. Мы «приспосабливаемся» — и позволяем большому таланту компенсировать моральную слабость — потому что в глубине души мы знаем, что негодяи и негодяи внесли большой вклад в наш прогресс. И эта, возможно, беспринципная толерантность способствует динамичной предпринимательской экономике.
С древних времен философы противопоставляли варварское «естественное состояние» совершенному, хорошо организованному обществу, которое каким-то образом укротило склонность человечества к насилию и обману. К счастью, мы создали то, что не является ни Бейрутом, ни Бухарестом. Нам не нужна честность, но мы ее уважаем и ценим. Подобно калейдоскопу, у нас есть порядок и изменения. Мы строим прекрасные, хорошо подходящие отношения, которые ломаем и исправляем на каждом шагу.
Однако мы должны помнить, что этот третий путь работает только до тех пор, пока большинство из нас живет по благородному моральному компасу.Поскольку наше доверие не основано на личных интересах, оно хрупкое. И действительно, все мы знаем об организациях, отраслях и даже целых обществах, в которых доверие уступило место разрушительным принципам всеобщей свободы или жестким правилам и бюрократии. Только наша индивидуальная воля, наша решимость поступать правильно, независимо от того, выгодно это или нет, спасают нас от выбора между хаосом и стагнацией.
Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за сентябрь – октябрь 1990 г.Как честность может сделать вас счастливее
Еще большие возможности возникли с моим 8-летним сыном. Хотя он ничего не знал о журнале, через несколько недель он, казалось, открылся по-новому, задавая мне вопросы, которые он был слишком смущен или напуган, чтобы спрашивать раньше, например, что означает слово «сутенер» и почему люди убить себя. Фактически, один из моих главных выводов заключался в том, что мы не должны лгать детям, когда они спрашивают нас о взрослых словах или идеях — иначе они просто спросят Сири.Если мне и YouTube приходится объяснять проституцию, я выбираю меня.
Тем не менее, я задавался вопросом о той маленькой лжи, которую мы рассказываем, чтобы не задеть чувства людей. Исследователи из Лаборатории эмоций Калифорнийского университета в Сан-Диего изучают «просоциальную» ложь — белую ложь, которую мы рассказываем, чтобы принести пользу другим, например, рассказывать начинающему писателю историю — это здорово, потому что вы хотите быть милым и вдохновляющим, когда на самом деле вы знаете он нуждается в доработке и встретит отказ. Недавнее исследование, проведенное в лаборатории, предполагает, что мы с большей вероятностью скажем просоциальную ложь, когда сочувствуем кому-то, потому что, если вы чувствуете себя плохо к кому-то, последнее, что вы хотите сделать, — это причинить ему или ей боль правдой.Такая ложь лучше ощущается в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе часто приносит больше вреда, чем пользы. В конце концов, жестокая правда может быть болезненной, но людям нужно знать ее, если они хотят улучшить свою успеваемость, особенно на работе или в школе.
Но была ли жестокая правда тем, чего я действительно хотел, когда дело касалось моего брака?
Мой упор на честность временами действительно приводил к лучшему общению с мужем. Когда, например, вышла статья в New York Times Magazine об открытом браке, это вызвало у меня любопытство.Поскольку я вела дневник честности, а не держала его при себе, как я бы делала раньше, мы с мужем откровенно обсудили это. В других случаях принуждение к откровенности приводило к напряжению между нами. То, что я не согласен с некоторыми из его методов воспитания, не обязательно указывать на каждый раз . Я пришел к выводу, что во взаимоотношениях существует третья категория между нечестностью и белой ложью, называемая , не делиться всем .
В общем, я обнаружил, что больше борюсь с маленькими примерами честности, чем с большими. Итак, когда клиент случайно заплатил мне дважды за проект — отправив дубликат чека на 1000 долларов через неделю после того, как он уже заплатил мне, — внутренних дебатов не было. Это была 1000 долларов, поэтому, очевидно, я уведомил клиента. Но когда кассир Макдональдса дал мне дополнительный доллар сдачи, и очередь была ТАК длинной, и все, что я хотел, это диетическая кола, и мои дети вели себя сумасшедшими на заднем сиденье, и почему этот тупой Макдональдс всегда был таким медленным? ?!… Это была другая история.Несмотря на то, что я вернул доллар, я почти не сделал этого, потому что дополнительный доллар был такой мелочью и казался каким-то образом оправданным. Если бы я не был сосредоточен на честности, я не уверен, что отдал бы ее.
Мой опыт соответствовал тому, о чем писал поведенческий экономист Дэн Ариэли в своей книге 2012 года «(Честная) правда о нечестности». Его исследование показало, что мы искажаем правду примерно на 10 процентов. Мы обманываем, когда совершенно уверены, что нам это сойдет с рук, но совсем немного и в том, что мы можем оправдать.Мы делаем это чаще, если видим, как это делают другие. Мы делаем это реже, если нам напоминают, честно говоря. Мой дневник довольно четко указал мне на эти случаи.
Честность и порядочность — залог доверия
«Быть честным — значит быть настоящим, подлинным, подлинным и добросовестным. Быть нечестным — значит быть отчасти притворным, фальшивым, фальшивым или вымышленным. Честность выражает самоуважение и уважение к другим. Нечестность полностью не уважает ни себя, ни других.Честность наполняет жизнь открытостью, надежностью и откровенностью; он выражает склонность жить в свете. Нечестность ищет тени, прикрытия или укрытия. Это склонность частично жить в темноте ». — Уильям Дж. Беннетт, Книга добродетелей
Семилетний игрок с первой базы, Таннер Манси, выставил наземный мяч и попытался пометить бегуна, переходящего с первой базы на вторую. Судья, Лаура Бенсон, вызвала бегуна, но юная Таннер немедленно подбежала к ней и сказала: «Мэм, я не пометила бегуна.Судья Бенсон изменила свое положение, отправила бегуна на вторую базу, а тренер Таннера отдал ему мяч за его честность. Две недели спустя Лаура Бенсон снова была судьей, а Таннер играла в шорт-стоп, когда произошла похожая игра. На этот раз Бенсон постановил, что Таннер пропустила метку на бегуне, направляющемся на третью базу, и назвала бегуна безопасным. Таннер посмотрел на Бенсона и, не сказав ни слова, перебросил мяч кэтчеру и вернулся на свою позицию. Бенсон почувствовал, что что-то не так.«Вы отметили бегуна?» — спросила она Таннера. «Да», — ответил он. Затем Бенсон вызвал бегуна. Противоборствующие тренеры протестовали, пока она не объяснила, что произошло двумя неделями ранее. «Если ребенок настолько честен, — сказала она, — я должна дать ему это».
Честность и порядочность — ключевые составляющие развития доверия. Доверие — ключевой элемент в установлении доверия. Доверие к нам — это основа нашей способности влиять на других и обеспечивать сильное руководство. В своей работе по развитию лидерства мы часто просим участников перечислить качества наиболее эффективных лидеров, которых они испытали в своей семье, школе, сообществе, социальной или организационной жизни.Такие слова, как искренний, правдивый, заслуживающий доверия, надежный, принципиальный и искренний, обычно входят в список. Эти характеристики — отличительные черты сильных лидеров.
Существует множество доказательств, подтверждающих мнение автора Ланса Секретана о том, что «мы страдаем от разложения истины». В колонке финансового менеджмента, посвященной получению ссуды для инвестирования большего количества денег в паевые инвестиционные фонды, бывший политик посоветовал: «Если ваша недвижимость упадет в цене до такой степени, что ссуда под залог собственного капитала превышает стоимость вашего дома, вы можете всегда гуляй.Тогда это проблема банка. Как вам честность и порядочность? Похож ли он на кого-то, кому можно доверять и верить? Неудивительно, что его партия была свергнута на следующих выборах на фоне скандалов и мошеннических сделок (они показали, что «политические принципы» действительно были оксюмороном). Каждый день мы слышим или лично сталкиваемся с нарушенными обещаниями, обманом, «бреением правды», срезанием углов или невыполнением. Вот почему Марк Твен заявил, что «правда более странна, чем вымысел.Он чувствовал, что многие люди считают истину своим самым ценным достоянием, и это объясняло, почему они наиболее экономно использовали ее. Он посоветовал нам «Всегда поступать правильно. Некоторых это порадует, а остальных удивит ». Уинстон Черчилль добавляет: «Иногда люди спотыкаются о правде, но большинство поднимается и спешит прочь, как ни в чем не бывало».
Честность и порядочность — это данность в большинстве разговоров о лидерских ценностях. Но некоторым кажется, что это то, что можно надевать и снимать, как одежду.Они будут говорить о личном, профессиональном или деловом поведении так, как будто в зависимости от ситуации надеваются разные костюмы честности. Это свидетельствует о «честности», а не о честности. Это не более чем честный поступок. Люди быстро видят это и низводят нас до самого низкого уровня честности и порядочности — самой грязной одежды. Что еще более важно — кто я на самом деле? Как изменчивая честность может показаться мне верной?
Наш истинный характер часто проявляется в страхе и жадности.Во времена страха мы часто сталкиваемся с большими трудностями и бедствиями. Или у нас могут быть огромные возможности для финансов, карьеры, власти или других крупных достижений. То, как мы справляемся с обеими крайностями, когда ставки высоки, раскрывает нашу истинную сущность. Выбор, который мы делаем в эти напряженные моменты истины, раскрывает глубину нашего характера. Делаем ли мы «нашу честность и порядочность», когда это удобно или просто тогда, когда думаем, что другие смотрят? Или мы честное существо, о котором в конце концов узнают?
Родители и даже менеджеры иногда говорят: «Не дай мне снова поймать тебя на этом.Это часто приводит к веселым играм «поймай меня, если сможешь». Но честность и порядочность развиваются изнутри. Авраам Линкольн хорошо объяснил это, размышляя о своем подходе: «Я делаю все, что умею, как могу; и я хочу продолжать делать это до конца. Если в конце меня все устроит, то, что говорят против меня, ничего не значит. Если конец приведет меня в заблуждение, десять ангелов, клянутся, что я был прав, не имеют никакого значения ». Говорить правду для меня означает выходить за рамки того, что я говорю или делаю.Это включает в себя прислушивание к тому, что мой внутренний голос говорит мне о том, что я чувствую по поводу того, что я сказал или сделал.
Один из способов исследовать наш внутренний уровень истинной честности и порядочности — это посмотреть, насколько мы доверяем другим. Поскольку мы видим мир такими, какие мы есть, любые чувства, что люди в основе своей нечестны и которым нельзя доверять, могут рассказать обо мне больше, чем о них. Одна из опасностей лжи заключается не только в том, что люди не поверят нам, но и в том, что мы не можем верить никому.
Каково расти в семье, которая никогда не лжет
Когда я был ребенком, мой отец изобрел игру, которая мне очень понравилась.Куда бы мы ни пошли, он предсказывал, что собираются сказать или сделать незнакомцы. Мы заходили в магазин, а он указывал на продавца и говорил что-то вроде: «Смотри. Когда я скажу ему, сколько я готов потратить, он сразу же покажет мне что-нибудь более дорогое ». Продавец сделал в точности то, что предсказывал отец. Когда папа привел меня на мой первый концерт, он сказал, что музыкант спросит публику, как они себя чувствуют сегодня вечером, и, когда все будут бурно аплодировать, отвечал: «Я вас не слышу!» Вскоре музыкант произнес именно эти слова.
Это было похоже на волшебство, как будто папа предсказывал будущее или читал мысли, поэтому я спросил, как он это сделал. По его словам, большинство людей следуют сценарию. Я спросил его, почему, и помню, как он ответил: «Потому что они боятся, что, если они скажут то, что действительно чувствуют, людям они не понравятся. И они скорее понравятся, чем будут честными «. Тогда я понял, что хочу быть честным, невзирая на последствия. Я придерживался этого в течение следующих 25 лет. И были последствия.
В моей семье честность была не просто лучшей политикой — это была единственная политика.Об этом никогда прямо не говорилось; не было семейного контракта или манифеста, и мои родители никогда не выходили и не говорили: «Мы не лжем ни при каких обстоятельствах». Но я все же усвоил урок, что они очень строго определяли ложь — и в их определение входило многое из того, что считалось вежливым или нормальным. Они подавали пример, просто оставаясь самими собой. У меня не было ощущения, что вопрос можно считать неуместным или что кто-то откажется отвечать. Даже когда мне было 4 и 5 лет, папа отвечал на мое любопытство длинной историей и философией, объясняя такие вещи, как научный метод или подсознание, или рассказывая подробности из своей собственной жизни и чувств, которые многие скрывали бы.
Прочтите: Худшая часть сохранения секрета
Папа научил меня слову лицемер на раннем этапе, как часть разговора о том, чтобы быть честным с самим собой. Я рассказал маме, что заметил, как бабушка жалуется на других, которые делают то же самое. Я спросила маму, не лицемерка ли ее мать. «Ну, — я помню, как говорила моя мама, — она определенно делает много лицемерия». Когда моя бабушка по отцовской линии сказала маме, чтобы она не говорила плохо о своей матери, мама ответила, что ложь мне будет означать, что я либо перестану доверять своим собственным наблюдениям, либо перестану доверять ей, и что она не удовлетворена ни одним из этих результатов.
Нежелание моих родителей скрывать свои чувства было отказом от собственного прошлого. На протяжении всего моего детства они рассказывали мне истории о своих родителях, начальниках, учителях и друзьях, которые заставляли их следовать сценарию. Я был рад, что меня воспитали родители, а не «большинство людей».
Однажды я был особенно благодарен, когда мне сделали прививку от кори. Я помню, как другие дети в зоне ожидания спрашивали своих родителей: «Будет ли больно?» Большинство родителей сказали, что это не так.Некоторые вообще ничего не сказали и просто проигнорировали вопрос. Я не мог поверить в то, что видел: родители лгали своим детям прямо на моих глазах! Папа объяснил: «Большинство родителей считают ложь хорошим воспитанием». Я спросила маму, каково будет ощущение от укола, и она сказала мне, что будет немного больно, но боль не будет длиться долго. Когда мне сделали укол, я улыбнулся и обнаружил, что она сказала мне правду. Я с ужасом представлял себе жизнь детей, которые не могли доверять своим родителям.
Мои родители были настолько очарованы моими моментами честности и гордились своим правдивым воспитанием, что рассказывали подобные истории любому, кто их слушал, и даже пересказывал их мне как семейный фольклор, захватывающие сказки на ночь, в которых мы с родителями были героями.Мои воспоминания в раннем детстве о том, как именно происходили эти события, несомненно, находятся под влиянием пересказов.
К тому времени, когда я пошел в школу, я много слышал о том, что внешний мир не похож на мою семью, и мне нравилось отличаться. В 4 года я попытался доказать, что торговый центр Санта был мошенником. В 5 лет я плакала каждый день в классе, при этом настаивая на том, что открытый плач — это здорово и что каждый должен попробовать это. В 9 лет я спросил своего раввина, что говорит Тора о моих фетишистских сексуальных фантазиях.В 13 лет я позвала хвастливых мальчиков в лагере, которые лгали о своем сексуальном опыте. Я бы посмеялся над странной и абсурдной ложью, свидетелем которой стал, мысленно составляя списки распространенных манипуляций и уловок. В конце концов, большинство вещей, которые я слышал, выделялись красным цветом.
Прочитано: Новая белая ложь изоляции
Все остальные были хорошо знакомы с бесчисленным множеством веских причин молчать, но мои родители и я не могли их понять. Почему бы вам не услышать, что думают другие? Почему бы тебе не сказать им, что ты думаешь? Нам казалось, что люди не хотят знать друг друга по-настоящему.Много лет спустя одна из сотрудников сказала мне, что она хотела бы иметь день, который никто не запомнил бы, день, чтобы рассказать всем, что она думает на самом деле. Для моей семьи каждый день был таким бесплатным. Говорить правду было похоже на пение, но когда я начал общаться с внешним миром, я обнаружил, что это также заставляет людей хотеть меня задушить.
Когда я говорю, что провел несколько десятилетий, будучи откровенно правдивым, многие предполагают, что я использовал честность как предлог для оскорбления людей; Я знаю, что есть много таких людей, которые твердят, что они «просто честны», хотя на самом деле они жестоки.Моя честность иногда оскорбляла людей, например, если я признавала, что забыла чье-то имя, или если я не притворялась интересной, когда мне было скучно. Но оскорбление людей было не такой большой проблемой, как их неудобство. Даже близкие друзья изворачивались, когда я рассказывал, как они мне нравятся, или когда рассказывал личную историю, которая тронула меня до слез. У меня сложилось впечатление, что, разобравшись со мной, большинство предпочло бы, чтобы меня оскорбили.
Мое стремление к честности усилилось, когда мне было 17 лет, и я впервые посетил «терапевтический лагерь» со своей семьей, где мы разбили лагерь с несколькими сотнями других в палатках в лесу и участвовали в экстремальных публичных сеансах терапии.Каждое лето я проводил одну неделю, наблюдая, как сотни взрослых рассказывают свои самые уязвимые истории, рыдая перед публикой. С моим вновь обретенным ощущением кипящих невыраженных чувств под всеми фасадами, я громко говорил всем, кто хотел слушать, о том, как нелепо, что все так много скрывают. Я настаивал на том, что если бы мы все могли читать мысли друг друга и видеть правду о боли других, мы общались бы и любили друг друга. Я не мог понять, почему другие ценят то, что они называют «конфиденциальностью».
Когда я переехала в Нью-Йорк в 22 года, стало ясно, что честному человеку будет нелегко найти работу.Более хорошие собеседники забеспокоились и предложили искренний совет, говоря, что, когда меня спрашивали о моем самом большом недостатке, я не должен был перечислять свои недостатки. Когда я сказал им, что надеюсь, что некоторые работодатели оценят мою честность, большинство рассмеялось. В некоторых случаях я заканчивал интервью раньше на том основании, что мы с интервьюером явно несовместимы. Но мне повезло, и меня нанял чудак, которого очаровала моя серьезность. Проработав два месяца в качестве своего помощника, он выделил области, в которых мне нужно было улучшить, и я откровенно сказал ему, что не думаю, что смогу добиться большего, что я не лучший человек, которого он мог найти для этой работы.Я почти уговорил его уволить меня.
До этого момента моя правдивость также предотвращала любые романтические возможности; казалось маловероятным, что кто-то захочет по-настоящему честного парня. Но потом я влюбился в человека, который оценил мою открытость и присоединился ко мне в этом. Мы постоянно разговаривали, делились своими самыми странными чувствами, наблюдениями и мнениями; рассказывать истории из нашего прошлого; чувство, что его знают и понимают. Но говорить обо всем также означало зацикливаться на том, что в противном случае было бы мимолетными эмоциями.Выражение чувств независимо от того, как они могут повлиять на другого человека, часто чувствовало себя эгоцентричным и безразличным. Я получил то, что всегда хотел, и обнаружил, что не могу этого принять. После шести лет совместной жизни мы расстались, и в моем разбитом сердце я решил, что мое откровение правды вызвало достаточно разрушения, что оно больше того не стоит. Должно быть, есть вещи, которые другие знали, а я не знал, подумал я, причины, по которым нечестность делает других по-настоящему счастливыми. Итак, на следующий Новый год, в возрасте 29 лет, я решил быть «менее честным».”
Не было групп поддержки для людей, которые хотели быть менее честными. Терапевты советовали людям говорить правду, а не замолчать хоть раз. В каком бы совете не нуждались все остальные, мне нужно было обратное. Поэтому я придумал свою собственную систему, составил себе списки тем, которые я больше не буду обсуждать, и различные правила для себя, например:
- Скрыть свои чувства и наблюдения.
- Вместо того, чтобы искать людей, которые оценят то, кем вы являетесь на самом деле, постарайтесь быть тем, чего хочет человек перед вами.
- Научитесь вести светскую беседу.
- НЕ будь собой.
Это казалось глупым и невозможным. Честно говоря, мой мозг создан. Я даже не могла ответить: «Как дела?» с «Fine», не чувствуя себя плохо.
Я начал с светской беседы. Я задавал те же самые безопасные вопросы, которые задавали мне окружающие, и делал вид, что удовлетворен расплывчатыми или уклончивыми ответами. Я засунул руки в карманы, чтобы никто не увидел непроизвольные сжимания и тряски, когда я сдерживал правду.Но я не мог игнорировать, насколько плавнее проходило каждое взаимодействие, насколько счастливее казались все остальные. Я получил квартиру после того, как ложно заявил, что у меня высокооплачиваемая работа. Я получил концерты по игре на фортепиано, воздерживаясь от упоминания о том, что я не очень хороший пианист. Я обнаружил, что у меня могут быть романы, если я не упомяну о своих качествах, которые могут не понравиться другим.
Но у меня впервые появилось ощущение, что те, кому я нравлюсь, на самом деле меня не знают. И я был единственным, кто чувствовал, что что-то не так.Я пытался напомнить себе, что это угождать людям — это нормально, что все этого хотят от меня. Я пытался получать удовольствие от того, что мне нравятся, от работы, дружбы и романов. Но все это время мой честный мозг твердил мне, что я стал мошенником и что тем, кому я нравлюсь, нравится только тот человек, которого я обманом заставил поверить в меня.
После долгих лет разрыва между старыми и новыми путями я преодолел дискомфорт, связанный с участием в нечестном мире, и начал понимать, почему люди жалели друг друга на правду.Поэкспериментировав со светской беседой, я заметил, как другие используют честность для установления близости. Я всегда считал «сокрытие чувств» трусливым, но для других людей именно избирательность их честности придала этому смысл. Они бы выбрали, кто достаточно особенный, чтобы услышать их секреты. Моя неизбирательная, автоматическая честность означала, что я рассказывала личную историю так же незнакомцу, как и своему ближайшему другу; это удешевило все, чем я поделился. Любой, кто любил меня, хотел увидеть ту сторону, которую я не показывал другим, но я не приберегал для них.Немедленная честность была нетерпеливой; если я хотел, чтобы люди были честны со мной, я должен был это заслужить.
Прошло 11 лет с тех пор, как я начал позволять себе лгать. Я все еще, вероятно, более честен, чем большинство; Я уверен, что некоторые люди думают, что я все еще слишком честен. Но то, что я помолчал на время, определенно смягчило меня. Сейчас я стараюсь сохранить честность для тех, кто этого хочет. И когда кто-то не будет со мной откровенен, я могу понять, почему. Я все еще надеюсь, что люди откроют мне чистую правду. Но иногда нам приходится начинать со сценария, чтобы завоевать доверие и выбросить его.
Зачем быть честным? | Психология сегодня
Источник: Kenny Louie / Flickr
Мы все лжем. По общему признанию, большинство делает это лишь изредка. Но мы по-прежнему все делаем. Тем не менее, большинство из нас также считает себя честными.
В своей книге (Честная) правда о нечестности Дэн Ариэли предлагает доказательства того, что мы можем верить в свою честность, даже если мы лжем или обманываем, делая это лишь незначительно. Таким образом, мы можем сказать себе, что мы в основном честны — то есть мы нечестны только в том смысле, который, по нашему мнению, не имеет значения.
Очевидно, эта стратегия работает: большинство из нас не страдает серьезным когнитивным диссонансом по поводу нашей целостности. Таким образом, кажется, что мы можем получить лучшее из обоих миров без особого труда: мы можем лгать или обмануть небольшими способами, которые дают нам преимущество, но при этом мы можем считать себя принципиально честными.
Но разве нет веских причин быть честными, даже если мы не думаем, что нам это нужно? Конечно. Вот только три: даже если вы скажете небольшую ложь, вы рискуете быть разоблаченным как лжец, что не только повредит нашей репутации, но и снизит склонность других доверять нам; кроме того, одна ложь часто приводит к необходимости сказать другую, более значительную ложь, которая в случае обнаружения чревата еще более серьезными негативными последствиями; наконец, мы не можем обязательно предсказать последствия, сказав даже небольшую ложь, и если такие последствия окажутся более неблагоприятными, чем мы ожидали, наше чувство ответственности и, следовательно, вины могут причинить нам гораздо больше страданий, чем мы думаем.
Хотя многие согласятся, что это веские причины не лгать, и, вероятно, они сами могут придумать другие веские причины, о которых я не упомянул, мы все еще делаем это. Что делает ложь такой привлекательной, что мы все делаем это так часто, пусть даже незначительными способами? В общем, мы лжем, чтобы получить преимущество , защита . Мы защищаем:
- Сами. Часто лгать, чтобы избежать болезненных последствий, стыда, смущения или конфликта.
- Наши интересы .Вероятно, вторая наиболее распространенная причина, по которой мы лжем, — это получить то, что мы хотим. Мы лжем, чтобы получить материальные блага (например, деньги) и нематериальные блага (например, внимание от рассказывания небылиц).
- Наше изображение . Мы все хотим, чтобы другие думали о нас хорошо, но все мы делаем то, что иногда считаем менее чем достойным уважения. Однако вместо того, чтобы признать это и потерять уважение других, мы часто скрываем это. Или, не проявив смелости и добродетели, мы лжем, чтобы казаться более смелыми и добродетельными, чем мы есть на самом деле.
- Наши ресурсы . Мы часто лжем, чтобы не тратить силы или время на то, что мы действительно не хотим делать (гулять с другом, который мы считаем скучным, посещать вечеринку, которая, как нам известно, нам не понравится, работа над проектом, который нам не нравится. действительно в восторге), но мне неудобно признаваться.
- Прочие . Когда нас спрашивают, нравится ли нам стрижка, обувь, письмо или представление, мы часто лжем, чтобы защитить чувства наших друзей и семьи. В своей книге Nurtureshock По Бронсон и Эшли Мерриман приводят доказательства того, что дети лгут своим родителям гораздо чаще, чем родители думают, потому что они думают, что сказав родителям то, что они хотят услышать, сделает их счастливее, чем сказать им, что они не смогли жить достойно. в некотором роде ожиданиям их родителей.Согласно исследованию, решительное противодействие любому подозреваемому во лжи только заставляет детей лучше работать над ложью.
Кроме того, когда мы сталкиваемся с ситуацией, в которой ложь кажется целесообразной и полезной, мысленный расчет, который мы выполняем, часто предполагает, что ложь — несмотря на теоретический риск — почти всегда является безопасным выбором. То есть в большинстве случаев нам действительно это сходит с рук. Поэтому мы продолжаем считать ложь полезным инструментом.
Более того, некоторые — возможно, даже большинство — могут возразить, что в некоторых обстоятельствах на самом деле лучше, лгать, чем говорить правду.И хотя я не уверен, согласен ли я, я могу сказать — и я уверен, что большинство из них согласятся, — единственные обстоятельства, при которых это могло бы быть правдой, — это те, в которых мы лжем, пытаясь предотвратить вред. От того, что мы сказали нашему супругу, что она хорошо выглядит, когда мы думаем, что она этого не делает, до рассказа нацистам на пороге, что евреи не живут в нашем доме, когда мы прячем целую их семью на чердаке, лежание из сострадания, возможно, представляет собой единственная причина, по которой мы принимаем ложь — даже надежду — то есть единственная причина, по которой мы считаем ложь добродетельной, правильной и хорошей.
Я мог бы поспорить в с большинством обстоятельств, подобных этим, однако, все же лучше сказать правду. На самом деле, может быть, лучше солгать нацистам у вашей двери, но как часто они на самом деле появляются? И когда дело доходит до ситуаций, с которыми большинству из нас приходится иметь дело в повседневной жизни, действительно ли лучше сказать своему супругу, что она хорошо выглядит, когда она не выглядит? Или лучше взять за правило быть тактично честным, чтобы она могла доверять вам больше, чем кому-либо другому, когда вы говорите ей правду, когда она действительно хочет и должна ее услышать?
Я бы сказал, что какую бы выгоду мы ни получили даже от лжи для защиты кого-то другого, в большинстве случаев честность — лучшая политика.Если ваш (а) супруг (а) действительно расстраивается, узнав, что она не очень хорошо выглядит в этом платье, разве это не указывает на основную проблему, которую следует изучить, а на самом деле вы намеренно избегаете этой лжи?
Наконец, есть замечательная, хотя и неуловимая польза от стремления говорить правду в как можно большем количестве обстоятельств, которая оказывается единственной причиной, которая, как я считаю, заставляет меня задуматься, когда я испытываю искушение не делать этого: преданность делу честность побуждает нас стремиться к тому, чтобы становилось . Ложь помогает нам притворяться, что мы уже являемся .Всякий раз, когда мы сталкиваемся с одной из причин, которые я упомянул выше для лжи (помимо попытки предотвратить вред), это выявляет дефект характера, который у нас есть возможность изменить. Жить с намерением избегать любых действий, которые мы когда-либо чувствовали необходимость прикрыть, ведет к значительно меньшей стрессовой жизни. Это причина, которая больше всего мотивирует меня не лгать.
Представьте себе репутацию тактичного, но абсолютного честного человека, на которую другие знают, что они всегда могут положиться.Каким бесценным ресурсом вы стали бы! Люди, которые говорят, что хотят слышать правду, но на самом деле больше заинтересованы в том, чтобы их хвалили, быстро научатся либо не спрашивать вас о вашем мнении, либо что ценность услышать правду, какой бы болезненной она ни была, выше, чем защита своего эго. потому что это дает им возможность размышлять и самосовершенствоваться. Другие часто имеют гораздо более точное представление о недостатках нашего характера, чем мы. Если мы искренне заинтересованы в улучшении себя или своей работы, то, что нам нужно от них, не лесть; это правда.
Моя книга, Непобедимый разум: о науке построения несокрушимого «Я», уже доступна.
Нам нужно больше исследовать честность
В прошлом году я опубликовал книгу о честности, в которой исследую, что значит жить более честной жизнью. Я исследовал свои собственные трудности с честностью и приложил все усилия, чтобы перевести академические исследования о честности и применить их в повседневной жизни. Проинтервьюировав множество исследователей и прочитав десятки исследований об этике, обмане, моральных качествах, секретности и самообмане, я узнал, что мы довольно много знаем о лжи и причинах, по которым люди состоят в самых разных отношениях.
Но мы гораздо меньше знаем о причинах честности людей.
«С моей точки зрения как философа честностью совершенно пренебрегают, — говорит профессор философии Университета Уэйк Форест Кристиан Б. Миллер, автор книги Разрыв в характере: насколько мы хороши? «За последние 50 лет в философии почти не велось работы о честности. На это в основном не обращали внимания «. И все же, говорит он, когда вы спрашиваете людей, что они считают наиболее важными добродетелями, подавляющее большинство будет включать честность .Смелость, терпение и доброта также могут возглавить список. Возможно, и смирение. Целомудрия, наверное, не так уж и много. Но можете ли вы представить, чтобы кто-нибудь когда-нибудь исключил честность из списка?
Итак, почему мы не знаем больше о том, что мотивирует людей быть честными? Раскрывать, говорить правду, исправлять ложную информацию, высказываться?
Один из ответов заключается в том, что, думая о честности, мы в основном настроены на обман. Под «мы» я имею в виду вас и себя, а также философов и ученых.Прежде всего, ложь или высказывание неправды с явным намерением обмануть людей в последние несколько лет полностью демонстрировалось в лице Дональда Трампа (хотя он, безусловно, не единственный избранный чиновник, который регулярно практикует обман). . Мы также сидели в первом ряду и наблюдали, как такие личности, как Лэнс Армстронг и Элизабет Холмс, плетут свои запутанные сети. Как граждане мира мы одержимы лжи и лжи прямо сейчас — что реально, что фальшиво, а что преднамеренное и обманчивое манипулирование?
По мнению исследователей честности, фокус на обмане был не преднамеренным.Не совсем. За последние 15 лет произошел всплеск исследований в области психологии, организационного поведения, поведенческой экономики и смежных областях, посвященных принятию ложных и неэтичных решений. Примерно с 2005 года следователи разработали и усовершенствовали новые методы изучения того, когда и почему люди лгут и обманывают, чтобы заработать деньги. «Примеры включают ставшую уже классической матрицу и задачи с прокаткой, в которых люди лгут о своей работе, чтобы заработать дополнительные деньги для себя, и« игры »обмана отправителя и получателя, в которых люди лгут другим участникам, чтобы заработать дополнительные деньги для себя», — говорит Тая Коэн. , доцент кафедры организационного поведения и теории в Школе бизнеса Теппера при Университете Карнеги-Меллона.Позволяя или провоцируя людей лгать в контролируемых экспериментах (методология, которую сама Коэн использовала в большинстве своих исследований), исследователи могут наблюдать, измерять и отслеживать такое поведение. «Это означает, что ложь и обман могут быть реализованы таким образом, чтобы не ограничиваться гипотетическими решениями людей или воспоминаниями о прошлом поведении», — говорит Коэн.
Из этих и других исследований мы многое узнали о том, как и почему люди лгут. Мы лжем, когда думаем, что нам это сойдет с рук.Мы больше лжем группами, особенно если видим, что другие лгут, или когда нам давали взятку. Мы лжем, когда ложь — даже ложь личного интереса — кажется оправданной (это всего лишь немного дополнительных денег). Мы меньше лжем, если нам напоминают о том, что мы честны, или если мы обладаем высокими моральными качествами или получаем высокие оценки по критериям предрасположенности к вине или честности-смирения.
В организациях наша ложь часто связана с сохранением какой-то идентичности, и мы лжем, чтобы защитить свою репутацию, репутацию того, кого мы поддерживаем, или репутацию группы, к которой мы принадлежим.В отношениях мы лжем, чтобы щадить чувства или избегать неловких ситуаций (но мы действительно раздражаемся, когда наш романтический партнер делает то же самое). Мы тоже лжем себе, постоянно полагая, что мы умнее, чем мы есть на самом деле. Дети также чаще лгут, если им солгали. Мы даже лжем, если боимся, что правда будет выглядеть ложью. И, конечно же, мы лжем в социальных сетях, даже если ложь больше похожа на «изменение» правды.
Все это чрезвычайно полезные выводы, важные для практически любой группы: начальники, учителя, родители, друзья, супруги, избиратели (особенно избиратели).Если мы поймем, что мотивирует и способствует обману, мы сможем лучше обуздать эти вещи в себе.
В своей книге я утверждаю, что более честная жизнь начинается с противостояния нашему собственному обману, а не просто замечать чужие. Лично для меня это означало, что нужно уделять больше внимания тому, что я говорю, и постоянно проверять свои мотивы. Это началось как более реакционная попытка (замечать, когда я лгу), но превратилось в гораздо более активную (постоянно думать об истине).Хотя оба служат одному и тому же — будучи более честным человеком, — я заметил, что они не ощущают одно и то же.
Это потому, что они не совпадают ни на практике, ни в исследованиях. Если вы решили изучить, что заставляет людей лгать, вы, как правило, продолжаете придумывать одни и те же вопросы для исследования. Но если вы попытаетесь узнать, что заставляет людей говорить правду или иметь смелость говорить, вы неизбежно столкнетесь с другим набором вопросов, которые нужно исследовать. И это может сделать две вещи: (1) соединить точки между связанными исследованиями, которые ранее не были связаны с честностью, поскольку работа не фокусировалась на обмане, и (2) создать совершенно новый комплекс философских и научных исследований честности. .«Существует так много возможностей для дополнительных исследований честности», — говорит Миллер. «И это не только академический вопрос. Это очевидная актуальность и потребность в реальном мире ».
Это именно то, что стоит за проектом честности, грантом в размере 4,4 миллиона долларов от Фонда Джона Темплтона на изучение честности, который Миллер и группа исследователей (включая Коэна) из Уэйк Форест и Карнеги-Меллон получили в августе. Проект рассчитан на три года и включает финансирование конкурсов на соискание ученой степени доктора философии.D. ученые, изучающие философию и науку о честности, и конференция в конце проекта. Миллер будет руководить проектом (ранее он руководил проектом «Персонаж»), и у членов команды есть свои собственные исследования, которые они также проведут. Профессор психологии Уэйк Форест Уильям Флисон изучит, как добиться честности, несмотря на политический раскол. Это особенно интересно для меня, потому что я заметил, что в нынешней атмосфере политической поляризации люди на одной стороне склонны думать, что все люди на другой стороне просто лгут.Даже как человек, который честно участвовал в , много и написал об этом книгу, я все еще чувствую это, когда слышу что-либо, что говорит Дональд Трамп. То, что он лжет, — это факт. Но все ли люди, которые его поддерживают, лжецы, которых не волнует честность? Это интересный вопрос.
Недавнее исследованиеКоэна было сосредоточено на честности в сложных разговорах, особенно на идее о том, что мы не можем быть одновременно добрыми и честными. Работая с Эммой Левин из Чикагского университета, она обнаружила, что мы часто думаем, что быть честным с людьми будет намного сложнее и пагубно для общества, чем это есть на самом деле (на самом деле, люди обнаруживают, что честность укрепляет отношения и социальные связи больше, чем они ожидают. ).У нее есть планы провести дополнительные исследования честности и раскрытия информации в сложных ситуациях, надеясь найти конкретные практические советы, которые люди в организациях могут использовать.
Хотя письма о намерениях и предложения должны поступить не раньше ноября, Коэн уже получает известия от исследователей в столь разных областях, как политология и информатика. Одна из целей проекта — увидеть, над чем работают исследователи и которые можно привлечь к участию, особенно с первыми исследователями в начале своей карьеры (в рамках проекта предпочтение будет отдаваться тем, кто в течение 10 лет после получения степени доктора философии).Д.).
Есть надежда, что благодаря более конкретному сосредоточению на добродетели честности — добродетели, которую мы считаем одной из самых важных добродетелей или даже самой важной — мы сможем больше узнать о том, что побуждает людей быть честными, и как честность влияет на них. отношения, группы и учреждения, и как мы можем лучше развивать честность как отдельные лица, так и члены групп и семей.
Честно говоря, я надеюсь еще больше. Я считаю, что, вкладывая значительные интеллектуальные и финансовые ресурсы в изучение честности, мы можем добиться большего успеха во всем, от предотвращения болезней до расового примирения и изменения климата.Естественно, мне очень не терпится увидеть, что эти исследователи представят и в конечном итоге представят на конференции 2023 года. Но я уже знаю одно: честность несет в себе удивительную силу. Это не просто щит от обмана; это способ изменить мир.
Я думаю, ты толстый
Вот правда о том, почему я пишу эту статью:
Я хочу выполнить свой контракт с моим начальником. Я хочу, чтобы меня не уволили. Я хочу, чтобы все привлекательные женщины, которых я знала в школе и колледже, прочитали его.Я хочу, чтобы они были поражены и впечатлены и испытывали смутное сожаление по поводу своего решения не заниматься со мной сексом, и, возможно, если я разведусь или стану вдовцом, я смогу заняться с ними сексом когда-нибудь на воссоединении. Я хочу, чтобы Голливуд купил мою статью и снял по ней фильм, хотя фильм уже сняли десять лет назад с Джимом Керри.
Я хочу получать поздравительные электронные письма и предложения о работе, от которых я могу вежливо отказаться. Или соглашайтесь, если они действительно хороши. Тогда получите щедрое встречное предложение от моего босса.
Если честно, мне было жаль, что я рассказал об этой идее моему боссу примерно через три секунды после того, как открыл рот. Потому что я знал, что писать эту статью будет головной болью. Черт возьми. Я должен был позволить моему коллеге Тому Кьярелле написать это. Но мне не хотелось показаться ленивым.
Моему боссу я сказал следующее: движение под названием «Радикальная честность».
Универсальные картинки
Движение было основано шестидесятишестилетним психотерапевтом из Вирджинии по имени Брэд Блэнтон.Он говорит, что все были бы счастливее, если бы мы просто перестали лгать. Всегда говори правду. Это было бы достаточно радикально — мир без выдумок, — но Блэнтон идет дальше. Он говорит, что мы должны избавиться от фильтров между мозгом и ртом. Если вы так думаете, скажите это. Признайтесь своему боссу в своих секретных планах по созданию собственной компании. Если у вас возникают фантазии о сестре вашей жены, Блэнтон советует рассказать об этом вашей жене и рассказать об этом ее сестре. Это единственный путь к подлинным отношениям. Это единственный способ прорваться через душераздирающее отчуждение современности.Распространение? Нет такой вещи.
Да. Я знаю. Одна из самых идиотских идей на свете, прямо там, с Vanilla Coke и выдачей разрешения на оружие Филу Спектору. Обман заставляет наш мир вращаться. Без лжи браки распались бы, рабочих уволили бы, эго разрушили бы, правительства рухнули бы.
Без лжи браки распались бы, рабочих уволили бы, эго разрушили бы, правительства рухнули бы
И все же … может, в этом что-то есть.Специально для меня. У меня проблема с ложью. Моя не большая ложь. Это не ложь типа «Я не могу вспомнить ту важную встречу два месяца назад, сенатор». Моя маленькая ложь. Невинные обманы. Полуправда. То, что мы все говорим. Но я рассказываю десятки из них каждый день. «Да, давайте обязательно скоро вместе». «Я бы с удовольствием, но у меня легкий желудочный грипп». «Нет, мы не можем купить игрушку сегодня — магазин игрушек закрыт». Это плохо. Может быть, пара недель терапии погружением в истину пойдет мне на пользу.
Я пишу Блэнтону по электронной почте, чтобы спросить, могу ли я приехать в Вирджинию и получить кое-какие подсказки, прежде чем приступить к моему эксперименту с радикальной честностью.Он отвечает: «Я ценю вас за то, что вы проявили реальный интерес, и надеюсь, что вы не просто занимаетесь чепухой, как большинство журналистов».
Я уже нервничаю. Я лучше начну с чистого листа. Признаюсь, я солгал ему в своем первом письме по электронной почте — что я еще не заказал все его книги на Amazon. Я просто пытался внушить ему, что серьезно отношусь к его работе. Он пишет в ответ: «Спасибо за вашу честность в попытке угадать, какими должны были быть ваши манипулятивные и самозащитные мотивы.«
Блэнтон живет в доме , который он построил сам, на холме в городе Стэнли, штат Вирджиния, с населением 1331 человек. Мы сидим на белых стульях в комнате с огромными окнами и потрескивающим камином. стакан бурбона Maker’s Mark и воды и рассказывая мне, почему так важно жить без лжи.
«У вас будут действительно плохие времена, у вас будут действительно отличные времена, но вы будете помогать другим людям, потому что у вас нет убежища» всю твою гребаную жизнь танцевала на яичной скорлупе.Это лучшая жизнь ».
« Как вы думаете, можно ли лгать? »- спрашиваю я.
« Я рекомендую никогда не лгать в личных отношениях. Но если у вас на чердаке есть Анна Франк и нацист стучит в дверь, солгайте … Я лгу любому правительственному чиновнику ». (Политика Блэнтона — это как раз по эту сторону от политики Ноама Хомского.)« Я лгу IRS. Я всегда беру больше вычетов, чем это оправдано. Лежу в гольфе. И в покер. »
Блэнтон поправляет промежность. Я ожидал, что он будет хулиганом. Или, может быть, торговцем нового века с ожерельем из бус, который сидит, скрестив ноги, на полу.Он ни то, ни другое. Он бывший техасец с большим животом, большим смехом и большим голосом. У него густые седые волосы и резкий привкус, из-за которого его bye звучит как бат. Он называет себя «белый мусорщик с докторской степенью». Если вы смешали ДНК Линдона Джонсона, Кена Кизи и добавили не раздражающие части доктора Фила, вы можете получить Блэнтона.
Есть ли в Докторе Филе какие-нибудь не раздражающие части?Getty Images
Он дважды баллотировался в Конгресс с новым обещанием, что он будет честным политиком.В 2004 году он получил удивительно 25 процентов голосов в своем округе Вирджиния как независимый. В 2006 году демократы подумали о его поддержке, но испугались его недельных семинаров, которые включают день полной наготы. Они также не были сумасшедшими, что он был женат пять раз (в настоящее время на шведской бортпроводнице на двадцать шесть лет моложе его). Он снова побежал, но отступил, когда стало ясно, что его собираются раздавить.
Мое интервью с Блэнтоном не похоже ни на какое другое за пятнадцать лет работы журналистом.Обычно бывает много поцелуев в задницу и дипломатии. Вы подходите к спорным вещам на цыпочках (как Барбара Уолтерс однажды спросила Ричарда Гира об этом ужасном слухе, ужасных ). С Blanton я могу сказать все, что приходит мне в голову. Фактически, было бы грубо сказать это , а не . Я бы оскорбил дело всей его жизни. Это мой первый вкус к Radical Honesty, и он освобождает и воодушевляет.
Когда Блэнтон болтает о президенте Буше, я говорю: «Вы знаете, я перестал слушать примерно минуту назад.«
« Спасибо, что сказал мне », — говорит он.
Я говорю ему:« Ты выглядишь старше, чем на фото автора для своей книги », и когда он слишком далеко заходит в терапевтический разговор, я говорю:« Это просто звучит как чепуха «
» Спасибо «, — отвечает он. Или: «Ничего страшного».
У Блэнтона вспыльчивый характер — он угрожал «выбить дерьмо» из редактора газеты во время предвыборной кампании — но сегодня он не вспыхнул. Ближе всего он подходит к нападению на меня, когда говорит, что я потакаю своим желаниям, а Esquire претенциозен.Оба верны.
Блэнтон наливает себе еще бурбона и воды. У него в щеке пачка жевательного табака, и когда он плюет в камин, пламя потрескивает громче.
«Мой босс говорит, что ты говоришь как придурок», — говорю я.
«Скажи своему боссу, что он придурок», — говорит он.
«Я рад, что ты только что ковырял в носу», — говорю я. «Потому что это было забавно и отвратительно, и это станет хорошей деталью для статьи».
«Ничего страшного. Через минуту я выберу себе задницу». Затем он испускает свой глубокий техасский смех: хе-хе-хе. (Он также отрыгивает и пукает на протяжении всего нашего разговора; он считает, что подхалимок с одной щекой «немного лукавит».)
Нет запрещенных тем. «Я переспал с более чем пятью сотнями женщин и примерно с полдюжиной мужчин», — говорит он мне. «У меня была целая куча секса втроем», в одном из которых участвовала проститутка-гермафродит с двойным органом.
А что насчет животных?
Блэнтон думает минуту.«Однажды я позволил своей собаке лизать мой член».
Если бы он не посвятил свою жизнь радикальной честности, я бы сказал, что он, используя его собственное выражение, был полон дерьма, как рождественская индейка. Но я так не думаю. Я считаю, что он говорит правду. Это поразительная вещь для журналиста. Обычно я посвящаю 30 процентов своей умственной энергии выяснению того, о чем скрывается или скрывается источник. Еще 20 процентов занимаются интригами о том, как раскрыть эту похороненную правду. Сегодня в этом нет необходимости.
«Я был разочарован, когда посетил ваш офис», — говорю я Блэнтону. (Ранее он показал мне небольшой, загроможденный однокомнатный офис, который служит штаб-квартирой радикальной честности.) «Я впечатлен экстерьером, поэтому меня бы впечатлило офисное здание в каком-нибудь городе, а не комната в Батте. Бля, Вирджиния. В своей статье я хочу, чтобы это было законное движение, а не маргинальное движение «.
«А как насчет законного маргинального движения?» — спрашивает Блэнтон, у которого к тому времени было три бурбона.
Законное движение бахромы Blanton немалое, но не огромное. Он продал 175 000 книг на одиннадцати языках, и у него есть двадцать пять тренеров, которые помогают в семинарах и группах беговых тренировок по всей стране.
Мой редактор думает, что я перегибаю палку и слишком стараюсь оправдать существование этой статьи, но я думаю, что общество спешит к своей собственной версии радикальной честности. Правда нашей жизни все чаще раскрывается как добровольно (страницы MySpace, прозрачные бизнес-операции), так и невольно.(См. Гонсалеса и Google или спросите Алека Болдуина.) Хорошо это или плохо, но мы все скоро можем стать Брэдом Блантонсом. Мне нужно быть готовым. [ Такая фигня. — Ред. ]
Я возвращаюсь в Нью-Йорк и немедленно откладываю свой эксперимент. Когда ты с Блэнтоном, ты думаешь: «Да, я могу это сделать!» Правда, вся правда, ничего кроме правды. Но когда я возвращаюсь к начальникам и хрупкой дружбе, я продолжаю лгать.
«Как продвигается радикальная честность?» — спрашивает мой босс.
«Ничего страшного», вру. «Немного медленно».
Через пару недель меня наконец вдохновила пятилетняя дочь моего друга Элисон. Мы в Центральном парке на свидании. Из ниоткуда Элисон спокойно смотрит на меня и говорит: «У тебя желтые зубы, потому что ты целый день пьешь кофе».
Блин. Вот вам радикальная честность. Может, я должен быть больше похож на пятилетку. Через час она показывает мне своего нового домашнего жука — какого-то жука, которого она держит в сложенных ладонях.
«Дремлет», — шепчет она.
Я толкаю насекомое пальцем. Он не двигается. Мне подыгрывать? Нет. Я должен сказать ей правду, как она рассказала мне о моих зубах.
«Это не дремота».
Она выглядит сбитой с толку.
«Он мертв».
Алисон в смятении бежит к отцу. «Папа, он только что сказал плохое слово».
Чувствую себя засранцем. Я напугал пятилетнего ребенка, вероятно, из мести за оскорбление по поводу моей гигиены полости рта. Я снова откладываю — еще на несколько недель.А потом мой босс говорит мне, что ему нужна статья для июльского номера.
Я напугал пятилетнего ребенка, вероятно, из мести за оскорбление моей гигиены полости рта
Я снова начинаю за ужином с моим другом Брайаном. Мы говорим о его новой жизненной ситуации, и я решаю сказать ему правду.
«Знаешь, я забыл имя твоей невесты».
Это в высшей степени неприемлемо — они вместе уже много лет; Я встречался с ней несколько раз.
«Это Дженни».
В своей книге Блэнтон говорит о волнении от полной откровенности, о выбросе адреналина, достойном Космических гор, который вы получаете, нарушая табу. Как он пишет: «Вы научитесь любить легкое постоянное принятие риска». Я это чувствовал.
К счастью, Брайан не слишком зол. Итак, я решил испытать удачу. «Да, именно так. Дженни. Что ж, я обижен на тебя за то, что ты не пригласил меня на свадьбу с тобой и Дженни. Я не хочу ехать, так как она в Вермонте, но я хотела, чтобы меня пригласили.»
» Я обижен на вас за то, что вас не пригласили на вашу свадьбу . «
» Вас не пригласили? Действительно? Я думал, что да ».
« Нет. »
« Извини, чувак. Это была ошибка ».
Прорыв! Мы общаемся, ! Блэнтон прав. Брайан и я раздавили несколько яичных скорлуп. Мы не стоические, бесчувственные мужчины. Мне это нравится. Немного подбадривающей честности может быть хорошим настроением. усилитель
На следующий день нас навестили папа и мачеха моей жены.
«Ты получил подарок на день рождения, который я тебе отправил?» — спрашивает мачеха.
«Угу», — говорю я.
Она прислала мне подарочный сертификат на Saks Fifth Avenue.
«А? Понравилось?»
«Не совсем. Я не люблю подарочные сертификаты. Это как если бы ты давал мне какое-то поручение».
«Ну, ммм …»
Я снова ощутил трепет неуместной откровенности. И еще кое-что я почувствовал. Парадоксальная радость свободы от выбора. У меня не было выбора, кроме как сказать правду.Мне не пришлось ломать голову над тем, как это ограждать, крутить, массировать.
У меня не было выбора, кроме как сказать правду. Мне не пришлось ломать голову над тем, как это ограждать, крутить, массировать
«Если честно», — пожимаю я плечами. Приятный штрих, решаю я; помогает снять остроту. У нее толстая кожа. Она будет в порядке. И я тебе вот что скажу: я никогда больше не получу от нее ни черта подарочный сертификат.
Я все еще много лгу каждый день, но к концу недели я сократил общее количество как минимум на 40 процентов.Тем не менее, головокружение проходит. Жизнь радикальной честности наполнена сотнями столкновений каждый день. Маленькие, но безжалостные.
«Да, я приду к вам в офис, но я обижен на вас за то, что вы заставили меня путешествовать».
«Мой босс сказал, что я должен пригласить вас на эту встречу, хотя мне и в голову не приходило это сделать».
«Мне больше нечего тебе сказать. Я закончил разговор».
Моя жена рассказывает мне историю о смене операционной системы на своем компьютере.В середине я должен пойти помочь нашему сыну с чем-то, а потом забыть вернуться.
«Хочешь услышать конец истории или нет?» она спрашивает.
«Ну … есть ли расплата?»
«Пошел ты».
Было бы намного проще держать рот на замке и слушать ее. Это напоминает мне о проблеме, которую я поднял в разговоре с Блэнтоном: зачем создавать волну? «Девяносто процентов времени я люблю свою жену», — сказал я ему. «И в 10% случаев я ее ненавижу. Почему я должен обижать ее чувства в 10% случаев? Почему бы просто не подождать, пока эта фаза пройдет, и я вернусь к истинному чувству, которое заключается в том, что я люблю ее?»
Ответ Блэнтона: «Потому что ты манипулятивный, лживый сукин сын.»
Хорошо, он прав. Заткнуться и слушать — это манипулятивно и покровительственно. Но не делать этого утомительно.
Становится очевидным еще одно: есть тонкая грань между радикальной честностью и мерзостью. Или на самом деле никакой грани нет. . Это простая логика: мужчины думают о сексе каждые три минуты, как напоминают нам ученые из Redbook . Если вы говорите все, что у вас на уме, вы будете говорить о сексе каждые три минуты.
Есть тонкая грань между радикальной честностью и мерзостью.Или вообще нет линии
У меня деловой завтрак с редактором журнала Рэйчел Рэй. Пока мы сидим вместе, я говорю ей, что помню, что на ней было в первый раз, когда мы встретились — черную рубашку, которая вызывающе обнажала ее плечи. Я говорю, что я бы попробовал переспать с ней, если бы я был один. Признаюсь ей, что я просто пытался (безуспешно) посмотреть на ее рубашку во время завтрака.
Она улыбается. Хотя я замечаю, что она еще больше откидывается на сиденье.
Дело в том, что отдельные закоулки моей личности сливаются. Обычно это профессиональное «я», домашнее «я», «я друга», «я с парнями». Итак, это один большой неприличный беспорядок. Мы с этой женщиной либо сделали шаг вперед в наших отношениях, либо она больше никогда не перезвонит мне.
Когда я прихожу домой, я сохраняю импульс. Звоню другу, чтобы сказать, что фантазирую о его жене. (Он говорит, что ему нравится моя жена, и предлагает ключевую вечеринку.)
Я сообщаю нашей 27-летней няне, что «если бы моя жена бросила меня, я бы пригласил вас на свидание, потому что я думаю ты потрясающий.»
Она смеется. Нервно.
» Я думаю, вам это неудобно, поэтому я не буду упоминать об этом снова. Это было просто у меня в голове ».
Теперь у меня мурашки по коже. Я чувствую, что мне нужно просто купить плащ и начать скрываться у платформ метро. Блэнтон говорит, что не верит, что разговоры о сексе на рабочем месте имеют значение как сексуальные домогательства — если люди не могут отреагировать на правду, это вина тупого общества — но мое признание няни кажется чистым злоупотреблением властью.
Теперь у меня мурашки по коже.Я чувствую, что мне нужно просто купить плащ и начать прятаться у платформ метро
Вся эта похотливость была бы приятнее, если бы я был холостяком. На самом деле, у меня есть теория: я думаю, что Блэнтон разработал радикальную честность отчасти как способ привлечь женщин. Это блестящая стратегия. Противоположность интеллектуальным играм. Прозрачная вязка.
И, по словам Блэнтона, это эффективно. Он рассказывает мне о женщине, которую однажды встретил в парижском метро и пригласил на чай. Когда они сели, он сказал: «Я действительно не хотел чая; я просто пытался придумать способ задержать вас, чтобы поговорить с вами некоторое время, потому что я хочу лечь с вами в постель.«Они легли спать вместе. Или другая его техника соблазнения:« Хочешь трахаться? »
« Это работает? »- спросил я.
« Иногда это работает, иногда нет, но это создание возможностей ».
Я солгал сегодня. Пенсионер из Нью-Гэмпшира — друг друга — написал несколько стихов и прислал их мне. Его жена только что умерла, и он занялся поэзией. Он просто хотел, чтобы кто-нибудь из издателей читаю его работы. профессиональное мнение.
я их читал.Мне они не очень понравились, но я написал ему, что считаю их очень хорошими.
Итак, я впервые после нашей встречи отправляю электронное письмо Блэнтону и признаюсь в том, что сделал. Я пишу: «Его жена только что умерла, у него нет друзей. Он такой жалкий. Я читал его материал или даже бегло просматривал его. Мне это не понравилось. Я подумал, что это скучно и плохо написано. — отправил ложь. Я сказал, что мне очень нравятся стихи и надеюсь, что они будут опубликованы. Он написал мне в ответ так взволнованно, что это сделало его неделю и как он собирался отказаться от них, но мое электронное письмо придало ему стойкости, чтобы продолжай пытаться.
Я спрашиваю Блэнтона, не ошибся ли я.
Он отвечает кратко. Мне нужно прийти на его восьмидневный семинар, чтобы «хотя бы начать понимать, что такое [Радикальная честность]». Он говорит, что нам нужно встретиться в
Встретиться лично? Он бросил так много бурбонов, что я исчез из его памяти? Я говорю ему, что мы встречались.
Блэнтон раздраженно пишет, что помнит. Но мне все равно нужно пройти мастер-класс (ценник: Его единственный совет в моем затруднительном положении: «Отправьте человеку электронное письмо, которое вы мне отправили, о лжи ему, и попросите его позвонить вам, когда он его получит…и посмотри, что ты узнаешь. »
Покажи ему электронную почту? Ты шутишь? Какой ужасный ублюдок.
В своей книге, Радикальная честность, Блэнтон советует нам начинать предложения со слов« Я возмущен ты за «или» Я ценю тебя за «. Я пишу ему в ответ.
«Я возмущаюсь, что вы так отличались от этих писем по электронной почте, чем когда мы познакомились. Когда мы встретились, вы были дружелюбны, ободряли и ободряли. Теперь вы, кажется, стали осуждающими и жесткими.Я обижен на вас за то, что вы дали мне совет разбить этому старику сердце, сказав ему, что его стихи — отстой ».
Блэнтон отвечает быстро. Во-первых, ему не нравится, что я выразил свое негодование по электронной почте. Я должен был прийти чтобы увидеть его. «Чего вы, кажется, еще не понимаете, Эй Джей, так это того, что причина для выражения негодования напрямую и лично заключается в том, чтобы вы могли испытать в своем теле ощущения, которые возникают, когда вы выражаете негодование, находясь в В то же время находясь в присутствии человека, на которого вы обижены, вы можете оставаться с ним, пока ощущения не возникнут и не отступят, а затем вернутся к нейтральному — что и есть прощение.
Во-вторых, он говорит мне, что сказать старику правду было бы состраданием, показывая «подлинную заботу, скрытую под вашим обычным интеллектуальным бредом и переоценкой вашего критического суждения». Ваша ложь ему не полезна. Фактически, это просто уход от ответственности одного человека перед другим. Это нормально. Так происходит все время. Это не смертный грех. Но не чушь себя насчет доброты ».
Он заканчивает так:« Я не хочу тратить много времени, объясняя тебе вещи для твоего милого маленького проекта, как поиграть с правдой, если ты этого не сделаешь ». У меня хватит смелости попробовать.»
Снисходительный укол.
Я знаю, что мое электронное письмо старику было неправильным. Я не должен был быть таким напыщенным. Но здесь я достиг внешнего предела Радикальной Честности, твердой стены . Я не могу выбросить старика на свалку.
Я пытаюсь понять точку зрения Блэнтона о сострадании. Для большинства из нас честность часто означает жестокость.
Но для Блэнтона честность и сострадание — это одно и то же. Это интригующий путь. смотреть на мир, но я просто не куплюсь на это в случае с вдовцом-поэтом.К черту Блэнтон. (Между прочим: я нарушил радикальную честность и изменил идентифицирующие детали истории старика, чтобы не унизить его. Кроме того, я немного испортил временную шкалу событий, чтобы упростить ситуацию. Извините.)
Чтобы компенсировать мою слабость, я решаю ужесточиться. Вероятно, это совершенно неправильный поступок. Сегодня я стригусь, и мой парикмахер говорит мне, что не хочет, чтобы его жена забеременела, потому что она станет слишком толстой (немного из его собственной радикальной честности), и я говорю: «Знаешь , Я устал.Я простудился. Я не хочу больше разговаривать. Я хочу прочитать. «
» Хорошо, — говорит он, держа ножницы, — давай, читай. «
Позже я делаю то же самое со своими родственниками, когда они тявкают о дошкольных учреждениях». «Мне скучно», — объявляю я. «Я вернусь позже». С этими словами я выхожу из гостиной.
Я говорю Блэнтону, надеясь на его одобрение. Из этого что-нибудь вышло? — спрашивает он. и идеи? Хммм
Он прав.Если вы собираетесь быть тупицей, по крайней мере, вы должны найти в этом какое-то искупительное качество.Блэнтон в этом мастер. Одна из его уловок — говорить вещи с таким восторгом и энтузиазмом, что сложно рассердиться. «Ты можешь быть мелким засранцем, — говорит он, — но, по крайней мере, ты не тайный мелкий засранец». Тогда он рассмеется.
Я сам еще не научился этому трюку. Подумайте, как я отреагировал на эту сцену в закусочной в паре кварталов от моей квартиры.
«Все в порядке?» — спросил наш официант, азиатский мужчина с татуировками.
«Да, кроме кофе. Мне всегда приходится заказывать здесь эспрессо, потому что он на вкус как обычный кофе.Обычный кофе здесь ужасен. Разве вы не можете сварить более крепкий кофе? »
Официант сказал« нет »и ушел. Мой друг посмотрел на меня.« Мне стыдно за вас, — сказал он. — И мне неловко находиться рядом с вами ».
«Я знаю. Я тоже ». Я чувствовал себя голливудским продюсером, который паркуется в местах для инвалидов. Я спрашиваю Блэнтона, что мне следовало делать.
Момент My Ari GoldWarner Brothers
«Вы должны были сказать: ‘Этот кофе на вкус как дерьмо !’ «- говорит он, хихикая.
Я скажу следующее: Одна из лучших частей радикальной честности — это то, что я экономлю кучу времени. Это простой способ жить. На работе я десять дней ждал, что начальник ответит на служебную записку. Поэтому я пишу ему: «Меня раздражает, что вы не ответили на нашу записку раньше. Но в то же время я испытываю облегчение, потому что тогда, если мы не добьемся того, чего вы хотите, мы можем обвинить любые задержки из-за отсутствия ответа «.
Я нервничаю, нажимая кнопку «Отправить», но электронная почта работает.Мой босс отвечает: «Я постараюсь ответить к завтрашнему дню. Уехал из Нью-Йорка на две недели». Это пограничное извинение. Я могу усилить свою власть с моим боссом дальше, чем я думал.
Позже друг друга хочет встретиться, чтобы пообедать. Я говорю ему, что не люблю выходить из дома. «Я согласен встретиться с некоторыми людьми за обедом, потому что я боюсь задеть их чувства, если я этого не сделаю. И в этот ужасающий век, когда у каждого есть блог, я не хочу обижать людей, потому что тогда они будут писать в своих блогах. какой я засранец, и он будет появляться в каждом поиске Google до конца моей жизни.
Он отвечает: «Обычно я все равно не люблю встречаться с редакторами. Мне больно думать об этом, потому что я боюсь показаться идиотом, что в глубине души я подозреваю ».
Я заметил одну вещь: когда я радикально честен, люди становятся радикально честными. сами. Я чувствую, что мое негодование утихает. Мне нравится этот парень. У нас хорошая встреча.
Когда я предельно честен, люди сами становятся радикально честными
На самом деле, во всех моих отношениях может быть гораздо больше правды, чем я ожидал.Подумайте об этом: в течение многих лет у меня была хроническая проблема, когда я обращался к своей жене, Джули, по имени моей сестры, Берил. Я всегда ловлю себя на середине и притворяюсь, что этого не произошло. Я никогда не признавался Джули. Почему я должен? Это либо означает, что меня сексуально привлекает моя сестра, что нехорошо. Или то, что я считаю жену своей сестрой, тоже нехорошо.
Но сегодня, на кухне, когда у меня обычная психическая путаница между сестрой и женой, я решаю рассказать об этом Джули.
«Странно», — говорит она.
Мы об этом и говорим. Я чувствую себя освобожденным от бремени, ближе к жене теперь, когда мы делимся этим необычным, немного тревожным знанием. Я понимаю, что, сохраняя это в секрете, я придал этому слишком большое значение. Надеюсь, она чувствует то же самое.
Я позвонил Блэнтону в последний раз, чтобы узнать его честное мнение о том, как я поступил.
«Я заканчиваю свой эксперимент», — говорю я.
«Ты снова собираешься лгать?» он спрашивает.
«Черт возьми».
«Вот дерьмо. Не сработало.«
« Но я буду лгать меньше, чем раньше ».
Я рассказываю ему о своем признании Джули, что иногда хочу называть ее Берил.« Ничего страшного », — говорит Блэнтон. В разных культурах все время занимаются сексом со своими сестрами ».
Я вспоминаю эпизод, в котором рассказывала редактору журнала Рэйчел Рэй о том, что я пыталась заглянуть в ее рубашку, но он звучит разочарованно.« Ты сказал своей жене? »- спрашивает он. «Это хорошая часть»
Наконец, я описываю ему, как я сказал Джули, что мне наплевать на конец ее истории о ремонте ее компьютера.Блэнтон спрашивает, как она ответила.
«Она сказала:« Да пошел ты ». «
» Это хорошо! » — говорит Блэнтон. «Мне это нравится. Это общение. »
Главный редактор Esquire А.Дж. Джейкобс является автором книги « Год библейской жизни: скромный поиск одного человека, чтобы следовать Библии настолько буквально, насколько это возможно» , опубликованной Simon & Schuster.
Опубликовано в номере за июль 2007 г.
.