В и ковалев: В.И. Ковалев

Содержание

В.И. Ковалев

В.И. Ковалев

Валерий Иванович Ковалёв
Дата рождения:
3 января 1949
Дата смерти:
21 декабря 2014
Ректор:
1999 — 2013

Двадцать седьмой ректор, Валерий Иванович Ковалёв, родился 3 января 1949 г. в городе Троицке Челябинской области, после окончания 8 классов приехал на учебу в Ленинград. Сомнений в выборе профессии не было — раз и навсегда В.И. Ковалев связал свою судьбу с железнодорожным транспортом. Стартовой площадкой трудового пути явился Ленинградский техникум железнодорожного транспорта им. Ф.Э. Дзержинского.

После окончания учебы В.И. Ковалев в 1969 году начал работу помощником составителя поездов на ст. Цветочная Октябрьской железной дороги. Молодой техник путей сообщения успешно справлялся с порученной работой и уже через год был назначен на первую самостоятельную и ответственную должность — начальником станции Чолово Октябрьской железной дороги. На протяжении 10 лет он уверенно продвигался по службе, работая начальником станции Красное Село, а с 1976 года — начальником крупной станции Гатчина-Товарная-Балтийская.

В 1978 году В.И. Ковалев назначен начальником отдела движения — заместителем начальника Ленинград-Витебского отделения Октябрьской дороги. Насущные требования производства и тяга к знаниям заставили его пройти без отрыва от производства обучение в Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта, где в 1981 году он получил диплом инженера путей сообщения.

На протяжении нескольких лет, до 1987 года, В.И. Ковалев успешно работал в Управлении Октябрьской железной дороги, а в 1987 году стал начальником одного из крупнейших отделений той же дороги — Ленинград-Витебского.

За семь лет безупречной и инициативной работы в этой должности В.И. Ковалев завоевал высокий авторитет среди железнодорожников, в 1994 году был назначен первым заместителем начальника Октябрьской железной дороги.

Работа В.И. Ковалева была замечена на уровне руководства страны. В 1995 году Правительством Российской Федерации, по представлению Министерства путей сообщения, он назначен начальником Приволжской железной дороги, которая под его руководством вскоре стала одной из лучших на сети железных дорог России.

В январе 1997 года В.И. Ковалев переведен в Москву, где принял пост заместителя министра путей сообщения, а в апреле того же года он уже первый заместитель министра. На протяжении ряда лет, работая руководителем дороги и позже в Министерстве, В.И. Ковалев научно обобщал свой большой опыт производственной работы, защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук.

В должности первого заместителя министра путей сообщения В.И. Ковалев проработал до марта 1999 года, когда возвратился в Санкт-Петербург, где был избран ректором своего родного вуза — Петербургского государственного университета путей сообщения.

В.И. Ковалев — крупный ученый в области организации и управления транспортными системами. Разработанные им научные предложения вошли в отраслевые методики повышения эффективности работы транспорта, предложенные принципы управления эксплуатационной работой использованы и внедрены на железных дорогах России. В 2003 году В.И. Ковалевым успешно защищена диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Им опубликовано более 70 научных и учебно-методических работ.

В должности ректора Университета путей сообщения профессор В.И. Ковалев направил усилия на решение важных задач: возрождения и поддержания лучших традиций российской инженерной школы, в основном сформировавшейся в стенах старейшего транспортного вуза страны — Петербургского государственного университета путей сообщения, и модернизации процесса обучения и образования в соответствии с лучшими мировыми стандартами.

В вузе были достигнуты значительные успехи: восстановлена стройная и эффективная система воспитательной работы со студентами, внедрены многие новые приемы и методики обучения, практически полностью обновлена учебно-лабораторная база, значительно расширились научные исследования, укрепилась связь вузовской науки с реальными задачами производства. Выпускаемые специалисты полностью востребованы на рынке труда в транспортной отрасли.

В преддверии 300-летия Санкт-Петербурга Университет стал единственным вузом города, удостоенным диплома и памятного знака «Будущее Петербурга» за высокие достижения в области образования, возрождения и укрепления престижа Санкт-Петербурга.

Деятельность В.И. Ковалёва была высоко отмечена: присуждением звания Заслуженный работник транспорта Российской Федерации, награждением орденом Почета, медалями: «100 лет Транссибу», «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения», «300 лет Санкт-Петербургу», знаком «За заслуги перед Санкт-Петербургом», православным орденом «Святого Даниила», памятной медалью Августина Бетанкура, высшими отраслевыми наградами: «Почетный железнодорожник», «170 лет железным дорогам России», а также знаками «Почетный работник Октябрьской железной дороги», «Почетный работник Приволжской железной дороги».

Валерий Иванович Ковалёв скончался 21 декабря 2014 года, похоронен на Новодевичьем кладбище в Санкт-Петербурге.

Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности.—М.: Наука, 1988-192 с.

Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности.—М.: Наука, 1988-192 с.

Раздел I ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ МОТИВАЦИИ

Глава первая ПРОБЛЕМА МОТИВОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

В психологической литературе * прослеживаются два подхода к рассмотрению мотивов. Один из них, характерный для большинства буржуазных теорий, требует рассмотрения мотивов как изначально присущих человеку, как проявления его биологической сущности. Они развертываются из собственных человеческих свойств и независимы от общества, от социальных детерминант. При этом социальное будто бы порождается психологическим. Другой подход, основанный на диалектико-материалистическом понимании личности, строится на отрицании изначальной заданности мотивов поведения, утверждает общественно-историческую обусловленность их возникновения п развития; при этом мотивация рассматривается как порождение социального.

В советской психологии понимание сущности мотивации основывается на марксистско-ленинской методологии. Важным моментом в работах классиков марксизма-ленинизма является научное понимание потребностей людей как продукта историческою развития, обусловленных развитием производства. Социальную обусловленность мотивации, ее зависимость от материального производства отмечал В И. Ленин. Говоря о предшествовавших марксизму учениях, В. И- Ленин указывал, что они «в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической……

Здесь и в дальнейшем мы будем рассматривать понимание мотивов лишь в психологической науке (иногда — в смежных науках). Своеобразное понимание термина «мотив» в литературе, музыке, живописи нами не рассматривается.

 

 

Как известно, материальное производство служит решающим фактором, определяющим совокупность потребностей людей. Потребности — результат производственной деятельности людей, хотя и сами влияют на нее. Труд же человека имеет целью удовлетворение потребностей. Трудовая деятельность совершается, как известно, не ради производства как такового, а ради удовлетворения потребностей. При этом предметы внешнего мира выступают средствами удовлетворения потребностей человека. Потребность связана с потреб­лением, как отмечает К. Маркс, «потребление создает потребность как внутренний предмет, как цель для производства» [6, с. 719].

 

Проблема мотивов прошла длительный путь развития. Рассматривая историю исследований, отметим, что мотивация начала разрабатываться в связи с прео­долением концепций «атомизма» ассоцианистов. К этому времени (конец XIX —начало XX в.) относится возникновение динамических теорий личности.

Большой вклад в разработку вопросов мотивации внесли выдающиеся русские, а позднее советские ученые К. Д. Ушинский, И. М. Сеченов, И. П. Павлов, В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, А. А. Ухтомский, Л. С. Выготский.

Одной из первых специальных работ в дооктябрьский период можно считать книгу профессора Петербургского университета Л. И. Петражицкого «О мотивах человеческих поступков» [204]. Уже тогда он поставил вопрос о создании научной теории мотивации, необходимой не только для психологии, но и для других дисциплин [205, с. 193—195]. Он понимал, что правильно оценить поведение личности невозможно без учета мотивации. Особо остро нуждались в разработке проблемы мотивов юристы. Однако Л. И. Петражицкий рассматривал человека и его мотивацию с психологизаторских позиций.



Интерес к проблеме мотивов в этот период наблюдается и в исследованиях психических процессов и свойств личности. А. Ф. Лазурский (1874—1917), анализируя волевой процесс, выделял в нем «силу и слабость желаний и влечений», «наклонность к борьбе мотивов», «к обсуждению мотивов», «ясность, определенность желаний» (см. [145, с. 380—381, 383]). При этом отмечалась зависимость сознательного волевого усилия от степени развития стремлений. Мотивы рассматривались как свойственные этапам принятия решения и его исполнения. В разработанной им программе изучения личности значительное внимание уделялось системе отношений. При исследовании личности он пытался применить социальный подход, однако фактически не понимал общественной сущности человека, единства личности биологического и социального (по его терминологии, эндопсихики и экзопсихики). Его взглядам присущ механицизм и биологизаторство, что не могло не сказаться на его научных выводах.

Вместе с тем работы по мотивации в дооктябрьский период не получили надлежащего развития. И даже в книге известного русского психолога Н. Н. Ланге «Психология» вопросы мотивации не рассматривались .

В послеоктябрьский период, когда психология формировалась как марксистская наука, перед ней встали многие как теоретические, так и практические проб­лемы. Одним из первых исследованием мотивов занялся А. А. Ухтомский (1875—1945), рассматривая целостное поведение [250]. Заинтересовавшись мотивами, которые определяют решительность и бесстрашие человека, и не найдя в литературе ответа на этот вопрос, он стал исследовать поведение с психофизиологических позиций. Его задаче было найти детерминанты функционирования организма. Это привело затем к обоснованию известного принципа доминанты. Впоследствии А. А. Ухтомский рассматривал доминанту как двигатель поведения и его вектор. Проблему мотивов, которая оказалась в центре его научных интересов, он исследовал в различных аспектах: физиологическом, психологическом, мировоззренческом.

Это было существенным шагом вперед в понимании природы побуждений человека, ибо А. А. Ухтомский исходил из нераздельности психического и физиологического в понимании целостности поведения и организма как интегрального целого. Шагом вперед можно считать и его интерпретацию побуждения как формируемого усилиями человека, как изменяющегося в процессе жизни. Им были выдвинуты положения о роли «социологизмов» как отражающих влияние общества на побуждения человека.

Важное значение для понимания проблемы мотивов имели и работы В. М. Боровского. Интересны в связи с этим положения о мотивации, высказанные им в книге «Введение в сравнительную психологию». Он писал: «Психология в той ее форме, в которую она все более выливается в наши дни, выросла из потребности дать научный ответ на запросы практической жизни, раз­решить вопросы примерно следующего типа: какие побуждения сильнее воздействуют на членов данного класса, данной социальной группы? При каких усло­виях действие таких побуждающих факторов будет наиболее успешным? Все приведенные примеры и ряд других, относящихся сюда же, можно сгруппировать в две основные задачи. Надо уметь: 1) предсказать поведение человека и 2) направить его в должном направлении» [65, с. 7—8]. Эти высказывания В. М. Боровского в основном правильно ориентировали исследователей мотивации на решение задач, стоявших перед психологией в период ликвидации остатков идеализма и вульгаризаторства и становления психо­логии как марксистской науки.

Зоопсихологом Н. Ю. Войтонисом (1887—1946) [77, 78] анализировались работы иностранных авторов о «мотивации» поведения животных, результаты которых сравнивались с собственными экспериментальными данными, особенно в связи с научением животных.

Он изложил некоторые вопросы «мотивации» гнева, страха, влияние колебания «интенсивности мотива» на выработку навыка, влияние «мотивов» на запоминание и др. Н. Ю. Войтонис развивает положение об «установках направленности (мотивационных установках)» животных, понимая их как предпосылки трудовой деятельности. Широкое неправомерное использование термина «мотив» для описания биологических явлений у животных не могло впоследствии не привести к его неоправданно расширенному пониманию.

В предвоенные годы исследованию теоретических вопросов мотивации достаточного внимания не уделилось, что сказалось и на ограниченности «психотехнических» исследований.

В вышедшей в 1940 г. книге «Общая психология» (на грузинском языке) Д. Н. Узнадзе (1886—1950) изложил мотивы в связи с теорией установки, подчеркивая при этом связь мотивов с человеческими потребностями как источником активности субъекта [цит. по: 248, с. 366—424]. Д. Н. Узнадзе анализирует мотивы и в связи с волей. «Мотивация — период, предшествующий волевому акту»—так назван один из разделов вышеприведенной работы (в книге «Общая психология», глава V). В этой работе развиваются взгляды Д. Н. Узнадзе о сущности мотивации, заключающейся, по его мнению, в отыскании и нахождении действия, соответствующего основной и закрепившейся в жизни человека установке [248]. Своеобразное по­нимание потребностей (их связи с поведением), а также функции мотива в реальном поведении и соотношения мотивации и установки явилось развитием теории мотивации грузинской школой психологов. Однако в связи с пониманием установки как неосознаваемого явления остаются дискуссионными и ряд важных развиваемых Д. Н. Узнадзе положений о мотивации поведения.

В изданной в 1935 г. С. Л. Рубинштейном (1889 — 1960) книге «Основы психологии», опиравшейся на принципы марксистской философии, мотивация упо­миналась главным образом в связи с волевыми действиями. Но уже в 1940 г. С. Л. Рубинштейн в книге «Основы общей психологии», удостоенной Государственной премии, рассматривал мотивы в связи с конкретными видами деятельности, что было шагом вперед в исследовании мотивации. При этом мотивы связывались с общественно-историческим развитием, общественным характером деятельности человека, подчеркивалось отличие человеческой деятельности, как сознательной, от инстинктивного поведения животных.

Важное значение для теории мотивации имело то, что в своих работах С. Л. Рубинштейн развивал потребностный подход к рассмотрению мотивов. Он писал в связи с этим: «Понятие потребности должно будет в противовес понятию инстинкта занять в марксистско-ленинской психологии крупное место, войдя в инвентарь основных ее понятий. На основе понятия потребности все учение о мотивации человеческого поведения получает принципиально иную постановку, чем та, которая ему обычно дается на основе учения об инстинктах и влечениях» [227, с. 40]. С. Л. Рубинштейн анализирует при этом понятие мотива и цели деятельности человека, а также мотивов и направленности {личности. Все это имело важное значение для изучения мотивации, ибо открывало новые пути в ее исследовании.

Разработкой проблем мотивации, особенно в связи с анализом развития психики, длительное время занимался А. Н. Леонтьев (1903—1979). Его концепция мотивации наиболее полно изложена в книге «Проблемы развития психики» [148], а также в книге «Деятельность. Сознание. Личность» [156]. Рассмотрение вопросов мотивации А. Н. Леонтьевым ведется в связи с анализом хода становления человеческого сознания в генезисе. При этом подробно рассматривается психологический механизм превращения жизненных факторов в мотивы поведения, процесс усложнения деятельности и развития мотивов. Он вводит понятие личностного смысла деятельности и приходит к выводу о том, что «формирование личности человека находит свое психологическое выражение в развитии ее мотивационной сферы» [148, с. 431—432].

Изучением мотивов с позиций отношений личности занимался В. Н. Мясищев (1893—1973), который анализировал мотивы как отношения личности. «Мотив,— пишет В. Н. Мясищев,— является не чем иным, как выражением отношения к объекту действия» [190, с. 117]. А- Г. Ковалев рассматривает мотивы в связи с потребностями личности [120].

Специальное исследование мотивов провел П. М. Якобсон (1902—1979), который кратко обобщил результаты изучения мотивов как в советской, так и в зарубежной психологии, проанализировал взгляды на мотивацию советских и некоторых зарубежных исследователей. В своей монографии [274] он рассмотрел также вопросы мотивов учебной и трудовой деятельности и связи мотивационной сферы с основными свойствами личности. Анализ работ по мотивации как в личностном, так и в деятельностном аспекте имел важное значение для развития исследований по этим важнейшим направлениям.

Анализу состояния проблемы мотивов в психологических исследованиях посвящена также вышедшая в 1975 г. монография С. Г. Москвичева [185], в которой с позиций марксистской методологии дается критический анализ буржуазных взглядов на мотивацию, излагаются некоторые вопросы исследования мотивов трудовой деятельности. Важное значение имеет изложенный в книге критический разбор наиболее распространенных за рубежом исследований уровня притязаний, «аффекта неадекватности», стремления к самоутверждению, а также концепции самоактуализации.

В деятельностном аспекте мотивация рассматривается В. Д. Шадриковым, который связывает ее с моделью психологической функциональной системы деятельности, показывая и ее роль в профессиональной подготовке [265—267],

Изучались также мотивы творческой деятельности. Анализируя мотивацию творческого труда, Б. А. Фролов выделяет мотивацию внутреннюю и внешнюю

• {первая ориентирует ученого на развивающийся предмет исследования,

— вторая — на достижение высоких результатов, получение премии, успех, славу и т. п.) [260, с. 138]. При этом он выделяет мотивацию предметно-содержательную, личностную и социальную как обусловленные соответственно предметным содержанием деятельности; потребностями, стремлениями и интересами личности; социальными факторами, воздействующими на личность и деятельность [260, с. 139].

В. Г. Асеев рассматривает мотивацию с позиций марксистской философии, раскрывая непрерывно-процессуальные и дискретные моменты мотивации, актуальное и потенциальное в ней, ее модальности, единство ее содержательной и динамической сторон и др. [44]. При этом главное внимание уделяется аспекту формирования мотивации личности. «Динамика формирования личности с ее причудливой мозаикой психических явлений,— пишет В. Г. Асеев,— скрывает в себе те устойчивые закономерности, раскрытие которых является основной целью психологии. Самыми важными из них являются закономерности развития мотивации как высшей формы регуляции психических процессов и движущей силы человеческой деятельности» [43, с. 334]. Изложение ряда методологических положений, признание за мотивацией высшей формы регуляции являются шагом вперед в ее исследовании.

Новым можно считать и изложение в книге мотивационных аспектов управления формированием личности.

Исследованию вопросов мотивации в личностном плане уделял внимание и В. С. Мерлин (1898—1982), В аспекте направленности личности он излагал основные побуждения к деятельности и значение при их возникновении убеждений человека. В. С. Мерлин рассматривает психологию мотивов применительно к врачебной практике и по ее месту в профессиональной подготовке учителя, и в аспекте управления поведением школьников в процессе учения. «Необходимо управлять не только умственными действиями,— пишет I В. С. Мерлин,— но и мотивами приобретения знаний»’ [175, с. 4]. И далее: «В подлинном смысле управлять действиями людей мы можем только тогда, когда мы умеем вызвать у них определенные побуждения» [175, с. 5].

Многочисленные исследования проведены советскими психологами по вопросам мотивов учения. Так, Л. И. Божович (1908—1981) и ее сотрудники и последователи длительное время изучают мотивы школьников [58—60 и др.]. При анализе направленности личности (понимая под направленностью относительно постоянные и доминирующие мотивы) были выделены широкие социальные мотивы получения знаний и мотивы, порожденные преимущественно самой учебной деятельностью [58].

Исследуя отношение школьников к учению, Л. И. Божович установила, что одним из важнейших моментов, раскрывающих психологическую сущность этого отношения, «является та совокупность мотивов, которая определяет учебную деятельность школьников» [58]. Ею сделан важный вывод о том, что «проблема формирования устойчивости личности есть прежде всего проблема становления социальных по своему происхождению и нравственных по содержанию мотивов поведения» [59, с. 110]. Работы Л. И. Божович в ее сотрудников имели большое значение для раз­вития проблемы мотивации учения. Вместе с тем перспективным для дальнейшего развития этой области психологии явилось ее положение о взаимосвязи мотивов с направленностью личности и с ее отношением к окружающей действительности, а также о структурности мотивации.

Вопросы мотивации излагаются п в ряде других работ. Так, В. И. Селивановым (р. 1906) рассматриваются побуждения поведения [230], а также связь мотивационной, познавательной и волевой сфер при саморегуляции поведения [173, с. 25—26]. Изучаются также вопросы форм мотивационно-ценностного отношения к действительности [173, с. 437—438], взаимоотношения между потребностями и влечениями [173, с. 439—440], характер мотивов общественной активности [173, с. 445—446], мотивы совместной деятельности [173, с. 449], комфортного поведения [173, с. 446— 447] и некоторые другие вопросы мотивации [173, с. 436-468].

В советской психологии изучаются также вопросы соотношения мотивационной и гностической функций, преобладающих мотивов у школьников и устойчивости личности [263], а также оценки и самооценки как мотивов поведения школьников разного возраста [229, с. 108—117]. Имеются также работы о развитии мотивационной сферы человека в старшем (студенческом) возрасте [73].

Многочисленны исследования мотивации познавательных процессов, мышления, речи, влияния мотивации на регуляцию, на продуктивность мнемических процессов, изменения под влиянием мотивации цвето­ощущения и др. Изучался также процесс общения [56]. Эти работы имели важное значение, однако до сих пор при анализе познавательных процессов влияние мотивации обычно не учитывается. Здесь сказывается и неразработанность проблемы мотивов действий, и то, что когнитивные процессы обычно рассматриваются вне связи с целостной деятельностью и соотносятся с действиями, а не с деятельностью.

Разрабатывались и другие методологические и специально-научные вопросы, являющиеся важнейшими для исследования мотивации [31, 35, 36, 42, 45, 46, 53, 56, 57, 70, 72, 88, 116, 117, 127, 160-169, 270 и др.]. Исследовались также вопросы развития личности [68], социальной перцепции [36], интереса [115], направленности [101, 132], социальной регуляции поведения [111, ИЗ, 114] и др.

В сфере внимания психологов оказались и вопросы мотивации деятельности, повышения работоспособности [110, 119 и др.], а также мотивы научного творчества [259, 260] и др.

В последние 10—15 лет наблюдается быстрое развитие этого раздела психологии. Если в предшествующие годы основной акцент делался на изучении мотивации школьников, то сегодня большое внимание уделяется изучению мотивов взрослого человека, в частности деятельности и общения. Все чаще исследователи мотивации обращаются к мотивам профессиональной деятельности рабочих, профессиональной подготовки молодежи. При этом анализируется мотивация как деятельности в целом, так и действий и поступков. Более отчетливо обозначился переход к исследованию влияния мотивов на перцептивные и мыслительные процессы.

Важным моментом в консолидации усилий по изучению мотивации явилось проведение в Каунасе (Каунасском политехническом институте) в 1970 г. межреспубликанского теоретического семинара «Мотивация жизнедеятельности студента» и издание сборника материалов этого семинара [186], а также состоявшаяся в Курске (1980 г.) конференция «Личность в системе коллективных отношений» [157].

Повышенный интерес к проблеме мотивов привел к расширению и углублению психологических исследований. Об этом свидетельствует возрастание количества докладов по проблеме мотивов на съездах психологов. На VI съезде Общества психологов СССР (1983) вопросы мотивации в той или иной форме обсуждались почти на всех симпозиумах.

На этом съезде вопросы мотивации обсуждались очень широко. Были представлены доклады о сущности мотивов, мотивации и мотивационной сфере личности; о мотивах и стимулах; о мотивах учебной деятельности студентов; о мотивации и профессиональной адаптации, о динамике профессиональных мотивов; о мотивационном механизме возврата к незавершенной деятельности и др.

Характер обсуждения показывает, что среди советских психологов имеется единство в методологических вопросах мотивации. Однако по ряду важных положений имеются существенные различия. Не сложилось общего определения мотивов. В связи с этим остановимся хотя бы кратко на определении сущности мотивов.

В Энциклопедическом словаре И. Е. Андреевского мотив определяется как побудительная причина [272, с. 42]. В Большой энциклопедии под редакцией С. Н. Южакова мотив определен также как побудительная причина, как «все внутренние движения (чувства, представления и т. д.), действующие в данном случае как побуждения воли» [64, с. 455]. В Толковом словаре В. Даля мотив также определяется как побудительная причина [89, с. 352]. В Большой советской энциклопедии под мотивом понимается побудительная причина действий и поступков человека [62, с. 453]. При этом статья БСЭ «Мотивы» состоит из пяти строк, что свидетельствует также и о недостаточной разработанности проблемы мотивов. В Педагогической энциклопедии (1965) мотив понимается как «побудительная причина действий и поступков человека» [200, с. 875—877]. В последнем издании Большой советской энциклопедии в томе 17 мотивам посвящается уже 5 статей. При этом мотив (в психологии) понимается как «то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается» [63, с. 169—173]. Аналогичное понимание мотива излагается и в изданном в 1983 г. Психологическом словаре [217, с. 198].

Различное понимание мотивов излагается и в учебниках и учебных пособиях. Так, например, в «Основах общей психологии» С. Л. Рубинштейна под мотивом понимается «более или менее адекватно осознанное побуждение» [224, с. 542].

Почти для всех приведенных выше определений характерно понимание мотивов как побуждений, как явлений психических. Некоторая метаморфоза состоит лишь в том, что мотив связывается то с действием и поступком, то с деятельностью.

Однако в понимании мотивов есть и более существенное отличие. Оно связано со своеобразным толкованием мотивов А. Н. Леонтьевым (что в какой-та степени отражено и в его статье о мотивах в последнем издании БСЭ). Подробно понимание сущности мотивов изложено им в ряде работ [147—156]. В соответствии с концепцией А. Н. Леонтьева, которому принадлежит одна из наиболее оформленных теорий мотивации, мотивы рассматриваются как «опредмеченные» потребности. «Термин ,,мотив»,— пишет А. Н. Леонтьев,— мы употребляем не для обозначения переживания потребности, но как означающий то объективное, в чем эта потребность конкретивируетея в данных условиях и на что направляется деятельность, как на побуждающее ее» [148, с. 290]. В другой книге [156] Леонтьев пишет: «В самом потребностном состоянии субъекта предмет, который способен удовлетворить потребность, жестко не записан. До своего первого удовлетворения потребность ,,не знает» своего предмета, он еще должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет — свою побудительную и направляющую деятельность функцию, т.е. становится мотивом» [155, с. 190].

Сущность мотивации А. Н. Леонтьев определяет таким образом: «То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности.

Предмет потребности — материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане, мы называем мотивом деятельности» [153, с. 13].

Кроме понимания мотива как «опредмеченной» потребности, как «предмета потребности», А. Н. Леонтьев дает и другое его понимание — как объекта потребности. «Объекты потребностей, — отмечает Леонтьев,— являются реальными мотивами деятельности» [152, с. 5]. Мотив определяется и как предмет деятельности. «Предмет деятельности есть ее действительный мотив» [156, с. 102].

Кроме того, А. II. Леонтьев не всегда четко разделяет мотивы (побуждения) и потребности. «Потребности,— утверждает он, —побуждают деятельность и управляют ею со стороны субъекта» [156, с. 89].

Очевидно, имеются различия в определении мотива как потребности, «опредмеченной» потребности, «предмета потребности», «объекта потребности», «предмета деятельности», хотя автором этих различий не дается.

Рассмотрение мотива как потребности или как «опредмеченной» потребности вызывает сомнение. Конечно, в такой формулировке под мотивом понимается нечто психическое, принадлежащее личности, а не предмет потребности как нечто внешнее по отношению к человеку. Это весьма существенно. Однако приписывание побуждающей и направляющей функций потребностям (даже и «опредмеченным») ведет к их фактическому отождествлению с мотивами. Возникает вопрос и в связи с пониманием мотива и как «опредмеченной» потребности», и как «предмета потребности» (как понятий идентичных).

Определение мотива как «объекта потребности» или «предмета потребности» нам представляется не совсем точным по ряду причин. Во-первых, потому, что в таком определении, как уже отмечалось некоторыми авторами [44, с. 12], мотив выносится за границу психического, фактически психическое подменяется физическим; во-вторых, потому, что человека обычно окружает великое множество объектов и предметов потребности, которые мотивами не становятся; в-третьих, объекты и предметы потребности могут оставаться на уровне знания, не становясь побуждениями; в-четвертых, как «объекты», так и «предметы» потребностей могут вызывать множество побуждений (мотивов). Сомнение в правомерности указанного подхода усугубляется признанием существования неосознаваемых мотивов [156, с. 201—204].

Возникает и немалая трудность в отыскании этих «объектов» и «предметов» потребности, особенно в социальной психологии и психологии труда. В исследованиях трудовой деятельности часто выявляются такие мотивы, как хороший психологический климат в коллективе, возможность профессионального роста, хорошие условия труда, достаточная зарплата, и другие,, соотнести которые с определенными «объектами» и «предметами» потребности весьма затруднительно (можно лишь условно).

Большие затруднения возникают при определении мотива как «предмета деятельности», ибо это определение слабо согласуется с положением автора о мотивах «только понимаемых» и «реально действующих»-[150, с. 509].

Анализируя леонтьевское понимание мотивов, изложенное хотя и в различных, но сходных определениях, заметим, что главным недостатком, с нашей точки зрения, является все-таки фактическое вынесение-мотива за рамки психического. Рассмотрение мотивов как «объектов потребности», «предметов потребности», «предметов деятельности» (и данные в контексте этих определений иные формулировки) не снимают главного* возражения.

В связи с этим обратим внимание на то, что С. Л. Рубинштейн очень четко подчеркивал принципиалъное положение о том, что не сами объекты или предметы являются мотивами, а они лишь порождают соответствующие мотивы. «Предметы и явления внешнего мира,— писал С. Л. Рубинштейн,— высту­пают не только как объекты познания, но и как двигатели поведения, как его побудители, порождающие (подчеркнуто мной.— Б. К.) в человеке определенные побуждения к действию — мотивы» [228, с. 244]. Даже говоря о характере, С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что «это закрепленная в индивиде система генерализованных побуждений, мотивов» [228, с. 292— 293].

Своеобразно рассматривается мотив в теории установки. «Мотив,— пишет Д. Н. Узнадзе,— это соображение, заставившее субъекта совершить этот акт, это потребность, для удовлетворения которой данное поведение было признано целесообразным» [248, с. 401]. «Смысл мотивации,— пишет далее Д. Н. Узнадзе,— заключается именно в этом: отыскивается и находится именно такое действие, которое соответствует основной, закрепленной в жизни установке личности» [248, с. 406].

Л. И. Божович и ее сотрудниками под мотивом понимается внутренняя позиция личности. Придя к выводу о том, что одним из важнейших моментов, раскрывающих психологическую сущность отношения школьников к учению, является совокупность мотивов, она пишет: «При этом под мотивами учения мы понимаем то, ради чего учится ребенок, иначе говоря, то, что побуждает его учиться» [58, с. 9]. При этом автором выделяются широкие социальные мотивы учения и мотивы, порожденные преимущественно самой учебной деятельностью [58, с. 12].

П. М. Якобсон понимает под мотивом то побуждение, которое приводит к совершению поступка [274, с. 8]. В другом месте он пишет: «направленность лич­ости, или преобладающий мотив поведения» [274, с. 180], отождествляя, таким образом, мотив с направленностью, с чем трудно согласиться.

А. Г. Ковалев считает, что «в качестве мотивов выступают различные побуждения, осознанные потребности и интересы человека, его определенные морально-политические установки и идеалы как компоненты мировоззрения и убеждений, чувства и помыслы» [120, с. 342].

Для понимания сущности мотивации важное значение имеют работы П. К. Анохина [37, 38], в которых: мотивы рассматриваются в связи с кибернетикой и интегральной деятельностью мозга. При этом мотивация понимается как «господствующее в данный момент состояние» [37, с. 15].

Н. Ф. Феденко дает следующее определение: «Мотив — это сила, побуждающая человека к постановке цели, наконец, к действию для достижения этой цели» [255, с. 58]. Мотив при этом понимается как актуализирующаяся нужда. «Когда же эта нужда актуализируется, дает о себе знать, она выступает в качестве внутренней силы, побуждающей к действию. В этом случае потребность по мере осознания человеком ее побуждающего действия проявляется в виде мотива» [255, с. 58].

Анализ различных определений мотивов свидетельствует о том, что для большинства авторов характерно единство в главном — понимании потребностного характера мотивов. Мотивация человека рассматривается как социальная по своей сущности, сформировавшаяся под воздействием окружающей действительности в прижизненных условиях. В процессе формирования мотивационной сферы происходит трансформация социальных требований во взгляды и убеждения, становящиеся позицией личности.

В настоящее время, как видно из вышеизложенного анализа, нет признаваемого всеми психологами единого понимания сущности мотивов.

Наблюдается либо отождествление мотива с другими психическими явлениями, подмена мотива этими явлениями, либо приписывание побуждающей (мотивационной) функции другим свойствам личности и даже фактическое вынесение мотива за рамки психического.

В развитии взглядов на мотивацию важным является вопрос об осознанности мотивов. Существуют различные точки зрения. Вот некоторые из них. А. Н. Леонтьев: «Мотивы актуально не осознаются» [156, с. 20]. А. В. Петровский: «Мотивы могут осознаваться и могут не осознаваться. Мотивы далеко не полностью осознаются человеком» [209, с. 141].

Из приведенных цитат, перечень которых мог бы быть значительно расширен, очевидны утверждения о существовании неосознаваемых мотивов, о неосознаваемостп мотивов (или о возможности их неосознания), хотя эти утверждения имеют и различные оттенки (актуально не осознаются; осознаются или не осознаются; осознаются не полностью; осознаются не все)

В связи с рассмотренными положениями вызывает возражение утверждение некоторых авторов о неосознаваемости мотивов поведения и деятельности человека. Если принять положение о том, что поведение человека побуждает неосознаваемое, тогда необходимо-принять подсознательный характер побуждений деятельности и фактически согласиться с известной бихевиористской схемой.

Против неосознаваемости побуждений трудно возражать, когда речь идет о поведении животных. Но в этом случае более точным является, по нашему мнению, употребление понятия «стимул», а не «мотив».

При признании неосознаваемости побуждений (мотивов) необходимо признать и неосознанность поведения и деятельности человека (куда мотив входит как структурный элемент). Возникает в связи с этим вопрос о том, каким образом неосознаваемое (мотив) может не только побуждать, но и направлять поведение человека.

Как известно, поведение человека является осознанным. Иное понимание («стимул — реакция») отвергается советской психологией. Признание «неосознанного поведения, управляемого мотивом», или «поведения, управляемого неосознанным мотивом», также сомнительно. Еще большее сомнение вызывает возможность управления поведением неосознаваемыми: побуждениями, ибо поведение и деятельность человека, как уже отмечалось, являются осознанными.

При признании неосознаваемости мотивов возникает и другая трудность и даже тупиковое положение — невозможность выявления мотивов, а следовательно, и невозможность их исследования, особенно-в реальной деятельности личности (не в лабораторных условиях). Использование для измерения мотивации лишь эффективности деятельности мы считаем недостаточным, ибо результаты деятельности не могут однозначно интерпретироваться в характеристиках мотивов, так как одинаковая успешность может достигаться при разной мотивации, которая компенсируется лучшими навыками, или лучшей физической подготовленностью, или рационализацией труда, возрастными особенностями и т. д.

Важно в связи с этим иметь в виду и широко известные мысли Ф. Энгельса. «Люди,— писал Ф. Энгельс,— привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)…» [9, с. 493]. В связи с этой мыслью трудно представить, каким образом осознаваемая потребность «опредметилась» неосознанно, как •на превратилась в неосознаваемый мотив деятельности личности.

Осознанность мотивов подчеркивается в работах многих советских психологов. «Подлинные двигатели поведения и поступков,— отмечал П. М. Якобсон,— достигают большой силы, а поэтому они всегда переступают „порог» сознания и осознаются человеком» (274, с. 66].

Обзор работ отечественных психологов показывает, что в настоящее время в психологии накоплены данные как для уточнения некоторых исходных позиций, так и для дальнейшего, более широкого и глубокого исследования проблем мотивации.

Из-за их неразработанности среди советских психо­логов в настоящее время нет единого, разделяемого большинством психологов понимания сущности мотивов, их осознанности и других важнейших вопросов проблемы мотивов.

 

 


Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 2093 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su — 2015-2022 год. (0.057 сек.)

Ковалев В.И. — сотрудник | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Ковалев В.И. — сотрудник | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Ковалев В.И.

Соавторы: Малков С.Ю., Коссе Ю.В., Винокуров Г.Н., Малинецкий Г.Г., Аладьин В., Малков А.С., Лобов С.С., Бакулин В.Н., Белоглазов В.А., Бухарин С.Н., Гончаров В.В., Коняхин Б.А., Коротаев А.В. показать полностью…, Лущик В.Г., Подкорытов Ю.А., Старков Н.И., Якубенко А.Е.
24 статьи, 4 книги, 3 доклада на конференциях
IstinaResearcherID (IRID): 1484175

Деятельность


  • Статьи в журналах
  • Статьи в сборниках
      • 2011 Россия в контексте мировой геополитической динамики: количественная оценка исторической ретроспективы, современного состояния и перспектив развития
      • Винокуров Г.Н., Ковалев В.И., Малинецкий Г.Г., Малков С.Ю., Подкорытов Ю.А.
      • в сборнике Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы, место издания КРАСАНД М:, с. 89-105
  • Книги
  • Доклады на конференциях

Ковалев, Василий Иванович — Мотивы поведения и деятельности


Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2.4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.
Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Ковалев Иван Владимирович

Иван Владимирович Ковалев, государственный и военный деятель, доктор военных наук, профессор, генерал-лейтенант. Нарком путей сообщения, министр путей сообщения с 1944 по 1948 годы.

Военное дело будущий министр путей сообщения СССР осваивал в Железнодорожных войсках. Курсант военно-железнодорожной школы, политрук железнодорожного батальона, командир взвода железнодорожного полка — так складывалась карьера воронежского крестьянина Ивана Ковалёва в Красной армии. В тридцатые годы он стал слушателем военно-транспортной академии, а после её окончания занимал ответственные посты на Московско-Белорусско-Балтийской, Южно-Уральской, Омской и Западной железных дорогах. Зарекомендовав себя высококлассным специалистом, Ковалёв в 1939 году получил новое назначение — начальником военного отдела Наркомата путей сообщения. Занимался подготовкой железных дорог к чрезвычайным ситуациям.

В июле 1941 года Иван Ковалёв был назначен начальником Управления военных сообщений Генерального штаба Красной армии. Люди, близко знавшие Ковалёва, рассказывали: отстаивая своё мнение, он, в самом деле, мог вступать в спор с высшим руководством страны. Его отличало чувство собственного достоинства. Он не позволял унижать себя самым важным персонам. В то же время был исключительно корректен в отношениях с подчинёнными, умел ценить и помнить их заслуги, благодарить их.

В декабре 1944 года в звании генерал-лейтенанта Иван Владимирович Ковалёв вступил в новую должность — наркома путей сообщения. Накануне его вызвал Сталин и объявил: «Пойдёте в наркомат. Войну кончаем, а дела на транспорте снова плохие. Надо восстановить транспорт, чтобы на его основе поднять народное хозяйство». «Действительно, — писал Ковалёв, — первое моё в качестве наркома знакомство с положением дел на транспорте подтвердило то, что я знал как начальник военных сообщений: победный 1944 год, прошедший в непрерывных наступательных сражениях, поставил наши железные дороги на грань кризиса. И никаких парадоксов в этом не было. Просто на четвёртом году войны железнодорожный транспорт, который поддерживал себя в основном за счёт внутренних резервов, почти исчерпал эти резервы и уже не выдерживал непрерывно возраставших нагрузок». Профессионализм, знание тактики и стратегии позволили наркому успешно решать сложный комплекс проблем, связанных как с потребностями возрождающегося народного хозяйства, так и с обеспечением боевых операций 1945 года.

19 марта 1946 года должность наркома была преобразована – Иван Ковалёв стал первым министром путей сообщения СССР. Но, хотя название изменилось, главная задача, стоявшая перед ведомством, оставалась прежней — скорейшее восстановление сети железных дорог, разрушенных в годы войны. Кроме того, Иван Владимирович Ковалев стал Первым Председателем Центрального Совета ветеранов железнодорожного транспорта СССР. Он возглавлял Центральный Совет с 1984 по 1991 год. С первых дней работы в этой должности Иван Владимирович призывал ветеранов активно участвовать в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в клубах, библиотеках, шире использовать деятельность музеев боевой и трудовой славы на дорогах и предприятиях.

В июле 1984 года по инициативе И.В. Ковалева МПС и ЦК профсоюза приняли решение провести научно-практическую конференцию, посвященную 40-летию Победы в Великой Отечественной войне. В целях дальнейшего улучшения деятельности ветеранских организаций по предложению Ивана Владимировича Ковалева в сентябре 1986 года коллегия МПС рассмотрела вопрос о работе Центрального и дорожных советов ветеранов. Коллегия и Президиум ЦК профсоюза отметили, что основные усилия ветераны- железнодорожники нацеливают на воспитание молодежи в духе патриотизма, они активно участвуют в движении наставничества, вносят свой вклад в укрепление дисциплины и порядка на рабочих местах и в организациях.


Ковалёв, Сергей Иванович — это… Что такое Ковалёв, Сергей Иванович?

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Ковалёв.

Сергей Иванович Ковалёв (25 [13] сентября 1886 — 12 ноября[1]1960) — советский историк античности, доктор исторических наук (1938), профессор.

Биография

Родился в селе Куганак Стерлитамакского уезда Уфимской губернии в семье управляющего именем. Учился в Уфимской гимназии, но школу не закончил «в связи с участием в революционном движении, вышел из VIII класса», как сам он писал в своей автобиографии.

В 1908 года сдав экстерном экзамен на аттестат зрелости поступил на Физико-математический факультет Петербургского университета, а в 1910 году перевелся на на Историко-филологический факультет. Не окончив университет с 1915 года проходит военную службу. Вернулся к учёбе уже в Петроградском университете в 1918 году, одновременно совмещая учёбу с преподаванием в средних учебных заведениях Петрограда. В период с 1919 до 1938 года занимается культурно-просветительной и общественной работой в качестве преподавателя истории в РККА и Военно-политической академии имени В. И. Ленина. Окончил историко-филологический факультет Петроградского университета в 1922 году, одновременно проходя службу и работая в РККА. С 1924 года преподает в Петроградском университете и Петроградском педагогическом институте. В период с 1930 до 1937 годы возглавляет им же созданный сектор истории древнего мира Государственной академии истории материальной культуры АН СССР. До 1950 года трудился в Ленинградском отделении Института истории АН СССР. С 1934 по 1956 годы — заведующий кафедрой истории древнего мира (позднее — истории древней Греции и Рима) Исторического факультета Ленинградского университета. В ленинградском университете проработал до 1958 года.

В 1956—1960 годы Сергей Иванович работал директором Музея истории религии и атеизма Академии наук СССР.

Семья

Дочь — Ирина Сергеевна Ковалёва.

Научный вклад

С. И. Ковалёв занимался проблемами эллинистической и римской социально-экономической истории, вопросами происхождения и классовой сущности христианства. Читал курсы античной истории, историографии, которая в его изложении превращалась в панораму европейской классицистической культуры, и раннего христианства.

Придерживался циклической теории развития древних обществ, и какой-то мере модернистских взглядов на античную историю, выражавшихся в частом употреблении терминов «пролетариат», «феодализм», «крестьянская революция», «социальная революция рабов и колонов» и пр.

Автор первых марксистских учебников по истории древнего мира («История античного общества», ч. 1 — «Греция», 1936, 2 изд., 1937, ч. 2 — «Эллинизм. Рим», 1936), а также школьных учебников. Неоднократно переиздававшаяся, в том числе и в Италии, монография Сергея Ивановича «История Рима» (1948) до сих пор остаётся одним из лучших университетских курсов по римской древности.

Основные труды

Учебники:
  • Курс всеобщей истории: т. 1-2. — Пг.; Л.: Рабочее издательство «Прибой», 1923‒25
  • История Древнего мира / Гос. акад. истории материал. культуры им. Н. Я. Марра; под ред. С. И. Ковалева. — М.: Соцэкгиз, 1936
  • История античного общества: Греция. Эллинизм. Рим / Ленингр. гос. ун-т им. А. С. Бубнова, Ист. фак. — ч. 1 «Греция», ч. 2 «Эллинизм. Рим». — М.-Л.: Соцэкгиз, Ленинградское отделение, 1936
    • История античного общества: Греция. Эллинизм. Рим / Ленингр. гос. ун-т им. А. С. Бубнова, Ист. фак. — 2-е, испр. изд. — ч. 1 «Греция», ч. 2 «Эллинизм. Рим». — М.-Л.: Соцэкгиз, Ленинградское отделение, 1937
  • История Рима: курс лекций. — Л.: Изд-во Ленинградского государственного ордена Ленина университета, 1948
  • История древнего мира: Учебник для 5-6 классов средней школы. — М.: Учпедгиз, 1954
    • История древнего мира: Учебник для 5-6 классов средней школы. — 2-е изд. — М.: Учпедгиз, 1955
  • Очерки истории древнего Рима: пособие для учителей. — М.: Учпедгиз, 1956 (Совместно с Е. М. Штаерман)
Статьи и монографии:
  • Македонская оппозиция в армии Александра // Изв Ленинградского университета, т. II, 1930, — С. 148—183
  • Учение Маркса и Энгельса об античном способе производства. — Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1932 — (Известия Государственной академии истории материальной культуры; т. XII, вып. 9—10)
  • Об основных проблемах рабовладельческой формации. — Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1933. — (Известия Государственной академии истории материальной культуры; вып. 64)
  • Античный способ производства в источниках: литературные, эпиграфические и папирологические свидетельства о социально-экономической истории древней Греции, эллинистического Востока и Рима. — Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1933. — (Известия Государственной академии истории материальной культуры; вып. 78) (Совместно с С. А. Жебелевым)
  • Об основных проблемах рабовладельческой формации. — Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1933. — (Известия Государственной академии истории материальной культуры; вып. 64)
  • Классовая борьба и падение античного общества. // Из истории докапиталистических формаций. — М.—Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1933. — С. 345—354. — (Известия Государственной академии истории материальной культуры; вып. 100)
  • Проблема социальной революции в античном обществе. // К. Маркс и проблемы истории докапиталистических формаций. — М.—Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1934. — C. 295—328. — (Известия Государственной академии истории материальной культуры; вып. 90)
  • Экономика античного общества. // Краткое введение в историю докапиталистических формаций. — М.—Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1934. — С. 89—99. — (Известия Государственной академии истории материальной культуры; вып. 99)
  • Великие восстания рабов II—I вв. до н. э. в Риме. // Из истории античного общества. — М.—Л.: Изд-во Государственной академии истории материальной культуры, 1934. — С. 139—180.— (Известия Государственной академии истории материальной культуры; вып. 101) (Совместно с С. А. Жебелевым)
  • О некоторых проблемах рабовладельческой формации. // Проблемы истории докапиталистических обществ, 1934, № 2, — С. 70—80
  • Александр Македонский. — Л.: Гос. соц-экон. изд-во, 1937
  • Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция. // Вестник древней истории, 1946, № 3. — С. 46-56
  • Две проблемы римской истории. // Вести Ленинградского университета, 1947, № 4. — С. 86-98
  • Проблема происхождения патрициев и плебеев. // Труды юбилейной научной сессии [Ленинградского университета]. Секция ист. наук. — Л., 1948, — С. 202—244;
  • Происхождение христианства. — Л., 1948
  • Заговор «пажей» // Вестник древней истории, 1948, № 1. — С. 34—42
  • Исторический научно-исследовательский институт ЛГУ. // Вестник древней истории, 1948, № 1. — С. 177—178
  • Александр и Клит. // Вестник древней истории, 1949, № 3. — С. 69—73
  • Монархия Александра Македонского. // Вестник древней истории, 1949, № 4. — С. 29—40
  • Александр, Филота и Парменион. // Учен. зап. ЛГУ, № 112, серия ист., 1949, вып. 4. — С. 280—308
  • Эллинистическая цивилизация. — М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1949 (Совместно с У. В. Тарном)
  • Происхождение и классовая сущность христианства: стенограмма публ. лекции. — Л.: Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний, Ленингр. отд-ние, 1951
    • Происхождение и классовая сущность христианства. — Л.: Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний, Ленингр. отд-ние, 1952
  • Миф об Иисусе Христе. — Л.: Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. Ленинградское отделение, 1954
  • К вопросу о характере социального переворота III—V вв. в западной Римской империи. // Вестник древней истории, 1954, № 3. — С. 33—44.
  • Опыт периодизации римской истории. // Вестник древней истории, 1955, № 4. — С. 108—116
  • К вопросу о датировке начала восстания Спартака. // Вестник древней истории, 1956. № 2. — С. 12—17
  • Сорок лет советской историографии по древнему Риму. // Вестник древней истории, 1957, № 3. — C. 42-54
  • Основные вопросы происхождения христианства. // Ежегодник Музея истории религии и атеизма, т. II, 1958. — C. 3—25
  • Из истории критики христианства (мифологическая школа). // Ежегодник Музея истории религии и атеизма, т. III, 1959. — C. 46—61
  • История папства и инквизиции: краткий справочник-путеводитель. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959
  • Основные вопросы происхождения христианства. — М.—Л.: Наука, Государственный музей истории религии и атеизма АН СССР, 1964 (Совместно с В. В. Струве)
  • Находки в Иудейской пустыне: открытия в районе Мертвого моря и вопросы происхождения христианства. — М.: Госполитиздат, 1960 (Совместно с М. М. Кублановым)
    • Находки в Иудейской пустыне: открытия в районе Мертвого моря и вопросы происхождения христианства. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1964 (Совместно с М. М. Кублановым)
  • Причины возникновения христианства. // Вестник древней истории, 1962, № 3. — C. 78—95

Примечания

Литература

  • К 70-летию со дня рождения проф. С. И. Ковалева. // Вестник древней истории, 1956, № 3. — С. 158—159
  • Профессор Сергей Иванович Ковалев (1886—1960 гг.). [Некролог]. // Вестник древней истории, 1960, № 4. — С. 249
  • Колобова К. М., Профессор С. И. Ковалёв (1886—1960) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма: сборник, т. V. — М.—Л., 1961. — С. 358—375 (библиография работ С. И. Ковалёва)
  • Ботвинник М. Н. Ковалёв Сергей Иванович. // Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1969—1978. — Т. 12: Кварнер — Коигур.
  • Фролов Э. Д. С. И. Ковалев и его «История Рима» // Ковалев С. И. История Рима. — Л.: Издательство ЛГУ, 1986. — С. 3-16 (подробная библиография о С. И. Ковалёве)
  • КОВАЛЁВ Сер. Ив. // Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. — Т. 2: З—О. — 720 с.: ил.
  • Ковалёв, Сергей Иванович. // Лисовый И. А., Ревяко К. А., Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима / Науч. ред. А. И. Немировский. — 3-е изд. — Мн.: Беларусь, 2001

Ковалёв Артём Иванович. Психолог факультета психологии МГУ

Учебное заведение (образование): Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Специальность по диплому: Психолог. Преподаватель психологии.

Область научных интересов:

  • Психофизиология
  • Нейрофизиология
  • Технологии виртуальной реальности
  • Современные способы обработки экспериментальных данных

Награды

  • Премия Правительства Москвы молодым учёным за 2019 год
  • Стипендия Правительства РФ  2012 – 2014 гг.
  • Стипендия фонда В. Потанина 2011 и 2013 гг.
  • Премия Министерства образования и науки РФ по поддержке талантливой молодёжи 2012 г.

Всего опубликовано более 40 научных работ, в том числе:

  1. Использование параметров глазодвигательной активности в диагностике синдрома эмоционального выгорания / В. В. Барабанщикова, О. А. Климова, А. И. Ковалёв, Г. Я. Меньшикова // Организационная психология. — 2019. — Т. 9, № 4. — С. 18–29.
  2. Kovalev A., Gasimov A., Klimova O. Brain activation during vection illusion perception // Psychophysiology. — 2019. — Vol. 56, no. S1. — P. S66–S66.
  3. Pöppel E., Bao Y., Han S., Sozinov A., Ushakov D., Kovalev A., Chernorizov A., Menshikova G., Zinchenko Yu., Zabotkina V., Gutyrchik E, Zaytseva Yu. Unasked questions and unused answers in psychology. // Psychology in Russia: State of the Art, Vol. 6, №3, p. 4–18 – 2013.
  4. Kovalev A., Menshikova G., Klimova O. Figure skaters eye movements as indices of vection: VR study // Perception Vol.43. p. 105 – 106, – 2014
  5. Menshikova G., Kovalev A., Klimova O., Chermorizov A., Leonov S. Testiong the vestibular function development in Junior figure skates ising the eye tracking technique // Procedia, social and behavipral sciences,Vol. 146, p. 252 – 258, – 2014.

Полный список публикаций доступен в системе ИСТИНА МГУ: https://istina.msu.ru/profile/KovalevArt/

Игорь Ковалев — Настольный теннис

Лига Про 13/03 11:45 Александр Третьяков в Игорь Ковалев л 3-1
Лига Про 13/03 10:45 Андрей Потапков в Игорь Ковалев л 3-0
Лига Про 13/03 09:45 Александр Третьяков в Игорь Ковалев л 3-1
Лига Про 13/03 09:15 Игорь Ковалев в Илья Новиков л 0-3
Лига Про 25/02 11:45 Алексей Наумов в Игорь Ковалев л 3-0
Лига Про 25/02 11:15 Игорь Ковалев в Алексей Лобанов л 1-3
Лига Про 25/02 09:45 Игорь Ковалев в Алексей Наумов л 1-3
Лига Про 25/02 08:45 Андрей Кириленко в Игорь Ковалев л 3-2
Лига Про 23/02 16:15 Игорь Ковалев в Дмитрий Евлахин л 0-3
Лига Про 23/02 15:15 Ильяс Шакиров в Игорь Ковалев Вт 0-3
Лига Про 23/02 14:15 Игорь Ковалев в Дмитрий Корнеев Вт 3-2
Лига Про 23/02 13:15 Дмитрий Евлахин в Игорь Ковалев Вт 1-3

Сергей Ковалев завершает ответный поединок 12 марта против Мэн Фанлонга в среду.

Хедлайнером «Бойцовского клуба Триллер» станет первый бой Ковалева с ноября 2019 года, когда «Канело» Альварес жестоко нокаутировал его и завоевал титул чемпиона в полутяжелом весе.

Ковалев, 38-летний уроженец России, должен был вернуться в апреле 2020 года против Салливана Барреры, но мероприятие было отменено из-за ограничений, связанных с COVID-19. Затем бой-камбэк Ковалева был назначен на январь 2021 года против Бектемира Меликузиева, но этот бой был отменен после того, как Ковалев дал положительный результат на синтетический тестостерон, запрещенное вещество.

Это привело к спору по контракту между Ковалевым и Golden Boy, компанией, которая все еще была должна ему бой-камбэк на 2,5 миллиона долларов в рамках сделки по бою с Альваресом.

Теперь Ковалев (34-4-1, 29 КО) завершит длившийся в карьере перерыв, поскольку он надеется прощупать почву в тяжелом весе, 200-фунтовом дивизионе.

В лучшие годы Ковалев был одним из самых грозных панчеров в боксе. Он долгое время считался лучшим полутяжеловесом в мире и трижды владел титулом.Во время первого забега Ковалев одержал победу решением судей над стареющим, но все еще эффективным Бернардом Хопкинсом в бою за объединение титулов. Ковалев проиграл свои три титула в полутяжелом весе Андре Уорду неоднозначным решением судей, прежде чем Уорд остановил его в матче-реванше.

Позже Ковалев был нокаутирован Элейдером Альваресом в другом титульном бою, но отомстил победой решением судей позже в 2019 году. к пандемии, когда его запланированный на март 2020 года бой против объединенного чемпиона Артура Бетербиева был отменен.У 33-летнего левши из Китая теперь будет возможность пробиться против другого россиянина, пусть и без титула на кону.

Сергей Ковалев предвидит объединительный бой с Бернардом Хопкинсом

Сергей Ковалев (слева) на пути к титулу чемпиона мира по версии WBO в полутяжелом весе против Натана Клеверли, 17 августа 2013 г. Фото Скотта Хиви/Getty Images.

Сергей Ковалев считает, что Бернард Хопкинс «легко» победит Бейбута Шуменова, и выбирает себя, чтобы в конечном итоге победить Адониса Стивенсона, чтобы устроить объединительный бой Хопкинс-Ковалев за чемпионство RING в 175 фунтах.

«Но если Стивенсон не готов драться со мной, то я готов драться с Хопкинсом за свой титул. Это будет отличный турнир», — сказал Ковалев во время вопросов и ответов RingTV.com в пятницу.

30-летний панчер из Челябинска, Россия, Ковалев (23-0-1, 21 нокаут) готовится к защите своего пояса WBO 29 марта против Седрика Агнью (26-0, 13 КО) в Атлантик-Сити.

Между тем, Хопкинс должен защищать свой пояс IBF против своего коллеги по WBA Шуменова 19 апреля, а Стивенсон, свои чемпионские пояса RING и WBC против Анджея Фонфары 24 мая.

После нокаута Исмаила Силлаха во втором раунде в ноябре Агнью назвал Ковалева «обычным», который также смело заявил, что не видит в Ковалеве «ничего выдающегося».

Ниже приведены полные вопросы и ответы RingTV.com с Ковалевым.

RingTV.com: Что вы кричали на Силлаха, когда он лежал на ринге после боя?

Сергей Ковалев: Он много чего говорил перед моим боем.Много плохого. После победы я был очень счастлив и показал ему, себе и болельщикам, что он был не прав насчет меня. Он говорил что-то вроде: «Кто он?»

Он сказал, что я никто. Я не настоящий боксер, и что я просто боец-любитель. Он говорил, что выиграет. Он говорил: «Кто такой Сергей Ковалев?»


RingTV.com: Итак, учитывая, что Агнью назвал вас «обычным», его избивают так же, как вы избили Силлаха?

SK: Я могу сказать об Агнью, что он увидит на ринге то, что я есть.У меня нет прогноза, но я буду боксировать и показывать людям хорошие действия и хороший бой. Конечно, все — все мои фанаты — все ждут, когда я его нокаутирую.

Они все хотят нокаута, но я не собираюсь просто искать нокаут. Я собираюсь боксировать с ним и посмотреть, что произойдет. Когда бой закончится, я смогу поговорить об этом.

Я буду боксировать, и если нокаут случится, я буду счастлив. Я тоже думаю о своем здоровье. Моя цель – не принимать удары от соперника.Это моя цель.


RingTV.com: Что вы думаете о Стивенсоне и его навыках, а также о Хопкинсе и Шуменове?

SK: Мы должны вспомнить четыре года назад об этом разделении. В полутяжелом весе здесь никого не было, и это был не лучший дивизион.

Когда я перешел в полутяжелый вес и когда начал драться по телевидению, полутяжелый вес стал интересным. Сейчас у вас также есть Стивенсон, Шуменов и Хопкинс.

Шуменов был чемпионом задолго до меня. Он получил титул раньше меня, года два назад. Но он был не интересен и дивизия не интересна. Когда я пришел, я поднял интерес к этому подразделению.

Мой бой со Стивенсоном будет очень, очень интересным, потому что он панчер, и я панчер, и это будет очень интересно. Теперь я готов к этому бою, но я не знаю, готов Стивенсон или нет.

Вы должны спросить его.Подтолкните его к бою, потому что я готов. Я готов драться с ним завтра или послезавтра. Я готов к любому в любом месте и в любое время.


RingTV.com: Кто у вас выигрывает между Хопкинсом и Шуменовым?

SK: Я считаю, что Хопкинс легко победит, потому что он умнее и хитрее, как змея. Он очень умный, он грязный, он профессиональный боксер и знает бокс. Шуменов, на мой взгляд, для него легкий соперник.Вот что я вижу.


RingTV.com: Значит ли это, что вы верите, что вы и Хопкинс будете бороться за единый титул в 175 фунтах?

SK: Да, конечно. Если бы я дрался со Стивенсоном, а Хопкинс сражался бы с Шуменовым, а победители сражались бы друг с другом, конечно, так и будет. Но если Стивенсон не готов драться со мной, то я готов драться с Хопкинсом за свой титул. Это будет отличный турнир.

Ковалев, стремящийся к титулу в тяжелом весе, выстрелил после трех или четырех боев, затем завершил карьеру

Сергей Ковалев хочет закончить свою карьеру на последнем железе.

По словам его менеджера Эгиса Климаса, бывший давний обладатель титула чемпиона мира в полутяжелом весе из России надеется стать чемпионом двух дивизионов, выиграв пояс в тяжелом весе. Ковалев, выступавший в полутяжелом весе в первой половине 2010-х годов, резко упал в своей карьере после поражения нокаутом в 11-м раунде от «Канело» Альвареса в ноябре 2019 года, когда Ковалев дрался в последний раз.

Недавно Ковалев был показан тренирующимся с тренером Бадди МакГиртом, готовясь к возвращению, как сообщается, против китайского соперника Мэн Фанлуна в весе по контракту 185 фунтов на карточке бойцовского клуба Triller весной.Климас дал понять, что Ковалев не вернется в полутяжелый вес на данном этапе своей карьеры.

«Для него драться [в] тяжелом весе не будет большой проблемой», — сказал Климас в «Правиле трех нокдаунов». «У него хорошее имя. Сейчас он голоден. Он хочет драться. Сейчас, в конце карьеры, мы не видим для него смысла переходить в 175.

«В тяжелом весе [после] трех или четырех боев мы можем выйти на чемпионский бой, а затем просто закрыть [его карьеру].

Действующими чемпионами в тяжелом весе (200 фунтов) являются Лоуренс Околи из Англии (WBO), Майрис Бриедис из Латвии (IBF), Арсен Гуламирян из Франции (WBA) и Илунга Макабу из Конго (WBC).

Ковалев (34-4-1, 29 КО), у которого все еще действует рекламный контракт с Main Events, изначально должен был выйти на ринг с Салливаном Баррерой в апреле 2020 года, но протокол COVID-19 положил конец этому бою. Затем Ковалев должен был встретиться с узбекским проспектом Бектемиром Меликузиевым в январе 2021 года, но этот бой был отменен после того, как Ковалев дал положительный результат на запрещенное вещество.Меликузиев — боец ​​«Золотого мальчика», а Ковалеву, по соглашению с «Золотым мальчиком» перед боем с Альваресом, было причитается несколько боев под их знаменем в качестве компромисса за меньшую сумму, которую он изначально требовал от боя с Альваресом. Климас сказал, что Golden Boy отказался предложить эти бои ему, что побудило их подать в суд.

«Что касается [юридических вопросов], у нас есть арбитраж с Golden Boy», — сказал Климас. «Я считаю, что сейчас дата — апрель.Когда мы дрались с «Канело», мы согласились на такую ​​сумму, и они сказали: «Нет». Мы включаем эту сумму в эти два камбэка». Но они никогда не давали нам [боев]».

На вопрос, было ли это соглашение фактически аннулировано после того, как Ковалев дал положительный результат на допинг перед боем с Меликузиевым, Климас отказался от комментариев.

– Я позволю судье вынести решение по этому поводу, – сказал Климас.

Климас сказал, что Ковалев, у которого в последние годы было немало проблем вне ринга, изо всех сил пытался достичь предела полутяжелого веса в своих последних нескольких боях.

«В 175 фунтах он все время боролся», — сказал Климас, добавив, что Ковалев весит 200 фунтов. «Большая слабость для него заключалась в том, чтобы сделать 175 фунтов. Иногда даже утром, перед взвешиванием, он идет в сауну, выкладывает из себя все, чтобы сбросить этот вес.

«Его хватит на семь-восемь раундов, потом конец. Даже против Канело. Посмотрите, что он сделал с Канело в начале. Потом он просто слился. У него нет власти. В 11-м раунде он уже был как [шатается].

Непобежденный Фанлонг (17-0, 10 КО) выходит из 10-раундового поединка единогласным решением судей с Исраэлем Даффусом в октябре прошлого года.

HBO’s 24/7: Обзор Уорда/Ковалева II

Раймундо Диосес

Новейший выпуск отмеченной наградой «Эмми» франшизы HBO 24/7 начинается сразу после событий Андре Уорда и Сергея Ковалева I 19 ноября 2016 года. Удрученный, но все еще оптимистичный Ковалев заходит в свою гримерку и подмигивает в камеру, пока Команда Ковалева присоединяется и соглашается в унисон, что «они получили подарок», ссылаясь на спорный исход первой встречи, победу решением судей в пользу Уорда.

«Поднимите руку, если вы запаниковали, когда я упал», — весело просит Уорд свою команду в своей раздевалке. «Вы все не думали, что все кончено? Скажите честно!» — спрашивает Уорд смешным тоном, пока зал сообщает объединенному чемпиону в полутяжелом весе, что на самом деле они не беспокоились, когда Уорд потерпел нокдаун во втором раунде, первый в своей карьере. «Я ценю вас всех, я люблю вас всех, спасибо», — продолжает Уорд, обращаясь к аудитории, выступающей за Уорда.

Вернувшись в комнату Ковалева, камеры HBO показывают, как Ковалев изливает свое разочарование из-за потери поясов Уорду, после чего жена и сын обнимаются.«Ты видел, как твоего папу обокрали?» — спрашивает Ковалев своего маленького сына. Сцена перемещается в комнату Уорда, который показывает пояс IBF своему маленькому сыну.

Рассказчик вводит вступление к матчу-реваншу, официально назначенному на 17 июня 2017 года, снова в Лас-Вегасе, в центре событий Mandalay Bay Events Center.

BACK TO BIG BEAR НАЧИНАЕТ ПУТЬ КОВАЛЕВА К ИСКУПЛЕНИЮ

Назад к Большой Медведице Ковалев возвращается в поисках искупления.Поражение Уорду было большим, первым для Ковалева как профессионала, а вместе с ним и потерей не только пояса IBF, но и поясов WBO и WBA. Ковалев отправляется в горы Южной Калифорнии в погоне за восстановлением титулов и статуса, утраченных 19 ноября 2016 года, тем временем в 400 милях к северу от округа

.

складывает руки в Окленде, штат Калифорния, и устанавливает для себя высокую планку, заявляя, что ему нужно быть лучше, чем в первый раз.

Воспоминание о бое No.Я показываю кадры дня боя с T-Mobile Arena в Лас-Вегасе. Оба мужчины вышли на арену в тот вечер, полные уверенности в себе. Ковалев начал с доминирующего джеба левой рукой, который привел к нокдауну в первом раунде. «Это было не то начало, которого я хотел», — размышляет Уорд о первых кадрах боя. Эксперт-комментатор HBO Джим Лэмпли вмешивается, заявляя, что он знал о силе Ковалева и о том, как она может создать проблемы Уорду, что и произошло, когда Уорд упал во втором раунде из-за прямого удара Ковалева справа.

Уорд перегруппировался с тренером Вирджилом Хантером у его уха между раундами, но натиск Ковалева продолжался, который джебом и комбинацией пробивал себе путь через середину раундов. «Одна ошибка, которую Ковалев совершает прямо сейчас, заключается в том, что он следует за Уордом повсюду, наблюдая, как он отрезает кольцо», — говорит голос HBO Рой Джонс-младший, который рассказывает, как Ковалев сошел с лепестка в середине и конце раундов, дав Уорду возможность вернуться в протоколы с помощью атак корпусом, и бой все еще не был решен, приближаясь к финальному фрейму.Ковалев сомневался в получении решения после финального звонка, в то время как Уорд подбросил перчатку в воздух и знал, что это было близко, но был благодарен за то, как он вернулся в бой.

Все судьи единогласно приняли решение со счетом 114–113 в пользу Уорда, что стало самым незначительным отрывом от победы в карьере Уорда, что обеспечило его самый большой приз с момента его правления титулом в среднем весе.

«Мы решим, кто станет лучшим в матче-реванше», — заявляет Ковалев, пока он закладывает основу для боя II на улицах Биг-Беар, Калифорния.Ковалев считает, что он перетренировался для защиты титула, и его поддержал тренер Джон Дэвид Джексон, который отметил, что боец ​​​​пробегал до 14 миль в день во время трехмесячного тренировочного сбора. Ковалев принес кондиционер и теперь у него более спокойные тренировки три раза в день.

ЧЕМПИОН IBF В ПОЛУТЯЖЕЛОМ ВЕСЕ УОРД НАСТОЯЩИЙ СЕМЕЙНЫЙ МУЖЧИНА

Уорд вместе со своим тренером по производительности выполняет нестандартные упражнения в рамках подготовки к своей первой защите титула IBF в полутяжелом весе.Серия упражнений с отягощениями и бинтами состоит из тренировок, которые Уорд включил в свой тренировочный лагерь. Затем показывается более интимная сторона нового чемпиона, поскольку боец ​​снимается с женой и детьми в их доме. Уорд дает самому маленькому из детей команду упражнений: пять отжиманий за пропущенный мяч, что и делает четырехлетний ребенок, а затем еще несколько, отрабатывая восемь перед своим отцом-чемпионом IBF. «Кто этот папа готовится к бою?» — спрашивает Уорд своего младшего. «Сергей Коколев», — отвечает сын Уорда.

ЛАГЕРЯ ЗАКРЫТЫ, БОРЬБЫ НЕТ. 2 СТАНКА

Ковалев начинает тренироваться в Big Bear и заканчивает сбор в Окснарде, Калифорния, где сын Ковалева надевает мини-перчатки Krusher и отбивает удары своего отца-боксера. Далее следует занятие по прыжкам со скакалкой, за которым следует работа в перчатках с тренером Джексоном под мелодию Джеймса Брауна. «Верните эти ремни обратно», — говорит Джексон, сидя бок о бок со своим бойцом, и сцена переходит к тренировочным клипам, в которых оба бойца готовятся к бою II.

Бой между Андре Уордом и Сергеем Ковалевым II за титул чемпиона мира по версии IBF в полутяжелом весе состоится 17 июня 2017 года в прямом эфире на канале HBO с оплатой за просмотр из бухты Мандалай в Лас-Вегасе, штат Невада.

Сергей Ковалев нокаутировал в ошеломляющем титульном проигрыше

АТЛАНТИК СИТИ — Вы можете забыть о той всероссийской схватке между Сергеем Ковалёвым и Дмитрием Биволом за единый чемпионский пояс в полутяжёлом весе. У Ковалева больше нет пояса.

Элейдер Альварес из Колумбии, потрясенный своим потрясением, завоевал титул чемпиона мира по версии WBO в полутяжелом весе, нокаутировав в седьмом раунде сильно травмированного Ковалева в субботу вечером в отеле Hard Rock Hotel and Casino.Альварес, отставший по всем трем карточкам, трижды сбрасывал Ковалева в раунде, прежде чем рефери Харви Док остановил его на отметке 2:45. Ковалев не жаловался.

Первый крупный бой в Атлантик-Сити за четыре года был соревновательным в течение первых шести раундов, и у обоих боксеров были свои моменты. Но Альварес, который улучшился до 24-0 с его 12-м нокаутом, ударил Ковалева правой рукой в ​​​​середине седьмого, бросив Ковалева на сиденье своих плавок. Сильно раненный Ковалев поднялся, но снова упал, когда Альварес взорвался комбинацией левый-правый.

Демонстрируя сердце чемпиона, Ковалев снова с трудом поднялся и пошатнулся по рингу, прежде чем Док позволил продолжить действие. Ковалев был практически беззащитен, когда Альварес приблизился и прикончил его еще одной комбинацией, которая в последний раз уложила Ковалева.

«Сергей, кажется, выдохся после шести раундов», — сказала Кэти Дува, промоутер Ковалева. «Он был великолепен в течение шести раундов, а затем споткнулся. Я предположил, что он устал.

Тем временем Бивол успешно защитил свой пояс WBA в полутяжелом весе единогласным решением судей над Исааком Чилембой, который сражается из Южной Африки.Ковалев и Бивол планировали встретиться, если они оба выиграют. Теперь этот матч потерял свой блеск. Дува сказал, что у Ковалева в контракте есть пункт о матче-реванше, и он может вскоре снова встретиться с Альваресом.

«Я готов принять всех лучших бойцов в моем дивизионе и лучших в мире», — сказал Альварес, фактически неизвестный до вечера субботы.

Элейдер Альварес празднует свою досадную победу. AP

Альварес сообщил Ковалеву, что ему предстоит бой во втором раунде, когда джеб претендента оказался быстрее, и он начал побеждать чемпиона.Ковалев ответил более агрессивно в третьем раунде, нанося удары, в то время как Альварес отступал. Но Альварес оказался точным контрпанчером, готовым разменяться всякий раз, когда Ковалев приближался.

Только в четвертом раунде Ковалев попытался проявить свою силу, нанеся несколько сильных ударов, которые проверили подбородок Альвареса. Колумбиец взял их всех, не шатаясь. Но к концу шестого у Альвареса пошла кровь из пореза прямо под левым глазом.

Ковалев вел 58-56, 59-55 и 59-55 до седьмого, но затем правая рука Альвареса все изменила.

«По ходу боя я хотел показать, что могу оставаться сильным и творить добро», — сказал Альварес. «Его удары были не такими сильными, как в начале боя».

«Бивол» улучшил свой результат до 14-0, защитив титул в пятый раз. Это был только третий раз, когда он прошел дистанцию, легко выиграв по карточкам, 120-108 дважды и 116-112. Бивол с самого начала быстро наносил джеб, нанося его достаточно последовательно, чтобы заставить Чилембу среагировать. Джеб заложил весь остальной арсенал Бивола — хуки в голову и корпус с последующим правым кроссом в висок.

Моменты во втором раунде, Бивол поставил Чилембу (25-6-2, 10 КО) на канаты, выбивая его быстрыми комбинациями, которые заставляли претендента либо терпеть поражение, либо сопротивляться. Чилемба, в углу которого работал легендарный Рой Джонс-младший, сопротивлялся, стоя на своем до конца второго раунда и в третьем.

Но к концу третьего Бивол снова начал самоутверждаться, ломая тело Чилембы сильными ударами и заканчивая выстрелом в голову, когда у соперника опустились руки.Казалось, что «Бивол» должен был досрочно остановиться, но россиянин, похоже, довольствовался тем, что набирал очки и контролировал схватку.

«Чилемба — хороший боец, и сегодня у него был чемпионский дух, — сказал Бивол. «Он более сильный боец. Я хочу драться с большим количеством хороших бойцов».

Канело Альварес, Сергей Ковалев, движимый разными мотивами

ЛАС-ВЕГАС —

Канело Альварес говорит, что пытается войти в историю. Некоторых пытается воскресить Сергей Ковалев. Они встречают Субботу на распутье: одного движет стремление стать бесспорно лучшим, а другого — личное стремление вернуть то, что было утеряно.

Кроме кольца, которое они разделят в MGM Grand, у них мало общего. Они говорят на разных языках и выросли на разных концах света: Альварес в Мексике, а Ковалев в России. Они даже приближаются друг к другу из разных точек на шкале.

Альварес продвигается вверх, переходя из среднего веса в полутяжелый, пытаясь стать третьим чемпионом Мексики в четырех весовых категориях. Ковалев, всегда выступающий в полутяжелом весе, пытается восстановить пугающую доминирующую идентичность, которую он когда-то имел как «Крашер».

Они прибыли во вторник в MGM Grand, противоположные друг другу почти во всем, кроме одного. Оба верят, что выиграют. Ничего удивительного. Однако то, как они пришли к одному и тому же убеждению, — это отдельная история.

Погоня Альвареса за историей только начинается. Это победа, которая укрепит его претензии на звание лучшего боксера вне зависимости от весовой категории. На данный момент он только среди претендентов, обычно уступая легкому весу Василию Ломаченко и полусреднему весу Теренсу Кроуфорду в большинстве рейтингов фунт за фунтом.Но Альварес знает, что у него есть критики, даже среди мексиканцев, которые освистали его за ничью с Геннадием Головкиным в 2017 году.

«Те, кто не поддерживает меня за то, что я сделал, никогда этого не сделают, — сказал Альварес. «Я никогда не терял сон из-за людей, которым я не нравлюсь, или о том, сделают ли они меня №1. Я тренируюсь и дерусь, как будто я №1».

Для Альвареса уважение часто скупое. Но это уважение, тем не менее, к бойцу, которому удается стать лучше, чуть ли не в бою. В свои 29 лет он все еще прилежный ученик, который добавляет один элемент к своему набору навыков почти каждый раз, когда отвечает на вступительный звонок.Это процесс обучения, который является верным признаком высокого кольцевого IQ. К его свирепым ударам по корпусу добавлено больше защиты. В его последней победе в мае Дэнни Джейкобс расстроил движение головой. Альварес известен своей способностью держать удар. Он взял несколько голов у Головкина в их двух боях, ничью, а затем победу Альвареса решением большинства.

— Я доверяю своей выносливости, своей силе, — сказал Альварес, потирая подбородок. — Но теперь я должен стараться избегать ударов.

Продолжающаяся эволюция Альвареса привела к тому, что шансы на ставки сильно увеличились в его пользу, почти 5 к 1 во вторник.

Вопрос к 36-летнему Ковалеву: сколько осталось от полутяжеловеса, который был претендентом на титул вне зависимости от весовой категории до того, как Андре Уорд дважды победил его, сначала спорным решением судей в ноябре 2016 года, а затем остановкой в ​​восьмом раунде. в июне 2017 года. За этими потерями последовал спад в личном и профессиональном плане.

«Он через многое прошел», — сказала промоутер Ковалева Кэти Дува.

— Я тоже многому научился, — сказал Ковалев.

Сергей Ковалев разминается во время торжественного прибытия в Лас-Вегас перед субботним боем против Канело Альвареса.

(ASSOCIATED PRESS)

Ему по-прежнему предъявлено обвинение в нападении в округе Сан-Бернардино. Он был арестован 9 июня 2018 года по подозрению в избиении женщины. Его следующий суд назначен на 25 ноября. Ни Дува, ни Ковалев не будут комментировать продолжающийся судебный процесс.

Тем временем он укрылся в тренажерном зале с новым тренером Бадди МакГиртом и тренером по физической подготовке Тедди Крузом. Они работали с ним, пытаясь восстановить утраченные основы, а также обучая его тому, что его тело больше не может выдерживать спартанскую рутину любительских дней.

Дува дал ему книгу «Играй дальше». Речь идет о том, как стареющие спортсмены могут играть до 30 и даже до 40 лет. Есть глава о квотербеке New England Patriots Томе Брэди. Есть глава о Маки Шилстоун, тренере по физической подготовке, который работал с, казалось бы, нестареющим Бернардом Хопкинсом. Ковалев надеется написать свою собственную главу.

«Бадди вернул мне то, что мне нужно», — сказал Ковалев, выигравший свои последние два боя после сокрушительного поражения нокаутом от Элейдера Альвареса.«Техника, мощь и опыт. Бадди и Тедди собрали для меня эти три вещи вместе. Тренировочный лагерь был намного легче. Я экономлю свою энергию».

Усталость сделала Ковалева в его поражении единогласным решением судей от Уорда в их первом бою, сказал Дува.

«Последние шесть раундов он был отравлен газом», — сказал Дува, который считает, что перетренировался.

Значит, книга и больше работает над фундаментальной техникой, чем над спаррингом. Это был метод, который, по мнению некоторых, стал ключом к решению 40-летнего Мэнни Пакьяо против Кита Турмана в июле.Но Дува признает, что иногда Ковалева трудно заставить принять новый распорядок дня.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.