Вранье: вранье — это… Что такое вранье?

вранье — это… Что такое вранье?

вранье — См …   Словарь синонимов

Вранье — это нравственно этическое качество личности, выражающееся в сознательном искажении каких либо сведений о ком то или о чем то. Вранье – это разрушение истины, это ложь, обман, введение в заблуждение того, кому эти сведения передаются. По сути это… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

вранье — • бесстыдное вранье …   Словарь русской идиоматики

вранье — ВРАНЬЁ я; ср. Разг. 1. к Врать. Уличить во вранье кого л. Не терплю вранья! 2. Ложь; вздор, небылица. Его рассказы сплошное в …   Энциклопедический словарь

вранье — • неправда, ложь, вранье Стр. 0668 Стр. 0669 Стр. 0670 Стр. 0671 Стр. 0672 Стр. 0673 …   Новый объяснительный словарь синонимов русского языка

Вранье — враньё I ср. разг. сниж. 1. процесс действия по гл. врать I 2. Результат такого действия; ложь, выдумка, вымысел, вздор, неправда. II предик. разг. сниж. Оценочная характеристика чего либо как ложного, выдуманного, неправдоподобного. Толковый… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Вранье — один из видов безобидной и бескорыстной лжи, в основе к рого лежит придание человеком сообщаемой им др. людям информации яркости и неординарности, преимущественно с помощью приемов приукрашивания и преувеличения. Зачастую В. выступает одним из… …   Психология общения. Энциклопедический словарь

вранье — рванье …   Краткий словарь анаграмм

Вранье (община) — Вранье Врање Страна Сербия Статус община Входит в Пчиньский округ Включает 105 населённых пунктов …   Википедия

Вранье (муниципалитет) — Вранье Врање Страна Сербия Статус община Входит в Пчиньский округ Включает 105 населённых пунктов Административный центр Вранье Население (2007 год) 87 095 чел. Плотность …   Википедия

Здоровье: Наука и техника: Lenta.ru

Ученые из Университета Райерсона в Торонто изучили готовность и способность людей лгать и сравнили показатели с тестами вербального интеллекта и абстрактного мышления. Результаты опубликовал журнал Evolutionary Psychology.

Команда ученых обнаружила, что люди, которые лгут и придумывают небылицы, обладают более высокими когнитивными способностями. Но они с меньшей вероятностью будут пользоваться способностью к выдумке, чем их менее интеллектуальные коллеги. Зато никакой интеллект не поможет им устоять перед глубокомысленной болтовней — способные ко лжи люди сами готовы верить дезинформации.

Эксперты во главе с клиническим психологом Мане Кара-Якубян (Mane Kara-Yakoubian) предположили, что способность лгать могла возникнуть как простая стратегия получения престижа, статуса или выгод в областях, где успех определяется субъективной оценкой других. К таким областям относятся политика, публичные выступления и изящные искусства. «Человек может приобрести необходимые навыки для достижения успеха в определенной области, а может солгать и получить аналогичное вознаграждение», — продолжила психолог.

В своем исследовании доктор Кара-Якубян и ее коллеги провели два эксперимента, чтобы найти связи между готовностью людей к выдумкам, возможностью делать это и уровнем когнитивных способностей. «Мы обнаружили, что способность ко лжи и готовность врать не зависят друг от друга», — сказала она. Нежелание более умных людей выдумывать может быть объяснена их способностью представлять и понимать психическое состояние других — навыком, который психологи называют «теорией разума». Это же позволяет более умным людям лучше понимать, когда их вранье работает, а когда нет. Следующим этапом психологи намерены изучить взаимосвязи между поведением вруна и «теорией разума».

Ранее специалист по языку тела раскрыла зависимость между выбором одежды для сна и характером ее владелицы. Джуди Джеймс утверждает, что этот предмет гардероба может многое рассказать о женщине. Например, те, кто предпочитают спать в пижамах с брюками, любят чувствовать себя в безопасности и не привыкли рисковать.

Когда мы лояльны к вранью

Историк Василий Ключевский описал, как в XVI в. двуличность и бесцеремонность московских дипломатов повергали в отчаяние иностранных послов. В наше время традиции древнего московского государства продолжают жить: политики часто врут настолько бесцеремонно, что диву даешься, почему преступание ими социальных норм не ведет к массовому возмущению и регулярным коллективным действиям на его основе. Например, расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) уличают чиновников во вранье о своих доходах. Однако даже доказательства вопиющих случаев воровства и бездействие властей на улицы выводит гораздо меньше людей, чем, казалось бы, должно было. Почему?

Разумеется, власти стараются препятствовать деятельности ФБК, а гражданам – мешать свободно выражать свое мнение, когда оно не совпадает с «линией партии». Вместе с тем недавние научные исследования предлагают другие интересные объяснения, почему на улицы после таких расследований выходит мало возмущенных ложью людей.

Оказывается, идеология – упрямая вещь. Если, например, избиратель по какой-то причине не любит либералов, то он будет готов терпеть ложь и нарушения моральных норм от консерваторов, чьи взгляды ему ближе. Проверкой фактов, которой, по сути, занимается ФБК, не так-то легко убедить избирателя, что «Единая Россия» – это «партия жуликов и воров», если он изначально относится с недоверием к Алексею Навальному. Эксперименты, проведенные учеными в США, показывают, что факт-чекинг ложных заявлений политика у его сторонников снизит веру в их суть, но не скажется на его поддержке. Более того, срок годности у факт-чекинга ограниченный: даже вопиющая ложь избирателем быстро забудется.

Дальше – больше. Оказывается, что если предложить избирателю вообразить ситуацию, когда ложь могла бы оказаться правдой, то избиратель понизит этические требования к сказанному. Например, если тот или иной герой расследований ФБК скажет, что заработал деньги на роскошную виллу еще до того, как стал чиновником, то в глазах своих сторонников он снова станет честным. «Деньги до» – теоретически разумное объяснение. Даже если герой опять лжет, его избиратель верит своему воображению. Это понижение стандартов, однако, не работает с политическими противниками героя.

Отсюда вывод, что, даже когда мы видим факты, уличающие лжецов, мы приходим к разным моральным заключениям в зависимости от того, в каком политическом лагере находимся. Значит, правдой бороться с политической поляризацией общества труднее, чем кажется. Что же тогда делать?

Во-первых, можно играть на других эмоциях избирателей. Например, в США некоторые звезды ТВ – противники Трампа переубеждают консерваторов, настолько грациозно и тепло персонифицируя либеральные идеи, что способны превратить их гнев в эмпатию. Эмпатия ведет к доверию, в том числе и к источникам информации, уличающим Трампа во лжи. Во-вторых, можно требовать принятия законов об ответственности политиков за ложь. В свое время подобные законы изменили рекламную отрасль. Это, кстати, было бы еще разумным ответом избирателей на законы об оскорблении власти, введенные в России весной этого года. В-третьих, надо продолжать факт-чекинг: без него точно будет хуже.

Автор — проректор РЭШ по стратегическому развитию

«Врут давно, ложь уже опирается на насилие». Выступление Леонида Парфенова

<…> Нынешняя кампания явила такое количество вранья и порожденного им насилия, что уже дело стало не в Мосгордуме.

Наша власть сама устраивает выборы. И сама определяет правила, и сама следит за соблюдением этих правил, и сама — о чудо! — главный участник этих выборов. И сама эти выборы выигрывает. И только на такие выборы, которые подконтрольны ей с заранее известным результатом, наша власть и согласна. И страшно злится, когда случаются осечки.

Вот сейчас 20 лет Путину. 20 лет! Брежневу было 18, в предыдущем-то застое. А это ведь не только потому, что Кремль так творчески использовал слово «подряд» в тексте про президентские сроки в Конституции. А потому, что в 2007 году даже раскрутку Медведева люди принимали за выборы президента. А тогда был раскручен еще Иванов, чтобы на всякий случай, ежели надо, он получил 70%. Но Путин решил, что Медведев пусть получает, он искомые 70% получил. И где теперь Медведев, и где Иванов? И где эти десятки миллионов голосов, которые были отданы за притворного президента России, местоблюстителя царского трона? Это же электорат одноразового использования: решили задачу — и всё, дальше у нас будут другие трюки.

Вот теперь эти трюки на выборы в Мосгордуму, причем трюки устаревшие. И вся эта катавасия с подписями, когда у одних они заведомо хорошие, но нельзя проверить, так ли они хороши, а у других подписи заведомо плохие, но нельзя выяснить, чем они заведомо плохи. А уж когда эти нынешние депутаты Мосгордумы от «Единой России» теперь, когда просели рейтинги партии власти, выдвигаются как самовыдвиженцы, а потом, когда они попадут в Мосгордуму, они будут голосовать все-таки как «Единая Россия» – это в чистом виде наперстничество. И никому уже от этой лжи не деться. А поскольку врут давно, то ложь уже опирается на насилие, потому что она не выстоит и никто не останется в стороне.

Вот там совсем недалеко Высшая школа экономики. Такой весь из себя элитный вуз с мировыми рейтингами и всякими прогрессивными науками. И что в результате изучения прогрессивных наук? У студента этой вышки Егора Жукова либеральные взгляды, он выходит их отстаивать на акцию протеста, и его предсказуемо заметают. И как теперь восстановить эту гармонию между прогрессивной наукой и лояльностью, когда студент должен верить в госидеологию, а другие ректоры уже заранее грозят исключениями за участие в протестных акциях? Вот до какого срама нужно дойти в этой лжи, чтобы русский ректор вперед полиции бежал бы наказывать собственных студентов?

И вот еще ближе бульвары распрекраснейшие. В прошлую субботу на них нельзя было гулять с мыслью, что ты не доверяешь власти. Вот выхожу я на бульвары с этой мыслью крамольной и этим создаю массовые беспорядки. Чтобы точно сорвать эту акцию, ОМОН блокировал бульвары <…> Потому что ОМОН — хозяин города. Потому что только у ОМОНа демонстрации согласованные, своевременные, санкционированные. И ОМОН стоит, где хочет, и ходит, где хочет, и паркуется, где хочет, И еще метелит всех остальных. И вот спасибо, мы дожили: теперь ОМОН — главный хипстер Москвы, которая так похорошела при Собянине.

И дело не в Мосгордуме даже. Но если мы сегодня скажем, что это вранье политическое, и других будем убеждать: «Ну не ведитесь! Ну какие это на хрен выборы! Ну вранье это!» И власти скажем: «Ну и завралась ты уже вся! Уже все твои приемы наперечет. Ну уже видно – Манька-облигация, воровка на доверии. Ну сколько можно?» Может быть, тогда это уже станет началом конца всероссийского политического вранья. И началом конца всероссийского доверия к этому политическому вранью.

И последнее. Вот до чего на воре и шапка горит, и власть привыкла менять на ходу свои же правила, что, увидев, сколько рэперов вписалось сегодня, они стали слать вслед, задним числом предупреждения, что нельзя петь, потому что это концерт, а не митинг. Как будто этот микрофон выдается с лицензией «Только проза». Но, во-первых, я надеюсь, что рэперы не такие пай мальчики послушные, а во-вторых, мы же тоже солидарны с русским рэпом, у которого отменились столько количество концертов за последний сезон. Еще не хватало, чтобы и здесь рэп запрещали.

Gold on my wrist, я журналист.

Пошутил не так, и ты попал в блэклист.

Государева немилость, хоть я вроде бы и чистый.

Небо – самолетам, а цензуру журналистам.

Несчастная страна лжи

Представители власти в России постоянно лгут гражданам и остальному миру. Ложью являются данные о распространении коронавирусной инфекции и смертности от нее. Вранье — официальные данные голосования по поправкам в Конституцию 25 июня — 1 июля 2020 года.

По подсчетам физика Сергея Шпилькина, таких масштабных фальсификаций в России еще не было: за поправки, согласно этим подсчетам, проголосовали лишь около 30% граждан России.

Ложью является утверждение, что Россия не воюет с Украиной. Российские должностные лица врут о причинах крушения малайзийского «Боинга», отрицая очевидное: самолет рейса Mh27 был сбит российским зенитно-ракетным комплексом «Бук». Командование боевиков в Донбассе полагало, что сбивает украинский военно-транспортный самолет.

Ложь свойственна всей вертикали власти. Преступлениями и скрывающей их ложью привычно занимаются силовые ведомства. Российские спецслужбы убивают своих бывших сотрудников, которых они считают предателями, и отрицают убийства. Полиция подбрасывает наркотики и возбуждает уголовные дела, фабрикуя выигрышную для себя отчетность или преследуя неугодных властям, как в случае с

Иваном Голуновым.

Министерство обороны скрывает случаи убийств, насилия в воинских частях и доведения военнослужащих до суицида. В СИЗО и колониях сотрудники ФСИН пытают и убивают заключенных и выдают эти случаи за самоубийства. Суды, ставшие частью этой вертикали, по указанию сверху выносят неправосудные приговоры.

Как и Кремль, враньем привычно занимаются назначенные им власти субъектов Федерации. Например, масштабная фальсификация результатов выборов в Татарстане — татарстанская аномалия — стала, к сожалению, одной из отличительных черт республики. Исследователи политики, включая

Дмитрия Орешкина и Екатерину Шульман, относят Татарстан к так называемым «электоральным султанатам», и это совсем не то, чем следует гордиться его жителям.

Российская власть не только постоянно лжет своим гражданам, но и втягивает их во вранье. Школьные учителя, исторически одна из наиболее уважаемых профессий, часто являются членами участковых избирательных комиссий и, подчиняясь власти, фальсифицируют результаты выборов и голосований. Это одно из самых позорных явлений российской действительности, способствующее деморализации и учителей, и учеников.

Ответственны за разъедающую общество ложь все — и лживые власти, и граждане: врачи, учителя и пр., участвующие в ней, например, подделывающие данные о коронавирусе или голосовании, и те, кто знает о вранье и мог бы сказать о нем вслух, но молчит. В стране, власти которой говорят о вере в бога, духовности, скрепах, «традиционных моральных и нравственных ценностях», честность перестает быть ценностью.

На памятнике жертвам политических репрессий в Петербурге напротив тюрьмы «Кресты» есть табличка со словами Владимира Буковского: «Несчастна страна, где простая честность воспринимается в лучшем случае как героизм, в худшем — как психическое расстройство…».

Но в том же предисловии к книге «И возвращается ветер…», из которого взяты эти слова, Буковский написал: «В конечном счете все зависит от нас самих, ибо человек всегда свободен, всегда у него есть выбор и, стало быть, всегда он несет ответственность за происходящее. А уж коли сотворилось в нашей стране такое чудовищное зло, на каждом из нас есть крупица вины. Больше ли, меньше ли — кто это взвесит?»

Россия остается такой несчастной страной — страной навязываемой сверху лжи, редкой героической или ненормальной честности и общей ответственности за происходящее.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике «Мнения», не отражает позицию редакции.

Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в

Telegram.

«Приписки» в медкартах пациентов — узаконенное вранье. Почему поликлиники делают это — Город — Новости Санкт-Петербурга

автор фото Анатолий Жданов/«Коммерсантъ»Поделиться

Ковид разделил медицинские организации на тех, кто богатеет, и тех, кто с трудом сводит концы с концами. Появляется информация, что у поликлиник стало меньше денег: в одних не хватает на отпускные выплаты сотрудникам, в других — на расчеты с поставщиками. Некоторые теоретики объясняют это тем, что в ковидное время стало сложнее заниматься приписками. И правда, если зайти в личный кабинет через госуслуги, можно заметить, что их стало меньше.

Если записи об обращениях к врачам от 2013-го или 2017 года проанализировать трудно, что-то могло забыться, то, например, что ты не проходил в 2016 году диспансеризацию, сообразить легко — такое мероприятие не забывается. И если человек в 2020 году посетил процедурный кабинет, чтобы сделать прививку от клещевого энцефалита, а позже увидел запись о приеме у терапевта в этот же день, он удивится. Но такая запись как бы безвредная — «протокольная»: в одних медучреждениях строго выполняют предписания об осмотре перед прививкой, в других — не выполняют, но надо соблюдать правила хотя бы на бумаге. Точнее, в региональном сегменте единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения — РЕГИЗ. Именно из нее попадают данные о полученной медпомощи в личные кабинеты пациентов.

В редакцию «Фонтанки» прислали документы — сводки о врачебных приемах. В них — списки пациентов, принятых и посещенных врачами (документы от пяти врачей одной из городских поликлиник) в течение дня. Число фамилий доходит до 70, 90 и даже 130 за один день — на приеме и на вызовах. Это при том что максимальная (не нормативная, она вдвое меньше) нагрузка для специалиста — 30–40 человек в день, что и подтверждается в условиях роста заболеваемости ковидом: один врач с трудом добирается до последнего за день пациента в 23:00–23:30. В присланных сводках — данные за октябрь 2019 года.

С тех пор, как сведения о полученной медицинской помощи стали доступными в личном кабинете на госуслугах/сайте «Здоровье петербуржца», в редакцию «Фонтанки» регулярно поступают сообщения о приписках, как в поликлиниках, так и в частных клиниках, работающих в системе ОМС. Но до 2019 года включительно далеко не каждый заходил в личный кабинет на госуслугах: кто-то — потому что редко обращается за медицинской помощью вообще, у кого-то есть полис ДМС и к районным врачам он не ходит, кто-то, особенно пожилые люди, не хотел учиться пользоваться этим сервисом и обращался в поликлинику по старинке через запись по телефону. Эпидемия заставила наконец петербуржцев познакомиться с личным кабинетом на госуслугах — там можно быстро узнать результаты тестирования на коронавирус, если оно выполнено в государственной лаборатории. А заодно они полистали свои истории болезни и сильно удивились тому, что были едва ли не завсегдатаями в своей поликлинике. Самые принципиальные обращались в прокуратуру, свои страховые компании, прессу. Другие пожали плечами и забыли.

Приписали болезнь, ну и что?

Если человек обнаруживает в личном кабинете забытый визит в поликлинику с непонятной помощью и хочет удовлетворить свое любопытство, он может обратиться в страховую компанию (на ее сайте или по телефону, указанному в страховом полисе) и выяснить, какой счет выставлен компании и за какие услуги. И если все «вспоминается», вопрос закрыт. А когда он уверен, что в этот день точно не обращался за помощью, можно написать своей страховой: «В личном кабинете обнаружена запись о лечении у гинеколога или кардиолога, о посещении врача, которого не было». Страховая компания должна провести проверку. На практике это происходит так.

«Страховая компания направляет в медицинское учреждение письмо, в ответ на которое медицинское учреждение обязано объяснить в любом случае, даже если счетов за эту помощь не выставляло, почему в личном кабинете человека содержится информация о медицинской помощи, которую он не получал, — бывают технические ошибки, и мы это так и расцениваем, а бывают, действительно, приписки. В последнем случае составляется акт, который подразумевает отказ в оплате медицинской помощи и штраф за выставление счета за неоказанную услугу, то есть за предоставление ложных сведений», — рассказал «Фонтанке» Федор Михайлов, директор страховой медицинской организации «РЕСО-Мед».

Вообще-то, для человека неважно, были счета оплачены или нет — платит ведь не он. Но эта запись может ему каким-то образом аукнуться: мы движемся к созданию электронных историй болезни и к электронному хранилищу данных о здоровье человека. И эти данные могут быть использованы при поступлении в вуз, трудоустройстве, смене статуса на работе, при страховых выплатах по договорам страхования жизни или страхования от несчастного случая. А если в истории болезни человека будет содержаться ложная информация, например, о болезни, которая может быть противопоказанием для определенной работы или препятствием для выплаты, придется доказывать, что ее не было и нет.

Зачем поликлиникам приписки?

Приписки важны чаще всего даже не для получения прямой финансовой выгоды, а для возможности отразить в отчётах те показатели, которых очень ждут или заранее обозначают сверху. От этих показателей зависят удовлетворённость начальства, штатные расписания, возможность «быть на хорошем счету» и приоритетно получать что-то административно распределяемое и, конечно же, стимулирующие выплаты.

Поликлиники давно перешли на частичное подушевое финансирование (объемы планируются исходя из численности прикрепленного к поликлинике населения). Частичное, потому что по этому принципу финансируются участковые терапевты, педиатры и врачи общей практики плюс основные «узкие» специалисты. Но все равно каждое посещение, каждое движение фиксируется в общей системе — реестре, доступном как страховым компаниям, так и медучреждениям с их пациентами. Часть оказываемой медицинской помощи остается на оплате по выставленным счетам за каждый визит. Диспансеризация, профосмотры и диспансерное наблюдение пациента с хроническим заболеванием тоже отчасти оплачиваются отдельно. Если у человека однажды возникает проблема со здоровьем, первичный прием оплачивается через общее подушевое финансирование. Если человек страдает хроническим заболеванием, врач обязан вести за ним так называемое диспансерное наблюдение и фиксировать его в истории болезни, за некоторые элементы этого наблюдения выставляются отдельные счета. А что делать, если человек не приходит, особенно во время эпидемии, когда люди без особой нужды в поликлиники не торопятся? Запись о диспансерном наблюдении нужна для отчетности — вот вам и приписка.

Но больше всего приписок всегда было по диспансеризации — с тех пор, как она началась по строгой разнарядке. Сейчас диспансеризацию или профосмотр должна ежегодно проходить треть взрослого населения Петербурга, по плану на 2021 год — 1 476 792 человек. Если поликлиника не выполнила план, значит, она не может доложить о его выполнении райздраву, райздрав не может доложить главе администрации района и так далее до самых верхов… Диспансеризация — один из целевых показателей национального проекта «Здравоохранение», недостижение которого, мягко говоря, порицается. Что произойдет, если поликлинику уличат в подлоге?

Счет за неоказанную медицинскую помощь — «законное вранье»

«Когда мы проверяем счета, например, за проведенную диспансеризацию, требуем медицинскую документацию, если ее нет, отказываем в оплате. Еще один способ контроля: обзвон пациентов: «Были на диспансеризации или не были?» Понятно, что обзвонить всех не можем. Выбираем «подозрительные» случаи. Например, знаем (по оплаченным счетам), что человек полгода назад лечился в больнице, и знаем, с каким диагнозом его выписали, — говорит директор СМО «РЕСО-Мед». — А в документах по пройденной одноэтапной диспансеризации видим вердикт: здоров. Но если, допустим, он был госпитализирован с острым коронарным синдромом, это пожизненный диагноз «ишемическая болезнь сердца». Как ни крути, через полгода после болезни он не может быть здоровым. Это хроническое заболевание должно быть вписано в карту, он должен пройти не один этап диспансеризации, а два. Или: в реестре оказанной помощи видим, что пациент Петров вызвал на дом врача Иванова по поводу гриппа. И в тот же день у него появилось заключение по диспансеризации, пройденной в поликлинике. Понятно же, что этого не может быть.

Случаются и серьезные разбирательства правоохранительных органов по фактам приписок, о самом масштабном подлоге писала «Фонтанка». Тогда руководство клиники федерального института (ИЭМ) фальсифицировало истории болезни четырех сотен пациентов.

То, что правоохранители называют приписками и финансовыми злоупотреблениями, в нормативных документах системы ОМС Минздрав, ФФОМС и Минюст назвали «Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу». И эта позиция подразумевает отказ в оплате и штраф. То есть с точки зрения системы ОМС это одна из позиций договорных отношений.

«Чтобы вернуть средства, выплаченные по счетам за неоказанную помощь, у страховой компании нет нужды обращаться в правоохранительные органы, — объясняет директор СМО «РЕСО-Мед» Федор Михайлов. — Обнаружив это, в рамках действующего договора с медицинской организацией и правил ОМС страховщики проводят финансовые проверки без привлечения правоохранителей: удерживают излишне выплаченные средства из оплаты последующей помощи, налагают на медучреждение штраф. Только если медучреждение отказывается его платить, СМО обращается в суд. Но, несмотря на то что средства возвращены и штраф наложен, должностное лицо все-таки совершило деяние, которое могут оценить только правоохранительные органы. За последний год нас стали регулярно запрашивать прокуратуры районов о медорганизациях, в которых мы выявили счета, не подкрепленные медицинской документацией, и просят сообщать о клиниках, в которых пациенты обнаружили приписанные им, но неполученные медуслуги».

Это значит, что теперь приписками бюджет не пополнить. Однако меньше денег у поликлиник не стало, но выросли потребности и расходы. А когда у поликлиники на счете сумма меньше месячного запаса, то, действительно, могут возникать проблемы и с выплатой отпускных сотрудникам, и по счетам поставщиков расплачиваться трудно.

Если приписок сейчас нет, это не значит, что их не будет

До тех пор, пока заработная плата врача будет зависеть от числа принятых пациентов, вряд ли что-то изменится. Обидно только, что врачам надо и на приписки — неблагодарное занятие — тратить время, которого у них сейчас и без того не хватает. «Не пинайте загнанную лошадь», — сказал «Фонтанке» главный врач одной из городских поликлиник, отвечая на вопрос о приписках. Причины, по которым поликлиники вынуждены врать, а страховщики — либо закрывать на это вранье глаза, либо штрафовать, надо анализировать «с начала», считает он. Они заложены в нормативные документы — с их невыполнимыми требованиями, в саму систему организации и оплаты медицинской помощи.

«Когда говорят, что подушевое финансирование не зависит от количества приемов, это лукавство: если поликлиника наработала на меньшую сумму, чем заявлено, то это самое финансирование уменьшается», — объясняет собеседник «Фонтанки». Если бы у врача было адекватное время на одного пациента, терапевт работал бы на одном своем участке, все укладывалось бы во временные и финансовые рамки, никто и никогда приписками не занимался бы. А сейчас врач посещает пациента с ковидом на дому не один раз, закрывает ему больничный, выдает справки при огромном наплыве пациентов — не нормативном (18 пациентов в смену). Еще нужны врачи на вакцинацию, на диспансеризацию. Они же работают на первичном и вторичном приеме тех пациентов, которым нужна помощь из-за обострившегося хронического заболевания или только появившегося. Врачей больше не становится. Те, что работают, за время пандемии света белого не видели.

Чтобы контролировать государственные расходы на оказание помощи в медицинских учреждениях, в европейских странах пациента вынуждают собственными средствами участвовать в издержках здравоохранения. Это может быть, например, три евро, как в Эстонии, или 6–12, как в Швеции. То есть пациент должен условно «прокатать» в клинике свою банковскую карту — это дисциплинирует пациента, который осознает обоснованность обращения к врачу, и медучреждение, у которого нет возможности приписать этому пациенту лишнюю медицинскую услугу. Чтобы не создавать впечатление о платности медпомощи, но как-то контролировать клиники, в России решили предоставить пациентам открытый доступ к данным о полученной ими медпомощи и ее стоимости в системе ОМС. Первопроходцем стала Москва — тогда разразился скандал, поскольку люди обнаружили множество приписок. Теперь это происходит по всей России. И вероятно, будет происходить до тех пор, пока оплачивать в здравоохранении будут одно, а требовать и ожидать другое.

Ирина Багликова, «Фонтанка.ру»

автор фото Анатолий Жданов/«Коммерсантъ»

Спектакль «Любовь и прочее вранье» — отзывы зрителей

Все отзывы • 75 Excellent • 51 Very good • 12 Good • 9 Normal • 1 Bad • 1 Without rate • 1

21 june 2021

Были на спектакле с женой. Эмоций шквал!Актёрский состав замечательный! Спасибо!

21 june 2021

Спектакль супер! Казалось бы — спектакль, игра! А вы знаете, есть о чем подумать, ситуации ведь жизненные… Меньшова шикарна!

27 may 2021

Актерам — браво! Юлия Меньшова- прекрасная работа в этом спектакле. И все актёры играют замечательно. И Сергей Колесников и Иван Колесников — отлично играют, выкладываются на 100%. И актёр Василий Кортуков — очень смешной.

Очень очень приятный спектакль. Трогательный и много юмора.

27 may 2021

Был очень впечатлен спектаклем. Великолепно расставлены акценты, хорошо подобраны музыкальные композиции. Очень понравился актерский состав, все замечательные и талантливые актёры. Несмотря на разный возраст, они очень органично смотрелись друг с другом. Актёры сумели тонко и эмоционально раскрыть вполне обычну жизненную историю, которая может произойти с каждым из нас.

03 may 2021

Неплохо…Маловато декораций!:)

08 april 2021

Спектакль отличный! Получили огромное удовольствие от спектакля! Замечательная игра актёров! Рекомендую всем!

05 march 2021

Ожидалось больше, чем было дано. За ТАКИЕ деньги (партер 12000) — оно того не стоит

13 february 2021

Спектакль легкий. Актеры играли хорошо, но покупала билет я из-за Александра Никитина. Хотелось посмотреть его игру на сцене. После знакомства с отзывами зрителей, поняла, что не только я попала в такую ситуацию.
Уберите ролик с Никитиным, чтобы не дезориентировать зрителя. Тогда осадка не будет, что тебя обманули.

Анонимный отзыв

03 january 2021

Шла на своего любимого актера. Но была замена на неподходящего по роли актера , о втором составе не предупреждали. Спекталь потерял свой шарм. Разочарована, смотрела без настроения, жаль потраченных денег.

22 december 2020

Отличный легкий спектакль. Все играют прекрасно. Хорошее настроение после просмотра этого спектакля обеспечено

11 december 2020

Посмотрели спектакль с удовольствием. Легкая, ненавязчивая постановка.

27 november 2020

прекрасный спектакль. Все играют замечательно.

23 november 2020

Ждала чего-то бОльшего, но в целом неплохо,рекомендую

18 november 2020

Спектакль понравился. Жалко только, что анонсирован в главной роли Никитин, а произвели замену. Хотела увидеть именно Никитина, чтобы составить впечатление о нём не по одним сериалам.

11 november 2020

Данный спектакль был выбран мною исключительно ради Александра Никитина: ну где еще можно так близко и вживую лицезреть этого чертовски харизматичного и красивого мужчину и актера ))))) И ожидания были оправданы: он был также неотразим и привлекателен, как на экранах ТВ )) Юлия Меньшова была также как всегда «милая» и «страдающая» ))) Очень веселил своей игрой Кортуков- талантище!Сейчас прочитала в отзывах, что Никитина заменили другим актером , очень расстроилась (( Думаю, большинство шли на этот спектакль именно ради него.И я бы еще раз пошла.

08 november 2020

Спектакль неплохой. Странно, что имя Сергея Колесникова нигде не указано. В зале половина зрителей без масок, страшно собой довольны, напрягает.

08 november 2020

Шла на спектакль с одной целью-посмотреть на Александра Никитина в паре с Юлией Меньшовой! Безумно хотелось увидеть его и оценить как театрального актёра! Но как же я была неприятно удивлена, что на сцене играет другой актёр, хотя в программке и в афише заявлен Александр Никитин! Да ещё и спектакль сократили на 20 минут!

07 november 2020

В Instagram я подписана на Юлию Меньшову. Она кажется мне очень неглупым и интересным человеком. Личностью. Во многом поэтому я пошла на спектакль с ней в главной роли.

Я очень не люблю постановки по современным пьесам, ибо они всегда посредственные и в прямом смысле тупые. Ожидала, что Юлия всё же разборчива в материале. Мои надежды оказались напрасными.

Перед нами семейная драма, банальная до невозможности: жена неожиданно застаёт мужа с любовницей. Удивлены? Дальше – больше. Она в отместку врет, что изменила ему только что в поезде, в двухместном купе. Всё это разворачивается на фоне того, что они только что стали бабушкой и дедушкой: да, у них родился внук. 3 кг 600 г! Вот это да.

В порыве гнева он успевает назвать ее дрянью, а она его – скотиной. Прямым текстом супруг высказывает предложение, что она могла заразиться во время измены СПИДом (?????+?). Она, ничуть не смутившись, отвечает: «А на что тебе мой СПИД?!»

Это лишь малая часть того бреда, который вам предстоит увидеть. Смеётся ли зал? Увы, да. Правда, спешу заметить, меньшая его часть.

Такая невыразительная музыка, такие бездарные сценические движения – сплошное разочарование. Замечу ещё, что этот отзыв я писала прямо во время спектакля. Думаю, это самое яркое свидетельство качества постановки.

Совет: не надо на него ходить. Я не знаю, насколько талантливы актеры: такой материал не даёт зрителю возможности хоть как-то уважать артиста.

13 october 2020

Посредственный спектакль

13 october 2020

Нормально

Определение лжи по Merriam-Webster

\ Lī \ класть\ Ала \; лежал \ Lān \; врущий\ ˈLī- iŋ \

непереходный глагол

1а : находиться или оставаться в покое в горизонтальном положении : лежать ниц : отдыхать, откидываться лежать неподвижно лежать спать

б : принять горизонтальное положение —Часто используется с вниз

c архаичный : для временного проживания : ночлега : домик

d : для полового акта —Используется с с

е : оставаться неактивным (как в маскировке) поджидать

2 : находиться в беспомощном или беззащитном состоянии город отдать на откуп захватчикам

3 неодушевленной вещи : — находиться или оставаться в горизонтальном или горизонтальном положении на широкой опоре. книги лежат на столе

4 : для направления : продлить маршрут лежал на запад

5а : , чтобы занять определенное относительное место или положение холмы лежат позади нас

б : иметь место по отношению к чему-то другому настоящая причина кроется глубже

c : для воздействия посредством простого присутствия, веса или относительного положения раскаяние лежало на нем тяжело

d : быть устойчивым или допустимым

7а : иметь место : существовать выбор лежал между сражением или сдачей б : состоят, принадлежат успех книги заключается в ее прямой ответственности за стиль lay со взрослыми 8 : осталось особенно : оставаться неиспользованными, непрошенными или неухоженными притаиться

1 : лежать ниц, побежденный или опозоренный

2 : оставаться в бегах : стараться не замечать

3 : выжидать : тайно оставаться готовым к действию \ Lī \ 2 : позиция или ситуация, в которой что-то лежит (см. Ложную запись 1) мяч для гольфа в сложной лжи

4 Британский : акт или случай лежания или отдыха

\ Lī \ солгал; врущий\ ˈLī- iŋ \

непереходный глагол

1 : сделать ложное заявление с намерением ввести в заблуждение Она солгала, когда сказала, что не разбила вазу.Он солгал о своем прошлом опыте.

2 : , чтобы создать ложное или вводящее в заблуждение впечатление Статистика иногда врет. Зеркало никогда не лжет.

переходный глагол

: вызвать ложью Он соврал , чтобы выбраться из беды.

\ Lī \ 1а : утверждение о том, что оратор или писатель знает или считает ложным, с намерением ввести в заблуждение. Он солгал, чтобы избежать наказания.

б : неверное или неточное утверждение, которое может или не может быть сочтено истинным оратором или писателем. ложь, которую мы говорим себе, чтобы лучше чувствовать себя историческими записями, содержащими множество лжи

2 : то, что вводит в заблуждение или обманывает Его раскаяние было ложью.\ ˈLē \

Йонас 1833–1908 норвежский писатель и драматург.

Трюгве Халвдан 1896–1968 Норвежский юрист; генеральный секретарь У.Н. (1946–52)

Ложь Определение и значение | Словарь.com

Смысл лжи , который часто путают с лежать означает находиться или принимать положение лежа — откидываться, так как в я просто хочу полежать в постели еще несколько минут . Положить обычно означает положить или положить кого-то или что-то, например, Положить пакеты на стол или Я собираюсь уложить ребенка в кроватку .

Хотя это и считается нестандартным, lay обычно используется для обозначения того же значения, что и смысл lie , поскольку в я просто хочу полежать в постели еще несколько минут .

Путаница между двумя словами в значительной степени связана с тем, что lay также является формой прошедшего времени этого смысла ложь , так как в я лежал в постели вчера утром, желая снова заснуть . Другими временами этого смысла ложь являются лежал , как в я лежал в постели последние три часа и лежал , так как в я лежу в постели прямо сейчас . (Напротив, когда ложь используется как глагол, означающий неправду, его прошедшее время просто ложь .)

Другие времена укладки , укладки : , укладки, , как в , я положил пакеты на стол , и , так и , так как в Начните укладывать фрукты здесь, а овощи там .

Lay обычно используется с объектом, что означает, что кто-то или что-то кладет. Напротив, ложь — это то, что вы делаете сами, без каких-либо других получателей действия.

Это значение лжи обычно используется в глагольной фразе лежать вниз, так как в я чувствовал усталость, поэтому я решил лечь .Использование фразы « и » означает, что одно и то же считается нестандартным, но оно также очень распространено.

Lay down также используется как глагольная фраза, означающая примерно то же самое, что и lay, например, в Вы можете положить свои сумки на стол (или Вы можете положить свои сумки на стол ).

Хотя lay и lie часто используются взаимозаменяемо в повседневном общении, лучше всего использовать их стандартным образом в более формальных контекстах.

Хороший способ запомнить, какой из них использовать, — это подумать, можно ли заменить слово на положить или наклонить . Если вы можете заменить его на положить , вы, вероятно, захотите использовать , положить , как в Пожалуйста, положите (положите) пакеты на стол . Если бы вы могли заменить слово откидываться , вы, вероятно, захотели бы использовать лежа , так как в я просто хочу полежать (откинуться) в постели еще несколько минут .

Вот пример правильного использования lay и lie в одном предложении.

Пример: Он сказал, что собирался просто положить одеяло на траву и полежать на нем несколько минут, но солгал. Положив одеяло, он пролежал на нем два часа!

Хотите узнать больше? Читайте полную разбивку разницы между ложь и лежал .

определение лжи из The Free Dictionary

ложь

¹ (lī) intr.v. lay (lā), lain (lān), ly · ing (lī’ĭng), lay

1. Быть или находиться в состоянии покоя в ровном, горизонтальном или лежачем положении; откидываться: Он лежал под деревом, чтобы спать.

2. Для размещения на горизонтальной поверхности или на опоре на нее: Грязная посуда лежит на столе. См. Примечание по использованию на сайте lay ¹ .

3. Быть или оставаться в определенном состоянии: Пыль лежала нетронутой в течение многих лет. Он лежал больной в постели.

4.

а. Существовать; проживать: Наши соболезнования на стороне истца.

г. Состоять или иметь за основу. Часто используется с в: Сила его работы заключается в его обучении.

5. Занять позицию или место: Озеро находится за этим холмом.

6. Чтобы расширить: Наша земля находится между этими деревьями и рекой.

7. Для захоронения в указанном месте.

8. Закон Допускается или подлежит ремонту.

9. Архаичный Чтобы остаться на ночь или ненадолго.

п.

1. Способ или положение, в котором что-то находится.

2. Приют или укрытие животного.

3. Спорт Положение остановившегося мяча для гольфа.

Фразовые глаголы: лечь

Делать мало или ничего: он лежит на работе.

лежать

Находиться в родильном доме.

лежать до Nautical

Для того, чтобы оставаться в неподвижном состоянии против ветра.

совпадает с

1. На выбор, в зависимости или до: Выбор за вами.

2. Архаичный Для полового акта с.

Идиома: ложь низкий

1. Чтобы скрыть себя или свои планы.

2. Чтобы выжидать, но оставаться готовым к действию.

---

---

ложь

² (lī) n.

1. Ложное заявление, умышленно представленное как истинное; ложь.

2. Что-то, предназначенное для обмана или ошибочно принятое за истину: узнал, что его родители были мошенниками, и почувствовал, что все его детство было ложью.

v. lied , lied (lī’ĭng), lied

v. внутр.

1. Предоставление ложной информации с намерением ввести в заблуждение.

2. Чтобы передать ложное изображение или впечатление: Внешность часто лжет.

в. тр.

Сказать или написать как ложь.

Идиома: лежать сквозь зубы

Возмутительно или нагло лежать.

---

Синонимы: ложь ² , двусмысленность , фиба , уклончиво
Эти глаголы означают уклонение или отступление от истины: свидетель, солгавший под присягой; не сомневалась в ее истинной цели; обманули, чтобы избежать ругани; не уклончиво ответил, но ответил честно.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

Сеть лжи: инструмент для определения пределов проверки в предотвращении распространения ложной информации в сетях

В нашем анализе мы проводим множественные сравнения результатов различных экспериментальных методов лечения с использованием двусторонних t-критериев и составляем отчет p значений в тексте.Мы также сообщаем о незначительно значимых результатах на уровне 0,1, и для каждого теста мы сообщаем соответствующие значения p , подчеркивая, какие результаты значимы на обычном уровне 0,05, а какие незначительны на уровне 0,1. См. Результаты расчетов мощности в разделе «Дополнительная информация». 2, оправдывая этот выбор и предполагая, что исследование недостаточно мощно для обнаружения небольших эффектов, но достаточно мощно для обнаружения средних эффектов ³¹ .

Для предварительного просмотра структуры нашего анализа и основных результатов, во-первых, мы количественно оцениваем влияние проверки на распространение лжи на групповом уровне и обнаруживаем, что верификация имеет ограниченную эффективность в предотвращении лжи. Чтобы установить эти результаты, мы используем три уже описанных метода лечения: нет, эндо и экзо. Во-вторых, мы пытаемся повысить его эффективность в дополнительных экспериментальных методах лечения, используя две стратегии: используя два дополнительных лечения, мы увеличиваем психологическую стоимость лжи, вводя пассивных игроков, выигрыш которых снижается за счет ложных отчетов.Более того, используя три дополнительных метода лечения, мы увеличиваем репутационные издержки лжи, показывая, кто лжет. Из этих двух стратегий работает только последняя.

Основное влияние проверки на распространение лжи

Чтобы оценить, насколько эффективна проверка в сокращении распространения ложных сообщений, мы сосредотачиваемся на двух ключевых показателях: вероятность лжи и размер рассказанной лжи. Мы начинаем с анализа результатов на уровне группы, а затем переходим к поведению участников на каждой позиции в коммуникационной цепочке.

На уровне группы ложь сообщается, если окончательный отчет отличается от скрытого числа \ (xL \ ne x \), а размер сказанной лжи является величиной этой разницы, \ (xL-x \) (см. столбцы на рис. 2А). Мы сравниваем долю групп лжи и средний размер лжи в каждом сеансе лечения с подтверждением и лечением без подтверждения. Мы обнаружили, что только эндогенная проверка эффективна в предотвращении распространения лжи, поскольку эндогенные группы лгут на 22 процентных пункта реже (\ (p = 0.004 \)) и лгут меньше, 7,7 против 10,4 (\ (p = 0,084 \), то есть незначительно), чем в п. Напротив, по сравнению с группами в no, группы в экзо лежат с одинаковой скоростью (\ (p = 0,118 \)) и на неразличимое количество (10,4 против 9,5, соответственно, \ (p = 0,576 \)).

Важно отметить, что это умеренное влияние на предотвращение лжи при лечении с проверкой не связано с низким уровнем фактической проверки истины (см. Ромбы на рис. 2A). Проверка была случайным образом назначена большой доле групп в exo и была выбрана еще большей долей в endo (\ (75 \% <89 \% \), \ (p = 0.020 \)). Несмотря на то, что эндодонтическая верификация - это выбор, который не навязывается экспериментально, доказательств того, что информация избегается, мало. В разделе дополнительной информации. 3 мы представляем доказательства того, что различия между эндо и экзо по сравнению с отсутствием в основном обусловлены механизмами , не связанными с различиями в верификации, . Поэтому, чтобы оценить, что движет наблюдаемой эффективностью эндогенной проверки (и отсутствием у нее экзогенной проверки), мы анализируем, как сообщения и ложь распространяются участниками на различных позициях в сети.

Сначала мы рассматриваем скрытое число x , которое представляет собой значение, о котором просят сообщить первому игроку. Поскольку x является результатом жеребьевки в каждой группе и не является рандомизированным, мы сравниваем распределение скрытых чисел по видам лечения, чтобы исключить различия в результатах, основанные на исходных условиях группы, а не на наших экспериментальных манипуляциях ( т.е. неудачная рандомизация). Мы находим, что в среднем нарисовано x s, 10,6 в no, 10.0 в экзо и 9,7 в эндо существенно не различаются для разных курсов лечения (см. Первые столбцы на рис. 2А, а также дополнительную информацию в разделе 4), что указывает на то, что группы во всех трех обработках, проанализированных здесь, начинаются в эквивалентных условиях.

Рис. 2

Основные решения, принимаемые игроками, и методы лечения в играх с тремя людьми (панель A ) и в играх с двумя людьми (панель B ). Полоски показывают числа, наблюдаемые и сообщаемые каждым игроком в игре (левая вертикальная ось). x — это скрытое число, xF — это число, сообщенное игроком F , а разница между двумя полосами — это величина лжи, сказанной первыми игроками. xI — это число, сообщенное промежуточным игроком I , а разница со стержнем xF составляет величину лжи I . xL — это номер, указанный последним игроком, L , где разница между xL и xI — это величина лжи L , а разница между xL и x равна размах лжи на групповом уровне.Среднее значение и стандартное отклонение величины группы находятся внизу каждой полосы. Круглые точки указывают долю групп, которые входят в каждую обработку, планки ошибок — \ (\ pm \, 1 \) SE, а ромбовидные точки указывают долю игроков L , которые проверяют номер (правая вертикальная ось).

Во-вторых, мы анализируем отчеты, сделанные игроком F в сети. Средние отчеты игрока F составили 15.0, 15.3 и 13.4 in no, exo и endo соответственно. Игрок F лжет, сообщая номер, отличный от скрытого, которое он или она нарисовал (\ (xF — x \ ne 0 \)), и размер лжи — это величина этой разницы (см. первый и второй столбцы на рис.2А). Ни вероятность лжи, ни размер лжи не зависят от ожидания экзогенной (\ (p = 0,788 \) и \ (p = 0,976 \)) или эндогенной проверки (\ (p = 0,407 \) и \ (p = 0,468 \)) по сравнению с исходным условием отсутствия проверки. Это говорит о том, что знание того, что последний игрок может определить, является ли номер, сообщенный ему или ей, ложным, не влияет на лживое поведение первых игроков.

В-третьих, мы рассматриваем отчеты игроков в промежуточной позиции, I .Средние отчеты игрока I составили 18,7, 18,2 и 15,8 в нет, экзо и эндо, соответственно. Игрок I лжет, сообщая номер, отличный от того, который он получил от игрока F (\ (xI — xF \ ne 0 \)), а размер лжи — это величина этой разницы (см. промежуток между вторым и третьим стержнями на рис. 2А). Обратите внимание, что игрок I может сообщить ложь, повторив отчет, полученный им от игрока F , если игрок F солгал.По сравнению с исходным уровнем, нет значительных различий в величине лжи, сказанной игроком I в эндо (\ (p = 0,244 \)) или в экзо (\ (p = 0,732 \)). Однако вероятность того, что игрок I лжет, значительно меньше в условии эндогенной проверки (\ (p = 0,046 \)). Когда мы анализируем, как отчеты промежуточного игрока отличаются от скрытого числа (см. Промежуток между первой и третьей полосами на рис. 2A), мы обнаруживаем, что существует значительно меньшая доля ложных отчетов, доходящих до последнего игрока в эндодонтическом режиме, чем в нет (\ (p = 0.045 \)). Более того, меньшие числа сообщаются промежуточным игроком \ (15,9 <18,8 \) (\ (p = 0,058 \), т. Е. Незначительно значимым). Напротив, в обоих случаях не обнаружено статистически значимых различий между экзогенной верификацией и отсутствием условий верификации. То есть, хотя в обоих условиях проверки наблюдается сдвиг в сторону лжи и отчетов, влияние экзогенной проверки невозможно отличить от нуля.

В совокупности имеющиеся на данный момент свидетельства говорят о том, что игрок L получает в среднем разные сообщения, когда выполняется эндогенная проверка, чем при отсутствии проверки, в то время как такой разницы между внешней проверкой и отсутствием проверки не существует.Это вызвано различиями в поведении промежуточного игрока, возможно, из-за близости к последнему игроку, который выполняет проверку. Различия в близости могут указывать на то, что игроки опасаются, что их сочтут лжецами. Мы проверяем это эмпирически, исследуя убеждения игроков и ожидая, что те, кто считает, что они будут проверены, меньше лгут. В общей сложности 78% игроков F и I в эндо считали, что игрок L будет проверять и наблюдать истинное значение x .При сравнении отчетов тех, кто считал, что последний игрок проверит скрытое число, с теми, кто считал обратное, различия не являются статистически значимыми, учитывая каждую роль, F и I , отдельно (\ (p> 0.100 \ )). Когда мы объединяем наши данные по всем не финальным игрокам, мы обнаруживаем, что те, кто считал, что последний игрок проверит, сообщили значительно меньшие числа, чем те, кто считал, что никакой проверки не произойдет (\ (p = 0,060 \), т.е., незначительно значимая).

Наконец, мы переходим к роли, которую играют финальные игроки в сдерживании распространения лжи при проверке правды. Большая часть игроков L повторяет отчет, полученный от игрока I (\ (xL = xI \)). Однако, когда полученное сообщение идентифицируется как ложное, распространение лжи путем повторения полученного отчета значительно ниже, чем в базовом сценарии, как с точки зрения вероятности лжи, так и с точки зрения размера сказанной лжи (см. Таблицы S4– S7 в разделе «Дополнительная информация».5). Более того, в эндо, где игрок L имел право на установление истины, он или она с большей вероятностью исправят ложь и представят меньший итоговый отчет, чем финальные игроки в exo, где соблюдение истинного значения x невозможно. выбор (см. промежуток между третьим и четвертым столбцами на рис. 2A; также обратите внимание на члены отрицательного взаимодействия в таблицах S6 и S7 в разделе 5 дополнительной информации с p значениями \ (p = 0,100 \) и \ (р = 0,093 \) соответственно, т. е. указывает на незначительно значимые результаты).

Наш анализ показывает, что эндогенная проверка является более эффективным вмешательством, чем экзогенная проверка, которая также более эффективна, чем отсутствие проверки. Мы выделяем два пути, по которым это происходит. С одной стороны, эндогенная проверка уменьшает количество лжи, которую говорят те, кто ожидает, что их ложь будет идентифицирована. С другой стороны, это, по-видимому, вызывает мотивацию у тех, у кого есть агентство, чтобы проверить правду, исправить ложь и сообщить правду.Однако наши данные показывают, что группы по-прежнему сообщают о лжи in endo, и что размер лжи лишь умеренно ниже, чем в no. Основываясь на литературе о лжи и влиянии прозрачности, можно сказать, что существует множество механизмов, лежащих в основе правды. Двумя наиболее обсуждаемыми являются психологических издержек лжи и забота о репутации ¹³ . Мы исследуем шесть новых методов лечения, направленных на повышение этих затрат, чтобы повысить эффективность проверки, когда проверка является эндогенной.

Повышение психологической стоимости лжи для усиления воздействия проверки

Во-первых, мы рассмотрим, как увеличение психологической стоимости лжи может повысить эффективность проверки. Для этого мы разработали два дополнительных лечения с использованием эндо, где мы добавляем одного или двух пассивных игроков, создавая жертв лжи, выплаты которых уменьшаются в зависимости от лжи, сказанной игроком L . Мы обозначаем эти процедуры как vctm, когда есть один пассивный игрок, и vctms, когда есть два пассивных игрока.Жертвы не принимают решений, и их выплаты составляют 5 центов \ (\ times (2x — xL) \). Это означает, что жертвы зарабатывают столько же, сколько активные игроки, когда последний отчет правдив (\ (xL = x \)), но на их выплаты отрицательно влияет ложь. Этот простой момент разъясняется участникам, заявляя, что правдивость приводит к равной выгоде для всех. В отличие от endo, в vctm и vctms, ложь, сообщая число, отличное от скрытого, причиняет боль другим, что, как ожидается, увеличит психологическую цену лжи для финальных игроков.Таким образом, мы оценили, уменьшает ли присутствие отрицательных внешних эффектов долю групп, которые лгут, или уменьшает размер лжи, которую группы говорят относительно эндо.

Мы обнаружили, что наличие жертвы (vctm) не влияет на скорость, с которой последние игроки проверяли истину (\ (p = 0,935 \)) по сравнению со случаем эндо без жертвы. Это справедливо даже тогда, когда число пострадавших увеличивается до двух (vctms), в результате чего размер группы, пострадавшей от лжи, равен размеру группы, которая получает выгоду от лжи, без учета игрока L (\ (р = 0.657 \)). Более того, отчеты игроков на всех трех позициях, а также частота и количество лжи не отличались от эндо в vctm или vctms (см. Рис. S4, раздел дополнительной информации 6). В итоге мы обнаруживаем, что увеличение стоимости лжи путем введения отрицательных внешних эффектов, похоже, не увеличивает эффективность проверки. Эти выводы согласуются с предыдущими выводами относительно незнания сторонних внешних факторов ³² и запуска рационального образа мышления, который поощряет мошенничество ³³ .Результаты, однако, отличаются от результатов Abeler и его коллег ¹³ . Причина этих противоречивых результатов является проблемой для будущей работы и выходит за рамки этого эксперимента.

Повышение репутационной стоимости лжи для усиления воздействия проверки

Затем мы проверим, можно ли повысить эффективность проверки за счет увеличения репутационных издержек лжи для не финальных игроков. Мы ожидаем, что игроки захотят, чтобы члены их группы не считали их лжецами.Мы находим показательные доказательства этой гипотезы, когда наблюдаем, что ожидание проверки сильнее влияет на игроков, которые считают, что их отчеты будут проверены, и что игроки, расположенные ближе к тому, кто проверяет ложь, меньше. Чтобы усилить репутационный механизм, мы разрабатываем три дополнительных экспериментальных метода лечения, в которых не только ложь, но и лжец может быть идентифицирован посредством проверки. Мы достигаем этого, удаляя промежуточного игрока I из коммуникационной цепочки, что означает, что теперь мы анализируем сеть лжи для двух игроков .

В этом случае мы тестируем роль верификации, как и раньше, сравнивая лечение без верификации (№2) с двумя формами верификации: экзогенная верификация (экзо2) и эндогенная верификация (эндо2). В этой игре паутины лжи для двух игроков первый игрок F наблюдает x и сообщает номер последнему игроку L . Следовательно, если F говорит неправду, он или она рискует быть идентифицированным как лжец и не может спрятаться за другим членом группы, который, возможно, также солгал.Это верно даже для No2, где L не уверен в том, что F — лжец, но знает распределение, из которого было взято x (обратите внимание, что в игре на троих вероятность лжи равна также опознаваемый, но источник лжи — нет). Другими словами, рассеивание ответственности за ложь невозможно ³⁴ . Как следствие, репутационные проблемы высоки и практически одинаковы в разных экспериментальных условиях.

Устранение промежуточного игрока и, следовательно, возможность спрятаться за другими, приводит к тому, что первые игроки говорят меньше и меньше лжи, чем те, кто находится в той же позиции в основных процедурах с 3-мя игроками, в No2 (\ (2.6 <4,8, p = 0,058 \)), exo2 (\ (2,6 <5,2, p = 0,034 \)) и endo2 (\ (2,8 <3,8, p = 0,393 \) - обратите внимание, что хотя эффект присутствует, он не имеет значения для endo2, вероятно, из-за эффектов пола). Более того, участники в позиции игрока F не различаются по своему поведению в зависимости от лечения в игре с двумя игроками (см. Фиг. 2B). Это обеспечивает идеальный тест эффекта проверки, учитывая, что игрок L наблюдает статистически неразличимые сообщения (и ложь) при составлении своего отчета.Наши результаты показывают, что на уровне группы удаление промежуточного игрока приводит к менее частой и меньшей лжи, чем при лечении с тремя участниками (no2 \ (p = 0,016 \), exo2 \ (p = 0,002 \) и endo2 \ (p = 0,020 \)).

В соответствии с нашими предыдущими выводами, эффект в условиях с верификацией (exo2 и endo2) не обусловлен различиями в скорости верификации, которые не различаются по длине коммуникационной цепи (см. Ромбы на рис. 2B). Кроме того, оценивая эффект проверки, мы обнаруживаем, что по сравнению с no2 как exo2, так и endo2 эффективны в снижении доли групп лжи: \ (p = 0.033 \) и \ (p = 0,002 \) соответственно (см. Кружки на рис. 2B). Однако тот же эффект имеет лишь незначительное значение для уменьшения размера лжи для endo2 (\ (p = 0,078 \)) и не имеет значения для exo2 (\ (p = 0,209 \)). Это подтверждает наш вывод о том, что выбор проверки x , а не просто наблюдение его истинного значения, сильно способствует установлению истины.

Наши результаты лечения с увеличенным разоблачением лжеца дают новое понимание существующих экспериментальных данных, показывающих, что более тщательная проверка мало влияет на нечестность.Хотя было высказано предположение, что политика прозрачности не всегда является средством против недобросовестности, мы обнаруживаем, что разоблачение лжеца члену группы, как в нашем случае, имеет значительно иной эффект, чем открытость другим третьим сторонам, что оказывается неэффективным. ³⁵ , или экспериментатору, что может даже оказаться контрпродуктивным ²⁴ .

Наконец, мы проводим дополнительное лечение, чтобы выяснить, имеет ли увеличение репутационных и психологических издержек комплексный эффект.А именно, мы вводим пассивную жертву в процедуру эндогенной проверки в игре для двух игроков (vctm2) ​​и обнаруживаем, что эффективность проверки не увеличивается (\ (p = 0,992 \)). Таким образом, помимо увеличения репутационных издержек за счет устранения промежуточного игрока, введение отрицательных внешних эффектов от лжи не оказывает дополнительного влияния на проверку.

Мы пришли к выводу, что репутационные механизмы являются ключом к повышению эффективности проверки, в то время как повышение психологической цены лжи не представляется эффективным.

Ограничения

Хотя эта работа имеет некоторые ключевые преимущества, она не лишена ограничений. Сама сила нашего экспериментального подхода также приводит к некоторым недостаткам. Важно отметить, что в реальных условиях централизованные проверки фактов не только маркируют ложь, но и несут в себе репутацию учреждения и истинную или предполагаемую идеологию этого учреждения. В нашем эксперименте мы не можем говорить о том, как поведение участников изменится в зависимости от этого дополнительного сигнала. Модификация эксперимента с учетом этих нюансов возможна, но это оставлено на будущее.Более того, в этом эксперименте информация всех участников о возможном состоянии мира была одинаковой, т. Е. Никто не был более или менее информирован или не имел разного уровня знаний, чтобы проверить, что может быть правдой, что не всегда так в действительности. . Этот последний пункт может скрывать неоднородность в отношении готовности распространять ложь со стороны тех, кто более осведомлен или осведомлен в предметной области относительно части информации, которую они получают, несмотря на их групповую принадлежность. Подобно вышеупомянутому пункту, это еще одно важное направление для будущих исследований.

И правда, которая их освобождает (ложь, в которую мы верим): Греш, Данна, Вольгемут, Нэнси ДеМосс: 9780802414472: Amazon.com: Книги

Хвала лжи, которой верят девушки

Я любила лжи, которой верят молодые женщины Нэнси ДеМосс Вольгемут и Данна Греш. И теперь я так рад видеть, что Lies Girls Believe знакомят молодых девушек с Истиной, которая освобождает их. Только Иисус может это сделать, но Данна делает понимание того, как это испытать, настолько доступным.Не могу дождаться, чтобы получить его в руки моих внучек!

Кэт Лори

Основатель и директор Virtue, женского служения Harvest Christian Fellowship

Наших дочерей окружают позитивно звучащие послания, такие как «Девушка-босс» и «Девочки правят миром». Но правда ли это? Нет, правда в том, что Иисус — хозяин, и Он правит! Я так рада, что Данна Греш написала это руководство для мам по борьбе с ложью социальных сетей, поп-культуры и глупых друзей.Возьмите свою дочь и эту книгу и отправляйтесь в любимое место, чтобы поговорить. Я знаю, что эта книга станет началом разговора на многих намеренных свиданиях с моими дочерьми!

Арлин Пелликейн

Спикер и автор книг Parents Rising и 31 день, чтобы стать счастливой мамой

У девочек никогда не было более увлекательного способа узнать правду и помочь им распознать ложь, разрушающую доверие и отношения. Данна Греш четко сравнивает ложь с Истиной в том, как девушки могут идентифицировать себя, чтобы исправить свои убеждения о себе и обнаружить цель Христа для своей жизни.

Рон Хантер младший, доктор философии

Соучредитель и директор конференции D6

Автор ДНК D6: Строительные блоки ученичества поколений

Жизнь наших девочек зависит от того, как их матери знают истину Бога. Это звучит как клише, но для меня это было и остается главным в спасении жизни моей дочери. Данна разворачивает процесс, который позволяет команде матери и дочери развеять ложь и раскрыть истину, в которую Бог хочет, чтобы мы верили о Его любви к нам, нашим семьям, дружбе и нашему будущему.Вы научитесь слушать, размышлять, верить и действовать в соответствии с Божьей истиной. В этом свобода.

Дженни Саммерс

Исполнительный директор клиники ресурсов для беременных и мать 8 детей

Lies Girls Believe — это фантастический инструмент для мам, который помогает им подготовить своих дочерей к тому, чтобы они устояли против лжи, в которую они будут склонны поверить в подростковом и двадцатилетнем возрасте. вне. Инвестируйте в будущее своей дочери, вооружив ее истиной. Потому что старая поговорка верна: унция профилактики — это , определенно стоит фунта лечения!

Мэри А.Кассиан

Автор книги Девочки стали мудрыми

Заклятые враги. Табели. Так много чувств. Мальчики. Дрянные девчонки. Красота. Мода.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТРУДНО

Но становится еще труднее, если вы верите лжи, и обычно вы не поймете, что верите лжи, пока не будет нанесен большой ущерб. Вот почему сейчас идеальное время, чтобы научиться распознавать вредную ложь и бороться с ней с помощью Истины.

Откройте для себя истину о Боге, девочках, мальчиках, дружбе и вас в Ложь, в которую верят девушки .

(И попросите свою маму взять A Mom’s Guide to Lies Girls Believe , чтобы получить еще больше удовольствия и правды!)

Об авторе

ДАННА ГРЕШ — автор бестселлеров, спикер и основатель True Girl (ранее Secret Keeper Girl), самого популярного в Америке христианского мероприятия для подростков. Она является автором более двадцати книг, которые были переведены на двенадцать языков, в том числе «И невеста в белом» и «Ложь, в которую верят девушки» .Она считается одним из ведущих экспертов в области сексуального богословия и воспитания детей и подростков. Ее ресурсы подготовили более миллиона мам и лидеров, стремящихся воспитать в своих девочках уверенность и истину. Ее живые выступления посетили более 400 000 человек. Данна — частый соведущий программы Нэнси ДеМосс Вольгемут «Возроди наши сердца», а также популярный гость в таких программах, как «Сосредоточьтесь на семье и семейной жизни». Она появлялась на CNN, Fox News и на сцене TEDx. Она живет на ферме по интересам в Государственном колледже, штат Пенсильвания, со своим мужем Бобом и более чем двадцатью животными.

NANCY DEMOSS WOLGEMUTH коснулся жизней миллионов женщин через Revive Our Hearts и движение «Истинная женщина», призвав их к возрождению сердца и библейской женственности. Ее любовь ко Христу и Его Слову заразительна и пронизывает ее онлайн-евангелизации, сообщения на конференциях, книги и две ежедневные синдицированные радиопрограммы: Revive Our Hearts и Seeking Him . Ее книги разошлись тиражом более трех миллионов экземпляров и достигли сердца женщин по всему миру.Нэнси и ее муж Роберт живут в Мичигане.

Краткая история фашистской лжи, Федерико Финчельштейн — Твердый переплет

«Нет лучшей книги о сложных и болезненных отношениях фашизма с правдой» — Джейсон Стэнли, автор книги

«Федерико Финчельштейн представляет собой жизненно важный сборник по темным швам. проходит через нашу современную политику. Это не просто искусная интеллектуальная история фашизма, но срочное напоминание о глубоком источнике ненависти, который скрывается за нашей эрой «альтернативных фактов» и «фейковых новостей».'»–– Ишаан Тарур, Washington Post

«В то время как политики вроде Дональда Трампа и Жаира Болсонару заявляют, что информация, которая им не нравится, является« фальшивыми новостями », история фашистской лжи Финчельштейна вызывает отклик. Начиная с Муссолини, правда — это то, что нужно лидеру». –Рут Бен-Гиат, профессор итальянского языка и истории, Нью-Йоркский университет

«Финчельштейн вносит ясность и точность в дебаты о крайне правых популистах в то время, когда эксперты по всему миру небрежно используют термин« фашист », не обращая внимания на его история или значение.От Европы до Соединенных Штатов и Латинской Америки Финчельштейн показывает, что отнесение современных ксенофобных популистов к безумным аферистам мало что делает, чтобы ослабить или победить их, а просто позволяет им продолжать побеждать, ведя войну с правдой ». — Саша Полаков-Суранский , Заместитель редактора, Foreign Policy, и автор книги Вернуться туда, откуда вы пришли: реакция на иммиграцию и судьба западной демократии

«Эта превосходная и своевременная книга делает именно то, что обещает ее название.Финчельштейн опирается на свои хорошо зарекомендовавшие себя исследования фашизма, популизма и авторитаризма, обеспечивая современную историю политической лжи. Он дает конкретные исторические ответы на парадоксальное понимание лжи, в том числе на один из самых загадочных, почему фашисты думали, что ложь служит правде »- Бенджамин С. Брауэр, доцент истории Техасского университета в Остине

« In В этой краткой книге автор предлагает выдающийся анализ лжи в политике, тема очень своевременная, поскольку «фейковые новости» находятся в центре наших дебатов о политической коммуникации.Здесь Финчельштейн представляет оригинальную историю фашистской идеологии и контекст ее распространения в Италии, Европе и Латинской Америке »- Валерия Галими, профессор истории Флорентийского университета.

Разве можно лгать?

Проблема с запретом «Не лгать» в том, что мы все лжем. Если вы когда-нибудь рассказывали ребенку, что Санта-Клаус едет на санях или что вам нравятся странные носки, которые вам подарила ваша тетя, вы солгали. Но вы можете позволить себе сорваться с крючка.

Это было больше похоже на белую ложь. Настоящая ложь имеет злонамеренный умысел и серьезные последствия. В то время как с белой ложью, которая часто больше похожа на безобидное искажение правды, намерение мягкое и позитивное, и обычно последствия не являются серьезными.

Поговорка о том, что вы всегда должны говорить правду, в основном верна, но в некоторых ситуациях фальсификация или белая ложь имеют цель.

Белая ложь против настоящей лжи

Белая ложь часто безобидна.Мы говорим им создать волшебный мир для наших детей или, что чаще, как способ быть вежливым и продемонстрировать социальные манеры.

В целом белая ложь служит благим целям. Абсолютная честность в некоторых случаях может вызвать неприятные ощущения или оскорбление. Некоторые рассматривают ложь во благо как признак вежливости.

Настоящая ложь имеет тенденцию быть более корыстной. Они могут привести к негативным последствиям для вас и окружающих.

Как белая ложь может быть для нас полезной

Если мы лжем, чтобы принести пользу другим людям, это считается белой ложью.Вот хороший пример: ученику было тяжело на первой неделе в колледже, и он сказал родителям, что у него все хорошо, чтобы они не волновались.

В этой ситуации он заботился о чувствах других людей и руководствовался сочувствием и добротой. На второй неделе он приспособился и был рад, что не огорчил родителей раньше срока.

Ученые называют эту благонамеренную ложь просоциальной ложью . Они отличаются от антисоциальной лжи , которая рассказывается для личной выгоды.Согласно исследованиям, просоциальная ложь на самом деле может укрепить доверие и чувство доброжелательности между людьми.

Как настоящая ложь может быть плохой для нас

У настоящей лжи часто бывает эгоистичное намерение. Это самые разрушительные виды лжи. Чтобы найти доказательства их существования, ищите ложь, которая продвигает личные интересы человека, очевидно, в ущерб другим.

Чтобы было понятнее, если ваша лучшая подруга спрашивает, как она выглядит в своем новом платье, и вы думаете, что оно слишком облегающее, но вы говорите, что она отлично выглядит, чтобы повысить ее самооценку, это чистая ложь.Но делать ей комплимент, потому что вы хотите выглядеть лучше, чем она на вечеринке, которая носит соревновательный характер и больше свидетельствует об эгоистичных намерениях, — это настоящая ложь.

Когда дело доходит до правды, обмана и доверия, настоящая ложь может быть разрушительной. Если что-то не складывается или вы подозреваете кого-то во лжи, есть способы выяснить это.

На что следует обратить внимание, прежде чем солгать

Давайте посмотрим, о чем вы, возможно, захотите подумать, прежде чем решите солгать во что бы то ни стало.

Оцените намерение

Когда кто-то лжет из альтруизма, чтобы защитить других или облегчить их боль, эта ложь считается приемлемой белой ложью. Белая ложь обычно приносит пользу слушающему.

Например, если ваш сосед умирает от рака, вместо того, чтобы напугать вашего маленького сына его неминуемой смертью, можно сказать, что он сейчас плохо себя чувствует.

Это пример просоциальной лжи, отражающий сочувствие и сострадание. Также учитывается возраст вашего сына.

Рассмотрите долгосрочные последствия

Хотя белая ложь зачастую незначительна или несущественна, настоящая ложь имеет далеко идущие последствия. Настоящая ложь, как правило, поначалу приносит пользу и лжецу.

Например, если Дэн взял данные, собранные его коллегой, и представил проект как свой собственный, Дэн откровенно солгал и действовал корыстно и явно неправдиво. Когда его начальник узнал правду, Дэна отправили в отдел кадров.

В целом, важно смотреть на мораль и общественное восприятие такого образа жизни.Белая ложь приемлема и помогает нашему обществу функционировать. Настоящая ложь считается абсолютно неправильной.

Почему люди лгут?

Есть много причин, по которым люди лгут. Вот некоторые распространенные мотивы лжи:

• Будьте внимательны. Ложь из соображений уважения может означать защиту чужих чувств ради дипломатии или для сохранения стабильности в наших отношениях. Это обычная белая ложь, которая помогает нам поддерживать гармонию с нашими супругами, семьей, друзьями и соседями.Например, если ваш ребенок только начал учиться игре на скрипке и начинает ужасно греметь, вы можете сказать ему, что он звучит фантастически, чтобы подбодрить его.
• Чтобы защитить наше эго и самооценку. Другая причина, по которой мы не говорим правду, основана на психологической компенсации: чтобы защитить то, как нас воспринимают другие. Например, вместо того, чтобы признать, что вы потеряли работу, вы можете сказать своему брату или сестре, что уволились, потому что это уже не было достаточно трудным делом.
• Чтобы компенсировать нашу чувствительность к власти. Например, вместо того, чтобы подвергать сомнению новый план вашего начальника, который вы находите шатким, вы чувствуете себя обязанным поддержать его. Вы отвечаете, говоря, что вам нравится план по защите вашей работы.

Опасность сказать слишком много лжи

Исследование 2016 года, опубликованное в журнале Nature Neuroscience , показало, что мозг приспосабливается к нечестности. Чем больше участников проявляют корыстную нечестность, тем больше вероятность того, что их поведение усилится при повторении.Маленькие поступки переросли в большие проступки.

Это как никогда серьезная причина перестать лгать. Даже, казалось бы, безобидная ложь может стать привычкой, второй натурой. На самом деле, это может оказаться проще, чем быть честным. Вы можете щадить чувства людей и делать вид, что вы менее ущербны, чем вы есть на самом деле. Это может быть очень заманчиво.

Вторая опасность — слишком много лжи — может привести к тому, что вы не получите необходимой помощи. Например, фраза «Я в порядке», которая кажется безобидной выдумкой, маскирует тот факт, что вы все еще боретесь на многих фронтах.Это может помешать другим предложить вам получить консультацию по психическому здоровью или вам самому понять, что терапия может вам помочь.

Преимущества честности

Вы всегда должны быть честны с собой в отношении того, что вы делаете и почему. Тогда вы должны постараться быть максимально честным с близкими. Мы все люди, но это должно быть целью.

В конце концов, если ваш партнер не знает правды и не знает, как вы развиваетесь как личность, этот человек не знает вас на самом деле.Тогда вы не испытываете настоящей близости. Близость требует уязвимости и честности. Вы также можете лишить свою семью возможности показать вам, что они видят вас во всех ваших слабостях, принимают и любят вас таким, какой вы есть.

Чем меньше лжи, тем лучше здоровье

Факты показывают, что в среднем американцы лгут около 11 раз в неделю. Еще одна причина стремиться говорить правду и уменьшить ложь? Анита Э. Келли, доктор философии, профессор психологии Университета Нотр-Дам обнаружила в ходе своего исследования, что участники, которые уменьшили ложь и пытались жить более честно, на самом деле сообщили об улучшении отношений и улучшении психического и физического здоровья.

Участники перестали оправдываться за опоздание или невыполнение заданий. Они также придумали другие способы избежать лжи, и результаты были значительными.

Когда нужно лгать

Иногда ставки высоки, и ложь необходима для защиты чьего-либо благополучия. В таких ситуациях ложь ради защиты себя или близких считается допустимой:

1. Ложь обидчику, чтобы сбежать или защитить от домашнего насилия.
2. Ложь обидчику, чтобы защитить детей от жестокого обращения с детьми.
3. Ложь тому, кто играет с оружием.
4. Ложь кому-то, кто, кажется, находится в состоянии алкогольного опьянения или принимает наркотики.
5. Ложь кому-то, кто, кажется, страдает психическим расстройством.

Ложь любимым

Что делать, если наши родственники борются с проблемами психического здоровья или нарушениями? И это не чрезвычайная ситуация, но ясно, что проблема существует? Иногда им нужно лгать.

Мередит Гордон Резник, LCSW, говорит: «Исследования показывают, что людям с тяжелой деменцией уместно иногда говорить неправду, делая это осторожно и осознанно, чтобы не подорвать доверие. Бросить вызов человеку с серьезным нарушением памяти «смотреть правде в глаза» в определенных ситуациях — даже тех, которые кажутся кому-то безобидными — может вызвать волнение и страх, а также может подорвать доверие. Это тонкий индивидуальный баланс «.

Так что, хотя честность обычно является лучшей политикой, бывают исключения.

No related posts.