Вся правда сотрудников: Правда Сотрудников — все отзывы сотрудников о компаниях

Вопросы для изучения Связанные ресурсы Упоминания этого документа

Этот документ не упоминается

То же высокомерие и наглость появляются в федеральных газетах, пусть наша политическая ситуация будет какой угодно.То же самое, чтобы оправдывать британцев и клеветать на Соединенные Штаты, звучит припевом к каждой федеральной «песне». Когда начались дела Чесапика, британская фракция немедленно ввела в действие определенные документы, чтобы распространять ложь и ставить граждан в неловкое положение. Английское министерство постоянно призывали принять меры против американского правительства, и все трудности, с которыми мы сейчас сталкиваемся, являются следствием искажения фактов «презренного меньшинства», проживающего в Соединенных Штатах.Было одно постоянное проявление вражды к нашему собственному правительству и все усилия, чтобы поддержать и поддержать требования и навязывания британцев. Фракция поддерживает постоянную клевету в отношении всех персонажей, занятых на службе страны, и одинаково превозносит каждого человека, который проявил склонность вызывать проблемы и трудности как дома, так и за рубежом. В тот момент, когда человек стал апостатом, они сразу же заметили его как достойного их одобрения, и даже Бёрра (который всего несколько лет назад был предан анафеме как самый расточительный человек) первой воды.

Если эмбарго или любые другие меры администрации причиняют беспокойство гражданам, эта фракция является единственной причиной зла. Они побудили британцев осуществить свои планы по захвату наших моряков и, таким образом, убедив их не поддаваться гневу, они вынудили правительство принять такие меры, которые обезопасят нашу собственность от захвата в открытом море, а наших граждан — моряков. от впечатления. Если наши фермеры и торговцы пострадали от этих мер, они должны винить тех британских наемников в Бостоне и других местах, которые постоянно описывали страну как неадекватную для всех средств сопротивления — что все денежные люди были против правительства — что разногласия и зависть пронизывают каждую часть Соединенных Штатов — что, если британцы будут настаивать на своих требованиях, американское правительство должно уступить.Короче говоря, было сказано все, чтобы подтолкнуть англичан к судебному преследованию их печально известных проектов, что могли бы сказать люди BRED для этой цели. Группа юристов не могла быть более ревностной в защите своих клиентов, чем несколько редакторов, выступающих в защиту британцев. Они настолько эффективно исчерпали все доводы, которые могли быть сделаны по этому поводу, что мы не находим ни одного нового аргумента, предложенного его священным величеством в пользу его священного провозглашения, ни какого-либо нового мотива, предложенного для оправдания упорства в их утверждениях.Сам г-н Роуз [ред .: британский посланник Джордж Х. Роуз] так предвкушал каждую статью своей миссии.

Это факт, насколько властно оскорбительным должны быть те предатели, которые теперь говорят о «бедных земледельцах и торговцах». Эмбарго — самая разумная и спасительная мера, которую можно было бы принять, чтобы спасти нашу собственность и моряков от попадания в руки британских грабителей. Если это коммерческое ограничение серьезно коснется любого класса граждан, виноваты только те, кто сказал британцам, что они были правы, открыв огонь по Chesapeake — что убийство наших моряков по подозрению было «оправданным убийством», — что они должны лечить мистераМонро [Ред .: посол в Великобритании Джеймс Монро] с оскорблением и презрением, если он потребует возмещения ущерба, — что все доброжелательных граждан , у которых были деньги, которые ходили на собрания, которые учили катехизису ассамблей и верили в христианской религии были единодушны в защите британцев и были готовы объявить импичмент президенту. Что могло бы больше желать английское правительство, чтобы побудить их относиться к нашим представителям со всеми проявлениями неуважения — и что может быть более желательным для «лучшего из королей», чтобы поддержать его неумеренные попытки захватить столько моряков, сколько он пожелает?

Дерзость этой фракции превосходит, если возможно, их злобу: ибо они не довольствуются тем, чтобы довести страну до ее нынешних трудностей, но теперь проливают свои крокодиловы слезы над злополучными объектами своего беззакония.Сначала они убеждают британцев причинить все зло, которое в их силах, а затем клевещут на правительство за попытку избежать зла, которое они навлекли на них. — Сначала они говорят британцам, что должны произвести впечатление на наших моряков, а затем придираются к ним. официальные власти, потому что они хотят обезопасить их от такого беззакония. Установление эмбарго так же естественно для противодействия нападениям англичан (вследствие советов их друзей в Бостоне и т. Д.), Как использование воды для прекращения пожара, разожженного зажигательной смесью.Было бы так же абсурдно допускать, чтобы наша собственность подвергалась захвату в открытом море в соответствии с нынешними указами Великобритании и Франции, как было бы так же, как если бы наши машины и механики были размещены посреди улицы, которая находилась в пламя с обеих сторон. Тогда ответ на вопрос «Почему введено эмбарго?» — это просто : «БРИТАНСКАЯ ФРАКЦИЯ в Бостоне, поощряя разграбление нашей торговли и захват наших моряков, правительство вынуждено наложить эмбарго, чтобы предотвратить продолжение беспредела. Если продукция фермера ниже, фракция должна отвечать за это. Если торговец не работает, эта фракция должна за это ответить. Если в наших морских портах происходят банкротства, эта фракция должна отвечать за них, поскольку они создали такие трудности в наших коммерческих отношениях, что их отвратительное искажение информации разрушает всякое общественное и частное доверие. Если объединить все наши политические проблемы в одно всеобъемлющее обвинение, то именно СТАРЫЙ ТОРИЗМ несет ответственность перед фермером, торговцем, моряком и купцом за их нынешние трудности.Кто вызвал войну в 1775 году, кроме тори? Кто стал причиной гибели наших моряков и моряков на борту британских сторожевых кораблей, кроме тори? Кто вызвал Чарльзтаун, Фалмут и т. Д. быть сожженным дотла, но тори? Кто был виновником Бостонского порта, кроме тори? Короче говоря, тори и федералисты «едины и неделимы» и теперь работают под этим новомодным именем, чтобы добиться того, чего они не могли добиться во времена СЭМУЭЛА АДАМСА и ДЖОНА ХЭНКОКА. Они претендуют на жалость к бедным фермерам и торговцам, но пожертвуют сотни тысяч из них, чтобы помочь своим дорогим и любимым друзьям англичанам.Долой такое лицемерие, и давайте сбить с толку врагов нашей национальной чести энергией нашего поведения.

Честность в медицине: должны ли врачи говорить правду?

Доктор Джеймс Ф. Дрейн

Почетный профессор
Университет Эдинборо, Пенсильвания

Разве врачи не должны говорить пациентам правду, чтобы избавиться от их страхов и тревог? Это может показаться простым, но на самом деле это сложный вопрос.Неспособность сказать правду может принимать разные формы, преследовать множество целей и приводить к разным последствиям. Фактически, вопросы об истине и неправде пронизывают все человеческое общение. Они воспитываются в семьях, клубах, на работе, в церкви и, конечно же, в отношениях между врачом и пациентом. В каждом контексте вопросы настраиваются по-разному.

В отношениях между врачом и пациентом неправда требует особого внимания, потому что сегодня пациенты больше, чем когда-либо, получают серьезный вред, если им лгут.Подрывается не только автономия пациентов, но и пациенты, которым не рассказывают правду о вмешательстве, теряют все важное доверие, необходимое для исцеления. Честность важна для пациентов. Они нуждаются в этом, потому что они больны, уязвимы и обременены неотложными вопросами, требующими правдивых ответов.

Честность также важна для врача и других медицинских работников. Утрата репутации честного врача означает конец медицины как профессии.Однако, как бы это ни было важно для пациентов и врачей, честность не была ни серьезной проблемой для медицинской этики, ни важной ценностью для врачей. Может быть, будет преувеличением сказать, что честность не преподается в медицинских школах и не ценится в медицинской культуре, но это не будет большим преувеличением.

Является ли забота о честности и правдивости отсутствующей или угрожающей в других профессиях? Является ли честность уважаемой добродетелью юристов? Сам вопрос большинству покажется смешным.Разве истину больше уважают брокеры, политики, полицейские? Все эти так называемые профессионалы публично привержены тому, чтобы делать то, что лучше для других, и все же остальным часто говорят неправду. Могли ли врачи на самом деле вмешаться в дела юристов, брокеров и политиков, подорвав основы того, что мы веками называли фидуциарной ролью настоящего профессионала? Если так, то потеря для медицины трагична, потому что нет сравнения между последствиями лжи в отношениях между врачом и пациентом и лжи, которая творится где-то еще.Помимо нарушения автономии пациента, страдают сами пациенты, а также врачи, медицинские работники и все общество, которое зависит от гуманной и заслуживающей доверия медицины.

Невнимание к истине или нарушение честности со стороны медицинского персонала — серьезное дело. На карту поставлены также медсестры, исследователи и другие медицинские работники. Над вопросом правды стоит задуматься всем специалистам в области здравоохранения.В некоторых случаях вред от неправды может быть меньше. Некоторая степень нечестности может быть даже оправдана, чтобы избежать более серьезного вреда пациенту. Если есть причины не говорить правду, то каковы они? Когда неполное раскрытие информации может быть оправдано и при каких обстоятельствах? Какие исключения существуют из правила против лжи, если таковые имеются? Какие аргументы подтверждают ответы на эти вопросы? Это проблемы, которые мы попытаемся решить.

В начало

Тонкости правды встроены в сложные клинические контексты. Сложности современной медицины таковы, что честность или правда в том смысле, что просто сказать другому человеку то, во что он верит, является чрезмерным упрощением. Есть пределы того, что может раскрыть врач или медсестра.У врачей и медсестер есть обязанности перед другими, помимо пациентов; их профессии, право в области общественного здравоохранения, наука, и это лишь некоторые из них. (1) У них также есть обязательства, обусловленные институциональной политикой, договорными отношениями и их собственными семейными обязательствами. Множество моральных обязательств медсестры или врача перед людьми и группами, не связанными с пациентом, усложняют вопрос о том, сколько профессионал должен раскрывать своим пациентам.(2)

В некоторых культурах врачи и медсестры считают, что лгать о плохом диагнозе или прогнозе — это нормально. Конечно, это трудно сказать правду, но в целом есть много преимуществ, когда говорить правду, и много причин не лгать. Толстой в «Смерть Ивана Ильича», , , дал нам мощный сигнал о вреде, который несет ложь умирающим пациентам, и его идеи исходили из культуры, которая считала ложь правильным поступком в таких обстоятельствах.

Послушайте- «Этот обман мучил его — их не желали признавать то, что они все знали и что он знал, но хотели солгать ему относительно его ужасного состояния, и желая и заставляя его участвовать в этой лжи. Эта ложь … ложь, разыгранная над ним накануне его смерти и призванная принизить этот ужасный, торжественный акт до уровня их посещений, их занавесей, их осетровых на обед — была ужасная агония для Ивана Ильича »(3)

Определить уместность неполного раскрытия информации — это одно, а попытка оправдать вопиющую ложь — совсем другое.Ложь и обман в клиническом контексте так же плохо, как и продолжающееся агрессивное вмешательство до конца. Оба квалифицируются как пытки.

Зигмунд Фрейд уделял больше внимания тонкостям взаимоотношений между врачом и пациентом, чем почти любой другой врач. Он видел ущерб, который ложь наносит врачу, терапевтическим отношениям и медицинской профессии.Поскольку мы требуем от наших пациентов строгой правдивости, мы ставим под угрозу весь свой авторитет, если позволим им поймать себя на уклонении от истины. (4)

Ложь в клиническом контексте неправильно по многим причинам, но неполное раскрытие информации может быть морально оправдано. Если пациент находится в депрессии, иррационален и склонен к суициду, необходимо проявлять осторожность, чтобы полное раскрытие информации не нанесло серьезного вреда.Если пациент чрезмерно пессимистичен, раскрытие отрицательных возможностей может действительно способствовать реализации этих самых возможностей.

Теперь, когда доступно так много медицинских вмешательств, очевидно, неправильно не раскрывать правду пациенту, когда мотивом является оправдание продолжающегося вмешательства или сокрытие собственных неудач для вашей пользы, а не для пользы пациента.Однако врачи и медсестры могут причинить такой же вред холодным и грубым изречением правды, как и холодным и жестоким утаиванием правды. Чтобы говорить правду в клиническом контексте, необходимы сострадание, интеллект, чуткость и приверженность тому, чтобы оставаться с пациентом после того, как правда была открыта.

Если пациент находится в высокотехнологичном медицинском учреждении третичного уровня, проблема принятия решения о том, что именно раскрывать, усугубляется трудностью выбора подходящего человека для раскрытия информации.Пациента может посещать любое количество профессиональных сотрудников, каждый из которых имеет профессиональный кодекс и определенное чувство ответственности за то, чтобы говорить правду. Традиционно за общение отвечал только врач. Сегодня социальные работники и медсестры также берут на себя ответственность за правдивое общение с пациентами и их семьями. Поскольку все сотрудники медицинского учреждения связаны политикой учреждения (включая Билль о правах пациента), координация правды также представляет собой большую проблему.Один сотрудник, который не говорит правды, может быть разоблачен другим.

В начало

Профессиональное обязательство быть правдивым не нуждается в увязке с автономией пациента, чтобы быть оправданным, но на самом деле оно часто совпадает с этим. Затем, как правило, требуется то, что автономисты называют полным раскрытием. Для них недостаточно сказать правду, нужно сказать всю правду.Радикальные сторонники автономии пациентов стремятся исключить свободу действий врача или медсестры и просто требуют, чтобы «все было раскрыто», потому что «только пациент может определить, что подходит». Другим принципам, таким как благотворительность, непричинение вреда и конфиденциальность, можно уделять мало внимания или превращать их в второстепенные обязательства.

Автономисты, которые всегда настаивают на полном раскрытии информации, обычно оставляют в стороне вопросы о неопределенностях, которые пронизывают клинический контекст.Но медицинские диагнозы и последующие терапевтические схемы редко являются предметом математической определенности. Например, психиатрические диагнозы, как и диагнозы по многим другим специальностям, основываются на гипотезах, которые затем проверяются путем непрерывной оценки симптомов и тщательного наблюдения за реакциями на терапевтические вмешательства. Все ли возможные гипотезы требуют раскрытия пациенту? Считается ли каждый бит данных о заболевании или терапии информацией, подлежащей раскрытию?

Вообще говоря, относительная уверенность и реалистичная неопределенность относятся к требованиям честного раскрытия информации, поскольку они квалифицируются как информация, которую разумный человек должен знать, чтобы принимать правильные решения в отношении здравоохранения.Но разумные люди не хотят полного раскрытия информации, даже если это возможно. Говорить правду в клиническом контексте — это этическое обязательство, но определение того, что составляет истину, остается клиническим суждением. Автономия не может быть единственным задействованным принципом. Говорение правды должно быть связано с благотворительностью, справедливостью и защитой общества.

В начало

Мы можем увидеть влияние клинического контекста на правдивое раскрытие информации, когда смотрим на развивающуюся новую область, такую ​​как генетическая медицина.Какую правду следует сообщить пациенту, который только что прошел диагностический тест, который указывает на вероятность того, что у пациента разовьется неизлечимая болезнь? Следует ли раскрывать простые факты? Как? Когда? Кем? Кому? После какой более широкой оценки пациента? Что делать, если у пациента в анамнезе были суицидальные наклонности?

Если генетический тест выявляет предрасположенность к определенным заболеваниям, кто интерпретирует предрасположенность или повышенный риск? Что нужно сказать тревожному пациенту? Если генетический тест показывает, что в какой-то момент будет выражено определенное заболевание, от которого нет лечения или терапии, следует ли просто раскрыть возможное проявление болезни? Пациент может умереть от другой причины до появления генетически потенциального заболевания.Если генетические тесты предполагают, что у женщины в возрасте 40 лет вероятность заболевания раком 20%, которая увеличивается с возрастом, когда следует раскрывать эту информацию? Все эти вопросы сводят к одному простому, но важному моменту; это раскрытие правды в клиническом контексте требует клинического суждения, а не просто констатация фактической или научной истины или рассказа всего и предоставления пациенту возможности принять решение.

Больницы Нью-Йорка только что изменили институциональную этическую политику в отношении правдивого раскрытия информации о ВИЧ. статус новой матери. Ранее H.I.V. для тестирования и раскрытия тестовой информации требуется разрешение пациента. Теперь оба автоматические. Сдвиг отражает переоценку рисков и преимуществ, связанных с ВИЧ. тестирование и возможность изменения течения болезни у взрослых, которые знают правду о своем статусе.Теперь истина в смысле сообщения известной фактической информации считается обязанностью общественного здравоохранения и более важной, чем право пациента на контроль или на индивидуальную автономию. Это еще один пример меняющегося медицинского контекста и деликатного клинического суждения о раскрытии правды.

Концепция клинического контекста может распространяться на финансовые измерения медицинской практики.Юристы, движимые личными интересами, пропитали клинический контекст страхом судебных исков о халатности, и такая ситуация делает выявление ошибок и ошибок неосмотрительным или даже саморазрушительным. В идеале было бы рекомендовано правдивое раскрытие пациентам ошибок врача или больницы, что, вероятно, укрепило бы доверие между врачом и пациентом, но в сегодняшнем клиническом контексте это случается редко.(5) Здесь может существовать конфликт между осмотрительностью и правдивым раскрытием информации, и никакое простое правило, например, рассказывать все, не разрешит конфликт.

В начало

Утаивание информации от пациента не всегда подрывает ее достоверность или нарушает принцип правды. Иногда пациенты требуют, чтобы информация не разглашалась. Иногда врачей просят принять решение за пациентов, не сообщая соответствующей информации.Обычно уважение к таким просьбам не нарушает основных этических принципов: ни автономии, ни правды, ни милосердия. Но всегда требуется клиническое суждение, потому что в некоторых случаях даже упрямый и запуганный пациент, который просит не сообщать ему информацию, должен знать правду. Незнание может создать серьезную опасность для себя или для других, и если это так, просьба пациента о неразглашении информации не может быть соблюдена, поскольку она нарушает основные принципы полезности и непричинения вреда.

Некоторые традиционные культуры рассматривают пациента не как автономную сущность с неприкосновенными правами, а как часть большой семьи. Медицинская информация предоставляется членам семьи, а не пациенту, особенно угрожающей информации, такой как смертельный диагноз. Медицинская этика требует уважения к культурным традициям, поскольку они тесно связаны с уважением к отдельным пациентам.И все же культуры меняются, семьи становятся другими, а некоторые культурные обычаи не могут быть оправданы с этической точки зрения. Клиническая оценка может потребовать, чтобы пациент был включен в информационный цикл, а не сотрудничал с культурной практикой, которая предпочитает болезненную изоляцию и общение только с семьей.

Иногда конкретный член семьи может быть назначенным лицом, принимающим решения для некомпетентного пациента, который позже восстанавливает свою дееспособность.Тогда кто и какую информацию получает? Обычно и семью, и пациента можно держать в курсе, и они соглашаются о вариантах, но не всегда. Опять же, клиницист должен принять решение не только о компетентности пациента, но и о том, с какой информацией пациент может справиться и когда семья должна взять на себя ответственность. Если члены семьи предоставляют врачу или медсестре важную медицинскую информацию, не известную пациенту, обычно им сообщают, что профессиональная медицинская этика требует, чтобы пациенту была предоставлена ​​такая информация.Однако, как и в случае с другими контекстными вариациями, требуется большая чувствительность и тонкое клиническое суждение.

В начало

Никто не может претендовать на то, чтобы говорить от имени каждого пациента в любом контексте, но в целом пациенты хотят знать правду о своем состоянии, и врачи вряд ли будут правы, если сочтут, что это не так.Некоторые пациенты, которым поставлен диагноз рака и прогноз смерти, могут использовать отрицание в течение некоторого времени, и, возможно, придется повторить плохие новости, но использование отрицания в качестве средства преодоления не означает, что пациенты предпочли бы, чтобы им лгали или эта правда для них не важна. Пациентам нужна правда, даже когда она сообщает им об их смерти. Жить, не сталкиваясь с неизбежностью смерти, — это не жить чем-либо, приближающимся к рациональному или нравственному образу жизни.Неверно предполагать, что пациенты предпочитают иррациональность и моральную поверхностность. Уведомление о смерти — это шок и боль, и тем не менее пациенты могут извлечь пользу из того, что им говорят правду даже о своей собственной смерти.

Без раскрытия правды в ситуации смерти пациенты, скорее всего, будут подвергнуты агрессивному лечению, которое превратит их смерть в болезненный, дорогостоящий и бесчеловечный процесс.Именно такая ситуация способствовала усилению поддержки движения за эвтаназию. Пациенты справедливо опасаются, что им не расскажут правду об их состоянии здоровья, и поэтому они умрут только после тщетного вмешательства, продолжительных страданий и бесчеловечной изоляции. С другой стороны, польза от того, что вам говорят правду, может быть существенной; например, улучшение обезболивания, даже улучшение реакции на терапию и т. д.

Но и вред может принести рассказ правды о смерти. Вред может быть редким, но все же его нужно остерегаться. Врач, который говорит ужасную правду, должен делать это в определенное время и определенным образом. Сообщение истины всегда предполагает клиническое суждение. Правдивая информация в каждом клиническом контексте должна быть деликатной и учитывать личность пациента и его историю болезни.Однако, вообще говоря, в случае сомнений лучше сказать пациенту правду.

В сложных клинических условиях бывает трудно провести грань между раскрытием правды и нарушением правды. Конечно, можно было бы привести причины, чтобы оправдать то, что не сказал определенному пациенту всю правду. С другой стороны, откровенная ложь редко бывает простительна. Что-то меньшее, чем полная и полная правда, почти неизбежно.Хороший врач — это не только хорошо знающий медицину, но и порядочный человек; он или она также хорошо разбирается в том, чего требует принцип правды в конкретном клиническом контексте.

В начало

Классическая католическая традиция естественного права, начиная с Августина (6) и продолжаясь с Фомы Аквинского (7) и далее, считала каждый случай лжи грехом.Ложь в этой традиции подрывает природу речи и, следовательно, нарушает божественную цель создания нас как говорящих животных. Обстоятельства, намерения и последствия могут уменьшить его серьезность, но никогда не смогут изменить внутреннее зло, присущее неправдивой речи. Если намерение было правильным и серьезного вреда другим можно было избежать, то объективного зла было бы гораздо меньше, но ложь никогда не была хорошим поступком.Однако это католическое нравственное учение было изменено исповедниками, которые были вынуждены решать, совершили ли отдельные кающиеся в определенных обстоятельствах грех или нет. Исповедники и казуисты ввели умственную оговорку как способ отрицания внутреннего зла каждой лжи.

В конце 18 века Кант (8) отстаивал истину и строго отрицал всякую ложь. В категориальной императивной доктрине Канта высказывание правды — это обязанность (императив), которая безусловно связывает (категоричность).Ложь всегда является злом для Канта, потому что она вредит человеческому дискурсу и достоинству каждого человека. Кант покончил с смягчающими обстоятельствами, намерениями и последствиями. Говорить правду — это всегда обязанность, независимо от того, имеет ли другой право знать, или невиновным будет нанесен серьезный вред.

В теории естественного закона истина имеет объективное основание в самой структуре человеческой природы.Даже у Канта существует предположение, что ложь нарушает объективные нормы морали. Как в католической, так и в кантианской традиции, высказывание правды — это condito sine qua non индивидуальной целостности человека. Привычные нарушения правдивости лишают лжеца всякого представления о том, кем он является. Говорить правду нужно, чтобы стать порядочным человеком и даже познать себя.

Говорить правду еще более очевидно, чтобы поддерживать человеческие отношения.Человеческие существа по своей сути связаны между собой, и без правдивости человеческие отношения невозможны. Без честности близость и брак распадаются. Без близости и брака сообщества не могут существовать, маленькие или большие, гражданские или экономические. Без честности и доверия люди обречены на отчуждающую изоляцию. То, что происходит с людьми, вообще говоря, еще более верно для врачей, которые по определению находятся в отношениях со своими пациентами.

Истина, очевидно, является важным моральным благом. Но что, если истина вступает в противоречие с другими важными моральными благами, такими как сама жизнь, милосердие или свобода? Можно ли оправдать ложь, если она спасает человеческую жизнь или общество, или если удается избежать еще одного великого зла? Были ли Августин и Кант правы, когда они не допускали никаких исключений из обязанности говорить правду, или были ли Исповедник и казуисты, когда они настаивали на рассмотрении последствий, намерений и обстоятельств, и когда они считали некоторую ложь мало нравственной или не имеющей никакого отношения к ней? Импортировать? Исторически благосклонная ложь врача, сказанная больному и обеспокоенному пациенту, считалась наименее злым поступком из всех.На самом деле казуисты и исповедники считали доброжелательную ложь пациентам хорошим поступком.

Попытки решить, что сказать в медицинских отношениях или в клиническом контексте, часто обходятся фальшивыми аргументами. Один из таких аргументов утверждает, что нет моральной ответственности говорить правду, потому что правда в клиническом контексте невозможна. Этот аргумент фокусируется на огромной сложности понимания и последующего сообщения конкретной медицинской истины в ее полном смысле.Этот аргумент, понимаемый абстрактно, заслуживает уважения, но, тем не менее, в своем применении оказывается ошибочным.

Мы можем признать и легко признать эпистомологическую сложность, а также неизбежную неспособность человека достичь «всей правды». Но это признание не делает невозможным говорить правду и не отменяет и даже не уменьшает моральное обязательство быть правдивым. Врач, который задумчиво делает паузу, прежде чем ответить на вопросы больного, тревожного и уязвимого пациента, сталкивается с клинической моральной проблемой, а не с философским недоумением.Проблема истины здесь не в том, что неизбежно ограниченное человеческое познание пытается понять всю сложность болезни конкретного человека. Скорее, это вопрос о том, что раскрывать известную информацию, чтобы убедиться, что раскрытие помогает пациенту, или чтобы сохранить правду, которая, как известно, причиняет уязвимому пациенту больше вреда, чем пользы.

Эта же идея может быть выражена по-разному.Вместо того, чтобы говорить об эпистомологической истине и истине морали, мы можем говорить об абстрактной и контекстуальной истине. Объективная, количественная, научная истина абстрактна, но все же она не чужда клиническим условиям. Относительная, контекстуальная, клиническая истина всегда указывает на включение или применение того, что является объективным и абстрактным. Но эти два понятия не являются синонимами и не сводятся друг к другу.Клиническая оценка отличается от лабораторной, и то же самое верно в отношении клинической и абстрактной истины (9). Клиническая правда направлена ​​на удовлетворение запросов пациента, не причиняя ему ненужного вреда. Он не может игнорировать объективность, но не сводится к ней (10). Клиническая / моральная истина является контекстной, косвенной, личной, вовлеченной и связана как с объективной / абстрактной истиной, так и с клиническими ценностями милосердия и непричинения вреда.

Помимо проведения различия между эпистомологической и клинической истиной, необходимо также рассмотреть последствия, которые вытекают из отказа от этого различия и превращения одного в другое. Если в клинической практике врачи исходят из предположения, что истина невозможна и, следовательно, не вызывает беспокойства, пациентам будут открыто лгать по любой причине. Ложь будет использоваться во благо врача, больницы, HMO, страховой компании, друзей-специалистов, лабораторий свободного рынка, в которые инвестирует врач, и т. Д.Нет разницы между общением с компетентным и некомпетентным врачом. Многие разные стороны выиграют, если посчитают истину невозможной. Единственные стороны, которые не выиграют, — это пациенты. Если пациенты подвергаются опустошению в результате превращения морали в эпистомологическую, тогда существуют причины для отказа от утверждения о том, что «истина невозможна».

В начало

Исторические медицинские кодексы касались таких вопросов, как недопущение причинения вреда, недопущение лишения жизни, недопущение полового акта, не раскрытие секретов, но мало или ничего не говорилось о том, чтобы говорить правду и избегать лжи.Ценность непричинения вреда была настолько велика, что ложь во избежание вреда считалась приемлемой, извращенной формой врачебной добродетели. Поскольку сообщить правду о болезни сложно, многие врачи просто игнорировали или игнорировали моральную проблему правдивости в отношениях между врачом и пациентом. Важность непричинения вреда фактически отнесла правду к категории «при прочих равных, говори правду» или «говори правду, если это помогает, а не причиняет вред пациенту».«

Из-за исторической важности непричинения вреда и из-за того, что предполагалось, что правдивый диагноз о смертельном или даже серьезном диагнозе причинит вред пациенту, врачи традиционно не говорили правду пациентам. Многие философы-моралисты ссылались на беседу врача с пациентами как на исключение из обязанности говорить правду. Основным моральным обязательством врача было помогать, а не причинять вред пациенту, и, следовательно, все, что доктор говорил пациенту, оценивалось по их влиянию на эти основные обязанности.

Сегодня все изменилось. Доброта и неприязнь остаются основными медицинскими этическими принципами, но истина также является медицинским этическим принципом. Важность правды в клиническом контексте проистекает из более серьезного отношения к точке зрения пациента с точки зрения медицинской этики. Исторические оправдания лжи пациентам формулируют точку зрения лжеца, а не человека, которому лгут.В большинстве случаев люди получают травму, когда их намеренно обманывают. Особенно это касается пациентов. Возможно, исторически этого не было, но сегодня это определенно верно. Сегодня комментарий Бэкона о том, что «знание — сила, а честность — авторитет», особенно применим к врачам. В конце концов, отношения между врачом и пациентом вредит пациентам, врачам, медикам и всему обществу, которое зависит от медицинской системы, в которой пациенты могут доверять авторитету врача.

Историческое отсутствие требования истины в медицинской этике во многом связано с моральными предпосылками древних культур. Патернализм в нашей культуре — это плохое слово, «унижение», чего следует избегать. В более ранних культурах идеалом было обращаться с другими людьми так, как отец обращается с ребенком. Патернализм был чем-то добродетельным; наоборот — относиться к другому как к рабу. В ранней греческой культуре хороший врач или хороший правитель обращались с пациентом или гражданином как с сыном или дочерью, а не с рабом.Он делал то, что было лучше всего для «ребенка», но никогда не спрашивал его согласия. Без участия в принятии решений о лечении, раскрыть правду пациенту было менее важно. Поскольку сегодня пациенты могут и должны соглашаться на все, что с ними делают, правдивое раскрытие соответствующей информации является юридической и этической обязанностью.

Современные медицинские этические кодексы отражают этот сдвиг в важности достоверности.Кодекс Американской ассоциации медсестер гласит: «Клиенты имеют моральное право… получать точную информацию». Он призывает медсестер избегать ложных заявлений и обмана. Даже «Принципы медицинской этики» Американской медицинской ассоциации 1980 года содержали ссылку на честность. «Врач должен честно обращаться с пациентами и коллегами и стремиться разоблачить тех врачей, которые обладают недостаточным характером или компетенцией или которые участвуют в мошенничестве или обмане.»Это первое официальное упоминание о правдивости кодексов врача остается очень абстрактным и больше связано с недостатками честности среди коллег, чем с правдой, говорящей пациентам.

Американский колледж врачей, однако, сослался на обязанность врача проявлять честность в отношениях между врачом и пациентом в своем руководстве по этике. Основное внимание уделялось обязательству предоставлять пациентам правдивую информацию, чтобы способствовать установлению приемлемых взаимоотношений между врачом и пациентом.Подобные ссылки и рекомендации были включены в медицинские кодексы по специальностям (ортопеды, хирурги, психиатры, акушеры и гинекологи).

Связь между автономией пациента и правдивостью характерна для современной медицинской этики и наиболее очевидна в «Билле о правах пациента» Американской ассоциации больниц (1972). Сегодня требование честности четко связано с новым законным правом пациента давать информированное и свободное согласие или отказываться от лечения.Сила пациента в отношениях между врачом и пациентом — отличительный элемент современной медицинской этики. Требуя адекватной информации для принятия решений, современная медицинская этика порвала с патерналистскими традициями. Традиционно врач не говорил правды, чтобы не причинить вред пациенту. Теперь, чтобы не навредить пациенту, в большинстве случаев требуется, чтобы пациенты были правдиво информированы, а затем приглашены для участия в принятии клинических решений.

Если сегодня врач решает, исходя из клинических соображений, скрыть правду, он или она должны нести бремя доказывания. Врач должен иметь возможность отстоять это решение перед другими профессиональными лицами, участвующими в уходе за пациентом. И какому-то члену или членам морального сообщества пациента должна быть рассказана правда. Если врачи обычно лгут или скрывают правду от пациентов, они не могут быть оправданы на основании клинического контекста или дискретного клинического суждения.

В начало

Если предоставить пациенту правдивую информацию — это вопрос суждения, ошибки неизбежны. Если сама информация ограничена, а объем раскрываемой информации должен определяться контекстом каждого случая, то неизбежно возникнут несоответствия и сбои. Одно дело потерпеть неудачу, сделать ошибку, просчитать то, что должно было быть сказано.Совсем другое дело — намереваться солгать. Еще хуже использовать обман. Неудача — это одно, а стать лжецом — совсем другое, что несовместимо с профессией.

Для настоящего профессионала важно стремление стать честным человеком. Мы видели твердую позицию Иммануила Канта по этому вопросу. А теперь послушайте человека, против которого чаще всего выступал Кант и с которым он чаще всего не соглашался, — Джона Стюарта Милля.В следующей цитате он говорит о чувстве правдивости или правдивости. Он сказал, что его ощущение

«одна из самых полезных, и ослабление этого чувства — одна из самых болезненных вещей, которой наше поведение может быть орудием; и (..) любое, даже непреднамеренное, отклонение от истины так сильно ослабляет истину — достоинство человеческого утверждения, которое является не только принципом всего нынешнего социального благополучия, но и недостаточность которого делает больше, чем что-либо одно, что можно назвать сдерживающим фактором цивилизации, добродетели, всего, от чего в наибольшей степени зависит человеческое счастье. .. «(11)

По мнению Милля, если кто-то хоть сколько-нибудь уменьшает доверие к правдивости другого человека, он или она является врагом этого человека. Почему? Потому что потерять доверие других — значит потерять собственную целостность. Врач может причинить еще больший вред, потому что нечестность вредит атмосфере доверия в профессии. Тогда теряется целостность не отдельного человека, а целостности всей профессии.Если пациентов обычно лгут, дезинформируют или обманывают, то это загрязняет контекст медицинской практики. Вся профессия дискредитирована.

В недавнем американском фильме « Лжец, лжец, » была сделана попытка сделать комедию из повсеместной лжи в профессии юриста. Создатели фильма, казалось, были больше всего заинтересованы в том, чтобы посмеяться, но в процессе сделали отнюдь не смешной комментарий о том, как ложь и обман стали широко распространенными среди юристов.Без лжи главный герой не смог бы функционировать в судебной системе. Его коллеги-адвокаты были отвратительными персонажами. Комическая звезда фильма спас свою жизнь, брак и моральную неприкосновенность, открыв для себя важность правдивости. Следовательно, ему пришлось искать другую работу. Образ юриста, изображенный в этом фильме, был отвратительным. Мы не можем допустить, чтобы это случилось с врачами и исследователями-медиками.

Ничего подобного не должно происходить с врачами и медиками. Сейчас, более чем когда-либо, пациенты должны иметь возможность доверять своим врачам и иметь возможность полагаться на правду о том, что им говорят. Поскольку правдивость и правдивость являются такими важными медицинскими качествами, врачи должны работать, чтобы развить добродетель правдивости. Это непростая задача.

Чтобы стать правдивым человеком, мы должны сначала бороться, чтобы узнать правду.Затем мы должны бороться с личными предрассудками, которые могут исказить любую информацию, которую мы собираем. Мы должны стараться быть объективными. Мы должны работать, чтобы исправить развращающую тенденцию путать одну сторону истории или одну точку зрения на событие со всей правдой. И, наконец, мы должны признать, что самовозвеличивание развращает способность знать правду и сообщать что-либо, кроме патологических, нарциссических интересов.Истина для эгоиста сводится к тому, что способствует его эго. Эгоист не может видеть правду и, следовательно, не может ее сказать. Единственное, что можно передать, — это его или ее собственное возвышенное «я».

Знать правду и говорить правду достаточно сложно, не затмевая слабые человеческие способности к добродетелям с нарциссическими патологическими оттенками. Если мы обманываем себя, мы не можем надеяться избежать обмана в том, что мы раскрываем.Не заниматься патологическими искажениями характера — значит делать ложь неизбежной. Классические медицинские этические кодексы были озабочены личными чертами характера хорошего врача — и это справедливо.

В начало

Эта статья приводит доводы в пользу истины в отношениях между врачом и пациентом, но не в пользу равнодушного или бесчувственного общения. Презумпция всегда за правду и против лжи.Но аргументы подтверждают необходимость гуманных клинических суждений о том, что говорится, когда, как и в каком объеме. Возможно, лучший способ резюмировать этот аргумент — это процитировать чувствительного и гуманного врача по этой теме: доктора Сисели Сондерс, основательницу движения хосписов.

Каждому пациенту необходимо объяснение его болезни, которое было бы понятно и убедительно для него, если он будет сотрудничать в своем лечении или будет освобожден от бремени неизвестных страхов.Это верно независимо от того, идет ли речь о постановке диагноза в обнадеживающей ситуации или о подтверждении плохого прогноза.
Тот факт, что пациент не спрашивает, не означает, что у него нет вопросов. Одного визита или разговора редко бывает достаточно. Только ожидая и слушая, мы можем получить представление о том, что нам следует сказать. Молчание и пробелы часто более показательны, чем слова, когда мы пытаемся узнать, с чем сталкивается пациент, путешествуя по постоянно меняющемуся пути своей болезни и своих мыслей о ней.
(..) Большая часть общения будет происходить без слов или передаваться косвенно. Это верно для всех реальных встреч с людьми, но особенно верно для тех, кто сознательно или нет сталкивается с трудными или угрожающими ситуациями. Это особенно верно и в отношении очень больных.
Главный аргумент против политики преднамеренного и неизменного отрицания неприятных фактов состоит в том, что она делает такое общение чрезвычайно трудным, если не невозможным.Если допущена возможность откровенного разговора с пациентом, это не означает, что это будет происходить всегда, но вся атмосфера меняется. Затем мы можем спокойно ждать подсказок от каждого пациента, рассматривая их как людей, от которых мы можем ожидать интеллекта, смелости и индивидуальных решений. Они будут чувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы дать нам эти подсказки, когда захотят (12).

Наконец, сказать правду — это не лишить надежды.Надежда, правда и даже дружба и любовь — все это часть этики заботы до конца.

1. Иногда пациенту нельзя сказать правду или сильные гипотетические предположения, связанные с требованиями общественного здравоохранения.
2. Военные врачи, например, часто вынуждены говорить правду из-за своих военных обязанностей.То же самое касается врачей и исследователей, работающих в отрасли, в правительстве или в учреждении управляемой медицинской помощи.
3. Лев Толстой. Смерть Ивана Ильича . Цитата из Бока, Сиссела Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Pantheon Books, Нью-Йорк. 1978. С. 220.
4. Зигмунд Фрейд, Сборник статей. Цит. Из Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни .Книги Пантеона, Нью-Йорк. 1978, с.221.
5. Если финансы в клиническом контексте затрудняют установление истины для специалистов в области здравоохранения, представьте себе проблемы, связанные с установлением правды, создаваемые современной отраслью здравоохранения. Больницы превращаются в прибыльные предприятия, которые конкурируют не только за клиентов, но и с другими отраслями. Могут ли пациенты ссылаться на правду в рекламе больничных касс, страховых компаний и фармацевтических фирм? Все чаще и пациенты, и врачи нуждаются в правдивой передаче информации, но то, что они получают, чаще всего является манипулятивным сообщением.Разумно ли ожидать, что рыночный капитализм или его агенты будут правдивыми? Наивно ли продолжать настаивать на истине в медицине? Вместо того, чтобы полагаться на правду от коммерческих администраторов здравоохранения, пациенты теперь должны принять практику caveat emptor ?
6. Августин, «О лжи», Трактатов на разные темы , в Отцов церкви, Отложено по р.J. Католический университет американской прессы, Нью-Йорк, 1942 г., т. 14, гл.
7. Aquinas, Summa Theological, Secunda Secunda, вопросы 110, статья 2.
8. Кант, Доктрина добродетели, Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1964, стр. 92-96.
9. В клинических условиях правдивость связана с конкретным пациентом, у которого есть определенное заболевание и определенный анамнез.Было бы ошибкой думать, что говорить правду в этой обстановке — это нечто совершенно иное, чем говорить правду в академическом журнале, посвященном научным исследованиям. Они не совсем разные, но очевидно, что они разные. Разные условия создают разные реальности и разные стандарты для суждения о том, что действительно является честным и этически необходимым.
10. Финансовый отдел коммерческой больницы и положение пациента в одной и той же больнице связаны между собой, но отличаются друг от друга.Больницы не смогут выжить, если оставить без внимания экономические реалии. Экономика связана с клиническими реалиями, но они не совпадают и не сводятся друг к другу. То, что хорошо для экономической прибыли, может оказаться не лучшим в отношениях между врачом и пациентом. Многие реальности пересекаются и влияют друг на друга, но не могут быть сведены или сведены друг к другу. В практических отношениях между врачом и пациентом есть личное, экзистенциальное измерение, которое отсутствует в сводных данных математических манипуляций в экономике.Было бы непростительной ошибкой сводить заботу о больных к экономике. Один должен быть теплым и заинтересованным, другой — холодным и абстрактным.
11. Милл, Джон Стюард. (1861 г.). 1961. Утилитаризм В Философия Дж. Милл , Маршалл Коэн, e. Нью-Йорк: Современная библиотека, стр. 349.
12. Cicely M.S. Сандерс, «Рассказывая пациентам», у Рейзера, Дайка и Каррана, Этика в медицине, стр.238-240.

Вся правда | Сотрудники связи Америки

Настоящая разница в Delta Сердца бортпроводников

ПОЧЕМУ РУКОВОДСТВО НЕ ХОЧЕТ, чтобы БОРТПРОВОДНИКИ ИМЕЛИ СОЮЗ?

Как только мы объявили о своем намерении организовать организацию с AFA, руководство и их юридическая фирма по борьбе с профсоюзами в течение трех часов разместили видео и веб-сайт, полный антипрофсоюзных тезисов. Руководство готово потратить десятки миллионов долларов, чтобы помешать нам создать профсоюз, и хотят, чтобы вы думали, что это потому, что они заботятся о нас.Но вот наш вопрос: почему руководство так старается помешать нам объединиться в профсоюз?

Есть 100 миллионов причин для начала. Delta платит на 100 миллионов долларов в год меньше, чем United, на такие расходы бортпроводников, как оплата труда, льготы, участие в прибыли и условия труда. Если мы создадим профсоюз, у нас будет возможность вместе требовать нашу справедливую долю от лидирующей в отрасли прибыли Delta. Вот настоящая причина, по которой они готовы тратить миллионы, чтобы помешать нам объединиться через AFA.

Итак, что руководство говорит о нашем профсоюзе? Давайте посмотрим на правду.

ПРЕТЕНЗИЯ РУКОВОДСТВА: «STATUS QUO» НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ

ФАКТ: Мы являемся профсоюзом бортпроводников (AFA), и у нас есть целый отдел коллективных переговоров, состоящий из адвокатов и профессиональных переговорщиков, которые являются отраслевыми экспертами в переговорах с бортпроводниками. контракты в соответствии с Законом о труде на железных дорогах. Мы знаем закон и применимые судебные решения, поэтому мы не используем термин «статус-кво».«Но руководство« Дельты »не говорит всей правды. По закону они не могут принимать ответные меры против бортпроводников за поддержку профсоюза. Поэтому они не могут забрать то, что у вас есть сегодня, если вы явно поддерживаете профсоюз. Вот почему основы ваших правил оплаты, льгот и работы защищены законом. Мы ведем переговоры оттуда. Если руководство Delta говорит об обратном, они говорят, что не будут уважать демократическое голосование своих сотрудников. Мы не можем представить, чтобы руководство Delta захотело послать это сообщение.

ПРЕТЕНЗИЯ РУКОВОДСТВА: AFA затратило более 3,5 лет на заключение первого контракта на 366 бортпроводников GOJET

ФАКТ. Мы всегда говорили, что для достижения соглашения нужны обе стороны. AFA всегда готова прийти к соглашению, и это не будет исключением. Динамика у региональной авиакомпании уникальна. В этом случае, например, компания ждала, смогут ли они получить контракт на долгосрочное обслуживание, и как только они это сделали, мы смогли заставить их сосредоточиться на контракте с бортпроводником с уверенностью в продолжении полета.

Замечательно, что Delta пытается сравнить себя с региональной авиакомпанией. Может быть, им удастся прекратить направлять выкуп акций на Уолл-стрит и руководителей из-за спины бортпроводников на региональных соревнованиях и вместо этого согласиться оплачивать контракты, эквивалентные основной операции.

Вот правда: руководство Delta пропагандирует представление о том, что они уважают своих сотрудников. AFA будет готова выполнить этот контракт. Взгляните на наш обзор переговорного процесса с реалистичными сроками.Вопрос в том, будет ли руководство уважать желания сотрудников и серьезно ли относиться к переговорам? Если вам нужно задать вопрос, значит, вам явно нужен союз.

ПРЕТЕНЗИЯ НА РАЗРЫВ СОЮЗА: AFA ЗАИНТЕРЕСОВАНА ТОЛЬКО В СБОРАХ

ФАКТ: Взносы выплачиваются только после заключения контракта и голосования бортпроводников Delta. Сборы используются для заключения контрактов и обеспечения их соблюдения. Профсоюзы — это некоммерческие организации, цель которых — побудить компании вкладывать больше денег в карманы людей, которых мы представляем, и поэтому руководство не хочет, чтобы вы платили взносы, чтобы это произошло.Если мы выберем союз с AFA, взносы будут фиксированными в размере 50 долларов в месяц, а 80% денег будет выделено непосредственно передовым представительствам в Delta. 20%, выделенные всему профсоюзу, также поддерживают то, что нам необходимо для безопасного выполнения нашей работы — например, усилия AFA привели к достижению таких приоритетов бортпроводников, как доступ к KCM, 10-часовой минимальный отдых, постоянный запрет на использование ножей в самолетах, запрет голосовые звонки и электронные сигареты, а также расширение усилий по предотвращению домогательств и нападений в полете.У нас также есть доступ к экспертам, таким как промышленные гигиенисты, которые могут помочь нам определить риски для здоровья, связанные с токсичной униформой и дымом, чтобы получить решения, которые защищают наше здоровье и безопасность работы.

ФАКТ: руководителей AFA не получают повышения, если бортпроводники Delta решат присоединиться. AFA, как и все профсоюзы, является некоммерческой организацией. Для профсоюзных лидеров нет бонусов или опционов на акции, в отличие от руководителей корпораций, которые получают премию за снижение затрат на рабочую силу за счет сокращения рабочих.Мы все поддерживаем друг друга — это наш стимул.

ФАКТ: Вместе у нас больше силы. Сегодня Delta — единственная основная авиакомпания США, не имеющая профсоюзов бортпроводников. Это влияет на работу бортпроводников в каждой авиакомпании. Когда бортпроводники Delta заключают профсоюзный контракт и имеют право голоса на работе, это увеличит наши возможности в авиационной отрасли для совместной работы для позитивных изменений.

ПРЕТЕНЗИЯ НА РАЗРЫВ СОЮЗА: ПЕРЕГОВОРЫ ДОГОВОРА ТРЕБУЕТСЯ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ

ФАКТ: Контракт длится ровно столько, сколько менеджмент волочит пятки.С 25 000 бортпроводников, объединенных в Delta, мы сможем добиться положительных изменений, которые принесут нам пользу, поддержат наших пассажиров и сделают Delta лучшим местом для работы в авиации.

ФАКТ: Согласно уставу AFA, только бортпроводники Delta могут иметь право голоса по вопросам, которые мы хотим обсудить, и только бортпроводники Delta имеют право голоса по любому предложению о контракте. А поскольку AFA представляет почти 50 000 бортпроводников в 17 других авиакомпаниях, руководители и сотрудники AFA обладают непревзойденным опытом в наших вопросах, истории контрактов с бортпроводниками и способах, которыми мы можем выиграть в вопросах, которые важны для нас в Delta.

ПРЕТЕНЗИЯ НА РАЗРЫВ СОЮЗА: AFA LOVES CHAOS

ФАКТ: На самом деле, это правда. И вот почему: с тех пор, как мы впервые применили стратегию CHAOS ™ в 1993 году, нам нужно было совершить всего семь полетов. Всегда. CHAOS ™ использует наши уникальные возможности в качестве бортпроводников, чтобы оказывать максимальное давление на руководство с наименьшим риском для бортпроводников. Руководство настолько боится потерять контроль над графиком, что даже угроза забастовки CHAOS ™ заставляет их снова сесть за стол переговоров, чтобы прийти к соглашению.

ПРЕТЕНЗИЯ НА РАЗРЫВ СОЮЗА: AFA БЫЛА ОЦЕНИВАЕТСЯ AFL-CIO

ФАКТ: Это ложь. AFA никогда не подвергалось критике со стороны AFL-CIO. 17 января 2020 года группа слушаний AFL-CIO определила, что AFA-CWA никоим образом не вмешивалась в какую-либо организационную кампанию в Delta. Как мы знали, когда начали нашу кампанию 1 ноября 2019 года, ничто не мешает AFA поддерживать бортпроводников Delta в наших усилиях по вступлению в профсоюз бортпроводников.

ПРЕТЕНЗИЯ НА РАЗРЫВ СОЮЗА: ПРОБЛЕМЫ С ФИНАНСАМИ

ФАКТ: У AFA нет большого бюджета, но это не значит, что у нее проблемы.Нам не нужен огромный кошелек, чтобы эффективно защищать интересы наших участников, поэтому мы сохраняем минимальные взносы. Взносы AFA одни из самых низких во всех союзах — всего 50 долларов в месяц, и 80% этих денег остается в вашем местном отделении. Но у AFA есть все деньги, необходимые для поддержки победившей кампании, а также структура нашего профсоюза бортпроводников в 17 авиакомпаниях, чтобы помочь в этом. У нас также есть полная поддержка и ресурсы 700 000 членов Коммуникационных работников Америки.

ПРЕТЕНЗИЯ НА РАЗРЫВ СОЮЗА: НЕ МОГУ ПРИНЯТЬ ОТВЕТ

ФАКТ: Бортпроводники Delta возглавляют эту работу.После того, как другие организационные мероприятия провалились или застопорились, мы решили, что пора снова обратиться за помощью к AFA. Прошло десять лет с тех пор, как мы проголосовали за профсоюз. Изменилось руководство, изменились мы. Это кампания под руководством бортпроводников, и мы благодарны за то, что AFA на нашей стороне, чтобы завоевать профсоюз, который нам нужен, чтобы Delta оставалась отличным местом для работы. Мы хотим заявить о своих правах на участие в формировании нашего опыта на работе, как это делали наши пилоты на протяжении десятилетий. Новый день с AFA.

ПРЕТЕНЗИЯ НА РАЗБИРАЮЩИЙ СОЮЗ: ЕСЛИ МЫ ГОЛОСОВАТЬ ЗА AFA, У НАС БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ДНЕЙ

ФАКТ: Только бортпроводники Delta могут решать, о чем идет речь. Ничего не изменится, если мы, бортпроводники Delta, не захотим это изменить. Так что давайте оставим это раз и навсегда. Заявление руководства не соответствует действительности. Это наш профсоюз и наш выбор как бортпроводников, чтобы иметь отличные дни.

Бабушка Гитксан говорит, что канадцам нужно знать правду о школах-интернатах — Oak Bay News

Мрачная толпа людей собралась в понедельник у Дома Хулитанцев в Лэнгфорде, чтобы оплакивать 215 детей, чьи безымянные могилы были обнаружены в бывшей школе-интернате для индейцев Камлупс на прошлой неделе.

Марлен Клифтон, женщина из Гиткса, руководившая песенной группой, сказала, что канадцам нужно знать всю ужасную и болезненную правду.

«Если примирение произойдет, им нужно знать правду», — сказала она. «И им нужно знать все детали, а не только засахаренное дерьмо, которое они собираются там выложить».

Клифтон выросла за пределами принца Руперта «за океаном и на противоположной стороне путей», в то время, когда она вспоминает, что ее не пускали в белую часть города.Как работник службы поддержки аборигенов в муниципальном школьном округе, она рассказала ученикам, что произошло на самом деле, и не согласна с тем, что правда должна быть «соответствующей возрасту».

«Я говорю детям: я знаю, что у вас есть брат или сестра в 3-м классе, представьте, что вам не разрешают с ними разговаривать? Многие студенты были из Восточной Индии или из разных стран, так что представьте, что им не разрешают говорить на вашем языке? Представьте, что вас бьют или заставляют стоять часами, или вам поливают язык солью? Вот через что прошли наши люди.Вот как с ними обращались ».

ПОДРОБНЕЕ: B.C. должны сделать больше для примирения коренных народов после смертей в школах-интернатах: First Nation MLA

«И дети, они это понимают. Они понимают, насколько это неправильно, они видят это », — сказал Клифтон.

«Им нужно знать правду. Им нужно знать, что произошло ».

«Нет исцеления без учета того, что было сделано», — сказал Клифтон. Поселенцам-канадцам необходимо выяснить, что произошло, и узнать всю правду.

«Я совершил ошибку, зайдя на Facebook, и кто-то сказал:« Да, но сколько из этих детей умерло естественной смертью? »Мол, это не имеет значения, не в этом суть. Этот человек не понимает, что там произошло ».

Старших сестер Клифтона отправили в школы-интернаты. Она вспоминает, как видела своих друзей и старших детей в слезах, когда они уходили в школу.

«Не понял. Я понятия не имел, что происходило в этих школах. Я видел, как они садились в поезда и автобусы, и подумал, что тебе повезло! »

С тех пор многое изменилось, но она все же предполагает, что, возможно, через два поколения коренные народы будут считаться равными на этой земле.

«Я буду признателен, о Канада, но не буду петь. Я не канадец, я представитель своей нации, своей страны ».

У вас есть подсказка? Электронная почта: [email protected].

Подписывайтесь на нас в Twitter и Instagram и ставьте нам лайки на Facebook.