Альтруистические: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Что такое альтруизм с точки зрения биологии

«Афиша Daily» узнала у биолога и лауреата премии «Просветитель» Александра Маркова, что на самом деле побуждает нас жертвовать собственными интересами ради других.

Александр Марков

Что такое альтруизм?

Если посмотреть определение слова «альтруизм» в философском словаре, то там будет написано, что это нравственный принцип, который предписывает бескорыстные действия, направленные на благо других людей, или способность приносить себя в жертву ради общего блага. Но эволюционные биологи используют этот термин с другой точки зрения. Мы называем альтруизмом поведение, которое повышает приспособленность или репродуктивный успех других особей в ущерб своим собственным шансам на успешное размножение.

Эволюция и естественный отбор сделали из нас существ, у которых как будто есть некая «корыстная цель». Она состоит в том, чтобы оставить как можно больше потомства — передать копии своих генов следующим поколениям. И иногда происходит так, что какое-то живое существо жертвует этим своим корыстным интересом ради интересов другого существа. Такие действия мы называем альтруистическими.

Заложена ли у нас в генах склонность к альтруизму?

Нельзя сказать, что это есть в каждом из нас. Но склонность к альтруистическому поведению определенно заложена во многих живых существах. Хотя в биологии доминирует эгоизм, потому что по умолчанию каждое живое существо в первую очередь заботится о собственных интересах: выживании, размножении и так далее. Но иногда у некоторых организмов, в том числе у человека, мы можем наблюдать альтруистическое поведение.

Люди — довольно сложные существа. Есть множество факторов, которые влияют на наше поведение и могут заставить нас действовать альтруистически. В том числе и таких, которые неактуальны для других животных. У нас очень сложный социум, культура, правила совместной жизни и мораль, выработанная обществом уже в ходе культурной эволюции.

Практически у всех человеческих популяций мораль диктует поведение, которое выгодно обществу, а не отдельному индивиду. Во многих ситуациях именно мораль, выработанная культурой, побуждает нас к альтруистическим действиям. Например, когда одно племя воюет с другим, пойти на войну и рисковать своей жизнью — это типичный пример проявления альтруистического поведения. В человеческом обществе альтруизм может поддерживаться совершенно разными способами: законами, уставами, угрозами и так далее.

Но это все накрутки поздней культуры. У нас нет врожденных инстинктов и полностью генетически запрограммированных поведенческих последовательностей, которые бы не зависели от воспитания и обучения. Мы все свое поведение обретаем в ходе развития, обучения, впитывая ту культуру, которую нам предлагает общество. Но мы генетически запрограммированы на то, что довольно легко и охотно обучаемся. Альтруизму в том числе.

Зачем мы жертвуем собой ради других?

Совсем бескорыстного альтруизма не существует.

Невозможно представить, чтобы человек совсем не получал никакой отдачи от совершения акта жертвенности. Хотя бы моральное удовлетворение он должен получить. Но чаще всего, совершая альтруистический поступок, мы надеемся на какие-то бонусы. На благодарность, на то, что услуга будет нам возвращена в будущем, либо на улучшение отношений с человеком. Это модель так называемого взаимного альтруизма по принципу «ты — мне, я — тебе». Такое поведение встречается у людей и некоторых обезьян.

Подробности по теме

Почему мы любим делиться на «своих» и «чужих» — и чем это опасно

Почему мы любим делиться на «своих» и «чужих» — и чем это опасно

Есть модель родственного альтруизма. Это главная теория, которая объясняет большую часть случаев альтруизма в природе, почему и при каких условиях может в ходе эволюции развиваться альтруистическое поведение по отношению к родственникам. В некоторых ситуациях альтруизм помогает распространять свои гены. Если особь родственна вам, значит, какая-то часть ее генов идентична вашим. Поэтому, помогая выживать и размножаться другой особи, вы тем самым помогаете копиям своих же генов жить. Эффект с точки зрения эволюции будет точно такой же, как если вы сами размножитесь. Но это зависит от степени родства. Скажем, у родных братьев и сестер около половины генов идентичны. Получается, что пожертвовать своей жизнью ради спасения двоих своих братьев — это, так сказать, нулевой итог, никто не выиграл — никто не проиграл. А вот пожертвовать жизнью ради троих родных братьев или сестер — это уже выгодно с точки зрения эволюции. Поэтому у многих животных выработалась склонность отказываться от собственных интересов ради родственников. Например, ради родных сестер отказываются от собственного размножения пчелы и муравьи. То есть бесполые самки работают на размножение собственной матери, братьев, сестер. Это типичный пример альтруизма в биологии.

Еще существует альтруизм ради повышения репутации. Это уже только у социальных животных с неплохо развитыми мозгами и у человека. В развитом социуме репутация — это ценный ресурс. Если другие особи к вам хорошо относятся, они будут с вами взаимодействовать каким-то удобным для вас образом. А если вас все не любят — конечно, вам будет плохо. Поэтому ради повышения репутации стоит порой поступаться своими корыстными интересами. В биологии такой процесс называется непрямой взаимностью. У человека сильно развита боязнь за свою репутацию.

Ученые заметили, что люди, которые жертвуют деньги на благотворительность, предпочитают делать это таким образом, чтобы об этом узнали побольше их знакомых и родственников. Проводились психологические эксперименты, где добровольцам предлагали совершить какое-то альтруистическое действие. Скажем, участнику выдают какую-то сумму денег и говорят: «Вы можете пожертвовать часть на помощь голодающим детям Эфиопии, остальное забрать себе». И оказалось, что от степени анонимности ситуации жертвуют больше или меньше. Если человека убедить, что о его выборе вообще никто никогда не узнает, даже экспериментаторы, то в таких случаях жертвуют меньше всего. Чем ниже степень анонимности, тем больше человек жертвует. Это говорит о том, что человек заботится о своей репутации. Но любопытно, что даже при максимально возможном уровне анонимности альтруизм все-таки не нулевой, что-то люди жертвуют. Хотя это можно объяснить и тем, что человек никогда не может быть на 100% уверен в анонимности ситуации. А вдруг кто-нибудь узнает, как я поступил.

Все эти механизмы способны вызвать развитие альтруистического поведения в ходе эволюции в определенных ситуациях. Естественный отбор автоматически просчитывает эти вещи, само животное этого может не осознавать. Пчела, когда выбирает не размножаться ради кого-то, не просчитывает степень родства и не понимает, сколько генов она передаст, у нее просто срабатывает инстинкт.

Так же и у человека. В прошлом естественный отбор поддержал развитие психологических склонностей, которые помогали повышать репутацию в коллективе пещерных людей. Теперь наш мозг устроен так, что человек испытывает удовольствие, совершая добрый поступок в определенных ситуациях. Сам человек при этом не просчитывает родство, репутационные возможности и выгоду, чаще всего ему просто хочется совершить добрый поступок.


Сам человек может быть добрым, благородным и жертвенным, но причины этих проявлений отчасти эволюционные. И они довольно циничны.

Если это выгодно обществу и самому человеку, почему все не стали альтруистами?

Такой вопрос можно задать практически про любой признак. Почти по всем биологическим параметрам люди разнообразны. Например, у нас изменилось строение скелета, чтобы нам было удобнее быстро бегать. Но если нам выгодно быстро бегать, то почему не все люди могут это делать? Потому что человеческая популяция полиморфна.

Признак такого рода, как склонность к альтруистическому поведению, — это очень полигенный признак. Это значит, что многие гены могут на него влиять, прямо или косвенно.

При этом один ген может выполнять еще кучу других функций и иметь разные эффекты. В такой ситуации естественный отбор просто не может всех подстричь под одну гребенку, и неизбежно возникает полиморфизм. К тому же новые мутации возникают постоянно. Каждый новорожденный человек, например, имеет около 70 новых мутаций, которых не было у его родителей. И одна из 70 мутаций вполне может попасть в какой-нибудь ген, влияющий на склонность к альтруизму.
Известны некоторые гены, вариации в которых влияют на склонность к альтруистическому поведению. Например, ген рецептора окситоцина. Окситоцин — такой нейропептид, нейрогормон, одна из функций которого обеспечивать удовольствие, которое человек получает от общения с другими особями. Люди с разными вариантами этого рецептора в разной степени склонны в психологических экспериментах жертвовать какие-то деньги и делиться.

Кроме того, существует балансирующий отбор. Так называют ситуацию, когда выгодно быть представителем редкого фенотипа. Скажем, если все вокруг беззаветные альтруисты, значит, существует поток ресурсов, которые эти альтруисты всем вокруг раздают. В этом обществе очень выгодно затаиться одним тихим эгоистом, который не будет ничего давать, но будет у всех все брать. Но если все кругом эгоисты и никто уже не производит общественного ресурса, то уже становится выгоднее быть производителем этого ресурса. Это на уровне одноклеточных организмов можно изучить. Например, дрожжи. Если дрожжей кормить сахарозой, то дрожжи будут выделять специальный фермент во внешнюю среду, он расщепляет сахарозу на фруктозу и глюкозу, последней они потом и питаются. Но этот полезный общественный фермент производит только часть клеток, а другая часть только пользуется плодами их трудов. То есть первые клетки — это кооператоры, альтруисты, которые производят общественно полезный продукт за свой счет, а другие — эгоисты, которые не производят фермент, но питаются наравне со всеми. В такой системе есть некое равновесие: если высок процент альтруистов, очень выгодно быть эгоистом, потому что эгоисты находятся в выигрышном положении и могут быстрее размножаться. Но если они размножаются быстрее, то процент эгоистов стремительно растет. И когда эгоистов становится слишком много, в выигрышном положении оказываются альтруисты. Соответственно, есть такая промежуточная частота, при которой приспособленность и тех и других оказывается равной. Это устойчивый полиморфизм.

Одно дело, если люди находятся в большом городе, где никто никого не знает, — это способствует индивидуалистическому поведению. Другое дело, если люди живут в какой-то небольшой уединенной деревне, где все друг друга знают, и не дай бог сделать что-то такое, за что соседи осудят. В мирное время, когда все обеспечены и не нуждаются в помощи друг друга, формируется среда, которая способствует эгоизму. А в военное время или период блокады, когда без помощи ближнего выжить невозможно, люди собираются в кучку и помогают друг другу изо всех сил.

Но важно понимать, что один и тот же человек в разных ситуациях будет вести себя либо эгоистично, либо альтруистично.

Поэтому здоровых людей трудно классифицировать на альтруистов и эгоистов. Нездоровый человек, конечно, может совершать исключительно эгоистичные или, напротив, альтруистические поступки. Есть история про американца, дорожного рабочего, которому железным стержнем пробило голову насквозь. Врачи его спасли, но большая часть лобной доли мозга погибла, из-за чего у него радикально изменилась личность. До этого он был добрым парнем и душой компании, а после стал злым, циничным, асоциальным.

Человеческий альтруизм, кстати, почти всегда парохиальный, то есть направлен только «на своих»: на семью, народность, религиозную общину. А есть еще «чужие», враги, на них альтруизм не распространяется. К сожалению, мы еще не доросли до такого уровня, когда бы мы считали всех людей своими, вне зависимости от их расовой, религиозной и любой другой принадлежности. Такое в нас эволюция не закладывала.

Психологический журнал :: № 1 :: Методика измерения альтруистических установок

1. Андреев П.В. Развитие представлений об альтруизме и взаимопомощи в зарубежной и отечественной психологии // Вестник КГУ имени Н.А. Некрасова. 2007. № 3. С. 57–60.

2. Болотникова Е.Н. Забота о себе: между эгоизмом и альтруизмом // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 3. № 6 (28). С. 15–19.

3. Казанцева Т.В. Альтруизм: феномен и операционализация // Петербургский психологический журнал. 2016. № 14. С. 1–20.

4. Кейсельман В.Р. Альтруизм: так называемое добро. Симферополь: Таврия, 2010.

5. Корсини Р.,Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. СПб.: Питер, 2006.

6. Лаверычева И.Г. Основные подходы к пониманию сущности эгоизма и альтруизма (исторический аспект) // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. 2009. Т. 1. № 4. С. 198–207.

7. Лазуто К.О., Махин С.А. Половозрастные особенности взаимосвязи между личностной эмпатией, альтруизмом и эгоизмом // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2016. Т. 2 (68). № 4. С. 105–113.

8. Левит Л.З. Почему плачут младенцы: еще раз об эгоизме и альтруизме // Современная зарубежная психология. 2015. Т. 4. № 3. С. 24–31.

9. Левит Л.З., Шевалдышева Е.З. Эгоизм и альтруизм: “антагонисты” или “братья”? // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 4 (333). С. 62–78.

10. Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа. В 2 томах, Т. 2. М.: АСТ, Cоrpus. 2005.

11. Методика выявления склонности к помогающему поведению С.К. Нартовой-Бочавер / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института психотерапии. 2005. С. 20–22.

12. Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной // Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Ред. и сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 2001. С. 641–648.

13. Нартова-Бочавер С.К. Экспериментальное исследование ситуационной изменчивости мотивации помощи // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 4. С. 15–23.

14. Новикова П.М. Разумная грань между эгоизмом и альтруизмом // В сборнике: Старт в науку: актуальные вопросы техники и технологий Сборник материалов III Ежегодной научной конференции студентов среднего профессионального образования Технологического университета. 2018. С. 228–234.

15. Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А. Ребера. М.: Вече, АСТ, 2002.

16. Субботина Н.Д. Естественные и социальные составляющие эмпатии и альтруизма // Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26). С. 58–66.

17. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.

18. Хоманс Дж., Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Международного университета бизнеса и управления, 1996.

19. Югай Г.А. Не ксенофобия, а альтруизм ― основа жизни (возможна ли в России демократия без альтруизма?) // Сервис в России и за рубежом. 2012. № 5 (32). С. 213–229.

20. Bar-Tal D. Altruistic motivation to help: Definition, utility and operationalization // Humboldt Journal of Social Relations. 1986. V. 13 (1) P. 3–41.

21. Batson C.D., Ahmad N. Empathy-induced altruism in a Prisoner’s Dilemma II: What if the target of empathy has defected? // European Journal of Social Psychology. 2001. V. 31. P. 25–36.

22. Batson C.D., Ahmad N., Yin J., Bedell S.J., Johnson J.W., Templin C.M., Whiteside A. Two threats to the common good: Self-interested egoism and empathy induced altruism // Personality and Social Psychology Bulletin.1999. V. 25. P. 3–16.

23. Feigin S., Owens G., Goodyear-Smith F. Theories of human altruism: a systematic review // Annals of Neuroscience and Psychology. 2014. V.1 (1). P. 1–10.

24. Franco Z.E., Blau K., Zimbardo P.G. Heroism: A Conceptual Analysis and Differentiation Between Heroic Action and Altruism // Review of General Psychology. 2011. V. 15. P. 99–113.

25. Lindenberg S. Social Rationality Versus Rational Egoism // Handbook of sociological theory / Ed. by J. Turner. New York: Kluwer Academic/Plenum, 2001. P. 635–668.

26. Norenzayan A., Shariff A.F. The Origin and Evolution of Religious Prosociality // Science. 2008. V. 322 (58). P. 58–62.

27. Oliner P.M., Oliner S.P. Promoting Extensive Altruistic Bonds: A Conceptual Elaboration and Historical Perspectives on Altruism // Embracing the Other: Philosophical, Psychological, and Historical Perspectives on Altruism / Ed. by P.M. Oliner, S.P. Oliner, L. Baron, L.A. Blum, D.L. Krebs, M.Z. Smoleneska. New York: University Press, 1992. P. 369–389.

28. Park L.E., Troisi J.D., Maner J.K. Egoistic versus altruistic concerns in communal relationships // Journal of Social and Personal Relationships. 2011. V. 28. P. 315–335.

29. Swap W.C. When Prosocial Behavior Becomes Altruistic: An Attributional Analysis // Current Psychology. 1991. V. 10 (1–2). P. 49–64.

30. Van Lange P.M. Does Empathy Trigger Only Altruistic Motivation? How About Selflessness or Justice? // Emotion. 2008. V. 8. No. 6. P. 766–774.

Самооценка и альтруистические установки студентов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Г.Н. Каменева М.И. Кудряшова

Galina Kameneva Maria Kudryashova

УДК 316.6:159.9

САМООЦЕНКА И АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ СТУДЕНТОВ

Аннотация. В данной статье представлены результаты проведенного исследования по изучению самооценки и установок на альтруистическое поведение у студентов. Выявлена связь между установками на альтруизм и низкой самооценкой. Показаны гендерные различия альтруистического поведения студентов. Ключевые слова: самооценка, альтруизм, эгоизм, установка на процесс/результат, отзывчивость, доброжелательность.

SELF-ASSESSMENT AND ALTRUISTIC INSTALLATIONS OF STUDENTS

Abstract. The article presents results of the research of a self-assessment and installations on altruistic behavior at students. Communication of installations on altruism and a low self-assessment is revealed. We also showed the results of research of gender distinctions of altruistic behavior of students are shown.

Keywords: self-assessment, altruism, egoism, installation on process/result, responsiveness, goodwill.

Проблема альтруизма обсуждается представителями различных наук и областей знаний еще со времен формирования христианства. Религия призывала придерживаться подобного поведения во имя сохранения мира и подавления эгоизма, который считался и до сих пор считается грехом. Далее в ХУ11-ХУ111 вв. этот феномен приобрел уже научное значение и начал подробно рассматриваться с точки зрения психологии, биологии, физиологии, этики, педагогики и других наук. Больше всего разногласий у ученых возникало при выяснении вопроса о происхождении альтруизма в человеке. Биология трактовала альтруистическое поведение как отклонение от нормы, нарушение инстинкта самосохранения, так как такое поведение предполагало заботу в первую очередь не о себе, а о других. Соответственно альтруизм в рамках этой теории появлялся в результате определенных генетических сбоев в организме. Представители этики и педагогики, напротив, считали альтруистическое поведение не нарушением, а высшей степенью развития личности. Жить не во благо себе, а во благо другим, способность забыть о собственных нуждах и удовлетворить желания окружающих — все это показатели правильного воспитания и норм поведения. Согласно этим наукам, альтруизм не лежит в генетической карте человека изначально, но его можно развить с помощью воспитания и правильного социального окружения. Такое количество вопросов породило множество научных исследований, в том числе и психологических [1]. Данной проблемой занимались такие ученые как Г. Спенсер, З. Фрейд, Ф.Г. Добржанский, И.П. Павлов, В.Я. Семке, Б.Ф. Скиннер, М. И. Бобнева, Е.Е. Насинов-ская и многие другие.

В нашей статье представлено одно из эмпирических исследований по данной проблеме. Мы решили найти те характеристики личности, с которыми может быть связан альтруизм, отталкиваясь прежде всего от того, почему именно некоторые люди ставят нужды других людей выше своих собственных. Мы предположили, что такие люди не представляют сами для себя особенной ценности, у них слишком низкая самооценка [2]. И, наоборот, есть люди, которые ценят себя гораздо больше других и считают собственные желания гораздо более важными, чем желания остальных, поэтому в первую очередь стараются угодить себе. Лица первого типа, по нашему мнению, относятся к альтруистам, второго — к эгоистам.

Это предположение и было проверено с помощью данного исследования. Была поставлена цель — выявить связь между самооценкой личности и ее установками на альтруистическое поведение.

© Каменева Г.Н., Кудряшова М.И., 2014

Для измерения альтруистического поведения и самооценки использовались методики: «Диагностика социально-психологических потребностей личности в мотивационно-потребностной сфере» О.Ф. Потемкиной и «Самооценка личности» О.И. Моткова. Исследование проводилось в различных вузах РФ. Выборку составили 74 студента-испытуемых: 45 девушек и 29 юношей, в возрасте от 20 до 24 лет. Вся исследовательская работа протекала в два этапа. Согласно гипотезе, для начала отбирались студенты с высокой и низкой самооценкой. Люди со средней самооценкой (коих большинство) исключались со второго этапа исследования.

В результате исследования было статистически доказано, что люди с низкой самооценкой не уделяют много времени себе, не заботятся о себе и не считают свои желания и потребности очень важными. Значит, они сами для себя не представляют особой ценности. Часто им важнее не собственное мнение, а мнение других людей. Можно сделать вывод о том, что и потребности других людей для них более ценны, чем свои собственные. Следовательно, эти потребности они и будут стремиться удовлетворить. А это уже позиция убежденного альтруиста. Или же рассмотрим обратную ситуацию, с позиции высокой самооценки, когда человек придает значение в основном собственным желаниям и потребностям. Желания окружающих и их нужды для него не так важны, как свои. Соответственно, и помогать другим людям он будет реже, особенно если эта помощь может встать наперекор с его интересами. Другими словами, человек будет вести себя как эгоист. Таким образом, эти два качества личности статистически связаны. Так, люди с низкой самооценкой чаще оказывают помощь окружающим, у них широко развиты навыки эмпатии и сопереживания, в то время как у людей с высокой самооценкой такой тенденции почти не наблюдается, они больше заботятся о себе, не стремятся оказывать помощь другим людям, то есть проявляют эгоизм.

Напомним, что в исследовании принимали участие студенты в возрасте от 20 до 24 лет, то есть по полученным результатам можно делать выводы только относительно данной возрастной категории. Возможно, такие результаты можно даже объяснить исходя из тенденций поведения современной молодежи или из специфики студенческой среды. Но не следует делать однозначных заявлений на этот счет, так как для начала следует провести исследование по выборкам различных возрастных категорий, найти определенные закономерности, а затем делать полноценные выводы.

Кроме основных задач исследования нами были выделены и дополнительные задачи. Рассмотрим гендерные различия в проявлении альтруизма и уровня самооценки студентов. Стоит отметить, что студенты женского пола более альтруистичны — 59 % , чем студенты мужского пола — 41 %.

Этот факт подтверждается и рядом других исследований, на основании которых ученые делают различные выводы о причинах такого разделения данной характеристики. По нашему мнению, основная причина — это сама природа женщины. Так уж вышло, что женщина создана для продления рода, это ее предназначение с биологической точки зрения. В ней уже заложены материнские инстинкты и бесконечное стремление всем помогать. Если мы посмотрим на повседневную деятельность женщины, то ясно увидим подтверждение всему вышесказанному. Каждый день она готовит еду (не только для себя, но и для других), убирается дома, ухаживает за детьми или пожилыми людьми, заботится о муже и так далее. Женщины чаще занимают должности медсестер, воспитателей, предполагающие постоянную и безвозмездную (вряд ли можно считать возмездием минимальную заработную плату) помощь другим людям. При этом нельзя назвать этих женщин мученицами, нельзя сказать, что они идут на жертвы, прибегая к такого рода деятельности ежедневно [3]. Скорее мы видим то, что заложено в них природой изначально. То есть мы видим их предназначение, они буквально живут не для самих себя, а для кого-то другого. Разумеется, мы имеем в виду не всех женщин в мире и прекрасно понимаем, что из всякого правила существуют исключения, и этих исключений в последнее время стало так много, что есть опасение появления нового правила, согласно которому женщины будут так много времени уделять себе самим, что и вовсе забудут о своем природном

предназначении. Особенно такая тенденция прослеживается среди молодежи: девушки все время стремятся доказать, что они способны на большее, они хотят занимать те же должности, что и мужчины, они буквально хотят походить на мужчин, постоянно показывая им свою силу и возможности. Более того, искоренению всех женских обязанностей по дому и быту способствует и широкое развитие сферы услуг, современных гаджетов и т.д. В настоящее время за женщину делают все, что она когда-то делала сама. Получается, что и учиться ничему уже не надо, раз все за тебя и так сделают. Эту тенденцию нельзя назвать положительной. Все это бесконечное стремление к саморазвитию, самосовершенствованию может привести к понижению уровня альтруизма у женского пола.

Что же касается мужского пола, то тут обратная ситуация. Мужчина — главный добытчик в семье, его основная задача — приносить добычу и материально обогащать семейное гнездо. В современном мире идет постоянная гонка за материальные средства, за достойный чин. Поэтому для того, чтобы не выпасть из этой гонки, нужно все время совершенствовать свои навыки, получать новые знания, разрабатывать новые и необычные пути обгона соперников. Следовательно, мужчине немного эгоизма никогда не помешает, иначе он не сможет выполнить свое изначальное предназначение и адаптироваться к современному миру. Поэтому по результатам наших испытуемых мы можем сделать вывод о том, что «все стоит на своих местах» и они движутся по правильному пути. На основании результатов уровня самооценки студентов по тендерному основанию значимых различий не выявлено.

Еще одной задачей данного исследования было оценить адекватность самооценки испытуемых. В частности это касается оценки своих альтруистических качеств, таких как отзывчивость и доброжелательность. Под отзывчивостью понимается не только сочувствие, но и помощь другим людям. Оказывается, что 8 % испытуемых верно оценили проявление у себя такого качества, как отзывчивость. Если делать выводы по методике, обращенной на альтруизм-эгоизм, то данным студентам вообще не присуще проявление альтруизма или присуще в очень малой степени. Тем не менее 84 % из них оценили степень выраженности у себя этого качества как очень высокую или высокую. Среднюю выраженность отзывчивости отметили у себя только 8 % испытуемых. Следовательно, тут можно сделать некоторые выводы о неадекватной самооценке. Разумеется, речь идет не о самооценке в целом, а об оценке уровня своих альтруистических установок. Получается, что большинство испытуемых и не знают о том, как редко помогают окружающим. Они, напротив, считают себя очень отзывчивыми людьми, готовыми прийти на помощь, хотя эту помощь в повседневной жизни вовсе не стремятся оказать.

Второе качество, которое тоже может многое сказать об установках личности на альтруистическое поведение, — это доброжелательность. Доброжелательными себя считают 60 % эгоистов. 16 % отмечают у себя среднюю степень выраженности этого качества, а 24 % — низкую выраженность. По сути, результаты по эгоистической установке могут быть такими, так как ничто не мешает эгоисту желать добра ближнему, при этом он не обязательно должен ему всегда и всем помогать. Но если посмотреть на результаты по первому качеству, то получается, что испытуемые оценили себя очень отзывчивыми, но при этом не очень доброжелательными. Если проецировать эти выводы на поведение, то выходит, что испытуемые приходят людям на помощь, но при этом многие из них добра этим самым людям не желают.

Необходимо отметить здесь гендерные различия в оценивании адекватности самооценки. Дело в том, что 8 % испытуемых, кто отметил у себя низкую выраженность отзывчивости, и те 24 % с низкой доброжелательностью — это студенты мужского пола. Девушки же в преобладающем большинстве посчитали себя очень отзывчивыми и доброжелательными. Согласно этим выводам, неадекватность оценки своих альтруистических качеств присуща в основном женскому полу, а у молодых людей это наблюдаются реже.

Теперь обратимся к результатам тех испытуемых, кто показал установки на альтруизм. Никто из испытуемых не оценил у себя выраженность отзывчивости и доброжелательности как низкую или очень низкую. Среднюю степень выраженности этих двух качеств отмечают у себя только 9 % и 4 % испытуемых — и это все студенты-юноши. Выходит, что юноши более критичны к себе в оценке названных качеств. Все девушки данной выборки считают себя отзывчивыми и доброжелательными, как и девушки предыдущей выборки (с установками на эгоизм). В отличие от той группы девушек, эти оказались правы в оценке своей альтруистичности. По методике Потемкиной, они тоже показали высокие результаты. Выходит, что женский пол вообще в целом считает себя отзывчивым и доброжелательным, даже когда таковым не является. Эта же тенденция отмечается и у многих молодых людей, но некоторые из них все-таки реально смотрят на свои альтруистические качества, в то время как девушки этой реальности вовсе не видят.

В результате всего исследования были сделаны следующие выводы:

— существует тесная связь между установками на альтруизм и низкой самооценкой;

— существуют гендерные различия альтруизма. У женского пола чаще встречались установки на альтруистическое поведение. Статистически значимых различий по самооценке не найдено;

— не выявлено тесной связи между установками на альтруизм-эгоизм и установками на процесс-результат;

— большинство испытуемых (в основном женский пол) неверно оценивают свои альтруистические качества.

Следует отметить, что первый пункт выводов подтверждает гипотезу, поставленную в начале исследования: люди с низкой самооценкой более альтруистичны, чем люди с высокой самооценкой.

На основе всех сделанных выводов хотелось бы порекомендовать молодым людям изменить свое отношение к окружающим, постараться чаще прислушиваться к их проблемам и стараться оказывать необходимую помощь, даже если эта помощь может привести к ущербу собственных нужд или желаний. Для этого нужно улучшать свои эмпатические навыки, то есть умение входить в ситуацию нуждающегося в помощи и эмоционально сопереживать ему. Это позволит лучше понять проблемную ситуацию и скорее повлечет за собой оказание помощи.

Библиографический список

1. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. — СПб., 2012.

2. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки механизм ее сохранения / В.Ф. Сафин. — СПб., 2007.

3. Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social role explanation. 1986.

ИП без споров

Прирождённый босс event-агентства

Альтруистические порывы и тяга к риску приведут Снежного в IT-стартап. Для достижения целей бизнеса в ход пойдут краудфандинг на Севере, охота на венчурные инвестиции и прямолинейное обаяние героя. И тут не только Иоанн не знает, выгорит бизнес-идея или провалится, — никто не знает, ведь это же стартап. Главное, не совершать киберпреступлений: иначе сошлют в Вечерний Патруль. Пожелаем храбрецу удачи и адекватного совета директоров.

Иоанн Снежный

Ураганосозданная умеет реализовывать амбиции. И построит бизнес на передаче опыта: откроет центр коучинга и развития карьеры. Её подопечные один за другим будут скидывать оковы офисного рабства и выбирать дело по душе. Для себя мать ящеров откроет мастерскую гончарного

Пламенная блондинка

дела — обжиг керамики обойдётся ей куда дешевле, чем конкурентам. А ещё поговаривают, что блондинка уже держит кофейню, а её бывший партнёр исподтишка переманивает клиентов. Ну прямо нож в сердце!

Этот мудрый невысокий человек знает, как создать атмосферу праздника и рассадить родственников жениха и невесты так, чтобы свадьба не была похожа на Красную.

Взявшись за организацию мероприятий, ПолуЛев будет виртуозно искать подрядчиков, лично договариваться с заказчиками о справедливом гонораре и вести вечеринки. А в свободное время — оказывать консалтинговые услуги топ-менеджерам. За очень большие деньги. И даже если советы ПолуЛьва приведут к провалу, ему всё простят – сила харизмы!

Отважный стартапер

Директор коучинг-центра «Без предела»

Трёхокий Грач возглавит брачное агентство и с лёгкостью превзойдёт конкурентов: немногие могут гарантировать клиентам достоверную информацию о потенциальной паре. И только клиенты Трёхокого будут уверены, что их избранник — не сбежавший заключённый, не кузен по отцовской линии и не врёт, что всегда закручивает крышечку от тюбика зубной пасты. Что это, если не королевский сервис.

Трёхокий Грач

Владелец агентства знакомств

Пластический хирург от многоликого бога

Девочка без имени

У хорошего пластического хирурга нет имени — его клиенты делают круглые глаза и говорят, что никогда ни к кому не обращались. И не лень же им ехать туда, куда не проложишь путь по карте! В своей клинике девочка будет орудовать иглой на благо красоты и здоровья (или конспирации, если кому-то захочется стать безликим). И вести список звёздных клиентов, которых хорошо бы заполучить.

С тех пор, как питомца Рыжей казнили у неё на глазах, к животным девушка испытывает больше сострадания, чем к людям. А с собаками ладит получше опытного кинолога. Рыжая леди откроет

Рыжая с Севера

независимый ветеринарный кабинет: будет лечить зверей и просвещать их хозяев— кто вовремя не привил питомца от бешенства, пусть пеняет на себя. Все северные лайки будут её.

Частный ветеринар-зоопсихолог

Этот умелец сначала займётся ремонтом холодильников, а когда заработает первый капитал, откроет кафе-мороженое.

В человеческих ресурсах у бизнесмена недостатка не будет: на подхвате армия продавцов и курьеров, которым не нужен перерыв на обед — в их руках не растает даже джелато при доставке прямиком из Италии. А с таким успехом и до франшизы недалеко — за стеной уже интересуются экспансией бренда.

Король Студень

Основатель бренда эскимо

Самозанятый замкосдатчик

Непостоянный рыцарь

А Лев, влюблённый в сестру, махнёт на бизнес рукой и сдаст в аренду замок. Жилплощадь, конечно, после пожара (спасибо буйным соседям), но после ремонта замок будет как новенький. На вырученные деньги рыцарь отправится путешествовать и будет выплачивать налог для самозанятых арендодателей.

В финале истории всё встало на свои места: теперь окончательно ясно, как сложились бы в мире бизнеса судьбы полюбившихся персонажей — Львов, Волков, Драконов и собратьев Снежной Королевы

Эмоции

Скачать текст статьи (. pdf, 300 КБ)

«Ничто — ни слова, ни мысли, ни даже поступки наши, не выражают так ясно и верно нас самих, как наши чувствования; в них слышен характер не отдельной мысли, не отдельного решения, а всего содержания души нашей…»

К.Д.Ушинский

(от французского — волнение, от латинского — потрясаю, волную), это реакции человека и животных, на воздействие внутренних и внешних раздражителей, имеющие ярко выраженную субъективную (личностную) окраску и охватывающие все виды чувствительности и переживаний. Связаны с удовлетворением (положительные) и неудовлетворением (отрицательные) различных потребностей организма.

  • Формула эмоций

Э = П*(Н-И)

где Э — эмоция,

П — потребность (в формуле она берется со знаком «-«),

Н — информация, необходимая для удовлетворения потребности, а

И — информация, которую можно использовать, то, что известно.

  • Положительные эмоциональные переживания

удовольствие, радость, блаженство, восторг, ликование, восхищение, гордость, самодовольство, удовлетворенность собой, уверенность, доверие, симпатия, уважение, нежность, любовь, умиление, благодарность, спокойная совесть, облегчение, состояние безопасности, предвкушение

  • Отрицательные эмоциональные переживания

неудовольствие, горе (скорбь), тоска, печаль (грусть), уныние, скука, отчаяние, огорчение, сострадание, разочарование, досада, обида, гнев, тревога, боязнь, испуг, страх, ужас, жалость, ярость, презрение, возмущение (негодование), неприязнь, зависть, злоба, ненависть, ревность, неуверенность (сомнение), недоверие, смущение, стыд, раскаяние, угрызение совести, нетерпение, горечь, отвращение, омерзение.

Виды эмоций:

  • Альтруистические эмоции
  • переживания, возникающие на основе потребности в содействии, помощи, покровительстве другим людям: приносить другим радость, чувство беспокойства за кого-либо, забота, сопереживание, чувство надежности, умиление, чувство преданности, участия, жалости.
  • Коммуникативные эмоции
  • возникают на основе потребности в общении: желание общаться, делиться мыслями и переживаниями, чувство симпатии, расположения, уважения к кому-либо, чувство признательности. благодарности, обожания, желание заслужить одобрение.
  • Глорические эмоции
  • связаны с потребностью в самоутверждении: стремление завоевать признание, почет, чувство уязвленного самолюбия и желания взять реванш, чувство гордости, превосходства.
  • Праксические эмоции
  • вызываемые деятельностью, ее успешностью и неуспешностью, трудностями ее осуществления: желание добиться успеха, чувство напряжения, увлеченность, любование результатами свой деятельности, приятная усталость.
  • Пугнические эмоции
  • происходят от потребности в преодолении опасности, интереса к борьбе: жажда острых ощущений, упоение опасностью, риском, чувство азарта, решительность, предельная мобилизация физических и умственных способностей.
  • Романтические чувства
  • стремление ко всему необыкновенному, таинственному, стремление к необычайному. неизведанному, ожидание чего-то необыкновенного и очень хорошего, все кажется иным необыкновенным, полным значимости и тайны, чувство зловеще-таинственного.
  • Гностические эмоции
  • связаны с потребностью в познании: стремление понять, чувство удивления и недоумения, чувство ясности или смутности мысли, стремление преодолеть противоречия, чувство догадки, близости решения, радость открытия истины.
  • Эстетические эмоции
  • связанные с лирическими переживаниями: жажда красоты, наслаждение красотой, чувство изящного, грациозного, чувство возвышенного, чувство светлой грусти и задумчивости, растроганность, горько-приятное чувство одиночества.
  • Гедонистические эмоции
  • связаны с удовлетворением потребности в душевном и телесном комфорте: наслаждение от вкусной пищи, тепла, чувство беззаботности, безмятежности, сладострастие.

Эмоциональное развитие подростка

Подросток — Эмоции и чувства.

Подростковый возраст считается периодом бурных внутренних переживаний и эмоциональных трудностей. По результатам опроса, проведенного среди подростков, половина 14-летних временами чувствуют себя настолько несчастными, что плачут и хотят бросить всех и все.

Четверть сообщила, что им кажется иногда, что люди смотрят на них, говорят о них, смеются над ними. Каждому 12-му в голову приходили идеи самоубийства. Типичные школьные фобии, которые исчезли в 10-13 лет, теперь снова появляются в слегка измененной форме. Преобладают социальные фобии. Подростки становятся застенчивыми и придают большое значение недостаткам своей внешности и поведения, что приводит к нежеланию встречаться с некоторыми людьми. Иногда тревожность парализует социальную жизнь подростка настолько, что он отказывается от большинства форм групповой активности. Появляются страхи открытых и закрытых пространств.

Источник: Ефимкина Р.П. «Детская психология»

Определение альтруизма Мерриам-Вебстер

al · tru · is · tic | \ ˌAl-trü-ˈi-stik \

а : проявлять или проявлять бескорыстную заботу о благополучии других альтруистические действия / мотивы щедрый и альтруистический человек. Тем не менее, многие из наиболее важных институтов в нашем обществе — изящные искусства, НПО, гуманитарные благотворительные организации — зависят от щедрости богатых граждан с альтруистическими импульсами.- Джонатан Кей

б : относится к поведению животного, которое не приносит пользу или может причинить вред самому животному, но приносит пользу другим представителям его вида. Эволюционная теория родственного отбора требует, чтобы социальные животные узнавали своих родственников, чтобы альтруистическое поведение могло проявляться преимущественно по отношению к родственникам.- Наука

[Полный текст] Альтруистическое поведение: отображение ответов в мозгу

1 Департамент психологии, 2 Междисциплинарная программа по неврологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США

Резюме:
Альтруизм — важная социальная конструкция, связанная с человеческими отношениями и способом принятия многих межличностных и экономических решений. Недавний прогресс в исследованиях социальной нейробиологии показывает, что альтруизм связан с определенным паттерном мозговой активности. Склонность к альтруистическому поведению связана с большей активностью в лимбических областях, таких как прилежащее ядро ​​и передняя поясная кора, в дополнение к кортикальным областям, таким как медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение. Здесь мы рассматриваем существующие теоретические модели альтруизма, а также недавние эмпирические исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Этот обзор не только подчеркивает прогресс нейробиологических исследований альтруизма, но также показывает, что существует несколько открытых вопросов, которые остаются неисследованными.

Введение

Альтруизм — это социальная и межличностная конструкция, связанная с различными типами просоциального поведения. Хотя его определение варьируется в зависимости от дисциплины, альтруизм часто определяется как действие, совершаемое с намерением помочь другому. По сути, биологи и ученые-эволюционисты часто сосредотачиваются на пользе определенного поведения, в то время как психологи заинтересованы в понимании мотивации такого поведения.С биологической или эволюционной точки зрения альтруизм — это поведение, которое снижает приспособленность или генетический вклад одного человека, одновременно повышая приспособленность другого. 1 В психологических исследованиях альтруизм концептуализируется как мотивационное состояние, которым обладает человек с целью повышения благосостояния другого человека. 2 Следовательно, альтруизму противостоит эгоизм, который является побуждением к увеличению собственного благосостояния. Понимание того, почему люди проявляют просоциальное поведение, такое как альтруизм, когда оно часто противоречит нашим личным интересам, а иногда и наше благополучие, становится темой растущего интереса как с точки зрения поведения, так и внутри мозга.

Альтруизм и связанные с ним конструкции, такие как сотрудничество и взаимность, в основном рассматриваются как уникальные человеческие черты; 3 Однако некоторые аспекты этих конструкций были описаны у других видов. Например, обезьяны откажутся от еды, когда узнают, что, приняв пищу, другая обезьяна получит электрошок. 4 Сообщается, что дельфины помогают другим дельфинам, попавшим в сети, 5 и слоны будут поддерживать других слонов, которые слишком слабы, чтобы стоять или которые находятся в эмоциональном стрессе. 6 Есть свидетельства того, что у людей младенцы проявляют альтруистическое поведение с раннего возраста. Например, младенцы в возрасте 14–18 месяцев помогают другим достать труднодоступные предметы и помогают открывать шкафы для других. 7 Младенцы проявляют такое поведение без поощрения или поощрения со стороны взрослых и, как и следовало ожидать, без знания таких понятий, как взаимность и репутация. Варнекен и Томаселло 7 предполагают, что альтруистическое поведение, наблюдаемое у детей, может служить для поддержания и развития будущего альтруистического поведения на протяжении всего развития и во взрослой жизни.

Предыдущие поведенческие исследования показывают, что люди охотно взаимодействуют с незнакомцами способами, которые приносят пользу другим, даже если это не в их собственных интересах. 8 Кроме того, сообщалось, что люди продолжают проявлять альтруистическое поведение даже в ситуациях, когда в будущем взаимодействия не будет. 9 Фер и Фишбахер 3 предполагают, что если двум незнакомым людям будет разрешено участвовать в многократных анонимных денежных обменах в лаборатории, существует высокая вероятность спонтанного проявления альтруистического поведения.Таким образом, эти данные предполагают, что у людей есть естественная склонность к альтруистическому поведению.

Хотя просоциальные действия приносят пользу другим, исследования показывают, что люди, проявляющие альтруистическое поведение, также приносят пользу. В нескольких исследованиях сообщается о физических и психологических преимуществах, связанных с альтруистическим поведением. Например, волонтерство положительно коррелирует с самооценкой счастья, здоровья и благополучия. 10 Хантер и Линн 11 продемонстрировали, что по сравнению с теми, кто не был волонтером, пожилые люди, которые регулярно участвовали в волонтерской деятельности, демонстрировали большее удовлетворение жизнью и демонстрировали меньшие показатели депрессии и тревоги. Волонтерство и помогающее поведение также связаны с физическим здоровьем и долголетием. 12 В исследовании, посвященном изучению влияния волонтерской деятельности на физическое здоровье, Моен и др. 13 показали, что матери, принадлежавшие к группе добровольцев, с меньшей вероятностью испытали серьезное заболевание. В исследовании взрослых старше 55 лет вероятность смерти у людей была на 63% ниже, если они были добровольцами в нескольких группах в определенный момент времени. Даже после контроля состояния здоровья перед исследованием добровольчество было связано со значительным снижением (44%) смертности. 14 Добрые дела также ассоциируются с улучшением самочувствия. Эти результаты показывают, что осознание доброты других и собственных добрых поступков связано с повышением уровня самочувствия, о котором сообщают сами. 15 В исследовании Отаке и др. 15 участникам предлагалось подсчитать количество добрых дел, которые они совершили за одну неделю. Экспериментальные данные сравнивали с контрольным условием, не участвовавшим в задаче «подсчет доброты».Результаты показали, что подсчет добрых дел значительно повышает уровень счастья, о котором сообщают сами. 15 В совокупности эти исследования показывают, что альтруистическое поведение не только приносит пользу другим, но и оказывает глубокое положительное влияние на текущее и будущее физическое и психологическое благополучие человека, выполняющего такое поведение. В этой статье мы рассматриваем теоретические модели человеческого альтруизма и недавние исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Сначала мы рассмотрим концепции альтруизма, а затем способы измерения альтруизма на поведенческом уровне. Наконец, мы рассматриваем эмпирические исследования нейровизуализации, в которых непосредственно изучались нейронные корреляты альтруистического поведения.

Концепции альтруистического поведения

Альтруизм часто ассоциируется с другими понятиями, такими как альтруистическое наказание, вознаграждение, взаимность и сотрудничество. Альтруистическое наказание (мощный социальный инструмент, который может убедить социальных перебежчиков вести себя просоциально) играет центральную роль в поддержании сотрудничества. 16,17 Альтруистическое наказание приводит к наказанию человека за нарушение социальной нормы, часто со стороны третьей стороны или стороннего наблюдателя, на которого нарушение напрямую не влияет. В исследовании, проведенном Фер и др., 8 участников играли в игру с общественными благами (PGG) с двумя условиями. Одно условие позволяло другому человеку наказывать тех, кто играл несправедливо, в то время как другое условие не допускало наказания. В частности, в конце каждого раунда каждый участник мог заплатить, чтобы назначить наказание в размере от 1 до 10 баллов наказуемому участнику.Каждый балл будет стоить участнику 1 денежную единицу, но будет стоить наказанному участнику 3 денежных единицы. Исследователи обнаружили, что в ситуациях, когда возможно альтруистическое наказание, сотрудничество более вероятно, но когда альтруистическое наказание не допускается, скорость сотрудничества значительно снижается.

Взаимность, которая похожа на альтруизм в том смысле, что действие может быть вредным для себя и выгодным для другого, предполагает ожидание, что другой человек будет действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии.Взаимный альтруизм чаще встречается в небольших группах изолированных людей, что позволяет повторять взаимодействия. Человек, который активно отвечает взаимностью, подчиняется социальным нормам группы и поэтому склонен наказывать партнеров или членов группы, которые нарушают социальные нормы. У сильных сторонников взаимопомощи есть предрасположенность к сотрудничеству, даже если это не приносит очевидной пользы. Есть свидетельства того, что во время внутригрупповых ситуаций поощрение и наказание других на основе социальных норм приводит к сотрудничеству. 8 Эти эффекты наказания могут перерасти в будущие встречи, когда ранее наказанные люди расширяют сотрудничество с новыми партнерами. 8

Кооперация и альтруизм часто изучаются вместе или считаются эквивалентными конструкциями. Сотрудничество имеет место, когда два или более человека работают вместе для достижения общей цели. 18 Сотрудничество включает в себя работу по достижению общей цели, в которую вкладываются обе стороны, тогда как альтруистическое поведение часто является односторонним, без явного положительного результата для стороны, проявляющей альтруистическое поведение.Тип сотрудничества, известный как условное сотрудничество, возникает, когда человек изначально готов пойти на риск и сотрудничать в конкретной ситуации, потому что он считает, что другие будут действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии. Это поведение может измениться, если партнер или члены группы также не будут сотрудничать. 19 Это отличается от сотрудничества, потому что при традиционном сотрудничестве обе вовлеченные стороны в равной степени подвержены риску, тогда как при условном сотрудничестве один человек готов увеличить свой риск в надежде, что он окупится позже.Следовательно, сотрудничество похоже на взаимный альтруизм, потому что знание намерений других является важным мотиватором для сотрудничества. 8

Измерение альтруизма

Меры самоотчета

В психологических исследованиях альтруизм демонстрируется через просоциальное поведение, которое можно измерить с помощью шкал самооценки, которая конкретно измеряет альтруистическое поведение, или с помощью личностных показателей (таблица 1). Шкала альтруистической личности 20 измеряет альтруистические тенденции, измеряя частоту, с которой человек проявляет просоциальное поведение.Альтруистическое поведение на рабочем месте, которое включает в себя действия сотрудников организации, которые призваны помогать другим, но не получают формального вознаграждения, 21 было изучено с использованием Шкалы гражданского поведения и Шкалы помогающего поведения. 22 Шкала организационного гражданского поведения измеряет пять аспектов альтруизма на рабочем месте, а Шкала помогающего поведения была разработана для измерения глобального альтруизма и помогающего поведения на рабочем месте. 16 Другой способ измерить альтруизм — это модель личности Большой пятерки.В частности, для оценки альтруистических тенденций часто используется аспект альтруизма в рамках глобального признака «Приатливость» в личностном инвентаре NEO. 23 Кроме того, в экономических и нейроэкономических исследованиях обычно используются поведенческие меры альтруизма, поскольку они легко доступны, просты в использовании и доказали свою надежность для измерения альтруизма.

Таблица 1 Меры самооценки для измерения альтруизма

Поведенческие меры альтруизма

Поведенческие парадигмы также использовались для измерения альтруистического поведения людей.Эти задачи часто требуют от участников принятия решений относительно вероятности положительных или отрицательных результатов, которые повлияют на них самих и / или их партнера в рамках сценария задачи. Поскольку альтруизм является положительной чертой, и люди могут проявлять предвзятость при самооценке, поведенческие парадигмы имеют дополнительное преимущество в измерении фактического поведения в социальной ситуации. Существует несколько различных поведенческих парадигм, которые использовались в исследованиях альтруизма, включая игру ультиматумов (UG), игру диктатора (DG), игру доверия (TG), дилемму заключенного (PD) и PGG (таблица 2).

Таблица 2 Поведенческие меры

Игра в ультиматум

В UG два человека (лица A и B) являются партнерами вместе. Человеку А дается заранее определенная сумма денег и инструктируется разделить деньги между собой и Лицом Б, партнером, любым способом, который они сочтут подходящим. Затем человек А предлагает сумму партнеру. Лицо А может сделать только одно предложение. Затем лицо Б должно либо принять, либо отклонить предложение.Если лицо B принимает предложение, оба партнера получают деньги, распределенные лицом A. Если лицо B отклоняет предложение, ни одно лицо не получает денег. По логике, любое предложение должно быть принято, так как без акцепта ни индивидуальной прибыли. Однако, если разделение воспринимается как несправедливое, Человек Б может наказать своего партнера, отклонив несправедливое предложение. UG является примером альтруистического наказания, которое используется для наказания человека A за несправедливое поведение. Отклонение может повлиять на то, что Человек А сделает более справедливые предложения в будущем, если игра будет проходить итеративно.Однако угроза отказа в версиях с одиночным выстрелом также заставляет предлагать равное разделение. 24 В UG человек А чаще всего решает разделить деньги поровну со вторым, когда он может забрать все деньги себе без каких-либо последствий. Интересно, что когда человеку Б не предлагается их равная доля (~ 50%), он иногда отклоняет предложение, несмотря на то, что он не получит никаких денег. Эти результаты идут вразрез с рациональным выбором обоих игроков. 25

Игра диктатора

DG — это модифицированная версия UG. В ГД человеку А («диктатору») дается указание разделить денежную сумму на две части для себя и лица Б («получателя»). Однако получатель не имеет возможности повлиять на исход игры и просто получает сумму денег, которую диктатор выделяет. Эта игра использовалась для проверки концепции Homo economicus , или экономического человека, который описывает изображение людей во многих экономических моделях. 26 Экономический человек полностью эгоистичен и рационален, поэтому логика следует, что в DG экономический человек взял бы все пожертвования, не оставив ничего получателю. Согласно Homo economicus , люди, решившие разделить дар с получателем в игре, проявляют альтруистическое поведение. Если не играть итеративно с чередующимися ролями диктатора, у получателя нет пути возмездия. Таким образом, мотивация просоциального поведения в генеральном директорате может заключаться в соблюдении социальных норм или в стремлении создать положительную репутацию. 27 Как и в случае с UG, во время DG результаты не всегда соответствуют прогнозируемым результатам. Например, в большинстве вариантов генерального директора диктатор часто дает другому человеку определенную сумму денег (а не совсем никаких денег). Кроме того, диктатор имеет тенденцию делить около одной пятой выделенных денег своему партнеру. Раздача любых денег демонстрирует склонность к альтруизму, поскольку они могут держать их при себе без каких-либо последствий. 27

Доверительная игра

TG — это поведенческая задача, предназначенная для измерения тенденции доверять другим.TG требует, чтобы лицо A выделило сумму денег лицу B. После распределения сумма денег умножается на заранее заданное значение. Затем человек B должен решить, какая часть его / ее распределения должна быть возвращена лицу A. Таким образом, лицо A может выделить больше денег лицу B в надежде получить эту сумму или больше, когда партнер перераспределит увеличенную долю пожертвования. . Здесь распределение Лицом А интерпретируется как акт доверия к Лицу Б. Если Лицо А выделяет больше денег партнеру, он / она надеется, что Лицо Б вернет услугу.В этой игре альтруизм измеряется тем, как Человек Б распределяет вновь выделенные средства, поскольку Человек А не имеет никакого отношения к фондам, как только Человек Б решил, сколько разделить. Однако, если игра проводится повторно, человек A может изменить начальное распределение для лица B на основе суммы, полученной в предыдущих раундах. В качестве альтернативы, если роли меняются с каждым новым раундом, могут быть введены дополнительные факторы. 28 На реальных сессиях TG человек A часто доверяет> 50% своего первоначального дара человеку B. 29 Кроме того, сумма возвращенного вклада от Человека Б изменяется, когда экспериментаторы манипулируют социальной информацией, доступной участникам. Однако, несмотря на то, какая социальная информация известна, возвращенные пожертвования часто превышают сумму, которую они получили от лица А. 29 Человек Б часто возвращает больше, чем они получили, действуя вопреки модели Homo economicus , проявляя альтруизм. манера.

Игра общественных благ

Наконец, PGG разработан для изучения альтруизма в группах, а не в парах.В PGG участникам выдаются деньги в виде токенов, которые они могут хранить или жертвовать в теоретическую казну сообщества. Жетоны, которые жертвуют участники, затем делятся поровну между всеми людьми. По логике вещей, наиболее выгодным исходом для одного человека является отказ ничего не жертвовать, поскольку он все равно получит часть пожертвованных жетонов в конце раунда. В однократных версиях игры зафиксирована кооперация 40–60%. 9 Однако эта цифра очень быстро ухудшается в итеративных версиях, поскольку стратегии людей могут измениться, чтобы наказать участника, который не делает пожертвования.В конечном итоге это приводит к меньшему вознаграждению для группы в целом. 30 Если участники действуют в собственных интересах, они не должны класть жетоны в банк, но все же пожинать плоды группы. Однако исследования показали, что большинство людей вносят свой вклад в банк, хотя размер взноса часто варьируется в зависимости от используемого исследователями мультипликативного фактора. 31 Когда человек не вносит вклад в банк, его называют «безбилетником», а когда он вносит свой вклад, можно сказать, что он действует альтруистично. Эти «безбилетники» часто подвергаются альтруистическому наказанию со стороны других в последующих раундах в попытках навязать сотрудничество.

Альтруизм в мозгу

Области мозга, связанные с альтруизмом

Ключевые структуры, которые могут быть задействованы в процессе принятия альтруистических решений и последующего альтруистического поведения, включают области внутри сети ментализации, такие как медиальная префронтальная кора (mPFC) и височно-теменное соединение (TPJ), области вознаграждения, включая вентральную тегментальную область (VTA), полосатое тело и т. Д. в частности, прилежащее ядро ​​(NaCC) и передняя поясная извилина коры (ACC), а также области сети эмоциональной значимости, включая дорсолатеральную префронтальную кору (DLPFC), островок и миндалевидное тело (рис. 1).

Рисунок 1 Схематическое изображение сетей мозга, связанных с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий), которые, как считается, связаны с альтруистическим поведением.

Сокращения: AMY, миндалевидное тело; ACC, передняя поясная кора; DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; TPJ, височно-теменное соединение; VTA, вентральная тегментальная область.

Альтруистическое поведение может затрагивать такие области мозга, как VTA, полосатое тело, NaCC, часть полосатого тела и ACC, которые связаны с обработкой вознаграждения. VTA, полосатое тело и NaCC составляют основные области обработки вознаграждения, связанные с удовольствием. 32,33 Стриатум также связан с обработкой репутации 34 и активируется при распознавании и оценке потенциальных вознаграждений, а также обучении на этих встречах. 35 ACC, мультимодальная область лобной коры, связана с мониторингом боли и конфликтов 36 и эмоциональным восприятием. 37,38 Кроме того, ACC также участвует в ожидании потенциальных вознаграждений 39,40 и, следовательно, может играть важную роль в анализе потенциальных преимуществ альтруистического поведения. Ожидание потенциальных наград, будь то из внешних источников (например, лучшая репутация) или внутренних источников (например, эффект «теплого сияния»), может способствовать принятию альтруистических решений.

Области мозга в сети ментализации / теории разума (ToM) могут быть вовлечены в альтруистическое поведение.MPFC участвует в обработке репутации, 34 ментализации и в обработке ссылок на себя, в частности, в определении границ между собой и другими. 41 mPFC также связан с обработкой эмоций, 42,43 и ToM. 44,45 Комбинация оценки других против себя, ToM и обработки репутации делает mPFC важным кандидатом в альтруистическом поведении и принятии решений. TPJ также является частью ментализующей сети, участвует в ToM 46–50 и изучении перспектив. 51,52 В совокупности активация в этих регионах вероятна, если люди активно размышляют не только об эмоциях и чувствах других, но и о своих собственных мыслях, чувствах и желаемых результатах.

Наконец, области, участвующие в когнитивном контроле и обработке эмоций, включая DLPFC, миндалевидное тело и островок, также могут быть связаны с альтруистическим поведением. DLPFC участвует в регуляции внимания и категоризации эмоциональных стимулов. 38,53 Кроме того, DLPFC имеет взаимные связи с другими важными областями обработки эмоций в сети эмоциональной значимости, такими как миндалевидное тело, островок, ACC и гиппокамп. 54–57 Миндалевидное тело играет важную роль во внимании, в частности, миндалевидное тело функционирует, чтобы предупреждать мозг о важных стимулах, и особенно чувствительно к эмоциональным стимулам. 58 Островок участвует в обработке эмоциональных стимулов; особенно негативные стимулы в дополнение к интероцептивным состояниям. 59,60 С точки зрения альтруизма эти области могут способствовать ориентации внимания на эмоционально провокационные ситуации и стимулы. Такие области, как островок, могут быть связаны с негативными эмоциями в ответ либо на страдания партнера, либо на размышления о последствиях эгоистичного выбора. Кроме того, эти регионы могут быть задействованы во время интеграции информации, связанной с анализом затрат и выгод, выполняемым при взвешивании решения о дорогостоящих действиях для других.

В следующем разделе мы рассмотрим текущие исследования нейровизуализации, посвященные изучению нейронных коррелятов альтруизма. В исследованиях просоциального поведения часто используются различные поведенческие парадигмы для измерения просоциального поведения, отличные от вышеупомянутых задач, обычно используемых в поведенческих исследованиях. Поэтому был проведен поиск в литературе, чтобы найти все нейровизуализационные исследования альтруизма у здоровых взрослых людей через PubMed с 1 января 1997 г. по 1 ноября 2015 г. Исследования включались, если они непосредственно измеряли альтруистическое поведение, как правило, включая такие парадигмы, как благотворительность. / альтруистическая отдача, альтруистическая помощь и альтруистическое наказание с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Альтруистическая отдача и мозг

Альтруистическое пожертвование подразумевает выделение денег партнеру или группе, например благотворительной организации. Наиболее распространенная парадигма, используемая в исследованиях альтруистического даяния, — это DG, 61,62 , который не предполагает явного внешнего давления, например, наказания со стороны партнера, которому несправедливо назначается сумма. Другие альтруистические исследования изучают решения о пожертвовании денег на благотворительность.

В исследовании, посвященном принятию решений о пожертвовании на благотворительные цели, участники решили жертвовать деньги, чтобы сделать пожертвования на благотворительные цели, или отказаться от пожертвований на неблагоприятные цели. 63 Решение потерять деньги, чтобы пожертвовать или противостоять делу, было связано с нервной реактивностью в передней префронтальной коре, включая мПФК, двусторонний ППК и лобно-полярную кору. Активизация в этих регионах также была связана с благотворительностью, о которой сообщают сами. Пожертвование в целом (с личной потерей или без) было связано с реактивностью VTA-стриатума, области, которая также была реактивной во время чистой денежной выгоды. О деятельности SgACC сообщалось специально для дорогостоящих пожертвований по сравнению с чистой денежной прибылью.Результаты этого исследования показывают, что при принятии дорогостоящих альтруистических решений комбинация регионов внутри сети вознаграждений участвует в пожертвованиях любого рода в дополнение к активации в регионах, участвующих в самопознании, таких как mPFC и регионы, участвующие в эмоциональных реакциях. такие как SgACC. Это говорит о том, что и вознаграждение, и забота о других могут быть мотиваторами альтруистического поведения.

Harbaugh и др. Сообщили о повышенной активации в областях мозга, связанных с вознаграждением, в ответ на несколько типов денежных обменов. 64 В этом исследовании оценивались нейронные реакции, когда участникам либо давали выбор пожертвовать на благотворительность, либо заставляли жертвовать две благотворительные организации в игре в стиле диктатора. Результаты показали, что регионы, включая двусторонний хвостатый, правый NaCC и двусторонний островок, были активны, когда либо участник, либо благотворительная организация получали деньги. Однако участники, которые проявляли большую активность в ответ на получение денег для себя, с меньшей вероятностью делали пожертвования на благотворительность, тогда как участники, которые демонстрировали большую активность, когда благотворительность получала деньги, с большей вероятностью жертвовали на благотворительность и имели более высокое самооценку при пожертвовании.

Hare et al. 65 также исследовали благотворительные пожертвования, но решили изучить влияние субъективной ценности благотворительности при принятии решения о том, сколько пожертвовать. В этом исследовании участникам выделили 100 долларов за участие в исследовании и сказали, что они могут оставить себе любые деньги, которые они решили не жертвовать. Участники оценили достоинства каждой благотворительной организации, а также то, насколько они были близки к благотворительной организации до выполнения задачи по пожертвованию. Находясь в сканере, участникам представили название благотворительной организации и спросили, сколько денег они хотели бы пожертвовать.Важно отметить, что в конце задания одно решение о благотворительном пожертвовании было выбрано случайным образом, сопоставлено исследователями и передано в благотворительный фонд. Таким образом, участники могли участвовать в каждом решении отдельно, поскольку деньги не распределялись между решениями. Активность вентромедиального PFC (vmPFC) была связана с субъективной ценностью пожертвований. Анализ функциональной связности показал, что области задней верхней височной борозды (pSTS) и передней островковой доли функционально связаны с vmPFC.Авторы предполагают, что vmPFC может быть вовлечен в оценку ценности принятия решений о пожертвовании благотворительным организациям, на которые могут влиять pSTS и передняя островковая часть, области, вовлеченные в социальное познание. 65

Заки и Митчелл 66 предположили, что альтруистическое и справедливое распределение может быть само по себе наградой, и исследовали возможность того, что справедливые предложения могут активировать регионы вознаграждения. В этом итеративном исследовании DG участникам было предложено выбрать между двумя денежными предложениями: одно для себя и одно для партнера.Предложения варьировались, так что в некоторых случаях человек мог получить значительно больше, чем партнер, или партнер мог получить значительно больше, чем человек. Контролируя количество денег, которые участники могли получить, реактивность орбитофронтальной коры (OFC) была связана со справедливыми решениями по сравнению с несправедливыми решениями. Даже когда участники могли получить наибольшую выгоду от эгоистичного выбора, справедливые решения сопровождались повышенной активностью в этой области, связанной с вознаграждением.Авторы предполагают, что активность в этом регионе может быть связана с оценкой субъективной ценности просоциального выбора. 66 Кроме того, несправедливые / эгоистичные решения были связаны с повышенной активностью переднего островка, и люди, которые демонстрировали наиболее сильную активность переднего островка в ответ на несправедливые решения, также демонстрировали меньше несправедливых решений. Это предполагает, что несправедливый или эгоистичный выбор может привести к негативным эмоциональным состояниям человека, которые могут повлиять на его последующее поведение.

Waytz et al. 67 исследовали роль ToM и эмпатической озабоченности в последующем альтруистическом поведении во время DG. Сначала участники выполнили задание ToM, в ходе которого им было предложено сделать социальные суждения о предпочтениях и личностных качествах сообщника. Затем испытуемые участвовали в итеративной версии ГД для измерения альтруистического дающего поведения. Кроме того, в качестве дополнительной меры альтруизма испытуемых также просили жертвовать время сообщнику, задавая вопросы для решения проблем.Испытуемые были проинструктированы, что они могут ответить столько, сколько захотят. Повышенная активность спинного мПФК предсказывала последующее выделение партнеру большего количества денег и времени. Люди, у которых во время задания ToM проявлялась более высокая дорсальная активация mPFC, также тратили больше времени, отвечая на вопросы по решению проблем, и выделяли больше денег своему партнеру. В отдельном анализе дорсальная активность mPFC во время принятия решения о выделении денег партнеру была связана с увеличением денежного распределения.Этот вывод является дополнительным подтверждением важности эмоциональных реакций на психические состояния других при принятии альтруистических решений.

В совокупности эти исследования предполагают, что области, связанные с обработкой вознаграждения, включая NaCC и OFC, а также области, участвующие в обработке эмоций и себя – других, такие как mPFC и SgACC, активируются при участии в альтруистической отдаче. Более того, активация островка, связанная с интероцептивной обработкой, может играть роль в модулировании поведения человека, вызывая негативные эмоциональные состояния в ответ на эгоистичное / несправедливое поведение по отношению к другим.

Альтруистическая помощь, наказание и мозг

Помощь другим обиженным (альтруистическая помощь) и наказание человека, нарушающего социальные нормы (альтруистическое наказание), считаются альтруистическим поведением. В условии помощи люди пытаются помочь человеку, с которым обиделись, тогда как в условиях наказания нарушитель наказывается в попытке заставить человека соответствовать социальным нормам (например, справедливое распределение денег).Альтруистическая помощь и альтруистическое наказание могут быть исследованы партнерами, непосредственно участвующими в обменах, или третьими сторонами, которые наблюдают за участниками DG.

Исследование альтруистической помощи и наказания сторонних лиц показало, что оба поведения привели к повышенной активации полосатого тела. 68 В своем исследовании Ху и др. 68 представили участникам несправедливые денежные ассигнования, сделанные во время ГД. Затем участникам была предоставлена ​​возможность либо помочь обиженному субъекту, либо наказать диктатора.По цене 1 денежная единица (MU) 3 MU были либо переданы потерпевшему, либо отобраны у человека, играющего роль диктатора. В дополнение к повышенной активации в двустороннем полосатом теле, анализ функциональной связности обнаружил повышенную связь между правой боковой префронтальной корой и двусторонним полосатым телом при выборе помощи, в то время как наказание было связано с повышенной связью с vmPFC и левой боковой префронтальной корой. 68 Кроме того, эмпатическое беспокойство, о котором сообщают сами, положительно коррелировало с решениями о помощи.Лица с более высоким уровнем эмпатии проявляли повышенную лобно-теменную активность при принятии решения о помощи. Результаты этого исследования показывают, что, хотя как альтруистическая помощь, так и наказание могут активировать области вознаграждения, помощь и наказание могут иметь разные вовлеченные сети. Кроме того, индивидуальные различия в эмпатическом отношении связаны с решениями о помощи.

Другой способ измерить альтруистическую помощь — это оценить, сколько человек готов потратить, чтобы уменьшить дискомфорт другого.Принимая решение оставить деньги для себя или потратить деньги, чтобы предотвратить поражение сообщника электрическим током, FeldmanHall и др. 69 обнаружили, что альтруистические решения были связаны с активацией DLPFC. Наблюдение за последствиями альтруистических решений было связано с повышенной реактивностью областей, связанных с вознаграждением, включая VTA, NaCC и хвостатый в дополнение к SgACC. Важно отметить, что нейронная реактивность не была связана с восприятием субъектами наблюдения или управлением репутацией.Кроме того, альтруистические реакции были связаны с подшкалой эмпатической озабоченности, о которой сообщают сами пациенты, из опросника межличностной реактивности (IRI), а не с подшкалой личного дистресса. Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что люди, принимающие альтруистические решения, демонстрируют повышенную реакцию DLPFC, которая связана с эмпатической заботой о других, а не с уменьшением личного дистресса. Кроме того, рассмотрение последствий альтруистических решений было связано с повышенной активацией нескольких областей, связанных с вознаграждением, что может способствовать усилению альтруистического поведения.

Также было показано, что оценка нуждающегося влияет на поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. В частности, оценка ассоциаций человека, таких как членство в команде или этническая группа, отрицательная или положительная, влияет на готовность человека помочь. В исследовании сравнения помощи внутри группы и помощи вне группы, Hein et al 70 сообщили о двух конкурирующих нейронных реакциях, которые предсказывают поведение, требующее затрат на помощь. Наблюдение за членом внутренней группы, страдающим от боли, было связано с повышенной реактивностью передней части островка, в то время как наблюдение за болевым членом чужой группы было связано с активацией NaCC. 70 Лица, которые проявляли большую активность передней части островка и более выраженное эмпатическое беспокойство, с большей вероятностью переносили физическую боль, чтобы уменьшить боль члена своей группы. Напротив, повышенная активация NaCC и более высокая самооценка отрицательной оценки другого человека были связаны с отказом в помощи. Авторы предполагают, что и членство в группе, и оценка личности работают вместе, чтобы спрогнозировать дорогостоящую помощь. Люди, которые проявляют повышенную реактивность в таких областях, как островок, которые связаны с эмпатией, с большей вероятностью помогут, но с членами внешней группы; отрицательная оценка связана с областями NaCC, связанными с вознаграждением, что позволяет предположить, что люди могут испытывать удовольствие от боли другого человека. 70

В отличие от исследований, упомянутых ранее, Марш и др. 71 исследовали группу крайних альтруистов, анонимных доноров почек. Авторы предположили, что альтруизм и заботливое поведение лежат в континууме с крайними альтруистами с одной стороны и психопатами, которым обычно не хватает сочувствия и заботы о других, с другой. 71 В исследовании изучалась реакция на эмоциональные лица, в частности на выражение страха, которые являются сильными побудителями сострадания и альтруизма. 72 Учитывая, что предыдущие исследования показали, что психопаты демонстрируют уменьшенный объем миндалевидного тела и функцию испуганных лиц, авторы предположили, что крайние альтруисты будут демонстрировать противоположный результат с увеличением объема и функции миндалины в ответ на испуганные лица. Участники оценивали пол лиц, выражающих страх, гнев, счастливое или нейтральное выражение различной интенсивности. По сравнению со здоровыми контрольными, крайние альтруисты продемонстрировали повышенную правую миндалину и правую реактивность DLPFC на испуганные лица по сравнению с нейтральными лицами. Экстремальные альтруисты также имели значительно больший объем правой миндалины по сравнению со здоровыми людьми. В поведении крайние альтруисты распознавали страх лучше, чем здоровые люди из контрольной группы. В совокупности результаты этого исследования предполагают беспокойство об эмоциях других и реакцию на эмоции других, особенно в отношении потенциальной угрозы, а увеличение объема правой миндалины связано с альтруистическим поведением. Крайние альтруисты, по-видимому, особенно восприимчивы к эмоциональным сигналам испуганного выражения лица у других, что может привести к повышенной активации областей, связанных с эмпатией, что, в свою очередь, может повлиять на альтруистическое поведение.

Альтруизм также был связан с нейронной реакцией на свободу действий, способностью делать независимый выбор и действия. Танкерсли и др. 73 провели эксперимент, в ходе которого участники либо наблюдали, либо участвовали в игре на время реакции во время сбора данных фМРТ. После сканирования испытуемые выполнили самооценку альтруизма, а в последующем эксперименте испытуемые также выполнили измерения личности, импульсивности и сочувствия. Результаты показали, что правый задний STS (pSTS) демонстрировал повышенную активацию во время наблюдения по сравнению с условиями игры, а реактивность pSTS была связана с самооценкой альтруизма, но не с другими показателями (например, личностью или эмпатией).Авторы предполагают, что эти результаты указывают на то, что способность воспринимать действия других как самопроизвольные и целенаправленные может быть основным механизмом ментализации, ToM и альтруизма. 73

В совокупности получается, что в процессе принятия альтруистических решений задействованы как области вознаграждения, области, участвующие в ToM и ментализации, так и области, связанные с обработкой эмоций. В различных исследованиях несколько регионов, включая mPFC / vmPFC, NaCC / VTA, STS и SgACC, были связаны с альтруистическим поведением (рис. 2).Эти результаты показывают, что альтруистическое поведение действительно может быть само по себе наградой, и, выявляя эмоциональные и психические состояния других посредством ToM, люди с большей вероятностью будут участвовать в таком поведении. Другие области, такие как DLPFC и островок, которые связаны с сетью эмоциональной значимости, могут зависеть от задачи (синие области на рисунке 2). Островок может играть роль в возникновении негативных эмоциональных состояний у человека, когда он совершает несправедливые или эгоистичные действия во время DG, а DLPFC может быть связан с повышенным вниманием к уменьшению боли у других за счет денежных затрат для человека.Кроме того, индивидуальные различия в эмпатии также могут играть важную роль и связаны с различной нейронной активностью и последующим поведением.

Рисунок 2 Схематическое изображение нейронной активации, связанной с альтруистическим поведением во время фМРТ.

Примечания: Цвет представляет сети мозга, связанные с вознаграждением (зеленый), ментализацией и теорией разума (розовый) и эмоциональной значимостью (синий).Обратите внимание, что синие области (DLPFC / insula) также оказались зависимыми от задачи.

Сокращения: DLPFC, дорсолатеральная префронтальная кора; фМРТ, функциональная магнитно-резонансная томография; mPFC, медиальная префронтальная кора; NaCC, прилежащее ядро; SgACC, субгенная кора передней поясной извилины; STS, верхняя височная борозда; VTA, вентральная тегментальная область.

Заключение

Исследования альтруизма помогают людям поддерживать здоровые межличностные отношения и углубляют понимание процесса принятия экономических решений.Хотя значительный прогресс в исследованиях поведения и нейровизуализации ясно показывает, что в широком диапазоне сценариев люди склонны вести себя альтруистично, мы также знаем, что существуют сценарии, в которых люди ведут себя эгоистично. Однако в настоящее время неизвестно, как конкретные переменные состояния и черт характера влияют на то, как люди принимают альтруистические и эгоистичные решения. Это исследование важно для облегчения структурирования групп и организаций с целью поощрения альтруизма.

Этот обзор также подчеркивает роль сети областей мозга, связанную со склонностью к принятию альтруистических решений.Открытый вопрос для будущих исследований — как эти данные могут быть использованы на благо реальных людей. Например, если кто-то узнает, что его мозг хорошо приспособлен для альтруизма, послужит ли это дополнительной мотивацией для того, чтобы на самом деле вести себя альтруистично? Кроме того, как знание противоположной «предрасположенности» повлияет на альтруистическое поведение? Если кто-то узнает, что у него есть предрасположенность к эгоистичным решениям, можно ли использовать эту информацию, чтобы мотивировать человека к принятию относительно альтруистических решений.

Наконец, в настоящее время неизвестно, как некоторые из экспериментальных парадигм, рассмотренных в этой статье, переводятся в «реальное» принятие решений. Это особенно верно для парадигм, используемых при сборе данных фМРТ. Дальнейшие исследования необходимы, чтобы охарактеризовать экологическую значимость исследований альтруистического поведения в отношении того, как люди на самом деле живут своей жизнью.

Раскрытие

Это исследование не получало какого-либо специального гранта от финансирующих агентств государственного, коммерческого или некоммерческого секторов.Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Список литературы

1.

De Waal FB. Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Анну Рев Психол . 2008. 59: 279–300.

2.

Уилсон Д.С. О соотношении эволюционных и психологических определений альтруизма и эгоизма. Биол Филос .1992. 7 (1): 61–68.

3.

Фер Э., Фишбахер У. Природа человеческого альтруизма. Природа . 2003. 425 (6960): 785–791.

4.

Массерман Дж. Х., Вечкин С., Террис У. «Альтруистическое» поведение у макак-резусов. Am J Psychiatry . 1964; 121: 584–585.

5.

Коннор Р.С., Норрис К.С. Дельфины — взаимные альтруисты? Am Nat .1982: 358–374.

6.

Пейн К. Тихий гром: В присутствии слонов . Нью-Йорк: Саймон и Шустер; 1998.

7.

Варнекен Ф., Томаселло М. Корни человеческого альтруизма. Бр. Дж. Психол . 2009. 100 (pt 3): 455–471.

8.

Фер Э., Фишбахер У., Гехтер С. Сильная взаимность, человеческое сотрудничество и соблюдение социальных норм. Hum Nat . 2002. 13 (1): 1–25.

9.

Фер Э., Рокенбах Б. Человеческий альтруизм: экономические, нейронные и эволюционные перспективы. Curr Opin Neurobiol . 2004. 14 (6): 784–790.

10.

Musick MA, Wilson J. Волонтерство и депрессия: роль психологических и социальных ресурсов в разных возрастных группах. Soc Sci Med . 2003. 56 (2): 259–269.

11.

Хантер К.И., Линн М.В. Психосоциальные различия между пожилыми добровольцами и добровольцами. Int J Aging Hum Dev . 1980. 12 (3): 205–213.

12.

Почтовый SG. Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Int J Behav Med . 2005. 12 (2): 66–77.

13.

Моен П., Демпстер-Макклейн Д., Уильямс Р. М. Мл.Успешное старение: взгляд на многочисленные роли и здоровье женщин на протяжении всей жизни. Ам Дж. Социол . 1992. 97 (6): 1612–1638.

14.

Оман Д., Торесен CE, МакМахон К. Добровольчество и смертность среди пожилых людей, проживающих в общинах. J Health Psychol . 1999. 4 (3): 301–316.

15.

Отаке К., Шимаи С., Танака-Мацуми Дж., Оцуи К., Фредриксон Б.Л. Счастливые люди становятся счастливее благодаря доброте: счет доброты. Одиночка счастья . 2006. 7 (3): 361–375.

16.

Ван Дайн Л. , Лепин Дж. Помощь и озвучивание экстраролевого поведения: свидетельство конструктивной и прогностической достоверности. Акад. Манаг Дж. . 1998. 41 (1): 108–119.

17.

Фер Э, Гехтер С. Альтруистические наказания людей. Природа . 2002. 415 (6868): 137–140.

18.

Туомела Р. Что такое сотрудничество? Erkenntnis . 1993. 38 (1): 87–101.

19.

Кохер М.Г., Черри Т., Кролл С., Нетцер Р.Дж., Саттер М. Условное сотрудничество на трех континентах. Econ Lett . 2008. 101 (3): 175–178.

20.

Раштон, JP, Chrisjohn RD, Fekken GC. Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. человек, индивидуальные различия . 1981. 2 (4): 293–302.

21.

Орган DW. Организационное гражданское поведение: синдром хорошего солдата . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books, DC Heath and Com; 1988.

22.

Подсакофф П.М., Маккензи С.Б., Мурман Р.Х., Феттер Р. Трансформационное поведение лидера и его влияние на доверие последователей к лидеру, удовлетворенность и гражданское поведение в организации. Вопрос лидерства . 1990. 1 (2): 107–142.

23.

Costa PT, McCrae RR, Dye DA. Фасетные шкалы доброжелательности и добросовестности: пересмотр списка личностей NEO. человек, индивидуальные различия . 1991. 12 (9): 887–898.

24.

Гют В., Шмиттбергер Р., Шварце Б. Экспериментальный анализ ультимативного торга. J Орган Econ Behav .1982. 3 (4): 367–388.

25.

Канеман Д., Кнетч Д.Л., Талер Р.Х. Справедливость и допущения экономики. Автобус J . 1986: S285 – S300.

26.

Перски Дж. Ретроспективы: этология homo economicus. Дж. Экон Перспектива . 1995. 9 (2): 221–231.

27.

Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M.Справедливость в простых торгах. Игры Econ Behav . 1994. 6 (3): 347–369.

28.

Беркс С.В., Карпентер Дж. П., Верхооген Э. Играя обе роли в доверительной игре. J Орган Econ Behav . 2003. 51 (2): 195–216.

29.

Берг Дж., Дикхаут Дж., Маккейб К. Доверие, взаимность и социальная история. Игры Econ Behav . 1995. 10 (1): 122–142.

30.

Андреони Дж. Почему фрирайд? стратегии и обучение в экспериментах с общественными благами. Дж. Общественная экономика . 1988. 37 (3): 291–304.

31.

Гуннторсдоттир А., Хаузер Д., МакКейб К. Характер, история и вклад в эксперименты с общественными благами. J Орган Econ Behav . 2007. 62 (2): 304–315.

32.

Liu X, Hairston J, Schrier M, Fan J. Общие и отдельные сети, лежащие в основе валентности вознаграждения и этапов обработки: метаанализ функциональных исследований нейровизуализации. Neurosci Biobehav Ред. . 2011; 35 (5): 1219–1236.

33.

Sescousse G, Caldú X, Segura B, Dreher JC. Обработка первичных и вторичных вознаграждений: количественный мета-анализ и обзор исследований функциональной нейровизуализации человека. Neurosci Biobehav Ред. . 2013. 37 (4): 681–696.

34.

Идзума К., Сайто Д. Н., Садато Н. Роли медиальной префронтальной коры и полосатого тела в обработке репутации. Soc Neurosci . 2010. 5 (2): 133–147.

35.

Bhanji JP, Delgado MR. Социальный мозг и вознаграждение: обработка социальной информации в полосатом теле человека. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci . 2014; 5 (1): 61–73.

36.

Vogt BA.Взаимодействие боли и эмоций в подобластях поясной извилины. Нат Рев Neurosci . 2005. 6 (7): 533–544.

37.

Девинский О., Моррелл М.Дж., Фогт Б.А. Вклад передней поясной коры в поведение. Мозг . 1995. 118 (1): 279–306.

38.

Филлипс М.Л., Древец В.К., Раух С.Л., Лейн Р. Нейробиология восприятия эмоций I: нейронная основа нормального восприятия эмоций. Биологическая психиатрия . 2003. 54 (5): 504–514.

39.

Rogers RD, Ramnani N, Mackay C, et al. Отдельные части передней поясной коры и медиальной префронтальной коры активируются обработкой вознаграждения в отдельных фазах познания принятия решений. Биологическая психиатрия . 2004. 55 (6): 594–602.

40.

Рашворт М.Ф., Нунан М.П., ​​Бурман, Уолтон М.Э., Беренс Т.Э.Фронтальная кора и обучение и принятие решений на основе вознаграждения. Нейрон . 2011. 70 (6): 1054–1069.

41.

Amodio DM, Frith CD. Встреча умов: медиальная лобная кора и социальное познание. Нат Рев Neurosci . 2006. 7 (4): 268–277.

42.

Эткин А., Эгнер Т., Калиш Р. Обработка эмоций в передней поясной извилине и медиальной префронтальной коре. Тенденции Cogn Sci . 2011; 15 (2): 85–93.

43.

Sabatinelli D, Bradley MM, Lang PJ, Costa VD, Versace F. Удовольствие, а не заметность активирует прилежащее ядро ​​человека и медиальную префронтальную кору. Дж. Нейрофизиол . 2007. 98 (3): 1374–1379.

44.

Mitchell JP, Macrae CN, Banaji MR. Диссоциативные медиальные префронтальные вклады в суждения подобных и непохожих других. Нейрон . 2006. 50 (4): 655–663.

45.

Mitchell JP, Neil Macrae C, Banaji MR. Формирование впечатлений людей от неодушевленных предметов: социально-когнитивная обработка в медиальной префронтальной коре. Нейроизображение . 2005. 26 (1): 251–257.

46.

Апперли И.А., Самсон Д., Чиаварино С., Хамфрис Г.В. Вклад лобной и височно-теменной долей в теорию разума: нейропсихологические доказательства из задания на ложные убеждения с пониженными речевыми и исполнительными требованиями. Дж. Cogn Neurosci . 2004. 16 (10): 1773–1784.

47.

Delgado MR, Frank RH, Phelps EA. Восприятие моральных качеств модулирует нейронные системы вознаграждения во время доверительной игры. Nat Neurosci . 2005. 8 (11): 1611–1618.

48.

Fletcher PC, Happe F, Frith U, et al. Другие умы в мозге: функциональное визуализационное исследование «теории разума» в понимании рассказов. Познание . 1995. 57 (2): 109–128.

49.

Риллинг Дж. К., Санфей АГ, Аронсон Дж. А., Нистром Л. Е., Коэн Дж. Д.. Нейронные корреляты теории разума в межличностных взаимодействиях. Нейроизображение . 2004. 22 (4): 1694–1703.

50.

van Veluw SJ, Chance SA. Дифференциация между собой и другими: метаанализ ALE фМРТ исследований самопознания и теории разума. Поведение при визуализации мозга . 2014; 8 (1): 24–38.

51.

Ван Овервалле Ф., Бетенс К. Понимание действий и целей других с помощью систем зеркалирования и ментализации: метаанализ. Нейроизображение . 2009. 48 (3): 564–584.

52.

Фрит К.Д., Фрит У. Нейронная основа ментализации. Нейрон . 2006. 50 (4): 531–534.

53.

Mitchell DG, Greening SG. Сознательное восприятие эмоциональных стимулов мозговыми механизмами. Невролог . 2012. 18 (4): 386–398.

54.

Крейг А. Интероцепция: ощущение физиологического состояния тела. Curr Opin Neurobiol . 2003. 13 (4): 500–505.

55.

Cauda F, D’Agata F, Sacco K, Duca S, Geminiani G, Vercelli A.Функциональная связность островка в состоянии покоя. Нейроизображение . 2011; 55 (1): 8–23.

56.

Ли К. Х., Зигле Дж. Дж. Общие и отдельные сети мозга, лежащие в основе явной эмоциональной оценки: метааналитическое исследование. Soc Cogn Affect Neurosci . 2009: нс001.

57.

Menon V, Uddin LQ. Важность, переключение, внимание и контроль: сетевая модель функции островка. Функция структуры мозга . 2010. 214 (5–6): 655–667.

58.

Сандер Д., Графман Дж., Залла Т. Миндалевидное тело человека: развитая система для определения релевантности. Рев. Neurosci . 2003. 14 (4): 303–316.

59.

Cauda F, Costa T, Torta DM, et al. Метааналитическая кластеризация островковой коры: характеристика метааналитической связности островка при выполнении активных задач. Нейроизображение . 2012. 62 (1): 343–355.

60.

Duerden EG, Arsalidou M, Lee M, Taylor MJ. Латерализация аффективного процессинга в островке. Нейроизображение . 2013; 78: 159–175.

61.

Болтон Г.Е., Каток Э., Цвик Р. Диктаторские игры: правила справедливости и добрые дела. Инт Дж. Теория игр . 1998. 27 (2): 269–299.

62.

Камерер К.Ф., Фер Э. Измерение социальных норм и предпочтений с помощью экспериментальных игр: руководство для социологов . Пасадена, Калифорния: Калифорнийский технологический институт; 2002.

63.

Молл Дж., Крюгер Ф., Зан Р., Пардини М., де Оливейра-Соуза Р., Графман Дж. Лобно-мезолимбические сети людей определяют решения о благотворительных пожертвованиях. Proc Natl Acad Sci U S A . 2006. 103 (42): 15623–15628.

64.

Harbaugh WT, Mayr U, Burghart DR. Нейронные реакции на налогообложение и добровольные пожертвования раскрывают мотивы благотворительных пожертвований. Наука . 2007. 316 (5831): 1622–1625.

65.

Hare TA, Camerer CF, Knoepfle DT, O’Doherty JP, Rangel A. Вычисления ценности в вентральной медиальной префронтальной коре во время принятия благотворительных решений включают информацию из регионов, вовлеченных в социальное познание. Дж. Neurosci . 2010. 30 (2): 583–590.

66.

Zaki J, Mitchell JP. Справедливое принятие решений связано с нейронными маркерами внутренней ценности. Proc Natl Acad Sci U S A . 2011. 108 (49): 19761–19766.

67.

Waytz A, Zaki J, Mitchell JP. Ответ дорсомедиальной префронтальной коры прогнозирует альтруистическое поведение. Дж. Neurosci . 2012; 32 (22): 7646.

68.

Hu Y, Strang S, Weber B. Помощь или наказание незнакомцев: нейронные корреляты альтруистических решений как сторонних лиц и их связи с эмпатическим беспокойством. Front Behav Neurosci . 2015; 9: 24.

69.

FeldmanHall O, Dalgleish T, Evans D, Mobbs D. Эмпатическая забота ведет к дорогостоящему альтруизму. Нейроизображение . 2015; 105: 347–356.

70.

Хайн Дж., Силани Дж., Преушофф К., Бэтсон К.Д., Сингер Т. Нейронные реакции на страдания членов внутренней и внешней группы предсказывают индивидуальные различия в дорогостоящей помощи. Нейрон . 2010. 68 (1): 149–160.

71.

Marsh AA, Stoycos SA, Brethel-Haurwitz KM, Robinson P, VanMeter JW, Cardinale EM. Нервные и когнитивные характеристики выдающихся альтруистов. Proc Natl Acad Sci U S A .2014. 111 (42): 15036–15041.

72.

Марш А.А., Козак М.Н., Амбади Н. Точная идентификация выражений страха на лице позволяет прогнозировать просоциальное поведение. Эмоция . 2007; 7 (2): 239.

73.

Танкерсли Д., Стоу С.Дж., Хюттель С.А. Альтруизм связан с усилением нейронной реакции на свободу действий. Nat Neurosci . 2007. 10 (2): 150–152.

Чрезмерный альтруизм может нанести вред вашему здоровью

Эта статья изначально была опубликована в The Conversation.Прочтите оригинальную статью.

Вежливость — это тема, которая фундаментально разделяет людей. Должны ли вы ставить себя на первое место, постоять за себя и отомстить людям, которые обидели вас, или вы должны поставить других на первое место и подставить другую щеку при нападении? Скорее всего, доброта сделает нас счастливыми в долгосрочной перспективе — приведет к меньшему количеству сожалений и к более близким отношениям?

Исследователи предположили, что «эпидемия одиночества» в настоящее время распространяется по западному миру, утверждая, что это может быть так же вредно для здоровья, как курение или ожирение.Имея такие четкие доказательства важности социального самомнения для нашего благополучия, кажется логичным, что мы должны тратить столько же времени на развитие социальных отношений, сколько мы тратим на другие здоровые занятия, такие как упражнения и диета.

Как и другие здоровые виды деятельности, поддержание отношений требует вложения ресурсов. Это требует времени, энергии, знаний, а иногда и денег. Но в какой степени дарить или делиться добром для нас? Перевешивают ли преимущества щедрости издержки?

Похоже, что у людей, которые доброжелательно относятся к другим, есть социальные преимущества.Эволюционные психологи описали гипотезу конкурентного альтруизма, которая утверждает, что полезные члены группы обычно воспринимаются как обладающие наивысшим статусом в группе и с большей вероятностью будут выбраны в качестве партнеров для взаимодействия и сотрудничества. Таким образом, помощь другим в группе можно рассматривать как «дорогостоящий сигнал» — поведение, которое потребляет ресурсы, но в конечном итоге сигнализирует о положительных аспектах человека другим членам группы. Популярность таких людей может увеличить их шансы на воспроизведение и передачу своих генов, что делает альтруизм эволюционно выгодным поведением.

Альтруизм также приносит пользу дарителю, повышая его уровень личного благополучия. Фактически, альтруизм связан с более высоким удовлетворением жизнью и счастьем, а также с более низким уровнем депрессии. Между альтруизмом и физическим здоровьем также существует сильная положительная связь, включая снижение уровня смертности в альтруистических группах по сравнению с менее альтруистическими группами.

Есть много разных причин для такой пользы для здоровья. С точки зрения моего собственного исследования, сформулированного с точки зрения социальной идентичности в социальной психологии, можно утверждать, что именно групповые связи, которые развиваются посредством предоставления и получения помощи, приносят пользу нашему здоровью и благополучию.Это также относится к помощи тем, кто не является частью нашей непосредственной группы, например беженцам. Такие действия помогут показать, что мы щедры, умны и так далее по отношению к людям в нашей собственной группе.

Отождествление с социальными группами и их членами дает нам чувство цели в жизни, а также знание того, что мы, вероятно, получим поддержку от других членов группы во время стресса или кризиса. Я показал, как это субъективное ощущение групповой идентификации может быть даже более важным для психического здоровья, чем количество контактов, которые мы имеем с членами группы.Это говорит о том, что затраты на то, чтобы быть милым, в конечном итоге перевешиваются его многочисленными преимуществами.

Минусы

Однако на этом история не заканчивается. Также кажется, что можно быть «слишком милым». Это наиболее очевидно в тех случаях, когда люди становятся перегруженными необходимостью заботиться о других или обеспечивать их. Такая ситуация может привести к стрессу, выгоранию и ухудшению психического здоровья. Это обычно наблюдается у людей, которые помогают другим зарабатывать себе на жизнь, таких как медицинские работники и работники хосписа, но это можно увидеть и у тех, кто тратит много времени, помогая другим в своей личной жизни.Достижение баланса между помощью другим и заботой о своем личном благополучии важно, хотя и не всегда легко.

Помощь другим, конечно, важна, но если мы близки к тому, чтобы сгореть, может быть полезно сосредоточиться на людях в социальной группе, с которой мы сильно отождествляемся. В этом контексте люди, нуждающиеся в помощи, вероятно, также получат поддержку от других членов группы, что частично снимет давление.

Но быть хорошим — значит иметь приятное отношение; не быть агрессивным, манипулятивным или мстительным.Здесь есть смешанные доказательства. Выражение гнева, которое является центральным элементом мстительного поведения, на самом деле, как было показано, связано с рисками для здоровья, связанными с сердцем, в западных культурах, но в азиатских культурах наблюдается обратная тенденция. Есть также свидетельства того, что чувство гнева и его подавление вредно для физического здоровья, в то время как подавление гнева связано с депрессией и чувством вины. Таким образом, общий посыл (по крайней мере, с точки зрения сохранения здоровья на Западе) — избегать гнева, но выражать гнев, если вы это делаете.И это кажется вполне подходящим для того, чтобы быть хорошим человеком.

Джульет Уэйкфилд, старший преподаватель социальной психологии, Университет Ноттингем Трент

кому выгодны альтруистические поступки?

АРАТИ, Х.С. и GADAGKAR, R. 1998. Совместное строительство гнезд и уход за расплодом сокамерниками и другими членами гнезда в Ropalidia marginata : значение для эволюции эусоциальности. Oecologia 117: 295-299.

Аксельрод Р. и Гамильтон В. Д. 1981.Эволюция сотрудничества. Наука 211: 1390-1396

БЕККЕР, Г.С. 1974. Теория социальных взаимодействий, J. Политическая экономия , 82: 1063-1091

КАБРЕРА, С. и ДЖАФФ, К. 1998. Об энергетических затратах человеческого общества: потребление энергии как эконометрический индекс. Interciencia 23: 350-354.

ЧЭНГ, С.В. и ВАГЕНЕР, А. 1992. Альтруизм и пожертвования http://www.uni-siegen.de/dept/fb05/vwliv/doks/92-00.pdf

КЛАРК, К.и СЕФТОН, М. 2001. Дилемма заключенного: доказательства взаимности. Экономический журнал 111: 51-68

ФРИДМАН, Д.Д. 1987. Приносит ли альтруизм эффективные результаты? Маршалл против Калдора ». Journal of Legal Studies , Vol. XVII. Http://www.daviddfriedman.com/Academic/Marshal_Pareto/Marshal_Pareto.html

FROMING, W.J., ALLEN, L. и JENSEN, R. 1985. Альтруизм, принятие ролей и самосознание: приобретение норм, регулирующих альтруистическое поведение. Развитие ребенка 56: 1223-1228

ГАМИЛЬТОН, У.Д. 1964. Генетическая эволюция социального поведения I и II. Журнал теоретической биологии 7: 1-16 и 17-52.

ДЖАФФ, К. 2001. Об относительной важности гапло-диплоидии, ассортативного спаривания и социальной синергии в эволюционном возникновении социального поведения . Acta Biotheoretica 49: 29-42.

НАКАМАРУ, М., МАЦУДА, Х. и ИВАСА. Ю. 1998. Эволюция социального взаимодействия в решетчатых моделях. Социологическая теория и методы 12: 149-162.

NOWAK, M.A. и SIGMUND, K. 1998. Эволюция косвенной взаимности посредством оценки изображений. Природа , 393: 573

Палмер, 1991 год. Родственный отбор, взаимный альтруизм и обмен информацией между омарами штата Мэн. Этология и социобиология 12: 221-235.

RAUT L.K. 1992. Двусторонний альтруизм, равновесие Линдаля и оптимальность по Парето в моделях перекрывающихся поколений http: //137.151.62.161 / Исследования / Документы / Работа / lindahl.pdf

RIOLO, R.L., COHEN, M.D. и AXELROD, R. 2001. Эволюция сотрудничества без взаимности. Природа 414, 441 — 443.

СИМОН, Х.А. 1990. Механизм социального отбора и успешного альтруизма. Наука , 250: 1665-1668

СИЛВА, Э.Р. и ДЖАФФ, К. 2002. Расширенный выбор пищи как возможный фактор в развитии эусоциальности у Vespidae Социобиология 39: 25-36.

УИЛСОН, Э.О. 1976. Социобиология: новый синтез , издательство Гарвардского университета.

QUELLER, D.C., ZACCHI, F., CERVO, R., TURRILLAZZI, S., HENSHAW, M.T., SANTORELLI, L.A. и STRASSMANN J.E., 2000. Неродственные помощники в социальном насекомом. Природа 405: 784-787.

КИГГИН, Дж. 1997. Альтруизм, общая оценка и анализ затрат. Австралийский Экономические статьи 36 (68), 144-155. http://ecocomm.anu.edu.au/quiggin/JournalArticles97/Altruism97.pdf

ЗЕГГЕЛИНК, Э.P.H., DEVOS, H. и DONALD, E. 2000. J. Искусственные общества и социальное моделирование, , http://jasss.soc.surrey.ac.uk/3/3/1.html.

Польза для здоровья от альтруизма | Фонд психического здоровья

1. Помогать другим — это хорошо

Есть некоторые свидетельства того, что, когда вы помогаете другим, это может способствовать физиологическим изменениям в мозгу, связанным со счастьем. 1

Помощь другим также может улучшить нашу сеть поддержки и побудить нас быть более активными. 4 Это, в свою очередь, может улучшить нашу самооценку. 3

2. Создает чувство принадлежности и снижает изоляцию.

Волонтерство и помощь другим также могут помочь нам ощутить чувство принадлежности, завести новых друзей и установить связь с нашим сообществом. 3,4 Личные занятия, такие как волонтерство в продовольственном магазине, могут помочь уменьшить одиночество и изоляцию. 4

3. Помогает смотреть на вещи в перспективе

Многие люди не осознают, какое влияние может оказать другая точка зрения на их взгляды на жизнь.

Помощь другим, особенно тем, кому повезло меньше, чем вам, может помочь взглянуть на вещи в перспективе и заставить вас чувствовать себя более позитивно. Есть некоторые свидетельства того, что осознание собственных добрых поступков, а также вещей, за которые вы благодарны, может усилить чувство счастья, оптимизма и удовлетворения. 5,6 Делая добро, вы можете более позитивно относиться к своим обстоятельствам.

4. Это помогает сделать мир более счастливым — это заразительно!

Добрые поступки могут сделать мир более счастливым.Доброта может улучшить чувство уверенности, уверенности, счастья и оптимизма. 6

Это также может побудить других повторить доброе дело, которое они испытали на себе, — способствуя созданию более позитивного сообщества. 7

5. Чем больше вы делаете для других, тем больше вы делаете для себя

Польза от помощи другим может длиться еще долго после самого действия, как для вас, так и для них.

Список литературы
  1. Пост С.Хорошо быть хорошим: двухгодичный научный отчет о здоровье, счастье, долголетии и помощи другим за 2014 год. Int J Pers Cent Med. 2014; 2: 1–53.
  2. Пиллемер К., Фуллер-Роуэлл Т.Э., Рид М.С., Уэллс Н.М. Экологическое волонтерство и результаты в отношении здоровья за 20-летний период. Геронтолог. 2010. 50 (5): 594–602.
  3. Браун К.М., Хойе Р., Николсон М. Самоуважение, самоэффективность и социальная взаимосвязанность как посредники в отношениях между волонтерством и благополучием. J Soc Serv Res. 2012. 38 (4): 468–83.
  4. Pilkington PD, Windsor TD, Crisp DA. Волонтерство и субъективное благополучие людей среднего и пожилого возраста: роль поддерживающих социальных сетей. Журналы Геронтол — Ser B Psychol Sci Soc Sci. 2012. 67 В (2): 249–60.
  5. Отаке К., Шимай С., Танака-Мацуми Дж., Оцуи К., Фредриксон Б.Л. Счастливые люди становятся счастливее благодаря доброте: счет доброты. J Студия счастья. 2006; 7 (3): 361–75.
  6. Kerr SL, O’Donovan A, Pepping CA. Могут ли благодарность и доброта улучшить самочувствие в клинической выборке? J Студия счастья.2014. 16 (1): 17–36.
  7. Прессман С.Д., Крафт Т.Л., Кросс МП. Делать добро и получать добро — это хорошо: влияние доброго вмешательства в стиле «заплати вперед» на благополучие дарителя и получателя. J Posit Psychol. 2015; 10 (4): 293–302.

альтруистических установок среди пожилых людей: проверка достоверности конструкции и измерительная инвариантность новой шкалы | Инновации в старении

» data-legacy-id=»s1″> Фон

Каждый человек должен решить, будет ли он идти в свете творческого альтруизма или во мраке разрушительного эгоизма [sic]. Мартин Лютер Кинг младший

Гиперматериализм и последующее сведение повседневных отношений к простым экономическим соображениям имеют вызывают опасения по поводу разрушения социальной солидарности (Derber, 2006; Ricard, 2015). Одновременное усиление неограниченного индивидуализма и эгоизма, вероятно, укрепит «восприятие себя как атомистической личности, в отличие от себя, интегрированного с человечеством в целом» (Ambrose, 2009, p.50). Эмпирическое исследование воздействия вышеупомянутых социальных изменений на социальную солидарность и, как следствие, на психологическое благополучие требует шкалы, которая может учесть заботу о других людях. Предыдущие исследования пользы альтруизма для здоровья показали его положительное влияние на психологическое благополучие в более позднем возрасте, при этом помогающее поведение опосредует некоторую часть такого влияния (Dulin et al., 2001; Kahana et al., 2013; Midlarsky & Kahana, 2007). Несмотря на растущий интерес к значению альтруистических ориентаций для здоровья, на удивление мало внимания было уделено разработке достоверных и надежных показателей этой конструкции, которые подходят для использования среди пожилых людей и других возрастных групп.Измерение альтруизма представляет собой важную область исследований в социальных науках, учитывая его связь с человеческим сотрудничеством, помощью другим и вовлечением в просоциальные взаимодействия (Krebs & Van Hesteren, 1994; Piliavin & Charng, 1990).

Социолог и философ Огюст Конт ввел термин альтруизм в 1830 году, чтобы отразить нашу бескорыстную заботу о других. Альтруизм, производный от латинского слова «alter» (т.е. «другой»), был концептуализирован как «мотивационное состояние с конечной целью повышения благосостояния другого» (Batson & Shaw, 1991, p.109). Это также можно рассматривать как сострадание к другим людям, которое мотивируется способностью к воспроизводству (Erikson, 1968) и потребностью в значимых человеческих связях, даже в конце жизни (Kahana et al., 2012). Альтруизм признан важным мотивом просоциального поведения человека, отражающим заботу о благополучии других без ожидания материальной выгоды (Dovidio et al., 2006; Post et al., 2007). Альтруистические установки влияют на полезное поведение, которое представляет собой проактивную адаптацию и способствует положительным результатам, даже перед лицом нормативных стрессоров (Kahana et al., 2012). Пожилые люди, участвующие в благотворительной деятельности, могут компенсировать потерю социальных связей из-за тяжелой утраты (Hansson & Stroebe, 2007). Такие связи имеют решающее значение для удовлетворения жизнью и психологического благополучия в дальнейшей жизни (Morrow-Howell, 2010).

Среди пожилых людей примером альтруистического поведения является волонтерство, благотворительные пожертвования и неформальная помощь нуждающимся (Midlarsky & Kahana, 2007). Важно отметить, что даже пожилые люди, которые не могут открыто проявлять просоциальное поведение, могут проявлять альтруистические убеждения и отношения.Действительно, альтруистические установки, вероятно, являются мотивирующими факторами просоциального поведения в позднем возрасте и вносят уникальный и положительный вклад в поддержание положительной аффективности в позднем возрасте (Carlo et al., 2005; Kahana et al., 2013). Как показывают эти результаты, отсутствие участия в просоциальном поведении по причинам, не зависящим от человека, например, плохое здоровье, означает уникальную значимость альтруистических взглядов.

В свете важности альтруизма как концепции удивительно, что в предшествующей литературе мало внимания уделялось разработке достоверных и надежных показателей оценочных компонентов этой конструкции, особенно среди пожилых людей.Хотя для измерения альтруизма использовались лабораторные и естественные эксперименты (Harbaugh & Krause, 2000), предыдущие исследования отметили несколько недостатков. Реакция участника на конкретный стимул (например, взаимодействие с другими участниками в тщательно контролируемых играх) в лабораторной среде, вероятно, отличается от повседневных взаимодействий. Обобщаемость выводов об альтруистическом поведении, сделанных из небольших экспериментальных выборок, которые подвергаются значительной степени тщательного изучения, была указана как ограничение экспериментальных подходов (Levitt & List, 2007; Smith, 2006).Более того, практические трудности наблюдения за альтруистическим поведением в естественном контексте усугубляются еще более сложной задачей анализа факторов, которые приводят к такому поведению. Такие проблемы подтверждают полезность самоотчетов об альтруистических установках и поведении (Sawyer, 1966).

Самостоятельные оценки открывают большие перспективы для продвижения социальных исследований альтруизма среди пожилых людей. В предыдущих исследованиях альтруизм оценивался через смесь самооценок и моделей поведения, но эти исследования были сосредоточены на молодых людях, обычно студентах университетов, в Южной Корее (Lee et al., 2003), Германии (Büssing et al., 2013) и США (Nickell, 1998; Smith, 2006). В настоящее время шкала альтруизма среди пожилых людей не утверждена. Наилучшие попытки измерить альтруизм у взрослых были предприняты Rushton et al. (1981) и привел к разработке шкалы самооценки альтруизма. Эта шкала из 20 пунктов объединяет личные качества и альтруистические поступки студентов канадских университетов. Он обладает хорошими психометрическими свойствами и использовался в последующих исследованиях (Eisenberg & Miller, 1987; Penner et al., 1995). Однако эта шкала ограничивается самооценкой участия в альтруистическом поведении. Для рассмотрения альтруизма у пожилых людей необходимо разработать меры, которые могут выявить отношения и самооценку, отличные от поведения. Более того, в существующих исследованиях не удается оценить эквивалентность масштабных свойств во времени (то есть продольная инвариантность) и пола (подробности см. В дополнительной таблице S1). Чтобы надлежащим образом изучить существенные различия в альтруизме во времени и между группами, важно установить, что такие групповые различия не обусловлены различиями в ответах на элементы шкалы.Отсутствие предварительных доказательств инвариантности измерения альтруизма препятствует пониманию того, как разные социальные группы могут придавать различное значение индикаторам альтруистических установок.

Шкалы альтруизма также должны иметь возможность обобщения на другие возрастные группы и оказаться полезными при оценке альтруистических установок, которые отделены от поведения, например волонтерства. Более того, краткие шкалы обладают дополнительными преимуществами, так как они удобны в использовании и подходят для клинических и практических целей (Diener et al., 2010; Циммерман и др., 2006). Учитывая значение альтруизма для здоровья и благополучия пожилых людей, существует явная потребность в утвержденной шкале, представляющей различные измерения альтруистических установок (например, сострадание к другим, бескорыстие), чтобы обеспечить их всестороннее понимание. За счет включения ряда альтруистических ориентаций такая шкала, вероятно, лучше отражает альтруизм среди пожилых людей. Следовательно, это позволит более точно оценить влияние альтруистического отношения на здоровье и благополучие в дальнейшей жизни.Данное исследование предпринимает такие усилия, оценивая надежность и валидность новой шкалы альтруизма. В основе нашего исследования лежат следующие вопросы исследования:

  • (1) Согласована ли шкала альтруизма Центра исследования ухода за пожилыми людьми (ECRC)? Представляет ли один фактор предметы, предназначенные для измерения альтруистического отношения?

  • (2) Обеспечивает ли один фактор наилучшее соответствие наблюдаемым альтруистическим установкам? Остается ли факторная структура шкалы альтруизма неизменной во времени? Инвариантны ли свойства шкалы для разных полов?

  • (3) Связан ли альтруизм с важными предпосылками, такими как черты личности и религиозность, и потенциальными последствиями, такими как смысл жизни и психологическое благополучие?

» data-legacy-id=»s3″> Меры

» data-legacy-id=»s5″> Последствия альтруизма для психического здоровья

Предыдущие исследования документально подтвердили положительное влияние альтруистического отношения на психологическое благополучие пожилых людей, выражающееся в уменьшении депрессивных симптомов, большем количестве положительных и меньшем количестве отрицательных аффектов (Kahana et al., 2013). Этот вывод согласуется с предыдущими исследованиями, подтверждающими пользу альтруизма для психического здоровья (Midlarsky & Kahana, 2007). Конкретные данные касаются большей удовлетворенности жизнью среди людей с альтруистической ориентацией (Dulin et al., 2001). Такие результаты подтверждают более общие ожидания относительно пользы для здоровья и улучшения целей и смысла жизни (Post, 2007). Смысл жизни все чаще изучается как краеугольный камень психологического благополучия (Heintzelman & King, 2014).Исследования, посвященные уровням жизненного цикла и коррелятам смысла жизни, выявили более высокие уровни смысла среди респондентов старшего возраста (Steger et al., 2009).

» data-legacy-id=»s7″> Депрессивная симптоматика

Для оценки симптомов депрессии мы использовали краткую версию из 10 пунктов шкалы Центра эпидемиологических исследований — депрессии (Andresen et al., 1994). Был использован ряд вопросов, чтобы узнать о частоте ощущения определенных эмоций (например, «имел тоску»). Ответы регистрировались по 5-балльной шкале, от 1 ( никогда или редко ) до 5 ( постоянно ). Мы суммировали элементы, чтобы получить единый балл, причем более высокие баллы отражают более выраженную депрессивную симптоматику.

» data-legacy-id=»s9″> Предшественники альтруистических установок
» data-legacy-id=»s11″> Личность

Часто отмечается, что личность связана с альтруизмом.Некоторые ученые дошли до описания альтруистических ориентаций как составляющих альтруистической личности (Rushton et al., 1981). Альтруистические ориентации были связаны с экстраверсией, как измерено с помощью опросника личности Айзенка (Rushton et al., 1989). В более поздних исследованиях было обнаружено, что личность также связана с альтруизмом в повседневной жизни (Oda et al., 2014). Мы использовали четыре личностные черты (доброта, сочувствие, зависть и холодность) из опросника Большой пятерки, чтобы изучить взаимосвязь между каждой чертой личности и альтруизмом.Респондентов восьмой волны попросили сообщить, насколько хорошо им применима каждая личностная черта. Их ответ варьировался от 1 ( совсем не ) до 5 ( очень сильно ).

» data-legacy-id=»s13″> Результаты

Мы представляем демографические характеристики респондентов в таблице 1.Средний возраст наших респондентов составил 86 лет, от 70 до 105 лет. Шестьдесят восемь процентов респондентов составляли женщины, а 38% состояли в браке. Наши респонденты были относительно хорошо образованными, около 25% из них имели образование после средней школы. Наша оценка взаимосвязи между показателями альтруистической ориентации началась с оценки коэффициентов корреляции на 10-й Волне. В таблице 2 показано, что коэффициенты корреляции варьировались от 0,31 до 0,71, что свидетельствует о существенной взаимосвязи между элементами шкалы.Сильная взаимосвязь дополнительно иллюстрируется высоким коэффициентом омега на Волне 10 (0,78) и Волне 13 (0,81).

Таблица 1. Демографические характеристики

респондентов исследования, Исследование выхода на пенсию Флоридского исследовательского центра по уходу за престарелыми (1999–2002 гг.)

Интересующие переменные . Среднее ( SD ) или в процентах ( n = 366) .
Возраст (диапазон: 70–105 лет) 86.17 (4,53)
Пол (1 = Женщина ) 68,31
Семейное положение (1 = Женат, ) 38,36
Образование Менее чем Средняя школа 38,71
Средняя школа 36,45
После окончания средней школы 24,84
Религиозность (диапазон: 1–5) 3.56 (0,95)
Личностные качества
Вид (диапазон: 1–5) 4,16 (0,80)
Симпатический (диапазон: 1–5) 4,26
Завистники (диапазон: 1–5) 1,24 (0,57)
Холод (диапазон: 1–5) 1,37 (0,71)
Цели в жизни (диапазон: 1–5) 2,34 (1,52)
Значение в жизни (диапазон: 1–5) 3.81 (1,07)
Положительный аффект (диапазон: 5–25) 15,42 (3,61)
Отрицательный аффект (диапазон: 5–25) 9,91 (3,39)
Депрессивные симптомы (диапазон : 10–50) 21,60 (5,58)
Интересующие переменные . Среднее ( SD ) или в процентах ( n = 366) .
Возраст (диапазон: 70–105 лет) 86.17 (4,53)
Пол (1 = Женщина ) 68,31
Семейное положение (1 = Женат, ) 38,36
Образование Менее чем Средняя школа 38,71
Средняя школа 36,45
После окончания средней школы 24,84
Религиозность (диапазон: 1–5) 3.56 (0,95)
Личностные качества
Вид (диапазон: 1–5) 4,16 (0,80)
Симпатический (диапазон: 1–5) 4,26
Завистники (диапазон: 1–5) 1,24 (0,57)
Холод (диапазон: 1–5) 1,37 (0,71)
Цели в жизни (диапазон: 1–5) 2,34 (1,52)
Значение в жизни (диапазон: 1–5) 3.81 (1,07)
Положительный аффект (диапазон: 5–25) 15,42 (3,61)
Отрицательный аффект (диапазон: 5–25) 9,91 (3,39)
Депрессивные симптомы (диапазон : 10–50) 21,60 (5,58)
Таблица 1.

Демографические характеристики респондентов исследования, Исследование выхода на пенсию Флоридского исследовательского центра по уходу за престарелыми (1999–2002 гг.)

Интересующие переменные . Среднее ( SD ) или в процентах ( n = 366) .
Возраст (диапазон: 70–105 лет) 86,17 (4,53)
Пол (1 = Женщина ) 68,31
Семейное положение (1 =14 женат, 900) 38,36
Образование
Меньше средней школы 38,71
Средняя школа 36.45
После окончания средней школы 24,84
Религиозность (диапазон: 1–5) 3,56 (0,95)
Личные качества 901 901 ) 4,16 (0,80)
Симпатический (диапазон: 1–5) 4,26 (0,81)
Завистливый (диапазон: 1–5) 1,24 (0,57)
Холодный (диапазон : 1–5) 1.37 (0,71)
Жизненные цели (диапазон: 1–5) 2,34 (1,52)
Значение в жизни (диапазон: 1–5) 3,81 (1,07)
Положительное влияние (диапазон: 5–25) 15,42 (3,61)
Отрицательный аффект (диапазон: 5–25) 9,91 (3,39)
Депрессивные симптомы (диапазон: 10–50) 21,60 (5,58 )
Интересующие переменные . Среднее ( SD ) или в процентах ( n = 366) .
Возраст (диапазон: 70–105 лет) 86,17 (4,53)
Пол (1 = Женщина ) 68,31
Семейное положение (1 =14 женат, 900) 38,36
Образование
Меньше средней школы 38,71
Средняя школа 36.45
После окончания средней школы 24,84
Религиозность (диапазон: 1–5) 3,56 (0,95)
Личные качества 901 901 ) 4,16 (0,80)
Симпатический (диапазон: 1–5) 4,26 (0,81)
Завистливый (диапазон: 1–5) 1,24 (0,57)
Холодный (диапазон : 1–5) 1.37 (0,71)
Жизненные цели (диапазон: 1–5) 2,34 (1,52)
Значение в жизни (диапазон: 1–5) 3,81 (1,07)
Положительное влияние (диапазон: 5–25) 15,42 (3,61)
Отрицательный аффект (диапазон: 5–25) 9,91 (3,39)
Депрессивные симптомы (диапазон: 10–50) 21,60 (5,58 )
Таблица 2.

Корреляция между элементами измерения альтруизма на 10-й волне

Альтруизм 5
Шкала элементов . Альтруизм 1 . Альтруизм 2 . Альтруизм 3 . Альтруизм 4 . Альтруизм 5 .
Альтруизм 1 1
Альтруизм 2 0,45 *** 1
5 *** 0,49 *** 1
Альтруизм 4 0,44 *** 0,45 *** 0,71 *** 1
0,40 *** 0,34 *** 0,38 *** 0,31 *** 1
9011 **
Элементы шкалы . Альтруизм 1 . Альтруизм 2 . Альтруизм 3 . Альтруизм 4 . Альтруизм 5 .
Альтруизм 1 1
Альтруизм 2 0,45 *** 1 1 0,49 *** 1
Альтруизм 4 0.44 *** 0,45 *** 0,71 *** 1
Альтруизм 5 0,40 *** 0,34 *** 0,38 *** 0,31 ** * 1
Таблица 2.

Корреляция между элементами измерения альтруизма на 10-й волне

9011 **
Элементы шкалы . Альтруизм 1 . Альтруизм 2 . Альтруизм 3 . Альтруизм 4 . Альтруизм 5 .
Альтруизм 1 1
Альтруизм 2 0,45 *** 1 1 0,49 *** 1
Альтруизм 4 0.44 *** 0,45 *** 0,71 *** 1
Альтруизм 5 0,40 *** 0,34 *** 0,38 *** 0,31 ** * 1
9011 **
Элементы шкалы . Альтруизм 1 . Альтруизм 2 . Альтруизм 3 . Альтруизм 4 . Альтруизм 5 .
Альтруизм 1 1
Альтруизм 2 0,45 *** 1
0,49 *** 1
Альтруизм 4 0,44 *** 0,45 *** 0,71 *** 1
0.40 *** 0,34 *** 0,38 *** 0,31 *** 1

Результаты ОДВ, представленные в таблице 3, помогли определить факторную структуру среди элементов шкалы. Мы получили убедительные первоначальные доказательства существования единственного фактора на обеих волнах, потому что только один фактор имел собственное значение больше 1 (2,84 на Волне 10; 2,97 на Волне 13). Все элементы были сильно загружены одним фактором на 10-й Волне, с факторными нагрузками в диапазоне от 0,46 до 0,88. За исключением небольшой разницы в факторных нагрузках по двум предметам между двумя волнами (альтруизм 2: 0.59 на Волне 10 против 0,81 на Волне 13; Альтруизм 3: 0,88 в волне 10 против 0,74 в волне 13), все остальные элементы продемонстрировали аналогичные факторные нагрузки в волне 13. После EFA мы выполнили CFA, чтобы проверить, соответствует ли наша гипотетическая однофакторная модель базовым данным. Наши индексы соответствия (не представлены в таблице) для модели CFA (χ 2 (4) = 4,36, p = 0,36, CFI = 0,999, TLI = 0,998, RMSEA = 0,016, p (RMSEA) = .723) демонстрируют отличное соответствие данным в волне 10.

Таблица 3.

Исследовательский факторный анализ

. Факторные нагрузки .
Весы . Волна 10 . Волна 13 .
Альтруизм 1 0,63 0,72
Альтруизм 2 0,59 0,81
Альтруизм 3 0.88 0,74
Альтруизм 4 0,79 0,74
Альтруизм 5 0,46 0,48
9011 9011 9011
. Факторные нагрузки .
Весы . Волна 10 . Волна 13 .
Альтруизм 1 0.63 0,72
Альтруизм 2 0,59 0,81
Альтруизм 3 0,88 0,74
Альтруизм 4 0,711 0,48
Таблица 3.

Факторный анализ

9011 9011 9011 9011
. Факторные нагрузки .
Весы . Волна 10 . Волна 13 .
Альтруизм 1 0,63 0,72
Альтруизм 2 0,59 0,81
Альтруизм 3 0,88 9011 0,88 9011
Альтруизм 5 0.46 0,48
. Факторные нагрузки .
Весы . Волна 10 . Волна 13 .
Альтруизм 1 0,63 0,72
Альтруизм 2 0,59 0,81
Альтруизм 3 0.88 0,74
Альтруизм 4 0,79 0,74
Альтруизм 5 0,46 0,48

Неизменность измерений по полу

В дополнение к продольной инвариантности, мы оценили инвариантность масштабных свойств в зависимости от пола на исходном уровне. В дополнительной таблице S2 представлены индексы соответствия модели из серии вложенных моделей, разработанных для проверки инвариантности измерений в зависимости от пола. Наша модель соответствует индексам для модели конфигурационной инвариантности (т.е. модели без ограничений; χ 2 (8) = 4,83, p = 0,775; CFI = 1,00, TLI = 1,023, RMSEA = 0.000, p (RMSEA) = 0,921) указывают на отличное соответствие нашим данным. Наша модель метрической инвариантности, которая накладывала ограничения на факторные нагрузки в зависимости от пола, привела к снижению соответствия модели. Значительное снижение соответствия по сравнению с моделью конфигурационной инвариантности (ΔSB-χ 2 (4) = 15,72, p = 0,007) предполагает отсутствие метрической инвариантности. Мы исследовали частичную метрическую инвариантность, позволив факторным нагрузкам переменной альтруизма 1 различаться в зависимости от пола. Наше решение было основано на данных по ОДВ, которые показали значительно большую факторную нагрузку для мужчин (0.84) относительно женщин (0,54, в таблице не представлены). Более высокая факторная нагрузка для мужчин указывает на то, что они с большей вероятностью идентифицируют себя с этим предметом, чем женщины. Наша модель частичной метрической инвариантности не привела к существенно отличающейся аппроксимации (ΔSB-χ 2 (3) = 7,59, p = 0,087), чем модель конфигурационной инвариантности. Другими словами, соответствие модели после ослабления ограничений на факторные нагрузки для переменной альтруизма 1 существенно не ухудшилось, что подтверждает частичную метрическую инвариантность.

Мы подбираем дополнительные модели для изучения скалярной и остаточной инвариантности для разных полов. Для обеих моделей мы сохранили факторные нагрузки для переменной альтруизма 1 без ограничений по полу в наших тестах для следующих уровней инвариантности. Мы исследовали скалярную инвариантность, ограничив перехват элементов одинаковым для всех полов. Индексы соответствия этой модели были ненамного хуже, чем модель частичной метрической инвариантности (ΔSB-χ 2 (4) = 4,14, p = 0,346). Наконец, мы наложили дополнительные ограничения на остатки по полу.Мы не наблюдали значительного ухудшения соответствия модели для этой модели (ΔSB-χ 2 (5) = 3,65, p = 0,445) по сравнению с моделью частичной скалярной инвариантности. Отсутствие значительного ухудшения соответствия модели предполагает поддержку как частичной сильной факторной инвариантности, так и строгой факторной инвариантности.

Оценка пригодности конструкции

Мы представляем результаты нашего анализа валидности конструкта в таблице 5. Шкала альтруизма отрицательно коррелировала с самооценкой, такой как «зависть» ( r = −0.19, p <0,01) и «холодный» ( r = -0,35, p <0,001, но положительно коррелировал с самооценкой симпатии ( r = 0,26, p < 0,001) и доброта ( r = 0,30, p <0,001). Респонденты с более высокими показателями альтруизма значительно реже называли себя завистливыми и холодными; они с большей вероятностью считали себя добрыми и сочувствующими. наблюдались статистически значимые корреляции между шкалой альтруизма и психологическим благополучием.Результаты показали, что депрессивные симптомы значительно ниже ( r = -0,29, p <0,001) и более высокий положительный аффект ( r = 0,37, p <0,001) у респондентов с более высокими показателями альтруизма. Хотя отрицательная корреляция указывает на более низкий отрицательный эффект среди лиц с более высоким альтруизмом, коэффициент корреляции не был статистически значимым ( r = -0,07, p = 0,19). Сильная положительная корреляция между альтруизмом и религиозностью ( r = 0.30, р <0,001), цели ( р = 0,31, р <0,001) и смысл жизни ( р = 0,30, р <0,001).

0,31 ** 3 Жизненные цели *
. Коэффициент корреляции .
Переменные . 10-я волна альтруизма .
Религиозность 0,30 ***
Добрые 0.30 ***
Симпатический 0,26 ***
Завистливый −0,19 **
Холодный −0,35 ***
Смысл в жизни 0,30 ***
Положительный аффект 0,37 ***
Отрицательный аффект −0,07
Депрессивные симптомы −

4
.29 ***
Завистники Холодный
. Коэффициент корреляции .
Переменные . 10-я волна альтруизма .
Религиозность 0,30 ***
Добрые 0,30 ***
Сочувствующие 0,26 ***
−0.35 ***
Жизненные цели 0,31 ***
Смысл жизни 0,30 ***
Положительное влияние 0,37 ***
Отрицательное влияние −0,07
Депрессивные симптомы −0,29 ***
Завистники Холодный
. Коэффициент корреляции .
Переменные . 10-я волна альтруизма .
Религиозность 0,30 ***
Добрые 0,30 ***
Сочувствующие 0,26 ***
-0,35 ***
Цели в жизни 0,31 ***
Смысл в жизни 0,30 ***
Положительный аффект 0.37 ***
Отрицательный аффект −0,07
Депрессивные симптомы −0,29 ***
0,31 ** 3 Жизненные цели *
. Коэффициент корреляции .
Переменные . 10-я волна альтруизма .
Религиозность 0,30 ***
Добрые 0.30 ***
Симпатический 0,26 ***
Завистливый −0,19 **
Холодный −0,35 ***
Смысл в жизни 0,30 ***
Положительный аффект 0,37 ***
Отрицательный аффект −0,07
Депрессивные симптомы −

4
.29 ***

Обсуждение

Наше исследование посвящено нехватке достоверных и надежных показателей альтруистического отношения, особенно среди пожилых людей, в литературе. Отсутствие таких шкал особенно удивительно, учитывая растущий интерес к важности альтруистических ориентаций для здоровья. Более того, краткую шкалу альтруизма легче применять для пожилых людей (Diener et al., 2010). В нашем исследовании оценивалась надежность и валидность шкалы альтруизма ECRC из пяти пунктов.Мы также исследовали инвариантность факторной структуры шкалы альтруизма во времени и по полу. Наши результаты подтверждают надежность шкалы, о чем свидетельствует тесная взаимосвязь между показателями альтруистической ориентации. Значительно высокие факторные нагрузки на один фактор поддерживали одномерную конструкцию альтруизма на обеих волнах. Результаты базовой модели CFA продемонстрировали превосходное соответствие данным, что еще раз подтверждает нашу гипотезу однофакторной модели альтруизма.

Наши тесты на продольную инвариантность выявили поддержку конфигурационной, слабой факториальной (т. Е. Метрической) и сильной факториальной (т. Е. Скалярной) инвариантности во времени. Наши тесты множественной групповой инвариантности также подтвердили конфигурационную инвариантность в зависимости от пола. Однако результаты этих тестов подтвердили только частичную метрическую, скалярную и остаточную инвариантность на исходном уровне. Подтверждение инвариантности конфигурационных измерений предполагает, что общее представление об альтруизме одним фактором согласовано во времени и по полу.Другими словами, инвариантность факторных нагрузок показывает, что шкала альтруизма из пяти пунктов ECRC представляет собой единственный фактор альтруизма по времени и полу. Поддержка метрической продольной инвариантности отражает то, что каждый элемент, представляющий шкалу альтруизма, одинаково нагружается в один фактор и с одинаковой величиной во времени. Метрическая инвариантность важна для сравнения факторных дисперсий и ковариаций при изучении альтруизма во времени (Brown, 2015; Vandenberg & Lance, 2000).

Мы не нашли подтверждения скалярной продольной инвариантности на основе статистики SB-χ 2 .По сравнению с моделью метрической инвариантности, модель, подходящая для модели скалярной инвариантности, ухудшилась, что указывает на то, что некоторые точки пересечения могут отличаться во времени. В контексте нашего исследования нарушение скалярной инвариантности не обязательно указывает на систематическую ошибку реакции во времени. Различия в перехватах предметов могут указывать на достоверные изменения в уровнях альтруизма с течением времени. Вероятно, что средний уровень альтруизма может со временем увеличиваться (Midlarsky & Hannah, 1989; Post, 2007).Однако мы подтвердили скалярную продольную инвариантность на основе других индексов соответствия модели, таких как CFI и RMSEA. Изменения этих показателей не выходили за рамки допустимых значений для подтверждения неизменности измерений (Chen, 2007). Уменьшение CFI было ниже 0,01, тогда как значения RMSEA для метрической и скалярной моделей инвариантности были идентичными. Мы рассмотрели это свидетельство для подтверждения скалярной продольной инвариантности; Таким образом, мы не исследовали строгую (или остаточную) инвариантность во времени.Скалярная инвариантность шкалы альтруизма устраняет возможность того, что различия в факторных средствах альтруизма с течением времени могут быть связаны с различиями в свойствах шкалы между волнами. Несмотря на то, что строгая факторная инвариантность (т. Е. Эквивалентность остатков элементов данных вместе с факторными нагрузками и пересечениями элементов во времени) считалась отражающей истинную инвариантность измерений (Blankson & McArdle, 2015; Vandenberg & Lance, 2000), ученые в целом соглашаются с этим подтверждением. конфигурационной, метрической и скалярной инвариантности отвечает достаточным критериям для установления инвариантности измерения во времени (Putnick & Bornstein, 2016; Widaman & Reise, 1997).

Хотя нам не удалось установить полную метрическую инвариантность, дополнительные модели измерения инвариантности определили, что пункт «Мне нравится делать что-то для других», способствует отсутствию метрической инвариантности в зависимости от пола. Фраза «Мне нравится делать что-то для других» подразумевает инструментальное действие, связанное с мужественностью (Bennett, 2007). Мужчины с большей готовностью идентифицируют себя с такими действиями, чем женщины. Следовательно, это чаще указывает на более высокий альтруизм у мужчин, чем у женщин. И наоборот, пункт шкалы мог бы указывать на более высокий альтруизм у женщин, чем у мужчин, если бы фраза была такой: «Мне нравится заботиться о других.Последняя фраза обращается к заботливым качествам женщин. Как и ожидалось, ослабление ограничений на факторные нагрузки для нашего неинвариантного элемента помогло нам установить частичную метрическую, скалярную и остаточную инвариантность по полу. Наши результаты побуждают в будущих исследованиях гендерных различий в альтруистических ориентациях учитывать гендерные различия в измерениях, касающиеся фразы «Мне нравится делать что-то для других».

Сильная корреляция между шкалой альтруизма ECRC, явными предшественниками, такими как черты личности и религиозность, и потенциальными последствиями, такими как психологическое благополучие и смысл жизни, устанавливают конструктивную валидность шкалы альтруизма.Такие самооценки, как «зависть» и «холодность», были значительно ниже среди пожилых людей с более высоким альтруизмом. Напротив, более высокий альтруизм с большей вероятностью соответствовал сообщениям, в которых выражались такие представления о себе, как симпатия и доброта. Эти результаты согласуются с предшествующей литературой, касающейся особенностей личности (Oda et al., 2014) и религиозных ориентаций (Pessi, 2011) как важных предшественников альтруизма. Что касается последствий альтруизма, наши выводы согласуются с ожиданиями, основанными на предыдущих исследованиях (Kahana et al., 2013). За исключением негативного аффекта, альтруизм в значительной степени был связан с психологическим благополучием. Пожилые люди с более высоким альтруизмом сообщали о более слабых депрессивных симптомах и более высоком позитивном аффекте. Полученные данные также подтверждают ожидания относительно более высоких целей и смысла жизни пожилых людей с более высоким альтруизмом (Post, 2007).

Хорошая конструктивная валидность нашей шкалы подтверждает ее полезность для соотнесения альтруистических установок с теоретически значимыми антецедентами и последствиями.Разработка кратких, надежных и действенных индикаторов альтруистического отношения согласуется с усилиями Динера и др. (2010) по построению кратких и простых в использовании показателей благополучия. Мы утверждаем, что надежный и действительный показатель альтруизма позволит всесторонне оценить влияние альтруизма на здоровье и психологическое благополучие в пожилом возрасте. Мы утверждаем, что наша короткая шкала альтруизма будет особенно полезна для будущих исследований пожилых людей. Короткий масштаб сократит время, необходимое для заполнения опроса.Учитывая, что пожилые люди чаще сталкиваются с проблемами со здоровьем, желательно меньше времени на заполнение анкеты (Diener et al., 2010). Ограничения наших усилий по разработке шкалы в этом исследовании включают наличие однородной в расовом отношении выборки, достаточно хорошо образованной. Таким образом, мы не знаем, может ли простота введения различаться для пожилых людей с ограниченным образованием. Мы не считаем это серьезной проблемой, потому что шкала имеет хорошую достоверность и не требует понимания сложных концепций.Таким образом, мы предлагаем эту недавно разработанную и утвержденную краткую шкалу, Шкалу альтруизма ECRC, как многообещающий и полезный инструмент измерения в области исследования альтруизма среди пожилых людей. Поскольку растет число пожилых людей, достигающих преклонного возраста, важно расширить наши стратегии измерения, чтобы оценить позитивный потенциал пожилых людей в отношении альтруизма и других качеств, которые противодействуют возрастным стереотипам в отношении позднего возраста. Мы также отмечаем, что наша шкала, вероятно, будет применима к широкому кругу возрастных групп, несмотря на то, что она была проверена на выборке пожилых людей.В будущих исследованиях следует расширить исследования инвариантности измерений альтруистических ориентаций в зависимости от возраста (например, более молодые возрастные группы), социально-экономических и расовых / этнических групп, чтобы получить подтверждающие доказательства в этом отношении.

Финансирование

Работа поддержана Национальным институтом сестринских исследований (грант № 1 R01NR10271).

Благодарности

Мы благодарны анонимным рецензентам за их конструктивные отзывы и полезные комментарии к более ранним наброскам этой статьи.Мы также благодарны Саре Лайонс за ее редакторскую помощь.

Конфликт интересов

Не объявлено.

Список литературы

Амвросий

,

D

. (

2009

).

Нравственность и высокие способности: навигация по ландшафту альтруизма и недоброжелательности.

In

D.

Ambrose

и

T.

Cross

(Eds.),

Мораль, этика и одаренность

(стр.

49

71

).

Издательство Springer

.

Андресен

,

Э. М.

,

Мальмгрен

,

Дж. А.

,

Картер

,

W. B.

, &

Patrick

,

D. L

. (

1994

).

Скрининг депрессии у пожилых людей: оценка краткой формы CES-D

.

Американский журнал профилактической медицины

,

10

(

2

),

77

84

.DOI: 10.1016 / S0749-3797 (18) 30622-6

Батсон

,

C. D.

и

Shaw

,

L. L

. (

1991

).

Доказательства альтруизма: к плюрализму просоциальных мотивов

.

Психологический опрос

,

2

,

107

122

. DOI: 10.1207 / s15327965pli0202_1

Bennett

,

K. M

. (

2007

).

«Никаких сисси»: К теории мужественности и эмоционального выражения у овдовевших пожилых мужчин

.

Журнал исследований старения

,

21

(

4

),

347

356

. DOI: 10.1016 / j.jaging.2007.05.002

Blankson

,

A. N.

и

McArdle

,

J. J

. (

2015

).

Измерение инвариантности когнитивных способностей пожилых американцев в зависимости от этнической принадлежности, пола и времени

.

Геронтологические журналы, серия B: Психологические и социальные науки

,

70

(

3

),

386

397

.DOI: 10.1093 / geronb / gbt106

Коричневый

,

Т. А

. (

2015

).

Подтверждающий факторный анализ для прикладных исследований

(2-е изд.).

Публикации Гилфорда

.

Büssing

,

A.

,

Kerksieck

,

P.

,

Günther

,

A.

, &

Baumann

,

K

. (

2013

).

Альтруизм у подростков и молодых людей: валидация инструмента для измерения генеративного альтруизма с моделированием структурным уравнением

.

Международный журнал детской духовности

,

18

(

4

),

335

350

. DOI: 10.1080 / 1364436X.2013.849661

Бирн

,

Б. М.

,

Шавелсон

,

Р. Дж.

и

Мутен

,

В

. (

1989

).

Тестирование эквивалентности ковариации факторов и структур средних: проблема частичной инвариантности измерений

.

Психологический бюллетень

,

105

(

3

),

456

.DOI: 10.1037 / 0033-2909.105.3.456

Carlo

,

G.

,

Okun

,

M.A.

,

Knight

,

G. P.

и

de Guzman

,

M. R. T

. (

2005

).

Взаимодействие черт и мотивов волонтерства: дружелюбие, экстраверсия и мотивация просоциальных ценностей

.

Личность и индивидуальные различия

,

38

(

6

),

1293

1305

.DOI: 10.1016 / j.paid.2004.08.012

Chen

,

F. F

. (

2007

).

Чувствительность показателей согласия к отсутствию неизменности измерений

.

Моделирование структурными уравнениями

,

14

(

3

),

464

504

. DOI: 10.1080 / 10705510701301834

Дербер

,

C

. (

2006

).

Дикая природа Америки: деньги, хаос и новая американская мечта.

Макмиллан

.

Diener

,

E.

,

Wirtz

,

D.

,

Tov

,

W.

,

Kim-Prieto

,

C.

,

Choi

,

DW

Oishi ,

S.

, &

Biswas-Diener

,

R

. (

2010

).

Новые показатели благополучия: короткие шкалы для оценки благополучия, положительных и отрицательных чувств

.

Исследование социальных показателей

,

97

(

2

),

143

156

.https://ink.library.smu.edu.sg/soss_research/740

Dovidio

,

JF

,

Piliavin

,

JA

,

Schroeder

,

DA

и

Penner 9000 А

. (

2006

).

Социальная психология просоциального поведения

.

Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс

.

Дулин

,

P.

,

Hill

,

R. D.

,

Anderson

,

J.

и

Rasmussen

,

D

.(

2001

).

Альтруизм как показатель удовлетворенности жизнью в выборке поставщиков услуг пожилых людей с низким доходом

.

Журнал психического здоровья и старения

,

7

(

3

),

349

360

. DOI: 10.1080 / 1360786031000120697

Eisenberg

,

N.

и

Miller

,

P. A

. (

1987

).

Эмпатия, симпатия и альтруизм: эмпирические и концептуальные связи

.In

N.

Eisenberg

&

J.

Strayer

(Eds.),

Кембриджские исследования социального и эмоционального развития. Эмпатия и ее развитие

(стр.

292

316

).

Издательство Кембриджского университета

.

Эриксон

,

E. H

. (

1968

).

Генеративность и целостность эго

. В

B. L.

Neugarten

(Ed.),

Средний возраст и старение

(стр.

85

87

).

Издательство Чикагского университета

.

Hansson

,

R.O.

и

Stroebe

,

M. S

. (

2007

).

Тяжелая утрата в позднем возрасте: преодоление, адаптация и влияние на развитие

.

Американская психологическая ассоциация

. DOI: 10.1037 / 11502-000

Heintzelman

,

S. J.

и

King

,

L. A

. (

2014

).

Жизнь значима

.

Американский психолог

,

69

(

6

),

561

. DOI: 10.1037 / a0035049

Hu

,

L. T.

и

Bentler

,

P. M

. (

1999

).

Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: традиционные критерии в сравнении с новыми альтернативами

.

Моделирование структурными уравнениями

,

6

(

1

),

1

55

.DOI: 10.1080 / 107055190118

Kahana

,

E.

,

Bhatta

,

T.

,

Lovegreen

,

L. D.

,

Kahana

,

B.

,

9000 E

,

(

2013

).

Альтруизм, помощь и волонтерство на пути к благополучию в пожилом возрасте

.

Журнал старения и здоровья

,

25

(

1

),

159

187

. DOI: 10.1177 / 0898264312469665

Kahana

,

E.

,

Kelley-Moore

,

J.

и

Kahana

,

B

. (

2012

).

Профилактическое старение: продольное исследование стресса, ресурсов, активности и благополучия в пожилом возрасте

.

Старение и психическое здоровье

,

16

(

4

),

438

451

. DOI: 10.1080 / 13607863.2011.644519

Kahana

,

E.

,

Lawrence

,

R.H.

,

Kahana

,

B.

,

Kercher

,

K.

,

Wisniewski

,

A.

,

Stoller

,

E.

,

Jordan

,

T.

и

Stange

,

K

. (

2002

).

Долгосрочное влияние профилактических мер на качество жизни пожилых людей

.

Психосоматическая медицина

,

64

(

3

),

382

394

. DOI: 0033-3174 / 02 / 6403-0382

Кребс

,

D.L.

и

Van Hesteren

,

F

. (

1994

).

Развитие альтруизма: к интегративной модели

.

Обзор развития

,

14

(

2

),

103

158

. DOI: 10.1006 / drev.1994.1006

Lee

,

D. Y.

,

Lee

,

J. Y.

и

Kang

,

C. H

. (

2003

).

Разработка и валидация шкалы альтруизма для взрослых

.

Психологические отчеты

,

92

(

2

),

555

561

. DOI: 10.2466 / pr0.2003.92.2.555

Levitt

,

S. D.

и

List

,

J. A

. (

2007

).

Об обобщении поведения лаборатории на поле

.

Канадский журнал экономики

,

40

(

2

),

347

370

. DOI: 10.1111 / j.1365-2966.2007.00412.x

Li

,

C.H

. (

2016

).

Подтверждающий факторный анализ с порядковыми данными: сравнение надежного метода максимального правдоподобия и диагонально взвешенных наименьших квадратов

.

Методы исследования поведения

,

48

(

3

),

936

949

. DOI: 10.3758 / s13428-015-0619-7

McDonald

,

R. P

. (

1999

).

Теория испытаний: единый подход

.

Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс

.

Мидларский

,

E.

и

Ханна

,

M. E

. (

1989

).

Щедрые пожилые люди: натуралистические исследования пожертвований на протяжении всей жизни

.

Психология и старение

,

4

(

3

),

346

. DOI: 10.1037 // 0882-7974.4.3.346

Midlarsky

,

E.

и

Kahana

,

E

. (

2007

).

Альтруизм, благополучие и психическое здоровье в пожилом возрасте

. В

с.G.

Post

(Ed.),

Альтруизм и здоровье: перспективы эмпирических исследований

(стр.

56

69

).

Oxford University Press

.

Морроу-Хауэлл

,

N

. (

2010

).

Волонтерство в дальнейшей жизни: границы исследований

.

Геронтологические журналы, серия B: Психологические и социальные науки

,

65

(

4

),

461

469

.DOI: 10.1093 / geronb / gbq024

Oda

,

R.

,

Machii

,

W.

,

Takagi

,

S.

,

Kato

,

Y.

,

Takeda .

,

Кийонари

,

T.

,

Фукукава

,

Y.

, &

Hiraishi

,

K

. (

2014

).

Личность и альтруизм в повседневной жизни

.

Личность и индивидуальные различия

,

56

,

206

209

.DOI: 10.1016 / j.paid.2013.09.017

Penner

,

L.A.

,

Fritzsche

,

B.A.

,

Craiger

,

J. P.

и

Freifeld

,

T. R

. (

1995

).

Измерение просоциальной личности

. In

J.

Butcher

и

C. D.

Spielberger

(Eds.),

Успехи в оценке личности

(

Vol. 10

, pp.

147

163

).

Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк.

.

Pessi

,

A. B

. (

2011

).

Религиозность и альтруизм: изучение связи и ее отношения к счастью

.

Journal of Contemporary Religion

,

26

(

1

),

1

18

. DOI: 10.1080 / 13537903.2011.539835

Сообщение

,

S. G

. (

2007

).

Альтруизм и здоровье: перспективы эмпирических исследований.

Oxford University Press

.

Putnick

,

D. L.

и

Bornstein

,

M. H

. (

2016

).

Соглашения об инвариантности измерений и отчетность: состояние дел и будущие направления психологических исследований

.

Обзор развития

,

41

,

71

90

. DOI: 10.1016 / j.dr.2016.06.004

Ricard

,

M

. (

2015

).

Альтруизм: Сила сострадания, способная изменить себя и мир.

Литтл, Браун и компания

.

Раштон

,

Дж. П.

,

Крисджон

,

Р. Д.

и

Fekken

,

Г. C

. (

1981

).

Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма

.

Личность и индивидуальные различия

,

2

(

4

),

293

302

.DOI: 10.1016 / 0191-8869 (81) -2

Rushton

,

JP

,

Fulker

,

DW

,

Neale

,

MC

,

Nias

,

DK

senck и

,

H.J

. (

1989

).

Шкалы старения и отношения агрессии, альтруизма и самоуверенности к опроснику Айзенка

.

Личность и индивидуальные различия

,

10

(

2

),

261

263

.DOI: 10.1016 / 0191-8869 (89) -4

Sawyer

,

J

. (

1966

).

Шкала альтруизма: мера совместной, индивидуалистической и конкурентной межличностной ориентации

.

Американский журнал социологии

,

71

(

4

),

407

416

. DOI: 10.1086 / 224129

Steger

,

M. F.

,

Oishi

,

S.

и

Kashdan

,

T. B

.(

2009

).

Смысл жизни на протяжении всей жизни: уровни и корреляты смысла жизни от зарождающейся взрослой жизни до пожилого возраста

.

Журнал позитивной психологии

,

4

(

1

),

43

52

. DOI: 10.1080 / 17439760802303127

Vandenberg

,

R. J.

и

Lance

,

C. E

. (

2000

).

Обзор и синтез литературы по инвариантности измерений: предложения, практики и рекомендации для организационных исследований

.

Организационные методы исследования

,

3

(

1

),

4

70

. DOI: 10.1177 / 10

10031002

Watson

,

D.

,

Clark

,

L.A.

и

Tellegen

,

A

. (

1988

).

Разработка и проверка кратких показателей положительного и отрицательного воздействия: шкалы PANAS

.

Журнал личности и социальной психологии

,

54

(

6

),

1063

.DOI: G022-35l4 / 88 / $ 00,75

Widaman

,

K. F.

и

Reise

,

S. P

. (

1997

).

Исследование неизменности измерения психологических инструментов: приложения в области употребления психоактивных веществ

. В

K. J.

Bryant

,

M.

Windle

, &

S. G.

West

(Eds.),

Наука о профилактике: методологические достижения исследований злоупотребления алкоголем и психоактивными веществами

(стр.

281

324

).

Американская психологическая ассоциация

. DOI: 10.1037 / 10222-009

Wrightsman

Jr,

L. S

. (

1964

).

Измерение философии человеческой природы

.

Психологические отчеты

,

14

(

3

),

743

751

. DOI: 10.2466 / pr0.1964.14.3.743

Zimmerman

,

M.

,

Ruggero

,

C.J.

,

Chelminski

,

I.

,

Young

,

D.

,

Posternak

,

M. A.

,

Friedman

,

M.

,

Boerescu

,

D.

, &

Attiullah

,

N

. (

2006

).

Разработка кратких шкал для использования в клинической практике: надежность и валидность индивидуальных оценок тяжести симптомов депрессии, психосоциальных нарушений из-за депрессии и качества жизни по отдельным пунктам.

.

Журнал клинической психиатрии

,

67

(

10

),

1536

1541

.DOI: 10.4088 / jcp.v67n1007

© Автор (ы) 2020. Опубликовано Oxford University Press от имени Геронтологического общества Америки.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно процитирована.

10 фактов о психологии альтруизма

От четвертички, помещенной в пенопластовую чашу бездомного, до пожертвования миллионов людей на достойную благотворительность, альтруизм является источником всего хорошего в обществе.

Альтруизм определяется как «добрые дела, совершаемые исключительно из бескорыстной заботы о других». Скорее всего, мы ежедневно совершаем собственные альтруистические поступки. По крайней мере, мы часто наблюдаем альтруизм, будь то в повседневной жизни, в новостях или как часть сюжета фильма. Но что движет альтруизмом? Что побуждает людей совершать бескорыстные поступки в мире, который часто бывает очень эгоистичным?

Мы просмотрели веб-сайты психологии и исследования, пытаясь ответить именно на этот вопрос.Это 10 вещей, которые нужно знать о психологии альтруизма.

Не все добрые дела являются истинными примерами альтруизма.


По мнению социальных психологов, истинный альтруизм требует истинного самоотвержения. Поскольку существует множество причин, по которым мы можем сделать что-то хорошее для другого человека — включая чувство вины, чувство долга или получить награду, — не каждый хороший поступок и добрый жест можно назвать альтруистическими.

Мы получаем удовольствие от альтруизма.


Нейробиологи обнаружили, что альтруизм заставляет нас чувствовать себя хорошо.В частности, центры вознаграждения и удовольствия в мозгу загораются, когда человек активно участвует в акте альтруизма. Это говорит о том, что альтруизм — это не просто часть социальной нормы. Скорее, это нечто психологическое.

Эта психологическая причина альтруизма на самом деле может быть биологической.


Если вы когда-либо были склонны отдать деньги члену семьи, но не решались сделать это незнакомцу, возможно, этому есть биологическое объяснение. Одна из распространенных теорий, связанных с темой альтруизма, — это родственный отбор.Родственный отбор предполагает, что мы с большей вероятностью поможем тем, кто связан с нами кровью, из-за биологической потребности обеспечить продолжение общих генов. Согласно исследованиям, чем ближе два человека связаны, тем больше вероятность того, что они окажут друг другу помощь.

Альтруизм — привлекательное качество.


Согласно различным исследованиям, женщины считают альтруистических мужчин привлекательными. Исследователи называют это биологическое явление «принципом инвалидности». Короче говоря, альтруизм часто показывает, какими навыками и ресурсами вы обладаете.Он демонстрирует все то хорошее, что потенциальный партнер может счесть желанным.

Альтруизм напрямую связан с нашим чувством сочувствия.


Гипотеза эмпатии-альтруизма предполагает, что люди, скорее всего, будут вести себя альтруистично по отношению к кому-то, если сочувствуют затруднительному положению этого человека. Например, женщина может протянуть руку помощи матери, которая изо всех сил пытается нести и своего малыша, и пакеты с продуктами, если у нее самой есть дети. Эта гипотеза подтверждается различными исследованиями.Одно исследование показало, что у детей начинают развиваться альтруистические привычки в то же время, когда у них начинает развиваться чувство сочувствия.

Альтруизм встречается и в животном мире.


В зоологии альтруизм означает «поведение животного, которое приносит пользу другому за свой счет.

Рассмотрим пчелу. Когда человек или животное нападают на пчелиный улей, пчела берет на себя ответственность ужалить нападающего. Хотя укус вскоре приводит к смерти, пчела охотно жертвует собой, чтобы защитить улей.

Мы с большей вероятностью совершим альтруистический поступок, когда в плохом настроении.


Кажется удивительным, не правда ли? Но исследователи из Университета Карнеги-Меллона обнаружили, что люди, скорее всего, совершат альтруистический поступок в плохом настроении. Исследователи пришли к выводу, что это связано с тем, что помощь другим может эффективно улучшить наше настроение и помочь нам лучше чувствовать себя и свою личную ситуацию.

Альтруистические привычки ведут к более долгой и здоровой жизни.


Многие исследования связывают волонтерство (популярная форма альтруизма) со счастьем, улучшением физического и психического здоровья.В одном из таких исследований участвовала группа матерей в течение 30 лет. В течение трех десятилетий 36% женщин, которые обычно были волонтерами, перенесли серьезное заболевание. Из тех, кто редко или никогда не был волонтером, 52% испытали серьезное заболевание.

В другом исследовании было обнаружено, что пожилые люди, которые участвовали в волонтерской организации, имели более низкий уровень депрессии, меньшее беспокойство и повышенное желание жить. Другое исследование включало взрослых в возрасте 55 лет и старше. Было обнаружено, что постоянное волонтерство привело к снижению смертности на 44%.

Бывает слишком много альтруизма.


Бескорыстно делать приятные вещи для других — это здорово, не так ли? Но слишком много альтруизма на самом деле может быть плохо. Патологический альтруизм — это когда люди доводят альтруизм до крайности и достигают точки, когда их действия причиняют больше вреда, чем пользы. Некоторые распространенные примеры патологического альтруизма включают накопительство животных и депрессию, часто наблюдаемую у медицинских работников.

Вопрос о том, существует ли настоящий альтруизм, горячо обсуждается.


Доктора, ученые и философы веками обсуждали, может ли существовать настоящий альтруизм. Многие ссылаются на теорию социального обмена как на доказательство невозможности истинного альтруизма. Теория социального обмена утверждает, что люди всегда делают что-то из эгоистичных побуждений, стремятся ли они к хорошей репутации, развитию своих генов, награде или лучшему настроению.

С другой стороны, многие отвергают теорию социального обмена.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.