Альтруистические: Недопустимое название — Викисловарь

В человеческих ресурсах у бизнесмена недостатка не будет: на подхвате армия продавцов и курьеров, которым не нужен перерыв на обед — в их руках не растает даже джелато при доставке прямиком из Италии. А с таким успехом и до франшизы недалеко — за стеной уже интересуются экспансией бренда.

Король Студень

Основатель бренда эскимо

Самозанятый замкосдатчик

Непостоянный рыцарь

А Лев, влюблённый в сестру, махнёт на бизнес рукой и сдаст в аренду замок. Жилплощадь, конечно, после пожара (спасибо буйным соседям), но после ремонта замок будет как новенький. На вырученные деньги рыцарь отправится путешествовать и будет выплачивать налог для самозанятых арендодателей.

В финале истории всё встало на свои места: теперь окончательно ясно, как сложились бы в мире бизнеса судьбы полюбившихся персонажей — Львов, Волков, Драконов и собратьев Снежной Королевы

Эмоции

Скачать текст статьи (. pdf, 300 КБ)

«Ничто — ни слова, ни мысли, ни даже поступки наши, не выражают так ясно и верно нас самих, как наши чувствования; в них слышен характер не отдельной мысли, не отдельного решения, а всего содержания души нашей…»

К.Д.Ушинский

(от французского — волнение, от латинского — потрясаю, волную), это реакции человека и животных, на воздействие внутренних и внешних раздражителей, имеющие ярко выраженную субъективную (личностную) окраску и охватывающие все виды чувствительности и переживаний. Связаны с удовлетворением (положительные) и неудовлетворением (отрицательные) различных потребностей организма.

• Формула эмоций

Э = П*(Н-И)

где Э — эмоция,

П — потребность (в формуле она берется со знаком «-«),

Н — информация, необходимая для удовлетворения потребности, а

И — информация, которую можно использовать, то, что известно.

• Положительные эмоциональные переживания

удовольствие, радость, блаженство, восторг, ликование, восхищение, гордость, самодовольство, удовлетворенность собой, уверенность, доверие, симпатия, уважение, нежность, любовь, умиление, благодарность, спокойная совесть, облегчение, состояние безопасности, предвкушение

• Отрицательные эмоциональные переживания

неудовольствие, горе (скорбь), тоска, печаль (грусть), уныние, скука, отчаяние, огорчение, сострадание, разочарование, досада, обида, гнев, тревога, боязнь, испуг, страх, ужас, жалость, ярость, презрение, возмущение (негодование), неприязнь, зависть, злоба, ненависть, ревность, неуверенность (сомнение), недоверие, смущение, стыд, раскаяние, угрызение совести, нетерпение, горечь, отвращение, омерзение.

Виды эмоций:

• Альтруистические эмоции
• переживания, возникающие на основе потребности в содействии, помощи, покровительстве другим людям: приносить другим радость, чувство беспокойства за кого-либо, забота, сопереживание, чувство надежности, умиление, чувство преданности, участия, жалости.
• Коммуникативные эмоции
• возникают на основе потребности в общении: желание общаться, делиться мыслями и переживаниями, чувство симпатии, расположения, уважения к кому-либо, чувство признательности. благодарности, обожания, желание заслужить одобрение.
• Глорические эмоции
• связаны с потребностью в самоутверждении: стремление завоевать признание, почет, чувство уязвленного самолюбия и желания взять реванш, чувство гордости, превосходства.
• Праксические эмоции
• вызываемые деятельностью, ее успешностью и неуспешностью, трудностями ее осуществления: желание добиться успеха, чувство напряжения, увлеченность, любование результатами свой деятельности, приятная усталость.
• Пугнические эмоции
• происходят от потребности в преодолении опасности, интереса к борьбе: жажда острых ощущений, упоение опасностью, риском, чувство азарта, решительность, предельная мобилизация физических и умственных способностей.
• Романтические чувства
• стремление ко всему необыкновенному, таинственному, стремление к необычайному. неизведанному, ожидание чего-то необыкновенного и очень хорошего, все кажется иным необыкновенным, полным значимости и тайны, чувство зловеще-таинственного.
• Гностические эмоции
• связаны с потребностью в познании: стремление понять, чувство удивления и недоумения, чувство ясности или смутности мысли, стремление преодолеть противоречия, чувство догадки, близости решения, радость открытия истины.
• Эстетические эмоции
• связанные с лирическими переживаниями: жажда красоты, наслаждение красотой, чувство изящного, грациозного, чувство возвышенного, чувство светлой грусти и задумчивости, растроганность, горько-приятное чувство одиночества.
• Гедонистические эмоции
• связаны с удовлетворением потребности в душевном и телесном комфорте: наслаждение от вкусной пищи, тепла, чувство беззаботности, безмятежности, сладострастие.

Эмоциональное развитие подростка

Подросток — Эмоции и чувства.

Подростковый возраст считается периодом бурных внутренних переживаний и эмоциональных трудностей. По результатам опроса, проведенного среди подростков, половина 14-летних временами чувствуют себя настолько несчастными, что плачут и хотят бросить всех и все.

Четверть сообщила, что им кажется иногда, что люди смотрят на них, говорят о них, смеются над ними. Каждому 12-му в голову приходили идеи самоубийства. Типичные школьные фобии, которые исчезли в 10-13 лет, теперь снова появляются в слегка измененной форме. Преобладают социальные фобии. Подростки становятся застенчивыми и придают большое значение недостаткам своей внешности и поведения, что приводит к нежеланию встречаться с некоторыми людьми. Иногда тревожность парализует социальную жизнь подростка настолько, что он отказывается от большинства форм групповой активности. Появляются страхи открытых и закрытых пространств.

Источник: Ефимкина Р.П. «Детская психология»

Определение альтруизма Мерриам-Вебстер

а : проявлять или проявлять бескорыстную заботу о благополучии других альтруистические действия / мотивы щедрый и альтруистический человек. Тем не менее, многие из наиболее важных институтов в нашем обществе — изящные искусства, НПО, гуманитарные благотворительные организации — зависят от щедрости богатых граждан с альтруистическими импульсами.- Джонатан Кей

б : относится к поведению животного, которое не приносит пользу или может причинить вред самому животному, но приносит пользу другим представителям его вида. Эволюционная теория родственного отбора требует, чтобы социальные животные узнавали своих родственников, чтобы альтруистическое поведение могло проявляться преимущественно по отношению к родственникам.- Наука

[Полный текст] Альтруистическое поведение: отображение ответов в мозгу

¹ Департамент психологии, ² Междисциплинарная программа по неврологии, Университет Джорджии, Афины, Джорджия, США

Резюме: Альтруизм — важная социальная конструкция, связанная с человеческими отношениями и способом принятия многих межличностных и экономических решений. Недавний прогресс в исследованиях социальной нейробиологии показывает, что альтруизм связан с определенным паттерном мозговой активности. Склонность к альтруистическому поведению связана с большей активностью в лимбических областях, таких как прилежащее ядро ​​и передняя поясная кора, в дополнение к кортикальным областям, таким как медиальная префронтальная кора и височно-теменное соединение. Здесь мы рассматриваем существующие теоретические модели альтруизма, а также недавние эмпирические исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Этот обзор не только подчеркивает прогресс нейробиологических исследований альтруизма, но также показывает, что существует несколько открытых вопросов, которые остаются неисследованными.

Введение

Альтруизм — это социальная и межличностная конструкция, связанная с различными типами просоциального поведения. Хотя его определение варьируется в зависимости от дисциплины, альтруизм часто определяется как действие, совершаемое с намерением помочь другому. По сути, биологи и ученые-эволюционисты часто сосредотачиваются на пользе определенного поведения, в то время как психологи заинтересованы в понимании мотивации такого поведения.С биологической или эволюционной точки зрения альтруизм — это поведение, которое снижает приспособленность или генетический вклад одного человека, одновременно повышая приспособленность другого. ¹ В психологических исследованиях альтруизм концептуализируется как мотивационное состояние, которым обладает человек с целью повышения благосостояния другого человека. ² Следовательно, альтруизму противостоит эгоизм, который является побуждением к увеличению собственного благосостояния. Понимание того, почему люди проявляют просоциальное поведение, такое как альтруизм, когда оно часто противоречит нашим личным интересам, а иногда и наше благополучие, становится темой растущего интереса как с точки зрения поведения, так и внутри мозга.

Альтруизм и связанные с ним конструкции, такие как сотрудничество и взаимность, в основном рассматриваются как уникальные человеческие черты; ³ Однако некоторые аспекты этих конструкций были описаны у других видов. Например, обезьяны откажутся от еды, когда узнают, что, приняв пищу, другая обезьяна получит электрошок. ⁴ Сообщается, что дельфины помогают другим дельфинам, попавшим в сети, ⁵ и слоны будут поддерживать других слонов, которые слишком слабы, чтобы стоять или которые находятся в эмоциональном стрессе. ⁶ Есть свидетельства того, что у людей младенцы проявляют альтруистическое поведение с раннего возраста. Например, младенцы в возрасте 14–18 месяцев помогают другим достать труднодоступные предметы и помогают открывать шкафы для других. ⁷ Младенцы проявляют такое поведение без поощрения или поощрения со стороны взрослых и, как и следовало ожидать, без знания таких понятий, как взаимность и репутация. Варнекен и Томаселло ⁷ предполагают, что альтруистическое поведение, наблюдаемое у детей, может служить для поддержания и развития будущего альтруистического поведения на протяжении всего развития и во взрослой жизни.

Предыдущие поведенческие исследования показывают, что люди охотно взаимодействуют с незнакомцами способами, которые приносят пользу другим, даже если это не в их собственных интересах. ⁸ Кроме того, сообщалось, что люди продолжают проявлять альтруистическое поведение даже в ситуациях, когда в будущем взаимодействия не будет. ⁹ Фер и Фишбахер ³ предполагают, что если двум незнакомым людям будет разрешено участвовать в многократных анонимных денежных обменах в лаборатории, существует высокая вероятность спонтанного проявления альтруистического поведения.Таким образом, эти данные предполагают, что у людей есть естественная склонность к альтруистическому поведению.

Хотя просоциальные действия приносят пользу другим, исследования показывают, что люди, проявляющие альтруистическое поведение, также приносят пользу. В нескольких исследованиях сообщается о физических и психологических преимуществах, связанных с альтруистическим поведением. Например, волонтерство положительно коррелирует с самооценкой счастья, здоровья и благополучия. ¹⁰ Хантер и Линн ¹¹ продемонстрировали, что по сравнению с теми, кто не был волонтером, пожилые люди, которые регулярно участвовали в волонтерской деятельности, демонстрировали большее удовлетворение жизнью и демонстрировали меньшие показатели депрессии и тревоги. Волонтерство и помогающее поведение также связаны с физическим здоровьем и долголетием. ¹² В исследовании, посвященном изучению влияния волонтерской деятельности на физическое здоровье, Моен и др. ¹³ показали, что матери, принадлежавшие к группе добровольцев, с меньшей вероятностью испытали серьезное заболевание. В исследовании взрослых старше 55 лет вероятность смерти у людей была на 63% ниже, если они были добровольцами в нескольких группах в определенный момент времени. Даже после контроля состояния здоровья перед исследованием добровольчество было связано со значительным снижением (44%) смертности. ¹⁴ Добрые дела также ассоциируются с улучшением самочувствия. Эти результаты показывают, что осознание доброты других и собственных добрых поступков связано с повышением уровня самочувствия, о котором сообщают сами. ¹⁵ В исследовании Отаке и др. ¹⁵ участникам предлагалось подсчитать количество добрых дел, которые они совершили за одну неделю. Экспериментальные данные сравнивали с контрольным условием, не участвовавшим в задаче «подсчет доброты».Результаты показали, что подсчет добрых дел значительно повышает уровень счастья, о котором сообщают сами. ¹⁵ В совокупности эти исследования показывают, что альтруистическое поведение не только приносит пользу другим, но и оказывает глубокое положительное влияние на текущее и будущее физическое и психологическое благополучие человека, выполняющего такое поведение. В этой статье мы рассматриваем теоретические модели человеческого альтруизма и недавние исследования нейровизуализации, демонстрирующие, как альтруизм обрабатывается в мозгу.Сначала мы рассмотрим концепции альтруизма, а затем способы измерения альтруизма на поведенческом уровне. Наконец, мы рассматриваем эмпирические исследования нейровизуализации, в которых непосредственно изучались нейронные корреляты альтруистического поведения.

Концепции альтруистического поведения

Альтруизм часто ассоциируется с другими понятиями, такими как альтруистическое наказание, вознаграждение, взаимность и сотрудничество. Альтруистическое наказание (мощный социальный инструмент, который может убедить социальных перебежчиков вести себя просоциально) играет центральную роль в поддержании сотрудничества. ^16,17 Альтруистическое наказание приводит к наказанию человека за нарушение социальной нормы, часто со стороны третьей стороны или стороннего наблюдателя, на которого нарушение напрямую не влияет. В исследовании, проведенном Фер и др., ⁸ участников играли в игру с общественными благами (PGG) с двумя условиями. Одно условие позволяло другому человеку наказывать тех, кто играл несправедливо, в то время как другое условие не допускало наказания. В частности, в конце каждого раунда каждый участник мог заплатить, чтобы назначить наказание в размере от 1 до 10 баллов наказуемому участнику.Каждый балл будет стоить участнику 1 денежную единицу, но будет стоить наказанному участнику 3 денежных единицы. Исследователи обнаружили, что в ситуациях, когда возможно альтруистическое наказание, сотрудничество более вероятно, но когда альтруистическое наказание не допускается, скорость сотрудничества значительно снижается.

Взаимность, которая похожа на альтруизм в том смысле, что действие может быть вредным для себя и выгодным для другого, предполагает ожидание, что другой человек будет действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии.Взаимный альтруизм чаще встречается в небольших группах изолированных людей, что позволяет повторять взаимодействия. Человек, который активно отвечает взаимностью, подчиняется социальным нормам группы и поэтому склонен наказывать партнеров или членов группы, которые нарушают социальные нормы. У сильных сторонников взаимопомощи есть предрасположенность к сотрудничеству, даже если это не приносит очевидной пользы. Есть свидетельства того, что во время внутригрупповых ситуаций поощрение и наказание других на основе социальных норм приводит к сотрудничеству. ⁸ Эти эффекты наказания могут перерасти в будущие встречи, когда ранее наказанные люди расширяют сотрудничество с новыми партнерами. ⁸

Кооперация и альтруизм часто изучаются вместе или считаются эквивалентными конструкциями. Сотрудничество имеет место, когда два или более человека работают вместе для достижения общей цели. ¹⁸ Сотрудничество включает в себя работу по достижению общей цели, в которую вкладываются обе стороны, тогда как альтруистическое поведение часто является односторонним, без явного положительного результата для стороны, проявляющей альтруистическое поведение.Тип сотрудничества, известный как условное сотрудничество, возникает, когда человек изначально готов пойти на риск и сотрудничать в конкретной ситуации, потому что он считает, что другие будут действовать аналогичным образом в последующем взаимодействии. Это поведение может измениться, если партнер или члены группы также не будут сотрудничать. ¹⁹ Это отличается от сотрудничества, потому что при традиционном сотрудничестве обе вовлеченные стороны в равной степени подвержены риску, тогда как при условном сотрудничестве один человек готов увеличить свой риск в надежде, что он окупится позже.Следовательно, сотрудничество похоже на взаимный альтруизм, потому что знание намерений других является важным мотиватором для сотрудничества. ⁸

Измерение альтруизма

Меры самоотчета

В психологических исследованиях альтруизм демонстрируется через просоциальное поведение, которое можно измерить с помощью шкал самооценки, которая конкретно измеряет альтруистическое поведение, или с помощью личностных показателей (таблица 1). Шкала альтруистической личности ²⁰ измеряет альтруистические тенденции, измеряя частоту, с которой человек проявляет просоциальное поведение.Альтруистическое поведение на рабочем месте, которое включает в себя действия сотрудников организации, которые призваны помогать другим, но не получают формального вознаграждения, ²¹ было изучено с использованием Шкалы гражданского поведения и Шкалы помогающего поведения. ²² Шкала организационного гражданского поведения измеряет пять аспектов альтруизма на рабочем месте, а Шкала помогающего поведения была разработана для измерения глобального альтруизма и помогающего поведения на рабочем месте. ¹⁶ Другой способ измерить альтруизм — это модель личности Большой пятерки.В частности, для оценки альтруистических тенденций часто используется аспект альтруизма в рамках глобального признака «Приатливость» в личностном инвентаре NEO. ²³ Кроме того, в экономических и нейроэкономических исследованиях обычно используются поведенческие меры альтруизма, поскольку они легко доступны, просты в использовании и доказали свою надежность для измерения альтруизма.

Поведенческие меры альтруизма

Поведенческие парадигмы также использовались для измерения альтруистического поведения людей.Эти задачи часто требуют от участников принятия решений относительно вероятности положительных или отрицательных результатов, которые повлияют на них самих и / или их партнера в рамках сценария задачи. Поскольку альтруизм является положительной чертой, и люди могут проявлять предвзятость при самооценке, поведенческие парадигмы имеют дополнительное преимущество в измерении фактического поведения в социальной ситуации. Существует несколько различных поведенческих парадигм, которые использовались в исследованиях альтруизма, включая игру ультиматумов (UG), игру диктатора (DG), игру доверия (TG), дилемму заключенного (PD) и PGG (таблица 2).

Игра в ультиматум

В UG два человека (лица A и B) являются партнерами вместе. Человеку А дается заранее определенная сумма денег и инструктируется разделить деньги между собой и Лицом Б, партнером, любым способом, который они сочтут подходящим. Затем человек А предлагает сумму партнеру. Лицо А может сделать только одно предложение. Затем лицо Б должно либо принять, либо отклонить предложение.Если лицо B принимает предложение, оба партнера получают деньги, распределенные лицом A. Если лицо B отклоняет предложение, ни одно лицо не получает денег. По логике, любое предложение должно быть принято, так как без акцепта ни индивидуальной прибыли. Однако, если разделение воспринимается как несправедливое, Человек Б может наказать своего партнера, отклонив несправедливое предложение. UG является примером альтруистического наказания, которое используется для наказания человека A за несправедливое поведение. Отклонение может повлиять на то, что Человек А сделает более справедливые предложения в будущем, если игра будет проходить итеративно.Однако угроза отказа в версиях с одиночным выстрелом также заставляет предлагать равное разделение. ²⁴ В UG человек А чаще всего решает разделить деньги поровну со вторым, когда он может забрать все деньги себе без каких-либо последствий. Интересно, что когда человеку Б не предлагается их равная доля (~ 50%), он иногда отклоняет предложение, несмотря на то, что он не получит никаких денег. Эти результаты идут вразрез с рациональным выбором обоих игроков. ²⁵

Игра диктатора

DG — это модифицированная версия UG. В ГД человеку А («диктатору») дается указание разделить денежную сумму на две части для себя и лица Б («получателя»). Однако получатель не имеет возможности повлиять на исход игры и просто получает сумму денег, которую диктатор выделяет. Эта игра использовалась для проверки концепции Homo economicus , или экономического человека, который описывает изображение людей во многих экономических моделях. ²⁶ Экономический человек полностью эгоистичен и рационален, поэтому логика следует, что в DG экономический человек взял бы все пожертвования, не оставив ничего получателю. Согласно Homo economicus , люди, решившие разделить дар с получателем в игре, проявляют альтруистическое поведение. Если не играть итеративно с чередующимися ролями диктатора, у получателя нет пути возмездия. Таким образом, мотивация просоциального поведения в генеральном директорате может заключаться в соблюдении социальных норм или в стремлении создать положительную репутацию. ²⁷ Как и в случае с UG, во время DG результаты не всегда соответствуют прогнозируемым результатам. Например, в большинстве вариантов генерального директора диктатор часто дает другому человеку определенную сумму денег (а не совсем никаких денег). Кроме того, диктатор имеет тенденцию делить около одной пятой выделенных денег своему партнеру. Раздача любых денег демонстрирует склонность к альтруизму, поскольку они могут держать их при себе без каких-либо последствий. ²⁷

Доверительная игра

TG — это поведенческая задача, предназначенная для измерения тенденции доверять другим.TG требует, чтобы лицо A выделило сумму денег лицу B. После распределения сумма денег умножается на заранее заданное значение. Затем человек B должен решить, какая часть его / ее распределения должна быть возвращена лицу A. Таким образом, лицо A может выделить больше денег лицу B в надежде получить эту сумму или больше, когда партнер перераспределит увеличенную долю пожертвования. . Здесь распределение Лицом А интерпретируется как акт доверия к Лицу Б. Если Лицо А выделяет больше денег партнеру, он / она надеется, что Лицо Б вернет услугу.В этой игре альтруизм измеряется тем, как Человек Б распределяет вновь выделенные средства, поскольку Человек А не имеет никакого отношения к фондам, как только Человек Б решил, сколько разделить. Однако, если игра проводится повторно, человек A может изменить начальное распределение для лица B на основе суммы, полученной в предыдущих раундах. В качестве альтернативы, если роли меняются с каждым новым раундом, могут быть введены дополнительные факторы. ²⁸ На реальных сессиях TG человек A часто доверяет> 50% своего первоначального дара человеку B. ²⁹ Кроме того, сумма возвращенного вклада от Человека Б изменяется, когда экспериментаторы манипулируют социальной информацией, доступной участникам. Однако, несмотря на то, какая социальная информация известна, возвращенные пожертвования часто превышают сумму, которую они получили от лица А. ²⁹ Человек Б часто возвращает больше, чем они получили, действуя вопреки модели Homo economicus , проявляя альтруизм. манера.

Игра общественных благ

Наконец, PGG разработан для изучения альтруизма в группах, а не в парах.В PGG участникам выдаются деньги в виде токенов, которые они могут хранить или жертвовать в теоретическую казну сообщества. Жетоны, которые жертвуют участники, затем делятся поровну между всеми людьми. По логике вещей, наиболее выгодным исходом для одного человека является отказ ничего не жертвовать, поскольку он все равно получит часть пожертвованных жетонов в конце раунда. В однократных версиях игры зафиксирована кооперация 40–60%. ⁹ Однако эта цифра очень быстро ухудшается в итеративных версиях, поскольку стратегии людей могут измениться, чтобы наказать участника, который не делает пожертвования.В конечном итоге это приводит к меньшему вознаграждению для группы в целом. ³⁰ Если участники действуют в собственных интересах, они не должны класть жетоны в банк, но все же пожинать плоды группы. Однако исследования показали, что большинство людей вносят свой вклад в банк, хотя размер взноса часто варьируется в зависимости от используемого исследователями мультипликативного фактора. ³¹ Когда человек не вносит вклад в банк, его называют «безбилетником», а когда он вносит свой вклад, можно сказать, что он действует альтруистично. Эти «безбилетники» часто подвергаются альтруистическому наказанию со стороны других в последующих раундах в попытках навязать сотрудничество.

Альтруизм в мозгу

Области мозга, связанные с альтруизмом

Ключевые структуры, которые могут быть задействованы в процессе принятия альтруистических решений и последующего альтруистического поведения, включают области внутри сети ментализации, такие как медиальная префронтальная кора (mPFC) и височно-теменное соединение (TPJ), области вознаграждения, включая вентральную тегментальную область (VTA), полосатое тело и т. Д. в частности, прилежащее ядро ​​(NaCC) и передняя поясная извилина коры (ACC), а также области сети эмоциональной значимости, включая дорсолатеральную префронтальную кору (DLPFC), островок и миндалевидное тело (рис. 1).

Альтруистическое поведение может затрагивать такие области мозга, как VTA, полосатое тело, NaCC, часть полосатого тела и ACC, которые связаны с обработкой вознаграждения. VTA, полосатое тело и NaCC составляют основные области обработки вознаграждения, связанные с удовольствием. ^32,33 Стриатум также связан с обработкой репутации ³⁴ и активируется при распознавании и оценке потенциальных вознаграждений, а также обучении на этих встречах. ³⁵ ACC, мультимодальная область лобной коры, связана с мониторингом боли и конфликтов ³⁶ и эмоциональным восприятием. ^37,38 Кроме того, ACC также участвует в ожидании потенциальных вознаграждений ^39,40 и, следовательно, может играть важную роль в анализе потенциальных преимуществ альтруистического поведения. Ожидание потенциальных наград, будь то из внешних источников (например, лучшая репутация) или внутренних источников (например, эффект «теплого сияния»), может способствовать принятию альтруистических решений.

Области мозга в сети ментализации / теории разума (ToM) могут быть вовлечены в альтруистическое поведение.MPFC участвует в обработке репутации, ³⁴ ментализации и в обработке ссылок на себя, в частности, в определении границ между собой и другими. ⁴¹ mPFC также связан с обработкой эмоций, ^42,43 и ToM. ^44,45 Комбинация оценки других против себя, ToM и обработки репутации делает mPFC важным кандидатом в альтруистическом поведении и принятии решений. TPJ также является частью ментализующей сети, участвует в ToM ^46–50 и изучении перспектив. ^51,52 В совокупности активация в этих регионах вероятна, если люди активно размышляют не только об эмоциях и чувствах других, но и о своих собственных мыслях, чувствах и желаемых результатах.

Наконец, области, участвующие в когнитивном контроле и обработке эмоций, включая DLPFC, миндалевидное тело и островок, также могут быть связаны с альтруистическим поведением. DLPFC участвует в регуляции внимания и категоризации эмоциональных стимулов. ^38,53 Кроме того, DLPFC имеет взаимные связи с другими важными областями обработки эмоций в сети эмоциональной значимости, такими как миндалевидное тело, островок, ACC и гиппокамп. ^54–57 Миндалевидное тело играет важную роль во внимании, в частности, миндалевидное тело функционирует, чтобы предупреждать мозг о важных стимулах, и особенно чувствительно к эмоциональным стимулам. ⁵⁸ Островок участвует в обработке эмоциональных стимулов; особенно негативные стимулы в дополнение к интероцептивным состояниям. ^59,60 С точки зрения альтруизма эти области могут способствовать ориентации внимания на эмоционально провокационные ситуации и стимулы. Такие области, как островок, могут быть связаны с негативными эмоциями в ответ либо на страдания партнера, либо на размышления о последствиях эгоистичного выбора. Кроме того, эти регионы могут быть задействованы во время интеграции информации, связанной с анализом затрат и выгод, выполняемым при взвешивании решения о дорогостоящих действиях для других.

В следующем разделе мы рассмотрим текущие исследования нейровизуализации, посвященные изучению нейронных коррелятов альтруизма. В исследованиях просоциального поведения часто используются различные поведенческие парадигмы для измерения просоциального поведения, отличные от вышеупомянутых задач, обычно используемых в поведенческих исследованиях. Поэтому был проведен поиск в литературе, чтобы найти все нейровизуализационные исследования альтруизма у здоровых взрослых людей через PubMed с 1 января 1997 г. по 1 ноября 2015 г. Исследования включались, если они непосредственно измеряли альтруистическое поведение, как правило, включая такие парадигмы, как благотворительность. / альтруистическая отдача, альтруистическая помощь и альтруистическое наказание с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Альтруистическая отдача и мозг

Альтруистическое пожертвование подразумевает выделение денег партнеру или группе, например благотворительной организации. Наиболее распространенная парадигма, используемая в исследованиях альтруистического даяния, — это DG, ^61,62 , который не предполагает явного внешнего давления, например, наказания со стороны партнера, которому несправедливо назначается сумма. Другие альтруистические исследования изучают решения о пожертвовании денег на благотворительность.

В исследовании, посвященном принятию решений о пожертвовании на благотворительные цели, участники решили жертвовать деньги, чтобы сделать пожертвования на благотворительные цели, или отказаться от пожертвований на неблагоприятные цели. ⁶³ Решение потерять деньги, чтобы пожертвовать или противостоять делу, было связано с нервной реактивностью в передней префронтальной коре, включая мПФК, двусторонний ППК и лобно-полярную кору. Активизация в этих регионах также была связана с благотворительностью, о которой сообщают сами. Пожертвование в целом (с личной потерей или без) было связано с реактивностью VTA-стриатума, области, которая также была реактивной во время чистой денежной выгоды. О деятельности SgACC сообщалось специально для дорогостоящих пожертвований по сравнению с чистой денежной прибылью.Результаты этого исследования показывают, что при принятии дорогостоящих альтруистических решений комбинация регионов внутри сети вознаграждений участвует в пожертвованиях любого рода в дополнение к активации в регионах, участвующих в самопознании, таких как mPFC и регионы, участвующие в эмоциональных реакциях. такие как SgACC. Это говорит о том, что и вознаграждение, и забота о других могут быть мотиваторами альтруистического поведения.

Harbaugh и др. Сообщили о повышенной активации в областях мозга, связанных с вознаграждением, в ответ на несколько типов денежных обменов. ⁶⁴ В этом исследовании оценивались нейронные реакции, когда участникам либо давали выбор пожертвовать на благотворительность, либо заставляли жертвовать две благотворительные организации в игре в стиле диктатора. Результаты показали, что регионы, включая двусторонний хвостатый, правый NaCC и двусторонний островок, были активны, когда либо участник, либо благотворительная организация получали деньги. Однако участники, которые проявляли большую активность в ответ на получение денег для себя, с меньшей вероятностью делали пожертвования на благотворительность, тогда как участники, которые демонстрировали большую активность, когда благотворительность получала деньги, с большей вероятностью жертвовали на благотворительность и имели более высокое самооценку при пожертвовании.

Hare et al. ⁶⁵ также исследовали благотворительные пожертвования, но решили изучить влияние субъективной ценности благотворительности при принятии решения о том, сколько пожертвовать. В этом исследовании участникам выделили 100 долларов за участие в исследовании и сказали, что они могут оставить себе любые деньги, которые они решили не жертвовать. Участники оценили достоинства каждой благотворительной организации, а также то, насколько они были близки к благотворительной организации до выполнения задачи по пожертвованию. Находясь в сканере, участникам представили название благотворительной организации и спросили, сколько денег они хотели бы пожертвовать.Важно отметить, что в конце задания одно решение о благотворительном пожертвовании было выбрано случайным образом, сопоставлено исследователями и передано в благотворительный фонд. Таким образом, участники могли участвовать в каждом решении отдельно, поскольку деньги не распределялись между решениями. Активность вентромедиального PFC (vmPFC) была связана с субъективной ценностью пожертвований. Анализ функциональной связности показал, что области задней верхней височной борозды (pSTS) и передней островковой доли функционально связаны с vmPFC.Авторы предполагают, что vmPFC может быть вовлечен в оценку ценности принятия решений о пожертвовании благотворительным организациям, на которые могут влиять pSTS и передняя островковая часть, области, вовлеченные в социальное познание. ⁶⁵

Заки и Митчелл ⁶⁶ предположили, что альтруистическое и справедливое распределение может быть само по себе наградой, и исследовали возможность того, что справедливые предложения могут активировать регионы вознаграждения. В этом итеративном исследовании DG участникам было предложено выбрать между двумя денежными предложениями: одно для себя и одно для партнера.Предложения варьировались, так что в некоторых случаях человек мог получить значительно больше, чем партнер, или партнер мог получить значительно больше, чем человек. Контролируя количество денег, которые участники могли получить, реактивность орбитофронтальной коры (OFC) была связана со справедливыми решениями по сравнению с несправедливыми решениями. Даже когда участники могли получить наибольшую выгоду от эгоистичного выбора, справедливые решения сопровождались повышенной активностью в этой области, связанной с вознаграждением.Авторы предполагают, что активность в этом регионе может быть связана с оценкой субъективной ценности просоциального выбора. ⁶⁶ Кроме того, несправедливые / эгоистичные решения были связаны с повышенной активностью переднего островка, и люди, которые демонстрировали наиболее сильную активность переднего островка в ответ на несправедливые решения, также демонстрировали меньше несправедливых решений. Это предполагает, что несправедливый или эгоистичный выбор может привести к негативным эмоциональным состояниям человека, которые могут повлиять на его последующее поведение.

Waytz et al. ⁶⁷ исследовали роль ToM и эмпатической озабоченности в последующем альтруистическом поведении во время DG. Сначала участники выполнили задание ToM, в ходе которого им было предложено сделать социальные суждения о предпочтениях и личностных качествах сообщника. Затем испытуемые участвовали в итеративной версии ГД для измерения альтруистического дающего поведения. Кроме того, в качестве дополнительной меры альтруизма испытуемых также просили жертвовать время сообщнику, задавая вопросы для решения проблем.Испытуемые были проинструктированы, что они могут ответить столько, сколько захотят. Повышенная активность спинного мПФК предсказывала последующее выделение партнеру большего количества денег и времени. Люди, у которых во время задания ToM проявлялась более высокая дорсальная активация mPFC, также тратили больше времени, отвечая на вопросы по решению проблем, и выделяли больше денег своему партнеру. В отдельном анализе дорсальная активность mPFC во время принятия решения о выделении денег партнеру была связана с увеличением денежного распределения.Этот вывод является дополнительным подтверждением важности эмоциональных реакций на психические состояния других при принятии альтруистических решений.

В совокупности эти исследования предполагают, что области, связанные с обработкой вознаграждения, включая NaCC и OFC, а также области, участвующие в обработке эмоций и себя – других, такие как mPFC и SgACC, активируются при участии в альтруистической отдаче. Более того, активация островка, связанная с интероцептивной обработкой, может играть роль в модулировании поведения человека, вызывая негативные эмоциональные состояния в ответ на эгоистичное / несправедливое поведение по отношению к другим.

Альтруистическая помощь, наказание и мозг

Помощь другим обиженным (альтруистическая помощь) и наказание человека, нарушающего социальные нормы (альтруистическое наказание), считаются альтруистическим поведением. В условии помощи люди пытаются помочь человеку, с которым обиделись, тогда как в условиях наказания нарушитель наказывается в попытке заставить человека соответствовать социальным нормам (например, справедливое распределение денег).Альтруистическая помощь и альтруистическое наказание могут быть исследованы партнерами, непосредственно участвующими в обменах, или третьими сторонами, которые наблюдают за участниками DG.

Исследование альтруистической помощи и наказания сторонних лиц показало, что оба поведения привели к повышенной активации полосатого тела. ⁶⁸ В своем исследовании Ху и др. ⁶⁸ представили участникам несправедливые денежные ассигнования, сделанные во время ГД. Затем участникам была предоставлена ​​возможность либо помочь обиженному субъекту, либо наказать диктатора.По цене 1 денежная единица (MU) 3 MU были либо переданы потерпевшему, либо отобраны у человека, играющего роль диктатора. В дополнение к повышенной активации в двустороннем полосатом теле, анализ функциональной связности обнаружил повышенную связь между правой боковой префронтальной корой и двусторонним полосатым телом при выборе помощи, в то время как наказание было связано с повышенной связью с vmPFC и левой боковой префронтальной корой. ⁶⁸ Кроме того, эмпатическое беспокойство, о котором сообщают сами, положительно коррелировало с решениями о помощи.Лица с более высоким уровнем эмпатии проявляли повышенную лобно-теменную активность при принятии решения о помощи. Результаты этого исследования показывают, что, хотя как альтруистическая помощь, так и наказание могут активировать области вознаграждения, помощь и наказание могут иметь разные вовлеченные сети. Кроме того, индивидуальные различия в эмпатическом отношении связаны с решениями о помощи.

Другой способ измерить альтруистическую помощь — это оценить, сколько человек готов потратить, чтобы уменьшить дискомфорт другого.Принимая решение оставить деньги для себя или потратить деньги, чтобы предотвратить поражение сообщника электрическим током, FeldmanHall и др. ⁶⁹ обнаружили, что альтруистические решения были связаны с активацией DLPFC. Наблюдение за последствиями альтруистических решений было связано с повышенной реактивностью областей, связанных с вознаграждением, включая VTA, NaCC и хвостатый в дополнение к SgACC. Важно отметить, что нейронная реактивность не была связана с восприятием субъектами наблюдения или управлением репутацией.Кроме того, альтруистические реакции были связаны с подшкалой эмпатической озабоченности, о которой сообщают сами пациенты, из опросника межличностной реактивности (IRI), а не с подшкалой личного дистресса. Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что люди, принимающие альтруистические решения, демонстрируют повышенную реакцию DLPFC, которая связана с эмпатической заботой о других, а не с уменьшением личного дистресса. Кроме того, рассмотрение последствий альтруистических решений было связано с повышенной активацией нескольких областей, связанных с вознаграждением, что может способствовать усилению альтруистического поведения.

Также было показано, что оценка нуждающегося влияет на поведение, требующее больших затрат на оказание помощи. В частности, оценка ассоциаций человека, таких как членство в команде или этническая группа, отрицательная или положительная, влияет на готовность человека помочь. В исследовании сравнения помощи внутри группы и помощи вне группы, Hein et al ⁷⁰ сообщили о двух конкурирующих нейронных реакциях, которые предсказывают поведение, требующее затрат на помощь. Наблюдение за членом внутренней группы, страдающим от боли, было связано с повышенной реактивностью передней части островка, в то время как наблюдение за болевым членом чужой группы было связано с активацией NaCC. ⁷⁰ Лица, которые проявляли большую активность передней части островка и более выраженное эмпатическое беспокойство, с большей вероятностью переносили физическую боль, чтобы уменьшить боль члена своей группы. Напротив, повышенная активация NaCC и более высокая самооценка отрицательной оценки другого человека были связаны с отказом в помощи. Авторы предполагают, что и членство в группе, и оценка личности работают вместе, чтобы спрогнозировать дорогостоящую помощь. Люди, которые проявляют повышенную реактивность в таких областях, как островок, которые связаны с эмпатией, с большей вероятностью помогут, но с членами внешней группы; отрицательная оценка связана с областями NaCC, связанными с вознаграждением, что позволяет предположить, что люди могут испытывать удовольствие от боли другого человека. ⁷⁰

В отличие от исследований, упомянутых ранее, Марш и др. ⁷¹ исследовали группу крайних альтруистов, анонимных доноров почек. Авторы предположили, что альтруизм и заботливое поведение лежат в континууме с крайними альтруистами с одной стороны и психопатами, которым обычно не хватает сочувствия и заботы о других, с другой. ⁷¹ В исследовании изучалась реакция на эмоциональные лица, в частности на выражение страха, которые являются сильными побудителями сострадания и альтруизма. ⁷² Учитывая, что предыдущие исследования показали, что психопаты демонстрируют уменьшенный объем миндалевидного тела и функцию испуганных лиц, авторы предположили, что крайние альтруисты будут демонстрировать противоположный результат с увеличением объема и функции миндалины в ответ на испуганные лица. Участники оценивали пол лиц, выражающих страх, гнев, счастливое или нейтральное выражение различной интенсивности. По сравнению со здоровыми контрольными, крайние альтруисты продемонстрировали повышенную правую миндалину и правую реактивность DLPFC на испуганные лица по сравнению с нейтральными лицами. Экстремальные альтруисты также имели значительно больший объем правой миндалины по сравнению со здоровыми людьми. В поведении крайние альтруисты распознавали страх лучше, чем здоровые люди из контрольной группы. В совокупности результаты этого исследования предполагают беспокойство об эмоциях других и реакцию на эмоции других, особенно в отношении потенциальной угрозы, а увеличение объема правой миндалины связано с альтруистическим поведением. Крайние альтруисты, по-видимому, особенно восприимчивы к эмоциональным сигналам испуганного выражения лица у других, что может привести к повышенной активации областей, связанных с эмпатией, что, в свою очередь, может повлиять на альтруистическое поведение.

Альтруизм также был связан с нейронной реакцией на свободу действий, способностью делать независимый выбор и действия. Танкерсли и др. ⁷³ провели эксперимент, в ходе которого участники либо наблюдали, либо участвовали в игре на время реакции во время сбора данных фМРТ. После сканирования испытуемые выполнили самооценку альтруизма, а в последующем эксперименте испытуемые также выполнили измерения личности, импульсивности и сочувствия. Результаты показали, что правый задний STS (pSTS) демонстрировал повышенную активацию во время наблюдения по сравнению с условиями игры, а реактивность pSTS была связана с самооценкой альтруизма, но не с другими показателями (например, личностью или эмпатией).Авторы предполагают, что эти результаты указывают на то, что способность воспринимать действия других как самопроизвольные и целенаправленные может быть основным механизмом ментализации, ToM и альтруизма. ⁷³

В совокупности получается, что в процессе принятия альтруистических решений задействованы как области вознаграждения, области, участвующие в ToM и ментализации, так и области, связанные с обработкой эмоций. В различных исследованиях несколько регионов, включая mPFC / vmPFC, NaCC / VTA, STS и SgACC, были связаны с альтруистическим поведением (рис. 2).Эти результаты показывают, что альтруистическое поведение действительно может быть само по себе наградой, и, выявляя эмоциональные и психические состояния других посредством ToM, люди с большей вероятностью будут участвовать в таком поведении. Другие области, такие как DLPFC и островок, которые связаны с сетью эмоциональной значимости, могут зависеть от задачи (синие области на рисунке 2). Островок может играть роль в возникновении негативных эмоциональных состояний у человека, когда он совершает несправедливые или эгоистичные действия во время DG, а DLPFC может быть связан с повышенным вниманием к уменьшению боли у других за счет денежных затрат для человека.Кроме того, индивидуальные различия в эмпатии также могут играть важную роль и связаны с различной нейронной активностью и последующим поведением.

Заключение

Исследования альтруизма помогают людям поддерживать здоровые межличностные отношения и углубляют понимание процесса принятия экономических решений.Хотя значительный прогресс в исследованиях поведения и нейровизуализации ясно показывает, что в широком диапазоне сценариев люди склонны вести себя альтруистично, мы также знаем, что существуют сценарии, в которых люди ведут себя эгоистично. Однако в настоящее время неизвестно, как конкретные переменные состояния и черт характера влияют на то, как люди принимают альтруистические и эгоистичные решения. Это исследование важно для облегчения структурирования групп и организаций с целью поощрения альтруизма.

Этот обзор также подчеркивает роль сети областей мозга, связанную со склонностью к принятию альтруистических решений.Открытый вопрос для будущих исследований — как эти данные могут быть использованы на благо реальных людей. Например, если кто-то узнает, что его мозг хорошо приспособлен для альтруизма, послужит ли это дополнительной мотивацией для того, чтобы на самом деле вести себя альтруистично? Кроме того, как знание противоположной «предрасположенности» повлияет на альтруистическое поведение? Если кто-то узнает, что у него есть предрасположенность к эгоистичным решениям, можно ли использовать эту информацию, чтобы мотивировать человека к принятию относительно альтруистических решений.

Наконец, в настоящее время неизвестно, как некоторые из экспериментальных парадигм, рассмотренных в этой статье, переводятся в «реальное» принятие решений. Это особенно верно для парадигм, используемых при сборе данных фМРТ. Дальнейшие исследования необходимы, чтобы охарактеризовать экологическую значимость исследований альтруистического поведения в отношении того, как люди на самом деле живут своей жизнью.

Раскрытие

Это исследование не получало какого-либо специального гранта от финансирующих агентств государственного, коммерческого или некоммерческого секторов.Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Список литературы

Чрезмерный альтруизм может нанести вред вашему здоровью

Эта статья изначально была опубликована в The Conversation.Прочтите оригинальную статью.

Вежливость — это тема, которая фундаментально разделяет людей. Должны ли вы ставить себя на первое место, постоять за себя и отомстить людям, которые обидели вас, или вы должны поставить других на первое место и подставить другую щеку при нападении? Скорее всего, доброта сделает нас счастливыми в долгосрочной перспективе — приведет к меньшему количеству сожалений и к более близким отношениям?

Исследователи предположили, что «эпидемия одиночества» в настоящее время распространяется по западному миру, утверждая, что это может быть так же вредно для здоровья, как курение или ожирение.Имея такие четкие доказательства важности социального самомнения для нашего благополучия, кажется логичным, что мы должны тратить столько же времени на развитие социальных отношений, сколько мы тратим на другие здоровые занятия, такие как упражнения и диета.

Как и другие здоровые виды деятельности, поддержание отношений требует вложения ресурсов. Это требует времени, энергии, знаний, а иногда и денег. Но в какой степени дарить или делиться добром для нас? Перевешивают ли преимущества щедрости издержки?

Похоже, что у людей, которые доброжелательно относятся к другим, есть социальные преимущества.Эволюционные психологи описали гипотезу конкурентного альтруизма, которая утверждает, что полезные члены группы обычно воспринимаются как обладающие наивысшим статусом в группе и с большей вероятностью будут выбраны в качестве партнеров для взаимодействия и сотрудничества. Таким образом, помощь другим в группе можно рассматривать как «дорогостоящий сигнал» — поведение, которое потребляет ресурсы, но в конечном итоге сигнализирует о положительных аспектах человека другим членам группы. Популярность таких людей может увеличить их шансы на воспроизведение и передачу своих генов, что делает альтруизм эволюционно выгодным поведением.

Альтруизм также приносит пользу дарителю, повышая его уровень личного благополучия. Фактически, альтруизм связан с более высоким удовлетворением жизнью и счастьем, а также с более низким уровнем депрессии. Между альтруизмом и физическим здоровьем также существует сильная положительная связь, включая снижение уровня смертности в альтруистических группах по сравнению с менее альтруистическими группами.

Есть много разных причин для такой пользы для здоровья. С точки зрения моего собственного исследования, сформулированного с точки зрения социальной идентичности в социальной психологии, можно утверждать, что именно групповые связи, которые развиваются посредством предоставления и получения помощи, приносят пользу нашему здоровью и благополучию.Это также относится к помощи тем, кто не является частью нашей непосредственной группы, например беженцам. Такие действия помогут показать, что мы щедры, умны и так далее по отношению к людям в нашей собственной группе.

Отождествление с социальными группами и их членами дает нам чувство цели в жизни, а также знание того, что мы, вероятно, получим поддержку от других членов группы во время стресса или кризиса. Я показал, как это субъективное ощущение групповой идентификации может быть даже более важным для психического здоровья, чем количество контактов, которые мы имеем с членами группы.Это говорит о том, что затраты на то, чтобы быть милым, в конечном итоге перевешиваются его многочисленными преимуществами.

Минусы

Однако на этом история не заканчивается. Также кажется, что можно быть «слишком милым». Это наиболее очевидно в тех случаях, когда люди становятся перегруженными необходимостью заботиться о других или обеспечивать их. Такая ситуация может привести к стрессу, выгоранию и ухудшению психического здоровья. Это обычно наблюдается у людей, которые помогают другим зарабатывать себе на жизнь, таких как медицинские работники и работники хосписа, но это можно увидеть и у тех, кто тратит много времени, помогая другим в своей личной жизни.Достижение баланса между помощью другим и заботой о своем личном благополучии важно, хотя и не всегда легко.

Помощь другим, конечно, важна, но если мы близки к тому, чтобы сгореть, может быть полезно сосредоточиться на людях в социальной группе, с которой мы сильно отождествляемся. В этом контексте люди, нуждающиеся в помощи, вероятно, также получат поддержку от других членов группы, что частично снимет давление.

Но быть хорошим — значит иметь приятное отношение; не быть агрессивным, манипулятивным или мстительным.Здесь есть смешанные доказательства. Выражение гнева, которое является центральным элементом мстительного поведения, на самом деле, как было показано, связано с рисками для здоровья, связанными с сердцем, в западных культурах, но в азиатских культурах наблюдается обратная тенденция. Есть также свидетельства того, что чувство гнева и его подавление вредно для физического здоровья, в то время как подавление гнева связано с депрессией и чувством вины. Таким образом, общий посыл (по крайней мере, с точки зрения сохранения здоровья на Западе) — избегать гнева, но выражать гнев, если вы это делаете.И это кажется вполне подходящим для того, чтобы быть хорошим человеком.

Джульет Уэйкфилд, старший преподаватель социальной психологии, Университет Ноттингем Трент

кому выгодны альтруистические поступки?

Аксельрод Р. и Гамильтон В. Д. 1981.Эволюция сотрудничества. Наука 211: 1390-1396

БЕККЕР, Г.С. 1974. Теория социальных взаимодействий, J. Политическая экономия , 82: 1063-1091

КАБРЕРА, С. и ДЖАФФ, К. 1998. Об энергетических затратах человеческого общества: потребление энергии как эконометрический индекс. Interciencia 23: 350-354.

ЧЭНГ, С.В. и ВАГЕНЕР, А. 1992. Альтруизм и пожертвования http://www.uni-siegen.de/dept/fb05/vwliv/doks/92-00.pdf

КЛАРК, К.и СЕФТОН, М. 2001. Дилемма заключенного: доказательства взаимности. Экономический журнал 111: 51-68

ФРИДМАН, Д.Д. 1987. Приносит ли альтруизм эффективные результаты? Маршалл против Калдора ». Journal of Legal Studies , Vol. XVII. Http://www.daviddfriedman.com/Academic/Marshal_Pareto/Marshal_Pareto.html

FROMING, W.J., ALLEN, L. и JENSEN, R. 1985. Альтруизм, принятие ролей и самосознание: приобретение норм, регулирующих альтруистическое поведение. Развитие ребенка 56: 1223-1228

ГАМИЛЬТОН, У.Д. 1964. Генетическая эволюция социального поведения I и II. Журнал теоретической биологии 7: 1-16 и 17-52.

ДЖАФФ, К. 2001. Об относительной важности гапло-диплоидии, ассортативного спаривания и социальной синергии в эволюционном возникновении социального поведения . Acta Biotheoretica 49: 29-42.

НАКАМАРУ, М., МАЦУДА, Х. и ИВАСА. Ю. 1998. Эволюция социального взаимодействия в решетчатых моделях. Социологическая теория и методы 12: 149-162.

NOWAK, M.A. и SIGMUND, K. 1998. Эволюция косвенной взаимности посредством оценки изображений. Природа , 393: 573

Палмер, 1991 год. Родственный отбор, взаимный альтруизм и обмен информацией между омарами штата Мэн. Этология и социобиология 12: 221-235.

RAUT L.K. 1992. Двусторонний альтруизм, равновесие Линдаля и оптимальность по Парето в моделях перекрывающихся поколений http: //137.151.62.161 / Исследования / Документы / Работа / lindahl.pdf

RIOLO, R.L., COHEN, M.D. и AXELROD, R. 2001. Эволюция сотрудничества без взаимности. Природа 414, 441 — 443.

СИМОН, Х.А. 1990. Механизм социального отбора и успешного альтруизма. Наука , 250: 1665-1668

СИЛВА, Э.Р. и ДЖАФФ, К. 2002. Расширенный выбор пищи как возможный фактор в развитии эусоциальности у Vespidae Социобиология 39: 25-36.

УИЛСОН, Э.О. 1976. Социобиология: новый синтез , издательство Гарвардского университета.

QUELLER, D.C., ZACCHI, F., CERVO, R., TURRILLAZZI, S., HENSHAW, M.T., SANTORELLI, L.A. и STRASSMANN J.E., 2000. Неродственные помощники в социальном насекомом. Природа 405: 784-787.

КИГГИН, Дж. 1997. Альтруизм, общая оценка и анализ затрат. Австралийский Экономические статьи 36 (68), 144-155. http://ecocomm.anu.edu.au/quiggin/JournalArticles97/Altruism97.pdf

ЗЕГГЕЛИНК, Э.P.H., DEVOS, H. и DONALD, E. 2000. J. Искусственные общества и социальное моделирование, , http://jasss.soc.surrey.ac.uk/3/3/1.html.

Польза для здоровья от альтруизма | Фонд психического здоровья

1. Помогать другим — это хорошо

Есть некоторые свидетельства того, что, когда вы помогаете другим, это может способствовать физиологическим изменениям в мозгу, связанным со счастьем. ¹

Помощь другим также может улучшить нашу сеть поддержки и побудить нас быть более активными. ⁴ Это, в свою очередь, может улучшить нашу самооценку. ³

2. Создает чувство принадлежности и снижает изоляцию.

Волонтерство и помощь другим также могут помочь нам ощутить чувство принадлежности, завести новых друзей и установить связь с нашим сообществом. ^3,4 Личные занятия, такие как волонтерство в продовольственном магазине, могут помочь уменьшить одиночество и изоляцию. ⁴

3. Помогает смотреть на вещи в перспективе

Многие люди не осознают, какое влияние может оказать другая точка зрения на их взгляды на жизнь.

Помощь другим, особенно тем, кому повезло меньше, чем вам, может помочь взглянуть на вещи в перспективе и заставить вас чувствовать себя более позитивно. Есть некоторые свидетельства того, что осознание собственных добрых поступков, а также вещей, за которые вы благодарны, может усилить чувство счастья, оптимизма и удовлетворения. ^5,6 Делая добро, вы можете более позитивно относиться к своим обстоятельствам.

4. Это помогает сделать мир более счастливым — это заразительно!

Добрые поступки могут сделать мир более счастливым.Доброта может улучшить чувство уверенности, уверенности, счастья и оптимизма. ⁶

Это также может побудить других повторить доброе дело, которое они испытали на себе, — способствуя созданию более позитивного сообщества. ⁷

5. Чем больше вы делаете для других, тем больше вы делаете для себя

Польза от помощи другим может длиться еще долго после самого действия, как для вас, так и для них.

Список литературы

1. Пост С.Хорошо быть хорошим: двухгодичный научный отчет о здоровье, счастье, долголетии и помощи другим за 2014 год. Int J Pers Cent Med. 2014; 2: 1–53.
2. Пиллемер К., Фуллер-Роуэлл Т.Э., Рид М.С., Уэллс Н.М. Экологическое волонтерство и результаты в отношении здоровья за 20-летний период. Геронтолог. 2010. 50 (5): 594–602.
3. Браун К.М., Хойе Р., Николсон М. Самоуважение, самоэффективность и социальная взаимосвязанность как посредники в отношениях между волонтерством и благополучием. J Soc Serv Res. 2012. 38 (4): 468–83.
4. Pilkington PD, Windsor TD, Crisp DA. Волонтерство и субъективное благополучие людей среднего и пожилого возраста: роль поддерживающих социальных сетей. Журналы Геронтол — Ser B Psychol Sci Soc Sci. 2012. 67 В (2): 249–60.
5. Отаке К., Шимай С., Танака-Мацуми Дж., Оцуи К., Фредриксон Б.Л. Счастливые люди становятся счастливее благодаря доброте: счет доброты. J Студия счастья. 2006; 7 (3): 361–75.
6. Kerr SL, O’Donovan A, Pepping CA. Могут ли благодарность и доброта улучшить самочувствие в клинической выборке? J Студия счастья.2014. 16 (1): 17–36.
7. Прессман С.Д., Крафт Т.Л., Кросс МП. Делать добро и получать добро — это хорошо: влияние доброго вмешательства в стиле «заплати вперед» на благополучие дарителя и получателя. J Posit Psychol. 2015; 10 (4): 293–302.

альтруистических установок среди пожилых людей: проверка достоверности конструкции и измерительная инвариантность новой шкалы | Инновации в старении

» data-legacy-id=»s1″> Фон

Каждый человек должен решить, будет ли он идти в свете творческого альтруизма или во мраке разрушительного эгоизма [sic]. Мартин Лютер Кинг младший

Гиперматериализм и последующее сведение повседневных отношений к простым экономическим соображениям имеют вызывают опасения по поводу разрушения социальной солидарности (Derber, 2006; Ricard, 2015). Одновременное усиление неограниченного индивидуализма и эгоизма, вероятно, укрепит «восприятие себя как атомистической личности, в отличие от себя, интегрированного с человечеством в целом» (Ambrose, 2009, p.50). Эмпирическое исследование воздействия вышеупомянутых социальных изменений на социальную солидарность и, как следствие, на психологическое благополучие требует шкалы, которая может учесть заботу о других людях. Предыдущие исследования пользы альтруизма для здоровья показали его положительное влияние на психологическое благополучие в более позднем возрасте, при этом помогающее поведение опосредует некоторую часть такого влияния (Dulin et al., 2001; Kahana et al., 2013; Midlarsky & Kahana, 2007). Несмотря на растущий интерес к значению альтруистических ориентаций для здоровья, на удивление мало внимания было уделено разработке достоверных и надежных показателей этой конструкции, которые подходят для использования среди пожилых людей и других возрастных групп.Измерение альтруизма представляет собой важную область исследований в социальных науках, учитывая его связь с человеческим сотрудничеством, помощью другим и вовлечением в просоциальные взаимодействия (Krebs & Van Hesteren, 1994; Piliavin & Charng, 1990).

Социолог и философ Огюст Конт ввел термин альтруизм в 1830 году, чтобы отразить нашу бескорыстную заботу о других. Альтруизм, производный от латинского слова «alter» (т.е. «другой»), был концептуализирован как «мотивационное состояние с конечной целью повышения благосостояния другого» (Batson & Shaw, 1991, p.109). Это также можно рассматривать как сострадание к другим людям, которое мотивируется способностью к воспроизводству (Erikson, 1968) и потребностью в значимых человеческих связях, даже в конце жизни (Kahana et al., 2012). Альтруизм признан важным мотивом просоциального поведения человека, отражающим заботу о благополучии других без ожидания материальной выгоды (Dovidio et al., 2006; Post et al., 2007). Альтруистические установки влияют на полезное поведение, которое представляет собой проактивную адаптацию и способствует положительным результатам, даже перед лицом нормативных стрессоров (Kahana et al., 2012). Пожилые люди, участвующие в благотворительной деятельности, могут компенсировать потерю социальных связей из-за тяжелой утраты (Hansson & Stroebe, 2007). Такие связи имеют решающее значение для удовлетворения жизнью и психологического благополучия в дальнейшей жизни (Morrow-Howell, 2010).

Среди пожилых людей примером альтруистического поведения является волонтерство, благотворительные пожертвования и неформальная помощь нуждающимся (Midlarsky & Kahana, 2007). Важно отметить, что даже пожилые люди, которые не могут открыто проявлять просоциальное поведение, могут проявлять альтруистические убеждения и отношения.Действительно, альтруистические установки, вероятно, являются мотивирующими факторами просоциального поведения в позднем возрасте и вносят уникальный и положительный вклад в поддержание положительной аффективности в позднем возрасте (Carlo et al., 2005; Kahana et al., 2013). Как показывают эти результаты, отсутствие участия в просоциальном поведении по причинам, не зависящим от человека, например, плохое здоровье, означает уникальную значимость альтруистических взглядов.

В свете важности альтруизма как концепции удивительно, что в предшествующей литературе мало внимания уделялось разработке достоверных и надежных показателей оценочных компонентов этой конструкции, особенно среди пожилых людей.Хотя для измерения альтруизма использовались лабораторные и естественные эксперименты (Harbaugh & Krause, 2000), предыдущие исследования отметили несколько недостатков. Реакция участника на конкретный стимул (например, взаимодействие с другими участниками в тщательно контролируемых играх) в лабораторной среде, вероятно, отличается от повседневных взаимодействий. Обобщаемость выводов об альтруистическом поведении, сделанных из небольших экспериментальных выборок, которые подвергаются значительной степени тщательного изучения, была указана как ограничение экспериментальных подходов (Levitt & List, 2007; Smith, 2006).Более того, практические трудности наблюдения за альтруистическим поведением в естественном контексте усугубляются еще более сложной задачей анализа факторов, которые приводят к такому поведению. Такие проблемы подтверждают полезность самоотчетов об альтруистических установках и поведении (Sawyer, 1966).

Самостоятельные оценки открывают большие перспективы для продвижения социальных исследований альтруизма среди пожилых людей. В предыдущих исследованиях альтруизм оценивался через смесь самооценок и моделей поведения, но эти исследования были сосредоточены на молодых людях, обычно студентах университетов, в Южной Корее (Lee et al., 2003), Германии (Büssing et al., 2013) и США (Nickell, 1998; Smith, 2006). В настоящее время шкала альтруизма среди пожилых людей не утверждена. Наилучшие попытки измерить альтруизм у взрослых были предприняты Rushton et al. (1981) и привел к разработке шкалы самооценки альтруизма. Эта шкала из 20 пунктов объединяет личные качества и альтруистические поступки студентов канадских университетов. Он обладает хорошими психометрическими свойствами и использовался в последующих исследованиях (Eisenberg & Miller, 1987; Penner et al., 1995). Однако эта шкала ограничивается самооценкой участия в альтруистическом поведении. Для рассмотрения альтруизма у пожилых людей необходимо разработать меры, которые могут выявить отношения и самооценку, отличные от поведения. Более того, в существующих исследованиях не удается оценить эквивалентность масштабных свойств во времени (то есть продольная инвариантность) и пола (подробности см. В дополнительной таблице S1). Чтобы надлежащим образом изучить существенные различия в альтруизме во времени и между группами, важно установить, что такие групповые различия не обусловлены различиями в ответах на элементы шкалы.Отсутствие предварительных доказательств инвариантности измерения альтруизма препятствует пониманию того, как разные социальные группы могут придавать различное значение индикаторам альтруистических установок.

Шкалы альтруизма также должны иметь возможность обобщения на другие возрастные группы и оказаться полезными при оценке альтруистических установок, которые отделены от поведения, например волонтерства. Более того, краткие шкалы обладают дополнительными преимуществами, так как они удобны в использовании и подходят для клинических и практических целей (Diener et al., 2010; Циммерман и др., 2006). Учитывая значение альтруизма для здоровья и благополучия пожилых людей, существует явная потребность в утвержденной шкале, представляющей различные измерения альтруистических установок (например, сострадание к другим, бескорыстие), чтобы обеспечить их всестороннее понимание. За счет включения ряда альтруистических ориентаций такая шкала, вероятно, лучше отражает альтруизм среди пожилых людей. Следовательно, это позволит более точно оценить влияние альтруистического отношения на здоровье и благополучие в дальнейшей жизни.Данное исследование предпринимает такие усилия, оценивая надежность и валидность новой шкалы альтруизма. В основе нашего исследования лежат следующие вопросы исследования:

• (1) Согласована ли шкала альтруизма Центра исследования ухода за пожилыми людьми (ECRC)? Представляет ли один фактор предметы, предназначенные для измерения альтруистического отношения?

• (2) Обеспечивает ли один фактор наилучшее соответствие наблюдаемым альтруистическим установкам? Остается ли факторная структура шкалы альтруизма неизменной во времени? Инвариантны ли свойства шкалы для разных полов?

• (3) Связан ли альтруизм с важными предпосылками, такими как черты личности и религиозность, и потенциальными последствиями, такими как смысл жизни и психологическое благополучие?

» data-legacy-id=»s3″> Меры

» data-legacy-id=»s5″> Последствия альтруизма для психического здоровья

Предыдущие исследования документально подтвердили положительное влияние альтруистического отношения на психологическое благополучие пожилых людей, выражающееся в уменьшении депрессивных симптомов, большем количестве положительных и меньшем количестве отрицательных аффектов (Kahana et al., 2013). Этот вывод согласуется с предыдущими исследованиями, подтверждающими пользу альтруизма для психического здоровья (Midlarsky & Kahana, 2007). Конкретные данные касаются большей удовлетворенности жизнью среди людей с альтруистической ориентацией (Dulin et al., 2001). Такие результаты подтверждают более общие ожидания относительно пользы для здоровья и улучшения целей и смысла жизни (Post, 2007). Смысл жизни все чаще изучается как краеугольный камень психологического благополучия (Heintzelman & King, 2014).Исследования, посвященные уровням жизненного цикла и коррелятам смысла жизни, выявили более высокие уровни смысла среди респондентов старшего возраста (Steger et al., 2009).

_{» data-legacy-id=»s7″> Депрессивная симптоматика}

Для оценки симптомов депрессии мы использовали краткую версию из 10 пунктов шкалы Центра эпидемиологических исследований — депрессии (Andresen et al., 1994). Был использован ряд вопросов, чтобы узнать о частоте ощущения определенных эмоций (например, «имел тоску»). Ответы регистрировались по 5-балльной шкале, от 1 ( никогда или редко ) до 5 ( постоянно ). Мы суммировали элементы, чтобы получить единый балл, причем более высокие баллы отражают более выраженную депрессивную симптоматику.

» data-legacy-id=»s9″> Предшественники альтруистических установок

» data-legacy-id=»s11″> Личность

Часто отмечается, что личность связана с альтруизмом.Некоторые ученые дошли до описания альтруистических ориентаций как составляющих альтруистической личности (Rushton et al., 1981). Альтруистические ориентации были связаны с экстраверсией, как измерено с помощью опросника личности Айзенка (Rushton et al., 1989). В более поздних исследованиях было обнаружено, что личность также связана с альтруизмом в повседневной жизни (Oda et al., 2014). Мы использовали четыре личностные черты (доброта, сочувствие, зависть и холодность) из опросника Большой пятерки, чтобы изучить взаимосвязь между каждой чертой личности и альтруизмом.Респондентов восьмой волны попросили сообщить, насколько хорошо им применима каждая личностная черта. Их ответ варьировался от 1 ( совсем не ) до 5 ( очень сильно ).

» data-legacy-id=»s13″> Результаты

Мы представляем демографические характеристики респондентов в таблице 1.Средний возраст наших респондентов составил 86 лет, от 70 до 105 лет. Шестьдесят восемь процентов респондентов составляли женщины, а 38% состояли в браке. Наши респонденты были относительно хорошо образованными, около 25% из них имели образование после средней школы. Наша оценка взаимосвязи между показателями альтруистической ориентации началась с оценки коэффициентов корреляции на 10-й Волне. В таблице 2 показано, что коэффициенты корреляции варьировались от 0,31 до 0,71, что свидетельствует о существенной взаимосвязи между элементами шкалы.Сильная взаимосвязь дополнительно иллюстрируется высоким коэффициентом омега на Волне 10 (0,78) и Волне 13 (0,81).

респондентов исследования, Исследование выхода на пенсию Флоридского исследовательского центра по уходу за престарелыми (1999–2002 гг.)

Демографические характеристики респондентов исследования, Исследование выхода на пенсию Флоридского исследовательского центра по уходу за престарелыми (1999–2002 гг.)

Корреляция между элементами измерения альтруизма на 10-й волне

Корреляция между элементами измерения альтруизма на 10-й волне

Результаты ОДВ, представленные в таблице 3, помогли определить факторную структуру среди элементов шкалы. Мы получили убедительные первоначальные доказательства существования единственного фактора на обеих волнах, потому что только один фактор имел собственное значение больше 1 (2,84 на Волне 10; 2,97 на Волне 13). Все элементы были сильно загружены одним фактором на 10-й Волне, с факторными нагрузками в диапазоне от 0,46 до 0,88. За исключением небольшой разницы в факторных нагрузках по двум предметам между двумя волнами (альтруизм 2: 0.59 на Волне 10 против 0,81 на Волне 13; Альтруизм 3: 0,88 в волне 10 против 0,74 в волне 13), все остальные элементы продемонстрировали аналогичные факторные нагрузки в волне 13. После EFA мы выполнили CFA, чтобы проверить, соответствует ли наша гипотетическая однофакторная модель базовым данным. Наши индексы соответствия (не представлены в таблице) для модели CFA (χ ² (4) = 4,36, p = 0,36, CFI = 0,999, TLI = 0,998, RMSEA = 0,016, p (RMSEA) = .723) демонстрируют отличное соответствие данным в волне 10.

Исследовательский факторный анализ

Факторный анализ

Неизменность измерений по полу

В дополнение к продольной инвариантности, мы оценили инвариантность масштабных свойств в зависимости от пола на исходном уровне. В дополнительной таблице S2 представлены индексы соответствия модели из серии вложенных моделей, разработанных для проверки инвариантности измерений в зависимости от пола. Наша модель соответствует индексам для модели конфигурационной инвариантности (т.е. модели без ограничений; χ ² (8) = 4,83, p = 0,775; CFI = 1,00, TLI = 1,023, RMSEA = 0.000, p (RMSEA) = 0,921) указывают на отличное соответствие нашим данным. Наша модель метрической инвариантности, которая накладывала ограничения на факторные нагрузки в зависимости от пола, привела к снижению соответствия модели. Значительное снижение соответствия по сравнению с моделью конфигурационной инвариантности (ΔSB-χ ² (4) = 15,72, p = 0,007) предполагает отсутствие метрической инвариантности. Мы исследовали частичную метрическую инвариантность, позволив факторным нагрузкам переменной альтруизма 1 различаться в зависимости от пола. Наше решение было основано на данных по ОДВ, которые показали значительно большую факторную нагрузку для мужчин (0.84) относительно женщин (0,54, в таблице не представлены). Более высокая факторная нагрузка для мужчин указывает на то, что они с большей вероятностью идентифицируют себя с этим предметом, чем женщины. Наша модель частичной метрической инвариантности не привела к существенно отличающейся аппроксимации (ΔSB-χ ² (3) = 7,59, p = 0,087), чем модель конфигурационной инвариантности. Другими словами, соответствие модели после ослабления ограничений на факторные нагрузки для переменной альтруизма 1 существенно не ухудшилось, что подтверждает частичную метрическую инвариантность.

Мы подбираем дополнительные модели для изучения скалярной и остаточной инвариантности для разных полов. Для обеих моделей мы сохранили факторные нагрузки для переменной альтруизма 1 без ограничений по полу в наших тестах для следующих уровней инвариантности. Мы исследовали скалярную инвариантность, ограничив перехват элементов одинаковым для всех полов. Индексы соответствия этой модели были ненамного хуже, чем модель частичной метрической инвариантности (ΔSB-χ ² (4) = 4,14, p = 0,346). Наконец, мы наложили дополнительные ограничения на остатки по полу.Мы не наблюдали значительного ухудшения соответствия модели для этой модели (ΔSB-χ ² (5) = 3,65, p = 0,445) по сравнению с моделью частичной скалярной инвариантности. Отсутствие значительного ухудшения соответствия модели предполагает поддержку как частичной сильной факторной инвариантности, так и строгой факторной инвариантности.

Оценка пригодности конструкции

Мы представляем результаты нашего анализа валидности конструкта в таблице 5. Шкала альтруизма отрицательно коррелировала с самооценкой, такой как «зависть» ( r = −0.19, p <0,01) и «холодный» ( r = -0,35, p <0,001, но положительно коррелировал с самооценкой симпатии ( r = 0,26, p < 0,001) и доброта ( r = 0,30, p <0,001). Респонденты с более высокими показателями альтруизма значительно реже называли себя завистливыми и холодными; они с большей вероятностью считали себя добрыми и сочувствующими. наблюдались статистически значимые корреляции между шкалой альтруизма и психологическим благополучием.Результаты показали, что депрессивные симптомы значительно ниже ( r = -0,29, p <0,001) и более высокий положительный аффект ( r = 0,37, p <0,001) у респондентов с более высокими показателями альтруизма. Хотя отрицательная корреляция указывает на более низкий отрицательный эффект среди лиц с более высоким альтруизмом, коэффициент корреляции не был статистически значимым ( r = -0,07, p = 0,19). Сильная положительная корреляция между альтруизмом и религиозностью ( r = 0.30, р <0,001), цели ( р = 0,31, р <0,001) и смысл жизни ( р = 0,30, р <0,001).

Обсуждение

Наше исследование посвящено нехватке достоверных и надежных показателей альтруистического отношения, особенно среди пожилых людей, в литературе. Отсутствие таких шкал особенно удивительно, учитывая растущий интерес к важности альтруистических ориентаций для здоровья. Более того, краткую шкалу альтруизма легче применять для пожилых людей (Diener et al., 2010). В нашем исследовании оценивалась надежность и валидность шкалы альтруизма ECRC из пяти пунктов.Мы также исследовали инвариантность факторной структуры шкалы альтруизма во времени и по полу. Наши результаты подтверждают надежность шкалы, о чем свидетельствует тесная взаимосвязь между показателями альтруистической ориентации. Значительно высокие факторные нагрузки на один фактор поддерживали одномерную конструкцию альтруизма на обеих волнах. Результаты базовой модели CFA продемонстрировали превосходное соответствие данным, что еще раз подтверждает нашу гипотезу однофакторной модели альтруизма.

Наши тесты на продольную инвариантность выявили поддержку конфигурационной, слабой факториальной (т. Е. Метрической) и сильной факториальной (т. Е. Скалярной) инвариантности во времени. Наши тесты множественной групповой инвариантности также подтвердили конфигурационную инвариантность в зависимости от пола. Однако результаты этих тестов подтвердили только частичную метрическую, скалярную и остаточную инвариантность на исходном уровне. Подтверждение инвариантности конфигурационных измерений предполагает, что общее представление об альтруизме одним фактором согласовано во времени и по полу.Другими словами, инвариантность факторных нагрузок показывает, что шкала альтруизма из пяти пунктов ECRC представляет собой единственный фактор альтруизма по времени и полу. Поддержка метрической продольной инвариантности отражает то, что каждый элемент, представляющий шкалу альтруизма, одинаково нагружается в один фактор и с одинаковой величиной во времени. Метрическая инвариантность важна для сравнения факторных дисперсий и ковариаций при изучении альтруизма во времени (Brown, 2015; Vandenberg & Lance, 2000).

Мы не нашли подтверждения скалярной продольной инвариантности на основе статистики SB-χ ² .По сравнению с моделью метрической инвариантности, модель, подходящая для модели скалярной инвариантности, ухудшилась, что указывает на то, что некоторые точки пересечения могут отличаться во времени. В контексте нашего исследования нарушение скалярной инвариантности не обязательно указывает на систематическую ошибку реакции во времени. Различия в перехватах предметов могут указывать на достоверные изменения в уровнях альтруизма с течением времени. Вероятно, что средний уровень альтруизма может со временем увеличиваться (Midlarsky & Hannah, 1989; Post, 2007).Однако мы подтвердили скалярную продольную инвариантность на основе других индексов соответствия модели, таких как CFI и RMSEA. Изменения этих показателей не выходили за рамки допустимых значений для подтверждения неизменности измерений (Chen, 2007). Уменьшение CFI было ниже 0,01, тогда как значения RMSEA для метрической и скалярной моделей инвариантности были идентичными. Мы рассмотрели это свидетельство для подтверждения скалярной продольной инвариантности; Таким образом, мы не исследовали строгую (или остаточную) инвариантность во времени.Скалярная инвариантность шкалы альтруизма устраняет возможность того, что различия в факторных средствах альтруизма с течением времени могут быть связаны с различиями в свойствах шкалы между волнами. Несмотря на то, что строгая факторная инвариантность (т. Е. Эквивалентность остатков элементов данных вместе с факторными нагрузками и пересечениями элементов во времени) считалась отражающей истинную инвариантность измерений (Blankson & McArdle, 2015; Vandenberg & Lance, 2000), ученые в целом соглашаются с этим подтверждением. конфигурационной, метрической и скалярной инвариантности отвечает достаточным критериям для установления инвариантности измерения во времени (Putnick & Bornstein, 2016; Widaman & Reise, 1997).

Хотя нам не удалось установить полную метрическую инвариантность, дополнительные модели измерения инвариантности определили, что пункт «Мне нравится делать что-то для других», способствует отсутствию метрической инвариантности в зависимости от пола. Фраза «Мне нравится делать что-то для других» подразумевает инструментальное действие, связанное с мужественностью (Bennett, 2007). Мужчины с большей готовностью идентифицируют себя с такими действиями, чем женщины. Следовательно, это чаще указывает на более высокий альтруизм у мужчин, чем у женщин. И наоборот, пункт шкалы мог бы указывать на более высокий альтруизм у женщин, чем у мужчин, если бы фраза была такой: «Мне нравится заботиться о других.Последняя фраза обращается к заботливым качествам женщин. Как и ожидалось, ослабление ограничений на факторные нагрузки для нашего неинвариантного элемента помогло нам установить частичную метрическую, скалярную и остаточную инвариантность по полу. Наши результаты побуждают в будущих исследованиях гендерных различий в альтруистических ориентациях учитывать гендерные различия в измерениях, касающиеся фразы «Мне нравится делать что-то для других».

Сильная корреляция между шкалой альтруизма ECRC, явными предшественниками, такими как черты личности и религиозность, и потенциальными последствиями, такими как психологическое благополучие и смысл жизни, устанавливают конструктивную валидность шкалы альтруизма.Такие самооценки, как «зависть» и «холодность», были значительно ниже среди пожилых людей с более высоким альтруизмом. Напротив, более высокий альтруизм с большей вероятностью соответствовал сообщениям, в которых выражались такие представления о себе, как симпатия и доброта. Эти результаты согласуются с предшествующей литературой, касающейся особенностей личности (Oda et al., 2014) и религиозных ориентаций (Pessi, 2011) как важных предшественников альтруизма. Что касается последствий альтруизма, наши выводы согласуются с ожиданиями, основанными на предыдущих исследованиях (Kahana et al., 2013). За исключением негативного аффекта, альтруизм в значительной степени был связан с психологическим благополучием. Пожилые люди с более высоким альтруизмом сообщали о более слабых депрессивных симптомах и более высоком позитивном аффекте. Полученные данные также подтверждают ожидания относительно более высоких целей и смысла жизни пожилых людей с более высоким альтруизмом (Post, 2007).

Хорошая конструктивная валидность нашей шкалы подтверждает ее полезность для соотнесения альтруистических установок с теоретически значимыми антецедентами и последствиями.Разработка кратких, надежных и действенных индикаторов альтруистического отношения согласуется с усилиями Динера и др. (2010) по построению кратких и простых в использовании показателей благополучия. Мы утверждаем, что надежный и действительный показатель альтруизма позволит всесторонне оценить влияние альтруизма на здоровье и психологическое благополучие в пожилом возрасте. Мы утверждаем, что наша короткая шкала альтруизма будет особенно полезна для будущих исследований пожилых людей. Короткий масштаб сократит время, необходимое для заполнения опроса.Учитывая, что пожилые люди чаще сталкиваются с проблемами со здоровьем, желательно меньше времени на заполнение анкеты (Diener et al., 2010). Ограничения наших усилий по разработке шкалы в этом исследовании включают наличие однородной в расовом отношении выборки, достаточно хорошо образованной. Таким образом, мы не знаем, может ли простота введения различаться для пожилых людей с ограниченным образованием. Мы не считаем это серьезной проблемой, потому что шкала имеет хорошую достоверность и не требует понимания сложных концепций.Таким образом, мы предлагаем эту недавно разработанную и утвержденную краткую шкалу, Шкалу альтруизма ECRC, как многообещающий и полезный инструмент измерения в области исследования альтруизма среди пожилых людей. Поскольку растет число пожилых людей, достигающих преклонного возраста, важно расширить наши стратегии измерения, чтобы оценить позитивный потенциал пожилых людей в отношении альтруизма и других качеств, которые противодействуют возрастным стереотипам в отношении позднего возраста. Мы также отмечаем, что наша шкала, вероятно, будет применима к широкому кругу возрастных групп, несмотря на то, что она была проверена на выборке пожилых людей.В будущих исследованиях следует расширить исследования инвариантности измерений альтруистических ориентаций в зависимости от возраста (например, более молодые возрастные группы), социально-экономических и расовых / этнических групп, чтобы получить подтверждающие доказательства в этом отношении.

Финансирование

Работа поддержана Национальным институтом сестринских исследований (грант № 1 R01NR10271).

Благодарности

Мы благодарны анонимным рецензентам за их конструктивные отзывы и полезные комментарии к более ранним наброскам этой статьи.Мы также благодарны Саре Лайонс за ее редакторскую помощь.

Конфликт интересов

Не объявлено.

Список литературы

Амвросий

D

2009

Нравственность и высокие способности: навигация по ландшафту альтруизма и недоброжелательности.

D.

Ambrose

T.

Cross

Мораль, этика и одаренность

49

71

Издательство Springer

Андресен

Э. М.

Мальмгрен

Дж. А.

Картер

W. B.

Patrick

D. L

1994

Скрининг депрессии у пожилых людей: оценка краткой формы CES-D

Американский журнал профилактической медицины

10

2

77

84

Батсон

C. D.

Shaw

L. L

1991

Доказательства альтруизма: к плюрализму просоциальных мотивов

Психологический опрос

2

107

122

Bennett

K. M

2007

«Никаких сисси»: К теории мужественности и эмоционального выражения у овдовевших пожилых мужчин

Журнал исследований старения

21

4

347

356

Blankson

A. N.

McArdle

J. J

2015

Измерение инвариантности когнитивных способностей пожилых американцев в зависимости от этнической принадлежности, пола и времени

Геронтологические журналы, серия B: Психологические и социальные науки

70

3

386

397

Коричневый

Т. А

2015

Подтверждающий факторный анализ для прикладных исследований

Публикации Гилфорда

Büssing

A.

Kerksieck

P.

Günther

A.

Baumann

K

2013

Альтруизм у подростков и молодых людей: валидация инструмента для измерения генеративного альтруизма с моделированием структурным уравнением

Международный журнал детской духовности

18

4

335

350

Бирн

Б. М.

Шавелсон

Р. Дж.

Мутен

В

1989

Тестирование эквивалентности ковариации факторов и структур средних: проблема частичной инвариантности измерений

Психологический бюллетень

105

3

456

Carlo

G.

Okun

M.A.

Knight

G. P.

de Guzman

M. R. T

2005

Взаимодействие черт и мотивов волонтерства: дружелюбие, экстраверсия и мотивация просоциальных ценностей

Личность и индивидуальные различия

38

6

1293

1305

Chen

F. F

2007

Чувствительность показателей согласия к отсутствию неизменности измерений

Моделирование структурными уравнениями

14

3

464

504

Дербер

C

2006

Дикая природа Америки: деньги, хаос и новая американская мечта.

Макмиллан

Diener

E.

Wirtz

D.

Tov

W.

Kim-Prieto

C.

Choi

DW

S.

Biswas-Diener

R

2010

Новые показатели благополучия: короткие шкалы для оценки благополучия, положительных и отрицательных чувств

Исследование социальных показателей

97

2

143

156

Dovidio

JF

Piliavin

JA

Schroeder

DA

Penner 9000 А

2006

Социальная психология просоциального поведения

Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс

Дулин

P.

Hill

R. D.

Anderson

J.

Rasmussen

D

2001

Альтруизм как показатель удовлетворенности жизнью в выборке поставщиков услуг пожилых людей с низким доходом

Журнал психического здоровья и старения

7

3

349

360

Eisenberg

N.

Miller

P. A

1987

Эмпатия, симпатия и альтруизм: эмпирические и концептуальные связи

N.

Eisenberg

J.

Strayer

Кембриджские исследования социального и эмоционального развития. Эмпатия и ее развитие

292

316

Издательство Кембриджского университета

Эриксон

E. H

1968

Генеративность и целостность эго

B. L.

Neugarten

Средний возраст и старение

85

87

Издательство Чикагского университета

Hansson

R.O.

Stroebe

M. S

2007

Тяжелая утрата в позднем возрасте: преодоление, адаптация и влияние на развитие

Американская психологическая ассоциация

Heintzelman

S. J.

King

L. A

2014

Жизнь значима

Американский психолог

69

6

561

Hu

L. T.

Bentler

P. M

1999

Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: традиционные критерии в сравнении с новыми альтернативами

Моделирование структурными уравнениями

6

1

1

55

Kahana

E.

Bhatta

T.

Lovegreen

L. D.

Kahana

B.

9000 E

(

2013

Альтруизм, помощь и волонтерство на пути к благополучию в пожилом возрасте

Журнал старения и здоровья

25

1

159

187

Kahana

E.

Kelley-Moore

J.

Kahana

B

2012

Профилактическое старение: продольное исследование стресса, ресурсов, активности и благополучия в пожилом возрасте

Старение и психическое здоровье

16

4

438

451

Kahana

E.

Lawrence

R.H.

Kahana

B.

Kercher

K.

Wisniewski

A.

Stoller

E.

Jordan

T.

Stange

K

2002

Долгосрочное влияние профилактических мер на качество жизни пожилых людей

Психосоматическая медицина

64

3

382

394

Кребс

D.L.

Van Hesteren

F

1994

Развитие альтруизма: к интегративной модели

Обзор развития

14

2

103

158

Lee

D. Y.

Lee

J. Y.

Kang

C. H

2003

Разработка и валидация шкалы альтруизма для взрослых

Психологические отчеты

92

2

555

561

Levitt

S. D.

List

J. A

2007

Об обобщении поведения лаборатории на поле

Канадский журнал экономики

40

2

347

370

Li

C.H

2016

Подтверждающий факторный анализ с порядковыми данными: сравнение надежного метода максимального правдоподобия и диагонально взвешенных наименьших квадратов

Методы исследования поведения

48

3

936

949

McDonald

R. P

1999

Теория испытаний: единый подход

Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс

Мидларский

E.

Ханна

M. E

1989

Щедрые пожилые люди: натуралистические исследования пожертвований на протяжении всей жизни

Психология и старение

4

3

346

Midlarsky

E.

Kahana

E

2007

Альтруизм, благополучие и психическое здоровье в пожилом возрасте

с.G.

Post

Альтруизм и здоровье: перспективы эмпирических исследований

56

69

Oxford University Press

Морроу-Хауэлл

N

2010

Волонтерство в дальнейшей жизни: границы исследований

Геронтологические журналы, серия B: Психологические и социальные науки

65

4

461

469

Oda

R.

Machii

W.

Takagi

S.

Kato

Y.

Takeda .

Кийонари

T.

Фукукава

Y.

Hiraishi

K

2014

Личность и альтруизм в повседневной жизни

Личность и индивидуальные различия

56

206

209

Penner

L.A.

Fritzsche

B.A.

Craiger

J. P.

Freifeld

T. R

1995

Измерение просоциальной личности

J.

Butcher

C. D.

Spielberger

Успехи в оценке личности

Vol. 10

147

163

Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк.

Pessi

A. B

2011

Религиозность и альтруизм: изучение связи и ее отношения к счастью

Journal of Contemporary Religion

26

1

1

18

Сообщение

S. G

2007

Альтруизм и здоровье: перспективы эмпирических исследований.

Oxford University Press

Putnick

D. L.

Bornstein

M. H

2016

Соглашения об инвариантности измерений и отчетность: состояние дел и будущие направления психологических исследований

Обзор развития

41

71

90

Ricard

M

2015

Альтруизм: Сила сострадания, способная изменить себя и мир.

Литтл, Браун и компания

Раштон

Дж. П.

Крисджон

Р. Д.

Fekken

Г. C

1981

Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма

Личность и индивидуальные различия

2

4

293

302

Rushton

JP

Fulker

DW

Neale

MC

Nias

DK

H.J

1989

Шкалы старения и отношения агрессии, альтруизма и самоуверенности к опроснику Айзенка

Личность и индивидуальные различия

10

2

261

263