Альтруистическое поведение: Альтруистическое поведение: ситуационные и личностные переменные

Содержание

Альтруистическое поведение: ситуационные и личностные переменные

Статья написана по книге Дэвида Майерса «Социальная психология»

Ситуационные переменные:

Мы помогаем тогда, когда помогают другие

Примеры альтруистического поведения стимулируют альтруизм. Люди охотнее жертвуют деньги, чаще соглашаются стать донором крови, помогают на дороге — если видят, как это делают другие.

Фактор времени

Если человек располагает свободным временем, он охотнее приходит на помощь посторонним людям. При спешке вероятность проявлений альтруизма резко падает.

Персонификация:

Все, что так или иначе персонифицирует очевидца, – просьба, обращенная лично к нему, зрительный контакт, то, что он представится окружающим, или ожидание дальнейших контактов с пострадавшим или с другими очевидцами, – делает его более склонным к оказанию помощи.

Личностные переменные:

Под влиянием чувства вины люди охотнее совершают альтруистические поступки. Это помогает им избавиться от угрызений совести и восстановить самооценку. Взрослые люди, будучи в плохом настроении, чаще помогают, потому что получают моральное удовлетворение от добрых дел. В радостном настроении люди (только что получившие подарок или возбужденные своим успехом) также более склонны к бескорыстной помощи.

Личностные качества

Более других склонны к заботе об окружающих и к оказанию помощи чрезвычайно эмоциональные, умеющие сочувствовать и деятельные люди. Индивиды с высоким уровнем самоконтроля, чувствительные к ожиданиям окружающих, особенно склонны к оказанию помощи, если полагают, что она будет социально вознаграждена. В потенциально опасной ситуации, когда незнакомому человеку нужна помощь (например, проколотая шина или падение в вагоне метро), чаще всего помогают мужчины.

Но в ситуациях, в которых речь не идет о жизни и смерти, более отзывчивы женщины. В продолжительных, близких отношениях женщины значительно более склонны к альтруизму, чем мужчины, — они чаще откликаются на просьбы друзей и тратят на оказание помощи больше времени.

Религиозность
Гендер

Мужчины чаще помогают попавшим в беду женщинам. Женщины в равной степени отзывчивы по отношению как к мужчинам, так и к женщинам.

Поскольку сходство рождает симпатию, а симпатия – желание помочь, мы более склонны помогать тем, кто похож на нас.

Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Термин «альтруизм» (от лат. alter другой) был введен впервые О. Контом, сформировавшим принцип «revile pour outrе» — жить для других [1].

На сегодняшний день нет общепринятой дефиниции альтруизма. Биологический взгляд на проблему альтруизма нашел отражение у Г. Спенсера, рассматривавшего альтруизм как адаптивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции; в психоаналитической концепции З. Фрейда, считавшего, что альтруистические побуждения являются невротической компенсацией побуждений противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению; у генетика Ф.Г. Добржанского, полагавшего, что альтруистические чувства «генетически запрограммированы» в индивиде и содействуют тем самым выживанию вида в борьбе за существование; у В. Эфроимсона, понимавшего под альтруизмом «всю группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям» [2]. По мнению В. Эфроимсона, эмоции человечности, доброты, бережного отношения к детям, старикам и женщинам неизбежно развивались под действием естественного отбора и входили в фонд наследственных признаков [7].

В зарубежной психологии широко распространенным является определение данного феномена, в основе которого лежит «интенция создать облегчение или улучшение ситуации нуждающемуся другому», а под альтруистическим поведением понимается такое поведение, при котором «человек действует, предполагая, что благодаря его действиям у реципиента будет устранено нежелательное состояние» [6].

В зависимости от того, какие цели преследует человек, оказывающий помощь, она делится на корыстную и бескорыстную (альтруистическую). Под альтруистическим (просоциальным) следует понимать поведение направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма.

Диапазон помощи весьма широк: от мимолетной любезности до оказания помощи человеку в опасной для него ситуации ценой собственной жизни. При этом, принимая решение об оказании услуги или помощи, человек учитывает такие факторы, как затраты времени, прилагаемые усилия, денежные расходы, отсрочку с их планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни.

Факторы альтруистического поведения [6]:

Данные исследований Б. Латанее и Дж. Дарли указывают на соблюдение этических норм, правил морального поведения. Действенность этих правил зависит от того, насколько человек интериоризировал их, насколько они стали для него внутренними стандартами, насколько поведение в соответствии с ними является для него ценностью. Чем более интериоризованы нормы в качестве стандартов поведения личности, тем сильнее поведение определяется предвосхищением его последствий для самооценки и тем меньше оно зависит от внешних обстоятельств. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.
Л. Берковитц, Л. Даниэльс указывают на взвешивание субъектом затрат (последствий поступка для себя) и польз (последствий для обратившегося с просьбой). Человек тем меньше готов оказать помощь, чем дороже она ему обходится, как материально, так и духовно (например, возможность вступления в конфликт с кем-то из-за принятия на себя ответственности.
Порог пробуждения желания проявления альтруистического поведения зависит от наличия образца для подражания.
При принятии решения проявления альтруистического поведения, по Б.Латанее, Дж. Родин, каждый участник ситуации руководствуется наличной у него степенью ответственности.

Альтруист реагирует на ситуацию спонтанно, в соответствии со своими этическими правилами и нормами. Важным свойством личности, предрасполагающим к альтруистическому поведению, является предрасположенность к сопереживанию человеку, нуждающемуся в помощи (эмпатия).

Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. По мнению Дж. Браун и других психологов, эмпатия может проявляться в двух формах сопереживания и сочувствия. Сопереживание это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой. Сочувствие это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т.п.). Первое, считает Т.П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Сочувствие не всегда отражает эмпатию, оно может выражаться даже бесстрастно, просто из вежливости («да, я понимаю, что это неприятно, но меня это не касается, не трогает»). Кроме того, Л.П. Калининский с соавторами считают, что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции.

Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, так как связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие силой воли, степенью успешности социального обучения[5].

С. Шварц и Г. Клаузен показали, что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля, воспринимающих себя как активных субъектов действия.

Е. Стауб отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) для готовности оказать помощь.

В связи с этим можно констатировать, что проявление альтруизма связано с двумя мотивами: морального долга и морального сочувствия. Человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения, самоуважения, гордости, повышения моральной самооценки (избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе), относясь при этом к объекту помощи совершенно по-разному (и даже, иногда, отрицательно). Помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя»). Люди с выраженной степенью морального долга (а это в основном лица авторитарного типа) характеризуются повышенной личной ответственностью.

Человек с морального сочувствия проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не доходит до действия. Его помощь не имеет жертвенного характера, альтруистические проявления неустойчивы из-за возможного уменьшения идентификации и повышения личной ответственности. Условием проявления альтруизма является направленность на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему. В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности. Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания, связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение, осуществляемое в соответствии с этим мотивом, является одним из средств достижения морального самоуважения, сохранения чувства собственного достоинства, причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия (в этом проявляется профилактическая функция мотива), или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс (компенсаторная функция мотива) [5].

Альтруистические проявления позволяют определить направленность совершаемых человеком действий, а следовательно, и его нравственного сознания, отграничить случаи, когда за кажущейся альтруистичностью действий скрывается достижение собственных узкокорыстных целей. Б.И. Додонов установил, что, например, при гностической направленности личности ее свойства располагаются в следующем порядке: интеллект, трудолюбие, отзывчивость. При альтруистической же направленности они располагаются иначе: отзывчивость, трудолюбие, интеллект. Это отнюдь не означает, как справедливо замечает Т.П. Гаврилова, что человек с альтруистическими устремлениями не работает и не познает. Он чаще всего находит дело, в котором реализует свои альтруистические склонности [4].

Альтруизм, как феномен, связан с определенными альтруистическими переживаниями человека, участвующими в своеобразной регуляции его деятельности, внося коррективы в ее протекание. В ряде работ установлена неразрывная связь между наличием в иерархии мотивов альтруистического мотива и устойчивой, специфической формой эмоционального реагирования. Доминирующий альтруистический мотив порождает и соответствующие ему специфические эмоциональные переживания, носящие характер устойчивого эмоционального реагирования. Это положение хорошо согласуется с данными, полученными в исследованиях Л.И. Божович [3], Б.И. Додонова [4], Я.З. Неверович [5] и других авторов. Так, Б.И. Додонов утверждает, что устойчивая потребность человека во благе другого отражается в тенденции к переживаниям альтруистических эмоций. Если эта потребность не удовлетворена, человек испытывает тягостное состояние.

Резюмируя, все выше сказанное можно сделать вывод о том, что:

1) альтруизм является следствием эмоциональной реакции — эмпатии, при этом последняя понимается как аффективная связь с другим человеком, как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого человека, разделяя его переживания;
2) альтруизм возникает в результате воздействий на субъекта общественных моральных норм. Они представлены человеку главным образом в виде ожиданий других людей относительно его возможного поведения. Будучи неразрывно связанным с обществом, субъект даже в отсутствии наблюдателей будет вести себя в соответствии с принятыми нормами поведения;
3) альтруизм побуждается так называемыми личностными нормами, под которыми понимается реальность, предстающая в форме ценностных ориентаций, при которых центральным критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности;
4) альтруистическое (просоциальное) поведение направленно на благо других и не рассчитано на внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

Литература

Альтруизм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.21
Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника / Л.Н. Антилогова // Социальная работа в Сибири / Ответственный редактор Н.И. Морозова. — Кемерово, 2004. — С.35 — 45.
Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Л.И. Божович. — М., 1986.
Додонов Б.И. Эмоции как ценность/Б.И. Додонов. — М., 1978.
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы/Е.П. Ильин. — СПб.: Питер, 2004. — С.174 — 221.
Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — СПб.: Питер, 2000. — 528с.
В.П. Эфроимсон. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) / В. П. Эфроимсон // Интернет: www.follow.ru/article

Джус К.Я.,

Статья опубикована в сборнике «Вестник Кемеровского Государственного Университета» №2 (22). Кемерово: «Компания ЮНИТИ», 2005.
Публикация осуществляется по согласованию с редколлегией и составителями сборников.
Оригинал публикации на портале Социально психологического факультета Кемеровского государственного университета.
По вопросам приобретения сборника обращаться: Серый Андрей Викторович (mail: [email protected]).

Альтруистическое поведение альтруизм — Справочник химика 21

Сходные примеры альтруистического поведения характерны и для человеческого общества, причем альтруизм в целом заметнее проявляется среди близких родственников с большой долей общих аллелей. [c.366]

Если бы животные были склонны к альтруизму по отношению к индивидуумам, сходным с ними физически, они могли бы косвенно приносить своим родственникам некоторую пользу. Многое зависело бы от конкретных особенностей данного вида. Такое правило в любом случае привело бы лишь к верным решениям в статистическом смысле. Если бы условия менялись (если, например, данный вид стал бы жить гораздо более обширными группами), это могло бы приводить к ошибочным решениям. Можно допустить, что расовые предрассудки — это иррациональное обобщение выработавшейся в процессе кин-отбора тенденции данного индивидуума идентифицировать себя с индивидуумами, физически сходными с собой, и плохо относиться к индивидуумам, имеющим иной внешний облик. Представитель вида, члены которого перемещаются мало или перемещаются небольшими группами, имеет хорошие шансы на то, что каждый случайно встретившийся ему индивидуум является его довольно близким родственником. В этом случае правило Относись хорошо к каждому члену данного вида, которого ты встретишь , могло бы иметь положительную ценность для выживания в том смысле, что ген, предрасполагающий своих носителей подчиняться этому правилу, мог бы стать более многочисленным в генофонде. Может быть, именно по этой причине так часты сообщения об альтруистическом поведении в стадах обезьян и китов. Киты и дельфины тонут, если они не имеют возможности дышать воздухом. Неоднократно наблюдали, как детенышей китов и раненых животных, которые были не в состоянии сами подплыть к поверхности воды, поддерживали товарищи по стае, спасая их от гибели. Мы не знаем, имеются ли у китов какие-то способы распознавать своих близких родственников, но это, возможно, не имеет значения. [c.83]

При длительном существовании начинается загнивание альтруизма, появляются хорошо замаскированные эгоисты — носители той же метки. Начиная с некоторого порога их численности альтруистическое поведение [c.94]

Петля альтруизма — так мы назвали эту модель. Представим себе альтруистическую коалицию, занимающую некоторое местообитание. Все особи коалиции несут метку, позволяющую им отличить своих — членов коалиции — от чужих. По отношению к своим проявляется альтруизм, к чужим — эгоизм. Пусть такая стратегия обеспечивает наилучшее выживание потомства в последовательности поколений при условии одинакового поведения всех особей коалиции. [c.94]

Альтруистическое поведение широко распространено среди приматов и варьирует от совместной защиты от врага (у мартышковых) через взаимный груминг (уход за шерстью) и тенденцию делиться пищей (у человекообразных обезьян) до готовности пожертвовать жизнью за семью, Бога, царя и отечество (у людей). Масштабы альтруизма, по-видимому, коррелируют с генетической близостью особей, т. е. он сильнее всего проявляется среди родичей — родителей и потомства, братьев и сестер (сибсов), обладающих относительно высоким процентом общих аллелей. Следовательно, адаптивным результатом такого поведения должно стать повышение в популяции частоты аллелей, общих для донора и реципиента альтруистических действий. Такое поведение называется отбором родичей и сохраняется в поколениях, поскольку способствует выживанию и размножению носителей генов альтруизма даже в том случае, когда эти особи играют роль чистых его реципиентов . [c.366]

Особенный интерес представляет работа Р. Триверса (Тпуегх Л. ., 1971), посвященная проблеме естественного отбора ца взаимно альтруистическое поведение с разбором трех систем 1) симбиоза между рыбой-хищником и видом-санитаром, очищающим его тело от экто-паразитов-рачков, 2) предупредительный крик у птиц, 3) не ограниченный кругом родственников взаимный альтруизм у человека. [c.43]

Три случая взаимного альтруизма, приведенные Трайверсом (Р. Л. Трайверс — автор концепции взаимного альтруизма — примеч. авт.), — это симбиоз, связанный с чисткой, предупреждающие крики птиц и взаимный альтруизм человека. Выработка альтруистического поведения на основе рецинрокного альтруизма требует жесткой системы отбора против обманщиков — особей, которые извлекают пользу из действий других, но в ответ при сходных обстоятельствах таких же действий не совершают [45, с. 340]. [c.92]

В изучении новедения всех живых существ традиционно используется немало терминов, первоначально возникших для описания сознательных действий человека альтруизм, эгоизм. … Как всегда, эти рассуждения не означают, что животные сознательно подсчитывают преимущества альтруистического поведения. Просто особи, ведущие себя определенным образом, оставляют в среднем больше потомков, и это приводит к распространению генов, обусловливающих такое поведение [45, с. 340]. [c.95]

Существует, однако, поведение, при котором эти интересы расходятся оно называется альтруистическим. Альтруизм — это акт, в результате которого увеличивается репродуктивная приспособленность одной особи за счет другой. Если единицей отбора является особь, то, следовательно, должны эволюционировать те типы поведения, которые ей благоприятствуют, т. е. повышают ее собственный репродуктивный успех. Поведение, понижающее репродуктивные возможности особи (в частности, альтруизм), должно быть элиминировано отбором, так как, по определению, оно будет встречаться все реже, а не чаще в каждом последующем поколении. Если такое поведение все же существует, особь не может быть единицей отбора.

В этом случае оказывается полезной концепция эгоистичного гена (Dawkins, 1976). Поскольку особи имеют общие гены со своими ближайшими родственниками (рис. 3.3), репродуктивный успех (сохранение генов) каждой особи тесно связан с размножением ее родственников, обладающих определенной частью тех же генов. Так составляется совокупная приспособленность особи. При некоторых обстоятельствах, например, в случае родителей и их потомства, братьев и сестер и т. д., приспособленность может усиливаться не в результате размножения конкретной особи, а в результате такого ее поведения, которое повышает репродуктивный успех ее близких родственников, пусть даже и за счет самой этой особи. [c.77]

Альтруистическое поведение — Справочник химика 21

До сих пор теория неодарвинизма развивалась на основе допущения, что частота того или иного гена возрастает, если он детерминирует признак, который повышает выживаемость и (или) репродукцию его обладателя. Между тем у животных можно найти много примеров такого поведения, которое, очевидно, не способствует выживанию проявляющих его особей. Например, у общественных насекомых некоторые касты лишены способности к размножению, с тем чтобы они могли более эффективно участвовать в различных работах в улье. Рабочая пчела защищает свой улей, убивая вторгшегося в него чужака, даже если погибает при этом сама. Как могло возникнуть в процессе эволюции такое альтруистическое поведение [c.75]

Можно допустить, что расовые предрассудки — это иррациональное обобщение выработавшейся в процессе кин-отбора тенденции данного индивидуума идентифицировать себя с индивидуумами, физически сходными с собой, и плохо относиться к индивидуумам, имеющим иной внешний облик. Представитель вида, члены которого перемещаются мало или перемещаются небольшими группами, имеет хорошие шансы на то, что каждый случайно встретившийся ему индивидуум является его довольно близким родственником. В этом случае правило Относись хорошо к каждому члену данного вида, которого ты встретишь , могло бы иметь положительную ценность для выживания в том смысле, что ген, предрасполагающий своих носителей подчиняться этому правилу, мог бы стать более многочисленным в генофонде. Может быть, именно по этой причине так часты сообщения об альтруистическом поведении в стадах обезьян и китов. Киты и дельфины тонут, если они не имеют возможности дышать воздухом. Неоднократно наблюдали, как детенышей китов и раненых животных, которые были не в состоянии сами подплыть к поверхности воды, поддерживали товарищи по стае, спасая их от гибели.

Мы не знаем, имеются ли у китов какие-то способы распознавать своих близких родственников, но это, возможно, не имеет значения. [c.83]

Существование различных типов альтруистического поведения позволяет считать, что в их создании могут участвовать разные типы отбора. Рассмотрим три случая. [c.156]

Вопрос об эволюционной выработке альтруистического поведения, приносящего пользу близким родственникам, широко обсуждался социобиологами. Примером может служить забота родителей о потомках, и еще более яркий пример-забота рабочих пчел о матках. Необычайно альтруистичное поведение общественных насекомых, таких как муравьи, пчелы и осы, можно объяснить генетическими особенностями их полового репродуктивного цикла этот цикл организован таким образом, что сестринские особи имеют значительно более сходные геномы, чем сестры или братья (а также родители и нх потомки) у большинства других видов. Поэтому альтруистический акт по отношению к сестринской особи у муравьи, пчел или ос больше способствует сохранению генов, ответственных за такое поведение, чем тот же альтруистический [c.181]

[c.366]

Итак, в отличие от свободноживущих клеток (например, бактерий), между которыми происходит постоянная конкуренция в борьбе за выживание, клетки многоклеточного организма обречены на сотрудничество. В этой ситуации любая мутация, которая порождает отход от альтруистического поведения у отдельных членов подобного кооператива , ставит под угрозу само его существование. Поэтому мутации, конкуренция и естественный отбор, начинающие работать внутри популяции соматических клеток -нризнаки патологии. Как раз такой тип патологии и имеет место при раке последний нредставляет собой заболевание, при котором отдельные клетки стремятся лишь к собственном процветанию в ущерб соседям, но в конце концов разрушают все клеточное сообщество и погибают вместе с ним. [c.446]

На теоретических концепциях Хамилтона и его последователей основывается социобиология отрасль биологии, приобретающая все больщее значение (разд. 7.2.4). Ее выводы стали доступными щирокому кругу ученых благодаря дискуссии по поводу эгоистических генов и вызвали горячие споры между биологами, философами и социологами. Их понимание требует знания концептуальных предпосылок. Ниже приводится простое формальное обоснование альтруистического поведения [1738] [c.308]

Ген А обусловливает альтруистическое поведение его носителей. Например, самка дрозда, пролетая очень близко от кошки, отвлекает ее внимание о своих птенцов с риском быть пойманной самой. Альтруистическое поведение может снизить приспособленность особи на величину с, в то же время повышая приспособленность р одственной ей особи на величину Ген А имеет селективное преимущество, если с/Ь коэффициент связи между донором и реципиентом. г измеряет вероятность того, что копия данного гена донора имеется у реципиента величина г зависит только от относительного положения донора и реципиента в родословной. В отсутствие инбридинга значения г равны [c.308]

Увеличение размеров тела может сопровождаться усилением общественных отношений у животных. Общественное поведение у крупных млекопитающих, по-видимому, может усиливаться за счет двух факторов. Первый из них прямо связан с обсуждавшимся выше замедлением темпов размножения. Поскольку каждая особь у крупных млекопитающих вносит значительный вклад в воспроизведение популяции, повышается вероятность родственного отбора. Поведение родителей направлено на обеспечение выживания каждого детеныша, а животные, находящиеся в горизонтальном родстве, обнаруживают по отношению друг к другу альтруистическое поведение. Отбор в популяциях крупных млекопитающих идет по способности узнавать родственников и по способности вести себя по отношению к родственникам иначе, чем к неродственникам. Это и обеспечивается главным образом за счет социального поведения. Известно, что социальность, ориентированная на родственников, среди крупных млекопитающих распространена очень [c.170]

В изучении новедения всех живых существ традиционно используется немало терминов, первоначально возникших для описания сознательных действий человека альтруизм, эгоизм…. Как всегда, эти рассуждения не означают, что животные сознательно подсчитывают преимущества альтруистического поведения. Просто особи, ведущие себя определенным образом, оставляют в среднем больше потомков, и это приводит к распространению генов, обусловливающих такое поведение [45, с. 340]. [c.95]

Альтруистическое поведение животных слагается из разнообразных специфических особенностей поведения. В общем и целом его можно определить как поведение, приносящее пользу другим особям. Его диапазон очень широк — от поведения, бла- гоприятствующего другим особям в умеренной степени, до подлинного самопожертвования, вплоть до самоубийства. Альтруистическое поведение может принести пользу потомкам, другим родичам или со Циальным группам. [c.156]

Органический мир обладает рядом черт, которые трудно объяснить на основе индивидуального отбора, но которьш легко дать объяснение, если рассматривать их как результат действия междемового отбора. Первая из них — половое размножение, благоприятное для будущих поколений данной популяции, но не для самих родительских типов. Вторая черта — альтруистическое поведение у общественных животных, идущее на пользу сообществу, но нередко подвергающее опасности ту особь, которая его-проявляет. Третья черта — приспособительные признаки стерильной касты рабочих у общественных насекомых. [c.118]

Одна из проблем, касающаяся альтруистического поведения, состоит в том, чтобы разделить селективное преимущество поведения такого типа на его значение для отдельной особи и для сообщества в целом. Рассмотрим такую полезную для сообщества черту поведения общественного животного, как защитные действия против врагов. Какая доля этой черты обусловлена максимальным успехом в размножении отдельных обладающих этой чертой особей, а какая доля, если таковая имеется,— повышенным успехом в размножении данного сообщества У общественных животных трудно выделить отдельную особь и ее успех или неудачу в размножении из всего сообщества, поскольку то, что благоприятно для особи, часто бывает благоприятно для всей группы и наоборот. Самому мне кажется, что альтруистическое поведение частично возникло в результате междемового отбора. [c.119]

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

Библия языка телодвижений

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Как мы помогаем другим за свой счёт

Альтруизм можно определить, как стремление совершить бескорыстное действие. В качестве элемента поведения это действие должно отвечать двум условиям: оно совершается во благо кого-то и ставит благодетеля в невыгодное положение. Иначе говоря, это не просто помощь другому человеку — это помощь, оказанная за свой счёт.

Простое определение маскирует сложную биологическую проблему. Если я помогаю вам, вредя себе, следовательно, я увеличиваю ваши шансы на успех в сравнении с моими. С точки зрения эволюции это означает, что ваше потомство (или потенциальное потомство) имеет больше шансов на выживание, чем моё. Если я повёл себя альтруистично, ваша генетическая линия сохранится с большей вероятностью, чем моя. С течением времени мои неэгоистические гены исчезнут, а ваши эгоистические сохранятся. Потому с эволюционных позиций альтруизм как способ поведения не слишком конкурентоспособен.

Между тем люди являются потомками животных, которые выиграли тяжелейшую эволюционную битву за выживание, иными словами, мы не можем быть генетически запрограммированы на Альтруистическое Поведение.

Теория эволюции предполагает, что наши предки, как и все остальные животные, действовали эгоистически, даже если со стороны могло показаться, что они приносят себя в жертву и занимаются благотворительностью.

Это биологический, эволюционный аргумент, и по-своему он абсолютно убедителен, однако «лучшие моменты» истории человечества он не объясняет. Когда человек видит горящий дом, в котором осталась его маленькая дочь, его старый друг, незнакомец или даже орущий котёнок, он может, не колеблясь ни секунды, ринуться в пылающее здание, рискуя получить сильнейшие ожоги и никого при этом не спасти. Можно ли действия такого рода описать как эгоистические? На самом деле — да, но для этого потребуется дать новое определение слова «эго» — «я».

Думая о своём «эго», мы чаще всего связываем его с собственным телом, каким оно является на данный момент. Однако с биологической точки зрения правильнее считать это тело лишь временным хранилищем, подлежащим уничтожению контейнером, в котором содержатся наши гены. Эти гены — генетический материал, унаследованный нами от родителей и подлежащий передаче нашим детям, — в каком-то смысле бессмертны. Наши тела — не более чем транспорт для генов, которые через них передают себя из поколения в поколение. Именно гены, не люди, являются основными единицами эволюции. Мы — всего лишь охранники генов, защищающие их от уничтожения всеми доступными средствами в течение наших коротких жизней.

Религия учит, что у человека есть бессмертная душа, которая покидает тело в момент смерти и улетает на небо (а то и в ад). Более удобно изобразить душу мужчины в виде спермы, а душу женщины — в виде яйцеклетки, и считать, что они покидают тело не в момент смерти, а в момент спаривания. Развивая эту мысль, можно прийти, разумеется, и к понятию «жизнь после смерти», которая случается не в каком-то мистическом «ином мире», но прямо здесь, на небесах или в аду яслей и игровой площадки, где наши гены продолжают бесконечное путешествие по туннелю времени, перебравшись в новые контейнеры плоти, которые мы зовём детьми.

Отсюда следует, что с точки зрения генетики наши дети — это мы или скорее половина нас, поскольку наш партнёр передаёт каждому ребёнку половину его генов. Тогда получается, что наша любовь к детям и на первый взгляд бескорыстная родительская забота на деле — не что иное, как забота генов о самих себе. Человек, рискующий собой ради спасения дочери, в реальности спасает собственные гены в новом телесном контейнере. Оберегая свои гены, он поступает с точки зрения биологии не альтруистично, а эгоистично.

Предположим, однако, что человек прыгает в огонь, чтобы попытаться спасти не свою дочь, а дочь старого друга. Можно ли этот поступок назвать эгоистичным? Ответ на этот вопрос следует искать в эпохе, когда появились первые люди. Миллион лет назад человек был всего лишь членом племени, маленькой группы, где все знали друг друга и были генетически связаны друг с другом. Спаривание с членами других племён, конечно, случалось, однако с большой вероятностью каждый член твоего племени приходился вам родственником, пусть даже и дальним. Соответственно, когда дело касалось членов племени, без альтруизма было не обойтись. Речь шла о спасении копии ваших генов, и хотя вы отзывались на их крик о помощи с меньшим энтузиазмом, чем если бы в беду попали ваши дети, тем не менее, вы спасали их опять-таки из генетического эгоизма.

Этот процесс, разумеется, не поддаётся просчёту. Он идёт неосознанно и базируется на эмоции, которую мы называем «любовь». Мы говорим, что исходим из любви к нашим детям, когда делаем для них что-то «бескорыстно»; мы также говорим, что любим ближнего, когда приходим на помощь друзьям. Эти эмоции относятся к врождённым, и когда мы слышим крик о помощи, мы ощущаем потребность подчиниться исходящим из глубины сознания порывам, не задавая лишних вопросов и не подвергая эти порывы анализу. Мы считаем свои действия бескорыстными, а не эгоистическими, лишь потому, что думаем о себе как о «людях», а не как о «генетических механизмах».

Пока что все ясно — но что мы скажем о человеке, который бросается в огонь, чтобы спасти незнакомца? Незнакомец, по всей вероятности, никак не связан генетически с тем, кто ему помогает, значит, спаситель действует из бескорыстных, альтруистических побуждений? Ответ: «Да, но его альтруизм — случайность». Эта случайность обусловлена тем, что за последние тысячелетия население Земли быстро росло. До того в течение миллионов лет человек был племенным животным, и любое стремление помочь ближнему автоматически означало, что помощь предназначается родственнику со схожим геномом, пусть и дальнему. В механизме выбора между родственником и незнакомцем не было нужды, поскольку вокруг не было незнакомцев. После появления городов люди стали жить в огромных сообществах, где их окружали незнакомцы, и генетический набор попросту не успел приспособиться к новым обстоятельствам. Поэтому альтруизм неизбежно распространился на всех ближних и соседей, хотя многие из них могли не иметь с вами ничего общего на генетическом уровне.

Используя этот древний рефлекс, политики сумели распространить систему помощи на новом, государственном уровне и назвали её патриотизмом. Теперь люди шли умирать за свою страну как за родное племя или свою семью.

Человек, который врывается в горящий дом, чтобы спасти котёнка, — особый случай. Многим людям животные заменяют детей, потому они получают те же любовь и заботу, что и настоящие дети. Человек спасает котёнка оттого, что тот символизирует собой ребёнка. Человеку чем дальше, тем больше свойственна символизация, при которой вещь или живое существо он рассматривает как символ другой вещи или живого существа. Этот процесс часто лежит в основе Альтруистического Поведения.

В частности, символизация объясняет феномен готовности умереть за идею. Подобная готовность всегда кажется альтруизмом в крайней его степени, однако тщательное изучение её природы показывает, что дело здесь не в бескорыстии, а в символах. Монахиня, отдающая жизнь за Христа, уже является как бы «невестой» Христа и смотрит на людей как на «детей» бога. В её системе ценностей все человечество включено в «круг семьи», а значит, альтруизм монахини распространяется на её символическую семью — она для неё не менее реальна, чем настоящая семья для обычного человека.

Тем же способом можно подвести биологический базис под любое поведение, кажущееся альтруистическим. Его ценность никоим образом не умаляется, однако следует сказать, что в распространённых альтернативных теориях, объясняющих подобное поведение, нет нужды. Например, часто можно слышать о том, что человек изначально порочен и его добрые деяния — это по большей части результат стараний моралистов, философов и священников; что, если предоставить человека самому себе, он быстро ожесточится, озвереет и одичает. При этом нас пытаются уверить в том, что всеми своими хорошими качествами современный человек обязан блестящей работе этих великих учителей. С биологической точки зрения все совсем не так. Альтруизм заложен в нас на генетическом уровне, а значит, наше стремление помочь кровным родственникам и членам родного племени естественно. Поскольку племена со временем слились в народы, наш альтруизм распространялся всё дальше и дальше, большую роль при этом сыграла тенденция принимать символические заменители за нечто реальное. Иначе говоря, в настоящее время люди стали весьма альтруистическим видом. Если этот альтруизм и даёт сбои, они случаются не потому, что даёт знать о себе наша истинная «дикарская природа», а потому, что в нашем напряжённом и перенаселённом мире люди слишком часто оказываются не в состоянии бороться со стрессом.

Тем не менее, ошибкой было бы переоценивать ангельский альтруизм человека разумного. Люди, кроме прочего, желают побеждать. В обычных обстоятельствах желания помочь ближнему и победить его уравновешиваются, и это равновесие сказывается на большей части общения в форме трансактного взаимодействия. Это взаимодействие типа «ты мне, я тебе» или «услуга за услугу». Мы заключаем друг с другом сделки. То, что я делаю, поможет вам, но мои мотивы — не альтруистические, ибо в то же время я помогаю и себе. Подобное сотрудничество, вероятно, можно назвать главной чертой обыденного социального взаимодействия. Это основа торговли и коммерции, позволяющая понять, почему бизнес не становится ещё более жестоким. Если бы желание победить конкурента не смягчалось стремлением помочь друг другу, законы делового мира вскоре стали бы более безжалостными, чем законы джунглей.

Особый вид подобных двусторонних взаимодействий характеризуется поговоркой «потом сочтёмся». Это отложенное или неконкретное сотрудничество. Я помогаю вам сейчас, даже если вы не можете помочь мне в ответ. Ежедневно я оказываю помощь многим людям. Однажды мне потребуется помощь, и тогда они помогут мне, выполнив свою часть «долгосрочной сделки». Я не храню записи о том, кто мне обязан и чем. Более того, человек, который в итоге поспособствует мне, может быть не из числа тех, кому я помог. Однако, если поступать так, возникнет целая система социальных долгов, которая, подобно системе разделения труда, окажется полезной всем членам общества. Это «взаимный альтруизм». Опять же, это не настоящий альтруизм, поскольку рано или поздно и, так или иначе, я получу вознаграждение за оказанную кому-либо помощь.

Часто ожидание будущего вознаграждения такого рода служит скрытым мотивом огромному числу действий, которые принято относить к чисто альтруистическому поведению. Во многих странах гражданам, которые «служат обществу», выдаются особые награды, и сплошь и рядом эти граждане служат обществу именно потому, что хотят быть награждёнными. Сравнительно небольшая часть общественных почестей застаёт награждаемых врасплох. Многие другие «добрые дела» также делаются с мыслью о будущем общественном (или небесном) вознаграждении. Разумеется, даже если мотивы людей таковы, их дела не становятся менее «добрыми».

В таблице показано, как соотносятся между собой намерения победить и помочь, а также «промежуточные состояния»:

Альтруистическое поведение. Филантропия и благотворительность. Альтруизм, что это такое

альтруизм

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ , альтруизм (французское altruisme , от латинского alter — другой), действие (совокупность действий) индивида (группы особей), приводящее к увеличению приспособленности другого индивида (группы) за счёт снижения собственной приспособленности. Впервые представление об альтруистическом поведении введено Дж. Б. Холдейном и затем наиболее последовательно развивалось Р. Триверсом. Всякое поведение особи, снижающее её репродуктивный потенциал и повышающее репродуктивный потенциал других членов популяции, может рассматриваться как проявление альтруизма. К альтруистическому поведению, например, можно отнести реакцию «окрикивания хищника» — поведение, при котором стайные особи сигнализируют о приближении врага, тем самым предупреждая стаю и подвергая себя опасности. Согласно имеющимся в социобиологии представлениям, альтруистическое поведение может существовать в форме родственного — альтруистическое поведение по отношению к родственникам (механизм повышения совокупной приспособленности), а также в форме реципрокного (взаимного) альтруизма — альтруистическое поведение по отношению к неродственным особям своего вида или особям иного вида. При этом предполагается, что в дальнейшем аналогичное поведение будет продемонстрировано этими особями по отношению к альтруисту или его родственникам. Альтруистическое поведение может быть неосознанным (преобладает у животных) или носить осознанный (формирующийся в человеческом обществе) характер, когда альтруист ожидает ответных благ для себя или родственников. Альтруистическое поведение может играть важную роль в эволюции, если ему следует значительная часть популяции; в этом случае польза от альтруистического поведения превосходит причиняемый альтруисту вред. Концепция альтруистического поведения в социобиологии не является общепринятой, а сам термин в современной биологии рассматривается как метафорический.

Пример альтруистического поведения у животных. Стая дельфинов-белобочек поднимает к поверхности воды больного товарища, чтобы он мог дышать воздухом.

См. также:

Поведение

ПОВЕДЕНИЕ , способность животных изменять свои действия, реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов. Поведение включает процессы, при помощи которых животное ощущает внешний мир и состояние своего тела и реагирует на них. Поведение рассматривают в различных взаимосвязанных аспектах…

Агрессивное поведение

АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ у животных (французское aggressif — нападающий, воинственный, от латинского aggredior — нападаю), действия животного, адресованные другой особи и приводящие к её запугиванию, подавлению или нанесению ей физических травм. ..

Альтруизм – это принцип поведения, согласно которому человек делает добрые поступки, связанные с бескорыстной опекой и благополучием других. Альтруизм значение слова и главный его принцип определяются, как «жить ради других». Термин альтруизм ввёл Огюст Конт основатель социологической науки. Под этим понятием он лично понимал бескорыстные побуждения личности, которые влекут действия, предоставляющие пользу только для других.

К определению альтруизма О. Контом было выдвинуто оппозиционное мнение психологами, которые с помощью своих исследований определили, что альтруизм в длительной перспективе образовывает больше преимуществ, нежели на него было затрачено усилий. Они признали, что в каждом альтруистическом действии есть доля эгоизма.

Как противоположность альтруизму рассматривается . Эгоизм – жизненная позиция, согласно которой удовлетворение собственного интереса воспринимается, как наивысшее достижение. Отдельные теории твердят, что альтруизм это в психологии определенная форма эгоизма. Человек получает высшее удовольствие от достижения успехов другими, в которых он принимал непосредственную участь. Ведь в детстве всех учат, что добрые дела делают людей значимыми в обществе.

Но если все же рассматривать альтруизм значение слова, которое переводится, как «другой», тогда оно понимается, как помощь другому, которая проявляется в актах милосердия, заботе и самоотречении ради другого человека. Необходимо, чтобы эгоизм, как противоположность альтруизму присутствовал в человеке в меньшей мере и уступал место доброте и благородству.

Альтруизм может соотноситься с разнообразными социальными переживаниями, например, симпатией, милосердием, сочувствием и доброжелательностью. Альтруистические поступки, которые распространяются за границы родственных, дружеских, соседских, или любых отношений по знакомству, называются филантропией. Люди, которые занимаются альтруистической деятельностью, за пределами знакомств, называются – филантропами.

Примеры альтруизма различаются зависимо от пола. Мужчины склонны к кратковременным порывам альтруизма: вытащить тонущего из воды; помочь человеку, попавшему в сложную ситуацию. Женщины готовы к более долговременным поступкам, они могут забыть о своей карьере, чтобы воспитать детей. Примеры альтруизма отображаются в волонтерской деятельности, помощи нуждающимся, наставничестве, милосердии, бескорыстии, филантропии, донорстве и другом.

Альтруизм, что это такое

Альтруистичное поведение приобретается с воспитанием и вследствие индивидуального самовоспитания.

Альтруизм это в психологии понятие, которым описывается активность человека, ориентированная на заботу об интересах других. Эгоизм, как противоположность альтруизму по-разному толкуется в бытовом использовании, от этого смысл этих двух понятий путается. Так, альтруизм понимается, как качество характера, намерение или общая характеристика поведения человека.

Альтруист может пожелать проявить заботу и потерпеть неудачу в самой реализации плана. Альтруистическое поведение иногда понимается, как проявление искренней заботы о благополучии других больше, нежели о собственном. Иногда, это как проявление одинакового внимания к своим потребностям и к нуждам других людей. Если «других» много, тогда данное истолкование не будет иметь практического смысла, если же относится к двум , тогда оно может стать крайне важным.

Существует различие между альтруистами, они разделяются на «универсальных» и «взаимных».

«Взаимные» альтруисты – это люди, которые согласны на жертву только ради тех людей, от кого они ожидают аналогичных поступков. «Универсальные» – считают альтруизм этическим законом, и следуют ему, совершая добрые поступки с благими намерениями ко всем.

Альтруизм бывает нескольких видов, которые сразу можно трактовать, как примеры альтруизма. Родительский альтруизм выражается в бескорыстном саможертвенном отношении, когда родители полностью готовы, что должны будут отдать материальные блага и вообще собственную жизнь ребенку.

Нравственный альтруизм это в психологии реализация нравственных потребностей ради достижения внутреннего комфорта. Это люди, имеющие повышенное чувство долга, которые предоставляют бескорыстную поддержку и получают моральное удовлетворение.

Социумный альтруизм распространяется лишь на людей из ближайшего круга – друзей, соседей, коллег. Такие альтруисты предоставляют бесплатные услуги этим людям, что делает их более успешными. Поэтому ними часто манипулируют.

Сочувственный альтруизм – люди испытывают , понимают потребности другого, искренне переживают и могут помочь ему.

Демонстративный тип альтруистического поведения проявляется в поведении, что поддается контролю общепринятым нормам поведения. Такие альтруисты руководствуются правилом «так положено». Они проявляют свой альтруизм в безвозмездных, жертвенных поступках, используя личное время и собственные средства (духовные, интеллектуальные и материальные).

Альтруизм это в психологии стиль поведения и качество характера индивида. Альтруист ответственный человек, он способен индивидуально принять ответственность за поступки. Он ставит интересы других выше, чем собственные. Альтруист всегда владеет свободой выбора, ведь все альтруистические поступки совершаются им самим только по собственному желанию. Альтруист одинаково остается удовлетворенным и не ущемленным, даже когда поступается личными интересами.

Происхождение альтруистического поведения представлено в трех главных теориях. Эволюционная теория объясняет альтруизм через определение: сохранение рода есть движущей развивающей силой эволюции. В каждом индивиде заложена биологическая программа, согласно которой он склонен совершать добрые поступки, которые ему лично не приносят пользу, но он сам понимает, что делает все это для всеобщего блага, сохранения генотипа.

По теории социального обмена – в разнообразных социальных ситуациях совершается подсознательный учет основных ценностей в социальной динамике – информации, взаимных услуг, статуса, эмоций, чувств. Оказавшись перед выбором – помочь человеку или мимо пройти, индивид инстинктивно сначала просчитывает возможные последствия своего решения, он соотносит затраченные силы и полученную личную выгоду. Данная теория демонстрирует здесь, что альтруизм является глубинным проявлением эгоизма.

По теории социальных норм законы социума твердят, что совершение безвозмездной помощи является естественной необходимостью человека. Данная теория основывается на принципах обоюдной поддержки равных, и на социальной ответственности, помощи людям, что не располагают возможностью ответить взаимностью, то есть маленькие дети, больные люди, пожилые или малоимущие. Здесь мотивацией альтруистических поступков считаются социальные нормы.

Каждая теория анализирует альтруизм разносторонне, не дает единственного и полного объяснения его происхождения. Вероятно, это качество стоит рассматривать в духовной плоскости, поскольку вышеописанные теории социологического характера и ограничивают изучение альтруизма, как личностного качества и выявления , что побуждают человека действовать бескорыстно.

Если происходит ситуация, где другие являются свидетелями поступка, тогда индивид, который его совершает, будет готов к альтруистическому действию больше, нежели в ситуации, когда никто не наблюдает за ним. Это происходит через стремление человека выглядеть хорошо перед окружающими. Особенно, если наблюдателями являются значимые люди, чье расположение к себе он принимает, как очень ценное или эти люди также ценят альтруистические поступки, человек будет стараться придать своему поступку еще большего благородства и демонстрировать свою бескорыстность, не ожидая, что его отблагодарят.

Если возникает ситуация, в какой вероятна опасность того, что отказ в помощи конкретному человеку значит то, что индивиду придется нести за неё персональную ответственность, по закону, например, тогда он, конечно, будет более расположен действовать альтруистически, даже когда лично этого не хочет делать.

Дети, в основном, проявляют альтруистические поступки через подражание взрослым или другим детям. Это совершается до того, как они понимают необходимость такого поведения, даже если другие поступают по-другому.

Альтруистическое поведение, как результат простого подражания может случаться в группе и подгруппе, в какой другие люди, что окружают данного индивида, делают альтруистические поступки.

Также как человек проявляет симпатию к людям, которые на него похожи, также он тянется помогать таким людям. Здесь альтруистические действия управляются сходством и отличием от человека тех, кому он помогает.

Принято думать, что поскольку женщины слабый пол, значит, мужчины должны помогать им, особенно, когда ситуация требует физического усилия. Поэтому за нормами культуры мужчины должны действовать альтруистически, но если случается, что мужчина нуждается в женской помощи, тогда себя альтруистически должны вести женщины. Это является мотивацией альтруизма, образованной на гендерных различиях.

Так происходит в ситуациях, когда требуется помочь индивиду определенного возраста. Так, дети, пожилые люди намного больше нуждаются в помощи, нежели индивиды среднего возраста. К этим возрастным категориям люди должны проявлять альтруизма больше, чем к взрослым, которые еще могут сами помочь себе.

Такие аспекты, как актуальное психологическое состояние, особенности характера, религиозные наклонности, относятся к персональным особенностям альтруиста, влияющие на его поступки. Поэтому, объясняя альтруистические действия, нужно учитывать текущее состояние альтруиста, и принимающего его помощь. Также в психологии определяют личностные качества, что содействуют, либо препятствуют альтруистическому поведению. Содействуют: доброта, эмпатия, порядочность, надежность, а препятствуют: черствость, безразличие.

Введение. 2

Глава 1.Понятие и принцип альтруизма, его место в истории психологии. 2

Глава 2.Биологическое происхождение и развитие альтруистического поведения. 2

Глава 3.Возможности воспитания и научения альтруистического поведения. 2

Глава 1. 3

Глава 2. 7

Глава 3. 17

Заключение 20

Введение.

Глава 1.Понятие и принцип альтруизма, его место в истории психологии.

Глава 2.Биологическое происхождение и развитие альтруистического поведения.

Глава 3.Возможности воспитания и научения альтруистического поведения.

В первой главе рассмотрены основные понятия, общетеоретические вопросы альтруистического поведения.

Во второй главе рассмотрены те же понятия, но на практической основе приведены исследования и примеры, затронута тема возникновения и развития альтруизма.

В третьей главе приведены примеры воспитания и развития альтруистического поведения в современном состоянии, тенденции развития альтруистического поведения, сделаны выводы и предложения.

Глава 1.

Понятие и принцип альтруизма, его место в истории психологии.

Альтруизм (от латинского Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.

Термин альтруизм введён в противоположность эгоизму. Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии Огюст Конт.

Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других». Огюст Конт характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей.

Б. Ф. Скиннер провел анализ такого явления, как альтруизм, и пришел к следующему выводу: «Мы уважаем людей за их хорошие поступки только тогда, когда мы не можем объяснить эти поступки. Мы объясняем поведение этих людей их внутренними диспозициями только тогда, когда нам не хватает внешних объяснений. Когда же внешние причины очевидны, мы исходим из них, а не из особенностей личности.

Вера в то, что люди должны оказывать помощь тем, кто в ней нуждается, безотносительно к возможной выгоде в будущем, является нормой социальной ответственности. Именно эта норма побуждает людей, например, поднять книгу, которую уронил человек на костылях. Эксперименты показывают, что даже тогда, когда оказывающие помощь остаются неизвестными и не ожидают никакой благодарности, они зачастую помогают нуждающимся лицам.

Те, кто любит, всегда стремятся прийти на помощь возлюбленному. Однако интуитивное, неосознанное желание помочь вовсе не обязательно должно относиться к тому человеческому существу, с кем вас связывают узы любви или дружбы. Совсем наоборот, альтруистическое стремление оказать помощь совершенно постороннему человеку издавна считается доказательством особенно изысканного благородства. Подобные бескорыстные порывы альтруизма котируются в нашем обществе чрезвычайно высоко и даже, как утверждают знатоки, как бы сами несут в себе моральное вознаграждение за причинённые нам хлопоты.

Испытывая эмпатию, мы обращаем своё внимание не столько на наш собственный дистресс, сколько на страдания других. Ярчайший пример эмпатии — безоговорочное, моментальное оказание помощи людям, к которым мы испытываем привязанность. В среде ученых, изучающих взаимосвязь эгоизма и эмпатии были разные точки зрения, проводились многочисленные эксперименты: очень уж хотелось достоверно определить, способен ли вообще человек на абсолютное бескорыстие… Результаты экспериментов свидетельствовали, что да, способен, но ученые-скептики утверждали, что ни один эксперимент не может исключить всех возможных эгоистических мотивов оказания помощи. Тем не менее, дальнейшие эксперименты и сама жизнь подтвердили, что есть люди, которые заботятся о благе других, иногда даже в ущерб своему собственному благу.»

«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.»

Адам Смит, Теория моральных чувств, 1759.

Понятие альтруизма в Большой Советской Энциклопедии: «В буржуазной этике проповедь альтруизма обычно лицемерно прикрывает эгоистическую сущность капитализма. Научная марксистско-ленинская этика установила, что в основе нравственности лежат не отношения между отдельными личностями, а, прежде всего, взаимоотношения между общественными классами»…

В истории психологии сложилось несколько точек зрения, объясняющих природу альтруизма.

1. Альтруистические нормы. Под ними понимаются такие термины как потребность отдавать, норма социальной ответственности. Согласно последней, если другой человек зависит от тебя в достижении своей цели, то ты должен ему помогать. Мера, в которой человек следует этой норме, зависит от степени ее актуализации в сознании индивида. Последняя же определяется прошлым опытом человека. Как показали эксперименты Гринласса, альтруистическая «норма социальной ответственности» (стремление помогать всем людям) актуализируется в том случае, если предыдущая помощь индивиду носит позитивный характер или вообще отсутствовала; если же она имела негативный характер, то актуализируется «норма реципрокности» (добро за добро).

2. В рамках бихевиоризма альтруизм рассматривается как поведение, обусловленное негативным или позитивным эмпатическим подкреплением (т.е. исчезновением неприятного чувства, возникающего при виде страданий другого человека или появлением приятного чувства при виде освобождения человека от этих страданий). Здесь альтруизм отождествляется с эгоистическим поведением. Ряд других авторов (Вейсс и др.) считают, что альтруистический поступок имеет самостоятельное подкрепляющее значение.

3. В психоанализе альтруизм рассматривается как стремление редуцировать присущее человеку чувство вины перед другим путем бескорыстного поступка. Основываясь на этой гипотезе, авторы предположили, что испытуемые, нарушившие определенное правило, будут более склонны к альтруистическому поведению (например, больше соглашались на участие в эксперименте, в котором их подвергали ударам электротока). Аналогичные результаты были получены в исследовании Харрис и др. Так, католики, идущие на исповедь, жертвуют гораздо большую сумму на благотворительные цели, чем верующие выходящие после исповеди. Авторы объясняют этот феномен уменьшением чувства вины после исповеди.

4. Синтез представлений об альтруизме некоторых западных (Шварца, Хекхаузена, Рейковского и др.) и отечественных психологов (Божович, Запорожца и др.) позволяет выделить два типа альтруистических мотивов: личностно-нормативный (мотив морального долга) и эмоциональный (мотив сочувствия). Первый является следствием нормативного воспитания личности и формируется на основе интериоризации альтруистических социальных норм, которые стали внутренними императивами, регулирующими деятельность. Реализация этого мотива сопровождается позитивными чувствами морального удовлетворения. Мотив сочувствия основан на воспитании идентификационных и эмпатических способностей. Его реализация не возможна без процесса сочувствия и вчувствования в переживания нуждающегося в помощи человека. Этот механизм основан на временном исчезновении границ между моим «Я» и «Я» другого человека.

Глава 2.

Биологическое происхождение и развитие альтруистического поведения.

Немецкие исследователи обнаружили, что уже в 18 месяцев младенцы начинают проявлять альтруистическое поведение, что говорит о врожденной дружелюбности человека. В экспериментах, о которых говорится в журнале Science, малыши помогали совершенно незнакомым людям. Молодые шимпанзе сделали то же самое, доказывая наличие врожденного альтруизма у приматов.

Исследователи сообщают, что альтруизм, возможно, развился шесть миллионов лет назад в общем предке шимпанзе и людей.

Ученые долгое время не могли понять, что заставляет людей альтруистично, при этом помогая даже не родственникам и без выгоды для себя. Человеческое общество держится на людях, которые умеют сотрудничать с другими v быть милосердным, платить налоги и так далее. Поэтому, многие ученые утверждали, что альтруизм — уникальная человеческая функция, заложенная в мозг.

«Это первый эксперимент, показывающий альтруистическую настроенность в любом нечеловеческом примате», — сказал Феликс Вонекен, психолог Института Эволюционной Антропологии в Лейпциге, Германия.

Исследователи пронаблюдали, как ведут себя 24 18-месячных младенца в таких ситуациях, как удаление прищепки вне зоны досягаемости или неправильно сложенная груда книг. Практически вся группа младенцев пытались исправить ситуацию в первые 10 секунд эксперимента.

Они сделали это только потому, что думали, будто исследователям это было нужно, иначе они бы и не бросились собирать книги.

Эксперимент был продолжен с тремя молодыми шимпанзе, которые не помогали в более сложных задачах, но действительно помогали человеку, заботящемуся о них в простых ситуациях (например, помогали искать потерянный предмет). «И дети, и шимпанзе хотят помогать, но они отличаются в способности интерпретировать потребность других в помощи в различных ситуациях,» говорится в Science.

С проблемой, как феноменом альтруизма, в качестве одной из самых серьезных концептуальных проблем столкнулся Чарльз Дарвин.

В мире, сложившемся в результате естественного отбора, сотрудничество представляется загадкой, поскольку естественный отбор по самой своей сути эгоистичен и способствует лишь тем адаптивным изменениям, которые идут на пользу данной особи. Дарвин пишет в «Происхождении видов», что инстинкт самосохранения особи «полезен для нее, но, насколько мы можем судить, не предназначен для исключительного блага других особей…». В «Происхождении видов», где он по большей части обходит стороной вопрос о человеке, и в «Происхождении человека» Дарвин сознает, что трактовка этой трудной проблемы остается не вполне удовлетворительной. Однако благодаря научной проницательности ему удалось сформулировать, пусть и в рудиментарном виде, три неопровержимых теоретических положения, которые в XX веке развивали его последователи.

В первом приближении Дарвин допустил, что естественный отбор может вызвать к жизни альтруистическое поведение (например, побудить особь рисковать жизнью ради другой особи), если такое поведение идет на пользу членам семьи данной особи. Это утверждение основывалось на том, что члены одной семьи обыкновенно имеют сходные наследственные черты, включая и заложенную в генах склонность к взаимопомощи. Насколько эта группа родственных особей благодаря взаимопомощи добьется преимущества в воспроизведении себе подобных, настолько и ее потомки будут способствовать передаче в следующее поколение наследственного материала, дающего репродуктивные преимущества. Все это укладывается в ключевую схему дарвинизма — в схему естественного отбора. Дарвин также высказал мысль о возможности сотрудничества между неродственными особями. Он полагал, что кооперативное поведение может продолжаться до тех пор, пока преимущества и выгоды, достающиеся сотрудничающим не родственникам, остаются взаимными. Наконец, он высказал предположение об естественном отборе группы, ведущей себя среди других групп как особь среди особей. Ему представлялось, что поведение популяции, склонной к внутригрупповому сотрудничеству, должно дать ей преимущества над популяциями менее альтруистическими.

Альтруизм – это стремление помочь другим людям не задумываясь о собственной выгоде, иногда в ущерб своим собственным интересам. Этим термином можно назвать желание заботиться об окружающих не ожидая ответной благодарности.

Альтруистом можно назвать человека, который в первую очередь думает о других и всегда готов прийти на помощь.

Альтруизм может быть мнимым и истинным. За мнимым альтруизмом стоит стремление к благодарности или к повышению собственного статуса, когда человек помогает другому, чтобы прослыть добрым и отзывчивым, возвысится в глазах окружающих.

Истинный альтруист готов помочь не только родными и близким, но и незнакомым людям. И главное такой человек не ищет благодарностей взамен или восхвалений. Он не ставит себе целью поставить другого человека в зависимость от себя своей помощью. Альтруист не манипулирует окружающими, оказывая им услуги, проявляя видимость заботы.

Теории альтруизма

Природа альтруизма и мотивы поведения альтруистов активно исследуются как социологами, так и психологами.

В социологии

В социологии выделяют три основных теории природы альтруизма:

теория социального обмена,
теория социальных норм,
эволюционная теория.

Это взаимодополняющие теории и ни одна из них не дает полного ответа на вопрос, почему люди готовы бескорыстно помогать окружающим.

Теория социального обмена базируется на понятии глубинного (латентного) эгоизма . Ее сторонники считают, что подсознательно человек всегда просчитывает свою выгоду, совершая бескорыстный поступок.

Теория социальных норм рассматривает альтруизм как социальную ответственность. То есть подобное поведение часть естественного поведения в рамках социальных норм, принятых в обществе.

Эволюционная теория определяет альтруизм как часть развития, как попытку сохранить генофонд. В рамках этой теории альтруизм можно рассматривать как движущую силу эволюции.

Конечно, сложно определить понятие альтруизм базируясь только на социальных исследованиях для полного понимания его природы необходимо помнить о так называемых «духовных» качествах личности.

В психологии

С точки зрения психологии в основе альтруистического поведения может лежать нежелание (невозможность) видеть страдания других людей. Это может быть подсознательным ощущением.

По другой теории альтруизм может быть следствием чувства вины, помогая нуждающимся человек будто «замаливает грехи».

Виды альтруизма

В психологии выделяют следующие виды альтруизма:

моральный,
родительский,
социумный,
демонстративный,
сочувственный,
рациональный.

Моральный

Основу морального альтруизма составляет нравственные установки, совесть, духовные потребности человека . Поступки и действия согласуются с личными убеждениями, представлениями о справедливости. Реализуя духовные потребности через помощь окружающим, человек испытывает удовлетворение, обретает гармонию с собой и миром. Он не испытывает угрызений совести, так как остается честным по отношению к самому себе. Примером может служить нормативный альтруизм, как вид морального. В его основе лежит стремление к справедливости, желанию отстоять правду.

Родительский

Под родительским альтруизмом понимается жертвенное отношение к ребенку, когда взрослые, не задумываясь о выгоде, и не рассматривая свои действия как вклад в будущее готовы отдать все самое лучшее. Важно, что такие родители действуют с учетом личных интересов ребенка, а не реализуют свои несбывшиеся мечты или амбиции . Родительский альтруизм бескорыстен, мать никогда не скажет ребенку, что потратила лучшие годы на его воспитание, а взамен не получила благодарности.

Социумный

Социумный альтруизм – это безвозмездная помощь родным, друзьям, хорошим знакомым, коллегам, то есть тем людям, которых можно назвать ближним окружением. Отчасти этот вид альтруизма является социальным механизмом, благодаря, которому устанавливаются более комфортные отношения в группе. Но помощь, оказанная с целью последующих манипуляций, не является альтруизмом как таковым.

Демонстративный

Основой такого понятия как демонстративный альтруизм являются социальные нормы. Человек делает «доброе» дело, а на подсознательном уровне ориентируется на «правила приличия». Например, уступить место старики или маленькому ребенку в общественном транспорте.

Сочувственный

В основе сочувственного альтруизма лежит эмпатия . Человек ставит себя на место другого и «прочувствовав» его проблему помогает решить ее. Это всегда действия, направленные на определённый результат. Чаще всего он проявляется по отношению к близким людям и этот вид можно назвать формой социумного альтруизма.

Рациональный

Под рациональным альтруизмом понимается совершение благородных поступков не в ущерб себе, когда человек обдумывает, последствия своих действия. В этом случае соблюдается баланс между потребностями самого индивида и потребностями окружающих.

В основе рационального альтруизма лежит отстаивание собственных границ и доля здорового эгоизма, когда человек не позволяет своему окружению «сесть на шею», манипулировать или использовать себя. Часто добрые и отзывчивые люди не в состоянии сказать нет и вместо того, чтобы решать свои проблемы помогают другим.

Разумный альтруизм залог здоровых отношений между людьми, в которых нет места эксплуатации.

Отличительные черты альтруиста

По мнению психологов, альтруистичными можно назвать поступки, которые характеризуются следующими чертами:

Безвозмездность. Совершая тот или иной поступок, человек не ищет личной выгоды или благодарности;
Ответственность. Альтруист полностью понимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность;
Приоритетность. Собственные интересы отходят на второй план, потребности окружающих выходят на первое место;
Свобода выбора. Альтруист готов помогать другим по собственному желанию, это его личный выбор;
Жертвенность. Человек готов тратить личное время, моральные и физические силы или материальные ресурсы ради поддержки другого ;
Удовлетворение. Отказываясь от части личных потребностей ради помощи окружающим, альтруист чувствует удовлетворение, не считает себя обделенным.

Часто благодаря альтруистическим поступкам легче раскрыть свой личный потенциал. Помогая нуждающимся, человек может сделать больше, чем для самого себя, почувствовать себя увереннее, поверить в свои силы.

По результатам исследований психологи определили, что совершая альтруистические поступки человек, чувствует себя счастливее.

Какие же личностные качества характерны для альтруистов?
Психологи выделяют следующие особенности характера альтруистов:

доброта,
щедрость,
милосердие,
бескорыстие,
уважение и любовь к другим людям,
жертвенность,
благородство.

Общее этих черт личности – их направленность «от себя». Люди, которым они присуще с большей охотой отдают, чем берут.

Альтруизм и эгоизм

С первого взгляда альтруизм и эгоизм кажутся полярными проявлениями личностных качеств. Общепринято считать альтруизм добродетелью, а эгоизм – недостойным поведением. Самопожертвование и бескорыстная помощь окружающим вызывает восхищение, а стремление добиться личной выгоды, пренебрежительное отношение к интересам других людей – осуждение и порицание.

Но если рассматривать не крайние проявления эгоизма, а так называемый разумный эгоизм, то можно увидеть, что в его основе так же как и в альтруизме лежат принципы морали и нравственности . Заботу о себе и желание достичь цели, при этом, не причиняя вреда окружающим, не предавая, нельзя назвать недостойным.

Также и рациональный альтруизм, о котором говорилось выше, является проявлением не только доброты, но и здорового эгоизма.

К крайним проявлениям и эгоизма и альтруизма в обществе негативное отношение. Эгоистов считают бездушными и расчетливыми, зацикленными на самих себе, но и альтруистов забывших о собственных нуждах и отказавшихся от собственной жизни ради окружающих, считают безумными и относятся к ним с недоверием.

В каждом человеке сочетается и эгоистичные черты и альтруизм. Важно развивать последнее, при этом, полностью не отказываясь от собственных интересов и потребностей.

Как развить в себе это качество

Стать добрее и отзывчивее, можно помогая, не задумываясь о благодарности, не стремясь повысить свой общественный статус, прослыть «хорошим» человеком.

Идеально для развития альтруистических черт в себе подойдет волонтерская деятельность. Ухаживая за тяжелобольными в хосписах или брошенными стариками, или навещая постояльцев детских домов, или помогая в приютах для животных, можно проявить свои наилучшие качества доброту, милосердие, щедрость. Можно участвовать в работе правозащитных организациях, помогая людям оказавшихся в сложных жизненных ситуациях, столкнувшихся с несправедливостью.

Гармония с миром и собой поможет проявить альтруистические качества. При этом бескорыстная забота о нуждающихся может помочь обрести душевный покой.

Плюсы и минусы

Важно не забывать о себе со всем, позволяя другим использовать себя. Способность поступится собственными интересами ради помощи попавшему в беду или трудную ситуацию, несомненно, заслуживает уважения.

АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Как мы помогаем другим за свой счёт

Из книги Когнитивная психотерапия расстройств личности автора Бек Аарон

Поведение Поведение клиентов с ПАРЛ отражает их когнитивные паттерны. Пассивно-оппозиционное поведение, такое как промедление и плохая работа, связано с когнитивными структурами, которые возникают на основе возмущения необходимостью выполнять обязательства («Мне

Из книги Психологическая безопасность: учебное пособие автора Соломин Валерий Павлович

ПОВЕДЕНИЕ Поведение – наблюдаемая извне двигательная активность живых существ, включающая моменты неподвижности, являющаяся исполнительным звеном взаимодействия целостного организма с окружающей средой. Это целенаправленная система последовательно выполняемых

Из книги Психология труда автора Прусова Н В

13. Понятие профессиональной адаптации. Адаптивное профессиональное поведение. Неадаптивное профессиональное поведение Под профессиональной адаптацией обычно понимают «вживание» сотрудника в новую для него рабочую обстановку, взаимоотношения в коллективе.

Из книги Характеры и роли автора Левенталь Елена

ПОВЕДЕНИЕ В СЕМЬЕ РОЛЬ СУПРУГА Циклотимик ориентирован на семью. Идеальная супруга(супруг), по его мнению, сочетает высокую энергетику, мощную сексуальность, способность разделить его желание наслаждаться жизнью.Циклотимик — прекрасный супруг, любящий родитель,

Из книги Семейные секреты, которые мешают жить автора Кардер Дэйв

ПОВЕДЕНИЕ В СТРЕССЕ Большинство стрессовых ситуаций связано с потерями, утратой контроля над жизненными ситуациями. Но ведь эпилептоид хочет контролировать всех и все, поэтому любой, даже самый незначительный стресс бьет по болевым точкам его психики.Мгновенно

Из книги Стой, кто ведет? [Биология поведения человека и других зверей] автора Жуков. Дмитрий Анатольевич

ПОВЕДЕНИЕ В СЕМЬЕ РОЛЬ СУПРУГА Любой представитель данного характера устанавливает в семье диктатуру. Но особое значение господство в семье приобретает для человека, не наделенного полнотой власти в реальной жизни. Неужели насмешливая судьба обделила его надеждой на

Из книги Серьезный разговор об ответственности [Что делать с обманутыми ожиданиями, нарушенными обещаниями и некорректным поведением] автора Паттерсон Керри

ПОВЕДЕНИЕ В СТРЕССЕ На первый взгляд шизоид с его сильной нервной системой, равнодушием к реальности должен быть необычайно устойчивым к стрессам и потерям.Однако давление окружающей жизни деформирует его личность, приводит к его невротизации и к еще большему

Из книги Руководство по системной поведенченской психотерапии автора Курпатов Андрей Владимирович

ПОВЕДЕНИЕ В СЕМЬЕ Идея служения пронизывает семейную жизнь астеника. В силу выраженного чувства долга, жертвенности, самоумаления он является верным, заботливым супругом и родителем. В семье он может занимать самое приниженное, даже жалкое положение, когда на него

Из книги Необычная книга для обычных родителей. Простые ответы на самые част(н)ые вопросы автора Милованова Анна Викторовна

СУИЦИДАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ Чтобы привлечь к себе внимание окружающих, не вы–неся состояния развенчанной исключительности, подросток может пойти на суицидальные попытки и угрозы.«Способы «суицида» при этом избираются лишь безопасные (порезы вен на предплечье, лекарства из

Из книги Книга Государя [Антология политической мысли] автора Светлов Роман Викторович

ПОВЕДЕНИЕ В СТРЕССЕ Истероид плохо переносит стрессовые ситуации.Если астеник в трудных условиях перестает жаловаться на здоровье и исторгает из своего хрупкого тела мощные потоки энергии, для того чтобы поддержать близких людей, то у истероида происходит обратная

Из книги автора

Поведение В Библии сказано, что поведение людей далеко от совершенства. Просто поразительно, насколько часто в Писании встречаются слова о том, что мы будем грешить: такое поведение просто ожидается (Рим 3:23). Такова природа человеческая, и непонятно, почему сплошь и рядом

Из книги автора

Из книги автора
Пограничное поведение «Одна из подчиненных постоянно все путает. Она не настолько плохо работает, чтобы назвать ее некомпетентной, но постоянно балансирует на грани, поэтому я все время беспокоюсь о ее
Из книги автора
1. Поведение В психологии «поведение», как правило, рассматривают в разрезе наблюдаемого действия, то есть о нем говорят как о непосредственной физической активности организма в связи с теми или иными условиями окружающей его среды. К.К. Платонов предлагал закрепить за
Из книги автора
Из книги автора
Разделы 14 и 15. Поведение находящегося в удалении [царевича] и поведение [царя] по отношению к удаленному [царскому сыну] Глава 18 Царевич, [даже] живущий в стесненных обстоятельствах, которому поручено не подходящее для него дело, должен [все же] повиноваться отцу, кроме
Альтруистическое поведение. Мотивы альтруизма. Сопереживание как мотив альтруизма
Альтруизм.
Альтруистическое поведение – поступки, направленные на благо другого человека. У «донора» всегда есть выбор совершать их или нет. (Два события побудившие к изучению альтруизма: суд над нацистами и убийство Катрин Деневьев).
Под альтруистическим (просоциальным) поведением понимаются любые действия, направленные на благополучие других людей. Такое поведение может быть оценено по количеству затраченного времени, труда, денежных расходов.
И. Берковитц (социальный психолог) определяет альтруизм как поведение осуществляемое ради блага другого человека без ожидания кокой-то внешней награды. Действия человека не должны быть по профессиональной обязанности (как врач, воспитатель и т. д.). Примером альтруизма может быть притча о добром самаритянине (Евангелие).
Мотивы альтруизма.
Ученые не смогли выявить личностный детерминант альтруизма. Одно из объяснений альтруизма дает теория социального обмена: человеческое взаимодействие направляется «социально экономикой», мы обмениваемся не только материальными товарами, но и социальными (внимание, забота, информация, статус). Согласно этой теории людьми движет желание достичь максимального положительного для себя результата при минимуме расходов (в крайнем случае, уравновесить цену и награду). Люди, вступая в меновые отношения, стремятся получить вознаграждения. Вознаграждение может быть внешнее и внутреннее. Внешние – благотворительные концерты, отсюда следует популярность, реклама. Внутреннее – поднятие собственной самооценки.
Таким образом альтруистическое поведение не обязательно бескорыстно – оно так или иначе вознаграждается (внутренне или внешне).
Сопереживание как мотив альтруизма.
Помимо внешнего и внутреннего подкрепления существует сопереживание.
Батсон утверждает, что альтруизм мотивируется как эгоистически, так и бескорыстно. Когда мы любим кого-то, мы испытываем эмпатию, сочувствие (радуемся и страдаем со своими детьми). Эмпатия и альтруизм прямо связаны друг другом.
Эксперимент: Батсон решил столкнуть испытуемых и жертву и оставить при этом испытуемым путь к отступлению. Помощница его якобы подвергалась воздействию электрошока. Следовательно, она после второй попытки «отказалась » продолжить эксперимент. В двух случаях оговаривались установки помощницы. Эмпатия увеличивает оказание помощи (помогали те кто был «близок» ей(ее убеждения)). Батсон пришел к выводу, что некоторые люди действительно заботятся о благосостоянии других, а не собственном. Этот вывод подтверждает и исследования альтруизма в рамках межличностного подхода.
Милс и Кларк противопоставляли меновые отношения (между незнакомыми) и близкие (между друзьями, возлюбленными). При меновых отношениях люди стремятся к максимуму вознаграждения. При меновых отношениях руководствуются эгоистичными отношениями, а при близких – эмпатией.
Альтруизм как нормативное поведение.
Иногда мы помогаем, так как чувствуем что так нужно.
Норма – общественное ожидание. Оказание помощи – соответствие нормам. Чем меньше общественные нормы присвоена человеку, тем меньше они оказывают влияние на поведение человека (тем меньше будет мотивировано получением награды поощрение).
Выделяют 2-е социальные нормы, которые мотивируют альтруизм:
· норма ответственности;
· норма взаимности.
Нормы социальной ответственности предписывают, что надо помогать людям, которые зависят от твоей помощи (старые, больные, бедные), и нет другого социального института, который мог бы заботится о них. Ответственность зависит от различных факторов, особенно от каузальной атрибуции. Чем больше человек попавший в затруднительное положение является виновником своего положения, тем меньше окружающие считают себя ответственными за оказание ему помощи. Если мы считаем, что человек попал в затруднительное положение не по своей вине, тогда мы помогаем. Но просоциальные поступки требуют жертв, которые можно было бы избежать, переложив ответственность на других, в присутствии другого ответственность «размывается». Вот почему, чем больше людей, тем меньше надежды на помощь. Акцентировать норму ответственности и желание помочь может влияние образца.
Норма взаимности – универсальный принцип взаимодействия. Если помощь оказывается с расчетом, на взаимность, то это нельзя назвать альтруизмом. Было подтверждено экспериментально, что люди помогают другому человеку, если он до этого не отказывал ему. Признательность оказывается особо сильной, если человек пришел по доброй воле. Помощь может вызывать даже враждебность, если человек чувствует себя чрезмерно обязанным за помощь — эффект реактивности.
Эволюционистический подход.
Мотивом альтруизма является защита рода. Наши гены заставляют нас действовать так, чтобы максимально сохранить или увеличить возможность их выживания. Гены, которые побуждают отдельных людей действовать бескорыстно, не выживают в ходе эволюционного созревания. Наши гены заставляют нас заботиться о тех, с кем у нас кровное родство. Одна из форм самопожертвования: самозабвенная любовь к своим детям. Дети имеют меньшую заинтересованность в выживании своих родителей. Мы запрограммированы помогать своим близким. Мы в первую очередь оказываем помощь тем, кто похож на нас.
В первую очередь:
молодым (дети), старикам;

членам семьи, а потом друзьям;

соседям, а потом незнакомым.

Этический групповой фаворитизм (по отношению, по признаку групповой принадлежности к тем, с кем у нас общие черты (такие же гены)).
Взаимность с точки зрения эволюционизма.
Дающий надеется, что потом будет получающим.Индивидуальный эгоизм побеждает в генетическом соревновании.
Почему тогда люди помогают другим?
Самопожертвование может возникнуть при групповом отборе, т. к. они защищаются от других групп, поэтому группа, которая состоит из альтруистов скорее всего выживет.
Все эти теории дают объяснение альтруизма. Все они дополняют друг друга. Они объясняют 2 вида:
Frontiers | Помогая другим, согреваясь: альтруистическое поведение усиливает ощущение тепла от окружающей среды
Введение
Кто поливает, тот и сам будет поливать.
Притчи 11:25
Когда мы говорим об альтруистическом поведении, мы часто говорим о жертве и связанных с ней потенциальных издержках и рисках. На индивидуальном уровне альтруизм часто является неэкономическим и даже неадекватным для выживания, потому что альтруистический исполнитель должен делиться своими собственными ресурсами и энергией с другими, не получая явной отдачи (Batson, 1991; Myers, 1993; de Waal, 2008). .Когда бедствия сигнализируют о нехватке ресурсов, кажется неразумным вести себя альтруистично. Однако часто мы цитируем поговорку розы в ее руке, аромат в моей , чтобы поощрять более альтруистическое поведение. Эта цитата — просто комментарий о печенье с предсказанием? Могут ли те, кто ведет себя альтруистически, буквально испытать «аромат» или другие положительные физические чувства, как подразумевается в этой цитате? В текущем исследовании мы изучили влияние альтруистического поведения на физические ощущения людей, уделяя особое внимание теплоте.Тепло является фундаментальной потребностью человека и других приматов (например, Harlow, 1958; IJzerman et al., 2015a). Более того, восприятие тепла окружающей среды — типичная переменная, связывающая психологический и физический миры. В частности, мы обнаружили, что альтруистическое поведение может привести к тому, что исполнитель-альтруист станет сильнее воспринимать тепло окружающей среды.
Функциональная адаптивность альтруистического поведения
Исследователи пытались распознать функциональную адаптивность альтруистического поведения, несмотря на самоотверженный характер такого поведения.Теория родственного отбора (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981) предполагает, что альтруистическое поведение по отношению к людям с общими генами (то есть потомкам или родственникам альтруистического исполнителя) может максимизировать генетические частоты на групповом уровне. Теория взаимной мотивации и социального обмена предполагает, что исполнитель-альтруист может ожидать будущей отдачи либо напрямую от получателя (Trivers, 1971), либо косвенно от третьей стороны (Nowak and Sigmund, 1998, 2000). Обе упомянутые выше теории сосредоточены на долгосрочной пользе для исполнителей-альтруистов (Gintis et al., 2003).
Однако исследователи раскрыли феномен альтруистического наказания. Люди предпочли нести большие расходы, чтобы наказать нарушителей норм в группе (например, Henrich et al., 2006). Такой выбор считался альтруистическим, поскольку был направлен на восстановление справедливости и защиту групповых норм. Поскольку в группе обычно не было родственников, а в исследовании использовалась игра с одним выстрелом (Gintis, 2000; Boyd et al., 2003; Gintis et al., 2003; Henrich et al., 2006), это явление не могло быть можно объяснить двумя ранее упомянутыми теориями.Более того, нейробиологическое исследование альтруистического наказания обнаружило, что эффективное наказание активировало спинное полосатое тело. Участники с более сильной активацией этой области мозга были готовы к большему наказанию (de Quervain et al., 2004). Поскольку спинное полосатое тело является важной частью системы вознаграждения (Knutson et al., 2000; Delgado et al., 2003), полученные данные предполагают, что альтруистическое наказание может вызвать немедленный положительный опыт у альтруистических исполнителей. Это открытие согласуется с более ранними представлениями о том, что альтруистическое поведение способствует высвобождению эндогенных опиоидных пептидов (Danielli, 1980), которые способствуют контролю боли (Basbaum and Fields, 1984) и модуляции настроения и чувства благополучия человека. (Лекнес и Трейси, 2008).Кроме того, эти открытия предполагали, что мы можем сосредоточиться на внутренней системе вознаграждения альтруистического поведения человека. Вместо того, чтобы обнаруживать ощутимые результаты в результате альтруистического поведения, мы хотели бы изучить потенциальные положительные эффекты альтруизма на психологические и физические переживания.
Исследователи обнаружили положительные психологические последствия альтруистического поведения. Например, просоциальные расходы, включая благотворительные пожертвования и раздачу подарков, вызывают счастье (Dunn et al., 2008). Исследователи в этой области использовали термин «теплое сияние», чтобы указать на внутреннее чувство удовлетворения у доноров после пожертвования денег (Harbaugh, 1998). Альтруистическое поведение также способствовало самоэффективности у пожилых людей (Midlarsky and Kahana, 1994) и улучшало позитивную самооценку (Post, 2005). В текущем исследовании мы сосредоточились на восприятии тепла окружающей среды. Мы выбрали эту переменную по трем причинам. Во-первых, тепло — это основная потребность человека и других приматов. Это было подтверждено более ранними исследованиями развития и привязанности (например,g., Harlow, 1958), а также недавней моделью терморегуляции (IJzerman et al., 2015a). Ощущение тепла может быть источником безопасности (Harlow, 1958), и люди могут использовать чувство тепла как индикатор социальных ресурсов (IJzerman et al., 2015a). Исследования зимней депрессии показали, что недостаток тепла может представлять угрозу психическому здоровью (например, Molin et al., 1996). Если бы альтруизм приводил к угрозам для других ресурсов, связанных с выживанием, таких как еда, компенсирующее чувство тепла могло бы быть утешением для людей, которые сталкиваются с кризисными ситуациями, что могло бы быть преимуществом для выживания.Во-вторых, из предыдущих исследований следует, что вознаграждение за альтруизм может быть сложным. Вознаграждение, например, может быть связано с внутренней системой вознаграждения, а не просто с материальными ресурсами. Восприятие тепла окружающей среды — это переменная, которая связывает психологический и физический миры. Он описывает внутренние размышления людей об окружающем мире, которые могут быть важным аспектом положительной обратной связи альтруизма. В-третьих, холод — типичная угроза во многих кризисах, особенно в естественной среде.Например, экстремально холодная погода зимой может вызвать большое количество смертей (например, Webb, 2014; Ward, 2015). Холод также является одним из наиболее важных факторов окружающей среды при несчастных случаях в горных видах спорта (Chamarro and Fernández-Castro, 2009). По сравнению с некризисными ситуациями людям чаще не хватает ресурсов (например, теплой еды, теплой одежды), чтобы справиться с холодами. Более того, люди могут иметь тенденцию усиливать угрозы кризисных ситуаций. Такая тенденция обычно была связана с другими психологическими реакциями на бедствия, такими как посттравматическое стрессовое расстройство (например,г., Heir et al., 2009). И эта тенденция также может усиливаться на социальном уровне (Kasperson et al., 1988). В экстремальных обстоятельствах люди мало что могут сделать для изменения объективной ситуации. Регулирование теплоты окружающей среды потенциально полезно для людей, чтобы положительно относиться к ситуациям. Мы предположили, что альтруистическое поведение усилит чувство тепла среди альтруистических исполнителей.
Альтруистическое поведение способствует физическому теплу
Исследователи связали чувство тепла с социальным поведением и социальными познаниями.Недавно IJzerman et al. (2015a) предложили модель социальной терморегуляции. Согласно этой модели, терморегуляция обходится дорого для одного человека; Следовательно, социальные взаимодействия (например, телесный контакт) жизненно важны и экономичны для животных, чтобы поддерживать надлежащую температуру тела. Модель утверждает, что процесс социальной терморегуляции сформировал социальное познание высокого порядка. Более ранние теории обоснованного познания (Барсалоу, 1999, 2008; Шуберт, 2005) предполагали, что абстрактные социальные познания основаны на взаимодействии с физическим миром.Метафорические модели подчеркивают метафорические сопоставления между социальным познанием и физическим восприятием (Landau et al., 2010). Эти теории помогают объяснить связи между социальным и физическим миром человека.
Важное направление исследований было сосредоточено на двунаправленной взаимосвязи между физической теплотой и теплотой общества. С одной стороны, хорошо известное исследование, проведенное Уильямсом и Баргом (2008), показало, что простая манипуляция физической теплотой может привести к благоприятным межличностным оценкам и поведению.Кроме того, Канг и др. (2011) обнаружили, что физическое тепло усиливает доверительное поведение. Такое поведение концептуально рассматривалось как межличностное тепло в социальной жизни. С другой стороны, другие исследования показали, что социальные концепции повышают восприятие тепла. Например, исследование показало, что размышления о чертах и объектах, которые были положительно связаны с общественными концепциями, повышают воспринимаемую теплоту окружающей среды (Szymkow et al., 2013; IJzerman et al., 2015b). Более того, нейробиологические исследования также подтвердили связь между социальной теплотой и физической теплотой.Канг и др. (2011) обнаружили активацию островка, когда физическое тепло усиливает доверительное поведение. Исследование Инагаки и Эйзенбергера (2013) также показало, что условия социального тепла и физического тепла накладываются на их активацию в вентральном полосатом теле и средней островке. Это совпадение было характерно для положительных чувств, связанных с теплотой.
Более того, эта социально-физическая связь тепла косвенно поддерживается «холодной» стороной общественной жизни. В частности, Чжун и Леонарделли (2008) обнаружили, что воспоминание о прошлом опыте социальной изоляции привело к заниженной оценке температуры окружающей среды.Манипуляция социальной изоляцией могла снизить температуру кожи, а физическое тепло было более желательным и эффективным для успокоения участников, испытывающих чувство одиночества (Bargh and Shalev, 2012; Ijzerman et al., 2012).
Благодаря постоянно наблюдаемой взаимосвязи между социальным поведением (особенно позитивным или просоциальным поведением, которое способствует социальным отношениям) и чувством тепла, мы ожидали аналогичной взаимосвязи между альтруистическим поведением (как типичным просоциальным поведением) и восприятием тепла.Помимо счастья, самоэффективности или некоторых других психологических состояний, альтруистическое поведение также может привести к некоторым положительным последствиям, более связанным с физическим здоровьем. В частности, мы предсказали, что альтруистическое поведение приведет к повышенному восприятию тепла окружающей среды.
Воспринимаемая социальная дистанция как посредник
Помимо исследования, которое подтвердило взаимосвязь между социальной теплотой и физической теплотой, многие исследования выявили влияние социальной дистанции и физической дистанции на чувство тепла.Например, Айзерман и Семин (2010) обнаружили, что более близкое восприятие социальной дистанции (вызванное физическим расстоянием или манипуляцией сходством) приводит к более высокой оценке температуры окружающей среды. Эффекты могут быть объяснены тем, что существует аналогичное перекрытие социальной дистанции и физической межличностной дистанции (например, IJzerman and Semin, 2009), и что физическое тепло обычно связано с физической межличностной дистанцией.
В недавней модели базовая социальная теория была построена на предыдущих теориях привязанности и других связанных открытиях (Beckes and Coan, 2011).Теория предполагает, что социальные отношения и социальная близость на самом деле являются исходным показателем для человека, потому что это сберегает энергию и снижает риски. Люди на самом деле более активны, когда социальные отношения находятся под угрозой, и они имеют тенденцию возвращаться к «исходному уровню». Таким образом, люди могут использовать ориентированное на отношения социальное поведение для достижения социальной близости. Из-за тесной связи между социальной дистанцией и восприятием тепла социальная дистанция может быть проксимальным мостом между просоциальным или ориентированным на отношения поведением и восприятием тепла.Таким образом, мы предположили, что альтруистическое поведение может усилить восприятие исполнителями окружающей среды. Более того, мы предсказали, что этот эффект будет опосредован уменьшением воспринимаемой социальной дистанции между альтруистами и реципиентами.
Обзор текущих исследований
В текущем исследовании мы провели шесть исследований, чтобы проверить гипотезу о том, что альтруистическое поведение приведет к более теплому восприятию окружающей среды, и дополнительно проверить эффект воспринимаемой социальной дистанции как посредника.Исследование 1 было ретроспективным полевым исследованием, проведенным в контексте урагана «Сэнди», и выявило взаимосвязь между альтруистическим поведением и ощущением тепла в кризисной ситуации. Затем в исследованиях 2a и 2b мы создали кризисную ситуацию в лаборатории, чтобы воспроизвести этот эффект и протестировать опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. В исследованиях 3a и 3b мы распространили такой эффект и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции на повседневные жизненные ситуации с помощью лабораторных экспериментов. В исследовании 4 мы провели полевое исследование, чтобы воспроизвести такой эффект в реальной благотворительной деятельности.Отметим, что все исследования в данном исследовании проводились в сравнительно холодных условиях. Мы не исследовали, как этот эффект проявится в гораздо более горячей среде.
Исследование 1
В исследовании 1 изучалось влияние альтруистического поведения на чувство тепла в условиях реального кризиса. Ураган «Сэнди» стал самым разрушительным ураганом сезона ураганов в Атлантике 2012 года, поразив 24 штата США своей жестокостью, начавшейся 29 октября 2012 года.После того, как шторм обрушился на берег, дождь перешел в метель вдоль восточного побережья Соединенных Штатов. Согласно сообщениям новостей, наибольшее количество снегопадов составило 36 дюймов (91 см) (Kellogg, 2013). Что еще хуже, из-за сильного снегопада в некоторых местах штата Нью-Йорк были отключены системы отопления и электроснабжения более чем на 10 дней. Чрезвычайно холодная погода превратила выздоровление и восстановление в хронические страдания. В результате местные жители в последующие месяцы испытывали постоянный стресс от экологической угрозы.В данном исследовании в выборку вошли участники, которые на момент кризиса были местными жителями и лично испытали этот кризис. Мы предположили, что участники, которые вспомнили альтруистический опыт (по сравнению с теми, кто вспомнил неальтруистический опыт) во время кризиса, затем будут помнить о более теплой окружающей среде.
Метод
Участников
G ^∗ Power 3.1 использовалась для вычисления априорных анализов мощности в исследовании. Согласно предположению Коэна (1992), степень 0.8 и размер эффекта, который был немного выше среднего уровня (размер эффекта d = 0,6), использовались в качестве входных данных. Ожидаемая величина эффекта также соответствовала предыдущим исследованиям по аналогичным темам (например, IJzerman and Semin, 2009, 2010). В результате ожидаемый размер выборки составил 72 человека. Семьдесят девять местных жителей из районов бедствия (штаты Нью-Джерси и штат Нью-Йорк) (33 мужчины; M _a _ge = 29,65 лет, SD = 9,41 ) были набраны на сайте Amazon Mechanical Turk (MTurk).Их попросили пройти онлайн-опрос под названием «Жизнь после урагана Сэнди», и каждый был награжден подарочной картой Amazon на 5 долларов. Цель исследования заключалась в изучении того, как ураган «Сэнди» и последующие экстремальные холода влияют на повседневную жизнь людей. Исследование было начато через 3 месяца после того, как ураган «Сэнди» обрушился на Соединенные Штаты, в то время как жители районов бедствия все еще страдали от хронического восстановления и реконструкции. Участники были случайным образом распределены в альтруистические или неальтруистические группы.Было 42 участника в альтруистической группе и 37 участников в неальтруистической группе.
Материалы и процедуры
Участники были сначала проинформированы о том, что цель исследования — выяснить, как ураган «Сэнди» и последовавшие за ним экстремальные погодные условия повлияли на местных жителей. Затем участников попросили вспомнить опыт во время или после урагана «Сэнди» и подробно описать его (используя не менее 50 слов). В альтруистической группе участников попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание пользу других людей (например,g., раздача еды бездомному на улице, предлагая кому-то бесплатную поездку, волонтерскую работу и т. д.) ». В неальтруистической группе их попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание свои собственные выгоды (например, мчался в супермаркет за предметами первой необходимости, не думая о том, как другие могут нуждаться в товарах, отказ от бесплатного проезда, игнорирование просьб соседа о помощи и т. д.) ». После этого участников попросили вспомнить их мгновенные ощущения окружающей среды после опыта по 7-балльной шкале (1 = очень холодно , 7 = очень тепло ).В качестве контрольных переменных участников также попросили сообщить о своем ощущении тепла в текущей среде по 7-балльной шкале (1 = очень холодно, , 7 = очень тепло, ) в дополнение к расчетной температуре (в градусах Фаренгейта). ) текущей среды.
Результаты и обсуждение
Участники вспомнили более теплую окружающую среду после напомнившего альтруистического опыта ( M = 4,55, SD = 1,19), чем после напомнившего неальтруистического опыта ( M = 3.35, SD = 1,06), t (77) = 4,68, p <0,001, d = 1,06. Эффект оставался значительным, когда мы включили в качестве ковариаты ощущение тепла и расчетную температуру окружающей среды во время опроса, F (1,74) = 19,93, p <0,001, η ² = 0,21. Более того, ощущение тепла или расчетная температура окружающей среды во время опроса не выявили значимых групповых различий [ощущение тепла: M _{альтруистический} = 4.40, SD = 1,08, M _{неальтруистический} = 3,97, SD = 1,44, t (77) = 1,52, p = 0,134; температура окружающей среды: M _{альтруистический} = 69,55, SD = 5,99, M _{неальтруистический} = 67,39, SD = 10,07, t (76) = 1,17, p = 0,246] .
Таким образом, исследование 1 в первую очередь продемонстрировало влияние альтруистического поведения на теплые чувства в ретроспективном кризисе реального мира.Стоит отметить, что результаты по ощущениям тепла текущего окружения не достигли значимости, хотя и в том же направлении, что и для запоминаемого окружения. Это казалось несовместимым с предыдущими исследованиями, когда воспоминания о прошлом опыте социальной изоляции повлияли на текущее чувство тепла (например, Zhong and Leonardelli, 2008). Возможно, это было связано с разделением отдельных текущих чувств и воспоминаний. Кроме того, исследование было менее контролируемым из-за характера реального кризисного сценария.Таким образом, в лаборатории проводились хорошо контролируемые эксперименты путем измерения и манипулирования альтруистическим поведением, и теплые чувства собирались сразу после поведения.
Исследование 2a
Исследование 2a было разработано, чтобы воспроизвести влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды в условиях кризиса с тремя улучшениями. Сначала мы создали сцену землетрясения в лаборатории. Участников попросили представить, что они застряли в сцене землетрясения, когда незнакомец просил о помощи.Во-вторых, температура в этой лабораторной сцене землетрясения поддерживалась стабильной на уровне 15 ° C. В-третьих, в этом исследовании непосредственно измерялась альтруистическая готовность, чтобы мы могли наблюдать взаимосвязь между альтруистической готовностью и теплыми чувствами. Чтобы соответствовать условиям сценария, участники проводили эксперимент в группах по 4 человека, и в каждой группе не было бывших знакомых. Такой дизайн может усилить ощущение реальности и предложить более близкое моделирование сценария. Также было бы более естественным побуждать к помощи в таких условиях.Мы ожидали, что участники с более высокой альтруистической готовностью будут воспринимать более высокие уровни тепла окружающей среды.
Метод
Участников
Из-за корреляционного характера исследования 2 для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и средний уровень r ( r = 0,3) (Cohen, 1992). В результате ожидаемый размер выборки составил 67 человек. Исследование 2а проводилось в университете Пекина, Китай. Мы набрали 69 студентов колледжа (24 мужчины; M _a _ge = 22.31 год, SD = 2,97) на онлайн-форуме кампуса. Все участники прочитали документ об информированном согласии и согласились участвовать в эксперименте за плату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).
Материалы и процедуры
Как упоминалось ранее, процедура проводилась в группах по четыре участника без бывших знакомых. Сначала их проводили в комнату для подготовки, где они читали краткое введение в эксперимент, а затем проводили в комнату для экспериментов.Комната для экспериментов была создана как сцена после землетрясения, с постоянной температурой 15 ° C и выключенным светом. Участников просили сидеть кругом на полу в течение всего эксперимента. Каждый из них находился на расстоянии 40–50 см друг от друга.
Убедившись, что каждый из четырех участников готов, ноутбуки начали синхронно воспроизводить видео, содержащее стандартизированные инструкции, ведущие участников на протяжении всего эксперимента. Участников попросили не взаимодействовать с другими участниками.Первая часть ролика — это 40-е годы реального землетрясения. Участникам было предложено представить, что они только что пережили землетрясение и в настоящее время застряли в комнате под обрушившимся зданием с несколькими туристами.
Во второй части на видео была представлена анкета с несколькими слайдами, и участникам было предложено записать свои ответы на бумаге. Во-первых, они должны были сообщить о своем восприятии окружающей среды по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ).Это служило доальтруистической мерой восприятия тепла. Воспринимаемая серьезность и неопределенность ситуации также были измерены в качестве контрольных переменных. Во-вторых, участникам сказали, что «у одного из туристов не было еды и он попросил помощи». Участников попросили «указать (целым числом от 0 до 100) процент еды, которым они хотели бы поделиться с туристом». Готовность помочь рассматривалась как субъективная готовность участников к альтруистическому поведению.Кроме того, восприятие тепла окружающей среды снова было измерено как мера постальтруизма. Наконец, участники были проинструктированы, а затем оплатили их участие.
Результаты и обсуждение
Чтобы учесть индивидуальные различия в чувстве тепла перед альтруистическим поведением, мы вычли показатель доальтруизма из показателя восприятия тепла после альтруизма и использовали этот результат в анализе. Регрессионный анализ показал, что готовность помочь была положительно связана с изменением восприятия тепла окружающей среды, F (1,67) = 4.39, p = 0,040, β = 0,25. Эта взаимосвязь оставалась значимой, когда воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались на первом этапе регрессии, F (1,65) = 4,46, p = 0,039, β = 0,26.
Исследование 2а воспроизвело связь между альтруизмом и теплым восприятием окружающей среды, продемонстрировав, что люди с большей субъективной альтруистической готовностью будут испытывать более теплые чувства. Однако ограничения в измерении альтруизма остались.Во-первых, ни Исследование 1 (вспоминание об альтруистическом поведении), ни Исследование 2а (альтруистическая готовность) не измеряли фактического альтруистического поведения. Во-вторых, результаты исследования 2а были корреляционными, поэтому причинно-следственная связь между альтруизмом и чувством тепла не была подтверждена. В-третьих, оставалось неясным, почему проявился эффект альтруизма на воспринимаемое физическое тепло.
Исследование 2b
Исследование 2b направлено на подтверждение причинной связи между альтруизмом и восприятием тепла в кризисной ситуации.Участниками произвольно манипулировали, чтобы продемонстрировать альтруистическое или неальтруистическое поведение в эксперименте. Мы также исследовали возможного посредника в отношениях, предположив, что участники альтруистической группы (по сравнению с неальтруистической группой) будут сообщать о более теплом восприятии окружающей среды, потому что они чувствовали более тесную социальную дистанцию с искателем помощи. Кроме того, мы измерили просоциальные черты участников, чтобы контролировать возможные смешивающие эффекты индивидуальных различий.
Метод
Участников
Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате размер выборки составил 72. Исследование 2b проводилось в университете в Пекине, Китай. Восемьдесят пять студентов университета были набраны с онлайн-форума кампуса и случайным образом распределены по одному из двух условий (альтруистический или неальтруистический). Пять участников были исключены из окончательного анализа данных, поскольку они ответили менее чем на две трети пунктов оценки.Окончательная выборка (28 мужчин; M _a _ge = 22,41 года, SD = 3,04) включала 36 участников в альтруистическом состоянии и 44 участника в неальтруистическом состоянии. Каждый участник получил выплату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).
Материалы и процедуры
Настройки и процедура исследования 2b были почти идентичны таковым в исследовании 2a, за исключением нескольких важных изменений. Во-первых, хотя участники все еще участвовали в группах по четыре человека, один из четырех участников в каждой группе на самом деле был сообщником.
Во-вторых, помимо чтения краткого вступления к эксперименту в комнате для подготовки, каждому участнику был выдан пакет. Им сказали не открывать и не исследовать сумку до тех пор, пока инструкции не скажут им сделать это в эксперименте. В трех пакетах для настоящих участников было по десять маленьких пачек хлеба (по 20 г). В сумке конфедерата не было еды.
В-третьих, участников проводили в экспериментальную комнату, которая имела те же настройки, что и в исследовании 2а.Но после просмотра первой части видео участникам было предложено открыть пакеты и пересчитать пакеты с хлебом. Поскольку участники сидели близко друг к другу (примерно 40–50 см друг от друга), они могли легко заметить, что у единомышленника ничего не было в сумке.
В-четвертых, участникам было предложено сообщить (1) о показателях доальтруизма восприятия тепла окружающей среды и (2) контрольных переменных. Помимо воспринимаемой серьезности и неопределенности ситуации, отрицательные эмоции (т.е. печаль, страх, отчаяние и стресс; α = 0,85) также были включены в качестве контрольных переменных.
В-пятых, после того, как были приняты вышеупомянутые меры, участникам сказали, что человек без еды в сумке попросил помощи. Более того, участников разделили на две группы, прочитав следующие слова: «, собирая власть каждого и разделяя ресурсы с группой, было лучшим выбором во время кризиса» (альтруистическая группа) или « экономия собственных ресурсов и максимизация собственных выгод были лучший выбор ‘(неальтруистическая группа).Каждого участника попросили решить, сколько пачек хлеба он хотел бы передать соискателю помощи, и вынуть соответствующее количество пачек из мешка. Участникам также было предложено записать номер в лист для ответов. Это использовалось для проверки альтруистического поведения.
В-шестых, участников попросили сообщить о воспринимаемой психологической дистанции с другими туристами в ситуации по 7-балльной шкале (1 = , близко, , 7 = , далеко, ), и этот показатель социальной дистанции использовался в качестве предлагаемого посредника.Постальтруистическая мера восприятия тепла была измерена идентично исследованию 2а. Наконец, после возвращения в комнату для подготовки участники заполнили анкету по ориентации на социальные ценности для определения просоциальных черт.
Просоциальная черта
Мы использовали опросник по ориентации на социальные ценности (Van Lange et al., 1997) для измерения просоциальных черт. Этот вопросник содержит девять ситуаций с множественным выбором. В каждой ситуации участнику нужно было выбрать один из трех вариантов, чтобы решить исход для себя и для другого игрока.Три варианта в каждой ситуации соответствовали трем социальным ценностным ориентациям: конкурентным (стремление к большей разнице между собственными результатами и результатами других), индивидуалистическим (стремление к большему результату для себя) и просоциальным (стремление к большему совместному результату). Если выбор шести или более из девяти ситуаций соответствовал одной из этих социальных ценностных ориентаций, участники классифицировались соответственно. В противном случае участник был признан неклассифицированным.
Результаты и обсуждение
Манипуляционная проверка альтруистического поведения прошла успешно.Участники в альтруистическом состоянии делились с ищущим помощи больше пачек хлеба ( M = 3,11, SD = 0,98), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 2,55, SD = 1,13), t (78) = 2,36, p = 0,021, d = 0,53.
Что касается изменения восприятия тепла окружающей среды, результат соответствует исследованиям 1 и 2a. Участники альтруистической группы сообщали о большем усилении теплоты окружающей среды ( M = 0.44, SD = 2,34), чем в неальтруистической группе ( M = -0,70, SD = 2,53), t (78) = 2,09, p = 0,040, d = 0,47. Эффект оставался значительным, когда отрицательные эмоции, воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались как ковариаты в анализе, F (1,74) = 4,33, p = 0,041, η ² = 0,06.
Тест хи-квадрат показал, что существует тенденция к несбалансированности распределения четырех социальных ценностных ориентаций (конкурентной, индивидуалистической, просоциальной и неклассифицированной) в двух группах [χ ² (3) = 6.43, p = 0,092]. Мы также проверили, влияют ли социальные ценностные ориентации на изменение восприятия тепла. Поскольку социальная ценностная ориентация была категориальной переменной, мы провели ANOVA 2 (экспериментальная манипуляция: альтруистическая или неальтруистическая) × 4 (социальная ценностная ориентация: конкурентная, индивидуалистическая, просоциальная, неклассифицированная). Поскольку не было значительных взаимодействий между экспериментальной манипуляцией и ориентацией на социальные ценности ( p = 0,524), пользовательская модель была запущена для анализа только основных эффектов.Результаты показали, что эффект экспериментальной манипуляции оставался незначительным, F (1,75) = 3,39, p = 0,070, η ² = 0,04. При этом социальная ценностная ориентация существенно не повлияла на изменение восприятия тепла, F (3,75) = 1,50, p = 0,232, η ² = 0,06.
Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемое социальное расстояние эти эффекты. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком воспринимаемом расстоянии ( M = 2.53, SD = 1,00), чем в неальтруистической группе ( M = 3,16, SD = 1,46), t (78) = 2,20, p = 0,031, d = 0,50 . Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, обозначенная как «1» и неальтруистическая группа, закодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла (β = 0,23, p = 0,040). Однако сила этой связи стала незначительной (β = 0,18, p = 0.105), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,19, p = 0,091). Приведенные выше результаты предполагают опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,03, 0,61], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007). Таким образом, результаты исследования 2b подтвердили, что альтруистическое поведение может увеличить воспринимаемую теплоту окружающей среды, а также предположить, что сокращение социальной дистанции может быть внутренним процессом.
Итак, первые три исследования были сосредоточены на взаимосвязи между альтруизмом (напоминая об альтруистическом поведении, альтруистической готовности и манипулируемом альтруистическом поведении) и воспринимаемой теплотой окружающей среды. Все сценарии, использованные в этих исследованиях, были кризисными ситуациями с низкими температурами окружающей среды.Температурный режим был важен, потому что холодная среда могла стать серьезной угрозой для выживания во время кризиса. Таким образом, регулирование восприятия тепла окружающей среды будет иметь большое значение.
В следующих трех исследованиях мы стремились распространить эти результаты на некризисные ситуации с холодной окружающей средой. Это произошло в основном по двум причинам. Во-первых, хотя мы изучали альтруистическое поведение в реальных или лабораторных кризисных ситуациях, манипуляции и наблюдение за альтруистическим поведением страдали некоторыми ограничениями.Мы могли получить только ретроспективные данные из реального кризиса, а манипулирование альтруистическим поведением было прямым. Во-вторых, участники исследований 2a и 2b проводили эксперименты в группах, что могло привести к взаимозависимости данных. Хотя мы не обнаружили значительного влияния группы в исследовании 2b, следующие исследования направлены на то, чтобы избежать этой проблемы, изменив экспериментальный план. В-третьих, ситуации, использованные в предыдущих исследованиях, были связаны с кризисом, и мы хотели бы подтвердить эти отношения в менее угрожающих повседневных ситуациях.
Исследование 3a
Исследование 3а было разработано для изучения связи между альтруистическим поведением и воспринимаемой теплотой окружающей среды в нашей повседневной жизни. Мы внесли два улучшения в это исследование. Во-первых, мы использовали оценку температуры как дополнительный показатель восприятия тепла. Во-вторых, в качестве контрольной переменной измеряли температуру тела. Мы предсказали, что участники, которые решили вести себя альтруистично, будут сообщать, что чувствуют себя теплее в окружающей среде, чем те, кто решил не помогать.В этом исследовании мы также предсказали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.
Метод
Участников
Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате чего размер выборки составил 72. Исследование 3a проводилось в университете в Пекине, Китай, и участниками были студенты колледжа, набранные с онлайн-форума кампуса. В окончательную выборку вошли 64 участника (33 мужчины; M _a _ge = 22,66 года, SD = 2.47). Тридцать два участника, которые занимались альтруистической задачей, были названы альтруистической группой, а остальные были названы неальтруистической группой.
Материалы и процедуры
Температура в экспериментальной комнате постоянно поддерживалась на уровне 15 ° C. Был принят на работу 71 студент колледжа, которые заполнили 10-минутную анкету для принятия неуместных решений за вознаграждение в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США). После оплаты участникам их пригласили принять участие в дополнительном мероприятии, организованном Студенческим союзом факультета психологии, но без дополнительного вознаграждения.Семь участников отказались от участия и были исключены из окончательного анализа. Таким образом, в итоговую выборку вошли 64 участника.
Дополнительное мероприятие включало в себя два задания для детей из семей малообеспеченных трудовых мигрантов. Эти дети обычно считаются неблагополучной группой в Китае. Первое задание было трудоемким и требовало значительного внимания. Участникам потребовалось около 10 минут, чтобы прочитать и отредактировать некоторые учебные материалы для этих детей. Второе задание требовало от участников просто заполнить 1-минутную анкету о своем понимании этих детей.В этой анкете мера воспринимаемой социальной дистанции по отношению к этим детям из 1 пункта была представлена по 7-балльной шкале (1 = очень близко , 7 = очень далеко ) с некоторыми элементами заполнения. Участники могли решить, участвовать ли в обоих заданиях или только во втором задании. На основании их решений участников называли альтруистами или неальтруистами.
Наконец, участников попросили завершить еще один небольшой опрос, озаглавленный «Обзор лабораторной среды.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) . Их также попросили оценить комнатную температуру в градусах Цельсия. В качестве контроля мы измеряли температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, участники были проинформированы и поблагодарили за участие.
Результаты и обсуждение
Как и ожидалось, участники альтруистической группы почувствовали, что в комнате стало теплее ( M = 6.06, SD = 2,18), чем в неальтруистической группе ( M = 4,53, SD = 2,09), t (62) = 2,86, p = 0,006, d = 0,72 . Этот эффект оставался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 9,31, p = 0,003, η ² = 0,13. Участники альтруистической группы также сообщили о более высоких оценках комнатной температуры ( M = 16,91, SD = 5,21), чем участники неальтруистической группы ( M = 12.58, SD = 4,48), t (62) = 3,57, p = 0,001, d = 0,89. Этот эффект также остался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 12,34, p = 0,001, η ² = 0,17. Более того, была достоверно положительная корреляция между ощущением тепла и оценкой комнатной температуры ( r = 0,36, p = 0,002). Однако температура тела не коррелировала с ощущением тепла ( r = -0.20, p = 0,120) или оценка комнатной температуры ( r = 0,05, p = 0,671). Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемая социальная дистанция влияние групповых условий на восприятие тепла. Участники альтруистической группы сообщили о значительно меньшем расстоянии ( M = 3,66, SD = 1,54), чем участники неальтруистической группы ( M = 4,47, SD = 1,32), t (62 ) = 2,27, p = 0,027, d = 0.57. Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла, β = 0,34, p = 0,006). Эта связь ослабла (β = 0,28, p = 0,024), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,21, p = 0,087). Приведенные выше результаты подразумевают опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,04, 0,89], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007).
В заключение, влияние альтруистического поведения на воспринимаемое тепло и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции были проверены в повседневной жизненной ситуации. В исследовании 3b мы импортировали более строгий контроль альтруистического поведения, чтобы подтвердить влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.
Исследование 3b
В исследовании 3b мы случайным образом распределяли участников по альтруистическим или неальтруистическим состояниям. Более того, в качестве контрольной была добавлена группа без задач, чтобы исключить альтернативное объяснение того, что неальтруистическое поведение может привести к снижению восприятия тепла окружающей среды. Мы предположили, что участники альтруистической группы будут сообщать о более высоком восприятии тепла, чем участники неальтруистической группы и группы без задач. Мы ожидали, что участники неальтруистической группы и группы, не выполняющей никаких задач, будут сообщать о равных чувствах тепла.
Метод
Участников
Поскольку исследование 3b было разработано для трех групп, для вычисления ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта f 0,35, в результате чего размер выборки составил 81. Исследование 3b проводилось в университете в Пекине. , Китай. Восемьдесят три студента колледжа были приняты на работу с онлайн-форума кампуса. Восемь из них не завершили эксперимент и были исключены из анализа. В окончательную выборку вошли 75 участников (36 мужчин; M _a _ge = 22.2 года, SD = 7,42). Участники были случайным образом распределены по одному из трех условий, в результате чего в каждой группе было по 25 человек.
Материалы и процедуры
Участников привели в экспериментальную комнату, температуру в которой постоянно поддерживали на уровне 15 ° C. В альтруистическом состоянии участники были приглашены принять участие в благотворительной акции под названием «Любовь, преодолевая 4000 километров», чтобы помочь студентам из отдаленного городка под названием Джимунай. Этот город был одним из беднейших районов Китая, находился в 4000 км от Пекина.Благотворительность была направлена на сбор канцелярских принадлежностей для этих студентов и предоставление им дополнительных возможностей узнать о внешнем мире. Каждому участнику было предложено написать открытку для конкретного ученика средней школы Джимунай, чтобы представить достопримечательность Пекина. Затем участникам выдали денежную купюру номиналом 10 юаней (примерно 1,5 доллара США), и они должны были положить ее в благотворительный ящик. Примечательно, что все открытки были отправлены соответствующим ученикам, а деньги были пожертвованы школе на имя участников после эксперимента.
В неальтруистических условиях участников попросили прочитать информацию о кандидатуре Пекина на Зимние Олимпийские игры 2022 года. Участникам сказали, что лаборатория помогает популяризировать достопримечательности Пекина. Они могли выбрать одну открытку и написать введение о достопримечательностях Пекина. В группе без задач участникам не было назначено никаких дополнительных задач.
Затем всех участников попросили заполнить анкету о лабораторной среде, которая была идентична той, что использовалась в исследовании 3a.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в помещении для экспериментов по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ). В качестве контроля мы измеряли температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, все участники были проинформированы, поблагодарили и каждый заплатил 10 юаней (примерно 1,5 доллара США) за свое участие.
Чтобы гарантировать успешное манипулирование альтруизмом, мы попросили еще 78 участников (36 мужчин) прочитать сценарии из исследования 3b и затем указать степень альтруизма («В какой степени вы считаете, что могли бы помочь другим, если будете участвовать в этом? активность? ‘1 = совсем не , 5 = много ).Результаты показали, что участники в альтруистическом состоянии сообщили о большей помощи ( M = 3,63, SD = 0,75), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 3,18, SD = 0,90), т (76) = 2,42, p = 0,018, d = 0,55. Чтобы исключить возможность того, что неальтруистический материал вызовет мысли о конкуренции, участники также указали на предполагаемую конкуренцию («В какой степени вы считаете, что конкурируете с другими?» 1 = совсем не , 5 = очень много ).Не было обнаружено существенной разницы между участниками в двух условиях, p = 0,976. Кроме того, участники должны были записать 5–10 слов, которые напоминали им материалы для чтения. Мы попросили двух экспериментаторов, которые не знали о намерениях исследования, классифицировать слова. Результаты показали, что участники, прочитавшие альтруистический сценарий, записали больше слов, связанных с альтруизмом ( M = 1,06, SD = 0,17), чем те, кто читал неальтруистический сценарий ( M = 0.27, SD = 0,04), t (76) = 9,63, p <0,001, d = 6,56. Аналогичные результаты были получены для слов, связанных с заботой ( M _{альтруистический} = 1,13, SD = 0,70, M _{неальтруистический} = 0,08, SD = 0,27, t (76) = 8,85 , p <0,001, d = 2,02.
Результаты и обсуждение
Однофакторный дисперсионный анализ показал, что восприятие тепла участниками значительно различается в трех условиях: F (2,72) = 4.77, p = 0,011, η ² = 0,12. Как и ожидалось, анализ Bonferroni post hoc показал, что участники альтруистической группы ( M = 6,84, SD = 1,89) чувствовали себя значительно теплее в комнате, чем участники неальтруистической группы ( M = 5,32, SD = 2,01) (95% ДИ средней разницы [0,19, 2,85], p = 0,019). Точно так же участники альтруистической группы чувствовали себя значительно теплее, чем участники группы без задач ( M = 5.48, SD = 1,83) (95% ДИ средней разницы [0,03, 2,69], p = 0,042). Однако не было значительной разницы в восприятии тепла между группами, не занимавшимися альтруизмом и не выполнявшими никаких задач (95% ДИ средней разницы [-1,17, 1,49], p = 1,00). Более того, влияние состояния оставалось значительным, когда температура тела участников была включена в качестве ковариаты, F (2,71) = 4,55, p = 0,014, η ² = 0,11. Причем значимой корреляции между ощущением тепла и температурой тела участников не было, r = 0.08, p = 0,490.
С более сильным причинным выводом в этом случае результаты воспроизводили эффект альтруизма на восприятие тепла окружающей среды. Добавив контрольную группу, не выполняющую никаких задач, это исследование показало, что влияние на восприятие тепла было вызвано усилением теплых чувств из-за альтруистического поведения, а не уменьшением из-за отсутствия альтруизма.
Исследования 3a и 3b воспроизвели в лаборатории первичные результаты исследований 2a и 2b в отношении повседневных жизненных ситуаций.По сравнению с кризисными ситуациями повседневные ситуации создавались более естественно. В исследовании 3a участники добровольно выбирали альтруистическое поведение, тогда как в исследовании 3b участников случайным образом заставляли поверить в то, что они проявляют альтруистическое поведение или неальтруистическое поведение. Результаты предоставили конвергентные доказательства предполагаемого эффекта того, что альтруистическое поведение увеличивает восприятие окружающего тепла. Отметим, что исследования 3a и 3b были недостаточно эффективны для 8 и 6 участников по сравнению с рассчитанными размерами выборки, соответственно.Это было связано с экспериментальными ограничениями неожиданной потери участников и было ограничением для обоих исследований. Чтобы еще больше подтвердить связь и повысить внешнюю значимость, мы провели еще одно исследование в реальной жизненной ситуации, чтобы выяснить, как обычное альтруистическое поведение, пожертвование влияет на восприятие тепла окружающей среды.
Исследование 4
Исследование 4 было полевым экспериментом, проведенным с целью повышения внешней достоверности предыдущей работы и подтверждения влияния альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.Эксперимент проводился при поддержке Студенческой ассоциации солнечных волонтеров Пекинского университета. 7 декабря 2012 года прошла настоящая благотворительная акция по сбору пожертвований для детей, больных лейкемией. Стойка для пожертвований была размещена на тротуаре вдоль главной улицы кампуса. Мы случайным образом просили людей заполнить небольшую анкету после того, как они прошли стойку для пожертвований. Мы предположили, что люди, которые жертвовали (альтруистическая группа), чувствовали бы себя более теплыми в отношении окружающей среды, чем те, кто не жертвовал (неальтруистическая группа).
Метод
Участников
Поскольку исследование 4 было полевым исследованием, для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта d 0,5 (что меньше, чем в предыдущих исследованиях), в результате чего размер выборки составил 102 человека. Всего 108 человек в эксперименте участвовали (47 самцов; M _a _ge = 22,27 года, SD = 5,50). Из них 55 сделали пожертвования.
Материалы и процедуры
Данные были собраны с 9:00 a.м. до 13:00 в течение дня. Температура окружающей среды во время эксперимента составляла от -7 ° C до 0 ° C. Участники заполнили короткую анкету под названием «Восприятие погодных условий в Пекине», в которую были включены вопросы, оценивающие теплые чувства к окружающей среде по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) и оценка температура окружающей среды в градусах Цельсия. Чтобы контролировать почасовые колебания температуры, мы составили пару прохожих, которые не сдавали кровь в течение 2 минут после того, как донор заполнил анкету.
Результаты и обсуждение
В соответствии с нашим прогнозом, результаты показали, что прохожие, сделавшие пожертвование (альтруисты), воспринимали окружающую среду как более теплую ( M = 3,07, SD = 2,01), чем те, кто этого не делал ( M = 2,40). , SD = 1,86). Разница была незначительной, t (106) = 1,81, p = 0,073, d = 0,35. Доноры также сообщили о значительно более высоких оценках температуры ( M = -0.51 ° C, SD = 3,40) по сравнению с недонорами ( M = -2,34 ° C, SD = 3,33), t (106) = 2,83, p = 0,006, d = 0,54).
Мета-анализ
До сих пор мы последовательно выявляли влияние альтруистического поведения на физическое тепло. Для дальнейшей проверки мы провели метаанализ, чтобы проверить статистическую репликацию экспериментов. Настоящие эксперименты предоставили хорошие условия для такого анализа по двум причинам.Во-первых, альтруистическое поведение различается по категориям, включая обмен едой с другими, благотворительность и денежные пожертвования. Во-вторых, в эксперименты были включены как студенты колледжей в Китае, так и жители Америки, что привело к значительному разнообразию групп участников.
Поскольку исследование 2a не включало группирование участников, были включены данные всех других пяти исследований. В качестве основной зависимой переменной мы использовали восприятие тепла окружающей среды. Используя программное обеспечение комплексного метаанализа, мы ввели средние значения, стандартные отклонения и размеры выборки альтруистической группы и неальтруистической группы для расчета величины эффекта.Как показано в таблице 1, объединенное значение z составило 5,94 ( p <0,001), что подтвердило, что альтруистическое поведение увеличивает физическое тепло. Более того, тест на гетерогенность показал, что значение q составляло 6,24 ( p = 0,182), что указывает на то, что эффекты существенно не различались в исследованиях.
ТАБЛИЦА 1. Результаты мини-метаанализа шести исследований.
Общие обсуждения
В ходе шести экспериментов мы обнаружили, что исполнители-альтруисты, скорее всего, будут теплее относиться к окружающей среде, чем те, кто либо отказывался помочь, либо не имел возможности помочь.Кроме того, результаты показали, что этот эффект был опосредован воспринимаемой социальной дистанцией (исследования 2b и 3a). Более того, этот эффект был подтвержден как в кризисных, так и в обычных ситуациях в различных экспериментальных условиях. Альтруизм — сложная конструкция. Обычно он управляется добровольными мотивами, и поэтому альтруистическое поведение только что наблюдалось в исследованиях 2a, 3a и 4. Чтобы подтвердить причинную связь, в исследованиях 1, 2b и 3b манипулировали напомнившимся альтруистическим опытом, а также мгновенным альтруистическим поведением.Кроме того, в исследованиях 2b и 3b были включены различные инструкции и прикрытия. Таким образом, этот план серии исследований дополнял возможные слабые стороны с точки зрения построения альтруизма и предлагал сходные результаты.
Немедленное вознаграждение за альтруистическое поведение
Улучшая благополучие других, альтруистическое поведение обычно истощает энергию и ресурсы альтруистических исполнителей. Более ранние объяснения альтруизма были сосредоточены на его долгосрочном возвращении либо через генетическое размножение (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981), либо на взаимность (Триверс, 1971; Новак и Зигмунд, 1998, 2000).Однако исследования альтруистического наказания наблюдали активацию системы вознаграждения дорсального полосатого тела, сигнализирующую о мгновенном удовлетворении альтруистическим поведением (de Quervain et al., 2004). Результаты текущего исследования предполагают потенциальный механизм самовознаграждения за альтруистическое поведение.
Мы обнаружили немедленный положительный эффект на воспринимаемую теплоту окружающей среды после выполнения альтруистического поведения. В шести исследованиях теплые чувства измерялись сразу после того, как участники сообщили о готовности помочь, и после того, как они проявили настоящее альтруистическое поведение.Это говорит о том, что повышенное чувство тепла, окружающее окружающую среду, было немедленной наградой, а не долгосрочной отдачей для исполнителей альтруистического поведения. Более того, было обнаружено, что этот эффект опосредован воспринимаемой социальной дистанцией, привнося в это немедленное вознаграждение потенциальный психологический процесс. Как упоминалось во введении, предыдущие исследования также показали, что альтруистическое поведение может привести к некоторой немедленной психологической награде, включая счастье (Dunn et al., 2008), самоэффективность (Midlarsky and Kahana, 1994) и положительная самооценка (Post, 2005). Более того, Dawans et al. (2012) обнаружили, что воздействие острого социального стресса может усиливать просоциальные реакции, что подразумевает немедленную защитную функцию альтруизма при преодолении острого стресса. В текущем исследовании было обнаружено, что немедленное вознаграждение распространяется на конкретные физические ощущения через психологический процесс.
Мы предложили три характеристики системы немедленного вознаграждения за альтруизм, которые отличались от характеристик его долгосрочных выгод.Во-первых, немедленное вознаграждение — это гораздо более определенный и спонтанный эффект по сравнению с долгосрочными преимуществами. Исполнитель-альтруист может в конечном итоге не получить реальных выгод, но всегда может получить положительные отзывы через систему немедленного вознаграждения. Во-вторых, немедленное вознаграждение может действовать на психологическом или даже на уровне восприятия. По сравнению с внешними выгодами от генетического размножения и взаимности, немедленное внутреннее вознаграждение может служить прямым стимулом к альтруистическому поведению.В-третьих, получение немедленного вознаграждения может быть процессом самооценки. Для получения долгосрочной выгоды альтруистам обычно приходится полагаться на поведение или возможности выживания других. Напротив, альтруистическое поведение может напрямую активировать психологические и физические процессы исполнителя на индивидуальном уровне. Подводя итог, можно сказать, что немедленное вознаграждение от альтруизма может быть определенным, внутренне воспринимаемым и самодействующим по сравнению с долгосрочными преимуществами.
Немедленная награда для исполнителей-альтруистов может быть очень ценной.Наблюдаемые результаты альтруистического поведения в предыдущих исследованиях включали положительные эмоции и положительное самопознание, все из которых, как было установлено, положительно связаны с субъективным благополучием людей (например, Bandura, 1986; Brunstein, 1993). Метаанализ показал, что добровольцы имеют более низкий риск смертности (Jenkinson et al., 2013). В текущем исследовании мы наблюдали последовательную и прямую связь между физической теплотой и альтруизмом. Физическое тепло может быть важным источником психологической энергии или, по крайней мере, сильным утешением для людей, подвергшихся воздействию холода.В частности, люди могут воспринимать окружающую среду как более безопасную и предсказуемую (IJzerman et al., 2015a) и, таким образом, обрести большую уверенность в том, что они смогут справиться с окружающей средой. Таким образом, если немедленная награда от альтруизма может быть ценна для исполнителей-альтруистов, им можно доверять, потому что награда будет более прямой и надежной.
В целом, это говорит о том, что альтруизм может не только приносить долгосрочные выгоды исполнителям (как объясняется в отчетах о родственном отборе и взаимности), но также вызывать немедленные положительные чувства внутри исполнителей (как показано в текущем исследовании).Эти две системы предлагают лучшее понимание функциональной адаптивности альтруистического поведения. Традиционный экономический анализ альтруизма основан на анализе затрат / полезности внешних факторов, таких как деньги, время и вероятность генетического размножения. Мы предложили добавить к обсуждению альтруизма внутреннюю полезность (психологические состояния, такие как восприятие тепла и эмоции). Альтруистическое поведение будет иметь эволюционное значение, если увеличение внутренней полезности компенсирует сокращение внешней полезности.Таким образом, структура альтруизма была бы более полной, если бы мы касались как долгосрочных, так и немедленных выгод, а также как внешних, так и внутренних полезностей.
Эффект стойкого аромата
Потенциальная система немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение имеет практическое значение для повышения благополучия и качества жизни людей как в повседневной жизни, так и во время кризисов. Эффект, обнаруженный в текущем исследовании, был типичным примером взаимодействия между физической и психологической системой человека.Поговорка «» розы в ее руке, аромат в моем «» могут выявить реальный психологический эффект активации, с помощью которого люди могут улучшить свое личное физическое состояние. Таким образом, мы назвали этот эффект психологической активации эффектом затяжного аромата.
Столкнувшись с угрозой (например, голодом, болью или холодом), есть два основных способа ее устранения. Один — немедленно справиться с угрозой (например, надеть пальто, чтобы убрать холод). Другая стратегия — активировать психологический процесс, чтобы изменить восприятие угрозы.Как и в текущем исследовании, альтруистическое поведение активировало психологические процессы людей и изменяло их теплые чувства к холодной окружающей среде. Во время кризиса неблагоприятные внешние условия вряд ли можно было изменить из-за недостаточного обеспечения продуктами питания, водой и условиями жизни. Тем не менее, индивидуальные познания и поведение податливы и управляемы, предлагая возможности для смягчения угроз во время кризиса. Следовательно, психологическая активация или субъективная адаптация могут стать перспективной стратегией выживания в таких обстоятельствах.Важно отметить, что экспериментальные установки, используемые для побуждения людей к настоящему альтруистическому поведению, могут быть искусственными в текущем исследовании. Более того, несмотря на этот недостаток, мы обнаружили стойкие стойкие ароматические эффекты. Таким образом, в реальной жизни мы ожидаем, что стойкий ароматный эффект альтруистического поведения должен быть усилен, чтобы приносить людям более широкую пользу.
Отметим, что в текущем исследовании мы сосредоточились на влиянии альтруистического поведения на субъективные чувства тепла у людей.И мы не обнаружили значительных аналогичных эффектов на объективное физическое состояние людей (температура тела в исследованиях 3a и 3b). Это также подразумевает, что психологические реакции могут быть более быстрыми и гибкими, чем физические. Однако возможно, что физические состояния могут получить обратную связь от психологических состояний, когда временная шкала расширена в отношении тесного взаимодействия физических и психологических состояний (например, Эдвардс и Купер, 1988) и предполагаемого лечения биологической обратной связи (например,г., Лагос и др., 2013). Кроме того, мы упоминали во введении, а также в разделе обсуждения, что усиление теплых чувств может быть полезно для людей, которые переживают холод. Теплые чувства могут служить им легкодоступным утешением, особенно в некоторых кризисных ситуациях. С другой стороны, это может стать проблемой, когда люди оптимистично воспринимают окружающую среду как теплую, но не реагируют на важный сигнал окружающей среды о температуре.Это указывает на то, что в некоторых случаях усиление теплых чувств может стать обоюдоострым мечом. И это интересно и перспективно изучить другую сторону меча в будущих исследованиях.
Таким образом, стойкий эффект аромата — важная перспектива для понимания стратегии борьбы с угрозой. Взаимодействие между физической и психологической системами позволяет изменять физическое состояние за счет мобилизации внутренних психологических ресурсов.В кризисных обстоятельствах с ограниченными условиями использование психологического ресурса для противодействия негативным последствиям кризиса может быть более разумной или даже единственно возможной стратегией борьбы с угрозами. Как показали результаты, активное альтруистическое поведение — важный способ для людей противостоять холодной окружающей среде. Согласно эффекту Гарри Трумэна, потенциал человека может активироваться при определенных обстоятельствах (Селигман, 2002). Точно так же человек может активировать свой внутренний психологический потенциал, чтобы справиться с серьезной угрозой и добиться положительных результатов.
Направления будущего
Исследование предложенной модели немедленного самовыражения альтруистического поведения может быть расширено с двух сторон. Во-первых, кризисные ситуации и экспериментальные установки в текущем исследовании были связаны с холодом. В некоторых случаях холод может даже представлять серьезную угрозу для выживания (например, ураган «Сэнди» в исследовании 1 и землетрясение в исследованиях 2a и 2b). В таких случаях повышенное чувство окружающего тепла считалось наградой для людей.Конкретное вознаграждение и соответствующие психологические процессы могут меняться в зависимости от различных неблагоприятных ситуаций. Например, прохлада может стать более комфортным состоянием, когда окружающая среда очень жаркая. Дальнейшие исследования могут помочь изучить различные составляющие стойкого эффекта аромата и предоставить больше доказательств в пользу немедленной внутренней системы вознаграждения.
Во-вторых, можно было бы провести дальнейшие исследования полезной природы альтруизма. Например, может быть установлен положительный цикл, в котором повышенное восприятие тепла после альтруистического поведения приводит к будущему альтруистическому поведению.Более того, de Quervain et al. (2004) обнаружили, что эффективное альтруистическое наказание связано с более сильной активацией дорсального полосатого тела. Точно так же нейробиологические исследования могут помочь выяснить, активирует ли альтруистическое поведение ту же область или некоторые другие области мозга, связанные с вознаграждением.
Заявление об этике
Исследовательский проект был одобрен этическим комитетом факультета психологии Пекинского университета. Исследования 3a, 3b и 4 включали помощь обездоленным группам (т.е., дети из семей трудящихся-мигрантов с низким доходом, студенты из отдаленных и бедных городов, а также дети, больные лейкемией). Все сценарии помощи, использованные в исследованиях (включая уточнение учебных материалов, отправку открыток и пожертвования), были выполнены.
Авторские взносы
T-YH, JL, HJ и XX следует рассматривать как первых соавторов, поскольку они внесли равный вклад в исследование.
Финансирование
Работа поддержана Ключевой программой Национального фонда естественных наук Китая [грант № 002]; и Общая программа Национального фонда естественных наук Китая [грант № 71172024].
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
Мы хотели бы поблагодарить Xiaoxiao Hu за помощь в сборе данных. Кроме того, большое спасибо Студенческому союзу психологии Пекинского университета, средней школе Джимунай и Цижи Нин, которые предложили нам возможность проводить Исследования 3a, 3b и 4 и помогать тем детям, которые в этом нуждались.И последнее, но не менее важное: мы хотели бы выразить нашу искреннюю благодарность членам Лаборатории рисков и принятия решений факультета психологии Пекинского университета за их полезные комментарии и поддержку исследования.
Сноски
http://www.mturk.com
Участники исследования 2b проводили эксперимент в группе из 4 человек (три участника и один сообщник), и им нужно было действовать, чтобы разделить пищу во время эксперимента. Хотя участников просили не взаимодействовать с другими, было возможно, что на их реакции повлияли другие участники.Чтобы исключить этот эффект, мы запускаем тест HLM с контекстной моделью. Среднее количество упаковок в каждой группе считалось контекстной переменной. Результаты показали, что эффекты манипуляции альтруизмом были незначительными, t (77) = 1,84, p = 0,069. Эффект контекстной переменной не достиг значимости, t (77) = 0,18, p = 0,860. Результаты остались, когда в модель были включены отрицательные эмоции, предполагаемая серьезность и неопределенность сценария.
Список литературы
Бандура, А. (1986). Социальные основы мысли и действия: социальная когнитивная теория. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Google Scholar
Барг Дж. А., Шалев И. (2012). Взаимозаменяемость физического и социального тепла в повседневной жизни. Эмоция 12, 154–162. DOI: 10.1037 / a0023527
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Барсалоу, Л. В. (2008). Когнитивный и нейронный вклад в понимание концептуальной системы. Curr. Реж. Psychol. Sci. 17, 91–95. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2008.00555.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Басбаум, А. И., и Филдс, Х. Л. (1984). Эндогенные системы контроля боли: спинномозговые пути ствола мозга и эндорфиновые цепи. Annu. Rev. Neurosci. 7, 309–338. DOI: 10.1146 / annurev.ne.07.030184.001521
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Батсон, К. Д. (1991). Вопрос об альтруизме: к социально-психологическому ответу. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Google Scholar
Бекес, Л., Коан, Дж. А. (2011). Теория социального базиса: роль социальной близости в эмоциях и экономии действий. Soc. Чел. Psychol. Компас 5, 976–988. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00400.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бойд Р., Гинтис Х., Боулз С. и Ричерсон П. Дж. (2003). Эволюция альтруистического наказания. Proc. Natl.Акад. Sci. США 100, 3531–3535. DOI: 10.1073 / pnas.0630443100
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Брунштейн, Дж. К. (1993). Личные цели и субъективное благополучие: продольное исследование. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 1061–1070. DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.5.1061
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Чамарро А. и Фернандес-Кастро Дж. (2009). Восприятие причин несчастных случаев в горных видах спорта: исследование, основанное на опыте пострадавших. Accid. Анальный. Пред. 41, 197–201. DOI: 10.1016 / j.aap.2008.10.012
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Даниелли, Дж. Ф. (1980). Альтруизм и внутренняя система вознаграждения или опиум для народа. J. Soc. Биол. Struct. 3, 87–94. DOI: 10.1016 / 0140-1750 (80)
-9
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Даванс, Б., Фишбахер, У., Киршбаум, К., Фер, Э., и Хайнрихс, М. (2012). Социальный аспект реакции на стресс: острый стресс усиливает просоциальное поведение человека. Psychol. Sci. 23, 651–660. DOI: 10.1177 / 0956797611431576
CrossRef Полный текст | Google Scholar
de Quervain, D. J. F., Fischbacher, U., Treyer, V., Schellhammer, M., Schnyder, U., Buck, A., et al. (2004). Нейронная основа альтруистического наказания. Наука 305, 1254–1258. DOI: 10.1126 / science.1100735
CrossRef Полный текст | Google Scholar
де Ваал, Ф. Б. М. (2008). Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Annu. Rev. Psychol. 59, 279–300. DOI: 10.1146 / annurev.psych.59.103006.0
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дельгадо, М. Р., Лок, Х. М., Стенгер, В. А., и Физ, Дж. А. (2003). Ответы спинного полосатого тела на вознаграждение и наказание: эффекты манипуляций валентностью и величиной. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 3, 27–38. DOI: 10.3758 / CABN.3.1.27
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Данн, Э. У., Акнин, Л. Б., и Нортон, М.И. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Наука 319, 1687–1688. DOI: 10.1126 / science.1150952
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эдвардс, Дж. Р., и Купер, К. Л. (1988). Влияние позитивных психологических состояний на физическое здоровье: обзор и теоретические основы. Soc. Sci. Med. 27, 1447–1459. DOI: 10.1016 / 0277-9536 (88)
-2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гинтис, Х., Боулз, С., Бойд, Р., и Фер Э. (2003). Объяснение альтруистического поведения людей. Evol. Гм. Behav. 24, 153–172. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (02) 00157-5
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гамильтон, В. Д. и Аксельрод, Р. (1981). Эволюция сотрудничества. Наука 211, 1390–1396. DOI: 10.1126 / science.7466396
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Харбо, У. Т. (1998). Что покупают пожертвования? Модель благотворительности, основанная на престиже и теплом свете. J. Pubic Econ. 67, 269–284. DOI: 10.1016 / S0047-2727 (97) 00062-5
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Heir, H., Piatigorsky, A., and Weisæth, L. (2009). Продольные изменения воспоминаний об угрозе жизни после стихийного бедствия. руб. J. Psychiatry 194, 510–514. DOI: 10.1192 / bjp.bp.108.056580
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хенрих, Дж., Макэлрит, Р., Барр, А., Энсмингер, Дж., Барретт, К., Больянац, А. и др.(2006). Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312, 1767–1770. DOI: 10.1126 / science.1127333
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Айзерман, Х., Коан, Дж. А., Вейджманс, Ф. М., Мисслер, М. А., ван Бист, И., Линденберг, С., и др. (2015a). Теория социальной терморегуляции у человека приматов. Фронт. Psychol. 6: 464. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00464
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Айзерман, Х., Галлуччи, М., Поув, В. Т., Вейбетагербер, С. К., Ван Дусум, Н. Дж., И Уильямс, К. Д. (2012). Хладнокровное одиночество: социальная изоляция приводит к снижению температуры кожи. Acta Psychol. 140, 283–288. DOI: 10.1016 / j.actpsy.2012.05.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Айзерман, Х., Янссен, Дж. А., и Коан, Дж. А. (2015b). Поддержание теплых, доверительных отношений с брендами: повышенное восприятие температуры после размышлений о коммунальных брендах. PLoS ONE 10: e0125194.DOI: 10.1371 / journal.pone.0125194
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2009). Термометр социальных отношений: отображение социальной близости по температуре. Psychol. Sci. 20, 1214–1220. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02434.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2010). Восприятие температуры как основание социальной близости. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 867–873.DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.07.015
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Инагаки, Т. К., и Эйзенбергер, Н. И. (2013). Общие нейронные механизмы, лежащие в основе социального тепла и физического тепла. Psychol. Sci. 24, 2272–2280. DOI: 10.1177 / 09567976134
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дженкинсон, К. Э., Диккенс, А. П., Джонс, К., Томпсон-Кун, Дж., Тейлор, Р. С., Роджерс, М. и др. (2013). Является ли волонтерство вмешательством в области общественного здравоохранения? Систематический обзор и мета-анализ здоровья и выживаемости добровольцев. BMC Public Health 13: 773. DOI: 10.1186 / 1471-2458-13-773
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Канг Ю., Уильямс Л. Е., Кларк М. С., Грей Дж. Р. и Барг Дж. Р. (2011). Влияние физической температуры на доверительное поведение: роль островка. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 6, 507–515. DOI: 10.1093 / сканирование / nsq077
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Касперсон, Р. Э., Ренн, О., Слович, П., Браун, Х. С., Эмель, Дж., Гобл, Р., и другие. (1988). Социальное усиление риска: концептуальные рамки. Risk Anal. 8, 177–187. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.1988.tb01168.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Knutson, B., Westdorp, A., Kaiser, E., and Hommer, D. (2000). FMRI-визуализация мозговой активности во время задачи отсрочки денежного стимула. Neuroimage 12, 20–27. DOI: 10.1006 / nimg.2000.0593
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лагос, Л., Томпсон, Дж., и Ващилло, Э. (2013). Предварительное исследование: биологическая обратная связь вариабельности сердечного ритма для лечения постконтузионного синдрома. Биологическая обратная связь 41, 136–143. DOI: 10.5298 / 1081-5937-41.3.02
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ландау, М. К., Мейер, Б. П., Кифер, Л. А. (2010). Социальное познание, обогащенное метафорами. Psychol. Бык. 136, 1045–1067. DOI: 10.1037 / a0020970
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лекнес, С., Трейси, И.(2008). Распространенная нейробиология боли и удовольствия. Нац. Rev. Neurosci. 9, 314–320. DOI: 10.1038 / nrn2333
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Маккиннон, Д. П., Фэйрчайлд, А. Дж., И Фриц, М. С. (2007). Анализ посредничества. Annu. Rev. Psychol. 58, 593–614. DOI: 10.1146 / annurev.psych.58.110405.085542
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мидларски Э. и Кахана Э. (1994). Альтруизм в более поздней жизни. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
Google Scholar
Молин, Дж., Меллеруп, Э., Болвиг, Т., Шайке, Т., и Дам, Х. (1996). Влияние климата на развитие зимней депрессии. J. Affect. Disord. 37, 151–155. DOI: 10.1016 / 0165-0327 (95) 00090-9
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Майерс, Д. (1993). Социальная психология , 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Новак М.А., Зигмунд К. (1998). Эволюция косвенной взаимности путем оценки изображений. Природа 393, 573–577. DOI: 10.1038 / 31225
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пост, С. Г. (2005). Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Внутр. J. Behav. Med. 12, 66–77. DOI: 10.1207 / s15327558ijbm1202_4
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шуберт Т. В. (2005). Ваше Высочество: вертикальные позиции как перцептивные символы власти. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 1–21. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.1.1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Селигман М. Э. (2002). Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Google Scholar
Шимков А., Чандлер Дж., Эйзерман Х., Парзуховски М. и Войцишке Б. (2013). Более теплые сердца, теплые комнаты: как положительные общие черты повышают оценку температуры окружающей среды. Soc. Psychol. 44, 167–176. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000147
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ван Ланге, П. А. М., Оттен, В., Де Брюин, Э. М. Н. и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальных, индивидуалистических и конкурентных ориентаций: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Уильямс, Л. Э., и Барг, Дж. А. (2008). Физическое тепло способствует теплоте в отношениях. Наука 322, 606–607. DOI: 10.1126 / science.1162548
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Чжун, К. Б., Леонарделли, Г. Дж. (2008). Холодно и одиноко: неужели социальная изоляция вызывает чувство холода? Psychol. Sci. 19, 838–842. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02165.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Что такое альтруистическое поведение? | Betterhelp
Автор: Майкл Пускар
Обновлено 28 августа 2020 г.
Медицинский обзор: Уитни Уайт, MS.CMHC, NCC., LPC
Альтруистическое поведение встречается у людей и других животных, что на первый взгляд может показаться несколько неестественным, но оно имеет свои преимущества. В этой статье будет обсуждаться, что влечет за собой альтруизм, почему он считается полезным с эволюционной точки зрения, а также приведены примеры такого поведения.

Источник: unsplash.com
Определение альтруизма

Альтруизм лучше всего определяется как «бескорыстная забота о других или преданность им.»Однако проявление щедрости или благотворительности может иметь определенную цену, а некоторые альтруистические поступки также могут быть вредны для того, кто их выполняет. [1]

Многие животные используют альтруизм во взаимодействии друг с другом, и это было широко задокументировано нечеловеческими приматами и в человеческой психологии.

Хотя альтруизм потенциально может причинить вред тому, кто его инициирует, можно также взвесить плюсы и минусы совершения определенного действия. Это означает, что некоторые действия имеют смешанные мотивы и корыстны; тем не менее, они по-прежнему приносят большую пользу другим.

Например, если человек опаздывает и должен проехать через школьную зону, он может это сделать за превышение скорости через школьную зону. [2]

У этого сценария есть некоторые минусы, но, тем не менее, плюсы их перевешивают. Однако, поскольку водитель не хочет никого сбивать своей машиной и столкнуться с какими-либо последствиями, он все же в определенной степени связан с личными интересами.

Источник: unsplash.com

С другой стороны, чистый альтруизм, который не содержит никаких дополнительных мотивов, кроме помощи другим, все же существует, но это не обязательно должно быть самоотверженным поведением.

Хороший пример чистого альтруизма: если кто-то не может пойти на концерт из-за того, что назрела более срочная договоренность, он или она может позвонить в кассу и уведомить кассу о том, что они не смогут присутствовать, открыв место для того, кто может пойти . Как вариант, они могут отдать билеты другу.

Забота о других, даже иногда за свой счет, является чрезвычайно желанной чертой. Это поведение, которое изучается и подвергается сомнению, чтобы понять его существование.

Альтруистическое поведение и эволюция
Для того чтобы альтруизм присутствовал во многих видах, он должен был быть полезным для поколений, чтобы он продолжал существовать.Фактически, альтруизм — фундаментальная черта многих социальных животных, в том числе человеческое разделение пищи — акт альтруизма, наблюдаемый у многих видов.
В эволюции альтруизм тесно связан с теорией репродуктивной пригодности и родственного отбора. Репродуктивная пригодность относится к тому, сколько потомков произведено, а также выжило, но в теории Дарвина альтруистическое поведение должно делать что угодно, но не улучшает репродуктивную приспособленность вида. [3]
Теория естественного отбора Дарвина подразумевает, что виды, которые обеспечивают свои собственные шансы на воспроизводство и выживание, получат свои гены.Следовательно, можно было бы ожидать, что эгоизм будет доминирующей чертой поведения, потому что альтруизм по своей сути ставит организм в невыгодное положение. [3]

Источник: rawpixel.com
Хотя это может быть наиболее логичным исходом, очевидно, что альтруистическое поведение не исключено из генофонда. Он продолжает передаваться через воспроизводство, и поколения многих видов все еще демонстрируют это поведение.
Альтруизм и родственники
Одно из объяснений того, почему сохраняется альтруизм, связано с теорией родственного отбора.Несмотря на то, что животные-альтруисты снижают свою репродуктивную способность, они все еще на улучшают вероятность того, что у других будет потомство, особенно если они родственники.
На самом деле, фундаментальный аспект теории родственного отбора состоит в том, что родственники с большей вероятностью будут демонстрировать альтруистическое поведение по отношению друг к другу, а не к неродственным членам своего вида.
Исходя из этого, если животное делит пищу только со своими родственниками, существует более высокая вероятность того, что эти родственники выживут, чтобы передать генетику семьи.[3]
Кроме того, еще одним важным моментом в теории отбора родственников является то, что степень альтруизма увеличивается по мере приближения родственников. Это может повлиять на то, насколько часто и насколько полезным может быть такое поведение. [3]
Источник: pexels.com
Альтруизм и неродственники
Хотя совместное использование с родственниками действительно играет роль в сохранении генетики, необязательно, чтобы их всегда привлекали. Одна теория вне родственного отбора, которая объясняет это, — это взаимный альтруизм .
Взаимный альтруизм вращается вокруг тех же фундаментальных принципов помощи другим, но любые недостатки временны. Если один организм помогает другому, они ожидают, что услуга будет возвращена позже. По сути, это сценарий «почешу мне спину, а я почешу вашу».
При реципрокном альтруизме не только не требуется, чтобы организмы были родственниками, но они также не обязательно должны быть из одной группы или даже одного вида.Все, что требуется, — это чтобы организмы взаимодействовали более одного раза и могли их распознать. Из-за этого взаимный альтруизм часто лучше всего работает с небольшими группами, которые могут часто видеться друг с другом. [3]
Если эти животные могут часто встречаться и помогать друг другу, это также позволяет им определять эгоистичных существ в группе и отказываться помогать этим конкретным членам. Точно так же, если услуга будет оказана, но не возвращена, он или она научится не поддерживать этого получателя в будущем.Даже если они не несут никаких затрат, те, кто не помогает, эффективно саботируют свои шансы на воспроизводство или даже выживание, потому что никто им не поможет. [3]
Поскольку альтруизм, связанный с этими ситуациями, действительно предполагает возможность обратной выгоды и не является полностью односторонним, как чистый альтруизм, полезному поведению легче добиться успеха посредством естественного отбора.
Примеры альтруистического поведения
Альтруистические действия могут принимать различные формы, такие как чистый альтруизм, альтруизм с корыстными мотивами, а также взаимный альтруизм, который только что обсуждался.Хотя некоторые из них были упомянуты в этой статье, этот раздел будет посвящен тому, чтобы предоставить вам больше примеров такого поведения, чтобы дать вам лучшее представление о том, как это работает.
Машина Джона сломалась, поэтому Генри предложил отвезти его на работу, пока он не починит ее. Генри может получить компенсацию газом или помощь, если он когда-нибудь понадобится, но он не ждет этого от Джона.
Стерильные рабочие-муравьи посвящают свою жизнь защите и кормлению королевы муравьев.Они не могут воспроизводиться, но это улучшает репродуктивную способность королевы. Подобное поведение также можно увидеть у других видов насекомых, таких как термиты, пчелы и осы. [4]
Тейлор сегодня забыла свой бумажник дома. Из-за этого ее подруга Энн предложила Тейлор заплатить за обед, чтобы ей не нужно было есть при ней и чувствовать себя грубой.
Хотя это может привлечь внимание и подвергнуть себя риску, обезьяны Vervet издают громкие звуковые сигналы, чтобы предупредить группу ближайших хищников, позволяя им найти более безопасное место.[3]
Источник: unsplash.com
5. К радости всего офиса, Стелла сегодня утром купила всем пончики. Это приятный жест, но она также пытается наладить взаимопонимание со своим руководителем, чтобы взять отпуск на неделю.
6. Летучие мыши-вампиры часто срыгивают кровь другим членам своей группы, у которых не было возможности поесть в ту ночь. Хотя это оставляет меньше еды для летучей мыши, это гарантирует, что другие не умрут от голода.[3]
Как видите, даже некоторые из самых крошечных созданий в жизни известны своей склонностью к альтруизму. Однако рассуждения и мотивы могут значительно усложняться по мере увеличения размера мозга вида. Тем не менее, люди, обладающие одним из самых больших мозгов, могут проявлять альтруистическое поведение и ничего не хотят взамен.
Заключение
Альтруизм — увлекательная тема, которая интересовала многих мыслителей и ученых из самых разных дисциплин, таких как биология, философия и психология.
Было создано множество теорий, чтобы дать нам лучшее объяснение этого типа поведения и того, почему оно продолжается, но остается еще много вопросов, на которые необходимо ответить, особенно те, которые связаны с конкретными примерами альтруистического поведения, наблюдаемыми в природе.
Чтобы узнать больше о психологии и поведении, BetterHelp.com предоставляет для вас большой выбор статей, посвященных этим темам. BetterHelp не только предоставляет профессиональные консультационные услуги в режиме онлайн, но и занимается обучением людей, предоставляя вам подробный и информативный контент.
Список литературы
Merriam-Webster. (нет данных). Альтруизм. Получено 15 июня 2019 г. с https://www.merriam-webster.com/dictionary/altruism
.
Краут Р. (2016, 25 августа). Альтруизм. Получено 15 июня 2019 г. с сайта https://plato.stanford.edu/entries/altruism/
.
Окаша, С. (21 июля 2013 г.). Биологический альтруизм. Получено 16 июня 2019 г. с сайта https://plato.stanford.edu/entries/altruism-biological/
.
Гилберт, Н.(2010). Альтруизм можно объяснить естественным отбором. Природа . DOI: 10.1038 / новости.2010.427
Предикторы альтруистического поведения среди выборки молодых людей в Международном университете США в Африке
Ключевые слова
Альтруистическое поведение; Новые взрослые; Молодой взрослые люди; Помогающее поведение; Просоциальное поведение
Введение
Альтруистическое поведение относится к действиям человека. бескорыстно действует на благо другого, с нет ожидания социальной отдачи [1-3].Альтруизм — просоциальный поведение, которое считается частью человеческой природы [4]. В Понятия Гоббса и Руссо объясняют мотивацию ведет себя альтруистично [5]. Идея Гоббса объясняет, что альтруистическое поведение основано на эгоистичных желаниях [5]. Например, человек поможет другим с такими ожиданиями, как социальные статус или для оценки. С другой стороны, Руссо понятие поддерживает идеологию альтруистического поведения внутренней бескорыстной природой человека [5].В связи к двум верованиям другие исследователи обнаружили два типа альтруисты, а именно: чистый альтруист и тёплый альтруист [2].
Цель чистого альтруиста — помогать другим, чтобы чувствовать хорошие о себе; в то время как альтруист теплого свечения стремится помогать другим исключительно для повышения благосостояния получателя [2]. Также был исследован приемник альтруистического акта. В 2016 году исследование показало, что люди ценят альтруизм. поведение, которое носит эмпирический характер, например, поездки на отдых, совместные обеды и концерты; а не материалистический в природе, например, автомобили, украшения, дома [6].В признание альтруизма можно объяснить через угол развития.
Альтруистическое поведение и восприятие меняются на протяжении всего периода продолжительность жизни людей от простых до более сложных когнитивных процессы [1]. Люди в целом склонны помогать с 1 года и 8 месяцев [7]. От 5 до 12 лет лет, учат альтруистическим поступкам, таким как разделение и забота через социализацию, особенно в школе и дома [1]. В подростковом возрасте (13-19 лет) просоциальные были обнаружены тенденции к увеличению [1].Альтруистический поведение в школе воспитывается через совместные программы и игры, такие как спортивные команды, групповые научные ярмарки и достижение коллективного вознаграждения [1].
У молодых людей (от 20 до 34 лет) самый низкий уровень сочувствия. беспокойство по сравнению со средними и пожилыми людьми, у которых величайшее чуткое беспокойство [8]. В 2014 году Фройнд и Бланшар-Филдс обнаружил, что молодые люди менее готовы тратить свои ресурсы по сравнению с людьми среднего возраста взрослые [2]. Исследователи полагали, что это связано с тем, что у молодых людей меньше накопленных ресурсов и возможностей. по сравнению со взрослыми среднего и пожилого возраста [2].Исследования показали что пожилые люди с большей вероятностью будут сочувствовать и чутка и готова помочь, чем молодые люди [8]. взрослые люди в среднем и пожилом возрасте обрести чувство цели от волонтерства, что улучшает их самочувствие [9]. Это совпадает с психосоциальным исследованием Эрика Эриксона. теория, где генеративность начинается в среднем зрелом возрасте (возраст 40-65 лет). Важно воспитывать альтруизм в человеке. взаимодействие.
Социализация — это усиливающий фактор, который можно использовать для воспитывать альтруизм среди молодых людей [10].Социальные акторы включают: родителей, учителей, ролевые модели религиозных групп и культура в целом [11]. Чем больше осведомленности или знаний люди имеют социальные права человека, тем больше они поощряется вести себя просоциально [1]. Как они есть также направлена на устранение антиобщественных поведенческих тенденций. В кроме того, совместное воздействие на религиозные и моральные тексты [12] и средства массовой информации [13] положительно влияют альтруистическое поведение можно использовать для воспитания альтруизма среди лиц.Поскольку было обнаружено, что они усиливают эмоции такие как нежность, сострадание и забота; однако это было на короткий период [12,13]. Таким образом, гибрид обоих может привести к развитие альтруистической личности у людей. Воспитание альтруизма в обществе имеет важное значение, поскольку оно вводит некоторые преимущества.
Существуют межличностные и внутриличностные преимущества альтруистическое поведение [14]. Преимущества альтруистического поведения в общество приносит пользу как исполнителю, так и получателю альтруистический акт [14-16].Преимущество альтруизма — повышенное социальная возможность, в которой люди могут свободно взаимодействовать с другие люди [14]. Кроме того, люди, которые занимаются альтруистическое поведение часто получает такие преимущества, как улучшение психическое здоровье, физическое здоровье, эмоциональная стабильность плюс эмоциональное удовлетворение и удовлетворенность жизнью [9,15]. Получатели неожиданные альтруистические действия приносят психологическую пользу, например: быть более открытым, отзывчивым, благодарным, духовным и повышенная мотивация помогать другим [16].
Ликвидация идеологии гендерного альтруизма за счет повышения осведомленности может привести к увеличению появление альтруистического поведения в нашем обществе. Seefeldt обнаружил, что экстравагантные и большие альтруистические действия воспринимаются исполняться мужчинами; в то время как мелкие альтруистические действия были воспринимается как сделанный женщиной [17]. Социальная репутация самка во многом определяется [18] своим альтруистическим поведением и обязан быть более альтруистичным, чем мужчины [19]. Таким образом, в для устранения гендерных стереотипов отношения между полом и альтруизмом необходимо изучить.
Целью этого исследования было изучение предикторов альтруистическое поведение среди молодых людей. Исследования среди новые взрослые (люди в возрасте от 18 до 25 лет) растут поскольку это недавняя концепция возрастной группы развития [20]. Прежний исследования обнаружили различные факторы, влияющие на альтруизм такие как тип отношений, следствие альтруистического поступки, возвышающие средства массовой информации, моральное суждение, возраст, религиозность, социальные расстояние и пол [21]. Текущее исследование доказало значение альтруистического поведения среди взрослых, в частности, предикторы, которые можно использовать для поощрения альтруизм среди молодых людей.
Методы
Место исследования и выборка
Настоящее исследование было проведено в США. Международный университет Африки (USIU-A), расположенный в Найроби, Кения. Участники исследования (n = 141), что составило 2,11% от общего числа студентов USIU-A (n = 6668) [22]. В выборка (n = 141) состояла из 51% женщин и 49% мужчин развивающиеся взрослые.
В данном исследовании использовался метод выборки многоступенчатая кластерная выборка.Первый этап включал выбор всех четыре школы в USIU-A, в том числе: Школа Чандарии Бизнеса, Школа гуманитарных и социальных наук, Школа науки и технологий и Школа фармацевтики и науки о здоровье. Второй этап включал выбор одного из всех четырех упомянутых школ. Конкретно, номера были случайным образом присвоены каждому отделу внутри четыре школы. Затем следует выбор конкретного отдел внутри школы с использованием случайного числа таблицы.
Третий этап процедуры отбора проб включал определение курсы на случайно выбранных кафедрах в школы. Курсы, выбранные случайным образом, были изучены. в течение летнего семестра 2017 года. Курсы проводились с использованием таблиц случайных чисел. Наконец, участниками исследования были студенты, зарегистрированные в курсы бакалавриата в возрасте от 18 до 25 лет.
Прибор
The Self-Report Altruism Scale (SRA) был сбором данных инструмент, использованный в этом исследовании.SRA проводилось через очное администрирование. SRA требовало от участников укажите частоту выполнения 20 видов альтруистического поведения по шкале Лайкерта, которая состоит из пяти категорий «Никогда», «Один раз», «Более одного раза», «Часто» или «Очень часто» [23]. В 1981 году Раштон и др. обнаружил внутреннюю согласованность 20 пунктов шкалы альтруизма самооценки (α = 0,89, n = 416) [23]. Прогнозная достоверность SRA оказалась равной г = +0,40; что является средним положительным коэффициентом корреляции [23].Кроме того, к 20 пунктам в SRA были демографические характеристики, а также открытый вопрос о том, как поощрять альтруизм среди молодых людей.
Многомерные логистические модели регрессии
Логистические модели многомерной регрессии для двадцати уравнений показаны и объяснены ниже. Модели иллюстрируют шансы альтруистического поведения респондента за отдельные альтруистические действует. Результаты на основе моделей для каждого альтруистического акта, исследует каждый предиктор альтруистического поведения среди выборка молодых людей в текущем исследовании.
Где
1. D1 — фиктивная переменная, указывающая, будет ли jth респондент помог толкнуть машину незнакомца, которая сломалась вниз или нет газа или нет. Ожидаемое значение D1 остается P, вероятность того, что j-й респондент сделать выбор, описываемый D1 = 1 (j-й респондент демонстрирует альтруистическое поведение). Иждивенец переменную в уравнении 1 можно рассматривать как логарифм шансов, что j-й респондент продемонстрирует специфическая форма альтруистического поведения.
2. β — коэффициент наклона для пола; коэффициент наклона по возрасту; коэффициент наклона для количества человек; является коэффициент наклона религиозной веры; коэффициент наклона Количество братьев и сестер; год обучения; является коэффициент уклона школы участника.
3. X ₁, X ₂, X ₃, X ₄, X ₅, X ₆ и X ₇ описаны в таблице 1 .
Переменные Описание независимой переменной
X1: Пол 0 = Мужской; 1 = Женский
X2: Возраст (новые взрослые: 18-25 лет) Годы
X3: Размер группы Количество человек, присутствовавших в последнем альтруистическом действии, совершенном респондентом.
X4: Религия 0 = религиозных убеждений нет; 1 = наличие религиозных убеждений.
X5: количество братьев и сестер Количество братьев и сестер респондентов в нуклеарных семьях.
X6: Год обучения Raw: 1 = первокурсник; 2 = второкурсник; 3 = младший; 4 = старший. Перекодировано: 0, если 1 или 2; 1, если 3 или 4.
X7: Участники школы Школы респондентов: 0 если бизнес или наука и технологии; 1 = гуманитарные науки или науки о здоровье
Таблица 1:
Значения зависимых переменных и независимых переменных описаны в предыдущем подразделе (, таблица 1, ).
Анализ данных
Данные, собранные в настоящем исследовании, были проанализированы с использованием Статистический пакет для социальных наук (SPSS версия 20.0). Многомерные регрессии, частоты и проценты были рассчитаны с использованием SPSS. Анализ данных был использован для продемонстрировать связь между 20 альтруистическими действиями и различные факторы. Кроме того, анализ также проиллюстрировал способы поощрения альтруистического поведения среди новых взрослые люди.
Этические соображения
Этические соображения для настоящего исследования включали: информированное согласие, конфиденциальность, анонимность, добровольное участие, заверение в том, что участники не пострадают физически, психологически или эмоционально следовать участие в текущем исследовании.
Чтобы гарантировать благополучие и этические соображения подходит для исследования; исследование было рассмотрено и одобрен Institutional Review Board (IRB) в США Государственный международный университет Африки (USIU-A).
Результаты
Результаты многомерной регрессии
Таблица 2 показывает расчетную многомерную модель двоичного логита. результаты регрессии для уравнения 1; где иждивенец переменная: «Я помог толкнуть сломавшуюся машину незнакомца. вниз или нет », а семь (7) независимых переменных включают: пол, возраст, размер группы, год обучения, количество братья и сестры, наличие религиозных убеждений и школа участника.Оценка выхода уравнения 1 также дает нам элемент «Exp (B)» в последнем столбце таблицы 2 .
Результаты для уравнения 1
Независимые переменные β S.E. Значение T
(β /S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -2,065 0,491 4,21 * 0,000 0,127
Размер группы 0.193 0,483 0,40 0,689 1,213
Год обучения -0,547 0,716 0,76 0,445 0,579
Возраст 0,372 0,130 2,86 * 0,004 1,450
Число братьев и сестер 0,099 0,112 0,88 0,375 1,104
Наличие религиозных убеждений 1.250 0,770 1,62 ** 0,104 3,492
Школа участника -0,556 0,514 1,08 0,280 0,574
Таблица 2: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 1.
Этот элемент представляет собой отношение шансов, предсказанное моделью. Это было вычисляется путем возведения основания натурального логарифма до β ^th степень, где β — наклон от логистической регрессии Уравнение 1.Например, для гендерной переменной «Exp (B)» = 0,127, подразумевая, что модель предсказывает, что шансы респондент помог толкнуть машину незнакомца, которая была сломан или закончился газ, в 0,127 раза выше для мужчин чем они для женщин. R-квадрат Кокса и Снелла был 32,4%, что означает, что семь независимых переменных объяснил 32,4% вариаций логарифма шансов, что респондент помог толкнуть машину незнакомца, когда она сломалась вниз или нет газа.
Коэффициенты для пола, года обучения и участника школа имела отрицательные признаки.Остальные коэффициенты для группы размер, возраст, количество братьев и сестер и наличие религиозных убеждений положительные признаки. Независимые переменные, которые были статистически значимо включало пол и возраст на уровне 95% уверенность и наличие религиозных убеждений было статистически значимо на уровне достоверности 90%.
Коэффициенты на размер группы, год обучения, количество братья и сестры и школа участника статистически не существенный. Оценка многомерной логистической модели в уравнение 2 не дало никаких результатов, потому что не было вариация зависимой переменной.Другими словами, все респонденты утвердительно ответили на утверждение «У меня дал указания незнакомцу. »
В таблице 3 представлены оценочные многомерные двоичные логиты. результаты модели регрессии для уравнения 23; где зависимая переменная: «Я поменял деньги на незнакомец »и семь (7) независимых переменных включали: Пол, возраст, размер группы, год обучения, количество братьев и сестер, наличие религиозного вероисповедания и школы участника. Кокс и R-квадрат Снеллиуса для уравнения 3 равен 2.7%, что означает, что семь независимых переменных объяснили 2,7% вариаций логарифма вероятности того, что респондент заработал деньги изменение для незнакомца.
Результаты для уравнения 3
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,244 0,468 0,52 0.602 1,276
Размер группы -0,567 0,438 1,29 0,195 0,567
Год обучения -0,746 0,619 1,21 0,228 0,474
Возраст 0,104 0,118 0,88 0,380 1,109
Число братьев и сестер -0,028 0.088 0,32 0,753 0,973
Наличие религиозных убеждений -0,042 0,715 0,06 0,953 0,959
Школа участника 0,084 0,482 0,17 0,861 1.088
Таблица 3: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 3.
В таблице 3 , коэффициенты для пола, возраста и участника школа имела положительные признаки.Коэффициенты на размер группы, год степени учебы, количества братьев и сестер и наличия религиозных убеждений имел отрицательные знаки для этого конкретного уравнения коэффициент для размера группы. Все остальные шесть независимых переменных коэффициентов значительно отличались от нуля на 95% или 90% уровни уверенности.
Таблица 4 показывает расчетную многомерную модель двоичного логита. результаты регрессии для уравнения 4; где иждивенец переменная: «Я отдал деньги на благотворительность», а семь (7) независимыми переменными являются пол, возраст, размер группы, год учеба, количество братьев и сестер, наличие религиозных убеждений и школа участника.R-квадрат Кокса и Снелла для уравнения 4 был 2%, что семь независимых переменных объясняют 2% вариации логарифма шансов, которые дал респондент деньги на благотворительность.
Результаты для уравнения 4
Независимые переменные Β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,987 0,848 1.16 0,244 0,373
Размер группы -0,379 0,774 0,49 0,625 0,685
Год обучения 0,319 1,199 0,27 0,790 1,375
Возраст -0,023 0,199 0,12 0,910 0,978
Число братьев и сестер -0.100 0,131 0,76 0,443 0,905
Наличие религиозных убеждений 0,750 1,145 0,66 0,0513 2,117
Школа участника 0,720 0,848 0,85 0,396 2,054
Таблица 4: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 4.
Коэффициенты на год обучения, наличие религиозных вера и школа участника имели положительные признаки. В то время как коэффициенты для пола, возраста, размера группы и количества братьев и сестер имели отрицательные признаки ( табл. 4 ). Для этого конкретного иждивенца переменной, все семь коэффициентов независимых переменных были обнаружено, что существенно не отличается от нуля на 95% и 90% уровней уверенности.
В таблице 5 показана расчетная многомерная модель двоичного логита. результаты регрессии для уравнения 5; где иждивенец переменная: «Я отдал деньги незнакомому человеку, который в них нуждался».Семь независимых переменных включают: пол, размер группы, возраст, количество братьев и сестер, наличие религиозных убеждений и школа участника. R-квадрат Кокса и Снелла для уравнения 5 был 6,5%, предполагая, что семь независимых переменных объяснил 6,5% вариаций логарифма шансов, что респондент отдал деньги незнакомому человеку, который в них нуждался. В коэффициенты по полу, году обучения, возрасту и количеству у братьев и сестер были положительные признаки. С другой стороны, коэффициенты для размера группы, наличия религиозных убеждений и школа имела отрицательные признаки.
Результаты для уравнения 5
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0.601 0,546 1,10 0,271 1,824
Размер группы -0,610 0,503 1,21 0,225 0.543
Год обучения 0,003 0,896 0,00 0,997 1,003
Возраст 0,370 0,166 2,23 * 0,026 1.447
Число братьев и сестер 0,066 0,120 0,55 0,582 1.068
Наличие религиозных убеждений -0,107 0.832 0,13 0,898 0,899
Школа участника -0,221 0,554 0,40 0,690 0.802
Таблица 5: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 5.
Единственный независимый переменный коэффициент, который был статистически значимо отличается от нуля респондентов на 95% уровень уверенности ( Таблица 5 ).Остальные шесть независимых коэффициенты переменных, а именно: пол, год обучения, размер группы, количество братьев и сестер, наличие религиозных убеждений и школа участника существенно не отличалась от нуля при уровне уверенности 95% или 90%.
Таблица 6 показывает расчетную многомерную модель двоичного логита. результаты регрессии для уравнения 6; где иждивенец переменная: «Я пожертвовал вещи или одежду на благотворительность» и семь (7) независимых переменных включают: пол, возраст, размер группы, год обучения, количество братьев и сестер, наличие религиозные убеждения и школа участника.Кокса и Снелла R квадрат для уравнения 6 составил 4,6%, что указывает на то, что семь независимые переменные объяснили 4,6% вариаций логарифм вероятности того, что респондент пожертвовал товар или одежду на благотворительность. Коэффициенты по полу, возрасту, количеству братьев и сестер и школы участника имели положительные признаки. В то время как коэффициенты для размера группы, года обучения и наличия религиозные убеждения имели отрицательные признаки ( таблица 6 ).
Результаты для уравнения 6
Независимые переменные β С.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,219 0,913 0,24 0,811 1,244
Размер группы -0,311 0,817 0,38 0,703 0,732
Год обучения -0,434 1.037 0,42 0,676 0,648
Возраст 0.002 0,215 0,00 0,992 1,002
Число братьев и сестер 0,518 0,317 1,63 ** 0,102 1.679
Наличие религиозных убеждений -1,245 1,433 0,87 0,385 0,288
Школа участника 0,875 1,061 0,82 0.409 2.399
Таблица 6: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 6.
Коэффициент для количества братьев и сестер был статистически значимо на уровне достоверности 90%. Коэффициенты при пол, размер группы, год обучения, возраст, наличие религиозных вера и школа участника существенно не различались с нуля с доверительной вероятностью 95% или 90%.
Таблица 7 показывает оценочную многомерную модель двоичного логита. результаты регрессии для уравнения 7; где иждивенец переменная: «Я работал волонтером в благотворительной организации», а семь (7) независимых переменных включают: пол, возраст, группу размер, количество братьев и сестер, наличие религиозных убеждений и школа участника.R-квадрат Кокса и Снелла для уравнения 7 был 12,8%, что указывает на то, что семь независимых переменных объясняют 12,8% вариаций логарифма шансов, которые респондент вызвался работать на благотворительность.
Результаты для уравнения 7
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,308 0.490 0,63 0,530 0,735
Размер группы 0,993 0,522 1,90 * 0,057 2,701
Год обучения -1,999 0,704 2,84 * 0,005 0,135
Возраст 0,333 0,141 2,36 * 0,018 1,395
Число братьев и сестер 0.085 0,111 0,77 0,447 1.088
Наличие религиозных убеждений 0,148 0,794 0,19 0,852 1,159
Школа участника -0,062 0,486 0,13 0,898 0,940
Таблица 7: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 7.
В таблице 7 показаны коэффициенты для размера группы, возраста, количества братья и сестры и наличие религиозных убеждений имели положительные признаки. В то время как коэффициенты для пола, года обучения и участника школа имела отрицательные признаки ( таблица 7 ).
Кроме того, с уровнем достоверности 95% независимый статистически значимые коэффициенты переменных возраст, размер группы и год обучения. Коэффициенты при пол, количество братьев и сестер, наличие религиозных убеждений и школа участника существенно не отличалась от нуля при их уровне уверенности 95% или 90% ( Таблицы 8-20 .)
Результаты для уравнения 8
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,485 0,470 1,03 0,301 0,616
Размер группы 0,922 0,417 2,21 * 0,027 2.514
Год обучения 0,005 0,654 0,007 0,994 1,005
Возраст -0,139 0,117 1,19 0,236 0,870
Число братьев и сестер 0,038 0,084 0,45 0,652 1.039
Наличие религиозных убеждений 0,629 0.852 0,74 0,460 1,877
Школа участника 0,447 0,463 0,97 0,335 1,563
Таблица 8: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 8.
Результаты для уравнения 9
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,041 0,487 0,08 0,932 0,960
Размер группы 0,050 0,470 0,11 0,916 1.051
Год обучения 0,062 0,761 0,08 0,935 1.064
Возраст 0,250 0.140 1,79 * 0,073 1,285
Число братьев и сестер 0,046 0,105 0,44 0,659 1,047
Наличие религиозных убеждений 0,876 0,742 1,18 0,238 2.401
Школа участника -0,316 0,493 0,64 0,521 0.729
Таблица 9: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 9.
Результаты для уравнения 10
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,204 0,516 0,39 0,692 1,227
Размер группы -1.452 0,474 3,06 * 0,002 0,234
Год обучения -0,075 0,787 0,09 0,924 0,928
Возраст 0,373 0,150 2,49 * 0,013 1.451
Число братьев и сестер -0,080 0,090 0,89 0,371 0.923
Наличие религиозных убеждений 1,501 0,760 1,98 * 0,048 4,487
Школа участника -0,375 0,517 0,73 0,468 0,687
Таблица 10: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 10
Результаты для уравнения 11
Независимые переменные β С.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,893 0,646 1,38 ** 0,167 2.443
Размер группы 1.049 0,705 1,49 ** 0,137 2,854
Год обучения 19,524 8666.530 0,002 0,998 301409278.365
Возраст 0,048 0,158 0,30 0,761 1.049
Число братьев и сестер -0,099 0,100 0,99 0,322 0,906
Наличие религиозных убеждений 1,600 0,928 1,72 * 0,085 4,951
Школа участника -1.418 0,684 2,07 * 0,038 0,242
Таблица 11: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 11.
Результаты для уравнения 12
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -1,052 0.516 2,04 * 0,042 0,349
Размер группы -0,336 0,492 0,68 0,494 0,714
Год обучения -0,632 0,661 0,96 0,339 0,532
Возраст 0,302 0,117 2,58 * 0,010 1,353
Число братьев и сестер 0.059 0,088 0,67 0,503 1,061
Наличие религиозных убеждений 0,666 0,826 0,81 0,420 1,946
Школа участника 0,033 0,527 0,06 0,951 1.033
Таблица 12: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 12.
Результаты для уравнения 13
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,234 0,485 0,48 0,630 0,791
Размер группы 0,849 0,519 1,64 ** 0,102 2.338
Год обучения -0,769 0,668 1,15 0,250 0,463
Возраст 0,187 0,129 1,45 ** 0,148 1,205
Число братьев и сестер -0,122 0,090 1,36 ** 0,176 0,885
Наличие религиозных убеждений 1.636 0,767 2,13 * 0,033 5,136
Школа участника -0,198 0,484 0,41 0,682 0,820
Таблица 13: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 13.
Результаты для уравнения 14
Независимые переменные Β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,897 0,521 1,72 * 0,085 2.452
Размер группы -0,431 0,471 0,92 0,360 0,650
Год обучения 0,358 0,866 0,41 0,679 1,431
Возраст 0.350 0,147 2,38 0,017 1,419
Число братьев и сестер 0,083 0,112 0,74 0,456 1,087
Наличие религиозных убеждений 0,583 0,751 0,78 0,438 1.791
Школа участника -0,987 0,525 1,88 * 0.060 0,373
Таблица 14: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 14.
Результаты для уравнения 15
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,435 0,498 0,87 0,383 1.544
Размер группы -0,421 0,467 0,90 0,367 0,656
Год обучения -0,584 0,731 0,79 0,425 0,558
Возраст 0,385 0,150 2,57 * 0,010 1,470
Число братьев и сестер -0,055 0.090 0,61 0,538 0,946
Наличие религиозных убеждений 1,412 0,734 1,92 * 0,055 4.103
Школа участника -0,721 0,501 1,44 ** 0,150 0,486
Таблица 15: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 15.
94.463
Результаты для уравнения 16
Независимые переменные β С.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,859 1.011 0,85 0,395 2,362
Размер группы 0,787 1,143 0,69 0,491 2,197
Год обучения 17,713 8624,520 0,002 0,998 4
Возраст 0,312 0,305 1,02 0,307 1,366
Число братьев и сестер -0,045 0,173 0,26 0,797 0,956
Наличие религиозных убеждений 1,785 1,317 1,36 ** 0,175 5,962
Школа участника -1.110 1.080 1,03 0,304 0,330
Таблица 16: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 16.
Результаты для уравнения 17
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол 0,517 0.458 1,13 0,259 1.677
Размер группы 0,914 0,494 1,85 * 0,064 2.494
Год обучения 0,438 0,657 0,67 0,505 1,550
Возраст 0,035 0,115 0,30 0,757 1.036
Число братьев и сестер -0.180 0,101 1,78 * 0,076 0,836
Наличие религиозных убеждений 1,276 0,719 1,77 * 0,076 3,583
Школа участника 0,123 0,471 0,26 0,794 1,131
Таблица 17: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 17.
Результаты для уравнения 18
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,829 0,655 1,27 0,206 0,436
Размер группы 1,800 1.069 1,68 * 0,092 6.047
Год обучения -0,389 0,985 0,39 0,693 0,677
Возраст 0,367 0,215 1,71 * 0,089 1.443
Число братьев и сестер -0,035 0,123 0,28 0,777 0,966
Наличие религиозных убеждений 0,612 0.947 0,65 0,518 1,844
Школа участника 0,646 0,663 0,97 0,330 1,908
Таблица 18: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 18.
Результаты для уравнения 19
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,827 0,470 1,76 * 0,079 0,437
Размер группы 0,178 0,447 0,39 0,690 1,195
Год обучения -0,430 0,671 0,64 0,522 0,651
Возраст 0.213 0,122 1,75 * 0,081 1,238
Число братьев и сестер 0,175 0,128 1,37 ** 0,173 1,191
Наличие религиозных убеждений 0,459 0,710 0,65 0,518 1,582
Школа участника -0,170 0,470 0,36 0.718 0,844
Таблица 19: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 19.
Результаты для уравнения 20
Независимые переменные β S.E. Значение T (β / S.E) Sig. Опыт (β)
Пол -0,147 0,722 0,20 0,838 0.863
Размер группы -0,985 0,595 1,66 * 0,098 0,373
Год обучения -0,022 0,918 0,02 0,981 0,978
Возраст -0,046 0,158 0,29 0,771 0,955
Число братьев и сестер 0,027 0.146 0,18 0,852 1.028
Наличие религиозных убеждений 1,432 0,913 1,57 ** 0,117 4,187
Школа участника -0,546 0,735 0,74 0,457 0,579
Таблица 20: Расчетные результаты многомерной регрессии для уравнения 20.
Способы поощрения альтруистического поведения
Респонденты предложили различные способы поощрение альтруистического поведения среди молодых людей.Примерно 70% респондентов предложили создание осведомленность через социализацию, обучение, семинары и реклама — это несколько способов поощрения альтруизма среди молодых людей. Использование стимулов было важно как способ воспитания альтруистического поведения по мнению 17,6% опрошенных участников. Сочувствие или поощрение к сочувствию также было предложено в текущем исследовании примерно 6% опрошенных. участников как способ поощрения альтруизма. Около 3,4% предложили участники, поощряя инициативу среди новые взрослые, а также повышение безопасности в в стране были другие возможные методы воодушевления развивающиеся взрослые должны вести себя альтруистично.
Обсуждение
Альтруизм — это элемент просоциального поведения, предполагающий людей, участвующих в действиях, которые приносят пользу благополучию другие люди, не ожидая социальной отдачи [3-5]. Преимущества альтруизма очевидны как для исполнителя, так и для приемник альтруистического действия [16,21]. Текущее исследование проведенное среди молодых людей, обнаружило, что как отдельные ситуационные детерминанты коллективно повлияли на альтруистические поведение аналогично другим исследованиям [24,25].
В данном исследовании пол, который является индивидуальным детерминант альтруизма; оказало влияние на три уравнения, а именно 1, 12 и 19, которые представляют 15% альтруистические поступки. В остальных 85% (17/20) уравнений пол статистически не отличался от нуля на 95% уровне уверенность. Последние предполагают, что и мужчина, и женщина участники не имели существенных различий в их частота выполнения 85% альтруистического поведения в шкала самооценки альтруизма (SRA).Это противоречит результатам недавнего исследования, которое согласуется со стереотипным мнением, что женщины более альтруистичны, чем мужчины, из-за социализации [26].
И наоборот, исследователи обнаружили гендерные различия в альтруистическое поведение; мужчины были щедрее женщин в помогающие ситуации [27]. Кроме того, исследование, проведенное в 2015 году, показало, что что женщины были более щедрыми по сравнению с мужчинами [28]. Оба исследования показали результаты, противоречащие результатам текущее исследование; которые нашли минимальные различия в альтруизме среди молодых людей [27,28].Это может быть результатом культурные влияния, которые, как было установлено, напрямую влияют альтруистическое поведение [29].
По мере развития личности просоциальные тенденции обнаружено увеличение [1]. Это согласуется с текущим исследованием обнаружение того, что возраст является влиятельным фактором альтруистического поведения у мужчин и женщин. В настоящем исследовании коэффициенты возраста были положительные знаки и были статистически значимыми для 9 уравнений / предметы с уровнем достоверности 95%. Таким образом, подразумевая, что даже среди молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет есть рост альтруистического поведения с возрастом участников повысился.Причина в том, что готовность помочь в различные контексты, такие как потеря; боль и несправедливость были установлено, что они связаны с возрастом [8].
Размер группы — ситуационный детерминант альтруистического поведение [24]. Коэффициенты размера группы оказались равными быть статистически значимым при уровне достоверности 95% в шести уравнения. Таким образом, подразумевая как для мужчин, так и для женщин Для начинающих взрослых участников 30% альтруистических действий зависят от размера группы. Это может быть связано с эмоциональным преимущества проявляются в альтруизме [9].Следовательно, предлагая что чем больше размер группы, тем больше вероятность человек должен вести себя альтруистично.
Было установлено, что религиозность поощряет гуманный подход лечения других [12]. Религиозная вера в текущем исследовании оказался статистически значимым на 95% уровне достоверность для шести уравнений (примерно 30% альтруистические действия в SRA). Это показывает, что для начинающих взрослых наличие религиозных убеждений увеличивает вероятность альтруизма склонности к поведению, независимо от пола индивидуальный.Это согласуется с исследованием, в котором религиозность и альтруизм имели высокую положительную корреляцию среди студенты бакалавриата [12].
В регрессионном анализе школа участника была статистически значимо при уровне достоверности 95% в 2 уравнения. Это означает, что участники школы (либо Школа бизнеса Чандарии, Школа медицинских наук, Школа гуманитарных и социальных наук или Школы наук и технологии) повлияли только на 10% альтруистического поведения в SRA.Таким образом, участники школы как ситуационные детерминант не является основным фактором, влияющим на альтруистический поведение. Коэффициент для независимой переменной года исследование было статистически значимым в 1 уравнении при 95% уровне уверенность. Младшие и старшие ученики чаще добровольно работать на благотворительность по сравнению с первокурсниками и второкурсники в этом исследовании.
Коэффициент для количества братьев и сестер оказался равным статистически значимо при уровне достоверности 95% только в 1 уравнение.Это говорит о том, что чем больше братьев и сестер, тем более вероятно, что человек добровольно присмотрит или поиграет с домашним животным или детьми соседей без оплаты. Однако в оставшихся 95% альтруистических действий количество братьев и сестер статистически не отличалось от нуля в течение текущее исследование.
Социализация — усиливающий фактор альтруизма [10]. Через осознание социализации альтруистического поведения. Через социализацию люди с большей вероятностью сочувствуют с другими людьми, особенно когда они знают о социальные права человека [1].Социальные субъекты, такие как родители, учителя, религиозные группы, СМИ, наставники, тренеры, жизнь тренеры и культура дают возможность моделировать альтруистическое поведение [16]. Через социальных субъектов преимущества альтруистическое поведение может быть заметно для начинающих взрослых. По словам Чжао, было обнаружено, что возвышающие СМИ усиливают такие эмоции, как сострадание и щедрость, которые сделали люди ведут себя более альтруистично [12].
Подкрепить альтруистическое поведение можно с помощью такие стимулы, как устная оценка, награды и просвещение люди на оздоровительных преимуществах.Устная оценка, повышенная межличностные и внутриличностные преимущества, более безопасный и свободное общество, психологические преимущества, активация областей мозга связаны с социализацией и эмоциями, повышенными физическими благополучие — это некоторые преимущества, которые, как было установлено, эффективен в поощрении альтруистического поведения [14,16,30].
Чуткость подсказали 6% респондентов. как метод повышения альтруистического поведения. Сочувствие часто вызывается осознанием, что позволяет человеку «поставить себя на место других».Это одновременно с эмпати-альтруистической теорией, объясняющей что у людей есть врожденное желание помогать другим [25]. Тем не менее свобода выбора важна для альтруистов. поведение [14]. Это означает, что у человека есть свободная воля к выбирать, помогать или не помогать, и не должно быть принужденный; таким образом человек может быть удовлетворен [14]. Следовательно, если мы позволим этому проявить инициативу, развивающиеся взрослые могут быть поощряется к альтруистическому поведению, как предлагает респонденты в текущем исследовании.
Наличие более безопасной и безопасной страны создает благоприятные среда для просоциального поведения, такого как альтруизм. Один из респонденты (054) заявили: «Я думаю, что люди обеспокоены об их безопасности, прежде чем помогать другим, потому что они много людей, которые выглядят так, нуждаются в помощи, но плохо намерения например мошенничество». Это означает, что незащищенность и отсутствие безопасность может удерживать людей от альтруистического поведения. Этот одновременно с исследованием, которое показало, что больше безопасности и повышение осведомленности о правах человека в обществе тем более мотивировано люди должны были вести себя просоциально [1].
Ограничение исследования
Настоящее исследование из-за ограниченного времени и денег было выполнено с использованием относительно небольшой выборки молодых людей. Следовательно, результаты не являются репрезентативными или обобщаемыми. для всего населения развивающихся взрослых в USIU-A.
Инструмент, используемый для сбора данных SRA, был разработан в Соединенные Штаты для западных культур, но был применен к Австралийский, Европейский и Азиатский континенты. Поэтому критики может утверждать, что SRA не подходила для африканского контекст.Тем не менее, читатель должен отметить, что SRA использовался, поскольку не было другого инструмента, разработанного на альтруистическое поведение для африканского контекста во время изучать. Тем не менее, участники исследования на вопрос не указывает, что элементы не имеют отношения к делу.
Это исследование передает данные самооценки от самоотчетов Таким образом, шкала альтруизма (SRA) может быть потенциальным источником систематической ошибки. Таким образом, используя метод триангуляции, например, фокус-группы и интервью могут снизить шансы на предвзятость и дали возможность изучить невербальные ответы.
Заключение
Настоящее исследование показало, что развитие влияет альтруистическое восприятие и поведение молодых людей. Кроме того, важные предикторы альтруизма включали: религиозные убеждения и размер группы. Настоящее исследование, подтвержденное что гендерный стереотипный взгляд на альтруизм отсутствует в все группы населения, такие как молодые взрослые в текущем изучать. В то время как незначительные факторы, которые либо повлияли на один, либо двумя альтруистическими действиями были: год обучения, количество братьев и сестер и участвующая школа.Социализация — важный инструмент, который можно используются для повышения осведомленности о преимуществах альтруистического поведения в нашем обществе, может быть более просоциальное поведение. взращенный. Таким образом, дальнейшие исследования должны изучить влияние возраста, размера группы и религиозных убеждений на альтруистические поведение в большем масштабе.
Список литературы
Toumbourou JW (2016) Благотворное действие в рамках альтруистического и просоциального поведения. Обзор общей психологии 20 (3): 245-258.
Фройнд AM, Blanchard-Fields F (2014) Возрастные различия в альтруизме во взрослой жизни: получение личной финансовой выгоды или вклад в общественное благо.Дев Психол 50 (4): 1125-1136.
Ли Р., Цзян Т., Юн Дж., Чжоу Х. (2018) Межличностные отношения и уровень эмпатии студентов колледжа предсказывают альтруистическое поведение в Интернете — уровень эмпатии и социальная поддержка в Интернете в качестве посредников. Psychol Behav Sci 7 (1): 1-7.
Хоффман М.Л. (1981) Является ли альтруизм частью человеческой природы? J Pers Soc Psychol 40 (1): 121-137.
Клемент Ф, Харрис П., Бенард С., Антуаньетти Дж. П., Кауфман Л. (2014) Ребенок Руссо: дошкольное учреждение ожидает, что незнакомцы будут одобрять просоциальные действия.J Pers 73 (2): 105-110.
Уокер Дж., Кумар А., Гилович Т. (2016) Культивирование благодарности и отдача посредством потребления на опыте. Эмоции. Предварительная онлайн-публикация.
Warneken F, Tomasello M (2014) Внешнее вознаграждение подрывает альтруистические тенденции у 20-месячных. Дев Психол 44 (6): 1785-1788.
Sze JA, Gyurak A, Goodkind MS, Levenson RW (2012) Повышенная эмоциональная эмпатия и просоциальное поведение в пожилом возрасте. Эмоция 12 (5): 1129-1140.
Fechter l (2016) Альтруизм и благополучие.С отличием старшие дипломные проекты. с: 93.
Szuster A (2016) Ключевые аспекты человеческого альтруизма. аффективные и концептуальные факторы, ведущие к помощи или укреплению других. Фронт Психол 2: 1.
Фарсайдс Т. (2007) Психология альтруизма. Психолог 20 (8): 474-477.
Чжао Л. (2012). Изучение влияния религиозности на альтруистическое поведение. Отчет о социальных исследованиях (в печати) 1: 1-14.
Ellithorpe ME, Ewoldsen DR, Oliver MB (2015) Возвышение (иногда) увеличивает альтруизм: выбор и количество результатов в повышении медиа-эффектов.Psychol Pop Media Cult 4 (3): 236-250.
Сеглоу Дж. (2002) Альтруизм и свобода. Критический обзор социальной и политической философии. 5 (4): 145-163.
Бараш А., Левин Э., Берман Дж. З., Смолл Д. А. (2014) эгоистичный или бескорыстный? О сигнальном значении эмоции в альтруистическом поведении. J Pers Soc Psychol 107 (3): 393-413.
Хоффман Э., Гонсалес-Мухика Дж., Акоста-Ороско С., Комптон В. К. (2017) Психологические преимущества получения реального альтруизма. Дж. Гуманистическая Психология 1: 2-5.
See-Feldt LD (2008) Гендерные стереотипы, связанные с альтруистическими действиями. UW-Stout Журнал студенческих исследований 2: 7.
Heilman ME, Chen JJ (2005) Одно и то же поведение, разные последствия: реакции на альтруистическое гражданское поведение мужчин и женщин. J. Applied Psychol 90 (3): 431-441.
Zarbantany L, Hartmann DP, Gelfand DM, Vinciguerra P (1985) Гендерные различия в альтруистической репутации: является ли искусство фактом? Дев Психол 21 (1): 97-101.
Арнетт Дж. Дж. (2000) Возрождение зрелости: теория развития от позднего подростка до начала двадцатых годов.Американская психологическая ассоциация 55 (5): 469-480.
Импетт Е.А., Гейбл С.Л., Пеплау Л.А. (2005) Сдаваться и сдаваться: затраты и выгоды ежедневных жертв в интимных отношениях. J Pers Soc Psychol 89 (3): 327-344.
Международный университет США в Африке (2017 г.) (USIU-A): информационный бюллетень за лето 2017 г. Найроби: USIU-A; 2017.
Раштон Дж. П., Крисджон Р. Д., Феккен Г. К. (1981) Альтруистическая личность и шкала альтруизма самооценки. Индивидуальные различия между людьми 2: 293-302.
Вольфсон С.Л. (1978) Индивидуальные и ситуативные детерминанты альтруизма и помогающего поведения. Даремские тезисы.
Batson CB, Duncan BD, Ackerman P, Buckley T, Birch K (1981) Являются ли эмпатические эмоции источником альтруистической мотивации? J Pers Soc Psychol 40 (2): 290-302.
Rand DG, Brescoll VL, Everett JA, Capraro V, Barcelo H (2016) Социальная эвристика и социальные роли: интуиция поддерживает альтруизм для женщин, но не для мужчин. J Exp Psychol Gen 145 (4): 389-396.
Bethlehem RA, Allison C, Andel EM, Coles AI, Neil K, et al.(2016) Предсказывает ли сочувствие альтруизм в дикой природе? Soc Neurosci 2: 1-8.
Zin G, Escobal G, Esteves G, Goyos C (2015) Совместная игра: влияние пола, стоимости ответа, истории подкрепления и количества денег в распределении ресурсов студентов бакалавриата. Анализ поведения: исследования и практика 15 (1): 65-80.
Джеффрис V (1998) Добродетель и альтруистическая личность. Социологические перспективы 41 (1): 151-166.
Weng HY, Fox AS, Shackman AJ, Stodola DE, Caldwell JZ и др.(2013) Тренировка сострадания изменяет альтруизм и нейронные реакции на страдание. Psychol Sci 24 (7): 1171-1180.
Перейти к основному содержанию Поиск Поиск
Где угодно
Быстрый поиск где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск
Войти | регистр
Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Дом
Подписка / продление
Агенты заказы, тарифы
и платежи
Полный пакет для Чикаго
Полный охват и охват содержимого
Даты отправки и претензии
Часто задаваемые вопросы об агенте
Партнеры по издательству
Новое исследование Института обучения и мозговых наук при Вашингтонском университете (I-LABS) показывает, что альтруизм может начаться в младенчестве.В исследовании почти 100 19-месячных детей исследователи обнаружили, что дети, даже будучи голодными, давали вкусную закуску нуждающемуся незнакомцу. Полученные данные не только показывают, что младенцы проявляют альтруистическое поведение, но также предполагают, что ранний социальный опыт может формировать альтруизм.
«Мы думаем, что альтруизм важно изучать, потому что это один из самых отличительных аспектов человеческого бытия.Это важная часть моральной структуры общества », — сказал Родольфо Кортес Барраган, научный сотрудник I-LABS и ведущий автор исследования. «Мы, взрослые, помогаем друг другу, когда видим другого в нужде, и мы делаем это, даже если это дорого обходится нам самим. Итак, мы проверили корни этого на младенцах ».
Для этого исследования исследователи выбрали фрукты, подходящие для детей, в том числе бананы, чернику и виноград, и наладили взаимодействие между ребенком и исследователем. Цель: определить, будет ли ребенок без поощрения, словесных инструкций или подкрепления спонтанно давать привлекательную еду незнакомому человеку.
В эксперименте ребенок и взрослый исследователь смотрели друг на друга через стол в I-LABS, и исследователь показал ребенку фрукт. Что произошло дальше, определялось тем, был ли ребенок в контрольной группе или в тестовой группе. В контрольной группе исследователь осторожно бросил фрукт на поднос на полу вне досягаемости, но в пределах досягаемости ребенка. Исследователь не проявил никакого выражения и не попытался забрать плод.
По словам исследователей, это стремление — очевидное желание взрослого к еде — по-видимому, вызвало у детей полезную реакцию: более половины детей в тестовой группе взяли плод и дали его взрослому, по сравнению с 4%. детей контрольной группы.
Во втором эксперименте с другой выборкой детей родителей попросили принести ребенка незадолго до запланированного перекуса или приема пищи — когда ребенок, скорее всего, будет голоден. Исследователи предположили, что это повысит «стоимость для себя», определяющую альтруизм. Сценарии контрольной и тестовой групп были повторены, но с детьми, которые теперь были более мотивированы брать фрукты для себя. Результаты совпадают с результатами предыдущего исследования. Всего 37% испытуемых предложили фрукты исследователю, в то время как никто из детей контрольной группы этого не сделал.
«Младенцы во втором исследовании с тоской смотрели на плод, а потом отдали его!» — сказал Эндрю Мельцов, содиректор I-LABS и заведующий кафедрой психологии Джобса и Гертруды Тамаки. «Мы думаем, что это своего рода детская версия альтруистической помощи».
Исследовательская группа также проанализировала данные по-разному — например, предлагали ли дети фрукты при первом испытании эксперимента или поправлялись в процессе, и помогали ли больше дети из определенных типов семейной среды.
Исследователи обнаружили, что младенцы помогли так же хорошо в самом первом испытании эксперимента, как и в более поздних испытаниях, что, по словам Баррагана, является информативным, поскольку показывает, что детям не нужно было учиться помогать во время исследования и не нуждались в обучении. Действительно, дети спонтанно и неоднократно помогали человеку не из ближайших родственников.
Исследователи также обнаружили, что дети, имеющие братьев и сестер и принадлежащие к определенным культурным традициям, особенно часто помогали взрослым, что указывает на то, что проявление младенческого альтруизма податливо. Эти результаты хорошо согласуются с предыдущими исследованиями взрослых, которые демонстрируют положительное влияние наличия культурного фона, подчеркивающего «взаимозависимость», то есть фона, придающего особое значение тому, насколько человек чувствует себя связанным с другими. Сказал Барраган: «Мы считаем, что определенный семейный и социальный опыт имеет значение, и было бы желательно продолжить исследования, чтобы более полно понять, что максимизирует проявление альтруизма у маленьких детей.Если мы сможем узнать, как поощрять альтруизм в наших детях, это может подтолкнуть нас к более заботливому обществу ».
Речел Брукс, научный сотрудник I-LABS, был соавтором. Исследование финансировалось Благотворительным фондом Templeton World Charity Foundation, наградой за постдокторские исследования Национального научного фонда для Баррагана и проектом I-LABS Ready Mind.
Пилотное исследование, демонстрирующее сложные когнитивные способности альтруизма у крыс путем наблюдения за тем, добровольно ли крысы подвергают себя бедствию исключительно для того, чтобы помочь другому сородичу независимо от родства и без ожидания вознаграждения в условия еды или помощника взамен.
Холдейн (1932) был одним из первых, кто описал альтруистические черты как черту, которая «социально ценна, но индивидуально невыгодна». С тех пор появилось несколько определений и моделей, описывающих альтруизм вместе с его правдоподобным путем эволюции, как это обобщил Керр (2004). Для целей настоящего исследования было принято следующее определение альтруизма Уэнояма (1980):
«Альтруизм предполагает принесение в жертву приспособленности со стороны группы индивидуумов (альтруистов) для повышения приспособленности. другой набор особей в группе, где приспособленность определяется для набора особей как среднее количество выживших потомков для воспроизводства на особь в этом наборе.
Было бесчисленное количество наблюдений за альтруистическим поведением в животном мире, от дельфинов, спасающих пловцов от хищных косаток, до собак, усыновляющих котят и других бездомных животных. Но существует лишь несколько эмпирических данных или научной литературы, в которых наблюдался альтруизм в соответствии с определением, рассматриваемым в этом исследовании. Sherman (1985) и Seyfarth (2012) сообщили, что белка Белдинга и обезьяны Vervet издают сигналы тревоги при обнаружении хищника, который сообщает хищнику точное местонахождение вызывающего, но помогает его родственникам сбежать и, таким образом, выжить.Последний также сообщил, что обезьяны были более склонны вызывать тревожные сигналы в присутствии близких родственников, чем соперников / незнакомцев. Hare (2010) сообщил об еще одном примере альтруистического поведения, когда бонобо добровольно делились одним из наиболее предпочтительных продуктов питания с другим, хотя у них была возможность съесть его в одиночку. Джеральд (2013) наблюдал срыгивание и совместное использование пищи сытыми летучими мышами-вампирами для кормления голодающих особей, независимо от родства или связи. В морском мире Питман (2016) наблюдал, как горбатые киты вмешиваются, когда косатки, питающиеся млекопитающими, нападают на другие виды.Горбатые животные несколько раз рисковали собственным благополучием, спасая животных-жертв, даже разных видов.
Такие ученые, как Марко (2012), Стивенс (2004), Пенн (2007) и Уолл (2010), подтвердили тот факт, что неприматы, такие как крысы, не обладают когнитивными способностями, необходимыми для демонстрации сложных эмоций альтруизма или даже сочувствие [Wrighten (2016)]. Но были эмпирические свидетельства, указывающие на то, что эти грызуны могут проявлять в себе альтруистические черты.Райс (1962) был первым человеком, который сообщил об альтруизме (хотя и не в соответствии с нашим определением: отказ от «принесения в жертву собственной пригодности») у крыс, что вызвало резкую критику со стороны Лавери (1963). Позже Бартал (2011) продемонстрировал, что крысы освобождают другую пойманную крысу и добровольно делятся с ней едой. Такое разделение очень вкусной еды можно рассматривать как альтруистическое поведение. Доливо (2015) показал, что тот факт, что крыса будет помогать другой или нет, определяется не только тем, получила ли она помощь от другого, но и качеством помощи (с точки зрения высоко / низко предпочитаемой пищи), которую она получила ранее. .Хотя на первый взгляд может показаться, что эксперименты Бартала и Доливо являются примерами альтруизма, но не при более глубоком анализе. Крысы в предыдущем эксперименте не голодали, и, следовательно, совместное использование пищи не ухудшило бы их физическую форму. Точно так же крыса-помощник в эксперименте Доливо никоим образом не влияет на ее приспособленность, чтобы помочь другому. Следовательно, согласно нашему определению альтруизма, эти два эксперимента не соответствуют действительности. Было бы интересно посмотреть, не пойдет ли голодная крыса-помощник изо всех сил, чтобы выпустить пойманную крысу, а затем поделиться с ней едой.Или случай, когда сытая крыса добывала пищу для голодной в случае эксперимента Доливо. Поэтому не проводилось исследования, в котором крыса могла бы помочь другому за счет собственного физического состояния. Итак, мы разработали эксперимент, чтобы проверить это. Будет ли крыса испытывать дискомфорт и помогать другому, не ожидая вознаграждения в виде еды или партнера.
Сутанто (1994) сообщил, что стрессовые условия у крыс приводят к различным патологическим / биохимическим уязвимостям, влияющим на их собственное приспособление, в то время как Брадези (2005) сообщил, что крысы будут активно избегать колодцев с водой (8 см в его эксперименте), что приводит к хроническим стрессовым состояниям.Итак, на основании двух последних отчетов можно сказать, что крысы старались избегать попадания в воду, поскольку это создает для них стрессовую среду.
Итак, согласно определению альтруизма, если крыса добровольно подвергает себя бедствию (например, пересекает водный колодец), следовательно, снижает свою приспособленность только для того, чтобы спасти своего сородича, то это может быть хорошо определено как акт альтруизма. .
Самцов крыс линии Вистар и самок крыс SD в возрасте 4–5 месяцев использовали для настоящего исследования. Этих крыс содержали по 2 на клетку в Центральном исследовательском центре на животных (CARF), NIMHANS, Бангалор, в помещении с контролируемым климатом, имеющим цикл свет-темнота, при этом еда и вода были доступны ad libitum.
Аппарат состоял из удерживающей трубки, ранее использовавшейся Барталом (2011), и 3 прямоугольных коробок размером 45 × 30 × 30 см каждая, соединенных между собой через большие ворота. У первого и третьего ящиков был приподнятый подвал ~ 9 см.
Аппарат (Coulbourn Instruments, США) состоял из светлого и темного отсеков, каждый размером 26 × 26 см и соединенных дверным проемом гильотины 8 × 8 см.Световая камера освещалась ярким светом (~ 300 лк) на потолке. Дверь была запрограммирована на открытие на 5-й секунде сразу после запуска протокола.
Крыс подвергали воздействию экспериментального трехкамерного аппарата трижды в день по 10 минут каждая.После 2 дней воздействия средняя камера была заполнена водой до тех пор, пока уровень водной поверхности не стал таким же, как приподнятые основания двух других боксов. Каждую крысу индивидуально помещали в первый ящик (ящик А), и в течение 15 минут наблюдали, пересечет ли крыса водный колодец или нет.
Соблюдали протокол Бартала (2001). Камеру эмпатии с пойманной крысой (TR) и свободной крысой (FR) содержали в третьем ящике (ящик С) с закрытыми воротами в другой ящик.Таймер был запущен, и установку оставили в покое на 10 минут. Через 10 минут, если FR не удалось открыть камеру, экспериментатор открывал ворота камеры на 20-30% и оставлял установку в покое. Через 5 минут, если крысам все еще не удавалось открыть камеру, экспериментатор полностью открывал ее и оставлял испытуемых исследовать коробку еще на 5 минут. Так было до тех пор, пока FR не понял, как открыть ворота самостоятельно. Если FR открывал ворота перед экспериментатором, обеих крыс оставляли в покое в течение 5 минут перед тем, как поместить их обратно в свои домашние клетки.
Для эксперимента случайным образом были выбраны 4 крысы-самцы и 4 самки. Был проведен пробный тест для проверки активности каждой крысы как FR. В качестве выбранных FR были выбраны по 2 наиболее активных крысы от самцов (M ₁-M ₂) и самок (F ₁ -F ₂).
Их подвергали указанному эксперименту до тех пор, пока они успешно не открывали камеру в течение 3 дней подряд. После 5-7 успешных сеансов камера эмпатии была затем сохранена в ящике C с TR, в то время как FR находилась в ящике A, разделенном второй сухой камерой (B), и эксперимент продолжался со скоростью 2 сеанса в день. , до тех пор, пока крыса не провела 32 сеанса.Время, необходимое для открытия камеры улавливания, в каждом случае регистрировалось.
Ящик B был заполнен водой до базового уровня первого и третьего ящиков. FR хранился в коробке A, а TR — в коробке C, разделенных колодцем с водой. Задержка во времени, необходимом для вступления в контакт с водой и, наконец, пересечения скважины, регистрировалась вместе со временем, необходимым для освобождения TR.
Каждую крысу по отдельности помещали в темную среду и позволяли свободно исследовать ее как в светлой, так и в темной среде. Тест на тревогу проводился в течение 5,5 минут для каждой крысы. Через пять секунд после помещения в темную камеру открывается дверь в освещенную камеру. Время, проведенное в ярко освещенной среде, задержка первого перехода и количество переходов между отсеками количественно оценивались в автономном режиме. Параметры — время нахождения в темной камере, латентность первого перехода и количество переходов — служили показателями тревожного поведения.
Всего 4 крысы использовались для оценки альтруистического поведения крыс. Из них только 3 крысы успешно прошли все три этапа эксперимента. На первом этапе стадии привыкания все крысы исследовали все три камеры — A, B и камеру C. Все четыре крысы демонстрировали исследовательское передвижение, вставание на дыбы и уход за собой в течение 10-минутных сеансов.На 3-й день, когда камера B была заполнена водой, ни одна из этих 4 крыс не вошла в камеру B, заполненную водой, и ограничилась исследованием только первой камеры A, что указывает на то, что крысы проявляют отвращение к воде.
Как показано на рис. (2.a), все 4 крысы успешно освободили пойманных крыс к сеансу 16, но значительная разница впервые наблюдалась в сеансе 19 (p = 0,0323) с задержка менее 90 секунд (средняя задержка 43.5s и SEM 15,25 с). Все субъекты показали уменьшение времени, необходимого для освобождения пойманной крысы с увеличением количества сеансов, что указывает на прогрессирующее обучение, о чем свидетельствует F _(20,60) = 3,957, p <0,0001. Отдельным крысам потребовалось разное количество сеансов, чтобы научиться открывать дверь камеры, от сеанса 6 до сеанса 16, которое, в свою очередь, варьировалось от 152 секунд для M ₁ до 374 секунд для M ₂. Но после окончания 28 сеансов время, затраченное всеми 4 крысами, сошлось, в среднем, 14.6 секунд с SEM всего 2,36 секунды. Повторный однофакторный дисперсионный анализ с использованием теста множественного сравнения Бонферрони был проведен для наблюдения статистически значимого значения P <0,05, когда сеанс 13 (выбранный потому, что к тому времени большинство крыс научились открывать дверь) сравнивался с сеансом 28 и далее, что указывает на значительное снижение задержки из-за усвоенного поведения. Также наблюдалась значительная разница между способностями к обучению разных крыс, как видно из F _(3,60) = 13.01, р <0,0001.
Рис (1):
Экспериментальная установка с центральной подачей воды. Для наглядности прямоугольники показаны отдельно.
Рис. (2):
(a) Индивидуальная и (b) Средняя латентность крыс при открытии удерживающей камеры, где * и ** обозначают значение p <0,05 и <0,01 соответственно по сравнению с сеансом 13
Стадия 3: Поведение альтруизма
3 из 4 крыс пересекли водный барьер во всех проведенных сеансах, оставшаяся одна крыса пересекла только дважды из 20 испытаний и, следовательно, была исключена из рассмотрения.
Как видно на рис. (3), при первом воздействии на водный барьер все 3 крысы пересекли его со значительным уменьшением латентности (F _(9,18) = 3,68, p = 0,009). Также наблюдалась значительная разница между отдельными крысами в обучении преодолевать водный барьер (F _(2,18) = 9,228, p = 0,0017).
Рис. (3):
Задержка пересечения водяной скважины с пойманным (а) знакомым и (б) незнакомым сородичем, где * и ** обозначают значение p <0.05 и <0,008 соответственно, по сравнению с сеансом 1
После 10 сеансов каждый, когда эти обученные крысы подвергались воздействию пойманных в ловушку незнакомых сородичей, не наблюдалось какой-либо значительной тенденции в их поведении в сторону увеличения или уменьшения задержки при пересечении водного барьера ( F _(9,18) = 1,054, p = 0,4385).
Согласно рис. (4), как только субъекты пересекают барьер, нет существенной разницы в задержке открытия камеры для знакомых (F _(9,18) = 0.9298, p = 0,5233) или незнакомых (F _(9,18) = 2,378, p = 0,0562) крыс. Но среднее время (± SEM) открытия клеток для знакомых и незнакомых крыс составило 15,03 (± 4,76) секунды и 7,67 (± 2,31) секунды соответственно.
Рис. (4):
Задержка открытия ограничителя после пересечения водной скважины с пойманным (а) знакомым и (б) незнакомым сородичем
, где * и ** обозначают значение p <0,03 и <0,008 соответственно, по сравнению с сеансом 1 Из рис.(5.a), мы наблюдаем тенденцию к уменьшению задержки при пересечении водного барьера, что статистически очевидно по F _(19,38) = 1,968, p = 0,0374. На графике показаны значительные различия, наблюдаемые при сравнении этих сеансов с сеансом 1 в результате обучающего поведения при прохождении нового сложного пути. После 10 сеансов со знакомым ТУ, когда они экспериментировали с незнакомым ТУ, не было обнаружено какой-либо статистически значимой разницы по сравнению с сеансом 11, поскольку крысы уже научились преодолевать водный барьер.Поскольку открывание ограничителя — это усвоенное поведение, на рис. (5.b) не наблюдается какой-либо тенденции, а также нет значительной разницы в задержке освобождения пойманной крысы для знакомых и незнакомых сородичей, как видно из F _{. (19,38)} = 1,370, p = 0,1998.
Рис. (5):
Объединенная задержка при (а) пересечении водного барьера в камере В и (б) открытии ограничителя в камере С
Тест на тревогу
Из рис. (6), 3 из 4 испытуемых показали аналогичные результаты в тесте свет-темнота со средним временем 46.33 ± 7,88 секунды провел в световой камере, в то время как другой объект (M ₂) провел значительно меньшую продолжительность — 17 секунд. Три первых крысы пересекали ворота в среднем 4,33 ± 0,88 раза за общую продолжительность 5,5 минут, в то время как последняя только что дважды пересекла ворота. Латентность первого перехода между камерами имела одинаковые значения у всех 4 крыс со средним значением 5,5 ± 0,96 секунды.
Рис. (6):
Индивидуальное время, проведенное в камере Свет-Тьма вместе с полными переходами
Обсуждение
Наша гипотеза заключалась в том, что если крысы подвергаются стрессу, переходя через водный колодец, просто чтобы спасти своего сородича тогда это акт альтруизма.В ходе нашего экспериментального исследования мы подтверждаем, что крысы не только преодолевали водный барьер, чтобы спасти своего бедствующего соседа по клетке (знакомую крысу), но также и для того, чтобы спасти сородича, с которым они ранее не контактировали или не были связаны (незнакомая крыса).
Несмотря на то, что крысы были знакомы с трехкамерным аппаратом из-за многократных воздействий перед контрольным тестом, ни одна из крыс не заходила в колодец с водой и не пыталась пересечь его каким-либо образом, чтобы добраться до камеры C. Это свидетельство отчет Брадези (2005) о том, что колодцы действительно являются стрессовым состоянием для крыс, и поэтому имеет смысл избегать его, когда это возможно, поскольку это приведет к снижению их собственной приспособленности, как указывает Сутанто (1994).
На тренировках в камере эмпатии мотивация из первых рук к попытке открыть камеру возникает из-за эмпатической реакции, которую испытывает свободная крыса после того, как она понимает, что ее сородич находится в бедственном положении [Bartal (2011)]. На графиках видно, что разным крысам требовалось разное количество времени, чтобы понять, как открыть ворота. Это связано с тем, что у каждой крысы разные способности к обучению. Но, тем не менее, все крысы показали прогрессивную тенденцию к уменьшению времени, необходимого для освобождения пойманной крысы, что снова является свидетельством усвоенного поведения у крыс.Поскольку все крысы открыли ворота в течение одной минуты в последних 5 сеансах по сравнению ни с одной в первых 5 сеансах, очевидно, что здесь имеется статистически значимая разница. Итак, проведенный тест ANOVA был использован для сравнения сеанса 13 ^-го с последними, чтобы проверить, есть ли какая-либо значимая тенденция в задержке. Был выбран сеанс 13 , потому что к тому времени 3/4 крысы научились открывать ворота, и, следовательно, любая тенденция, наблюдаемая в дальнейшем, будет определять тенденцию у большинства популяции.Как показал тест, была значительная разница не только в общем времени, затрачиваемом на открытие ворот между сессиями, но и между отдельными людьми. И то и другое поддерживает латентность обучения и его индивидуальные вариации у крыс.
По окончании тренинга по эмпатии 4 крысы смогли открыть камеру почти за одно и то же время. Теперь их познакомили с водной преградой. Как видно из графиков, задержка на перекрестном тесте резко возросла, поскольку это была новая проблема для крыс.Но с последующим воздействием они медленно привыкли к новому стрессовому состоянию, а также научились преодолевать его: либо прыгая, либо быстро проплывая через него. Тенденция к уменьшению латентности и статистически значимая разница между первым и последующими сеансами снова свидетельствует о тенденции, наблюдаемой в обучении поведению.
Это единственный акт, связанный с погружением в стрессовую среду воды, считается альтруистическим. Если мы сравним это с контрольным наблюдением, та же группа крыс полностью избегала водоема, но после того, как она осознала присутствие пойманного в ловушку сородича, нуждающегося в ее помощи, она изо всех сил старалась натолкнуться и помочь пойманному.Что было интересно наблюдать, так это то, что когда необученная крыса (т. Е. Крыса, не прошедшая сеансов обучения эмпатии) содержалась в ящике А с пойманным сородичем, она проводила больше времени у кромки воды, что могло быть связано с ее собственные ответы на сигнал бедствия пойманной крысы. Но ни разу не попытался пересечь водную преграду. Из этого наблюдения можно сделать вывод, что мотивация помочь пойманному в ловушку сородичу усилилась после того, как он был уверен в том, что может помочь пойманному в ловушку сородичу из его бедственного положения.После 10 сеансов отловленных знакомых сородичей крыс испытывали с отловленными незнакомыми сородичами. Наблюдалось небольшое увеличение средней задержки скрещивания, но это связано с экспериментальным протоколом, в котором между сеансами знакомо-незнакомое было 2 дня, поэтому возможно, что одной из крыс потребовалось некоторое время, чтобы вспомнить выученное поведение.
Переобучение было быстрым, поскольку мы видим, что в течение 3 сеансов крысы начали действовать так же, как и у знакомых сородичей.Аналогичная тенденция наблюдается во времени, затрачиваемом на освобождение пойманной крысы после того, как она достигнет ящика C. Также стоит отметить, что поведение крысы не меняется со знакомой или незнакомой пойманной крысой, что показывает, что это действительно пример альтруизма, а не родственного отбора.
Наблюдая за данными о тревоге, мы не смогли найти сильной связи между ними и тенденцией, наблюдаемой в других экспериментах. Например, крыса F ₂: хотя она показала аналогичные значения с M ₁ и F ₁ в тесте «свет-темнота», но она преодолела барьер только дважды из 20 сеансов.Поскольку он хорошо показал себя в тесте на обучение эмпатии, нельзя сказать, что он плохо обучается и не знал, что пойманная крыса была на другой стороне. Двумя правдоподобными объяснениями непреодоления барьера могло быть то, что он не был так озабочен ярко освещенной окружающей средой, как полив колодцев, или, возможно, он был не таким альтруистическим, как другие испытуемые. Поскольку это эксперимент антропоморфизма, последнее объяснение кажется одинаково верным с точки зрения наблюдений. Но следует также отметить, что, хотя M ₂ пересекала водоем каждый раз, чтобы помочь своему сородичу, в тесте свет-темнота она была самым тревожным субъектом с наименьшим количеством переходов и продолжительностью в светлой камере.Вдобавок к этому, у него были самые непостоянные характеристики в отношении задержки пересечения, а также задержки для освобождения пойманной крысы. После двухдневного перерыва между сеансами знакомых и незнакомых крыс M ₂ потребовалось необычно много времени, чтобы пересечь барьер по сравнению с другими субъектами, но на последующих сеансах он все-таки переучился. Из этого наблюдения можно сделать вывод, что, хотя M ₂ больше всего беспокоился о воздействии света, он не так сильно беспокоился о воздействии воды, дополненной альтруистическими мотивами.
Также следует отметить, что наш эксперимент проводился с небольшой выборкой, состоящей всего из 4 крыс, из которых 3 продемонстрировали явные признаки альтруизма. Теперь, когда размер выборки увеличился, можно еще раз подтвердить этот результат, чтобы сделать его статистически значимым заявлением. До настоящего времени не было никаких эмпирических доказательств альтруизма у неприматов, поэтому такой результат стал бы важной вехой в исследованиях поведения животных и в нашем понимании человеческого познания и антропоморфизма в животном мире.Если мы посмотрим на перспективы будущих исследований, то можно увидеть невообразимый объем исследований, если такое утверждение окажется верным, особенно в области нейроповеденческих расстройств, таких как аутизм, где отмечается отсутствие альтруистических черт у пораженных пациентов.
Заключение
С помощью этой экспериментальной установки мы смогли доказать гипотезу, продемонстрировав, как крысы добровольно предпочли бы подвергнуть себя бедствию, чтобы спасти проблемного сородича, независимо от родства и без какого-либо ожидания вознаграждения в виде еда или мат.Это идеально согласуется с определением альтруизма, принятым для этого исследования, и, следовательно, крыс можно рассматривать как организмы, способные демонстрировать сложные когнитивные особенности альтруистического поведения.
Объяснение альтруистического поведения у людей — Университет штата Аризона
TY — JOUR
T1 — Объяснение альтруистического поведения людей
AU — Gintis, Herbert
AU — Bowles, Samuel
AU — Boyd, Robert 9U0007 Fehr, Ernst
N1 — Информация о финансировании: Мы хотели бы поблагодарить Мартина Дейли, Стива Фрэнка и Марго Уилсон за полезные комментарии, а также Институт Санта-Фе и Джона Д.и Фонд Кэтрин Т. МакАртур за финансовую поддержку.
PY — 2003/5
Y1 — 2003/5
N2 — Недавние экспериментальные исследования выявили формы человеческого поведения, предполагающие взаимодействие между неродственными людьми, которые оказалось трудно объяснить с точки зрения родственного или реципрокного альтруизма. Одна из таких черт, сильная взаимность, — это предрасположенность сотрудничать с другими и наказывать тех, кто нарушает нормы сотрудничества, за личную цену, даже когда невероятно ожидать, что эти затраты будут возмещены.Мы представляем доказательства, подтверждающие сильную взаимность, как схему для прогнозирования и понимания альтруизма у людей. Мы показываем, что в условиях, правдоподобно характерных для ранних стадий эволюции человека, небольшое количество сильных реципрокаторов может вторгнуться в популяцию самонадеянных типов, а сильная взаимность является эволюционно стабильной стратегией. Хотя большинство данных, о которых мы сообщаем, основаны на поведенческих экспериментах, то же самое поведение регулярно описывается в повседневной жизни, например, при установлении заработной платы фирмами, соблюдении налогового законодательства и сотрудничестве в защите местных экологических общественных благ.
AB — Недавние экспериментальные исследования выявили формы человеческого поведения, включающие взаимодействие между не связанными между собой людьми, которые оказалось трудно объяснить в терминах родственного или реципрокного альтруизма. Одна из таких черт, сильная взаимность, — это предрасположенность сотрудничать с другими и наказывать тех, кто нарушает нормы сотрудничества, за личную цену, даже когда невероятно ожидать, что эти затраты будут возмещены. Мы представляем доказательства, подтверждающие сильную взаимность, как схему для прогнозирования и понимания альтруизма у людей.Мы показываем, что в условиях, правдоподобно характерных для ранних стадий эволюции человека, небольшое количество сильных реципрокаторов может вторгнуться в популяцию самонадеянных типов, а сильная взаимность является эволюционно стабильной стратегией. Хотя большинство данных, о которых мы сообщаем, основаны на поведенческих экспериментах, то же самое поведение регулярно описывается в повседневной жизни, например, при установлении заработной платы фирмами, соблюдении налогового законодательства и сотрудничестве в защите местных экологических общественных благ.
No related posts.

Переменные	Описание независимой переменной
X1: Пол	0 = Мужской; 1 = Женский
X2: Возраст (новые взрослые: 18-25 лет)	Годы
X3: Размер группы	Количество человек, присутствовавших в последнем альтруистическом действии, совершенном респондентом.
X4: Религия	0 = религиозных убеждений нет; 1 = наличие религиозных убеждений.
X5: количество братьев и сестер	Количество братьев и сестер респондентов в нуклеарных семьях.
X6: Год обучения	Raw: 1 = первокурсник; 2 = второкурсник; 3 = младший; 4 = старший. Перекодировано: 0, если 1 или 2; 1, если 3 или 4.
X7: Участники школы	Школы респондентов: 0 если бизнес или наука и технологии; 1 = гуманитарные науки или науки о здоровье

Результаты для уравнения 1
Независимые переменные	β	S.E.	Значение T (β /S.E)	Sig.	Опыт (β)
Пол	-2,065	0,491	4,21 *	0,000	0,127
Размер группы	0.193	0,483	0,40	0,689	1,213
Год обучения	-0,547	0,716	0,76	0,445	0,579
Возраст	0,372	0,130	2,86 *	0,004	1,450
Число братьев и сестер	0,099	0,112	0,88	0,375	1,104
Наличие религиозных убеждений	1.250	0,770	1,62 **	0,104	3,492
Школа участника	-0,556	0,514	1,08	0,280	0,574

Результаты для уравнения 3
Независимые переменные	β	S.E.	Значение T (β / S.E)	Sig.	Опыт (β)
Пол	0,244	0,468	0,52	0.602	1,276
Размер группы	-0,567	0,438	1,29	0,195	0,567
Год обучения	-0,746	0,619	1,21	0,228	0,474
Возраст	0,104	0,118	0,88	0,380	1,109
Число братьев и сестер	-0,028	0.088	0,32	0,753	0,973
Наличие религиозных убеждений	-0,042	0,715	0,06	0,953	0,959
Школа участника	0,084	0,482	0,17	0,861	1.088

Результаты для уравнения 6
Независимые переменные	β	С.E.	Значение T (β / S.E)	Sig.	Опыт (β)
Пол	0,219	0,913	0,24	0,811	1,244
Размер группы	-0,311	0,817	0,38	0,703	0,732
Год обучения	-0,434	1.037	0,42	0,676	0,648
Возраст	0.002	0,215	0,00	0,992	1,002
Число братьев и сестер	0,518	0,317	1,63 **	0,102	1.679
Наличие религиозных убеждений	-1,245	1,433	0,87	0,385	0,288
Школа участника	0,875	1,061	0,82	0.409	2.399