Альтруистично это: Что значит альтруистичный — Значения слов

альтруистичный на английский — Русский-Английский

Возможно, аптекари видели в этом возможность улучшить свои медицинские навыки вдобавок альтруистичному поведению.

Apothecaries may have seen this as a chance to expand their medical activities, as well as acting altruistically.

WikiMatrix

Мы также увидели, что альтруистичные группы продали больше, чем группы, которые потратили деньги на себя.

What we see is that the teams that are pro-social sell more stuff than the teams that only got money for themselves.

ted2019

Общество всё настойчивее требует от данных «корпоративных граждан» быть альтруистичными, как и люди.

Society increasingly demands that these “corporate citizens” be altruistic, just as people are.

ProjectSyndicate

Таким образом, каждый игрок действует из своих корыстных потребностей, а не из истинной ответственности или

альтруистичности.

As such, each participant is acting upon their own selfish needs, rather than acting in a genuinely responsible or altruistic manner.

WikiMatrix

Освободить от фильмов, в котором- безупречное будущее… с его вечно положительными, уверенными в себе, альтруистичными героями

Free from a vision of an antiseptic future filled with… with heroes and heroines who are always steadfast and well- adjusted and altruistic

opensubtitles2

Наше решение крайне

альтруистично, разве нет?

You know, this is an utterly altruistic act, isn’t it?

OpenSubtitles2018.v3

Это не альтруистично.

ted2019

Потом мы посмотрим, что получится. У нас есть группы, которые тратят деньги на себя, и этакие альтруистичные группы, которым мы дали деньги на то, чтобы они помогли своей группе стать лучше.

And then we can see, well now we’ve got teams that spend on themselves and we’ve got these prosocial teams who we give money to make the team a little bit better.

QED

Если мы хотим создать более альтруистичное общество, нам нужны две вещи: личная перемена и социальная перемена.

Now, if we want a more altruistic society, we need two things: individual change and societal change.

ted2019

Но он пришёл к выводу, что систематически, независимо от обстоятельств, значительное количество людей ведут себя альтруистично.

But he found that systematically, no matter what, there’s a significant number of people who do behave altruistically, no matter what.

ted2019

Этика и права человека: Только на основе применения комплексной и

альтруистичной системы социального развития можно обеспечить развитие человека и улучшение качества жизни.

Ethics and Human Rights — Only a caring and integral system of social development can facilitate human development and improve the quality of life.

UN-2

Если «вовлечение» подразумевает пренебрежение вопросами, связанными с демократией и правами человека, такая политика в каком-то смысле остаётся разумной, хотя, возможно, слишком альтруистичной.

If engagement entails setting aside matters relating to democracy and human rights, at least partly, it is still a sensible policy, if not a very

altruistic one.

ProjectSyndicate

Несмотря на пылкие заявления со стороны Кушнера и других активистов по защите прав человека, государства не имеют тенденцию вести себя альтруистично, а избиратели не имеют тенденцию благосклонно смотреть на то, как их сыновья и дочери погибают на альтруистических войнах.

Despite some of the more fevered declarations made by Kouchner and other human rights activists, states do not tend to behave altruistically, and electorates do not tend to wish to see their sons and daughters kill and die in altruistic wars.

ProjectSyndicate

Как можно быть уверенным, что такая жертва добровольна и альтруистична, а не получена путём принуждения, например, от смиренного супруга, свояка, слуги, раба, работника по найму?

How can one distinguish a donation that is voluntary and altruistic from one that is forced or coerced from, for example, a submissive spouse, an in-law, a servant, a slave, an employee?

ted2019

Здоровая и альтруистичная относительно собственной Нации, идеология Украинского национализма не может согласиться на трактовку Государства только по техническому средству удовлетворения общественных и личных интересов (как это делают адепты комуно-социалистической и демо-либеральной идеологий).

Healthy and altruistic concerning its own Nation, the ideology of Ukrainian nationalism cannot agree with treatment of the State only as a technical mean of satisfying public and personal interests (as followers of commune-socialist and demo-liberal ideologies do).

Common crawl

Освободить от фильмов, в котором — безупречное будущее… с его вечно положительными, уверенными в себе, альтруистичными

героями.

Free from a vision of an antiseptic future filled with… with heroes and heroines who are always steadfast and well-adjusted and altruistic.

OpenSubtitles2018.v3

Как оказалось, я весьма альтруистична.

As it turns out, I am extremely altruistic.

OpenSubtitles2018.v3

Что ж, в следующий раз, когда решишь стать альтруистичным героем, может объяснишься перед тем, как

Yeah, well, next time you’ re being an unselfish hero,I could use some explaino

opensubtitles2

Паладины,

альтруистичные герои и такие существа как ангелы придерживаются доброго мировоззрения.

Within the game, Paladins, altruistic heroes, and creatures such as angels are considered good.

WikiMatrix

Действия Совета Безопасности в этой области нельзя назвать ни альтруистичными, ни эффективными.

The Council was neither altruistic nor effective in that area.

UN-2

Не намерены они становиться и великодушной, альтруистичной державой, готовой использовать свое новое могущество и репутацию для укрепления стабильности международной системы.

Nor are they set to become a benevolent, altruistic power, ready to use their new strength and reputation to improve the stability of the international system.

ProjectSyndicate

Не совсем по альтруистично, но он показал мне кое-что…

Not exactly an altruist, but he gave me one thing…

OpenSubtitles2018.v3

Основные моменты: это альтруистичные машины, которые хотят добиваться лишь наших целей, но не знают, каких именно целей, и будут наблюдать за всеми нами, чтобы узнать, чего мы на самом деле хотим.

And the principles are: machines that are altruistic, that want to achieve only our objectives, but that are uncertain about what those objectives are, and will watch all of us to learn more about what it is that we really want.

ted2019

Оба являются членами-учредителями Ассоциации художников за мир во всем мире, организации, которая поощряет и одабривает художников использовать свои творческие способности в самом человечном и альтруистичном образе.

Both are charter members of Artists Association for World Peace (AAWP), an organization that encourages artists to use their creative abilities in the most humanitarian and

altruistic fashion.

WikiMatrix

Мы провели эксперименты, и в итоге он пришёл к выводу, что люди определённо могут быть альтруистичны.

So we tested all that, and in the end, he said, clearly people can be altruistic.

ted2019

Альтруистичные поступки облегчают боль

Эксперименты, проведенные китайскими учеными, подтвердили, что акты взаимопомощи и даже мысли о них способны запустить в мозге механизм обезболивания. Возможно, появление этой системы в процессе эволюции стало одним из факторов, обеспечивших высокую социальность нашего вида.

Большинство из нас получают удовольствие, помогая другим людям. Это чувство связано с выбросом в мозг целого коктейля нейромедиаторов, включая дофамин. Новое исследование китайских ученых показывает, что альтруистическое поведение может не только вызвать приятные эмоции, но и облегчить боль.

Авторы статьи, опубликованной в журнале PNAS, провели четыре эксперимента, в которых исследовалась связь боли и взаимопомощи. В первом опыте они просили доноров, сдававших кровь для жертв землетрясения, оценить уровень боли от укола иглой. Затем тот же вопрос задали участникам контрольной группы, которые сдавали кровь без связи с какой-либо катастрофой. Оказалось, что доноры из первой группы почувствовали намного меньшую боль от укола.

Участникам второго эксперимента, страдавшим от простуды, выдали анкеты со списком вопросов. Кроме того, испытуемых попросили заполнить дополнительную анкету, которая якобы поможет пересмотреть справочные руководства для детей-мигрантов. Из согласившихся сформировали экспериментальную группу. Контрольная группа из числа отказавшихся выполняла точно такое же задание, но оно не было заявлено как помощь детям.

После заполнения анкет участников попросили оценить самочувствие. Те из них, что якобы помогали детям, сообщили о меньших симптомах простуды.

В третьем эксперименте пациентов, страдающих от рака, попросили сообщить об испытываемом уровне боли. Участников разделили на две группы: первые заботились только о себе, а вторые помогали родственникам с готовкой и уборкой. У испытуемых из второй группы уровень боли был в среднем ниже.

Наконец, в четвертом опыте участникам задавали вопросы о сделанных ими пожертвованиях в пользу сирот. Затем всех участников эксперимента подвергли слабым ударам тока с одновременным МРТ-сканированием мозга. Оказалось, что те из их, что участвовали в благотворительности, испытывали меньшую боль. При этом чем больше человек верил в пользу своих пожертвований, тем слабее он реагировал на удары током.

По словам ученых, способность альтруистических поступков подавлять боль связана с нервной активностью в вентромедиальной префронтальной коре. Эта часть мозга активируется после совершения актов взаимопомощи или даже мыслей о них. В результате снижается активность правой островковой доли — части мозга, связанной с восприятием боли.

Авторы исследования полагают, что данный механизм может быть одной из основ социального поведения человека. Он позволяет людям сотрудничать друг с другом и укреплять социальные связи.

Альтруизм. Моё видение этого явления.

В общем, широком смысле я определил бы альтруизм как

склонность предпочитать чужие интересы своим.

В этом смысле явление альтруизма прямо противостоит явлению эгоизма, эгоизм — это склонность к предпочтению собственных интересов чужим.

Можно также сказать, что альтруизм — это склонность ассоциировать чужие интересы со своими собственными, замещать собственные интересы чужими.
Т.е. альтруистичный человек может даже прежде всего концентрироваться на осознании чьих-либо чужих интересов, именно они для него и будут «его собственными» интересами — у предельно альтруистичного человека собственных интересов как бы и нет, есть только чужие. И только их-то он и способен отстаивать, как свои собственные.
«Возлюби ближнего своего как самого себя» — эта библейская формула по сути исчерпывающе описывает позицию альтруиста в мире.
Любящая мать, опекающая своего ребёнка, заботящаяся о нём, ежеминутно задумывающаяся о том, «каково ему» — «не холодно ли», «не хочет ли он кушать» и т.п. — вот яркий пример альтруистичного поведения. Матерью интересы её ребёнка (строго говоря, чужие интересы, интересы другого существа) рассматриваются, как её собственные, матери интересы; как интересы, требующие её защиты. Вообще традиционное родительское отношение к детям — наиболее очевидное, общераспространённое проявление альтруизма.

В обыденном общении об альтруизме говорят, как о «доброте», «добрый» человек — это и есть альтруистичный человек. Образ такого «доброго человека»-альтруиста можно увидеть в главной героине фильма «Влюблён по собственному желанию». Там, кстати, показано и то, как альтруизм зачастую нещадно эксплуатируется окружающими — женщину просят то посидеть с чужим ребёнком, то ещё что-то сделать; она охотно откликается на такие просьбы. Альтруистично откликается.

Далее.
Для меня здесь важно подчеркнуть, что альтруизм является врождённой, инстинктивной тенденцией в психике. Т.е. альтруизм не требует специальных чрезвычайных усилий по своему воспитанию, он неизбежно развивается сам (наряду с эгоизмом). Кроме того, альтруизм не является чем-то «возвышенным», чем-то отличным по природе своей от эгоизма. Альтруизм имеет к «животному» началу в человеке ровно то же отношение, что и эгоизм.
Это объясняется тем, что у любых социальных, общественных, живущих группами животных всегда развиваются комплексы инстинктивного альтруистичного поведения — это инстинктивные программы по защите потомства, молодняка, заботе о нём; программы по защите слабых, раненых особей и т. п. Киты помогают терпящим бедствие сородичам, самцы павиана жертвуют собой ради стаи в схватке с леопардом и т.д., и т.п. Всё это необходимо для сохранения, благополучия биологического вида.
В связи с альтруизмом животных некоторые моралисты в этическом угаре способны даже заявлять, что «животные лучше, чем люди». На самом же деле, как у животных, так и у людей мы имеем дело с альтруистическим инстинктивным поведением, обоснованным интересами выживания биологического вида.
Инстинктивный альтруизм — это своеобразная «пятая колонна» социума внутри индивида, альтруизм нацелен на преследование интересов биологического вида, стаи, социума. Альтруизм заставляет человека (животное) жертвовать собственными (эгоистическими) интересами ради выгоды вида в целом. Таким образом можно сказать, что инстинктивный альтруизм вполне прагматичен, т.е. его существование обусловлено его выгодностью. Выгодностью пусть не для индивида, но для социума.

Конкретным механизмом проявления альтруизма в психике человека является эмпатия — т. е. способность к эмоциональному заражению от другого индивида; способность к тому, чтобы воспринимать эмоциональные проявления другого человека (например, его боль или радость) как свои собственные. Например, такое яркое эмоциональное проявление как плач обычно немедленно вызывает эмоциональный отклик у любого наблюдателя — возникает ощущение сопереживания, сострадания плачущему. Это — действие врождённого альтруизма в нас.

В своё время писатель Ф.Искандер сомневался в прагматической природе альтруизма, приводя следующий пример. Я иду по улице, говорит Искандер, слышу писк, жалобное мяуканье котёнка. И у меня немедленно возникает жалость, сострадание к этому котёнку. Так где же тут прагматизм? — вопрошает Искандер. Ведь интересами пользы нашего биологического вида жалость к котёнку не объяснишь.
Однако же, «проблема Искандера» решается просто. Всё дело в том, что наши врождённые биологические механизмы всегда устроены так, что действуют с некоторой «погрешностью», нацелены лишь на то, чтобы давать достаточный эффект. А способ распознавания объекта инстинктивной реакции зачастую довольно груб, позволяет лишь приблизительно обозначить этот объект.
Так например, К.Лоренц описывает, как индюшка, охраняющая свой выводок, заклёвывает до смерти индюшонка, неспособного издать характерный для индюшат писк, и в то же время принимает за своего ребёнка, охраняет чучело хорька, оснащённое динамиком, этот самый писк издающим. Дело в том, что «знание» о писке индюшонка — это единственный механизм распознавания объектов для материнского инстинкта, единственный, которым природа оснастила индюшек. В обычных условиях этого механизма оказывается достаточно для реализации индюшками поведения, способствующего благополучию биологического вида.
Таким образом, «претензия» Искандера к непрагматичности нашей эмпатической реакции на мяуканье котёнка подобна, равнозначна претензии к нашему языку, нашим вкусовым рецепторам, которые далеко не всегда реагируют на полезную пищу ощущением сладкого вкуса, а на вредную — горького. С вкусовых рецепторов довольно и того, что в большинстве случаев они помогают нам ориентироваться в пищевом многообразии (скажем, эффективно опознают как «невкусные» гнилые, испортившиеся продукты), но эти рецепторы неспособны всегда выдавать абсолютно точную рекомендацию для пищевого поведения. Точные, тонкие оценки выгодности того или иного поведения — это прерогатива разума, интеллекта. Инстинкт же способен лишь подсказать, задать некую широкую поведенческую «колею», внутри которой мы относительно свободны (а можем даже попытаться выйти и за её рамки).
По крайней мере для меня однозначно ясно, что наша эмпатическая реакция на жалобное мяуканье — реакция сострадания, сопереживания — не вызвана какими-то «высшими» силами, «вселенским добром» или чем-то в этом духе. Наша реакция — такая же дань нашей природе (природе общественного животного), как и телесная радость от вкусного (и не обязательно полезного) ужина.

Врождённый (инстинктивный, природный, животный) альтруизм является одним из важнейших естественных оснований морали. Т.е. моральное развитие человека — не есть нечто сугубо противостоящее его животной природе, не есть нечто привносимое только лишь воспитанием. Альтруистическая мораль столь же естественна для человека, как и аморальность излишней эгоистичности. Инстинктивный альтруизм — это по сути неосознанная (не нуждающаяся в осознании) мораль.
Т.е., мне представляется, что попытка полностью отказаться от альтруистического поведения будет для человека столь же сложна в исполнении, как и, скажем, попытка всегда и во всём следовать морали. Мучения Раскольникова, который под давлением доводов разума заставляет себя пойти на антиальтруистический акт — убийство; эти мучения, на мой взгляд, могут иллюстрировать отнюдь не только сложность бунта человека против Бога или против морали — но и сложность такового бунта против своей собственной природы. Природы альтруистичной. С тем же успехом Раскольников мог бы попытаться усилием воли заставить себя полностью отказаться от полового влечения или от полноценного сна, например.

Таким образом, я утверждаю, что в человеке всегда неизбежно, врождённым образом сосуществуют две противоположных тенденции в психике — эгоистическая и альтруистическая. Наличие обеих эволюционно обусловлено и потому неизбежно. Эгоистическая тенденция, безусловно, сильнее и ярче выражена. Однако же, и альтруистическая тенденция далеко не столь слаба, как, возможно, принято о ней думать.
 

Пресс-конференция участников спектакля «Дядя Ваня» в Воронеже. / Театр им. Евгения Вахтангова. Официальный сайт.

Марина Новикова, Время Воронежа от 15 июня 2012

До Воронежа доехал чеховский «Дядя Ваня» Римаса Туминаса, облюбованный театральными премиями и обласканный московской критикой. Спектакль Театра Вахтангова показали 14 июня в здании драмтеатра на Театральной. Постановка идет в рамках Второго Платоновского фестиваля искусств, в сотрудничестве с проектом «Лучшие спектакли Фестиваля «Золотая Маска» в Воронеже».

«Дядя Ваня» удостоен  удостоенный премии «Золотая Маска» 2011 года как «Лучший спектакль в драме, большая форма». В нем задействованы Сергей Маковецкий, Владимир Вдовиченков, Владимир Симонов, Людмила Максакова, Галина Коновалова, Анна Дубровская, Мария Бердинских, Евгения Крегжде и другие актеры Театра Вахтангова. Постановка гротесковая, музыкально наполненная (музыку Фаустаса Латенаса называют самостоятельным персонажем. – Ред.), геометрически точная, неклассическая, и тем больше напоминающая день сегодняшний. Герои хотят и не могут изменить жизнь, она со своей стороны обманывает их ожидания, кумиры падают с пьедестала, и их почитатели остаются не у дел. И все, кроме племянницы Сони (Мария Бердинских) и Дяди Вани (Сергей Маковецкий) ненавидят друг друга. Собственно из-за этих двоих и нужна вся история блестящего и «беспросветного прочтения Чехова» Римасом Туминасом, они сами — дядя и племянница — для зрителей и «небо в алмазах», и плевок в вечность. Антон Павлович назвал пьесу именно «Дядя Ваня»… Спектакль Туминаса, по мнению самих актеров, стал желанным ребенком в браке по любви…

В пятницу, 15 июня, артисты театра встретились с прессой.

— У вас театральный город, это сразу заметно, — начал с комплиментов Владимир Вдовиченков. Он сыграл доктора Астрова, который так альтруистично говорит о посадке деревьев «Когда березка зеленеет, я вижу, как на ветру качается душа моя», что хочется сажать. – Недавно были на фестивале в Анталии, на спектакль пришли зрители с камерами, они все время фотографировали и обменивались мнениями. К тому же перевод текста Чехова был неверный. Первый спектакль был ужасный, перед вторым мы попросили принять меры, и нам было полегче. А у вас вчера в театре было ощущение единения с публикой. Спасибо! Что касается ремарок на тему того, что в этом зале плохая акустика, мы этого не ощутили, потому что положили на пол подзвучку (такие микрофоны. – Ред.). Меня в этой роли сравнивали с ковбоем, так я и есть ковбой! Но ни одного слова Чехова у нас не изменено.

— Мы совершенно не знали, что едем на Платоновский фестиваль сюда, — добавила Людмила Максакова, которая играет Маман. – Но когда я уже здесь прочла фестивальный буклет, то захотелось сразу побежать, задрав штаны за комсомолом, и все это отсмотреть. Я знаю, какая-то накладка с «Безондерс». Но когда я узнала, что будет  Габриадзе, то очень пожалела, что не смогу посмотреть. Что касается Платонова, помню, как Кончаловский еще у училище бегал и говорил: «Мечтаю поставить «Реку Потудань» Платонова». А тут —  Платоновский фестиваль! Это ж праздник души! Если бы знала, то приехала раньше. Мы в восхищении, как говорилось в «Мастере и Маргарите».

На просьбу журналистов рассказать о работе над ролями, Сергей Маковецкий заметил:

— Актёр говорит своей ролью. Если он все расскажет в объяснениях, то ему нечего будет говорить на сцене. Работать с режиссером с Римасом Туминасом, который знает, что он хочет – лучшее, что может быть. И чем жестче рамки, тем больше чувствуешь свободу. Смотрите спектакль. Приглашайте нас еще. И не верьте, когда про нас говорят, что мы капризные. Требовательные и капризные – две разные вещи. Каприз – я хочу, чтобы шторки были обязательно в горошек. Поверьте, приезжать на два дня – это утомительно. Приезжать на неделю – пожалуйста. Если бы мы были капризные, мы бы никуда не ехали. Нам с «Дядей Ваней» достаточно московской публики, которой сложно попасть на этот спектакль в течение четырех лет. Но мы хотим, чтобы этот спектакль посмотрели как можно больше людей – ведь здесь есть над чем подумать… 

← Все публикации

альтруистичны — English translation — Examples

Translation examples

Она должна быть более альтруистичной и, прежде всего, справедливой по отношению ко всем странам.

It should be more altruistic and, above all, fair to all States.

Однако оно соглашается на создание школ, которые альтруистично служат истинным потребностям культурных меньшинств, если их деятельность при этом остается в общем русле политики, проводимой в области образования.

However, it permits the establishment of schools which altruistically serve the genuine needs of cultural minorities, so long as they are within the mainstream of the education system.

Кроме того, в нем говорится не о правах, а об обязательствах, и это делает его более альтруистичным.

Furthermore, the Decalogue did not talk of rights but of obligations, which made it more altruistic.

Конкретно говоря, имеются люди, готовые стать наемниками и в конечном итоге становящиеся ими, получая вознаграждение за осуществление незаконной деятельности в стране, гражданами которой они не являются, при этом в своих действиях они непосредственно руководствуются желанием получить выгоду, хотя они и прикрываются альтруистичными, идеологическими, патриотическими или любыми другими заявлениями.

The reality is that there are people disposed to become mercenaries, and that ultimately they are so disposed because of the pay they receive for conducting illicit activities in a country other than their own. Their intervention is directly motivated by financial gain, although they disguise their conduct by making altruistic, ideological, patriotic or other kinds of claims.

Непреднамеренный побочный эффект альтруистичной цели.

An unintended side effect of an altruistic goal.

Наше решение крайне альтруистично, разве нет?

You know, this is an utterly altruistic act, isn’t it?

и больше альтруистичных, чтобы доказать Елене свою любовь.

…and more altruistic stuff, to prove I’m worthy of Elena’s love.

Либо он альтруистичный, порядочный человек, которому небезразлично мое благополучие…

Either they’re an altruistic, decent person who is worried about my well being. ..

Освободить от фильмов, в котором — безупречное будущее… с его вечно положительными, уверенными в себе, альтруистичными героями.

Free from a vision of an antiseptic future filled with… with heroes and heroines who are always steadfast and well-adjusted and altruistic.

Как оказалось, я весьма альтруистична.

As it turns out, I am extremely altruistic.

Не совсем по альтруистично, но он показал мне кое-что…

Not exactly an altruist, but he gave me one thing…

Далай-лама. Диалог с… | The 14th Dalai Lama

Смотреть видео

Мы также обнаружили, что та же область мозга, которую я показывал вам, Ваше Святейшество, в связи с опытными практикующими, островок, эта область также менялась, реагируя на тренировку в сострадании. Это изменение в большой степени связано с тем, насколько сильно выражалось альтруистическое поведение в конце двухнедельной тренировки. Чем более альтруистично вел себя участник, тем больше было изменений в связях между островком и префронтальной корой головного мозга. Я пропущу несколько слайдов, вот последний слайд с данными, который показывает, что если мы просто объединим все эти данные по областям мозга, то сможем строить прогнозы о результатах альтруистического поведения в тесте, связанном с принятием решений. Количество изменений у практикующих, произошедших в результате тренировки в сострадании, очень сильно согласуется с тем, насколько они альтруистичны, когда проходят задание в конце. 

Подводя итоги, скажу, что нейронная реакция на страдания в ходе медитации о сострадании существенно различается у опытных и начинающих практикующих. У опытных практикующих может наблюдаться высокий уровень активности в миндалевидном теле, тогда как у начинающих активность в миндалевидном теле может уменьшаться.  

Миндалевидное тело зачастую связывают с переживаниями боли и страданий. Похоже, что опытные практикующие способны выдерживать это страдание и в то же время проявлять сострадание, вести себя альтруистично, тогда как начинающим, похоже, необходимо снизить активность в миндалевидном теле, чтобы вести себя более альтруистично. 

Итак, это был последний слайд. Подведу итоги: поразительно, но у начинающих медитирующих тренировки всего по тридцать минут в день в течение двух недель могут приводить к заметным изменения в мозге и усиливают альтруистичность поведения. Мы обнаружили, что цепи, задействованные в тренировке сострадания, частично совпадают с цепями, задействованными для сопереживания. Но очень похоже, что также вовлечены и области мозга, которые, вероятно, участвуют в формировании действия и в преобразовании устремлений в действия. Эта область слегка отличается от той, что задействована, когда имеем дело с сопереживанием, быть может этим частично объясняется разница между сопереживанием и состраданием. Сострадание, возможно, связано с активацией цепей, которые задействованы при совершения поступков, переводят устремления в действия. Тогда как сопереживание – это чистые эмоции. Спасибо большое, Ваше Святейшество (аплодисменты). 

Ведущий: Ричард, чудесное выступление. К сожалению, у нас не больше пяти минут на обсуждение. Ваше Святейшество, есть ли у вас вопросы? Я знаю, что у Ричарда есть вопрос к вам. 

Далай-лама: (говорит по-тибетски) Рассматривали ли вы вот такой вопрос: допустим, человек, пусть это будет начинающий, медитирует или размышляет о сострадании по отношению к другому человеку, который обычно его раздражает, к которому он испытывает негативные эмоции. В ходе медитации он осознанно старается породить в себе сострадательное отношение к тому человеку. А в другой раз этот человек думает о родственнике, или о близком друге, развивает сострадание по отношению к нему.

Переводчик: Вы сравнивали результаты этих двух медитаций? 

Ричард Дэвидсон: Хороший вопрос. ..

Далай-лама: Поясню, почему я спрашиваю… Как вам известно, обычно к состраданию по отношению к родным, друзьям примешивается привязанность, а в другом случае мы имеем дело с чистым состраданием без привязанности.

Ричард Дэвидсон: Да, Ваше Святейшество. В одной из частей задания, связанного с альтруизмом, нужно было проявить альтруизм по отношению к чужим людям, которых испытуемый не знает, не к близким, любимым людям, а к совершенно незнакомым. Мы сейчас смотрим, с одинаковой ли степенью альтруизма ведут себя испытуемые по отношению к разным категориям людей: к знакомым, незнакомцам, и людям, вызывающим негативные эмоции. Я думаю, это именно то, о чем вы спрашиваете…

Переводчик: Я думаю Его Святейшество хочет просто узнать, есть ли отличия в измеряемых показателях мозговой деятельности во время медитации о сострадании по отношению к разным категориям людей. В одном примере человек медитирует о сострадании по отношению к неприятному человеку, а в другом случае взращивает сострадание по отношению к любимому человеку? 

Ричард Дэвидсон: Мы проверяли это у опытных практикующих. И у практикующих в течение долгого времени мы не обнаружили никаких существенных различий. Я думаю, что у начинающих практикующих такие различия будут. Но мы этого пока не изучали. У опытных практикующих нет существенных различий при медитации по отношению к любимым и неприятным людям. Я думаю, это то, что может меняться в результате тренировки. 

Ведущий: Время подходит к концу. Продолжим обсуждение позже. Я попрошу Ричарда поменяться местами с Барбарой Фрэдриксон…(аплодисменты) Спасибо, Ричард. Ваше Святейшество, вы встречали Барбару Фрэдриксон на открытии центра Ричарда в университете штата Висконсин. Она директор лаборатории позитивных эмоций и психо-физиологии. Она изучает положительные эмоции, это ее специализация, она написала книгу “Достаточно ли нам позитивности?”. Не знаю, почему она выбрала такое название (смех)… Барбара профессор психологии в университете Северной Каролины. Она расскажет нам, что происходит в мозге и теле, когда мы переживаем положительные эмоции, и как это связано с проявлением заботы.  

Барбара Фрэдриксон: Ваше Святейшество, для меня огромная честь быть рядом с вами и принимать участие в этой встрече. Спасибо. Хочу поблагодарить также “Эмори” за приглашение на этот симпозиум. 

Быть может вы помните, что теоретические основы, на которые я опираюсь в своих исследованиях, пришли из эволюционной психологии. Я называю это теорией “расширения-и-укрепления” положительных эмоций. Она заключает в себе два предположения: первое, непосредственный эффект переживания позитивных эмоций, таких как любовь, благодарность, радость, сострадание, расширяет осведомленность человека, позволяет увидеть более целостную картину, увидеть взаимосвязь с другими. 

Второе предположение теории заключается в том, что со временем моменты обширной осведомленности складываются друг с другом и преобразуются в устойчивые ресурсы человека, такие полезные черты как осознанность, социальные связи, физическое здоровье. Для того, чтобы проверить второе предположение теории, я начала изучать результаты медитации.  

Когда я впервые услышала о медитации о любящей доброте, то это меня очень заинтересовало. Я решила проверить, что произойдет, если люди увеличат свою ежедневную “порцию” положительных эмоций, таких как любовь, забота, сострадание, и как это их изменит? Мы сделали ряд случайных контрольных замеров в рабочей обстановке у начинающих практикующих, у тех, кто хотел бы научиться медитации, чтобы снизить стресс, который люди часто люди испытывают в связи с работой. Затем мы провели более глубокое тестирование наших участников в начале эксперимента, а затем три месяца спустя, и практически каждый день они отвечали на короткие вопросы, сколько времени они уделили медитации в этот день и каковы были их эмоции… Результаты нашего первого случайного контрольного замера по этому вопросу были опубликованы в 2008 году, в исследовании, озаглавленном “Открытое сердце укрепляет жизнь”, чтобы передать, насколько люди меняются с помощью этой практики. 

Наш второй проект, которым мы занимаемся сейчас, посвящен поиску изменений на уровне физического сердца. Ваше Святейшество, возможно, вы помните, что мое последнее исследование было посвящено блуждающему нерву. Это один из черепных нервов, который берет начало в нижней части продолговатого мозга и соединяет мозг с сердцем; помимо этого у него есть и другие функции. Блуждающий нерв, среди прочего, отвечает за замедление нашего сердцебиения, он регулирует, замедляет довольно сильное естественное сердцебиение человека. Реакция “бей или беги” отвечает за учащение сердцебиения и резкое повышение давления, а блуждающий нерв действует на сердце успокаивающе.

Состояние блуждающего нерва характеризуется тем, что мы называем тонусом блуждающего нерва. Подобно мышечному тонусу, чем выше тонус блуждающего нерва, тем лучше. Его тонус выражается через очень тонкую аритмию в сердцебиении: наше сердцебиение немного замедляется, когда мы выдыхаем, и немного усиливается, когда мы вдыхаем. Это следствие взаимосвязи между дыханием и сердцебиением. Высокий тонус блуждающего нерва связан с лучшей регуляцией телесных симптомов. У людей с более высоким тонусом блуждающего нерва лучше метаболизм глюкозы, они легче справляются с воспалениями. Таким образом, высокий тонус блуждающего нерва связан с лучшим здоровьем, меньшим риском диабета и сердечн0-сосудистых заболеваний. 

Что касается психологии, то более высокий тонус блуждающего нерва помогает лучше управлять своим вниманием и эмоциями, лучше регулировать наше социальное поведение. Таким образом и в том, что касается физического здоровья, и в том, что касается психологического здоровья, существует тесная связь с тонусом блуждающего нерва. Когда я рассказываю людям о тонусе блуждающего нерва, они часто интересуются, насколько высок этот тонус у них, поскольку в этим связано столько полезных показателей. Мы сделали очень обнадеживающее открытие: неважно, были ли у вас изначально высокий или низкий тонус блуждающего, но с помощью медитации о любящей доброте можно поднять тонус блуждающего нерва, точно так же, как мы улучшаем мышечный тонус физическими упражнениями. Мы можем улучшить тонус блуждающего нерва с помощью эмоциональных упражнений. Я не рассказываю подробно медитации о любящей доброте, но она очень похожа на медитацию о сострадании, которую описывал Ричард, с точки зрения того, она тоже направлена на чувство близости с другими, принятия других. Всего через шесть недель тренировок мы наблюдали у начинающих практикующих изменения в тонусе блуждающего нерва. Мы измеряли тонус в спокойном состоянии, не во время медитации. То есть мы видели изменение тонуса блуждающего нерва в привычном состоянии, в состоянии покоя. 

Это новый взгляд на наши данные, отличный от того, с которым я познакомила вас в мае. Мы также обнаружили в ходе исследований, что существуют двусторонняя связь между тонусом блуждающего нерва и большим проявлением любви и душевной теплоты к другим людям в обычной жизни. Мы обнаружили, что люди, у которых в начале исследования был более высокий тонус блуждающего нерва, согласно их отчетам, после тренировки начали проявлять заметно больше теплоты к другим и ощущать более тесную душевную связь с ними в повседневной жизни. Это показано стрелкой слева. Этот сердечнососудистый показатель позволяет прогнозировать чувство любви и близости в повседневной жизни.

Мы также обнаружили и обратную связь. У людей, которые стали проявлять больше теплоты, открытости, любви, к другим людям в повседневной жизни, с течением времени происходят также большие изменения в тонусе блуждающего нерва. Так что мы наблюдаем замкнутый цикл. В психологии ситуацию замкнутого круга часто называют еще порочным кругом. Но здесь мы наблюдаем положительный замкнутый круг, в котором изменения в физическом состоянии сердца влекут за собой изменения социальных и эмоциональных связей с другими в повседневной жизни. 

Этот слайд коротко подводит итоги нашему исследованию. Мы пришли к заключению, что положительные эмоции, теплые, сострадательные чувства к другим, которые активно проявляются в процессе медитации о любящей доброте, укрепляют сердечнососудистые ресурсы, поддерживают позитивный замкнутый цикл и подтверждают теорию “расширения-и-укрпеления”.  

Я хотела бы отметить еще одну вещь, направление, в котором я думаю двигаться дальше и одновременно задать вопрос вам, Ваше Святейшество. Представляется очевидным, что кратковременные переживания любви и сострадания в своем внешнем проявлении способны сильно отразиться на сообществе или культуре в целом, но мы также видим, что внутренне проявления любви и сострадания сильно воздействуют на тело и ум человека. Мне представляется, что из представленных научных данных можно сделать вывод, что в каком-то смысле наше тело было создано для любви. Чем больше мы любим, тем более здоровыми становимся, тем более мы преуспеваем на физическом уровне. И у меня есть такое чувство, что это также верно и на духовном уровне, с точки зрения человеческой мудрости. Я хотела спросить вас, Ваше Святейшество: как с точки зрения буддийской психологии эти краткие моменты любви и сострадания, теплоты и открытости складываются со временем, чтобы породить мудрость, духовное развитие? Как на это смотрит буддийская психология, как любовь и сострадание ведут к мудрости?

Далай-лама: Я уверен, что сострадание приносит внутреннюю силу. Внутренняя сила делает ум спокойнее, уменьшает страхи и беспокойство, и это позволяет нашему уму раскрыться должным образом. 

Переводчик: Дает больше простора…

Далай-лама: (говорит по-тибетски)

Переводчик: Его Святейшество говорит, что вот так сострадание и любящая доброта связаны с мудростью. С другой стороны, нельзя сказать, что между любовью и мудростью существует прямая причинно-следственная связь. Здесь дело в том, чтобы дать больше простора. С другой стороны есть прямая связь: большая осознанность и более развитые умственные способности и понимание могут напрямую влиять на любовь и сострадание.

Далай-лама: (говорит по-тибетски)

Переводчик: На самом деле здесь все сложнее, чем кажется на первый взгляд, потому что сострадание мы понимаем как ментальные процессы, которые проявляются в первую очередь из устремления. В то время как мудрость и другие ментальные процессы, связанные с познанием, рождаются из других источников. Так что связь более сложная. 

Барбара Фрэдриксон: (смех) Я так и думала, что все гораздо сложнее… 

Ведущий: Спасибо, Барбара. Спасибо (аплодисменты). Ваше Святейшество, я знаю, что вы знакомы с Филиппом Голдином, нашим следующим выступающим. Три года он жил по соседству с вами, в Маклеод Ганже в Дхарамсале. Сейчас он занимается исследованиями в Стенфордском университете, ведет проект о сострадании, я знаю он собирается поделиться некоторыми открытиями, о которых он говорил буквально несколько дней назад в Стенфорде, но сегодня обещал рассказать о новых результатах, чтобы обсудить их с вами. Я также хотел бы обратить внимание студентов здесь в зале на Филиппа – это очень интересный пример для вас, он провел почти все свои студенческие годы в Катманду и каким-то образом ему это зачли (смех). Можете спросить, как ему это удалось.

Филипп Голдин: Спасибо, что уделили нам ваше драгоценное время. Мои исследования во многом вдохновлены Вго Святейшеством, а также вашим прекрасным переводчиком геше Туптеном Джинпой, который работал вместе с нашей группой в Стенфорде и очень нам помог, вдохновил нас на это исследование, мы очень ему признательны.  

Это была восьминедельная программа, состоявшая из нескольких модулей. Мы начали со стабилизации ума через определенные практики, ведущие к большей осознанности, успокоению ума, чтобы подготовить его к дальнейшим практикам развития сострадания, любящей доброты по отношению, как говорил Ричард, к людям, которых вы любите, к себе, к сложным людям, к незнакомым людям, и затем ко всем людям. Другая составляющая – это понимание взаимозависимости между нами и другими людьми, всем человечеством. Все это было подготовкой к более активной форме сострадания – практике даяния и принятия, распознавания страданий других и принятия их на себя. Программа была рассчитана на восемь недель, и мы старались разобраться в механизмах и в том, как это помогает людям. 

Если вкратце, мы исследовали как взращивание сострадания влияет на социальное поведение и отношение к другим людям, а также на наши эмоции. 

Участвовали тридцать два здоровых взрослых человека, средний возраст 39-40 лет. Видео я не буду показывать – это было одно из заданий, которое мы делали до и после программы. В этом видео, которое мы показывали участникам, четыре разных человека описывают свои болезненные эмоции, случаи из своей жизни. 

Ведущий: Приведете какой-то пример?

Филипп Голдин: Конечно. Например, один человек поехал в командировку, хотя знал, что его отец умирает. В итоге его отец умер прежде, чем он смог добраться домой. Этот человек чувствовал вину, стыд, испытывал очень глубокую эмоциональную боль. Другой пример: женщина, спортсменка, однажды плавала и начала тонуть, но сумела вынырнуть, и она очень сильно переживала. А ее друг сфотографировал ее в тот момент и она была глубоко уязвлена, ей было стыдно, она была расстроена. Мы показывали несколько таких видео, с рассказами о подлинных событиях. Мы задавали много разных вопросов, но сейчас я покажу ответы лишь на несколько из них. До начала и через восемь недель мы спрашивали: 

1) Насколько сильно вы переживаете за этого человека? Какие эмоции испытываете? Этот показатель вырос. 2) Насколько вы готовы помочь этому человеку? Этот показатель тоже вырос. Напомню, что это их собственные ощущения. 3) Сколько собственного времени вы готовы уделить этому человеку, чтобы просто сесть и поговорить с ним? Здесь тоже мы видим рост. Это указывает на то, что произошли некоторые изменения в том, как мы относимся к другому человеку. Если говорить об эмоциональной реакции, то вполне возможно, что небольшой сдвиг в эмоциях может послужить основой для изменений в поведении. 

Изменение смысла некоторых эмоций, например, отрицательных эмоций, возникающих при виде страданий другого, в результате обдумывания. Мы называем это когнитивная переоценка. Мы увидели, что такое применение размышлений, логики, обдумывания возрастает. И что важно, испытуемые говорили, что испытывают меньше беспокойства, находясь рядом со страдающим человеком. Это может иметь отношение к эмоциональной заразительности, о которой говорил Франс де Вааль, снижение беспокойства позволяет смотреть на происходящее шире, понять точку зрения другого. 

Но сейчас мне бы хотелось подчеркнуть другое. Это подавление, и об этом я хотел бы вас спросить. Суть в том, что иногда мы подавляем свои внутренние чувства, мы не отражаем их на лице, мы не говорим о них, мы даже не показываем их своим телом. Выяснилось, что после тренировки в медитации о сострадании люди меньше прибегают к подавлению своих эмоций. Почему это важно? Мы обнаружили у людей, которые говорят, что часто прибегают к подавлению, сдерживают проявление эмоций, множество негативных качеств. Они в меньшей степени способны распознавать эмоции в других людях, а также в себе. Им сложнее почувствовать боль другого человека, который страдает, а также и собственную эмоциональную боль. Возвращаясь к видео с заданием, у такие люди проявляли меньше заботы о других, меньше готовности помочь другим, и меньше желания уделять свое время другим.

И вот, что я хотел бы спросить: есть ли в буддийских сочинениях указание на то, что с тренировкой сострадания, практикующий все более и более спонтанно открывается, становится более экспрессивным, свободным в выражении своих эмоций? Ведь у нас, на Западе, в жизни бывает много ситуаций, когда мы загоняем свои эмоции внутрь. Данные нашего исследования свидетельствуют о том, что это большая проблема, но с другой стороны, ситуацию можно поменять, благодаря практике сострадания. Вполне возможно, что воспитание сострадания способно сделать нас более внимательными к другим, повысить готовность помогать, уделять свое время другим. Оно снижает тревожность в отношениях с другими, помогает регулировать эмоции. Вот к таким выводам мы пришли в Стенфорде в результате изучения медитации о сострадании, а это прекрасная фотография, сделанная Матье Рикаром. (аплодисменты). 

Итак, мой вопрос: по сути многие из нас живут, подавляя свои эмоции. Мы их не показываем, не говорим о них, не выражаем их своим телом. Во всяком случае наши данные говорят о том, что в этом кроется проблема. Не знаю, есть ли в буддийских сочинениях прямое указание на то, как медитация о сострадании меняет готовность человека к тому, чтобы раскрыться. Я говорю не только о позитивных или негативных эмоциях, но обо всем спектре эмоций, которые лучше выражать, чем подавлять.  

Далай-лама: (говорит по-тибетски)

Переводчик: Надо понимать, что подавление – это защитный механизм, присущий всем нам. Причиной может быть стремление защитить образ самого себя. Под этим скрывается забота о собственном «я». И частью этого механизма, возможно, как раз и является подавление того, что вы не хотели бы, чтобы другие увидели. 

Далай-лама: Себялюбие, эгоизм, противоположность которым – это сострадание и забота о других. Искренняя забота о других ведет к ослаблению себялюбия. Почему человек прячет свои эмоции? Он боится, что если другие увидят его слабость, то станут относиться к нему иначе. То есть присутствует определенное недоверие. А сострадание позволяет избавиться от этого. 

Переводчик: Вот так мы объясняем эту связь. Сострадание уменьшает недоверие к другим, а значит, нам уже не так нужно подавлять или прятать свои эмоции, скрывать что-то о себе. 

Далай-лама: Закон природы.

Переводчик: Все это часть закона природы, закона причины и следствия. .. Вы произнесли слово взаимозависимость, вот это и есть пример такой взаимосвязи. 

Далай-лама: Конечно, внешние явления тоже очень сильно взаимосвязаны. Но взаимосвязь между нашими эмоциями гораздо сильнее.

Ведущий: Итак, мы переходим к обсуждению. Пожалуйста, присоединяйтесь. Ричард, вы хотели поделиться своими наблюдениями?

Ричард Дэвидсон: Я хотел бы задать вопрос о том, что говорил Франс, а также услышать ваше мнение, Ваше Святейшество. Проводя эксперименты с участием людей, мы видим, что есть большой разброс данных в том, что касается их склонности к альтруистичному поведению, к состраданию. Я хотел бы спросить вас, Франс, наблюдается ли такой разброс в животном мире, особенно среди приматов, которых вы изучаете. И связанный с этим вопрос: можно ли найти в прошлом животного какие-то переживания, которые, возможно, повлияли на то, что оно стало более сострадательным, чем его сородичи? Есть ли здесь что-то, что перекликается с тем, о чем говорит Его Святейшество – важностью материнской заботы, которая закладывает семена сострадания. Есть ли это у животных?

Франс де Вааль: Безусловно, все животные разные. У них есть индивидуальные особенности. Например, в нашем эксперименте с зевотой у шимпанзе, я помню, что некоторые шимпанзе не зевали вовсе, когда зевали все, другие зевали безостановочно. Так происходит и у людей. Существует колоссальный разброс. Пока вы говорили о тренировке сострадания, я прикидывал, как можно натренировать животное, чтобы оно стало сострадательнее. Думаю, это невозможно. А вот научиться от других, да, это важно. Вы упомянули подражание родителям, и я представил, таких экспериментов не было, я просто представил, мать-шимпанзе с малышом, которая делится своей едой со всеми, и другую шимпанзе, у нас есть такие, которые захватывают всю еду и никому не позволяют дотронуться до нее. Это должно влиять на будущую реакцию малышей. Никто никогда не ставил подобных экспериментов, но они возможны конечно, быть может стоит их поставить.

Далай-лама: (говорит по-тибетски)

Переводчик: Это относится к вашему вопросу о природе заразительности и о том, до какой степени животные реагируют, об их природной способности откликаться, но не на когнитивном уровне, а на базовом эмоциональном уровне. Его Святейшество сказал, что шимпанзе, или высшие приматы, о которых Вы говорили, все они подобны нам. Они тоже социальные животные, поэтому для них отношения матери и ребенка очень важны.

Далай-лама: Первое, это то, что они тоже социальные животные. Второе, их выживание полностью зависит от материнской заботы.

Переводчик: Вот эти два признака общие у нас с высшими приматами. И Его Святейшество хотел узнать…

Далай-лама: Есть животные, черепахи например, у которых мать откладывает яйца, малыш вылупляется из яйца его дальнейшее выживание зависит только от них самих. Мате не принимает участия в их выживании и развитии. Я думаю, если таких малышей и их матерей собрать вместе, вряд ли они будут проявлять любовь и нежность друг к другу, потому что такова их природа, им не нужна забота других. Поэтому в них не заложено семян, из которых может развиться забота о других, это значит, что на эмоциональном уровне их ничто не связывает, за исключением, возможно, спаривания, но больше ничего.  

Переводчик: Нет основы для возникновения привязанностей.

Франс де Вааль: Всем млекопитающим нужна материнская забота, она наблюдается у всех млекопитающих. Независимо от того, одиночное ли это животное, как тигр, которому все равно нужна материнская забота, или стадное, как бабуины или шимпанзе, они тоже должны заботиться о потомстве. Это данность для всех млекопитающих. Они так устроены. Например, в одной из ранних работ по лимбической системе Пол Маклин исследует зов потерявшегося. У млекопитающих есть зов потерявшегося. Если малыш остался в одиночестве он издает такой крик. Такой зов есть не у всех животных: у ящериц его нет, у лягушек тоже. Я хочу сказать, что это признак млекопитающих. Они взывают о помощи, и предполагается, что мать придет на помощь. Это общая характеристика всех млекопитающих, поэтому я считаю, что сопереживание в той или иной форме свойственна всем млекопитающим. 

Далай-лама: А что у черепах?

Франс де Вааль: Это очень интересно. Некоторые рептилии, крокодилы например, проявляют родительскую заботу.

Далай-лама: Я сам наблюдал, как мама-крокодил с некоторого расстояния присматривает за своими детьми, не грозит ли им какая опасность. Если появляется какая-то опасность, мать тут же спешит на помощь. Но у черепах такого нет. 

Франс де Вааль: У крокодилов есть некоторая забота о потомстве. Они могут собрать малышей в пасть и унести в другое место. Интересно, что птицы… вы знаете, недавно были проведены исследования сопереживания у птиц, например, исследовали гусей и обнаружили, кстати о сердце, что если гусь видит, что его супругу грозит опасность, он дерется с кем-то, его сердце начинает очень сильно биться. Поэтому, у птиц тоже проявляется сопереживание. Предками млекопитающих и птиц были рептилии. Динозавры заботились о своем потомстве, по этому поводу есть много гипотез. Лично я думаю, что корни сопереживания уходят глубже, чем млекопитающие, и ведут к их предкам, рептилиям. 

Далай-лама: (говорит по-тибетски)

Переводчик: Его Святейшество спросил, животные, выживание которых на ранних стадиях не зависит от материнского присутствия и заботы, можно ли у них найти такие рудиментарные проявления сопереживания? 

Далай-лама: А у бабочек есть такая связь?

Франс де Вааль: Наблюдается ли это у рептилий?

Переводчик: Например, у ящериц или бабочек?

Франс де Вааль: У бабочек — нет (смех). Они всего один день живут, у них нет времени (смех).

Далай-лама: Я думаю, у матери все же есть определенное чувство заботы о потомстве. Возьмем черепаху – она ведь выбирает правильное место кладки яиц, чтобы ее детеныши, когда вылупятся, могли бы добраться до моря. Я также думаю, что она старается защитить их от жары, закапывает яйца достаточно глубоко, хорошо их прячет. То есть какую-то заботу о выживании своих детей мать проявляет. Хотя они никогда и не встречаются.

Франс де Вааль: Биологи возможно скажут, что она запрограммирована, чтобы выбрать правильное место для яиц.

Далай-лама: Независимо от того, задействован ли там ум или нет, у живых существ, которые двигаются, должно быть что-то кроме мозга, не так ли? Однажды Франсиско Варела дал такое определение, чем живое отличается от неживого: живое существо – это то, что может само по себе двигаться, преодолевать расстояние. Оно способно к познанию, без этого оно будет двигаться в случайном направлении. Даже цветы совершают движения, но они не перемещаются с места на место. Но это все очень сложно. (смех).

Психологи выяснили, чем выгоден альтруизм

Как часто мы помогаем людям, не задумываясь о собственных издержках или выгодах – соглашаясь просто сделать одолжение друзьям, помочь родственникам без лишних вопросов или даже рискнуть жизнью, спасая прохожего из-под колёс автомобиля?

Бескорыстная помощь до сих пор представляет собой эволюционную загадку для психологов, и они пытаются разобраться, что же движет человеком, действующим без расчёта на личную выгоду.

Очередное исследование на эту тему провёл вместе с коллегами психолог и социальный антрополог Дэвид Рэнд (David Rand) из Йельского университета. Его эксперимент доказал: бескорыстная помощь несёт так называемые репутационные выгоды.

«Люди, которые ведут себя щедро и альтруистично, рассматриваются обществом как более надёжные, в сравнении с теми, кого волнует личная выгода», — поясняет Рэнд в пресс-релизе.

В экспериментах приняли участие более 700 человек. Их разделили на пары: первый игрок был покупателем, которому не хватало денег, а второй должен был ему помочь. В первом случае «помощник» не знал изначальную сумму товара и то, сколько именно не хватает покупателю. Психологи оценивали его готовность помочь по сумме, которую он отдавал.

Во втором случае «помощнику» озвучивали точную сумму, которую нужно «пожертвовать», и отмеряли время, которое ему было необходимо для принятия решения.

Интересно, что, когда люди изначально знали, что за ними наблюдают, на принятие решений у них уходило гораздо меньше времени. По мнению психологов, это подсознательно связано с нашим желанием сохранить хорошую репутацию.

Получается, что, при определённых условиях, люди всё-таки извлекают из альтруизма свои выгоды – пусть даже и нематериальные.

Научная статья Рэнда и его коллег появилась в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, с её текстом в PDF-формате можно ознакомиться по ссылке.

Добавим, что ранее учёные рапортовали о выгодах альтруизма высоко в небесах, а также о том, что крысы тоже способны помнить о хорошем отношении и бескорыстно помогать попавшим в беду.

Существует ли истинный альтруизм? | Психология сегодня

[Статья отредактирована 9 августа 2020 г.]

Источник: Pixabay

Альтруизм — это бескорыстная забота о благополучии других.

Подобно «эмпатии», «альтруизм» — это современный термин, придуманный философом Огюстом Контом (ум. 1857 г.) из французского autrui , которое само происходит от латинского alteri [другие люди].

Классическое историческое понятие, наиболее близкое к альтруизму, — это раздача милостыни, которое происходит от греческого eleos [жалость] и означает «давать милостыню».В христианском богословии милосердие — это, собственно говоря, любовь человека к Богу, а через Бога — к своим собратьям.

Другой, менее лестный, мотиватор альтруизма — страх или избегание. В этом случае альтруизм — это защита эго, форма сублимации, при которой человек справляется со своими проблемами и тревогами, выходя за пределы себя и помогая другим. Сосредоточившись на потребностях других, люди, занимающиеся альтруистическими занятиями, такими как медсестры и преподаватели, могут отодвинуть свои собственные потребности на задний план, где их легче игнорировать или забыть.И наоборот, люди, ухаживающие за инвалидом или пожилым человеком, могут испытывать глубокую тревогу и страдания, похожие на «синдром пустого гнезда», когда эта роль внезапно теряется. Можно было бы возразить, что такого рода защитный альтруизм не является истинным альтруизмом, не в последнюю очередь из-за возможных личных затрат.

Но если отбросить эти сложности в сторону, альтруизм имеет много преимуществ для альтруистов. Совершение альтруистического действия вызывает у нас чувство эйфории, так называемого кайфа помощника.В более долгосрочной перспективе альтруизм ассоциируется с улучшением психического и физического здоровья и большей продолжительностью жизни. Добрые люди более счастливы, а более счастливые люди добрее, создавая добродетельный круг альтруизма.

На более социальном уровне альтруизм служит сигналом совместных намерений, а также наличия ресурсов и, как следствие, брачного или партнерского потенциала. Он также открывает счет в виде долга, побуждая других в обмен на ресурсы и возможности, которые потенциально имеют для нас гораздо большую ценность, чем те, с которыми мы чувствовали себя способными и готовыми расстаться.

В более широком смысле, альтруизм помогает создать и поддерживать социальную ткань, которая питает и защищает нас, поддерживает нашу жизнь и, более того, делает нашу жизнь достойной жизни.

Поэтому неудивительно, что многие психологи и философы утверждают, что не может быть такой вещи, как истинный альтруизм, и что так называемое сочувствие и альтруизм являются всего лишь инструментами эгоизма и самосохранения. По этой причине действия, которые люди называют альтруистическими, совершаются потому, что они приводят к приятным ощущениям гордости и удовлетворения, ожидания почести или взаимности или большей вероятности места на небесах; и даже если ничего из вышеперечисленного, то хотя бы потому, что они облегчают неприятные чувства, такие как чувство вины или стыда за бездействие.

Этот аргумент подвергался критике по разным причинам, но наиболее серьезно из-за его ошибочной круговой логики: «Люди, совершающие альтруистические действия, получают выгоду от этих действий, следовательно, альтруистические действия совершаются на благо людей, которые их совершают».

Суть, думаю, вот в чем. Не может быть такой вещи, как «альтруистический» акт, который не включает в себя какой-либо элемент личного интереса, например, такой вещи, как альтруистический акт, который не приводит в некоторой степени, независимо от того, насколько малы, гордости или подтверждение или удовлетворение.Соответственно, поступок не следует списывать со счетов как эгоистичный или самомотивированный просто потому, что он включает какой-то небольшой и неизбежный элемент корысти. Акт все еще может считаться альтруистическим, если «эгоистичный» элемент является случайным; или, если не случайно, то вторичный; или, если ни случайный, ни вторичный, то не определяющий.

Остается только один вопрос: сколько так называемых альтруистических действий могут соответствовать этим критериям истинного альтруизма?

Нил Бертон — автор книги Рай и ад: Психология эмоций, и других книг.

Существует ли альтруизм? Наука и философия весят

Мы часто относимся к бескорыстным людям как к образцам добродетели. Мы помним как святых тех, кто спас других во время Холокоста, подвергаясь большому личному риску; мы с трепетом смотрим на тех, кто отказывается от потенциальных миллиардов медицинских патентов в пользу сохранения низкой стоимости вакцин; мы восхваляем тех, кто отдает свою жизнь за других как героев.

---

Учитывая то, как мы обычно благосклонно относимся к альтруистам, легко понять, почему многие этические системы и религии отводят альтруизму, заботе о благополучии других, почетное место.Иисус Христос часто проповедовал об альтруизме, Кант хвалил его, и мы часто думаем о людях, которые плюют в него, как о монстрах. Поэтому спор о том, существует ли вообще альтруизм, шокирует.

Что такое психологический эгоизм?

Каждый профессор философии 101 слышал этот аргумент раньше:

1. Мы действуем так, как нас мотивируют наши желания.
2. Когда мы действуем в соответствии со своими желаниями, мы ищем чувство удовлетворения, которое приходит от их исполнения.
3. Поскольку чувство удовлетворения приносит нам пользу, все действия имеют для них определенный уровень корысти.

Если этот аргумент верен, то, когда я делаю что-то альтруистическое, например, спасая тонущего ребенка, я, по крайней мере, частично это делаю, потому что мне нужно исполнить свое желание. Из-за этого я не могу утверждать, что был полностью альтруистом, если я вообще могу сказать, что был альтруистом!

Эта позиция называется психологическим эгоизмом и может быть аргументирована эмпирически. Мы все можем вспомнить случай, когда кто-то искренне руководствовался личными интересами, но пытался списать свои действия со счетов как на благо.Сторонники психологического эгоизма часто утверждают, что это верно для всех; что все мы все время действуем в собственных интересах и только потом рационализируем свои действия.

Разве альтруизм невозможен?

Есть два основных возражения против этого аргумента. Во-первых, это работает слишком хорошо; эмпирически опровергнуть это невозможно.

Представьте на мгновение, что вы пытаетесь придумать пример подлинно альтруистического действия для человека, который присоединяется к этой идее; они всегда могут придумать секретный мотив для любого, который сделает их хотя бы в некоторой степени эгоистичными.Если вы скажете, что человек помог тонущей свинье из реальной заботы о животном, эгоист может сказать, что он сделал это только для того, чтобы успокоить свою совесть.

Если вы предположите, что Джонас Солк действительно заботился о других, когда отказывался получать прибыль от вакцины против полиомиелита, эгоист может предположить, что он хотел только хорошо выглядеть. Поскольку человек, просто пытающийся хорошо выглядеть, совершая, казалось бы, альтруистический поступок, не признает этого, невозможно опровергнуть наличие у него этой эгоистической мотивации.

Однако с тех пор, как Карл Поппер написал свою философию науки, опровержимость считалась жизненно важной частью любой теории. Все, что нельзя доказать ложным, теперь считается ненаучным и проблематичным. Такой взгляд на самом деле мало что говорит нам, если он просто повторяет то, как все уже думают. А как же логика? Вроде довольно солидно.

Осторожно: впереди тонкая логика.

Логика не так хороша, как кажется. Он опирается на определенную концепцию желания и удовлетворения. Чаще всего его сравнивают с тем, как мы испытываем желание есть.

Мы хотим есть из-за того, как мы себя чувствуем.Затем мы едим и испытываем удовлетворение от исполнения своего желания. В этом случае мы едим не ради еды, а чтобы потом почувствовать удовлетворение.

Однако некоторые желания так не работают. Стэнфордская энциклопедия философии дает отличный пример одного:

Предположим, например, что я хочу, чтобы мои маленькие дети были благополучными, как взрослые, еще долгое время после моей смерти, и я предпринимаю шаги, которые в некоторой степени увеличивают их шансы на выздоровление. достижение этой далекой цели.Я желаю их процветания в далеком будущем, а не ощущения удовлетворения в настоящем или будущем. Я не знаю и не могу знать, приведут ли мои шаги к достижению цели, которую я ищу; я точно знаю, что меня не будет в живых, когда они станут взрослыми, и поэтому даже если они будут в достатке, это не доставит мне удовольствия. (Поскольку, согласно гипотезе, я могу только надеяться и не уверен в том, что меры, которые я делаю для них, на самом деле принесут те хорошие результаты, к которым я стремлюсь, я получаю мало удовлетворения от своих действий.Следовательно, было бы бессмысленно утверждать, что я не хочу, чтобы они процветали ради них самих, а только как средство для достижения какой-то моей цели.

Этот пример показывает нам, что идея о том, что желание действует как голод, не всегда верна, что сводит на нет аргументы. С логической точки зрения психологический эгоизм опровергнут. Большинство философов считают, что альтруизм возможен, поскольку, похоже, нет причины, по которой мы не можем действовать альтруистически, даже если мы этого не делаем.

Что говорит наука?

Наука не очень помогает, поскольку различные исследования и книги, которые пытаются понять наши умственные процессы во время акта отдачи, показывают смешанные результаты, которые можно интерпретировать по-разному.

Исследование, в котором использовались аппараты МРТ для картирования реакции мозга на альтруистическое поведение, показало, что несколько частей нашего мозга участвуют в принятии альтруистических решений. Альтруистическая отдача активизирует ту часть нашего мозга, которая связана с обработкой эмоций, ментализацией и восприятием перспектив, самопознанием / другим и нашими центрами вознаграждения.

Авторы предполагают, что « В совокупности активация в этих регионах вероятна, если люди активно размышляют не только об эмоциях и чувствах других, но и о своих собственных мыслях, чувствах и желаемых результатах».

Эти результаты показывают, что наш мозг получает некоторую награду за альтруистическое поведение, даже если мотивация была бескорыстной. Однако авторы предупреждают, что «необходимы дальнейшие исследования, чтобы охарактеризовать экологическую обоснованность альтруистических поведенческих исследований того, как люди на самом деле живут своей жизнью.

Ричард Докинз предположил, что у нас есть «эгоистичный ген». Это не означает, что у наших генетических кодов есть воля, на которые они действуют, или что мы запрограммированы на эгоизм. Вместо этого он имеет в виду, что эволюция благоприятствует генам, которые создают последствия, благоприятствующие их собственному выживанию. Он использует это как способ объяснить существование как эгоистических, так и альтруистических действий, поскольку обе мотивации могут быть полезны для выживания.

Тем не менее, это говорит о том, что все альтруистические действия идут на пользу нашей ДНК.Это может означать, что истинного альтруизма не существует на фундаментальном уровне. Однако люди, которые работают на благо других, обычно не думают о выживании своего генома, когда действуют.

На стороне реальности истинного альтруизма у нас есть профессор К. Дэниэл Бэтсон. Он резюмировал целую жизнь экспериментов с альтруистическим поведением в своей книге Альтруизм у людей. Его вывод, что истинный альтруизм возможен, и что сочувствие является основным мотиватором этих действий.Однако он признает, что здесь играет роль множество факторов и что лабораторные эксперименты всегда имеют недостатки.

Хотя вопрос о том, можем ли мы действовать исходя из чистой альтруистической заботы о других, остается нерешенным, наше восхищение теми, кто кажется, остается твердым. Возможно, пройдет некоторое время, прежде чем мы узнаем наверняка, действительно ли кто-то может быть альтруистом. Между тем, не повредит предположить, что это реально.

Альтруизм | Philosophy Talk

Мы можем предположить, что альтруистическое поведение происходит каждый день.Человек останавливается, чтобы помочь пожилому члену общества через улицу, взрослый жертвует свое время в местной благотворительной организации, или кто-то другой может даже подвергнуть себя опасности ради непосредственной выгоды другого, не задумываясь о последствиях . Однако неясно, что на самом деле включает в себя этот вид альтруистического поведения и существует ли на самом деле настоящий альтруизм. Сегодняшний выпуск исследует эти вопросы об альтруизме с двух основных точек зрения. Первый из них из биологии, в котором рассматривается, как наше представление о добре и зле могло быть связано с нами в процессе эволюции.Второй рассматривает альтруизм с психологической точки зрения. Эта точка зрения придает гораздо большее значение роли психологии человека и его / ее намерениям при совершении действия, что потенциально оставляет больше возможностей для действительно альтруистических действий.

Наш гость Джефф Шлосс присоединяется к Кену и Джону, когда они обсуждают, почему альтруизм важен для людей. Джефф начинает с представления ряда идей, относящихся к альтруизму, таких как понятие «эгоистичный ген» и того, как Дарвин отчаялся бы, если бы в животном мире существовал настоящий альтруизм.Подлинный альтруизм, похоже, противоречит самым основным принципам эволюции, противореча представлению о том, что репродуктивная пригодность определяет поведение всех типов видов.

На этом этапе Джон хочет знать, как психология и мораль влияют на этот вопрос. Кажется, существуют такие вещи, как нравственно правильные и морально неправильные действия. Если альтруизм не предъявляет никаких требований или не оценивает психологическое состояние человека, совершающего альтруистический акт, действительно ли есть что-то обязательное в моральных действиях? Джефф считает, что люди действительно могут намереваться действовать без сознательного ожидания отдачи, но это все же может мотивировать определенные действия.Он предлагает на рассмотрение идею косвенной взаимности. Важно отметить, что он считает, что, хотя мы на самом деле запрограммированы на то, чтобы вести себя определенным образом, культура способна обусловливать нас и действовать в соответствии с предоставленным эволюцией субстратом, который сам восприимчив к культурным условиям. Разговор становится таким же интересным, когда речь идет о другой стороне вопроса.

Если есть компонент альтруизма, изначально заложенный в нашей биологии, из этого следует, что ограничения на такую ​​способность также будут существовать. Это открывает для обсуждения идею о том, что определенные моральные правила и требования, которых мы придерживаемся, на самом деле могут быть слишком экстремальными с учетом наших биологических возможностей. Таким образом, биология может ограничить диапазон возможных моральных норм, в соответствии с которыми мы можем действовать. Джефф утверждает, что «генетический поводок», наложенный на человеческую деятельность и культуру, может быть разорван культурой, в результате чего пределы культурной изменчивости могут оставаться неограниченными.

• Бродячий философский отчет (СМОТРЕТЬ 00:05:34): Зои Корнели ныряет в дикий мир пещер летучих мышей, чтобы лучше понять, почему летучие мыши-вампиры могут быть одними из самых полезных и социальных животных в мире.Существуют заметные различия в бескорыстии, проявляемом внутри одного пола и между двумя полами летучих мышей, и расшифровать «намерения» летучей мыши оказывается трудным. Можно ли считать их поведение альтруистическим или просто эгоистичным?

• Шестьдесят второй философ (ПОСМОТРЕТЬ 00:48:55): Ян Шоулс совершает грандиозный тур по философии Адама Смита, касающейся «невидимой руки». Смит считал, что люди помогают обществу больше, чем они ожидают. имея в виду только свою выгоду.Иан чувствует, что эта невидимая рука шлепает его, и больше не хочет этого терпеть. Слава богу, у него всего шестьдесят секунд, иначе все могло быть ужасно.

Альтруизм — Энциклопедия Нового Света

Альтруизм — это беззаветная забота о благополучии других. Альтруизм — ключевой аспект различных религиозных традиций, таких как иудаизм, христианство, ислам, буддизм, конфуцианство, сикхизм, индуизм и многих других. Кроме того, альтруизм является ключевым аспектом многих гуманитарных и филантропических причин, примером чему служат такие лидеры, как д-р.Мартин Лютер Кинг младший, Ганди и мать Тереза.

Альтруизм можно отличить от чувства преданности и долга. Альтруизм фокусируется на мотивации помогать другим или желании творить добро без вознаграждения, в то время как долг сосредоточен на моральном обязательстве перед конкретным человеком (например, Богом, королем), определенной организацией (например, правительством) или абстрактное понятие (например, патриотизм и т. д.). Некоторые люди могут чувствовать и альтруизм, и долг, а другие — нет. Чистый альтруизм дает безотносительно вознаграждения или преимуществ признания.

«Психологический альтруизм» относится к поведению, которое приносит пользу другим, и осуществляется только по этой причине. В этом смысле альтруизм противоположен эгоизму. В мире природы «биологический альтруизм» относится к склонности некоторых организмов вести себя так, чтобы приносить пользу другим существам за счет самих себя. Примеры включают рабочих пчел, ухаживающих за своей маткой, и «помощников» определенных видов птиц, которые защищают и лелеют птенцов других птиц в группе. Альтруизм представляет собой хороший вызов для социобиологии и упрощенных интерпретаций дарвиновской теории эволюции, потому что альтруизм демонстрирует, что организмы, жертвуя своей индивидуальной жизнью, могут повысить репродуктивную способность всего сообщества.

Объединяющей точкой психологического и биологического альтруизма является семья. Обязанности по воспитанию и защите потомства создают поводы и причины для альтруизма у многих видов, а также в человеческих семьях. Матрица семейной жизни требует и вознаграждает альтруизм — от одного супруга к другому, от родителей, которые прилагают все усилия для воспитания своих детей, от братьев и сестер, которые учатся разделять и поддерживать друг друга, и от детей, которые учатся любить своих родителей и подчиняться им.Психологический и биологический альтруизм также имеют общие черты на уровне сообщества, поскольку родители моделируют альтруизм по отношению к своим детям тем, насколько они посвящают себя общественным работам как хорошие граждане. Дети, воспитанные в хороших семьях, воспитывают альтруистический характер, основу альтруизма на всю жизнь во всех сферах жизни.

Философские проблемы, связанные с альтруизмом, включают: возможен ли альтруизм на самом деле; то есть, действительно ли люди когда-либо действуют по причинам, отличным от их собственных интересов.Такие философские проблемы являются в первую очередь продуктом западной культуры, которая воспитывает у людей чувство идентичности как отдельного и автономного существа. В этом контексте проблема рассматривается в перспективе с точки зрения того, что альтруистические действия выражают любовь, а любовь приносит счастье как дарителю, так и получателю. В культурах, воспитывающих у людей чувство своей идентичности как существ, неразрывно связанных с семьей, большим сообществом и даже с миром природы, философские проблемы, связанные с альтруизмом, будут значительно уменьшены или устранены.

Происхождение термина

Слово «альтруизм» (производное от французского autre «другой», в свою очередь производное от латинского alter «другой») было придумано Огюстом Контом, французским основателем позитивизма, для описания этической доктрины, которую он поддерживается. Он считал, что у людей есть моральное обязательство служить интересам других или «высшему благу» человечества. Конт говорит в своей книге Catechisme Positiviste,

[] социальная точка зрения не может мириться с понятием прав, поскольку такое понятие основывается на индивидуализме. Мы рождены с грузом всяческих обязательств перед нашими предшественниками, перед нашими преемниками, перед современниками. После нашего рождения эти обязательства увеличиваются или накапливаются, потому что пройдет некоторое время, прежде чем мы сможем вернуть какую-либо услугу…. Эта [«жить для других»], окончательная формула человеческой морали, дает прямую санкцию исключительно на наши инстинкты доброжелательности, общий источник счастья и долга. [Человек должен служить] Человечеству, которое мы полностью. ^[1]

И название этой этической доктрины, и выполнение того, что она предписывает, обозначают термином «альтруизм» — служение другим, ставя их интересы выше своих собственных.

Альтруизм и религия

Большинство, если не все, основные религии мира продвигают альтруизм как ключевой аспект своих учений. Иудаизм, ислам, христианство, буддизм, конфуцианство, сикхизм, индуизм и многие другие утверждают важность альтруизма или поощряют и поощряют альтруистическое поведение. Например, христианство учит: «Любите врагов ваших, делайте добро ненавидящим вас» (Луки 6:27 NIV) и продолжает утверждать, как важно делать добро другим, не ожидая ничего взамен.

Священные Писания большинства основных религий изобилуют отрывками, одобряющими альтруизм; Например:

Лучшие из мужчин — те, кто полезен другим. (Хадис Бухари)

Однажды человек спросил Пророка, что в исламе самое лучшее. Он ответил: «Это для того, чтобы накормить голодных и приветствовать мир как тем, кого он знает, так и тем, кого он не знает». (Хадис Бухари)

В служении другим лежит чистейшее действие. (Ади Грант, Мару, M.1, 992)

Делай добро тому, кто причинил тебе вред. (Дао Де Цзин 63)

Мудрец не накапливает для себя.

Чем больше он использует для других, тем больше у него самого.

Чем больше он дает другим, тем больше у него есть собственное.

Небесный путь — приносить пользу другим, а не вредить. (Дао Де Чинг 81)

Те, кто морально хорошо приспособлены, заботятся о тех, кто не так хорош; те, кто талантливы, заботятся о тех, кто не является… Если морально настроенные и талантливые откажутся от тех, кто не таков, то едва ли хоть дюйм отделит хорошее от порочного. (Mencius IV.B.7)

Ничего не делайте из эгоизма или тщеславия, но в смирении считайте других лучше себя. Пусть каждый из вас заботится не только о своих интересах, но и об интересах других. (Филиппийцам 2.3–4)

На практике такие миротворцы, как доктор Мартин Лютер Кинг-младший, внесли невероятный вклад в человечество, рискуя своей жизнью или ценой своей жизни.

Психологический альтруизм

Психологический альтруизм (иногда называемый «настоящим» альтруизмом) относится к поведению, которое приносит пользу другим, часто за счет агента, которое предпринимается с единственной целью — принести пользу другим. Поведение, приносящее пользу другим людям, не обязательно альтруистично. Например, если кто-то помог другому человеку с целью повышения собственной репутации, такое поведение будет считаться не альтруистическим, а скорее проявлением личных интересов.

Термин «психологический альтруизм» с его претензией на «реальный», кажется, исключает несколько иной и широко распространенный взгляд на альтруистическое поведение, распространенное в народных традициях и укоренившееся в здравом смысле современных культур: люди мотивированы люблю действовать альтруистично.Любовь, порыв сердца, который широко исключен из научных исследований, предлагает простое объяснение и оправдание поведения, о котором могут мучиться философы и психологи. Любовь эмоционально здоровых родителей к детям легко выражается в явно альтруистическом поведении, благодаря которому дети по мере роста и самосознания могут научиться тому, как им следует себя вести. Тем не менее, отношения даяния и получения любви, например, между родителем и ребенком, не совсем соответствуют шаблону психологического альтруизма. Родитель, затрачивающий время, энергию и ресурсы на поддержку ребенка, получает взамен немедленное удовлетворение и счастье от пожертвований, и тем более, если ребенок дает какое-то выражение признательности. В долгосрочной перспективе родитель может получить еще большее удовлетворение и счастье, если ребенок унаследует родительские традиции, а также расширит родословную, женившись и став родителем для нового поколения.

Психологический эгоизм

Психологический альтруизм противоположен психологическому эгоизму.Психологический эгоизм — это эмпирическая гипотеза о человеческом поведении. Он утверждает, что у каждого человека есть только одна конечная цель: его или ее собственное благо (где это благо можно по-разному определить как благосостояние, счастье или удовольствие). В то время как психологический эгоизм в целом допускает действия, которые не достигают своей цели максимизации личного интереса, а также действия, которые идут вразрез с намерениями (слабая воля), большинство форм психологического эгоизма исключают как альтруистическое поведение, так и действие исключительно из уважения к долгу.

Одна из основных философских проблем, связанных с альтруизмом, заключается в том, возможно ли это на самом деле. Поскольку эгоизм противоположен альтруизму, аргументы в пользу психологического эгоизма являются аргументами против возможности альтруизма. Психологический эгоизм мотивирован по-разному: иногда считается, что эгоистически мотивированные действия вытекают из широко распространенных и частых наблюдений за эгоистичным поведением других, а культура может мотивировать людей действовать в соответствии с их личными интересами посредством вознаграждений и наказаний.Действия, которые кажутся альтруистическими, часто мотивируются личными интересами.

В отличие от эгоизма, психологический альтруизм утверждает, что люди иногда действуют в интересах других из искренней заботы о своем благополучии, например, в примере солдата бросается на гранату, чтобы помешать другим людям. от быть убитым. Можно предположить, что его мотивацией для этого акта самопожертвования было желание спасти жизни своих однополчан и в то же время поддержать битву, в которой они с ним участвовали. Такое действие, основанное на такой мотивации, квалифицировало бы его поступок как альтруистический.

Столкнувшись с подобными примерами альтруистического поведения, эгоисты могут попытаться защитить свою позицию, аргументируя это тем, что действия солдата, хотя и кажутся альтруистическими, должны быть объяснены более фундаментальным корыстным мотивом. Возможно, солдат верит в загробную жизнь, в которой он будет десятикратно вознагражден за свой явно самоотверженный поступок на земле, или, возможно, если бы он не бросился на гранату, его бы одолели чувство вины и сопутствующее чувство собственного достоинства. ненависть.Таким образом, в обоих случаях он руководствовался собственными интересами, чтобы действовать таким явно бескорыстным образом.

Критики эгоистических взглядов, вероятно, возразят, что, хотя конкретное объяснение могло бы объяснить, сколько случаев очевидного самопожертвования могло на самом деле быть мотивировано эгоистическими заботами, оно не обязательно охватывает все случаи. Психологическому эгоисту пришлось бы возразить, что все случаи мнимого альтруистического поведения на самом деле мотивированы корыстными желаниями.Если бы солдат в примере выжил и прямо заявил, что его действия были действительно альтруистически мотивированными, эгоисту пришлось бы ответить, что солдат либо лжет, либо обманывает себя, позиция, которая сделала бы эгоизм тривиально истинным и не поддающимся фальсификации, поскольку Ни один эмпирический пример в принципе не мог опровергнуть эту гипотезу. В таком случае эгоизм не предоставит никакой полезной информации и, следовательно, потерпит неудачу как эмпирическая теория.

Психологический альтруизм в его историческом контексте

Все древние этические теории являются формами эвдемонизма, считая, что человеческие личности в основе своей направлены на их индивидуальную эвдемонию, или (в общепринятом английском переводе) счастье.Из этого может показаться, что древняя этика не может приспособиться к альтруизму, потому что она рассматривает каждого человека как человека, в конечном счете сосредоточенного на его или ее индивидуальном благополучии.

Этот вид может вводить в заблуждение, однако, потому что все основные писатели — такие как Платон, Аристотель и стоики — подчеркивают важность гражданских добродетелей, таких как справедливость, как важнейших компонентов индивидуальной эвдемонии. Если представить себе добродетель справедливости как проявление склонности уважать интересы своих сограждан из-за уважения важности этих интересов, легко увидеть, что человек, обладающий добродетелью справедливости, будет вести себя альтруистично.Учитывая, что основные античные писатели рассматривают справедливость как неотъемлемую часть хорошей жизни, отсюда следует, что они также рассматривают альтруизм как компонент счастливой жизни. Согласно платоновской версии этой идеи, альтруистический человек в смысле справедливого человека — это тот, кто достигает и сохраняет состояние психологической гармонии, которое необходимо (и, возможно, достаточно) для достижения счастья (Республики).

Хотя Эпикур — гедонист и считает хорошую жизнь жизнью максимального удовольствия, это не обязательно несовместимо с альтруизмом. Эпикур может утверждать, что отправление правосудия и другие формы альтруизма в конечном итоге приносят удовольствие. Это означало бы сослаться на банальность о том, что альтруизм часто полезен, когда он побуждает других отвечать тем же. Однако трудно понять, как это может быть оправданием «настоящего альтруизма», то есть альтруистического поведения, предпринимаемого из альтруистических побуждений. Скорее, это, по всей видимости, оправдывает действия, которые кажутся альтруистическими. Действительно, Эпикур признает, что следует воздерживаться от действий, наносящих вред другим, только в обмен на аналогичное обязательство с их стороны.Мотивация соблюдения общественного договора полностью эгоистична.

В современный период принято считать, что Томас Гоббс поддерживал психологический эгоизм и, следовательно, отрицал реальность альтруизма. Стратегия переосмысления явно альтруистических мотивов с тем, чтобы они снова проявлялись как эгоистические (например, понимание акта самопожертвования солдата как мотивированного желанием вознаграждения в загробной жизни), обсуждаемая в последнем разделе, происходит от Гоббса. Психологический эгоизм Гоббса подвергся резкой критике со стороны графа Шафтсбери, Фрэнсиса Хатчесона и Дэвида Юма.Они утверждают, что люди способны к альтруизму, поскольку у них естественные желания ради собственного блага и блага других («личное благо» и «общественное благо»). В лексиконе сегодняшнего дня есть принципы доброжелательности и себялюбия, где, грубо говоря, доброжелательность — это желание счастья других, а себялюбие — это желание собственного счастья. Таким образом критики Гоббса пытались показать, что доброжелательность, жалость и симпатия столь же естественны, как и себялюбие.

Одна из самых изощренных защит альтруизма в современную эпоху содержится в трудах Джозефа Батлера, современника Юма.Батлер анализирует природу человечества в виде иерархии мотиваций и пытается показать, что себялюбие не может быть единственным элементом в системе мотивации человека. Он возражает против Гоббса, что, хотя удовлетворение желаний производит удовольствие, это не влечет за собой, что удовольствие является объектом этих желаний. Удовольствие от действий совместимо с альтруистическими мотивами. Тот факт, что кто-то испытывает удовольствие, помогая другому нуждающемуся человеку, не означает, что он или она действовали для достижения этого удовольствия.

Со времен Гоббса и Батлера контекст для оценки альтруистических действий радикально изменился, как видно из эпизода в написании Декларации независимости США в 1776 году. В Декларации утверждается, что люди наделены их Создатель с неотъемлемыми правами на «жизнь, свободу и стремление к счастью» был первоначально сформулирован автором Томасом Джефферсоном как «жизнь, свобода и стремление к общественному счастью». Слово «Public» было удалено, когда Бенджамин Франклин утверждал, что это было лишним, поскольку все знали, что «счастье» здесь означает «общественное счастье».’

Биологический альтруизм

«Биологический альтруизм» относится к тенденции некоторых организмов вести себя так, чтобы приносить пользу другим существам за счет самих себя. Биологический альтруизм широко распространен в мире природы. Примеры включают бесплодных рабочих пчел, посвящающих всю свою жизнь уходу за своей маткой, и «помощников» некоторых видов птиц, охраняющих гнезда и заботящихся о детенышах других размножающихся пар. Бесплодные пчелы рождаются с нулевой репродуктивной способностью, но птицы-помощники ведут себя так, что их репродуктивная способность неизбежно снижается.

Эволюционные биологи интересуются альтруизмом, потому что он, кажется, противоречит некоторым основным принципам теории эволюции Дарвина, или, в частности, его предполагаемому механизму эволюции, естественному отбору, действующему на индивидуальном уровне. Естественный отбор можно проиллюстрировать следующим образом. Представьте себе, что в популяции, скажем, в популяции лошадей, рождается особь с новым геном в результате мутации или рекомбинации, что приводит к появлению новой характеристики. Предположим также, что эта характеристика улучшает его приспособленность; я. е., с характеристикой особи с большей вероятностью выжить и воспроизвести. Например, можно представить, что этот ген позволяет лошади бегать быстрее, чем ее сверстники, чтобы она могла лучше убегать от хищников; поэтому у них больше шансов выжить дольше и больше воспроизводиться. Следующее поколение, унаследовавшее этот ген, будет иметь конкурентное преимущество и, следовательно, с большей вероятностью выживет и будет воспроизводиться. Таким образом, «более медленный» ген будет исключен из популяции лошадей и заменен «более быстрым» геном.

В эволюционной биологии выгода измеряется с точки зрения репродуктивной пригодности, единиц наследственности или ожидаемого числа потомков. Когда организм ведет себя альтруистично, он снижает его собственную репродуктивную способность и увеличивает репродуктивную способность других организмов. Например, когда «птицы-помощники» охраняют гнездо другой гнездящейся пары, они повышают вероятность того, что они будут убиты хищниками, и более вероятно, что потомство других гнездящихся пар выживет. Следовательно, они снижают вероятность передачи своих собственных альтруистических генов по сравнению с другими птицами, не проявляющими подобного альтруизма. Таким образом, кажется, что естественный отбор должен отдавать предпочтение эгоистичным птицам и исключать альтруистов из генетического фонда. Учитывая механизм естественного отбора, нельзя ожидать появления альтруизма в природе.

Альтруизм и групповой отбор

Существуют различные попытки примирить существование биологического альтруизма с механикой естественного отбора.Во-первых, как указывал сам Дарвин, если естественный отбор действует не только на индивидуальном уровне, но и на уровне групп, то можно ожидать альтруистического поведения. Альтруистическое поведение может повысить вероятность выживания группы, даже если репродуктивная способность человека снижена.

Одной из заметных трудностей с объяснением альтруизма, предложенным Дарвином групповым отбором, является проблема «подрывной деятельности изнутри», сформулированная Ричардом Докинзом в его эгоистичной генной модели. Представьте себе, что в группе птиц с альтруистическими генами рождается одна птица-мутант с эгоистичным геном.Эта эгоистичная птица будет «безбилетником», потому что она будет иметь преимущество в репродуктивной способности в силу альтруизма других птиц. Следовательно, его эгоистичный ген с большей вероятностью будет воспроизведен, и со временем можно было бы ожидать, что эгоистичный мутантный ген будет доминировать над альтруистическим геном. Противодействием этой модели будет соображение, что если группы получают выгоду от альтруизма внутри группы, то более альтруистическая группа вполне может обладать избирательным преимуществом перед второй группой, ослабленной индивидуумом с эгоистичным геном.

Родственный отбор и взаимный альтруизм

Две другие попытки примирить существование альтруизма с естественным отбором — это теории «родственного отбора» и теории «реципрокного альтруизма». Согласно теории «родственного отбора», альтруисты не обязательно окажутся в невыгодном репродуктивном положении, если будут осторожны. о том, как они направляют свой альтруизм. Если они будут вести себя альтруистично только по отношению к своим родственникам (родственникам), они увеличат вероятность того, что их гены сохранятся, потому что их родственники имеют те же гены, что и они.Это объясняет, как альтруистический ген может сохраняться. Альтруистические гены снижают репродуктивную пригодность людей, но повышают приспособленность их родственников, которые несут те же (альтруистические) гены, что и они.

Теории «родственного отбора» не объясняют всех случаев альтруистического поведения, встречающегося в природе, потому что некоторые существа альтруистически относятся к неродственным. Именно здесь теория «реципрокного альтруизма» дает более общее объяснение биологическому альтруизму.Основная идея, лежащая в основе «взаимного альтруизма», проста: «Если ты почешешь мне спину, я почешу тебе». Альтруистические гены не могут быть устранены естественным отбором, если альтруистическое поведение повышает вероятность того, что другие существа ответят тем же. Потеря репродуктивной пригодности из-за альтруистического поведения компенсируется увеличением ответного поведения тех существ, которые склонны возвращать благосклонность.

Константы альтруизма

Какая связь между психологическим и биологическим альтруизмом? Биологический альтруизм определяется на основе результата действия и затрат для дающего без учета мотивов: приносит ли конкретное действие пользу получателю, в то же время требуя затрат для дающего.Напротив, психологический альтруизм оценивается как по мотивам, так и по стоимости дающего. Эгоистично мотивированное поведение одного человека, которое приносит пользу получателю, не может считаться психологическим альтруизмом, равно как и альтруистически мотивированное поведение, которое не требует затрат для дающего, не квалифицируется как психологический альтруизм. Таким образом, логически психологический и биологический альтруизм — независимые концепции.

Помимо логического анализа, существует общая черта между психологическим и биологическим альтруизмом среди птиц, млекопитающих и людей. Общая черта альтруизма у разных видов лежит в концепциях семьи и сообщества. Начиная с семьи — будь то слоны, скворцы, волки, орангутанги или люди — о детенышах заботятся родители, жертвуя собственными благами ради защиты и воспитания потомства, без которого вид скоро исчезнет. С точки зрения биологического альтруизма, поведение родителей всех этих видов, включая людей, можно рассматривать как альтруизм, потому что оно приносит пользу молодым, но требует определенных затрат для родителей.

В семейных структурах людей и, возможно, человекообразных обезьян (если их считать застенчивыми), ребенок, скорее всего, впервые столкнется с альтруистическим поведением на руках любящей матери, кормящей младенца. В течение продолжительного периода младенчества и юности человека молодые будут тщательно обучаться всему спектру типов альтруистических отношений, требующих предоставления и получения любви и поддержки от родителей, бабушек, дедушек, братьев и сестер.Такой семейный контекст и, вдобавок, с родителями, служащими более широкому сообществу, будет тогда школой для обучения подрастающего поколения поведению альтруизма, без которого семьи, сообщества и общества не могут выжить.

Банкноты

1. ↑ Август Конт, Catechisme positiviste (1852) или Катехизис позитивизма , tr. Р. Конгрив (Лондон: Кеган Пол, 1891).

Ссылки и дополнительная литература

Психологический альтруизм

• Батлер, Джозеф.1900. «Пятнадцать проповедей, прочитанных в часовне Роллс». В г. Работы епископа Батлера. Дж. Х. Бернард, (ред.) Лондон: Macmillan.
• Конт, август. Catechisme positiviste (1852) или Катехизис позитивизма, tr. Р. Конгрив. Лондон: Кеган Пол, 1891.
• Гоббс, Томас. 1651. Левиафан, Майкл Окшотт, изд. Оксфорд: Блэквелл.
• Хьюм, Дэвид. 1975. Исследование основ морали . Запросы.Л. А. Селби-Бигге и П. Х. Ниддич, (ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Hutton, James D. Ноябрь-декабрь. 2005, Мир и я: инновационные подходы к миру . Граждане — не клиенты — мира, последнее обращение 5 ноября 2007 г.,
• Кавка, Григорий. 1986. Моральная и политическая теория Гоббса. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 06185
• Лонг, А.А. и Д.Н. Седли. 1987. The Hellenistic Philosophers, vol 1 and 2. Cambridge: Cambridge University Press.ISBN 0521255619
• Нагель, Томас. 1970. Возможность альтруизма. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 06
  310
• Платон. 1997. Полное собрание сочинений Платона, Джон М. Купер, изд. Индианаполис: ISBN Hackett Publishing Co. 0872203492
• Слот, Майкл Энтони. 1964. «Эмпирическая основа психологического эгоизма». В журнале Philosophy 61: 530-537.

Биологический альтруизм

• Дарвин, К.1859. О происхождении видов путем естественного отбора. Лондон: Джон Мюррей.
• Дарвин, C. 1981. Происхождение человека и отбор в отношении пола. Princeton, N.J .: Princeton University Press. ISBN 06
  782
• Докинз, Р. 1989. Эгоистичный ген. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0192177737
• Докинз Р. 1979. «Двенадцать недоразумений при выборе родства», Zeitschrift fur Tierpsychologie. 51: 184-200.
• Гамильтон, В. Д. 1970. «Эгоистичное и злобное поведение в эволюционной модели», Nature 228: 1218-1220.
• Гамильтон, У. Д. 1972. «Альтруизм и родственные явления, в основном у социальных насекомых», Annual Review of Ecology and Systematics 3: 193-232.
• Мейнард Смит, Дж. 1964. «Групповой отбор и родственный отбор», Nature 201: 1145-1147.
• Мейнард Смит, Дж., 1998. «Происхождение альтруизма», Nature 393: 639-640.
• Певец, Питер. 1981. Расширяющийся круг. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 0374234965
• Собер, Э. и Д.С. Уилсон. 1998. Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674930460
• Sober, E. 1988. «Что такое эволюционный альтруизм?» in New Essays on Philosophy and Biology ( Canadian Journal of Philosophy Supp. Vol. 14), Б. Лински и М.Матен, ред., Калгари: Университет Калгари Пресс.

Художественная и популярная литература

Подборка популярной литературы, посвященной эгоизму и альтруизму:

• Клавелл, Джеймс. 1962. King Rat. Лондон: Мартин Джозеф; Дельта. ISBN 0385333765
• Лавей, Антон Шандор и Питер Х. Гилмор. 1969. Сатанинская Библия. Avon. ISBN 0380015390
• Rand, Ayn. 1957. Атлас пожал плечами. Нью-Йорк: Перстень.ISBN 04511
• Rand, Ayn. 1964. Добродетель эгоизма. Нью-Йорк: Перстень. ISBN 0451163931

Внешние ссылки

Все ссылки получены 9 марта 2016 г.

Источники общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 Лицензия (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев, вносящих вклад в Фонд Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Экстремальный альтруизм во время пандемии

Автор: Джулиан Савулеску и Доминик Уилкинсон.

Альтруизм — это один человек, который жертвует своими интересами или рискует ими ради интересов другого. Люди, как и другие животные, имеют склонность к альтруизму. Обычно это адресовано членам их собственной группы. Примером может служить пожертвование почки члену семьи. Это довольно рискованно — это связано с непосредственным риском смерти от анестезии или послеоперационных осложнений, а также с долгосрочным риском почечной недостаточности.

Но иногда люди альтруистичны по отношению к незнакомцам.

Альтруизм часто предполагает небольшие личные жертвы. (Например, большинство людей жертвуют на благотворительность, но в таких странах, как Великобритания, это, как правило, лишь малая часть их дохода) Если кто-то может принести большую пользу другому человеку при небольших личных затратах или вообще без них, существует этическое обязательство для им это сделать. Это обязанность легкого спасения. Возникло целое движение под названием «Эффективный альтруизм», цель которого — сделать так, чтобы альтруистические действия приносили как можно больше пользы.

Альтруизм тоже бывает крайним. Некоторые люди бросают все свои средства к существованию, чтобы работать за границей в агентствах по оказанию помощи или благотворительных организациях. Во время пандемии медицинские работники могут нести значительный личный риск, чтобы оказывать медицинскую помощь на первом месте. Во время войны люди могут буквально отдать свою жизнь за других людей своей нации.

Мы можем определить крайний альтруизм как действие, совершаемое на благо другого человека, которое включает в себя огромные изменяющие жизнь или опасные для жизни жертвы или личный риск.

Подход общества к крайнему альтруизму непоследователен. В периоды очевидной общественной потребности он поощряет ее (например, хлопают «на пороге» «ключевым работникам», чтобы выразить нашу признательность за их альтруистическое принятие на себя большого риска) или даже требует этого путем призыва военнослужащих. Во время кажущейся меньшей потребности это не рекомендуется или даже запрещается. Например, в обычное время людям разрешается принимать участие в исследованиях, даже если они делают это с полным знанием дела и бесплатно, если риск исследования минимален, и , а не , если риски аналогичны повседневным. .В некоторых странах запрещены альтруистические пожертвования почек незнакомцам.

Непонятно, почему крайний альтруизм должен ограничиваться чрезвычайной ситуацией в стране. Если кто-то компетентен, знает все относящиеся к делу факты, ясно мыслит и делает самостоятельный выбор, он должен иметь возможность пожертвовать своими интересами или даже жизнью ради других. Если кому-то разрешено участвовать в очень рискованных личных действиях исключительно для личной выгоды (например, восхождение на Эверест, бейсджампинг или бокс), ему должно быть разрешено, по крайней мере, пойти на такой же риск ради выгоды кого-то другого (например,грамм. участие в исследованиях). Точно так же, как рациональный, ясно мыслящий и компетентный человек должен уметь пожертвовать своей жизнью, совершив самоубийство по любой причине, он должен уметь делать это на благо других.

Мы неоднократно приводили доводы в пользу крайнего альтруизма в медицине. В каком-то смысле существует постоянная чрезвычайная ситуация в стране: мы все стареем и медленно умираем. Идет война против старения и смерти: мы боремся с ней с помощью лекарств. И люди должны иметь возможность жертвовать своими интересами или жизнями в этой войне.

Крайний альтруизм распространяется и на COVID-19

Даже если эта метафора слегка гиперболична, в настоящее время, похоже, идет война против COVID-19 и чрезвычайная ситуация пандемии. Большинство правительств и граждан воспринимают это как кризис, и целые государства и экономики закрылись. Мы утверждаем, что крайний альтруизм должен быть допустим в нынешней пандемии, и приводим примеры, основанные на предыдущей работе и одном новом предложении: очень пожилые или немощные, такие как жители домов престарелых, добровольно участвуют в исследованиях рискованных проблем.

1. Рискованные испытания с участием пациентов с тяжелым заболеванием COVID

Один из нас ранее утверждал, что умирающие пациенты должны иметь возможность участвовать в рискованных испытаниях или использовать непроверенные лекарства со значительным риском, если они умирают, например, при заболевании двигательных нейронов. Этот принцип лежит в основе последующего закона о «праве судить» в США, который не был принят в Великобритании.

Мы можем распространить это на COVID-19. Люди должны иметь возможность давать согласие на участие в испытаниях или даже на использование из сострадания рискованных вмешательств в отношении COVID-19, если они позволяют получить полезные знания о пользе для других.

Это не чисто альтруистический случай, поскольку пациенты, серьезно пострадавшие от COVID-19, выиграют и могут мало что потерять при испытании возможных методов лечения. Это может быть в их интересах, даже если есть риск.

На самом деле, многие из наиболее сильно пострадавших будут лишены сознания и некомпетентны, и поэтому не могут с этической точки зрения согласиться на такое испытание. Следовательно, компетентные люди сейчас или на ранней стадии болезни, когда они сохраняют компетентность, должны иметь возможность заранее давать указания в отношении крайнего альтруизма.Это могло бы принять форму согласия сейчас на испытания опасных лекарств. Они также могли заранее дать согласие на другие интервенционные исследования значительного риска, если они неминуемо умрут.

2. Добровольная исследовательская эвтаназия — пациенты с COVID-19, для которых болезнь будет смертельной

Когда пациент обязательно умрет, он должен быть в состоянии дать согласие, хотя и компетентен, на проведение экспериментов над ними для других, даже если эксперимент может сам по себе, скорее всего, или, возможно, закончить их жизнь раньше.

Например, если кто-то с дыхательной недостаточностью из-за COVID-19 не выздоравливает, будет экстубирован и умрет, биопсия легких может быть сделана для лучшего понимания болезни. Если пациент понимает это и соглашается с этим, проведение таких исследований может быть этичным, даже если это не принесет пользы пациенту и может даже ускорить его смерть.

3. Донорская эвтаназия

Двое из нас придумали термин эвтаназия с донорством органов, согласно которому человек, который умрет, может умереть из-за извлечения его органов, чтобы органы могли спасти больше жизней, вместо того, чтобы ждать, пока его мозг не умрет.

Точно так же человек мог заранее дать согласие на донорство своих органов, если бы было решено, что ему будет прекращено лечение по обычным причинам, и они обязательно умрут от дыхательной недостаточности в течение нескольких часов или дней. Эвтаназия при донорстве органов может применяться в некоторых случаях COVID-19, когда лечение, продлевающее жизнь, либо отменяется, либо прекращается. В тех юрисдикциях, где эвтаназия является законной (Нидерланды, Бельгия и т. Д.), Эвтаназия может происходить путем хирургического удаления жизненно важных органов под глубокой анестезией.Очевидно, это будет ограничиваться опасениями по поводу передачи COVID-19 реципиентам органов. Таким образом, это может быть ограничено пациентами, которые изначально были положительными, но последующие мазки стали отрицательными. Это также может быть ограничено органами, не пораженными вирусом (например, если было ясно, что печень не поражена коронавирусом, можно было бы пожертвовать печень).

4. Военно-исследовательская служба

Примечательно, что испытания вакцины в Китае будут проводиться на военной базе. Один из нас ранее предполагал, что солдаты могут обменять действительную службу в районах вооруженного конфликта на участие в рискованных исследованиях, таких как исследования проблем.

Ранние или рискованные испытания вакцины против COVID-19 могут проводиться на солдатах в обмен на избежание активной службы, что сопряжено с риском смерти.

5. Добровольцы из домов престарелых для проведения рискованных исследований

Можно возразить, что во всех этих случаях альтруизм минимален или отсутствует.В случаях 1 и 4 это может быть в общих интересах участников. А в случаях 2 и 3 нет никакого вреда или реального риска. Однако мы предпочитаем называть эти примеры крайним альтруизмом, потому что все эти практики включают в себя то, что обычно рассматривается как крайний риск или жертва.

Вот пример крайнего альтруизма, который может повлечь за собой значительную жертву интересами. Некоторые жители домов престарелых и учреждений по уходу компетентны. Некоторые из них могут пойти на значительный риск в войне с COVID-19.Например, некоторые люди решили выполнить предварительные инструкции «Спасите другие души». Они предпочитают отказаться от лечения (например, от аппарата ИВЛ), чтобы кто-то другой мог получить доступ к этому лечению.

Им также может быть разрешено дать согласие, с полным раскрытием рисков и без давления, на участие в рискованных исследованиях, которые ускорили бы открытие вакцин или методов лечения, таких как:

Для изучения проблем потребуется перемещение в безопасное исследовательское учреждение.В настоящее время сложные исследования коронавируса заражают пациентов с легкими штаммами коронавируса (не COVID-19), но они набирают только здоровых добровольцев.

Некоторые специалисты по биоэтике утверждали, что исследование проблем с использованием вируса SARS-COV2 (вызывающего COVID-19) было бы этичным, но опять же, только у здоровых молодых людей.

Но почему пожилой пациент не мог рискнуть пройти испытание?

Их мотивы могут быть чисто альтруистическими — они хотят что-то сделать, чтобы помочь другим в этой якобы ужасной чрезвычайной ситуации. Или они могут быть частично эгоистичны. Они могут полагать, что заразятся вирусом, и хотят получить ранний доступ к вакцине или лечению. Или они могут быть фаталистами или желать смерти, или, во всяком случае, не заботиться о том, умрут ли они раньше или позже.

Одна из причин не включать пациентов «повышенного риска», например, находящихся в доме престарелых, заключается в том, что им может потребоваться интенсивное и инвазивное лечение, если они серьезно заболеют. Однако это не применимо, если пациенты ранее (и по отдельности) завершили жизненное завещание, указывающее на то, что они не хотели бы инвазивного лечения в случае серьезного недомогания.

Возможно, многие жители домов престарелых и престарелых не захотели бы принимать участие в рискованных исследованиях. Но им должна быть предоставлена ​​возможность, если они компетентны.

Автор : Джулиан Савулеску ^{1, 2, 3} и Доминик Уилкинсон ^{1, 2, 4}

Филиалы :

1: Оксфордский центр практической этики Уэхиро, факультет философии, Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания.

2: Детский научно-исследовательский институт Мердока, Мельбурн, Австралия.

3: Мельбурнская школа права, Мельбурнский университет.

4 Детский научно-исследовательский институт Мердока, Мельбурн, Виктория, Австралия

Конкурирующие интересы : Нет

Аккаунт в социальной сети : @juliansavulescu и @NeonatalEthics

(Посещали 3329 раз, сегодня 5 посещений)

Что такое альтруизм в психологии? 8 вдохновляющих примеров

Во всем мире люди ежедневно тратят время, деньги и энергию на улучшение жизни других.

Это может быть так же просто, как помочь соседу с покупками. Или, что еще более примечательно, подвергая себя риску, спасая незнакомца, изменяя политику здравоохранения в интересах сообществ или помогая избавить мир от разрушительной болезни, затрагивающей миллионы.

И все же психологи и философы спорят о мотивации , стоящей за сострадательными, добросердечными, внимательными и доброжелательными действиями.

Эти люди самоотверженные или корыстные ?

Некоторые считают, что ими движет альтруизм, не заботясь о себе или своем благополучии, в то время как другие заявляют, что корыстные интересы побуждают даже к самым благородным действиям.

В этой статье мы исследуем значение альтруизма и обсуждаем, может ли поведение быть мотивировано исключительно благополучием другого человека. И если да, то почему? Мы также раскрываем примеры альтруистического поведения людей и животных и их биологические и философские последствия.

Прежде чем вы продолжите, мы подумали, что вы можете бесплатно загрузить наши три упражнения на развитие сильных сторон. Эти подробные, научно обоснованные упражнения помогут вам или вашим клиентам реализовать свой уникальный потенциал и создать жизнь, наполненную энергией и подлинную.

Что такое альтруизм в психологии?

Альтруизм описывает поведение, мотивированное целью повышения благосостояния другого человека. Напротив, эгоизм определяет действия, движимые нашим личным интересом (Batson, Ahmad, & Lishner, 2020).

Например, мотивация остановки, чтобы помочь человеку, у которого спустило колесо:

• Эгоистический взгляд — водитель останавливается, чтобы проявить заботу перед своим новым партнером.
• Альтруистический взгляд — водитель хочет остановиться, заботясь о благополучии другого человека.

Основная мотивация определяет, является ли действие альтруистическим.

Но разве альтруистическое поведение не является обычным явлением? Ведь многие из нас идут на благотворительность, навещают родственников в больнице или помогают друг другу при утрате.

Не все согласны.

Универсальный эгоизм

Теория универсального эгоизма обычно поддерживается психологами, биологами и экономистами, отчасти из-за ее простоты и отсутствия нюансов (Batson et al., 2020).

Согласно этой модели, цель или мотивация каждого действия — получение личной выгоды.

Мы ведем себя таким образом, чтобы чувствовать себя хорошо, получать материальное вознаграждение или избегать стыда за свои действия или бездействие.

• Мы помогаем другу, потому что не хотим терять близость, которую разделяем с ним. Если мы видим их расстроенными, нам становится плохо, поэтому мы вмешиваемся.
• Мы предлагаем кого-то подвезти, потому что в какой-то момент нам может понадобиться их помощь.

Даже героический поступок по спасению жизни, по мнению универсальных эгоистов, — это попытка избежать чувства вины и быть увиденным в положительном свете (Batson et al., 2020).

И все же вера в то, что каждое действие мотивируется исключительно личными интересами, кажется циничной, лишенной человечности и предлагает мрачный взгляд на мир.

Можем ли мы поверить, что бескорыстных действий не бывает?

Альтруизм

Альтруист более щедр в отношении мотивации, которую они приписывают таким действиям.

Хотя большая часть нашего поведения подкрепляется эгоистической мотивацией, при определенных обстоятельствах помощь оказывается с единственной целью улучшить или сохранить благополучие других — это альтруизм.

Если мы помогаем кому-то в беде, мы не мотивированы будущим, непознаваемой наградой или признанием.

Но почему мы должны вести себя так, чтобы другой был лучше нас самих?

Эмпатическая мотивация

Наши действия мотивированы нашими эмоциональными реакциями — включая сочувствие и сочувствие — на ситуацию.

В буквальном смысле мы испытываем боль горя друга, поэтому предлагаем свое время и помощь. Текущие исследования мозга подтвердили, что зеркальные нейроны помогают нам отражать действия или эмоции окружающих нас людей (Rizzolatti & Sinigaglia, 2010).

Когда мы видим голодающего ребенка в рекламном ролике, мы чувствуем его страдания и страдания его семьи перед тем, как сделать пожертвование.

Эмпатическая мотивация является результатом сочетания наших чувств — нежности, сострадания и симпатии — и печали, одиночества и страдания реципиента.

Мы воспринимаем потребности других или воображаем их чувства.

Эгоисты противодействуют этой точке зрения, предполагая, что нами все еще движет личный интерес; мы помогаем другому избавиться от неприятных ощущений, возникающих в результате сопереживания, или уменьшить их.

Коллективизм (или групповой отбор)

Коллективист считает, что конечная цель наших действий — принести пользу группе, а не себе.

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на себе или на человеке, которому мы помогаем, мы стремимся улучшить благополучие группы, к которой мы принадлежим.

Это, пожалуй, лучше всего резюмирует психолог Робин Доус: « не я или ты, а мы » (Dawes, Kragt, & Orbell, 1988).

Однако, когда ее создают эгоисты, мотивация приносить пользу группе также способствует личному интересу.

Принципизм

Логично, что поведение, которое побуждает нас обеспечивать безопасность группы, может косвенно (или даже прямо) навредить тем, кто не входит в группу. Принциплизм, однако, избегает этой дилеммы, предполагая, что альтруизм мотивирован целью отстаивать принцип и поэтому является универсальным и беспристрастным.

Однако даже поведение, мотивированное принциплизмом, может рассматриваться как эгоизм, если отстаивание моральных принципов служит личной выгоды.

Хотя эгоизм остается серьезным вызовом альтруизму и доминирует во многих социальных науках, существует множество примеров людей и животных, которые, кажется, противоречат этой позиции.

Недавнее исследование поддерживает идею альтруизма, обнаружив, что люди чувствуют себя счастливее, когда они проявляют поведение, мотивированное благополучием других (Aknin, Broesch, Hamlin, & Vondervoort, 2015).

4 вдохновляющих примера

Хотя мы должны с осторожностью относить альтруизм к поведению животных или людей без полного понимания их мотивации, примеры в этом разделе, кажется, предлагают неофициальные доказательства в поддержку теории.

Osotua — просьба о помощи

Для пастухов масаев равнины Серенгети просьба о помощи — известная как осотуа — является частью их традиции (Holmes, 2016). По обычаю племени, они обязаны помогать, если это не ставит под угрозу их выживание.И это может означать отказ от части своего стада, не ожидая расплаты или чего-либо взамен.

Согласно исследованиям, подобные акты альтруизма существуют и в других местах — от техасских скотоводов до фиджийцев — и работают, потому что мир непредсказуем. Мы никогда не знаем, когда случится кризис и когда нам нужно будет обратиться за помощью (Holmes, 2016).

Air Florida, рейс 90

После того, как рейс 90 авиакомпании Air Florida врезался в реку Потомак, оставшиеся пассажиры цеплялись за хвост самолета в 30-градусной воде.

Когда вертолет Службы национальных парков обрушился на оставшихся в живых, Арланд Уильямс в лучшей форме, чем остальные, помогла каждому по очереди прикрепиться. Затем их по одному отбуксировали в безопасное место.

Когда, наконец, у Уильямса появился шанс спастись, вертолет вернулся и обнаружил, что его больше нет, из-за минусовой температуры воды.

Он заплатил самую высокую цену, чтобы спасти жизни других без вознаграждения, за исключением того, что он знал о безопасности своих попутчиков.

Храбрость и альтруизм

Во время теракта в Лондоне в 2019 году государственный служащий Дэррин Фрост использовал маловероятное оружие, чтобы защитить других от человека, владеющего ножом и одетого в поддельный жилет смертника.

Схватив бивень нарвала с настенного дисплея в комнате, где началось нападение, он погнался за этим человеком до Лондонского моста, где полиция впоследствии застрелила его. Самоотверженные действия Фроста в тот день, несомненно, спасли множество жизней, невзирая на его безопасность.

Уэсли Отри — герой метро

В 2007 году 19-летняя Кэмерон Холлопетер пережила припадок и упала на рельсы на станции метро на Манхэттене. При приближении поезда Уэсли Отри, строительный рабочий из Нью-Йорка, спрыгнул с края платформы и прижал Холлопетера к земле. Поезд затормозил и проехал над головой с запасом дюймов (Уэсли Отри, 2020).

Героический поступок

Отри принес ему бронзовый медальон Нью-Йорка и вызвал ажиотаж в средствах массовой информации, что привело к газетным интервью и многочисленным выступлениям на телевидении в прайм-тайм.

Но когда Отри, скромный человек, действовал, он сделал это для помощи, а не для награды.

Биология альтруизма: 5+ интересных открытий

Биологи и социологи склонны смотреть на жизнь с другой точки зрения, чем психологи, и, как следствие, имеют альтернативный взгляд на альтруизм.

Для биолога альтруизм не является мотивацией поведения, а означает повышение репродуктивной способности другого животного за счет его собственных (Arbia & Carbonnier, 2016).

Как пишет Ричард Докинз в Эгоистичный ген (2016), «Сущность, такая как бабуин, считается альтруистической, если она ведет себя таким образом, чтобы повысить благосостояние другой сущности за счет собственного. ”

И все же с эволюционной точки зрения это кажется нелогичным.

В конце концов, если поведение животных в большинстве случаев является наследственным, как может альтруистическое поведение последовательно передаваться последующим поколениям, если оно приводит к меньшему количеству потомства?

Но альтруизм кинов (также называемый теорией инклюзивной приспособленности ) предполагает, что помощь родственнику (который разделяет большую часть нашего генетического кода) увеличивает вероятность того, что некоторые из наших генов передаются по наследству (Buss, 2014) .

Альтруистическое поведение продвигает гены, а не личность.Исследования показали, что такая активность снижается по мере увеличения генетической изменчивости (репрезентативной для степени удаленности в пределах семьи).

Однако как это объяснить альтруистическое поведение по отношению к незнакомцам, у которых гораздо меньше генетического материала?

На этом этапе биологи-эволюционисты обращаются к разделу прикладной математики, известному как теория игр .

Эта математическая модель показывает, что взаимность — обмен помощи для взаимной выгоды — может объяснить биологический неродственный альтруизм (Buss, 2014; Arbia & Carbonnier, 2016).

Взаимный альтруизм утверждает, что адаптации, «предоставляющие льготы лицам, не являющимся родственниками, могут развиваться до тех пор, пока предоставление льгот будет взаимным в какой-то момент в будущем» (Buss, 2014).

Взаимный альтруизм и царство животных

Теория реципрокного альтруизма и ее биологические основы помогают объяснить, почему животные мотивированы помогать тем, с кем они не связаны.

Такое поведение, вероятно, окупится в будущем и поэтому чрезвычайно ценно, поскольку приносит пользу обоим животным.

В природе есть много примеров того, как животные помогают другим — даже из разных видов.

Шимпанзе

Когда молодой шимпанзе захватил контроль над группой у более старшего доминирующего самца в зоопарке в Нидерландах, последний не был готов уйти на пенсию. Работая с более молодым, многообещающим самцом, он смог бросить вызов новому доминирующему самцу и обеспечить некоторые из вышеупомянутых прав на спаривание, которые он утратил при свержении (Buss, 2014).

Работая вместе ради общего дела, и старший мужчина, и его младший партнер получили взаимную выгоду.

Летучие мыши-вампиры

Летучие мыши-вампиры питаются кровью лошадей и крупного рогатого скота. Исследования показывают, что сытые летучие мыши, живущие в колонии, срыгивают кровь после ночной охоты, отдавая ее тем, кто голоден и от кого они получали кровь в прошлом (Buss, 2014).

Чем теснее связь между летучими мышами, тем больше вероятность, что они поделятся своим охотничьим успехом.

Горбатые киты

Хотя реципрокный характер альтруистических отношений в следующем примере неясен, он представляет собой интересный пример межвидового поведения.

В 2009 году морской эколог Роберт Питман испытал удивительный акт альтруизма в замерзших водах Антарктиды. Когда косатки начали нападать на тюленя, опасно лежащего на небольшой льдине, на помощь пришел маловероятный герой.

Когда тюлень начал смывать лед и косатки приготовились к атаке, появился горбатый кит.Он перевернулся на спину, позволяя тюленю лечь на живот под защитой. Когда тюлень начал скользить, кит толкнул его обратно на живот (Howgego, 2016).

Примечание об эффективном альтруизме

Грег Льюис хотел изменить мир к лучшему и максимально эффективно использовать свои 80 000 часов (среднее количество часов в нашей карьере) (Firth, 2017).

Льюис верит в эффективный альтруизм . Его философия заключается в использовании науки для понимания и принятия решений, основанных на том положительном влиянии, которое он может оказать на мир.

Но когда он исследовал влияние своих планов стать врачом, он обнаружил, что его потенциал был бы лучше реализован, если бы он был сосредоточен в другом месте. Работая в секторе общественного здравоохранения, где он мог руководить политикой и иметь далеко идущие последствия для благосостояния населения, и делая благотворительные пожертвования на основе более высокой зарплаты, он мог помочь большинству людей.

Используя статистический инструмент, известный как «Годы жизни с поправкой на качество», и информацию с веб-сайта «80 000 часов», он понял влияние того, на что тратятся время и деньги, и нашел способ максимизировать пользу, которую он мог сделать.

Чистый альтруизм: философский взгляд

К актам альтруизма относятся те, которые не только помогают другим или улучшают их благосостояние, но и снижают их шансы на причинение вреда.

Например, повышенная осторожность при вождении автомобиля рядом со школой не приносит прямой пользы ребенку, но снижает его потенциальный вред (Kraut, 2016).

И тем не менее, жизнь беспорядочная, как и наши мотивы.

Водитель может действовать альтруистично, заботясь о школе, но при этом проявлять некоторый личный интерес.Возможно, они едут медленно, чтобы избежать несчастных случаев и возможного ущерба репутации или избежать штрафа за слишком быструю езду.

Чистый альтруизм возникает, когда есть единственный мотив.

Если единственной целью водителя является безопасность детей без какой-либо выгоды для них самих, то такое поведение считается чисто альтруистическим .

Соответствующие ресурсы

Следующая книга представляет собой подробное введение в позитивную психологию и содержит проницательную и увлекательную главу об альтруизме и эмпатии.

• Оксфордский справочник по позитивной психологии — Шейн Лопес и Рик Снайдер (Amazon)

Следующие две книги по эволюционной психологии предлагают увлекательное исследование нашего развитого разума и адаптаций, которые продолжают формировать то, кем мы являемся.

• Эволюционная психология: новая наука о разуме — Дэвид Басс (Amazon)
• Эволюционная психология: введение — Лэнс Уоркман и Уилл Ридер (Amazon)

Просмотрите следующую ссылку для философского обоснования альтруизма:

Для тех, кто хочет найти способ сделать свою трудовую жизнь более альтруистической, следующий веб-сайт предоставляет информацию о карьере, которая увеличивает ценность жизни людей:

80 000 часов

Сообщение о возвращении домой

Ежедневно мы видим маленькие поступки, которые кажутся мотивированными альтруизмом. А иногда мы становимся свидетелями или читаем в новостях о том, как кто-то спасает жизнь или подарил время или деньги, чтобы изменить чей-то мир к лучшему.

В таких действиях проявляются все лучшие качества человека.

Когда мы становимся свидетелями падения, автомобильной аварии или ребенка, который собирается выйти на полосу встречного движения, у нас нет времени сознательно обдумывать выигрыш, который мы могли бы получить.

Наше стремление к действию кажется инстинктивным. Мы хотим остановить или хотя бы уменьшить вред.

Возможно, наша реакция, хотя и автоматическая, предполагает некоторую степень отсроченного (или косвенного) реципрокного альтруизма.Мы надеемся, что если кто-то из наших близких окажется в опасности, кто-то вмешается, не заботясь об их безопасности.

Существование чистого альтруизма может оставаться вопросом философии. Пока мы не сможем увидеть истинную и, скорее всего, сложную мотивацию в нашем собственном поведении и поведении других, мы можем только догадываться, что происходит в нашем мозгу.

В любом случае мы должны стремиться приносить пользу друг другу и обеспечивать благополучие как на местном, так и на глобальном уровне.

Почему бы не найти время, чтобы прочитать статьи или биографии тех, кто помогал другим, не думая о себе, будь то во время войны, голода, бедствия или экономического кризиса? Увидьте положительное в их действиях и хорошее в этом мире и подумайте, что вы могли бы сделать со своим временем.

Роли, которые мы играем в обществе, влияют на окружающих, даже если мы этого не видим. Используйте свое время с умом, вкладывайтесь в ежедневный и долгосрочный альтруизм и знайте, что он может изменить.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать наши три упражнения на развитие сильных сторон бесплатно.

Если вы хотите помочь большему количеству людей реализовать свои сильные стороны, наш Мастер-класс по максимальному использованию сильных сторон © представляет собой комплексный шаблон обучения, который содержит все, что вам нужно, чтобы стать практиком, основанным на силе, и помочь другим определить и развить свои уникальные качества таким образом, чтобы оптимальное функционирование.

• Акнин, Л. Б., Брош, Т., Хэмлин, Дж. К., и Вондервурт, Дж. У. (2015). Просоциальное поведение ведет к счастью в небольшом сельском обществе. Журнал экспериментальной психологии: Общие , 144 (4), 788–795.
• Арбия, А., Карбонье, Г. (2016). Человеческая природа и помощь развитию: IR и биология альтруизма. Журнал международных отношений и развития , 19 , 312–332.
• Батсон, К. Д., Ахмад, Н., & Лишнер, Д. А. (2020). Сочувствие и альтруизм. В С. Р. Снайдере и С. Дж. Лопесе (ред.) Оксфордский справочник по позитивной психологии (стр. 417–426). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Бусс, Д. (2014). Эволюционная психология: новая наука о разуме . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
• Докинз, К. Р. (2016). Эгоистичный ген. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
• Дауэс, Р. М., Крагт, А. Дж., И Орбелл, Дж. М. (1988).Не я или ты, но мы: важность групповой идентичности в выявлении сотрудничества в ситуациях дилеммы: экспериментальные манипуляции. Acta Psychologica , 68 (1–3), 83–97.
• Ферт, Н. (22 февраля 2017 г.). Как быть хорошим: может ли наука показать нам, как спасти мир? Новый ученый. по состоянию на 20 августа 2020 г., с https://www.newscientist.com/article/mg23331142-800-how-to-be-good-can-science-show-us-how-to-save-the-world/.
• Холмс, Б.(2016, 10 августа). Парадокс доброты: зачем быть щедрым? Новый ученый. Получено 20 августа 2020 г. с https://www.newscientist.com/article/mg23130860-400-the-kindness-paradox-why-be-generous/
.
• Howgego, J. (2016, 12 октября). Я видел, как горбатые киты спасли тюленя от смерти косаткой. Новый ученый. Получено 19 августа 2020 г. с https://www.newscientist.com/article/mg23230950-700-i-saw-humpback-whales-save-a-seal-from-death-by-killer-whale/
.
• Краут, Р.(2016, 25 августа). Альтруизм . Получено 20 августа 2020 г. с https://plato.stanford.edu/entries/altruism/
.
• Атака на Лондонском мосту: Дэррин Фрост использует бивень нарвала, чтобы остановить человека с ножом. (2019, 21 декабря). Получено 21 августа 2020 г. с веб-сайта https://www.bbc.co.uk/news/uk-50870309
.
• Риццолатти, Г., & Синигалья, К. (2010). Функциональная роль цепи теменно-лобного зеркала: интерпретации и неправильные интерпретации. Nature Reviews Neuroscience , 11 , 264–274.
• Уэсли Отри. (2020, 14 августа). Получено 20 августа 2020 г. с https://en.wikipedia.org/wiki/Wesley_Autrey
.
• Уоркман, Л., и Ридер, В. (2014). Эволюционная психология: Введение . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Повышение альтруизма и сотрудничества с помощью простых моральных побуждений

1.

Триверс, Р. Л. Эволюция взаимного альтруизма. Q. Rev. Biol. 46 , 35–57 (1971).

Артикул Google ученый

org/ScholarlyArticle»> 2.

Милински М., Семманн Д. и Крамбек Х. Дж. Репутация помогает разрешить «трагедию общества». Nature 415 , 424–426 (2002).

ADS PubMed Статья Google ученый

3.

Гинтис, Х., Боулз, С., Бойд, Р., Фер, Э. Объяснение альтруистического поведения у людей. Evol. Гм.Behav. 24 , 153–172 (2003).

Артикул Google ученый

4.

Рэнд Д. Г. и Новак М. А. Человеческое сотрудничество. Trends Cogn. Sci. 17 , 413–425 (2013).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

5.

Карлан Д. и Лист Дж. А. Имеет ли значение цена при благотворительности? Данные крупномасштабного натурного полевого эксперимента. Am. Экон. Ред. , , 97, , 1774–1793 (2007).

Артикул Google ученый

6.

Крафт-Тодд, Г. Т., Йоэли, Э., Бханот, С. и Рэнд, Д. Г. Содействие сотрудничеству в этой области. Curr. Мнение. Behav. Sci. 3 , 96–101 (2015).

Артикул Google ученый

7.

Мартин, Р. и Рэндал, Дж. Как пожертвования других людей влияют на пожертвования? Дж.Экон. Behav. Орган. 67 , 228–238 (2008).

Артикул Google ученый

org/ScholarlyArticle»> 8.

Ариэли Д., Браха А. и Мейер С. Делаете добро или делаете хорошо? Имиджевая мотивация и денежные стимулы в просоциальном поведении. Am. Экон. Ред. 99 , 544–555 (2009).

Артикул Google ученый

9.

Капраро, В. Модель человеческого сотрудничества в социальных дилеммах. PLoS ONE 8 , e72427 (2013).

ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

10.

Гнизи, У., Кинан, Э. А. и Гнизи, А. Избегать неприятия накладных расходов в благотворительности. Наука 346 , 632–635 (2014).

ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

org/ScholarlyArticle»> 11.

Перк, М. Фазовые переходы в моделях человеческого сотрудничества. Phys. Lett. А 380 , 2803–2808 (2016).

ADS CAS Статья Google ученый

12.

Perc, M. et al. . Статистическая физика человеческого сотрудничества. Phys. Отчет 687 , 1–51 (2017).

ADS MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google ученый

13.

Бойд Р. и Ричерсон П. Дж. Наказание допускает развитие сотрудничества (или чего-либо еще) в больших группах. Ethol. Sociobiol. 13 , 171–195 (1992).

Артикул Google ученый

org/ScholarlyArticle»> 14.

Фер, Э. и Гехтер, С. Сотрудничество и наказание в экспериментах с общественными благами. Am. Экон. Ред. 90 , 980–994 (2000).

Артикул Google ученый

15.

Фер, Э. и Гехтер, С. Альтруистическое наказание людей. Nature 415 , 137–140 (2002).

ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

16.

Gürerk, О., Irlenbusch, B. & Rockenbach, B. Конкурентное преимущество учреждений, налагающих санкции. Science 312 , 108–111 (2006).

ADS PubMed Статья CAS PubMed Central Google ученый

17.

Панчанатан, К. и Бойд, Р. Косвенная взаимность может стабилизировать сотрудничество без проблемы безбилетника второго порядка. Nature 432 , 499–502 (2004).

ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

18.

Милински, М., Семманн, Д., Крамбек, Х. Дж. И Мароцке, Дж. Стабилизация климата Земли — не проигрышная игра: подтверждающие данные экспериментов с общественными благами. Proc. Natl. Акад. Sci. 103 , 3994–3998 (2006).

ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

19.

Capraro., V., Giardini, F., Vilone, D. & Paolucci, M. Выбор партнера, поддерживаемый непрозрачной репутацией, способствует сотрудничеству. Judgm. Decis. Мак. 11 , 589–600 (2016).

Google ученый

20.

Андреони, Дж., Харбо, В. и Вестерлунд, Л. Кнут или пряник: награды, наказания и сотрудничество. Am. Экон. Ред. 93 , 893–902 (2003).

Артикул Google ученый

21.

Рокенбах Б. и Милински М. Эффективное взаимодействие косвенной взаимности и дорогостоящего наказания. Nature 444 , 718–723 (2006).

ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

22.

Сефтон М., Шупп Р. и Уокер Дж. М. Влияние вознаграждений и санкций на предоставление общественных благ. Экон. Inq. 45 , 671–690 (2007).

Артикул Google ученый

23.

Хильбе К. и Зигмунд К. Стимулы и оппортунизм: от пряника до кнута. Proc. R. Soc. B 277 , 2427–2433 (2010).

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

24.

Санштейн, К. Р. и Талер, Р. Х. Либертарианский патернализм. Am. Экон. Ред. 93 , 175–179 (2003).

Артикул Google ученый

25.

Санштейн, К. Р. и Талер, Р. Х. Подталкивание: Улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье. Издательство Йельского университета (2008).

26.

Кросон, Р. Т., Хэнди, Ф. и Шан, Дж. Гендерное пожертвование: влияние социальных норм на поведение мужчин и женщин в отношении пожертвований. Внутр. J. Некоммерческая организация Volunt. Разд. Отметка. 15 , 199–213 (2010).

Google ученый

27.

Брукнер, Дж. Д., Экер, А. Х. и Проктор, С. Л. Социальная тревожность и проблемы с алкоголем: роль воспринимаемых описательных и предписывающих норм сверстников. J. Беспокойство. 25 , 631–638 (2011).

Артикул Google ученый

28.

Чалдини Р. Б., Каллгрен К. А. и Рино Р. Р. Теория нормативного поведения: теоретическое уточнение и переоценка роли норм в поведении человека. Adv. Exp. Soc. Psychol. 24 , 201–234 (1991).

Google ученый

29.

Ферраро П. Дж. И Прайс М. К. Использование неденежных стратегий для влияния на поведение: данные крупномасштабного полевого эксперимента. Rev. Econ. Стат. 95 , 64–73 (2013).

Артикул Google ученый

30.

Саймонс-Мортон, Б.Г., Бингем, К.Р., Фальк, Э. Б., Ли, К. и Прадхан, А. К. Экспериментальные эффекты судебных запретов на имитацию опасного вождения среди подростков мужского пола. Health Psychol. 33 , 616–627 (2014).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

31.

Мазар Н., Амир О. и Ариэли Д. Нечестность честных людей: теория поддержания самооценки. J. Mark. Res. 45 , 633–644 (2008).

Артикул Google ученый

32.

Rand, D. G. et al. . Религиозные мотивы для сотрудничества: экспериментальное исследование с использованием явных простых чисел. Мозг религии. Behav. 4 , 31–48 (2014).

Артикул Google ученый

33.

Даль Бо, Э. и Даль Бо, П. «Поступай правильно:» Влияние морального убеждения на сотрудничество. J. Public Econ. 117 , 28–38 (2014).

Артикул Google ученый

34.

Capraro, V. & Rand, D.G. Делайте правильные вещи: экспериментальные доказательства того, что предпочтение морального поведения, а не справедливости или эффективности как таковых, стимулирует рост общества. Judgm. Decis. Мак. 13 , 99–111 (2018).

Google ученый

35.

Таппин, Б. М. и Капраро, В. Делать добро и избегать зла в просоциальном выборе: уточненный тест и расширение гипотезы моральных предпочтений. J. Exp. Soc. Psychol 79 , 64–70 (2018).

Артикул Google ученый

36.

Оллкотт, Х. и Роджерс, Т. Краткосрочные и долгосрочные эффекты поведенческих вмешательств: экспериментальные данные по сбережению энергии. Am. Экон. Ред. 104 , 3003–3007 (2014).

Артикул Google ученый

37.

Ферраро, П. Дж., Миранда, Дж. Дж. И Прайс, М. К. Устойчивость эффектов лечения с помощью инструментов нормативной политики: данные рандомизированного эксперимента по экологической политике. Am. Экон. Ред. 101 , 318–322 (2011).

Артикул Google ученый

38.

Гнизи, У., Имас, А., Мадарас, К. Учет совести: динамика эмоций и социальное поведение. Manag. Sci. 60 , 2645–2658 (2014).

Артикул Google ученый

39.

Джордан, Дж., Маллен, Э. и Мурниган, Дж. К. Стремление к моральному «я»: влияние воспоминаний о прошлых моральных действиях на будущее моральное поведение. чел. Soc. Psychol. Бык. 37 , 701–713 (2011).

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

40.

Mazar, N. & Zhong, C. B. Делают ли зеленые продукты нас лучше? Psychol. Sci. 21 , 494–498 (2010).

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

41.

Монин Б. и Миллер Д. Т. Моральные ценности и выражение предубеждений. J. Pers. Soc. Psychol. 81 , 33–43 (2001).

CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

42.

Сачдева, С., Илиев, Р., Медин, Д. Л. Грешащие святые и святые грешники: парадокс нравственного саморегулирования. Psychol. Sci. 20 , 523–528 (2009).

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

43.

Браньяс-Гарса, П., Бучели, М., Эспиноза, М. П. и Гарсиа-Муньос, Т. Моральное очищение и моральная свобода: экспериментальные доказательства. Экон. Фил. 29 , 199–212 (2013).

Артикул Google ученый

44.

Меррит, А. К., Эффрон, Д. А. и Монин, Б. Моральное самовыражение: когда мы хорошие, мы можем быть плохими. Soc. Personal Psychol. Компас. 4 , 344–357 (2010).

Артикул Google ученый

45.

Бланкен, И., ван де Вен, Н. и Зеленберг, М. Метааналитический обзор морального лицензирования. чел.Soc. Psychol. Бык. 41 , 540–548 (2015).

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

46.

Гнизи, А., Имас, А., Браун, А., Нельсон, Л. Д. и Нортон, М. И. Платить за хорошее: последовательность и дорогостоящее просоциальное поведение. Manag. Sci. 58 , 179–187 (2012).

Артикул Google ученый

47.

Brandts, J.И Купер, Д. Дж. Изменение пойдет вам на пользу … Экспериментальное исследование о том, как преодолеть нарушение координации в организациях. Am. Экон. Ред. 96 , 669–693 (2006).

Артикул Google ученый

48.

Деветаг Г. Прецедентный переход в координационных играх: эксперимент. Экон. Lett. 89 , 227–232 (2005).

MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google ученый

49.

Кнез, М. и Камерер, К. Расширение сотрудничества в решении дилемм заключенных путем создания прецедента эффективности в координационных играх. Орган. Behav. Гм. Декабрь Proc. 82 , 194–216 (2000).

CAS Статья Google ученый

50.

Пейсахович А. и Рэнд Д. Г. Привычки добродетели: создание норм сотрудничества и предательства в лаборатории. Manag. Sci. 62 , 631–647 (2015).

Артикул Google ученый

51.

Капраро, В., Джордан, Дж. Дж. И Рэнд, Д. Г. Эвристика направляет реализацию социальных предпочтений в одноразовых экспериментах «Дилемма заключенного». Sci. Отчет 4 , 6790 (2014).

ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

52.

Капраро, В., Смит, К., Милона, К.& Нибло, Г. А. Доброжелательные качества способствуют сотрудничеству между людьми. PLoS ONE 9 , e102881 (2014).

ADS PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

53.

Пейсахович А., Новак М. А. и Рэнд Д. Г. Люди демонстрируют «кооперативный фенотип», который является общим и стабильным во времени. Nat. Commun. 5 , 4939 (2014).

ADS CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

54.

Рейгстад, А. Г., Стрёмланд, Э. А. и Тингхог, Г. Расширение кооперативного фенотипа: оценка стабильности сотрудничества между странами. Фронт. Behav. Neurosci. 8 , 1990 (2017).

Google ученый

55.

Benz, M. & Meier, S. Ведут ли люди себя в экспериментах, как в полевых условиях? — доказательства от пожертвований. Exp. Экон. 11 , 268–281 (2008).

MATH Статья Google ученый

56.

Энглмайер, Ф. и Гебхардт, Г. Социальные дилеммы в лаборатории и на местах. J. Econ. Behav. Орган. 128 , 85–96 (2016).

Артикул Google ученый

57.

Эксадактилос, Ф., Эспин, А. М. и Браньяс-Гарса, П. Субъекты эксперимента не отличаются. Sci. Отчет 3 , 1213 (2013).

ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

58.

Фер, Э. и Лейббрандт, А. Полевое исследование сотрудничества и нетерпения в трагедии общин. J. Public Econ. 95 , 1144–1155 (2011).

Артикул Google ученый

59.

Франзен А. и Пойнтнер С. Внешняя обоснованность уступки в игре диктатора. Exp. Экон. 16 , 155–169 (2013).

Артикул Google ученый

60.

Галицци, М. М., & Наварро-Мартинес, Д. О внешней валидности игр социальных предпочтений: систематическое лабораторное исследование. Манаг . Наука . (готовится к печати).

61.

Гурвен, М. и Винкинг, Дж. Коллективные действия в действии: просоциальное поведение в лаборатории и за ее пределами. Am. Антрополь. 110 , 179–190 (2008).

Артикул Google ученый

62.

Winking, J.& Мизер, Н. Игра диктатора естественного поля не показывает альтруистических уступок. Evol. Гм. Behav. 34 , 288–293 (2013).

Артикул Google ученый

63.

Рэнд, Д. Г., Бресколл, В. Л., Эверетт, Дж. А. К., Капраро, В. и Барсело, Х. Социальная эвристика и социальные роли: интуиция поддерживает альтруизм для женщин, но не для мужчин. J. Exp. Psychol. Gen. 145 , 389–396 (2016).

PubMed Статья Google ученый

64.

Паолаччи Г., Чандлер Дж. И Ипейротис П. Г. Проведение экспериментов на Amazon Mechanical Turk. Judgm. Decis. Мак. 5 , 411–419 (2010).

Google ученый

65.

Хортон, Дж. Дж., Рэнд, Д. Г. и Зекхаузер, Р. Дж. Интернет-лаборатория: Проведение экспериментов на реальном рынке труда. Exp. Экон. 14 , 399–425 (2011).

Артикул Google ученый

66.

Мейсон, В. и Сури, С. Проведение поведенческих исследований механического турка Amazon. Behav. Res. Meth. 44 , 1–23 (2012).

Артикул Google ученый

67.

Беринский А. Дж., Хубер Г. А. и Ленц Г. С. Оценка онлайн-рынков труда для экспериментальных исследований: Mechanical Turk на Amazon.com. Политический Анал. 20 , 351–368 (2012).

Артикул Google ученый

68.

Гудман, Дж. К., Крайдер, К. Э. и Чима, А. Сбор данных в плоском мире: сильные и слабые стороны образцов Mechanical Turk. J. Behav. Decis. Мак. 26 , 213–224 (2013).

Артикул Google ученый

69.

Паолаччи, Г. и Чендлер, Дж. Внутри турка: понимание «Механического турка» как пула участников. Curr. Реж. Psychol. Sci. 23 , 184–188 (2014).

Артикул Google ученый

70.

Чандлер, Дж., Паолаччи, Г., Пер, Э., Мюллер, П. и Ратлифф, К. А. Использование не-наивных участников может уменьшить величину эффекта. Psychol. Sci. 26 , 1131–1139 (2015).

PubMed Статья Google ученый

71.

Dennis, SA, Goodson, BM, & Pearson, C. Виртуальные частные серверы и ограничения процедур проверки на основе IP: уроки кризиса качества MTurk 2018 г. Доступно на SSRN, https: // ssrn .com / abstract = 3233954 (2019) (Дата последнего доступа: 28.05.2019).

72.

Новак М.А. Пять правил развития сотрудничества. Наука 314 , 1560–1563 (2006).

ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

73.

Тверски, А. и Канеман, Д. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предвзятость. Наука 185 , 1124–1131 (1974).

ADS Статья Google ученый

74.

Браньяс-Гарса, П. Содействие поведению помощи с фреймом в диктаторских играх. J. Econ. Psychol. 28 , 477–486 (2007).

Артикул Google ученый

75.

Ашраф, Н., Бандиера, О. и Джек, Б. К. Нет маржи, нет миссии? Полевой эксперимент по стимулированию предоставления государственных услуг. Дж.Public Econ. 120 , 1–17 (2014).

Артикул Google ученый

76.

Йоэли, Э., Хоффман, М., Рэнд, Д. Г. и Новак, М. А. Использование косвенной взаимности в крупномасштабном полевом эксперименте. Proc. Natl. Акад. Sci. 110 , 10424–10429 (2013).

ADS CAS PubMed Статья Google ученый

77.

Рондо, Д.& Лист, Дж. А. Сопоставление и вызов подарков на благотворительность: данные лабораторных и естественных полевых экспериментов. Exp. Экон. 11 , 253–267 (2008).

MATH Статья Google ученый

78.

Мейер, С. Увеличивают ли субсидии благотворительность в долгосрочной перспективе? Соответствующие пожертвования в полевом эксперименте. J. Eur. Экон. Доц. 5 , 1203–1222 (2007).

Артикул Google ученый

79.

Ekström, M. Влияет ли наблюдающий взгляд на благотворительность? Свидетельства полевого эксперимента. Exp. Экон. 15 , 530–546 (2012).

Артикул Google ученый

80.

Эрнест-Джонс, М., Неттл, Д. и Бейтсон, М. Влияние изображений глаз на повседневное совместное поведение: полевой эксперимент. Evol. Гм. Behav. 32 , 172–178 (2011).

Артикул Google ученый

81.

Фрей, Б. С. и Мейер, С. Социальные сравнения и просоциальное поведение: проверка «условного сотрудничества» в полевом эксперименте. Am. Экон. Ред. 94 , 1717–1722 (2004).

Артикул Google ученый

82.

д’Адда, Г., Капраро, В. и Тавони, М. Пуш, не подталкивайте: поведенческие вторичные эффекты и инструменты политики. Экон. Lett. 154 , 92–95 (2017).

Артикул Google ученый

83.

Фальк А. Обмен подарками в полевых условиях. Econometrica 75 , 1501–1511 (2007).

MATH Статья Google ученый

84.

Гнизи, У. и Лист, Дж. А. Использование поведенческой экономики на практике: проверка возможности обмена подарками на рынках труда с использованием полевых экспериментов. Econometrica 74 , 1365–1384 (2006).

MATH Статья Google ученый

85.

Андреони, Дж., Рао, Дж. М. и Трахтман, Х. Избегая вопроса: полевой эксперимент по альтруизму, сочувствию и благотворительности. J. Pol. Экон. 125 , 625–653 (2017).

Артикул Google ученый

86.

Брайан, К. Дж., Уолтон, Г. М., Роджерс, Т. и Двек, К. С. Мотивация явки избирателей с помощью обращения к себе. Proc. Natl. Акад. Sci. 108 , 12653–12656 (2011).

ADS CAS PubMed Статья Google ученый

87.

Ландри, К., Ланге, А., Лист, Дж. А., Прайс, М. К. и Рупп, Н. Г. К пониманию экономики благотворительности: данные полевого эксперимента. Q. J. Econ. 121 , 747–782 (2006).

Артикул Google ученый

88.

Амир, О., Рэнд, Д. Г. и Гал, Ю. К. Экономические игры в Интернете: влияние ставки в 1 доллар. PLoS ONE 7 , e31461 (2012).

ADS CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

89.

Браньяс-Гарса, П., Капраро, В. и Раскон-Рамирес, Э. Гендерные различия в альтруизме механического турка: ожидания и реальное поведение. Экон. Lett. 170 , 19–23 (2018).

Артикул Google ученый

90.

Ларни А., Ротелла А. и Барклай П. Эффекты размера ставки в игре ультиматум и игра диктатора: Метаанализ. Орган. Behav. Human Decis. Proc. 151 , 61–72 (2019).

Артикул Google ученый

91.

Хиллман, А. Л. Государственные финансы и государственная политика: обязанности и ограничения правительства. Издательство Кембриджского университета (2009).

92.

Зиццо, Д. Дж. Эффекты спроса экспериментатора в экономических экспериментах. Exp. Экон. 13 , 75–98 (2010).

MATH Статья Google ученый

93.

Кимбро Э. О., Вострокнутов А. Нормы делают предпочтения социальными. J. Eur. Экон. Доц. 14 , 608–638 (2016).

Артикул Google ученый

94.

Шварц, С. Х. Нормативные влияния на альтруизм. Adv. Exp. Soc. Psychol. 10 , 221–279 (1977).

Google ученый

95.

Fehr, E. & Schmidt, K.Теория честности, конкуренции и сотрудничества. Q. J. Econ. 114 , 817–868 (1999).

MATH Статья Google ученый

96.

Болтон, Г. Э. и Окенфельс, А. ERC: теория справедливости, взаимности и конкуренции. Am. Экон. Ред. 90 , 166–193 (2000).

Артикул Google ученый

97.

Charness, G.И Рабин М. Понимание социальных предпочтений с помощью простых тестов. Q. J. Econ. 117 , 817–869 (2002).

MATH Статья Google ученый

98.

Брекке, К. А., Кверндокк, С. & Нюборг, К. Экономическая модель моральной мотивации. J. Public. Экон. 87 , 1967–1983 (2003).

Артикул Google ученый

99.

Хак С., Кюблер Д. и Вейбулл Дж. Социальные нормы и экономические стимулы на предприятиях. J. Econ. Behav. Орган. 83 , 173–185 (2012).

Артикул Google ученый

100.

Алджер И. и Вейбулл Дж. Homo Moralis — эволюция предпочтений при неполной информации и ассортативном сопоставлении. Econometrica 81 , 2269–2302 (2013).

MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google ученый

101.

Крупка, Э. Л. и Вебер, Р. А. Определение социальных норм с помощью координационных игр: почему разделение игры диктатора различается? J. Eur. Экон. Доц. 11 , 495–524 (2013).

Артикул Google ученый

Разное