откуда берутся альтруисты и почему не все люди хотят спасать мир – Москва 24, 11.04.2016
Фото: YAY/ТАСС
В Мосгордуме обсуждают идею создания центра для обучения волонтеров. Добровольцев хотят учить помогать на крупных массовых и международных мероприятиях. Сетевое издание m24.ru выяснило, как люди становятся волонтерами и отчего зависит, будем ли мы помогать ближнему или пройдем мимо того, кто нуждается в нашей помощи. Как желание помогать зависит от времени и количества людей вокруг. Кто придумал слово «альтруист». И как стремление помогать безвозмездно объясняли учение и философы.
Кроме того, мы пообщались с волонтерами города и узнали, как они стали заниматься добрыми делами. Свои истории рассказали директор Благотворительного фонда «Старость в радость» Елизавета Олескина, координатор движения «Курский вокзал – бездомные дети» Анна Федотова и руководитель Содружества волонтеров «Поиск пропавших детей» Дмитрий Второв.
В обществе 20 процентов добровольцев
Социальные психологи подсчитали: в обществе примерно 20 процентов добровольцев.
Проблема доброго самаритянина
Почему одни люди становятся добровольцами, волонтерами, спасателями, а другие – нет? Этот вопрос волновался многих исследователей.
В психологии есть цикл экспериментов, исследующих эту тему. Его назвали «Проблемой доброго самаритянина». В основе исследования лежит библейская притча. Она рассказывает, как один человек, возвращаясь из Иерусалима в Иерихон, попал в руки бандитов, которые избили его до полусмерти, ограбили и бросили на дороге. Проходивший мимо священник, увидев умирающего, перешел на другую сторону. Но когда несчастного увидел самаритянин, его сердце наполнилось состраданием, и он ему помог. Накормил, обогрел, поселил и дал денег.
Притча показывает, что совершать добрые безвозмездные поступки готовы далеко не все.
Фото: m24.ru/Александр Авилов
В наши дни ученые решили экспериментальным путем узнать: от чего же зависит альтруизм? В одном из экспериментов испытуемыми были студенты-теологи. Им дали задание за две недели выучить и прочитать перед комиссией учебную проповедь о добром самаритянине. В назначенный час каждый испытуемый должен был по одиночке прийти в определенный отдаленный корпус и произнести проповедь перед комиссией. По дороге к месту чтения проповеди испытуемому студенту встречался человек, который явно нуждался в помощи: он хватался за сердце, задыхался и падал. Психологии в это время сидели в кустах и смотрели, что будут делать студенты-теологи – будут помогать или пройдут мимо.
Оказалось, склонность оказывать помощь незнакомцам на улице слабо связана с моральными убеждениями студентов. Но сильно связана с ситуацией. Главным фактором, определяющим поможет ли испытуемый нуждающемуся или нет, оказалось время. Те студенты, которые опаздывали на чтение проповеди, намного реже останавливались и помогали незнакомцу, чем те, которые шли на экзамен заранее.
Каждый ждет, что поможет кто-то другой
Исследователи выявили еще один важный фактор, который заставляет людей становиться альтруистами – ответственность. Испытуемых собирали в коридоре и просили подождать начала эксперимента. В этой очереди вдруг одному человеку (подставному актеру) становилось плохо, он хватался за сердце и разыгрывал спектакль – падал, просил о помощи. Психологи в это время наблюдали за поведением испытуемых и смотрели на часы. Ученые считали, сколько должно пройти времени, пока кто-то решит оказать актеру помощь.
Фото: m24.ru/Евгения Смолянская
Выяснилось: чем больше собралось людей в коридоре, тем больше времени нужно, чтобы кто-то решил оказать помощь. Каждый человек ждет, что поможет кто-то другой. Но когда людей было мало, то помощь приходила намного быстрее. В ситуации, когда человеку стало плохо, а рядом с ним находится всего один человек, вероятность быстро получить помощь наиболее высокая.
Делаем вывод: если вдруг вам стало плохо в публичном месте, где находится много людей, то не надо кричать в воздух: «Помоги-помогите».
Альтруизм
Термин «альтруизм» предложил использовать французский философ Огюст Конт. Этим словом он предложил выразить принцип жизни, противоположный эгоистическим взаимоотношениям. Он назвал его «живи для других». Философ считал, альтруизм – социальное чувство, которое позволяет развиваться обществу.Природу альтруизма ученые и философы понимали по-разному. В России философ Владимир Соловьев считал, что в основе альтруизма лежит жалость и сострадание. Его идея хорошо иллюстрирует русский менталитет.
Чарльз Дарвин был убежден, что в основе альтруизма лежит механизм адаптации людей в социальной группе и естественный отбор. Дети альтруистов выживали лучше, чем дети эгоистов.
Психоаналитики считали, что альтруисты сами не осознают мотивы своих действий. Зигмунд Фрейд полагал, что к добрым поступкам нас часто толкает чувство вины.
Карен Хорни и Эрих Фромм были уверены, что в основе альтруизма лежит желание человека контролировать и доминировать. Когда мы помогаем другому, что мы чувствуем себя сильными и способными сделать доброе дело.
Истории волонтеров
Горожане, которые посвятили свою жизнь помощи другим людям, рассказали, как они стали заниматься волонтерством и что их привлекает в этом занятии.
Анна Федотова, координатор движения «Курский вокзал – бездомные дети»:
Анна Федотова. Фото: vk.com/id6300021
– Я общалась на православном форуме в интернете. Был 2006 год, январь, мороз. Там появились сообщения о том, что бездомным детям на Курском вокзале нужна помощь. Они там замерзают и голодают.
Почему я решил им помочь? Никогда не задумывалась об этом. Это жизнь, это реальность. Я просто должна была это сделать.
Приготовила гречку и котлеты. За едой заехал другой волонтер, который сказал: «Еду приготовила, теперь поехали ее раздавать». И я поехала, не рассчитывая, что эта поездка вырастет в целый проект.
Мы поняли, в обществе не хватает связующего звена между улицей и людьми. И начали регулярно ездить и помогать. Сейчас с детьми проблема решена, и мы больше занимаемся помощью взрослым бездомным. Я уже занимаюсь помощью бездомным 10 лет.
Дмитрий Второв, руководитель Содружества волонтеров «Поиск пропавших детей»:
Дмитрий Второв.
– В мае 2009 года пропала девочка Аня М. Об этом я узнал из сообщений в соцсетях. Люди собирались, чтобы помочь в поисках ребенка. Я тоже решил откликнуться на сообщения, оказался небезразличен к беде. У меня возник порыв помочь. Почему? Все равно что, если вы идете по улице и видите бабушку с тяжелыми сумками, и помогаете ей их донести. Для меня это было естественно.
История с Аней закончилась трагедией. Мы нашли тело убитой девочки. Злоумышленник ее задушил и отвез в Подмосковье. Но то, что история получила широкую огласку в интернете, помогло найти свидетелей и поймать этого мужчину. Оказалось, Аня была не первой его жертвой. Удалось собрать доказательства и посадить его в тюрьму. Хорошо, что его поймали, а так бы он мог стать серийным маньяком.
Трагическая история Ани меня задела, и я начал заниматься волонтерской работой. Сначала мы создали сайт для помощи родителям, которые потеряли детей. Хотели предоставлять им всю нужную информацию. Сейчас волонтерство стало для меня настоящей работой.
Больше ни на что времени не остается.
У меня всегда было желание изменить страну к лучшему. Иметь возможность влиять на события. Я надеюсь, что наша работа позволить сократить число пропадающих детей в стране.
Елизавета Олескина, директор Благотворительного фонда «Старость в радость»:
Елизавета Олескина. Фото: vk.com/id1201763
– В студенческое время у меня была практика – мы ездили по деревням и собирали фольклор. Одним из мест сбора фольклора был сельский дом для пожилых людей. Я пришла туда и поняла, мы здесь весьма нужны этим людям. Мы увидели, что людям там одиноко. Пожилым были нужны внимание, помощь и забота.
Я стала заниматься волонтерством, потому что это мне приносит радость, отдачу. Я вижу, что ситуация меняется. Хочется быть полезным и делать что-то хорошее. Я этим занимаюсь уже восемь лет.
Ссылки по теме
5 фактов об альтруизме
1.Подлинный альтруизм, который «не ищет своего», существует
Все больше исследований посвящается тому, чтобы доказать существование совершенно бескорыстного альтруизма.
Матье Рикар приводит несколько таких работ. Например, он упоминает опрос доноров крови, показавший, что менее 2% из них надеются на что-то взамен. Почти все поголовно люди просто хотели помочь тем, кто в этом нуждался. Матье Рикар объясняет это просто: «Когда мы дарим кому-то от всей души хороший подарок, то главное удовольствие получаем от возможности порадовать человека, а не от предвкушения, что мы получим что-то взамен». Но не говорит ли эта «радость доставить радость» о нашем глубинном эгоизме? Нет, отвечает Рикар, «если мы делаем что-то на благо другого, а не ради удовлетворения от собственного поступка».
2.Альтруизм – это не жертва
Для психоанализа альтруизм – это форма защитного поведения, сублимация нашей агрессивности. Психоаналитик Анна Фрейд (Anna Freud) называет это «проявлением мазохизма»: альтруист просто ищет возможности принести жертву своим поступком. Матье Рикар с этим тезисом категорически не согласен; он утверждает, что, говоря о жертве, мы часто имеем в виду «внешние затраты» – физический комфорт, финансы.
Согласно буддийской концепции психической экономии, следует различать эти внешние ценности и «внутренние затраты». «Если я выхожу победителем в борьбе за финансовые ресурсы, – пишет он, – я становлюсь богаче внешне, но плачу внутреннюю цену, испытывая враждебность, которая смущает мой дух и оставляет внутренний след в виде чувства горечи. И наоборот, если я бескорыстно проявляю щедрость, то становлюсь внешне беднее, но увеличиваю свое субъективное благополучие».
Так что проявлять альтруизм – не значит отодвигать себя на второй план, тушеваться. «Если основным критерием выступает уменьшение количества страданий, то неразумно жертвовать нашим долговременным благополучием ради того, чтобы другой порадовался незначительному приятному событию». Усилие, которое мы соглашаемся сделать, должно иметь смысл.
3.Альтруизм – это врожденное универсальное качество
Работы психолога Майкла Томаселло (Michael Tomasello) свидетельствуют о том, что первые порывы бескорыстной помощи проявляются у людей между 14 и 16 месяцами жизни.
То есть мы можем говорить, что у детей существует природная склонность к деланию добра, не обусловленная ни культурой, ни воспитанием. Последние становятся определяющими в выборе дальнейших приоритетов – конкуренции или великодушия, эгоцентризма или чуткости. Исследование, проведенное среди «праведных» (тех, кто помогал европейским евреям спастись во время Второй мировой войны), показало, что «их родители чаще говорили об уважении к другим людям, о чести, справедливости и терпимости, нежели о материальных ценностях, – пишет Матье Рикар. – К тому же они совершенно не акцентировали внимание на послушании. А мы знаем, что подчинение авторитетам привело для многих граждан к исполнению таких приказов, которые несовместимы с совестью».
4.Альтруизм улучшает душевное и физическое самочувствие
Психолог Алан Люкс (Allan Luks) наблюдал за тысячами американцев – участников различных добровольных акций. Выяснилось, что по сравнению со сверстниками все они обладали лучшим здоровьем, у них почти всегда было хорошее настроение и они были менее подвержены депрессиям.
Другие исследования показали, что девушки, занятые на добровольческих проектах, менее подвержены риску токсикомании, ранней беременности и срывам в школе. Также депрессия, вызванная трагическими событиями, быстрее проходит, если тратить время на помощь другим. Матье Рикар также приводит примеры спасателей, которые спустя десятилетия чувствуют, что их поступки их сделали внутренне богаче.
Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу
Американские микробиологи создали из живых бактерий модельную систему, в которой микробы-альтруисты, производящие с ущербом для себя полезное всей популяции вещество, оказываются в конечном счете в выигрыше несмотря на то, что в каждой отдельной популяции они проигрывают соревнование микробам-эгоистам. Процветание альтруистов обеспечивается благодаря статистическому эффекту, известному под названием «парадокс Симпсона».
Классические эволюционные модели рассматривают целый ряд механизмов, обеспечивающих распространение в популяции «генов альтруизма», то есть таких генов, которые склоняют их носителей к поведению, вредному для них самих, но полезному для других особей (см.
статьи об этом на «Элементах»). Наиболее известны и лучше всего разработаны три теории: родственного отбора (помогая родственникам, способствуешь распространению своих же генов), реципрокного альтруизма (принцип «ты мне — я тебе») и непрямой реципрокности (альтруистические поступки как средство повышения собственной репутации и социального статуса).
Могут ли быть в природе такие ситуации, когда ни один из трех перечисленных механизмов не работает, и альтруисты ни прямо, ни косвенно не получают никакой выгоды от своего альтруизма, но альтруизм тем не менее развивается и процветает? Теоретически это вполне возможно, о чём в свое время говорили такие выдающиеся эволюционисты-теоретики, как Джон Холдейн (John Haldane) и Уильям Гамильтон (William Hamilton). Даже если быть эгоистом безусловно выгоднее, чем альтруистом, развитие альтруизма может идти за счет той пользы, которую получает от альтруистов вся популяция в целом, в сочетании со странным статистическим эффектом, который называют «парадоксом Симпсона».
В результате совместного действия этих двух факторов может возникнуть ситуация, которая интуитивно кажется невозможной: в каждой отдельной популяции процент носителей «генов альтруизма» неуклонно снижается (альтруисты всегда проигрывают в конкуренции своим эгоистичным сородичам), однако если мы рассмотрим все популяции в целом, то окажется, что в глобальном масштабе процент альтруистов растет. Принцип действия «парадокса Симпсона» показан на рисунке.
Проверить эти теоретические построения на практике довольно трудно, потому что в каждом конкретном случае, когда мы наблюдаем распространение «генов альтруизма» в природных популяциях, очень нелегко доказать, что здесь не замешан ни родственный отбор, ни реципрокность, ни какие-то другие, неизвестные нам выгоды, сопряженные с альтруизмом у данного вида живых организмов.
Чтобы выяснить, может ли «парадокс Симпсона» в одиночку обеспечить процветание альтруистов в популяциях микробов, американские биологи создали интересную живую модель из двух штаммов генетически модифицированных кишечных палочек.
В геном первого из двух штаммов («альтруисты») был добавлен ген фермента, синтезирующего сигнальное вещество N-ацил-гомосерин-лактон (N-acylated homoserine lactone, AHL), используемое некоторыми микробами для химического «общения» друг с другом (см. quorum sensing). Это вещество легко проходит сквозь клеточную мембрану и распространяется в окружающей среде.
Кроме того, в геном обоих штаммов был добавлен ген фермента, обеспечивающего устойчивость к антибиотику хлорамфениколу. К этому гену «приделали» такой промотор (регуляторную последовательность), который активизирует работу гена только в том случае, если в клетку извне поступает AHL. Этот промотор, а также другие компоненты системы передачи сигнала от AHL к гену устойчивости к антибиотику, были заимствованы у бактерии Pseudomonas aeruginosa.
«Альтруисты» получили также ген зеленого светящегося белка, чтобы по силе свечения экспериментаторы могли легко определять процент альтруистов в популяции. «Эгоисты» ничем не отличались от альтруистов, кроме того, что у них не было гена, необходимого для синтеза сигнального вещества, и гена зеленого светящегося белка.
Таким образом, сигнальное вещество, выделяемое только альтруистами, необходимо обоим штаммам для успешного роста в присутствии антибиотика. Выгода, получаемая обоими штаммами от сигнального вещества, одинакова, но альтруисты тратят ресурсы на его производство, а эгоисты живут на готовеньком.
Поскольку оба штамма были искусственно созданы самими учеными и не имели никакой эволюционной истории, экспериментаторы знали наверняка, что никаких «тайных хитростей» во взаимоотношениях альтруистов с эгоистами в их модели нет, и альтруисты не получают от своего альтруизма никаких дополнительных выгод. Кстати, сами авторы не пользуются «антропоморфными», по их мнению, терминами «альтруисты» и «эгоисты», а называют своих микробов «производителями» и «не-производителями» общественно-полезного продукта. Однако в популярном пересказе, на мой взгляд, использование «антропоморфной» терминологии помогает лучше понять суть дела.
В среде с добавлением антибиотика чистые культуры эгоистов, как и следовало ожидать, росли хуже, чем чистые культуры альтруистов (поскольку в отсутствии сигнального вещества ген защиты от антибиотика у эгоистов оставался выключен).
Однако они начинали расти лучше альтруистов, как только в среду добавляли либо живых альтруистов, либо очищенное сигнальное вещество. Альтруисты в смешанной культуре росли медленнее, потому что им приходилось тратить дополнительные ресурсы на синтез AHL и бесполезного светящегося белка. Убедившись, что модельная система работает в соответствии с ожиданиями, исследователи приступили к моделированию «парадокса Симпсона».
Для этого они посадили в 12 пробирок со средой, содержащей антибиотик, смеси двух культур в разных пропорциях (0, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 95 и 100% альтруистов соответственно), подождали 12 часов, а затем измерили численность бактерий и процент альтруистов в каждой пробирке. Оказалось, что во всех пробирках, кроме 1-й и 12-й, процент альтруистов значительно снизился. Таким образом, альтруисты во всех случаях проигрывали конкуренцию эгоистам. Однако размер тех популяций, где изначально было больше альтруистов, вырос значительно сильнее, чем тех, где преобладали эгоисты.
Когда ученые суммировали численности микробов во всех 12 пробирках, то выяснилось, что общий процент альтруистов заметно вырос: парадокс Симпсона успешно «сработал».
Однако в природе никто не будет нарочно смешивать альтруистов с эгоистами в разных пропорциях и рассаживать их по пробиркам. Какой природный процесс может служить аналогом такой процедуры? Авторы показали, что эту роль могут играть «бутылочные горлышки» — периоды очень сильного сокращения численности популяции с последующим ее восстановлением. Это может происходить, например, при заселении новых субстратов очень небольшим числом микробов–«основателей». Если число основателей невелико, то среди них в силу простой случайности может оказаться повышенный процент альтруистов. Популяция, которую образует эта группа основателей, будет расти быстро, тогда как другие популяции, основанные группами микробов с преобладанием эгоистов, будут расти медленно. В итоге парадокс Симпсона обеспечит рост «глобальной» доли альтруистов в совокупности всех популяций.
Чтобы доказать действенность этого механизма, авторы смешали альтруистов с эгоистами в равной пропорции, сильно разбавили полученную культуру и стали ее высевать в пробирки (использовались комплекты из 288 пробирок) порциями разного объема, с приблизительно известным числом микробов в каждой порции. Размер порций оказался главным фактором, от которого зависела дальнейшая судьба альтруистов. Как и следовало ожидать, когда порции были большими, парадокс Симпсона не проявился. В большой порции, то есть в большой выборке из исходной культуры, соотношение альтруистов и эгоистов по законам статистики не может сильно отличаться от исходного, то есть 1:1. Популяции, основанные этими выборками, растут примерно с одинаковой скоростью, и альтруисты оказываются в проигрыше не только в каждой популяции по отдельности, но и во всех популяциях в целом.
Однако если порции были настолько малы, что в каждой было всего несколько бактерий, то среди этих порций обязательно оказывались такие, в которых альтруисты резко преобладали.
Такие группы основателей давали начало быстро растущим колониям, и за счет этого общий процент альтруистов в совокупности всех популяций увеличивался. Как выяснилось, для проявления эффекта Симпсона при данных условиях (исходное соотношение 1:1, 288 пробирок) необходимо, чтобы среднее число микробов в группе основателей было не больше 10.
Авторы также показали, что, повторив несколько раз эту последовательность действий (разбавление культуры, расселение маленькими группами в 288 пробирок, рост, соединение популяций в одну, опять разбавление и т. д.) можно добиться сколь угодно высокого процентного содержания альтруистов в культуре. В одном из опытов они начали со смеси, содержащей лишь 10% альтруистов, и всего за 5 циклов разбавления и расселения довели их долю до 95%.
Авторы указывают еще на одно условие, необходимое для распространения «генов альтруизма» в их модельной системе: смешанным популяциям нельзя позволять расти слишком долго. Разбавление и расселение нужно проводить до того, как растущие популяции достигнут стабильного уровня численности, заселив всю питательную среду в пробирке, потому что тогда различия по уровню численности между популяциями с разным процентным содержанием альтруистов в значительной мере сглаживаются, и парадокс Симпсона не может проявиться.
Таким образом, естественный отбор, действуя параллельно на двух уровнях — индивидуальном и популяционном, при соблюдении определенных условий может обеспечивать развитие альтруизма даже тогда, когда в каждой отдельно взятой популяции он благоприятствует эгоистам, а альтруистов обрекает на постепенное вымирание.
Источник: John S. Chuang, Olivier Rivoire, Stanislas Leibler. Simpson’s Paradox in a Synthetic Microbial System // Science. 2009. V. 323. P. 272–275.
Александр Марков
Об альтруизме. Люди вышли из того возраста, когда прав… | by Alexander Lozhechkin | Official Russian
Люди вышли из того возраста, когда прав был сильный. Для этого на свете слишком много слабых. Единственная правота — доброта. От зла, от гнева, от ненависти — пусть именуемых праведными — никто не выигрывает. Условия существования слишком тяжелы, чтобы их еще усложнять.
Иосиф Бродский.
После небольшого перерыва возвращаюсь к своим заметкам.
Соскучился. Поэтому в этот раз тема будет очень личная. А заметка — может быть даже слишком откровенная. И длинная. Не обессудьте, тема такая.
Есть такая методология классификации людей — DISC. Она очень (даже слишком) примитивная, но местами показательная. Делит людей на четыре группы по двум атрибутам: отношение к себе и отношение к окружающему миру:
• Я — хороший или я — плохой;
• Мир — хороший или мир — плохой.
По этим двум осям все люди делятся на 4 группы:
• Я — хороший и мир вокруг — хороший
• Я — хороший, но мир вокруг — плохой
• Я плохой, а мир — хороший
• Я — плохой и мир плохой.
Чем хороша эта методология, так это тем, что позволяет человеку понять и осознать, что не все люди думают так же, как и он. Звучит наивно, но тем не менее подсознательно мы часто ожидаем, что другие мыслят похожим с нашим образом. И есть люди, которые уверены, что окружающий мир — враждебен, а люди вокруг все сплошь и рядом имеют какие-то скрытые недобрые намерения.
Они думают, что по умолчанию от других лучше ожидать плохого (или, как минимум, не рассчитывать на хорошее). Эти люди ожидают, что все вокруг думают точно так же и это — нормально. И вот они в групповом упражнении вдруг узнают, что это не так! Что есть другие люди, которые совершенно искренне верят, что окружающий мир — добрый, что люди вокруг — хорошие. И что, если когда люди и делают что-то плохое, так это только потому, что их вынуждают обстоятельства и уж точно делают они это непреднамеренно.
Первая группа (тех, кто считает, что мир враждебен) в этот момент с недоверием взирают на вторую группу (которая считает мир и люди вокруг — добрые). Первая группа не может поверить в это, не допускает, что есть ещё на свете такие “наивные дурачки”, которые до сих пор доверяют людям. И первая группа в этот момент не сомневается, что люди во второй группе либо слишком глупы, либо слишком наивны, либо им просто удивительно повезло в жизни пока не разочароваться в людях. Либо и первое, и второе и третье — вместе взятые.
Лирическое отступление (которое можно пролистать и перейти к сути)
Наверное, по плохо скрываемому в предыдущем абзаце сарказму можно понять, что я отношусь к тем, кто считает окружающий мир и людей в нём — хорошими. Я действительно искренне верю, что плохих людей не бывает. Или что, по крайней мере, их намного меньше, чем принято думать. Это не значит, что люди никогда не поступают плохо. Я искренне верю, что люди крайне редко поступают целенаправленно плохо, злонамеренно.
Эта мысль пришла мне в голову в глубоком детстве. Я как-то хорошо помню себя ещё совсем маленьким, когда мама возила меня в коляске. И на этих прогулках она часто встречалась со своими подружками и болтала о всякой, как мне казалось, ерунде. В том числе и об общих знакомых. Я мало что понимал в этих разговорах, но по тону чувствовал, что вот условная “тётя Таня”, которую обсуждала моя мама с очередной знакомой — хорошая. А вот “тётя Лариса” — не очень. “Тётя Наташа” — добрая, а вот “тётя Зина” — нет.
И я помню, как я тогда, ещё в детстве, представил, как “недобрая” тётя Зина встречается с “недоброй” тётей Ларисой и они, о ужас, обсуждают мою маму и “добрую” тётю Наташу! И подумалось мне, что вот эти “недобрые” тёти обсуждают “добрых” тёть. И, наверное, обсуждают недобро! Прямо как моя мама со своими подружками обсуждает их. И чем тогда “недобрые” отличаются от “добрых”? Я абсолютно уверенно знал, что моя мама — добрая. И знаю до сих пор! Так значит и вроде бы “недобрые” тёти Лариса и Зина тоже добрые на самом деле?
И я помню, как я тогда, ещё в детстве, представил, как “недобрая” тётя Зина встречается с “недоброй” тётей Ларисой и они, о ужас, обсуждают мою маму и “добрую” тётю Наташу! И подумалось мне, что вот эти “недобрые” тёти обсуждают “добрых” тёть. И, наверное, обсуждают недобро! Прямо как моя мама со своими подружками обсуждает их. И чем тогда “недобрые” отличаются от “добрых”? Я абсолютно уверенно знал, что моя мама — добрая. И знаю до сих пор! Так значит и вроде бы “недобрые” тёти Лариса и Зина тоже добрые на самом деле?Вот так в моём детском мозгу и родилась мысль о том, что, во-первых, добро и зло очень относительны. И, во-вторых, что, как следствие, все люди добрые. С тех пор я в жизни только убеждался в этом. Хотя были поводы усомниться. И когда наивным камчатским юношей приехал в Москву в “лихие 90-е”. И потом, когда не менее наивным юношей переехал в Питер в не менее лихие 90-е и 2000-е. И потом, когда начал строить карьеру, не имея ни родственников, ни знакомых в ИТ-индустрии.
Мне, наверное, очень повезло в жизни. Даже когда мне случалось встречаться с откровенно враждебным отношением к себе, мне как-то быстро этому на первый взгляд враждебному поведению удавалось находить разумное объяснение. И, поняв, изменить. Очень простым способом — отвечая добром на зло. Рискую показаться крайне наивным, но это действительно работает.
Даже в самых простых случаях. Как, например, комментариях к моим заметкам. Темы я часто поднимаю противоречивые. Не боюсь высказывать своё мнение, отличающееся от мнения большинства. Как, например, в заметке “О женщинах”. Или в заметке “О жизни в Европе”. За что получаю порой очень нелицеприятные, а то и агрессивные, комментарии. Не буду скрывать, порой первое импульсивное желание — ответить в той же манере. Это всё работает рептильный мозг, о котором я писал в отдельной заметке. Но если подождать пять минут, иногда дольше, первая, агрессивная, реакция сменяется пониманием и, в итоге я всегда стараюсь отвечать доброжелательно. И это очень помогает! Нет более преданных сторонников, чем те, кто сначала записал себя в твои противники.
И доброта — лучший способ конвертировать противников в сторонники.
Я долго не рисковал публиковать эту заметку. Так о моей наивности знали только близкие мне люди. А в этой заметке я рискну раскрыться перед тысячами моих читателей. Но я рискну, в том числе, чтобы показать, что наивность, как минимум, не мешают быть успешными и строить карьеру. Поэтому не бойтесь быть наивными. Только не путайте наивность и инфантильность. Это качества не то, что не похожие, а прямо противоположные друг другу! Наивность — это способность доверять людям. Инфантильность — это неспособность нести ответственность за себя, свои решения и действия.
К сути
Недавно я наткнулся на две (две с половиной) замечательные истории, которые подтвердили мне, что такой подход почти научно доказан быть наиболее выгодным.
Первой была статья известного биолога Маркова “Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека” (http://www.evolbiol.ru/altruism.htm). Очень рекомендую её прочитать. Если в двух словах, то статья рассказывает о том, как альтруистическое поведение (когда индивидуум поступается своими интересами в пользу общественных) побеждает эгоистичное (когда индивидуум потребляет общественное благо, созданное альтруистами и не отдаёт ничего взамен).
Чудес при этом не бывает. Быть эгоистом — выгоднее. Получаешь от других, думаешь о себе, другим ничего не отдаёшь и энергию не тратишь. Поэтому неизбежно в популяции доля эгоистов растёт. Почему же тогда альтруисты всё ещё существуют и их, в соответствие с теорией эволюции, не вытеснили эгоисты?
Причина в том, что, если в сообществе остаются одни эгоисты — оно вырождается и погибает. А общества, в которых больше альтруистов — растут и развиваются быстрее. Поэтому, в соответствие с “парадоксом Симпсона”, даже если в каждой отдельной популяции доля альтруистов падает, во всех популяциях вместе она растёт, так как популяции с большей долей альтруистов растут быстрее.
Проводить аналогии между популяциям бактерий, пчёл или других организмов и человеческим обществом было бы слишком наивным даже для меня. Но тем не менее я позволю себе рискнуть и сделать на основании этой статьи некоторые выводы, которые могут помочь руководителям поощрять и развивать столько полезный для общества альтруизм в своих командах.
В скобках — цитаты из статьи.
1. Для развития альтруизма в команде нужно, чтобы люди были в ней похожи. Чем ближе — тем лучше. На первый взгляд здесь я сам себе противоречу, призывая в заметке “О женщинах” нанимать разных и непохожих людей. На самом деле, никакого противоречия нет. Люди в команде должны быть разными. Но они должны разделять общие ценности. Здесь можно провести аналогию с многоклеточным организмом, где все клетки — разные, но все несут один и тот же генный код.
(“Для этого нужно свести генетическое разнообразие индивидуумов в кооперативной системе к полному нулю. Это исключает возможность конкуренции между генетически различающимися разновидностями симбионтов за то, кто из них более эффективно будет эксплуатировать общие ресурсы (ухватит себе больший кусок общего пирога)”).
2. Конкуренция хороша в бизнесе (хотя и с этой точкой зрения сейчас многие спорят), но не внутри команды. Соревновательный дух — слишком простой и опасный способ мотивации сотрудников, чтобы использовать его слишком часто.
Не надо устраивать соревнование конвейеров по выпуску правых и левых сапог. Худшее, что может сделать руководитель — это поставить одного сотрудника в пример другому. Поэтому лучше соревноваться с конкурентами. Это сплачивает.
(“Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации”).
3. Альтруизм лучше работает в маленьких командах. Поэтому большую команду лучше разделить на несколько маленьких. Идеальное соотношение числа сотрудников к руководителям в интеллектуальном труде — от 7 до 15.
(“Было выявлено и еще одно условие, необходимое для распространения «генов альтруизма» в модельной системе: смешанным популяциям нельзя позволять расти слишком долго. Разбавление и расселение нужно проводить до того, как популяции достигнут стабильного уровня численности, заселив всю питательную среду в пробирке, потому что тогда различия по уровню численности между популяциями сглаживаются, и парадокс Симпсона не может проявиться”).
4.
Для борьбы с эгоистами иногда приходится применять насильственные методы. Это как раз тот случай, когда руководителю быть “добреньким” хуже, чем быть добрым (см. заметку “О том, как стать руководителем”).
(“Можно ли создать общественное устройство, где альтруизм будет поддерживаться без насилия, и при этом не будет никаких обманщиков и эгоистов? Ни осам, ни людям это пока не удалось”).
Второй заметкой на тему доверия и альтруизма была статья википедии о “Дилемме заключённого”. Это известная логическая (или этическая?) задача из теории игр, наглядно демонстрирующая разницу между эгоистичной и альтруистичной стратегиями поведения.
Задача такая: двух заключённых рассаживают по разным камерам и предлагают сделку со следствием: оговорить второго заключённого:
• Если заключённый А оговаривает заключённого Б, а тот при этом молчит — заключённый А выходит из тюрьмы, а заключённый Б получает максимальный срок — 10 лет.
• Если оба заключённых оговаривают друг друга, то оба получают по 2 года.
• А если оба заключённых молчат и не оговаривают друг друга, то оба получают по полгода.
Сложность этой задачи заключается в том, что альтруистичное поведение здесь абсолютно нерационально. Заключённый, не оговаривающий своего напарника, рискует очень многим (может получить 10 лет!), а выигрывает мало и то, только в случае, если напарник так же молчит.
Рациональное поведение требует оговаривать напарника. В этом случае в лучшем случае можно сразу выйти из тюрьмы (если второй решил молчать) в худшем — получить не такой большой срок — 2 года.
То есть рационально нужно быть эгоистом (кто бы спорил)! Но именно альтруистичное поведение, при условии его применения обоими участниками, даёт наибольшую выгоду всем. Этот пример очень нагляден. Хорошо он был показан в фильме “Игры разума” про математика и изобретателя теории игр Джона Нэша в эпизоде про блондинку (спасибо Мише Черномордикову, который этот прекрасный момент недавно напомнил): https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B+%D1%80%D1%8B%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B0+%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B4+%D1%81+%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B9.
“Адам Смит ошибался!”
Оказывается, по “дилемме заключённого” проводился чемпионат мира по лучшим алгоритмам. И победил именно альтруистичный, а не эгоистичный алгоритм! Это наглядно демонстрирует, что эгоизм, если и даёт преимущества, то кратковременные, а в долгую побеждает альтруистическая стратегия.
Лучший алгоритм по “дилемме заключённого” работает очень просто. По умолчанию он всегда доверяет оппоненту, предполагая, что второй игрок тоже будет альтруистом и не будет предавать. А во всех последующих раундах алгоритм просто повторяет действие оппонента на предыдущем шаге — то есть быть альтруистом только с альтруистами и быть эгоистом с эгоистами. Хотя потом и этот алгоритм был улучшен! Он стал ещё “добрее” и стал в определённом проценте случаев “прощать” эгоистов. Оказалось, что такая тактика даёт ещё больше преимуществ.
В статье википедии приводится хороший список атрибутов выигрышной стратегии. Приведу их полностью:
“Добрая.
Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая. Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Независтливая. Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.”
Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.Готовый набор качеств для построения сплочённой команды, способной “выдавливать” из себя паразитов и эгоистов.
А закончить заметку позволю себе довольно длинной цитатой из книги Стругацких “Понедельник начинается в субботу”. Уж очень она в тему всему сказанному и уж очень хорошо она описывает атмосферу правильных команд и различия между правильными и неправильными сотрудниками.
“Трудовое законодательство нарушалось злостно и повсеместно, и я почувствовал, что у меня исчезло всякое желание бороться с этими нарушениями, потому что сюда в двенадцать часов новогодней ночи, прорвавшись через пургу, пришли люди, которым было интереснее доводить до конца или начинать сызнова какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней лёгкости. Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было — «Понедельник начинается в субботу». Да, они знали кое-какие заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек.
В жизни мы не всегда замечаем это.
В институте же регресс скрыть было невозможно. Институт предоставлял неограниченные возможности для превращения человека в мага. Но он был беспощаден к отступникам и метил их без промаха. Стоило сотруднику предаться хотя бы на час эгоистическим и инстинктивным действиям (а иногда даже просто мыслям), как он со страхом замечал, что пушок на его ушах становится гуще. Это было предупреждение. Так милицейский свисток предупреждает о возможном штрафе, так боль предупреждает о возможной травме. Теперь всё зависело от себя. Человек сплошь и рядом не может бороться со своими кислыми мыслями, на то он и человек — переходная ступень от неандертальца к магу.
Есть другие. С пустыми глазами. Достоверно знающие, с какой стороны у бутерброда масло. По-своему очень даже неглупые. По-своему немалые знатоки человеческой природы.
Бездельник и тунеядец, развратник и карьерист продолжают ходить на задних конечностях, разговаривать вполне членораздельно (хотя круг тем у них сужается до предела), а что касается узких брюк и увлечения джазом, по которым одно время пытались определять степень обезьяноподобия, то довольно быстро выяснилось, что они свойственны даже лучшим из магов.
Но он может поступать вопреки этим мыслям, и тогда у него сохраняются шансы. А может и уступить, махнуть на всё рукой («Живём один раз», «Надо брать от жизни всё», «Ничто человеческое мне не чуждо»), и тогда ему остаётся одно: как можно скорее уходить из института. Там, снаружи, он ещё может остаться по крайней мере добропорядочным мещанином, честно, но вяло отрабатывающим свою зарплату. Но трудно решиться на уход. В институте тепло, уютно, работа чистая, уважаемая, платят неплохо, люди прекрасные, а стыд глаза не выест. Вот и слоняются, провожаемые сочувственными и неодобрительными взглядами, по коридорам и лабораториям, с ушами, покрытыми жёсткой серой шерстью, бестолковые, теряющие связность речи, глупеющие на глазах. Но этих ещё можно пожалеть, можно пытаться помочь им, можно ещё надеяться вернуть им человеческий облик…
Расчётливые и беспринципные, познавшие всю силу человеческих слабостей, умеющие любое зло обратить себе в добро и в этом неутомимые. Они тщательно выбривают свои уши и зачастую изобретают удивительные средства для уничтожения волосяного покрова. Они носят корсеты из драконьего уса, скрывающие искривление позвоночника, они закутываются в гигантские средневековые мантии и боярские шубы, провозглашая верность национальной старине. Они во всеуслышание жалуются на застарелые ревматизмы и зимой и летом носят высокие валенки, подбитые кожей. Они неразборчивы в средствах и терпеливы, как пауки. И как часто они достигают значительных высот и крупных успехов в своём основном деле — в строительстве светлого будущего в одной отдельно взятой квартире и на одном отдельно взятом приусадебном участке, отгороженном от остального человечества колючей проволокой под напряжением”.Роль руководителя — подбирать в команду правильных людей, помогать ей исторгать и выдавливать неправильных, создавать нужную атмосферу и культуру в организации.
Не потому, что быть альтруистом — “хорошо”, а эгоистом — “плохо”. А потому, что команды альтруистов добиваются лучших результатов. Не говоря уже о том, что в них работать приятнее.
А тот, кто угадает, что за картина изображена на фото и причём она здесь — тот молодец.
«Альтруисты» читать онлайн книгу📙 автора Эндрю Ридкера на MyBook.ru
Живет семья, отличная семья:
Лошадь, крыса и свинья
Говорят, это похоже на Франзена. Что ж, дыма без огня не бывает. Да, похоже. Скажу больше: иногда трудно было не воспринимать «Альтруистов» мини-версией «Свободы». Не в смысле вторичности, скорее как компактную, саркастичную, исполненную черного юмора альтернативу. Занятная, кстати, штука, гадание по внутренностям слов. Прежде не задумывалась, что альтернатива (компромиссный вариант решения), альт (второй певческий голос), альтер эго (второе я) альтруизм (бескорыстная помощ ближним), все однокоренные слова. У героев говорящая фамилия Альтер, и это как стигмат.
С одной стороны, как нельзя лучше подходит, для альтруизма, который каждый из членов семьи практикует собственным способом; с другой — такая судьба, всегда довольствоваться осетриной второй свежести, вторыми ролями и компромиссными решениями.
Не нашла сведений об Эндрю Ридкере, кроме тех, что лет ему всего двадцать восемь, прежде публиковался в периодике и одной поэтической антологии, а роман, о котором рассказываю, первый. Но уже переведен на французский, немецкий, и русский. Отлично, кстати, переведен Екатериной Романовой , и даже номинирован на «Ясную поляну-2020». Книгу можно с равной степенью основательности назвать семейной сагой, социальной прозой, политической сатирой, психологической драмой, даже феминистским романом. Сейчас время размытых жанровых границ, это нормально. Необычна зрелость и состоятельность дебютной прозы в каждом из заявленных направлений. Мастерство, с каким веспасианово «Деньги не пахнут» трансформируется, дробится и отражается на всем протяжении книги, приходя к финалу.
Столь же неожиданному, сколь закономерному.
История простая, но интересная. Молодой небесталанный ученый, чья мечта осчастливить мир своим открытием вдребезги разбилась о реальность, которой цемент, столь же дешевый в производстве, сколь и непрочный, оказался не нужен. Так вот, он переезжает с молодой женой в глубинку. Руководствуясь принципом: лучше быть первым в провинции, ну, вы понимаете. Проблема в том, что кому на роду написано не быть первым, тому и в деревне Большое Дышло не светит стать нумером уно. В местном университете (Йель для бедных), где поначалу надеется стать пожизненным профессором, за двадцать лет работы не только не осуществил мечты, но сильно отдалился от нее и едва наскребает на платежи по ипотеке за слишком большой для него дом в слишком дорогом районе.
В свою очередь, жена ученого, психолог, посредством надомной практики психоаналитика, не только содержит семью и обеспечивает комфорт, какого скареда муж не в состоянии дать, но еще и владеет состоянием, о котором никто не знает.
Нет-нет, никаких особых тайн, в недолгий период, когда будущий муж уезжал в Зимбабве строить дешевые сортиры из своего драгоценного цемента, у Франчески был поклонник. По-настоящему хороший парень. Талантливый биржевой брокер, к тому же. Который после смерти ее отца, оставившего дочери небольшие деньги, буквально настоял на том, чтобы сформировать портфель акций (грамотные инвестиции — вещь, посильнее «Фауста» Гете). По ряду причин, даже могла бы объяснить, каких, она не рассказывала мужу об этих деньгах, за двадцать лет достигших размеров приличного состояния.
Не буду объяснять. Потому что это реально классная книжка, может кто заинтересуется, почитает. Там, кроме родителей, есть сын и дочь, тоже те еще альтруисты.
«Альтруисты» Эндрю Ридкера: падение дома Альтеров
Комедия, трагедия, остросоциальный роман, семейная сага – все эти жанры собрались в одном небольшом романе «Альтруисты» Эндрю Ридкера. Сопровождавшийся бурной промокампанией, он стал бестселлером ещё до появления в книжных.
В рецензии ReadRate разбираемся, так ли прекрасна книга, как о ней говорят.
Выбор редакции The New York Times. Книга месяца по версии изданий People, The Times, Vanity Fair, Amazon, InStyle, Real Simple, The Oregonian и The New York Post. «Вероятно, самый яркий американский дебютный роман 2019 года» – фраза, которая чаще всего повторяется в рецензиях. Книга переведена более чем на 18 языков. Впечатляет, да?
Альтеры – жена Франсин, муж Артур и дети Итан и Мэгги – типичный средний класс со своими проблемами. Он университетский преподаватель с неуёмными амбициями, которому так и не досталось пожизненного профессорского места. Она, практикующий психотерапевт, вынуждена выслушивать богатых клиентов, которым любое изменение настроения кажется признаком надвигающейся смертельной депрессии. Франсин фактически всех содержит, холит и нежит амбиции мужа, воспитывает детей…и рано умирает от рака груди, оставив свою осиротевшую семью разбираться с реальностью.
Неприятный сюрприз для Артура: своё состояние Франсин оставила детям.
И вот отец, переживающий кризис среднего возраста в комплекте с грядущим увольнением и угрозой лишиться дорогого дома (нечем платить за ипотеку) решает впервые по-настоящему познакомиться со своими взрослыми детьми, чтобы те расчувствовались и дали денег. Но всё пойдёт не так, как он планировал…
Короткая сюжетная затравка настраивает вас на семейную сагу с неспешным расковыриванием застарелых ран? Порцию скелетов и детских обид мы, конечно, получим. Однако семейная тема в романе хоть и солирующая, но не единственная. Иначе не заслужил бы Ридкер от критиков сравнения с самым главным американским писателем современности Джонатаном Франзеном.
Главный конек Франзена – точный диагноз современной эпохе, попытка осмыслить главные болевые точки. «Поправки», самый известный его роман, исследует американский бич – общество потребления, жертвой которого становится один из героев книги, неудачник Чип Ламберт. Так вот, «Альтруисты» – это те же «Поправки», а Ламберт – тот же Артур Альтер.
Двадцать лет прошло, а ситуация не изменилась. Американский средний класс по-прежнему живёт в плену собственных заблуждений: создаёт видимость экологичной жизни, хотя при этом ни за что не откажется от комфорта, а ещё хочет жить глобальными идеями, что не очень-то получается. Миллениалы ничем не отличаются от шестидесятников и восьмидесятников.
Артур Альтер со всем альтруизмом двадцать с лишним лет назад отправился в Африку «причинять добро» – строить дешёвые туалеты для местного населения. Это обернулось элементарным несоблюдением правил гигиены и эпидемией чумы среди местного населения. Его дочь Мэгги, хоть и ненавидит отца, точно такая же. Она практикует принудительную бедность, бесплатно помогает эмигрантам адаптироваться к жизни, хочет участвовать в глобальном спасении мира, но при этом травит одноклассницу, совсем не замечая этого. Да и родному отцу, который совсем рядом и нуждается в реальной помощи, помогать не хочет. Главное достоинство Ридкера в том, что он говорит о глобальном без пафоса.
Это редкий сейчас юмористический роман. Всех героев «Альтруистов» особо не за что любить, но и ненавидеть не получается. Слишком уж жалко.
«Вот какая тема интересовала меня больше всего: что это значит – быть хорошим человеком? Какие жизненные ценности мы наследуем от родителей, а какие выбираем сами уже в сознательном возрасте?» – добавляет Эндрю Ридкер к магистральной теме «Альтруистов».
Сочетание глобального и смешного, а ещё редкий для больших романов хеппи-энд – то, что точно выделяет эту книгу. Какими бы неприятными в процессе ни казались нам герои, какой бы безнадёжно испорченной ни казалась их жизнь, в финале Ридкер нам намекает: второй шанс есть всегда. Если уж Альтеры справились (как – прочтите сами), у каждого из нас точно есть шанс.
Книга: Альтруисты
Автор: Эндрю Ридкер
Издательство: «Иностранка» (издательская группа «Азбука – Аттикус»)
Год выхода: 2019
Переводчик: Екатерина Романова
На что похоже: «Поправки» Джонатана Франзена, «Война Роузов» Уоррен Адлер
Со Христом быть альтруистом легче — Журнальный зал
1) Нет.
Говорить, что христианство потерпело глобальное поражение, — все равно что говорить, что добро или гуманизм на Земле потерпели поражение. Христианство имеет и мистическую сторону, но это еще и определенный принцип — очень высокий и глубокий одновременно (совпадающий с общечеловеческими ценностями). Потерпеть поражение могут только люди, оказавшиеся недостойными того, что предлагает христианство.
2) Христианство персоналистично, так как оно основано на личности своего Основателя, отблеск которой (образ и подобие) имеется в каждом человеке. Всечеловеческое (общечеловеческие ценности) очень важно, но оно, как следует и из самого термина, безлично. Высшим достижением дохристианской этики было “золотое правило” нравственности, которое повторяет Христос: “Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними” (Мф. 7,12). Всечеловеческое входит, таким образом, в христианство как составная часть, но христианство выше “поднимает планку”, призывая подражать Самому Богу: “Любите друг друга, как Я возлюбил вас” (Ин.
15, 12). Христианство придает любви, и как общей доброжелательности, и как личностному отношению, таким образом, абсолютное значение.
3) Христианство остается самой распространенной религией на Земле, но оно, на мой взгляд, несколько утратило свою энергетику. Ислам, например, моложе, более специфичен и более энергичен, не хочет ни в чем растворяться и ни с чем сливаться. Христианство связано с ценностями западной цивилизации: персонализмом, правами человека, демократией (читай А. Токвиля), культурой в целом. В этом слабость христианства (растворение в гуманизме) и в этом же его сила (связь, хотя и не всегда прямая, со всем жизненным укладом людей). Поэтому исламизации Запада не произойдет. На Западе хорошо всем религиям, в том числе и не совсем демократичному Исламу. Постепенное забывание Западом христианских истоков своей социально-политической системы чревато большой опасностью в неближайшем будущем. Запад уже перестает защищать права человека (читай С. Ковалева и Е.
Боннар). Это — плохой признак. Ведь скрытой подпиткой правозащитной деятельности является именно христианство, высоко оценивающее достоинство человека. Хорошо, конечно, если будет мирное сосуществование всех религий, плюрализм на общей этической почве мировых религий, которая и составляет то, что мы называем общечеловеческими ценностями. Веротерпимость остается, как всегда, актуальной задачей.
Хорошо, если бы сами религиозные системы, не отказываясь от своей ортодоксии, дали обоснование необходимости религиозного плюрализма. Но это маловероятно. Безрелигиозные гуманисты в последнее время тоже свой пафос порастеряли. Окончание “холодной войны” всех как бы усыпило. Но общечеловеческие ценности не растут сами, как грибы после дождя, за них все-таки нужно бороться. Традиционные религии могли бы помочь в построении нового общества в России, но они, к сожалению, этого не делают. Может быть, потому, что они слишком традиционные.
4) Конечно может.
Богооставленность испытал Сам Христос, воскликнув на кресте: “Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?” (Мф. 27, 46). Сама Личность Христа обладает поразительной притягательностью и ни у кого из нормальных людей возражений не вызывает. Атеисты в основном воюют не со Христом и не с Богом, а с Церковью как социальным институтом, который порой действительно малопригляден.
5) На Западе давно научились разделять в одном Христе две стороны: мистическую и историческую. Наука уже давно признала историчность Иисуса из Назарета. В дальнейшем будут еще большие фактологические уточнения. Но науке, как она и сама признает, далеко не все доступно. Даже такие привычные категории, как добро и зло, и то не поддаются научному исследованию, не говоря уже о сверхчувственной и мистической сферах. Всевозможные “тонкие поля”, которые изучают некоторые ученые, опять же безличны, не раскрывают тайну человеческой личности и ее свободы. В непознаваемости личности человека св. Григорий Нисский (IV в.
) видел признак образа и подобия непознаваемого Бога в человеке.
6) К сожалению, есть. Родное и Вселенское (по выражению Вяч. Иванова) постоянно борются в душе каждого человека, и очень часто побеждает “родное”. Причем оно побеждает естественно, просто в силу нашей природы, точнее говоря, той ее части, которая общая у нас с животным миром. В животном же мире ксенофобия совершенно естественна. Христианство наднационально, вселенско, требует расширения провинциально-домашнего сознания, требует некоторых сверх-усилий. Вселенское может стать столь же дорогим, как и родное. Тогда действительно “не будет ни Еллина ни Иудея”. Национальные различия, конечно, останутся, но тогда они не будут существенны.
7) У Тертуллиана есть и другая фраза: христианами не рождаются, а становятся. В человеке есть лишь потенциальная возможность стать христианином, так как человек наделен свободой. В той своей части, где христианство совпадает с общечеловеческими ценностями, оно кажется естественным.
Хотя и в этой “естественности” далеко не все так уж естественно. Что более естественно: эгоизм или альтруизм? Вот мы уже и задумались. Со Христом же быть альтруистом легче.
8) Достоевский правильно уловил главный нерв христианства: абсолютизированный персонализм. Высшая объективность (истина) и высшая субъективность (личность) совпали во Христе, сказавшем: “Я есть Путь, Истина и Жизнь” (Ин. 14,6). Истина отныне не “что”, а “кто”. Для нас же задачу можно так сформулировать: как сделать так, чтобы общечеловеческие ценности перестали нам казаться пустой абстракцией и так же затрагивали нашу личность, как наши домашние ценности? Ведь только тогда можно стать тем милосердным самарянином, который помог чужому человеку, увидев в нем “своего” (Лк. 10, 29-37).
9) Важно понять, что в Самом Христе ничего “сладкого” нет, хотя в православии и существует акафист “Иисусу Сладчайшему”. Это уже результат “окультуривания” евангельского благовестия. В византийской иконографии даже распятие эстетизировали.
Трудно жить в огненной напряженности Евангелия, и люди взялись за его украшательство, стали использовать евангельские сюжеты в искусстве. “Сладость” во Христе появилась по линии сентиментализма в литературе и в музыке, доходящего иногда до мироотрицания. Розанов упрекал христианство в том, что оно по линии эстетического аскетизма обезводило земную жизнь, аккумулировав в себе все ее соки и ее “сладость”. Он критикует не столько Христа, сколько историческое христианство.
| альтруист (ăltrū-ĭst) н. . Тот, кто бескорыстно уважает или предан благополучие других, в отличие от эгоиста ; тот, кто бескорыстен. [альтруизм] Вам нужен грамотный инвестиционный совет.Вы не знаете, кому доверять. Похоже, что это
как будто все хотят вас обмануть и / или продать то, что вам не нужно. Altruist Financial Advisors LLC была создана с учетом ваших пожеланий. Мы отличаемся от большинства наших конкурентов по нескольким параметрам:
Наша миссияПредоставить Высшее объективное финансовое консультирование населения в Высокоэтическая мода в минимально возможная цена |
Куда обратиться?
Мы считаем, что такая договоренность представляет собой явный конфликт интересов. Мы разные. Мы
консультанты, а не продавцы .
Мы работаем, чтобы помогать людям, а не
чтобы разбогатеть за счет других.Может ли Altruist переманить финансовых консультантов из Schwab с помощью бывшего Vanguard?
Размер текста
Билл Макнабб, изображенный выше, управлял активами Vanguard Group на 7 триллионов долларов с 2008 по 2017 год.
Цилай Шэнь / BloombergЧто делает бывший генеральный директор второго по величине в мире управляющего активами в совете директоров финтех-стартапа, запущенного в 2018 году?
Вот как большинство людей может отреагировать на новость в январе этого года о том, что Билл Макнабб, управлявший активами Vanguard Group на 7 триллионов долларов с 2008 по 2017 год, вошел в совет директоров Altruist, платформы для цифровых инвестиций для финансовых консультантов.
Но Altruist — не обычный производитель приложений.Основатель и генеральный директор Джейсон Венк называет это Shopify (тикер: SHOP) зарегистрированных инвестиционных консультантов или RIA. Сервис позволяет этим консультантам настроить весь свой бизнес на своей облачной платформе, как например, клиенты Shopify могут создавать интернет-магазины.
Исторически сложилось так, что независимые финансовые консультанты, которые не продавали продукты за комиссионные для крупных брокеров с полным спектром услуг, таких как Merrill Lynch, практически не имели технической поддержки таких услуг, как отчеты о производительности для клиентских счетов и выставление счетов на условиях самостоятельной работы.
дисконтные брокеры.Vanguard обнаружил, что обработка дополнительных документов и бэк-офисная работа для независимых RIA настолько сложна, что она отключила свою депозитарную службу RIA в 2003 году. Цель Altruist — стать универсальным магазином для консультантов, хранящим их активы, позволяя свободно торговать, и предоставление им программного обеспечения, необходимого для управления счетами клиентов.
Текущая модель предусматривает использование консультантами различных сторонних программ для управления счетами клиентов у хранителей. По словам президента Bright Road Wealth Management Брайана Пинкстона, который в конце прошлого года начал перевод своего консультационного бизнеса с TD Ameritrade на Altruist, программы работают на одних кастодиальных платформах, но не на других, и они не всегда хорошо работают вместе.«Что еще более важно с точки зрения RIA, каждая отдельная технология представляет собой дополнительную плату».
Расходы на технологии для консультантов могут быть высокими.
«Если принять во внимание компьютеры, программное обеспечение для управления взаимоотношениями с клиентами, программное обеспечение для управления портфелем, программное обеспечение для торговли — это большие позиции», — говорит советник Питер Лазарофф из Plancorp, которая управляет 5 миллиардами долларов.
Генеральный директор Altruist говорит, что он может сэкономить консультантам 90% общих технических и кастодиальных затрат на ведение их практик.«У нас более 500 активных RIA-фирм, и мы растем более чем на 100 фирм в месяц. Мы вышли из бета [тестирования программного обеспечения с консультантами] только около четырех месяцев назад ». Небольшие консультационные центры могут найти экономию средств особенно привлекательной. Цена бесплатна для первых 100 учетных записей Altruist, затем 1 доллар в месяц за учетную запись после этого.
Макнабб вошел в совет директоров Altruist и вложил в компанию собственные деньги. Пока он на досках Fortune 500, например
UnitedHealth Group
(тикер: UNH) и
IBM
(IBM), Altruist — единственный стартап, с которым он работает, — говорит Венк.
Макнабб отказался от комментариев.
Но добавление Макнабба также поднимает вопрос о том, может ли сама Vanguard нацеливаться на Altruist в качестве стратегического партнера или приобретения после того, как несколько лет назад оставила депозитарный бизнес RIA. В Altruist есть неназванный инвестор, который еще не раскрыл себя, и Венк не может раскрыть его, но, вероятно, это не Vanguard. «Vanguard не является хранителем, и в настоящее время у нас нет планов по выходу на рынок депозитарных услуг», — сообщил представитель Vanguard Фредди Мартино по электронной почте Barron’s .
В феврале этого года Altruist начал предлагать фонды Vanguard и Dimensional Fund Advisors как часть модельных портфелей для консультантов, создав систему «под ключ» для тех, кто не хочет принимать решения о распределении средств для своих клиентов. «Иметь модельные портфели с Vanguard и DFA — это довольно разумно», — говорит советник Insight Financial Strategists Крис Чен, который недавно начал использовать программное обеспечение Altruist, но еще не переместил клиентские активы.
«Потому что в инвестиционном бизнесе Vanguard и DFA — два культа.Советники, которые их используют, действительно верят в них ».
Настоящей долгосрочной целью Альтруиста может стать Schwab. Финансовый гигант закрыл свое слияние с TD Ameritrade, любимым домом для RIA, в октябре прошлого года, и некоторые советники были недовольны результатом. «По мере развития интеграции со Schwab уровень обслуживания, который мы испытывали в TD, резко снизился, — говорит Пинкстон.
Хотя на данный момент Schwab хранит обе кастодиальные платформы отдельно, Lazaroff и другие консультанты подозревают, что в какой-то момент платформы будут объединены, что потребует дополнительных документов для клиентов.Если переход не будет гладким, он может оказаться «идеальным штормом» для Schwab, говорит Лазарофф, и возможностью для Altruist «с пулом активов, который можно будет захватить».
Schwab, со своей стороны, заявляет, что интеграция двух фирм займет от 18 до 36 месяцев с целью сделать переход как можно более безболезненным.
Шваб публично пообещал RIA, что процесс открытия счетов будет «цифровым и оптимизированным, чтобы вы могли безопасно привлекать клиентов всего за несколько кликов». В то время как Schwab имеет более 160 внешних технологических платформ, которые интегрируются со своим цифровым хранителем, он также разработал собственное программное обеспечение для RIA, такое как Portfolio Connect, базовый инструмент управления портфелем, а также iRebal, инструмент модельного портфеля, который он заимствует у TD. Ameritrade.
В кастодиальном бизнесе сложно конкурировать. «Перемещать клиентские активы сложно, — говорит советник Джим Кинни из Financial Pathway Advisors. «Консультанты должны преследовать клиентов, чтобы они подписали документы для открытия новых счетов. Возможно, мы не довольны слиянием Schwab и TD, но необходимость начинать все сначала с кем-то новым очень важна ».
Возможно, знание того, что бывший генеральный директор одного из крупнейших в мире управляющих активами входит в совет директоров Altruist, немного облегчит эту боль.
комментариев? Пишите нам на [email protected]
Новый кастодиан Altruist за 1 доллар
Джейсон Венк построил RIA на 2 миллиарда долларов. Теперь он хочет изменить рынок кастодиальных услуг с помощью нового стартапа, нацеленного на устранение конфликтов интересов и автоматизацию. Сможет ли он это осуществить?
«Мы думали: как это правильно сделать и можем ли мы заставить это работать с точки зрения бизнес-модели?» Венк говорит о своем хранителе, Altruist, который запускается в декабре.
Частично он опирается на свой опыт создания RIA, Retirement Wealth Advisors, а также FormulaFolios Investments, роботизированного консультанта для независимых планировщиков стоимостью 3,2 миллиона долларов. Но в своем новом предприятии ему предстоит столкнуться с другой конкуренцией. В то время как фрагментированный рынок консультационных услуг заполнен тысячами небольших фирм, в кастодиальном бизнесе доминируют несколько многомиллионных титанов.
Charles Schwab и TD Ameritrade Institutional владеют активами более 7000 RIA.BNY Mellon Pershing и Fidelity Investments также доминируют в независимом пространстве, не говоря уже о многочисленных более мелких игроках, таких как Raymond James или TradePMR.
«Я подозреваю, что более мелкие RIA будут приветствовать конкуренцию, но действующие операторы предлагают гораздо больше, чем просто услуги по хранению и торговле, и они делают это уже давно», — говорит Тайлер Геллаш, исполнительный директор Ассоциации здорового рынка, не -прибыль, продвигающая реформу рыночной структуры.
Венк видит возможность уравнять правила игры для мелких консультантов, которые теряют ряд преимуществ, которыми пользуются их более крупные коллеги.Например, в обмен на хранение активов на своих платформах хранители предоставляют RIA на миллиард долларов и сотни тысяч долларов, которые можно потратить на свой технологический стек, говорит Венк. Крупные RIA также могут использовать свой размер при переговорах с поставщиками.
«Если вы являетесь зарегистрированным государством RIA на 50 миллионов долларов, вы не только не получаете мягких долларов, но и, нанимая своих технических поставщиков, вы, вероятно, даже не получаете скидок», — говорит Венк.
Altruist, который будет проводить клиринг через DriveWealth, предлагает торговлю без комиссии для акций, ETF и паевых инвестиционных фондов, услуги по хранению и собственный технологический стек, охватывающий все, от двухминутного открытия счета до систем выставления счетов и отчетов о производительности (Altruist не строит собственное программное обеспечение финансового планирования или CRM).
Консультанты будут платить 1 доллар в месяц за каждую учетную запись за все это. Первые 100 аккаунтов бесплатны.
Хотя это технология и пользовательский опыт, которые Венк ожидает выделить консультантам, «правильный путь» — это отправлять отчеты о наилучшем исполнении, излагать соглашения о распределении доходов паевых инвестиционных фондов, удерживать остатки денежных средств на низком уровне за счет дробных акций и избегать мягких долларов.
«Никогда не будет способа, чтобы вы могли что-то купить и не знать, что нам за это заплатят», — говорит он, отмечая, что в конечном итоге это обойдется Altruist примерно в 66% выручки от максимума.Чтобы «заставить математику работать», он делает ставку на высокую степень автоматизации, позволяющую снизить расходы.
Скептики по поводу высоких целей новичка сомневаются, может ли Altruist обеспечить эффективность, уникальную в своей области.
«Тысячи докторов физики и инженерии потратили десятилетия, пытаясь сэкономить доли секунды и доли гроша», — говорит Геллаш. «Новичку будет чрезвычайно сложно сделать это более эффективно в материальном плане.»
« Все хранители ищут возможности использовать автоматизацию там, где они могут », — написала пресс-секретарь Fidelity Investments по электронной почте.
Служба корреспондентов РБК, которая обслуживает около 500 RIA, согласно отчету о хранении Aite Group, уже нашла способ снизить расходы. В 2017 году компания запустила RBC Black, платформу с глубокой интеграцией с Redtail, CircleBlack, MoneyGuidePro, Riskalyze и VestMarkONE.
Согласно отчету, стоимость платформы составляет 175 долларов за консультанта в месяц (примерно 80% скидка по сравнению с тарифами отдельных поставщиков).
«Я думаю, что инновационным игрокам всегда есть место, чтобы выйти на переполненный рынок и внедрить новые технологии и экономику», — говорит Грег О’Гара, исследующий хранителей RIA в Aite Group.
Альтруист быстро набрал обороты. Целью Венка было к концу этого года иметь 50 советников, которые совместно управляли бы активами на 1 миллиард долларов на своей платформе.
«Мы достигли этого менее чем за пять минут», — говорит Венк. В настоящее время компания имеет активы на сумму около 2 миллиардов долларов на своей бета-платформе и более 300 RIA в очереди на добавление после запуска.
По данным Crunchbase, в прошлом месяце компания привлекла $ 8,5 млн в рамках серии A финансирования.
Венк стремится дифференцировать раскрываемую в его фирме информацию, делая ее более полной и доступной как для консультантов, так и для клиентов.
«[Как хранители зарабатывают деньги] раскрыто — никто никому не врет — но опять же, если мы будем очень прозрачны, большинство клиентов не читают эти статьи в деталях. И я бы сказал, что значительная часть консультантов не тратит много времени и внимания на изучение этих мелких нюансов работы опеки », — говорит Венк.
Хотя Altruist не взимает комиссию за торговлю с ETF и акциями — комиссии, которые недавно составляли , снизились на во многих розничных брокерских конторах — он также не взимает их с паевых инвестиционных фондов. Поскольку платформы NTF заполнены классами акций с комиссией 12b-1, эти платформы могут оказаться более дорогими для клиента, даже если они могут показаться более дешевыми для консультантов и более прибыльными для хранителя, говорит Венк. Отказавшись от этих платформ, Венк надеется упростить сравнение затрат клиентов.
Действительно, Altruist принимает участие в доходах от управляющих активами, говорит Венк, но опубликует список этих управляющих активами и сколько они платят Altruist.
По его словам, эта информация появится, когда советники выберут фонды из создателя портфеля кастодиана.
В дополнение к форме исполнения, требуемой SEC согласно Правилу 606, Altruist будет отправлять консультантам свой собственный квартальный отчет о наилучшем исполнении, говорит Венк, добавляя, что компания все еще заполняет детали того, что будет включено.
Что касается наличных денег, Altruist позволит консультантам покупать дробные доли как ETF, так и паевых инвестиционных фондов для клиентов, чтобы клиенты могли хранить меньше денег в наличных деньгах. (Schwab также позволит клиентам торговать долями акций, согласно Wall Street Journal ).
Altruist будет иметь параметр развертки по умолчанию со скоростью примерно 0,50%. По словам Венка, фонды денежного рынка не будут использоваться по умолчанию, но будут доступны советникам для использования при построении портфелей.
В зависимости от того, как эти планы выполняются, О’Гара говорит, что прозрачность может быть способом для Altruist выделиться.
«Я считаю, что полная прозрачность всегда хороша для бизнеса — это хорошо для клиента, это хорошо для брокера-дилера, это хорошо для производителя инвестиционных продуктов», — говорит он.
Геллаш скептически относится к тому, будет ли Altruist более прозрачным, чем существующие конкуренты, но приветствует эти усилия.
«Сейчас прозрачности затрат не так много, поэтому мы приветствовали бы более подробное раскрытие не только конфликтов интересов и стимулов к маршрутизации заказов, но и таких вещей, как качество исполнения», — говорит он.
По словам Венка, полная платформа Altruist должна быть доступна для RIA в первую неделю декабря. По его словам, консультанты смогут видеть активы, хранящиеся в Schwab, TD Ameritrade Institutional и Fidelity на платформе Altruist.
Венк ожидает, что консультанты будут использовать сторонних хранителей для сложных клиентских счетов, например тех, которым требуются альтернативные возможности инвестирования.
Альтруист увеличивает финансирование и добавляет в совет директоров для ускорения усилий по срыву предложений по хранению для консультантов
Bloomberg
Замораживание может держать техасцев в темноте на несколько дней: энергетический отчет
(Bloomberg) — глубокое замораживание, которое вынудило закрытие У.
Нефтеперерабатывающие заводы, нефтяные скважины и мясокомбинаты, нарушившие поставки сои и кукурузы и по-прежнему оставляющие более 3 миллионов потребителей без электричества, могут продолжать держать некоторые части Техаса в неведении в течение нескольких дней.Чтобы предотвратить крах своих сетей, поставщики из Северной Дакоты в Техас осуществили непрерывное отключение электроэнергии второй день подряд. Оператор электросети Техаса больше не ожидает, что все услуги в штате будут восстановлены к вечеру вторника, заявив, что для запуска и работы достаточного количества электростанций могут потребоваться дни.Компания Utility CenterPoint Energy Inc. также предупредила жителей, что отключение электроэнергии может продлиться еще несколько дней. В Пермском бассейне крупный производитель Occidental Petroleum Corp. сообщил клиентам, что будет вынужден сократить поставки нефти, в то время как Chevron Corp. закрыла некоторые скважины в регионе. Фрекинг на ведущих сланцевых месторождениях США прекратился.
Добыча нефти в США упала на треть, в то время как фьючерсы на бензин в Нью-Йорке подскочили почти на 5%, поскольку полярный взрыв остановил более 20 нефтеперерабатывающих заводов. Citgo Petroleum Corp.заявила, что ее нефтеперерабатывающий завод Corpus Christ в Техасе не сможет поставлять топливо. Фьючерсы на пшеницу также выросли из-за замораживания поставок зерна. Amazon.com Inc. закрыла предприятия в Арканзасе, Иллинойсе, Оклахоме, Миссури, Теннесси, Техасе, Индиане и Кентукки. Власти предупредили жителей Хьюстона, чтобы они не ездили с дорог и шоссе после захода солнца во вторник на фоне ожиданий, что низкие температуры и приближающийся ледяной шторм сделают вождение опасным. Длинные очереди выстроились в продуктовых магазинах в сценах, напоминающих о первых днях Covid-19, когда жители запасались предметами первой необходимости.Отели в этом районе приостановили питание из-за задержек с доставкой, и уровень вакантных мест был близок к нулю.Подробнее: Как экстремальные холода превратились в энергетический кризис в США: QuickTake Все временные метки указаны по восточному стандартному времени.
Пригороды Хьюстона говорят людям вскипятить воду перед питьем (8 : 50 часов). Власти в нескольких пригородах Хьюстона издали так называемые приказы о кипячении, предупреждая жителей о необходимости очищать водоснабжение в условиях углубляющегося погодного и энергетического кризиса. Уровни давления воды в некоторых муниципальных системах к западу и югу от четвертого по величине США.Сан-сити упал так низко, что вода больше не безопасна для потребления человеком, согласно предупреждениям из нескольких районов поздно вечером во вторник. Заказы на кипячение поступили через несколько часов после того, как офисные башни в деловом районе города предупредили арендаторов, что низкое давление означает, что вода была больше не пригодно для питья. Электроснабжение по всему штату было остановлено из-за рекордно низких температур и перебоев в доставке топлива. Водоканалы в Техасе полагаются на электрические насосы для работы распределительных сетей.Оператор энергосистем Среднего Запада объявляет о продолжающихся отключениях электроэнергии в южных регионах (19:45) Независимый системный оператор Мидконтинента, который управляет крупнейшей энергосистемой Среднего Запада США, призвал к постепенным отключениям электроэнергии во всем южном регионе на фоне перебоев в выработке электроэнергии и высокого спроса.
Заказ запланирован до часу ночи 17 февраля. MISO управляет системой, которая тянется вдоль реки Миссисипи от канадской границы до Мексиканского залива, охватывая 15 штатов США и канадскую провинцию Манитоба.По сообщению CenterPoint, отключение электроэнергии в Хьюстоне может длиться несколько дней (18:05) Постоянные отключения электроэнергии, парализовавшие Хьюстон и остальную часть Техаса, могут продлиться еще несколько дней, предупредила коммунальная компания CenterPoint Energy Inc. Все потребности в четвертом по величине городе США, CenterPoint заявил в твиттере, что не может предсказать, когда будут восстановлены поставки. Канадские газовые команды Редкие премии по сравнению с топливом США на фоне замораживания (17:49) Рост цен на электроэнергию и сокращение добычи нефти на миллионы баррелей служит краткосрочным благом для Канады, которая получает редкую премию за свой природный газ.По данным Bloomberg, эталонная цена на газ AECO в стране торговалась с 27% премией к его эквиваленту в США во вторник, всего через несколько дней после достижения 7-летнего максимума в 5,28 доллара за миллион британских тепловых единиц.
Канадский газ обычно продается со скидкой по сравнению с американскими поставщиками из-за его удаленности от основных населенных пунктов и производственных центров, среди прочего. Добыча нефти упала на треть из-за замораживания в Пермь (17:32) Общая добыча нефти в США упала почти на треть из-за беспрецедентного холодного взрыва, замораживающего работу скважин в центральной части США.S., по словам трейдеров и руководителей отрасли, непосредственно знакомых с производственными операциями. По их словам, добыча сырой нефти в настоящее время по стране упала примерно на 3,5 миллиона баррелей в день или более, и просят не называть их имени, поскольку информация не является общедоступной. Согласно последним правительственным данным, до резкого похолодания США добывали около 11 миллионов баррелей в день. Добыча только в Пермском бассейне Техаса — крупнейшем нефтяном месторождении Америки — упала на 65%. Операции в Техасе застопорились из-за того, что температуры достаточно низкие, чтобы замораживать жидкие углеводороды на устье скважины и в проложенных трубопроводах.
на земле, а не под поверхностью, как это практикуется в более северных нефтяных регионах.Сейчас большой вопрос заключается в том, как быстро температура вернется к норме. Восстановление электроэнергии в Техасе может занять несколько дней (17:20). Оператор электросети Техаса больше не ожидает, что все услуги будут восстановлены в штате к вечеру вторника. Билл Мэгнесс, генеральный директор Совета по надежности электроснабжения Техаса, заявил, что на запуск и запуск достаточного количества электростанций могут потребоваться дни. Одним из главных препятствий является недостаточное количество природного газа, поступающего на топливные станции. брифинг.Он ожидает «значительного прогресса» в следующие несколько дней, но предупредил, что другие электростанции все еще могут отключиться: «Мы наблюдаем прогресс в восстановлении системы», — сказал Мэгнесс. «Могут быть неудачи». Ранее во вторник официальные представители энергосистемы заявили, что они ожидают, что к вечеру все электричество будет восстановлено.
Глубокая заморозка изменяет рынки сельского хозяйства США от зерна до говядины (17:17) Глубокая доза ограничивает поставки товаров от кукурузы до сои. , закрытие мясных заводов и сокращение производства этанола. Торговцы говорят, что перевозить зерно в порты на северо-западе Тихого океана становится все труднее, а ледовые предупреждения ограничивают судоходство по реке Иллинойс.Стоимость энергии резко выросла, что привело к замедлению работы некоторых заводов по переработке этанола и сои, сказали трейдеры, попросившие не называть их имени, поскольку информация является частной. Cargill Inc. сокращает потребление энергии, в то время как Archer-Daniels-Midland Co. замедляет добычу в нескольких местах из-за нехватки газа. Tyson Foods Inc. была среди производителей мяса, вынужденных закрыть заводы в Техасе. Автомобилистам района Хьюстона призвали оставаться дома (16:50) Власти округа Харрис, штат Техас, третьего по величине округа страны, где проживает Хьюстон, предупредили жителей держитесь подальше от дорог и автомагистралей после захода солнца во вторник на фоне ожиданий, что низкие температуры и надвигающийся ледяной шторм сделают вождение опасным.
Тем временем в продуктовых магазинах выстраивались длинные очереди в сценах, напоминающих первые дни пандемии Covid-19, когда жители запасались всем необходимым в преддверии очередной суровой погоды. Отели в районе Хьюстона приостановили питание из-за задержек с доставкой еды, а уровень вакантных площадей был близок к нулю на третий день после отключения электричества по требованию штата. Chevron закрывает некоторые пермские скважины из-за замораживания (16.09) и добыча на скважинах в округе Калберсон в Западном Техасе из-за холодной погоды, согласно нормативной документации штата.Сначала была остановлена компрессия, затем были остановлены добывающие скважины, что привело к сжиганию на факеле. Выбросы начались в воскресенье. Производители химической продукции закрывают прибрежные объекты (16:08) Olin Corp., Indorama Ventures и другие производители химической продукции закрывают заводы на 150-мильном участке побережья Мексиканского залива, поскольку нехватка газа и ледяные температуры затрудняют работу.
Не лишены опасности — завод Олина Blue Cube во Фрипорте, штат Техас, пострадал от утечки из клапана, когда бригады свертывали операции, что привело к выбросам этилендихлорида и винилхлорида в атмосферу, согласно нормативной документации штата.Компания Indorama предупредила власти и соседей о том, что она будет часто сжигать избыточные газы, пока будет работать над приостановкой операций на своем комплексе в Порт-Нечес, штат Техас. Citgo объявляет о форс-мажоре после замораживания закрывает нефтеперерабатывающий завод в Техасе (15:44) Поддерживаемая Венесуэлой Citgo Petroleum Corp . сообщил своим поставщикам и клиентам, что его нефтеперерабатывающий завод в Корпус-Крист, штат Техас, не сможет принимать или доставлять сырую и очищенную продукцию после того, как историческое похолодание вызвало серьезные сбои в работе. Компания находится в процессе оценки ущерба и оценки время перезапуска НПЗ с производительностью 167 000 баррелей в день, согласно уведомлению о форс-мажорных обстоятельствах, обнаруженному Bloomberg.
Согласно последним нормативным документам, у части НПЗ возникли операционные проблемы и незапланированные остановки агрегатов из-за морозов и отключений сторонних поставщиков. Чтобы узнать больше о подобных статьях, посетите наш сайт bloomberg.com. Подпишитесь сейчас, чтобы оставаться впереди самых надежных источник деловых новостей © 2021 Bloomberg LP
Безопасность | Стеклянная дверь
Мы получаем подозрительную активность от вас или от кого-то, кто использует вашу интернет-сеть. Подождите, пока мы убедимся, что вы настоящий человек.Ваш контент появится в ближайшее время. Если вы продолжаете видеть это сообщение, напишите нам чтобы сообщить нам, что у вас проблемы.
Nous aider à garder Glassdoor sécurisée
Nous avons reçu des activités suspectes venant de quelqu’un utilisant votre réseau internet.
Подвеска Veuillez Patient que nous vérifions que vous êtes une vraie personne. Вотре содержание
apparaîtra bientôt. Si vous continuez à voir ce message, veuillez envoyer un
электронная почта à
pour nous informer du désagrément.
Unterstützen Sie uns beim Schutz von Glassdoor
Wir haben einige verdächtige Aktivitäten von Ihnen oder von jemandem, der in ihrem Интернет-Netzwerk angemeldet ist, festgestellt. Bitte warten Sie, während wir überprüfen, ob Sie ein Mensch und kein Bot sind. Ihr Inhalt wird в Kürze angezeigt. Wenn Sie weiterhin diese Meldung erhalten, informieren Sie uns darüber bitte по электронной почте: .
We hebben verdachte activiteiten waargenomen op Glassdoor van iemand of iemand die uw internet netwerk deelt.Een momentje geduld totdat, мы исследовали, что u daadwerkelijk een persoon bent. Uw bijdrage zal spoedig te zien zijn. Als u deze melding blijft zien, электронная почта: om ons te laten weten dat uw проблема zich nog steeds voordoet.
Hemos estado detectando actividad sospechosa tuya o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера
mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo
este mensaje, envía un correo electrónico
a para informarnos de
que tienes problemas.
Hemos estado percibiendo actividad sospechosa de ti o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para hacernos saber que estás teniendo problemas.
Temos Recebido algumas atividades suspeitas de voiceê ou de alguém que esteja usando a mesma rede. Aguarde enquanto confirmamos que Você é Uma Pessoa de Verdade.Сеу контексто апаресера эм бреве. Caso продолжить Recebendo esta mensagem, envie um email para пункт нет informar sobre o проблема.
Abbiamo notato alcune attività sospette da parte tua o di una persona che condivide la tua rete Internet. Attendi mentre verifichiamo Che sei una persona reale. Il tuo contenuto verrà visualizzato a breve. Secontini Visualizzare questo messaggio, invia un’e-mail all’indirizzo per informarci del проблема.
Пожалуйста, включите куки и перезагрузите страницу.
Это автоматический процесс. Ваш браузер в ближайшее время перенаправит вас на запрошенный контент.
Подождите до 5 секунд…
Перенаправление…
Заводское обозначение: CF-102 / 622be18aff334dbe.
Может ли Altruist действительно привлечь нового клиента менее чем за две минуты? Смотрите и верьте.
После того, что может быть утомительным ухаживанием, ничто так не ослабляет радость от завоевания нового клиента, как процесс адаптации.Но то, что советники говорят, может составлять дни обмена с клиентами или хранителями, было сокращено до менее чем двух минут новой компанией.
Altruist, новый цифровой депозитарий RIA без комиссии, пообещал в сентябре, что он сэкономит консультантам до 90% затрат на технологии и хранение, а также значительно упростит задачу открытия новых счетов.
Джейсон Венк, основатель Altruist, который уже начал два успешных RIA, Retirement Wealth Advisors и Formula Folios, которые выросли всего на 14 000% за три года и теперь управляют более чем 3 долларами.2 млрд, признал, что запуск нового хранителя — это мероприятие, требующее значительного капитала и навыков.
Наблюдатели задаются вопросом, будет ли какой-либо другой хранитель, кроме Charles Schwab, Fidelity, TD Ameritrade и BNY Mellon’s Pershing, жизнеспособным бизнесом в будущем. Согласно сентябрьскому сообщению JMP Securities, половина из 6 триллионов долларов, которыми управляют RIA, нуждающиеся в попечителях, является фрагментированной и в основном обслуживается мелкими хранителями, которые «не могут конкурировать по продуктам, услугам или экономике».
Тем не менее, Альтруист собрал небольшую, своего рода культовую, последователей пылких RIA в социальных сетях и, возможно, немного зарекомендовал себя на этой неделе.
Ранним вечером в среду Венк разместил на YouTube видео о том, как он принимает на борт нового вымышленного клиента — звезды НБА Леброна Джеймса — с помощью Альтруиста.
От начала до конца, включая перевод ценных бумаг с помощью службы автоматизированного перевода клиентских счетов (ACATS) и всю документацию потенциального консультанта, такую как соглашение о вознаграждении и брошюру по форме ADV, часть II, основателю потребовалось менее двух минут.
Это определенно можно сделать и за меньшее время. Венк потратил 18 секунд на то, чтобы найти подходящую отрасль и позицию, чтобы подвести Джеймса. В конце концов он остановился на «Искусстве, развлечениях и развлечениях» и «Спортсмене».
Венк не просто пролетел через процесс адаптации, потому что он был знаком с этим. Дональд Виндл, основатель Windle Wealth из Оклахома-Сити и первый из 10 пользователей бета-версии портала Altruist, сказал, что его коллеге потребовалось менее 30 минут, чтобы интегрировать всю свою книгу бизнеса с его нынешним хранителем, TD Ameritrade.
«Вот и самое безумное. Я передал счет одному из своих сотрудников. Я просто дал ей логин и даже не сказал ей, как это сделать.
И она сделала это за 30 минут. Не было никакого обучения, ничего не было, если это говорит о его простоте », — сказал он RIA Intel .
Виндл, который в следующем году планирует обслуживать своих клиентов исключительно с помощью Altruist, сказал, что единственным недостатком было то, что его клиентам приходилось создавать новые логины и пароли для просмотра своих учетных записей через Altruist, что было для него небольшим неудобством.По его словам, он говорит каждому новому клиенту, что ежегодно пересматривает свои отношения опекунства, и это позволит сэкономить его фирме около 46 000 долларов в год только на программном обеспечении.
Видео показало, что клиент, подключившийся к Altruist, идеален, но все еще подвержен человеческой ошибке.
Венк неправильно напечатал, что Джеймс родился 10 января 1999 года. Он родился 30 декабря 1984 года.
Суперальтруисты | Психолог
Люди умерли за меньшие дела
Месть, Страна, Бог и Король
Когда-нибудь я качнусь с виселицы
Последний танец для моей Молли-О
Стив Эрл, «Молли-О»
Еще при жизни Пол Ванденбош пожертвовал одну из своих почек незнакомцу (Laurance, 2009).
Небольшое, но растущее число людей, которые это делают, иногда называют «альтруистическими донорами». Их альтруизм во многом исключителен. Иногда, прямо противодействуя выраженным пожеланиям своих друзей и семьи, эти доноры добровольно несут значительные личные расходы, чтобы принести пользу совершенно неизвестным им людям, ожидая, что они не получат взамен существенного вознаграждения (Challenor, 2012). Учитывая эти факты, неудивительно, что медицинские работники внимательно изучают мотивы потенциальных доноров, иногда с большим подозрением (Dixon & Abbey, 2005).Отражая это, в названии одного исследования спрашивалось: «Живой анонимный донор почки: сумасшедший или святой?» (Хендерсон и др., 2003).
Учитывая эти варианты, ответ должен быть святым. Людей, желающих стать донорами-альтруистами, оценивают, чтобы убедиться в том, что они психологически хорошо приспособлены и мотивированы сочетанием альтруистических, моральных соображений и соображений целостности. Эти суждения не полностью независимы.
Клиницисты считают анонимное живое пожертвование совместимым с психическим здоровьем тогда и только тогда, когда такое поведение кажется совместимым с социально-моральной идентичностью добровольцев и мотивируется ими.Люди, которые преуменьшают или не понимают личных затрат на донорство, не имеют права стать донорами-альтруистами. Люди, которых принимают в качестве доноров, убедительно настаивают на том, что их пожертвования будут сопряжены с приемлемыми личными затратами, учитывая их последовательную и длительную альтруистическую приверженность и ожидаемую пользу для благополучия других (Henderson et al., 2003). Люди, которые хотят вещи, часто готовы нести расходы, чтобы их получить. Доноры живых органов исключительно альтруистичны; у них есть сильное желание улучшить чье-то благосостояние (Massey et al., 2010). Поэтому они готовы, при необходимости, нести исключительные расходы для достижения этой цели.
Люди особенно готовы платить за то, что они хотят, когда они могут себе это позволить.
Уоррен Баффет, Билл и Мелинда Гейтс пожертвовали миллиарды долларов на благотворительные цели. Они также вложили значительное количество своего времени, энергии и репутации, пытаясь убедиться, что другие получают существенную выгоду от их пожертвований (tinyurl.com / o9a8msb). Тем не менее, суперхилантропия — это не исключительная прерогатива супербогатых. Богатство — относительный актив, и почти каждый, кто читает это, вероятно, будет намного богаче, чем подавляющее большинство людей, живущих сегодня. Признавая это, Тоби Орд пожертвовал на благотворительность десятки тысяч фунтов из своей академической зарплаты. Он также организовал кампанию, чтобы побудить других жертвовать не менее 10% своих доходов. На данный момент пообещано более 100 миллионов долларов (www.givingwhatwecan.org). Хотя Тоби Орд и подобные ему не дают так много в абсолютном выражении, как сверхбогатые доноры, и поэтому, возможно, не имеют такого же масштаба прямого положительного воздействия на благосостояние других, по большинству стандартов они, несомненно, являются исключительно альтруистами.
Люди, упомянутые выше, и им подобные, как правило, объясняют свои исключительно альтруистические действия частично результатом утилитарных моральных суждений: любые относительные затраты на пожертвование для них в значительной степени перевешиваются пользой, которую они надеются принести другим.У них более чем достаточно ресурсов (времени, денег, частей тела и т. Д.) Для удовлетворения своих личных потребностей, и они предпочитают использовать часть излишка, чтобы попытаться принести пользу другим в гораздо большей степени, чем им это стоит. Что особенно важно, они ожидают, что попытки помочь другим или преуспеть в этом принесут личное удовлетворение. Это означает, что многие из понесенных ими затрат не являются жертвами. Скорее, это цены, которые они готовы платить. Поскольку они хотят помогать другим, им нравится использовать свои ресурсы таким образом: это приносит им личное удовлетворение (Dunn et al., 2008; Gneezy et al., 2012).
В то время как многие люди и теории считают заботу о себе и заботу о других антагонистическими, приверженцы альтруизма включают заботу о благополучии других в число своих личных забот.
Frimer et al. (2011) сравнили опасения 25 лауреатов наград за выдающуюся волонтерскую деятельность («образцы морали») с опасениями 25 демографически сопоставимых участников сравнения. Образцы морали в среднем получают более высокие баллы в обоих отношениях (любовь, диалог, забота, единство и т. Д.)) и свободу действий (самообладание, статус, достижения, полномочия и т. д.), чем участники сравнения. Образцы морали справились с этим отчасти за счет интеграции этих тем «внутри своей личности» в большей степени, чем люди, сравнивающие их, так что они восприняли заботы о других как устойчивые личные заботы (см. Также Aquino et al., 2009; Colby & Damon , 1992; Lee et al., 2005; McAdams et al., 1997).
Некоторые перенимают интересы других до такой степени, что иногда они почти теряют большую часть своей индивидуальной идентичности.Люди с такой «слитой» идентичностью, кажется, имеют повышенную готовность служить исключительным образом. Swann et al. (2009) обнаружили, что выделение внутригрупповой идентичности или личной идентичности для людей со слитой идентичностью повышает их самооценку готовности сражаться или умереть от имени своей внутренней группы.
Swann et al. (2010) обнаружили, что по сравнению с людьми без слитных идентичностей, люди, чьи идентичности были слиты с их нацией, проявляли повышенную готовность служить этой нации, как помогая членам своей группы, так и показывая относительное одобрение крайних актов насилия, совершаемых от имени своей нации.Физическое возбуждение участников с помощью упражнений, которые, как считалось, усиливали их чувство личной свободы воли, усугубило эти различия. Эти данные свидетельствуют о том, что участники со слитой идентичностью приняли национальные интересы как самоопределяющиеся личные приоритеты.
Национализм, патриотизм и другие формы глубокой лояльности привели к тому, что бесчисленные миллионы людей положили свои жизни на службу другим. Это потому, что альтруизм по отношению к одним очень часто сопровождается антипатией по отношению к другим (Blogowska & Saroglou, 2011).Ограниченность альтруизма не мешает ему быть крайним. Чрезвычайная преданность делу может вызвать крайнее насилие по отношению к другим людям, которые, как считается, имеют интересы, противоречащие этому делу.
Герои, входящие в группу, часто оказываются злодеями вне группы. Крайне ограниченные альтруисты готовы отдать жизни других, а также свою собственную в погоне за благополучием тех, о ком они больше всего заботятся. Альтруизм — хотя и в высшей степени избирательный альтруизм — характерен для террористов-смертников (Tobena, 2012). Такой альтруизм явно экстремален как по своей интенсивности, так и по своей специфике.Люди, проявляющие эту форму альтруизма, стремятся принести пользу другим конкретным людям, а иногда делают это способами, которые причиняют вред как себе, так и третьим сторонам (Ginges et al., 2011).
Ограниченность — это вопрос степени, а альтруизм может быть чрезвычайно обширным. McFarland et al. (2012) разработали меру идентификации со всем человечеством (IWAH). Отождествление со всем человечеством увеличивает вероятность альтруизма по отношению к какой-либо части человечества. Каждый становится относительно психологически близок к себе, и нет чужих групп, интересы которых можно было бы считать антагонистическими по отношению к узким внутренним группам.
Соответственно, McFarland et al. обнаружили, что баллы IWAH были связаны с несколькими показателями положительной обеспокоенности других, даже при совместном прогнозировании с соответствующими показателями, такими как приверженность универсальным ценностям. Например, в одном исследовании участникам МакФарланда была предоставлена возможность выиграть призовые деньги, и их спросили, сколько из них они пожертвовали бы на благотворительность, если бы выиграли. Баллы IWAH коррелировали с размером их взносов.
Альтруизм может быть относительно широким, не обязательно охватывая все человечество.Эйнольф (2010) проанализировал две волны национального опроса американцев среднего возраста и обнаружил, что чем шире и инклюзивнее воспринимаемые моральные обязательства участников, тем больше они участвуют в волонтерской работе и благотворительности. Неевреи, которые спасали евреев от нацистских преследований, проявляли крайности как альтруистического охвата, так и альтруистической силы, объясняли, что их сильное чувство общей человечности делало любые потенциальные межгрупповые различия неузнаваемыми, банальными или даже незаконными (Monroe, 2010).
Эти спасатели подвергали себя и других огромному риску не из-за ограниченного альтруизма по отношению к евреям, а из-за заботы о любом человеке, находящемся в крайней нужде.
Альтруизм может выходить за пределы человечества. Bastian et al. (2012), например, обнаружили, что участники, которые сознательно сравнивали животных с людьми, расширили круг своих моральных забот и уменьшили свои внутригрупповые предпочтения в пользу людей. Чрезвычайно повышенная забота о животных может привести к сверхальтруизму по отношению к ним — часто с сопутствующими издержками для альтруистов, их близких и тех, кто, как считается, ведет себя вредно для благополучия животных (Herzog, 2010).
Выше было отмечено, что альтруисты готовы нести расходы, чтобы способствовать благосостоянию других, и не обязательно считают такие расходы принесенными жертвами. Тем не менее, чем сильнее альтруизм человека, тем больше его готовность идти на жертвы, когда это кажется необходимым для служения предполагаемому благополучию того, к кому или к чему бы они ни были альтруистами (например, Sque et al.
, 2006). Это не означает, что для крайнего альтруизма требуется жертва или что жертва является неизменно надежным маркером такого альтруизма.У альтруистов есть цель способствовать благополучию других; не мучиться лично.
Некоторые люди действительно получают извращенное удовлетворение от собственного страдания, особенно когда они могут ложно утверждать, что страдают, чтобы другие могли получить пользу. Oakley et al. (2012) предполагают, что такие люди являются «патологическими альтруистами», но, используя этот термин, они не в состоянии отдать должное требованию, что альтруисты привержены позитивному благополучию других. Как отмечается в Oakley et al., Вместо того, чтобы искренне пытаться помочь другим, люди, которых они описывают, стремятся испытать боль и страдания, только делая вид, что они пытаются помочь другим.Это вполне может быть патологией, но это не альтруизм. Исключительная сосредоточенность на себе и отсутствие заботы о влиянии своего поведения на других, скорее, исключает, чем служит примером подлинной формы альтруизма.
Окли и ее коллеги задокументировали еще одну форму предполагаемого «патологического альтруизма». Здесь человек искренне пытается помочь другому, но в конечном итоге причиняет кому-то вред, будь то он сам, человек, которому он пытался помочь, или какое-то третье лицо. Ключевая фраза здесь в том, что человек «искренне пытается помочь другому».Называть неудачные попытки помочь другим патологическими так же и так же мало смысла, как называть неудачные попытки достичь какой-либо личной цели патологическими. Люди не считаются патологами, если они не сдали экзамен по вождению, не опубликовали статью или не прошли марафон, даже если они делают это несколько раз. Как и в случае с любой другой целью, даже очень амбициозной и экстремальной, попытки помочь другим являются патологическими только тогда, когда они преследуются способами, которые наиболее компетентные люди сочли бы явно дисфункциональными (Gruber & Keltner, 2012).
Суждения о функциональности в значительной степени зависят от того, кто выносит суждение, в какое время и какие факты находятся в их распоряжении (Franco et al.
, 2011). Действия, которые с одной точки зрения кажутся сверхальтруистическими, могут быть оценены по-разному с другой. Как уже отмечалось, крайние альтруисты могут сознательно жертвовать аспектами благосостояния других, а также своим собственным, ради некоторого субъективно воспринимаемого большего блага. Социальные агенты могут пренебречь своими семьями; герои могут рискнуть оставить своих детей сиротами, чтобы спасти чужие жизни; борцы за свободу и справедливость могут быть готовы убить за свое дело.Чем более крайним является альтруизм, тем больше вероятность того, что будут приняты крайние риски и издержки в погоне за благополучием тех, кого альтруисты заботятся больше всего. Люди с разными приоритетами часто придерживаются совершенно разных взглядов. Многие думают, что спасатели евреев от преследований нацистов являются образцами суперальтруизма. Одна мать спасателя не согласилась, посчитав свою дочь эгоистичной и безответственной. «Я не думаю, что у вас есть на это право», — сказала она.
«Вы несете ответственность за безопасность
своих детей» (Oliner & Oliner, 1998, стр.217).
Альтруисты иногда намеренно причиняют вред тем, кому они стремятся служить; чтобы попытаться добиться для них большей выгоды в целом или в долгосрочной перспективе (Jonas, 2010). «Это для вашего же блага» — распространенное утверждение любящих родителей, воспитывающих своих детей. Это тоже может доходить до крайности. Многие люди, которые совершают самоубийство с помощью или даже самоубийство, похоже, руководствуются искренней верой в то, что смерть отвечает наилучшим интересам тех, кого они убивают. Большинство людей считает последнее поведение заблуждением и примером подлинно патологического альтруизма (Yip et al., 2009), но нежелание автоматически называть первое патологическим может расти (Williams et al., 2007).
Это понятно, если люди хотят оспорить утверждения о суперальтруизме, которые влекут за собой серьезный вред, особенно если это сделано намеренно. Даже когда это делается для достижения наилучших возможных объективных результатов, у людей может быть интуиция, что кого-то, кто намеренно причиняет вред другим, нельзя назвать альтруистом, не говоря уже о суперальтруисте (Haidt, 2001; Tetlock et al.
, 2000). Основанием для такой интуиции, по-видимому, является вера в то, что люди могут быть настоящими альтруистами, только если они помогают другим способом, который никому не причиняет вреда (Uhlmann et al., 2013). В свою очередь, это может быть частью пакета убеждений, что люди могут быть суперальтруистичными только в том случае, если они постоянно стараются максимально помогать всем (кроме себя) (Post, 2003). Это кажется буквально невыполнимым требованием.
Итак, мы увидели, что альтруизм может быть сверхинтенсивным, сверхвключающим, сверхдорогим, сверхчастым, сверхпродолжительным, суперэффективным и т. Д. (Сорокин, 1954/2002). Это означает, что никто не может реально стремиться к суперальтруизму всеми возможными способами, что, в свою очередь, открывает двери для людей, желающих оспорить любые претензии на суперальтруизм.Даже самый героический из мега-суперкартруистов неизбежно потерпит неудачу хотя бы по одному из возможных критериев альтруизма. Да, Джон Рабе пошел на личный риск, чтобы спасти жизни многих тысяч китайских мирных жителей, «но» он также был нацистом (Chang, 2012).
Да, люди героически спасают людей во время геноцида, «но» те же самые люди иногда бывают сторонними наблюдателями или даже убийцами (Campbell, 2010). Если мы отказываемся признавать суперальтруистов любого типа, потому что никто не является суперальтруистом во всех возможных смыслах, мы лишаем себя важного источника информации о том, насколько лучше мы можем стать.Есть несколько способов быть суперальтруистичными, и можно многого добиться, если как можно больше узнать обо всех из них (Walker et al., 2010).
Люди — суперальтруистический вид. Ни одно другое животное не обладает способностью к альтруизму, как люди. Дети ясельного возраста обычно и спонтанно помогают другим людям, чего взрослые представители большинства других видов просто не могут (Warneken & Tomasello, 2009). Взрослые люди регулярно совершают преднамеренные действия от имени других, которые невозможно вообразить где-либо еще в животном мире.Из приведенного выше краткого обзора становится ясно, что это не всегда однозначно и универсально хорошо.
Воспитание альтруизма определенных типов по отношению к одним может одновременно способствовать безразличию, предвзятости и даже враждебности по отношению к другим.
Большая часть социализации включает обучение людей тому, к чему они должны стремиться, и предложение приемлемых методов достижения этих целей (Lois, 1999; Marder et al., 2010). Учите людей, что они должны заботиться только о максимальном увеличении своего личного богатства любыми необходимыми средствами, и они будут склонны становиться нарциссическими, психопатическими, макиавеллистскими, материалистическими суперэгоистами (Kasser et al., 2007). Учите людей, что они должны заботиться только о максимальном служении благополучию конкретного «другого» любыми необходимыми средствами, и это приведет к аналогичным крайним последствиям. Если люди серьезно и исключительно заботятся о своей стране, своем Боге, чести своей семьи и т. Д., Неудивительно, что они относительно мало заботятся о чем-либо еще, включая самих себя. Все и все, кто не входит в круг их интересов, будут игнорироваться, использоваться или подвергаться насилию.
Если мы не хотим, чтобы сверхальтруизм по отношению к одним сопровождался сверхапатией или супер-антагонизмом по отношению к другим, любое учение направленной заботы должно сопровождаться поощрением, по крайней мере, минимальной ответственностью по отношению ко всем (Tarrant et al., 2009), включая себя (Neff, 2011).
Поскольку быть суперальтруистом может быть очень сложно, а иногда и очень дорого, людям, которые впоследствии становятся суперальтруистами, нужно воспитывать нечто большее, чем просто альтруизм. Также необходимо развивать связанные с этим добродетели, необходимые для поддержания альтруизма в различных сложных обстоятельствах; например, приверженность, храбрость, стойкость, самоэффективность, мудрость.
Наконец, следует отметить, что то, что требуется для суперальтруизма, сильно зависит от конкретного контекста.Если альтруизм регулярно вознаграждается в определенных условиях, даже довольно интенсивные и всеобъемлющие формы альтруизма будут относительно обычным явлением.
Если, однако, альтруизм регулярно наказывается или если единственное поведение, которое обычно поощряется, несовместимо с альтруизмом, даже относительно небольшие акты альтруизма будут редкими, а существенные акты альтруизма будут исключительной прерогативой только по-настоящему героических суперальтруистов ( например, Hammond & Bousfield, 2011). Поощрение сверхальтруизма и поощрение повседневного альтруизма — это связанные, но разные проекты.
Том Фарсайдс
— преподаватель социальной психологии в Университете Сассекса
[электронная почта защищена]
@TomFarsides
Ссылки
Акино, К., Фриман, Д., Рид, А. II, и др. (2009). Тестирование социально-когнитивной модели нравственного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 97, 123–141.
Bastian, B., Costello, K., Loughnan, S. & Hodson, G. (2012). Сокращение разрыва между людьми и животными усиливает моральную озабоченность. Социальная психология и наука о личности, 3, 421–429.
Blogowska, J.
& Saroglou, V. (2011). Религиозный фундаментализм и ограниченная просоциальность как функция цели. Журнал научного изучения религии, 50, 44–60.
Кэмпбелл, Б. (2010). Противоречивое поведение во время геноцида. Социологический форум, 25, 296–314.
Челленор, Дж. (2012). Исследуется альтернативное донорство органов. Получено 22 июля 2013 г. с сайта tinyurl.com/q8lzvog
Chang, I. (2012, 18 января). Нацистский лидер, ставший в 1937 году китайским Оскаром Шиндлером. Атлантический океан.Получено 22 июля 2013 г. с сайта tinyurl.com/pgrqw4e
Colby, A. & Damon, W. (1992). Некоторых это волнует: современная жизнь с моральными обязательствами Нью-Йорк: Свободная пресса.
Диксон, Д.Дж. И Эбби, С. (2005). Религиозный альтруизм и донорство органов. Психосоматика, 41, 407–411.
Данн, Э.В., Акнин, Л.Б. И Нортон, М. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Science, 319, 1687–1688.
Эйнольф, Си-Джей (2010). Является ли экстенсивность частью альтруистической личности? Исследования в области социальных наук, 39, 142–151.
Franco, Z.E., Blau, K. & Zimbardo, P.G. (2011). Героизм. Обзор общей психологии, 15, 99–113.
Фример, Дж. А., Уокер, Л. Дж., Данлоп, В. Л. и другие. (2011). Интеграция свободы воли и общения в моральной личности. Журнал личности и социальной психологии, 101, 149–163.
Джинджес, Дж., Атран, С., Сачдева, С., Медин, Д. (2011). Психология вне лаборатории: вызов насильственного экстремизма. Американский психолог, 66 (6), 507.
Гнизи, А., Имас, А., Браун, А.и другие. (2012). Платят за то, чтобы быть милым. Наука управления: поведенческая экономика и финансы, 58, 179–187.
Грубер, Дж. И Келтнер, Д. (2012). Слишком близко для комфорта? В S.L. Браун, Р. Браун и Л.А. Пеннер (ред.), Выход за рамки личных интересов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Хайдт, Дж. (2001). Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральному суждению. Психологическое обозрение, 108, 814–834.
Хаммонд П. и Боусфилд А. (2011). Стреляйте в посыльного.
Private Eye, выпуск 1292, стр.15–22. (Доступно на tinyurl.com/namqqen)
Henderson, A, J.Z., Landolt, M.A., McDonald, M.F. и другие. (2003). Живой анонимный донор почки: сумасшедший или святой? Американский журнал трансплантологии, 3, 203–213.
Herzog, H.A. (2010). «Движение — это моя жизнь»: психология активизма в защиту прав животных. Журнал социальных проблем, 49, 103–119.
Йонас, M.E. (2010). Когда учителя должны позволить образованию вредить. Журнал философии образования, 44, 45-60.
Kasser, T., Cohn, S., Kanner, A.D.И Райан, Р. (2007). Некоторые издержки американского корпоративного капитализма. Психологический опрос, 18, 1–22.
Лоранс, Р. (24 июня 2009 г.). Человек, который отдал свою почку совершенно незнакомому человеку. Независимый. (Доступно на tinyurl.com/ll3yz6)
Lee, D.Y., Kang, C.H., Lee, J.Y. & Park, S.H. (2005). Характеристики примерных альтруистов. Журнал гуманистической психологии, 42, 146–155.
Лоис, Дж. (1999). Социализация к героизму.
Social Psychology Quarterly, 62, 117–135.
Мардер, Э., Кеттенманн, Х. и Грилнер, С. (2010). Влияние на нашу молодежь. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, 21233.
Massey, E.K., Kranenburg, L.W., Zuidema, W.C. и другие. (2010). Поощрение психологических результатов после альтруистического пожертвования. Американский журнал трансплантологии, 10, 1445–1452.
Макадамс, Д.П., Даймонд, А., де Сент-Обен, Э. и Мэнсфилд, Э. (1997). Истории о приверженности. Журнал личности и социальной психологии, 72, 678–694.
МакФарланд С., Уэбб М. и Браун Д.(2012). Все человечество — моя внутренняя группа. Журнал личности и социальной психологии, 103, 830–853.
Монро, К. (2010). Корни нравственного мужества. Получено 22 июля 2013 г. с сайта tinyurl.com/nrtfspt
Neff, K. (2011). Сострадание к себе. Лондон: Ходдер и Стоутон.
Окли Б., Кнафо А., Мадхаван Г. и Уилсон Д.С. (ред.) (2012). Патологический альтруизм. Издательство Оксфордского университета.
Олинер, С.
& Олинер, П. (1988). Альтруистическая личность. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Почта, С.Г. (2003). Безграничная любовь. Рэднор, Пенсильвания: издательство Templeton Foundation Press.
Сорокин П. П. (1954/2002). Пути и сила любви. Рэднор, Пенсильвания: издательство Templeton Foundation Press.
Sque, M., Payne, S. & Clark, J.M. (2006). Дар жизни или жертва? Смертность, 11, 117–132.
Swann, W.B., Jr., Gómez, A., Huici, C. et al. (2010). Слияние идентичности и самопожертвование. Журнал личности и социальной психологии, 99, 824–841.
Swann, W.B., Gómez, A., Selye, D.C. et al. (2009). Слияние идентичности. Журнал личности и социальной психологии, 96, 995–1011.
Таррант, М., Дейзли, С. и Коттом, Т. (2009). Социальная категоризация и сочувствие членам чужой группы. Британский журнал социальной психологии, 48, 427–446.
Тетлок, П.Е., Кристель, О.В., Элсон, С.Б. и другие. (2000). Психология немыслимого. Журнал личности и социальной психологии, 78, 853.
Тобена А.