Человеческое общение: Человеческое общение как объект философской рефлексии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Человеческое общение как объект философской рефлексии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского

Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 24 (63). 2011. №2. С. 38-45.

УДК 101.8:159.9:35

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Заветный С.О., Пономарев A.C., Пазынич С.Н.

Рассмотрена сущность феномена общения в его взаимосвязи с природой и сущностью самого человека. Показаны изменения целей и характера общения, обусловленные реалиями современности. Обоснована необходимость философской рефлексии над общением как условием поиска путей восстановления его роли и места в системе жизненных ценностей человека.

Ключевые слова: человеческое общение, философская рефлексия.

Предметом исследования является философская рефлексия над человеческим общением. Цель исследования — раскрыть специфику философского познания сущности человеческого общения.

Общая постановка проблемы. Среди множества характерных черт и особенностей, имманентных человеку как уникальному существу на нашей планете и детерминирующих его сложную природу, одним из важнейших атрибутов выступает способность общения с другими людьми. Именно оно как один из существенных экзистенциалов человека обеспечивает возможность его успешного социального бытия, а также процесс развития человека в онтогенезе и филогенезе. Под развитием при этом понимается прежде всего эволюция его интеллектуальных возможностей, возможностей познавательной и практически-преобразующей деятельности, а также расширение спектра видов деятельности и все более четкое подчинение ее процесса требованиям логики деятельности. Такая важная роль феномена человеческого общения обусловливает повышенный интерес к нему со стороны специалистов различных отраслей знания. Поскольку они изучают различные аспекты общения, возникает актуальная необходимость рассмотрения его как некой системной целостности. В связи с этим важной проблемой выступает анализ феномена человеческого общения как объекта междисциплинарного изучения. Естественно, такой анализ возможен и будет наиболее продуктивным в рамках целенаправленной философской рефлексии.

Связь проблемы с актуальными теоретическими и прикладными вопросами обусловлена кардинальными изменениями, которые происходят в общественно-политической, социально-экономической и духовно-культурной сферах и обусловлены становлением и развитием постиндустриального этапа в истории человеческой цивилизации. Ускоренный характер инновационного его развития не только приобрел глобальные масштабы, но и существенно сказался на системе жизненных целей и ценностей широких масс людей, в том числе на целях,

характере и содержании их межличностного общения. Усложнение общественного производства, в первую очередь использование перспективных высоких технологий, требует более нового уровня организации совместной деятельности людей, а, следовательно, и нового характера их общения. Его же обеспечение, в свою очередь, требует глубокого осмысления сущности самого феномена общения, его природы, направлений эволюции и возможностей управления процессами этой эволюции.

Кроме того, мировая система образования переживает сегодня глубокий кризис, обусловленный противоречием между традиционным его содержанием и используемыми педагогическими технологиями, с одной стороны, и новыми реалиями и потребностями индивидуальной и общественной жизни человека — с другой. Поскольку же одним из основных средств в образовании выступает педагогической общение, возникает потребность в его осмыслении и более полном использовании возможностей общения для повышения эффективности образовательного процесса. Необходимость преодоления этого кризиса требует формирования новой парадигмы образования, однако решение этой важной и ответственной задачи осложняется широким распространение современных информационных технологий и телекоммуникационных средств.

Наконец, серьезную тревогу вызывает заметное изменение целей и характера межличностного общения. Оно становится все более прагматичным, из общения исчезают его человечность, эмоциональная окрашенность, теплота и сердечность. Современное общение, особенно после появления мобильных телефонов, приобретает черты телеграфного стиля. Действительно, в 8М8-сообщениях нет места чувствам и переживаниям. Тем более, когда человек стремится следить за стоимостью своих исходящих звонков.

Таким образом, необходимость восстановления традиций духовности и возврата к системе общечеловеческих жизненных ценностей на новом уровне требует системного анализа и безотлагательного решения проблем гуманизации человеческого общения. Для этого необходимо решение целого ряда важных теоретических, мировоззренческих и методологических вопросов и разработки действенных способов практического применения результатов их решения.

Анализ исследований и публикаций по проблеме позволяет сделать вполне обоснованный вывод о ее теоретической и практической значимости. Об этом убедительно свидетельствует знакомство с работами В. Андрущенко, А. Бодалева [1] Е. Головахи [2], Е. Даниловой, И. Карпенко [3], В. Кременя, С. Крымского, В. Кудина, А. Леонтьева, А. Омарова, Н. Паниной, В. Пазенка, А. Панфиловой, 3. Пудловски, О. Решетникова, Д. Руденко, Л. Столяренко, Ю. Хабермаса [7] и других. Значительное внимание в них уделяется психологии общения и его этике. Большое количество работ посвящено проблемам конфликтного общения, в том числе в практике управления социальными системами различного назначения (А. Анцупов, А. Бандурка, В. Друзь, В. Зигерт, Г. Козырев, Н. Обозов, Б. Хасан, А. Шипилов и другие). Достаточное распространение получила и библиография по проблемам педагогического общения, представленная работами Е. Дурманенко, И. Зязюна, Л. Нечепоренко, М. Рыбаковой, С. Сысоевой, В. Ягупова и других.

В то же время, по нашему мнению, еще крайне недостаточным является внимание исследователей к философским аспектам интереснейшего феномена

человеческого общения. А ведь он имеет сложную и противоречивую природу, выступая одновременно и объектом философской рефлексии, и ее действенным средством, и побудительным фактором. Не случайно еще Г. Сковорода в свое время утверждал, что философия — это возможность находиться наедине с собой и умение беседовать с самим собой. Однако справедливости ради следует заметить, что формирование этого умения и его развитие происходит чаще всего в процессе общения с другими людьми.

Поэтому целью данной статьи и выступает попытка анализа феномена человеческого общения и его природы именно как объекта философской рефлексии. Статья в определенной мере служит продолжением исследований авторов, результаты которых публиковались в специализированном журнале «Фшософ1я спшкування», издающимся на базе кафедры ЮНЕСКО «Философия человеческого общения» Харьковского национального технического университета сельского хозяйства им. Петра Василенко [4-6]. При этом мы стремились обеспечить общую логическую и смысловую последовательность, целостность мировоззренческих позиций и методологических подходов к исследованию этого важнейшего и интереснейшего феномена с учетом его сложности и противоречивости. Вместе с тем, наша конечная цель состоит в формировании философии общения как стройной системы знаний о нем.

Глубокая философская рефлексия над каким-либо объектом или явлением имеет целью прежде всего осмыслить его сущность и содержание, исследовать условия и факторы, способствующие или препятствующие его развитию. Поэтому для анализа сущности человеческого общения целесообразно рассмотреть вначале его онтологический статус, связав его, естественно, с природой и сущностью человека. Известно, человека имеет тройственную природу — биологическую, социальную и мыслящую. Если две первые не вызывают сомнений, то относительно третьей среди философов и психологов существуют определенные разногласия. Одни считают корректным говорить о сознании как третьей атрибутивной черте человека, другие — о его духовности, третьи — о культуротворчестве, четвертые — о способности к преобразовательной деятельности.

Независимо от того, какую точку принять, становится понятным, что для реализации любой из ипостасей человека с учетом его и биологической, и социальной природы, необходимым условием становится его взаимодействие с другими людьми. Сущность же человека еще К. Маркс в свое время определил как ансамбль его общественных отношений. Одним же из основных средств установления и поддержания этих отношения вновь-таки выступает общение.

Известно, что одно из основных положений социальной философии исходит из того, что общественная природа человека обусловливает его потребность в общении с другими людьми как одну из его важнейших жизненных потребностей. Поэтому онтологический статус самого феномена общения определяет его как одну из форм индивидуального и социального бытия человека и одно из его проявлений. Действительно, через социальную природу человека и общественный характер его бытия в процессе его взаимодействия с другими людьми возникает сложная и противоречивая система взаимосвязей и взаимозависимостей, которые сопровождают процесс жизнедеятельности индивида и определяют ее сущность и содержание.

Сам феномен межличностного общения представляет собой достаточно сложный многоплановый процесс установления и развития психологического контакта между людьми, который порождается потребностями сосуществования и совместной деятельности и содержит в себе функции обмена информацией между партнерами по общению, выработки ими общей стратегии взаимодействия, а также восприятия и понимания каждым из нас другого человека. В соответствии с этим в общей структуре общения принято выделять три его основные составляющие -коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Целостность и ценность процесса общения предполагает единство этих составляющих при доминировании какой-то одной из них в зависимости от вида общения, его целей, состава участников, их взаимоотношений. Более того, благодаря своей эмоциональной окраске, именно общение придает гуманный характер как отношениям между его участниками, так и их совместной деятельности, становится неотъемлемым атрибутом индивидуального и социального бытия человека.

Представляется очевидным, что широкое разнообразие взаимосвязей между людьми, различие в их целях, стремлениях и интересах обусловливает существование различных видов отношений между ними, детерминирующих соответствующие цели и характер межличностного общения. В качестве наиболее распространенных можно назвать производственные, политические, деловые, нравственные, религиозные, семейно-бытовые, манипулятивные, досуговые и другие. К тому же, на характер отношений и соответственно общения существенно влияют такие факторы, как уровень общей культуры, образования и воспитанности человека, его индивидуальные эмоционально-психологические особенности, прежде всего его толерантность и отношение к партнеру по общению. Хорошо известно, что даже в процессе осуществления совместной деятельности, направленной на достижение заранее выбранных целей, ее участники могут иметь различные, даже прямо противоположные интересы. Естественно, это сказывается на целях и характере их общения.

Проявлением и одной из основных форм взаимодействия партнеров по совместной деятельности выступает их общение. Важнейшим его результатом становится познание одним человеком другого, познание его жизненных целей и ценностей, его личностных черт и качеств, его жизненного опыта. Кроме того, общение выступает также одним из основных источников постоянного развития индивида, овладения им общественным опытом и профессиональной компетенцией, общей культурой и принятыми в данном социуме нравственным нормами жизни и поведения. Общение же создает для индивида и реальные возможности овладения всем опытом человечества, всеми богатствами его материальной и духовной культуры.

К сожалению, одной из характерных проблем современности становится распространение технократизма, под влиянием которого меняются также цели и характер человеческого общения. В то время как логика научно-технического и социального прогресса со всей необходимостью требует преодоления технократического типа мышления, очеловечивания техники и общественных отношений, философское осмысление сущности общения и путей повышения его роли в духовном и ценностном возрождении социального бытия человека становится все более очевидным и актуальным. Без этого очень сложно, а то и

вообще невозможно преодолеть порой острые межличностные, межэтнические, межконфессиональные и другие противоречия, вражду и конфликты, которые вносят диссонанс в человеческие отношения и усложняют жизнедеятельность социума, успешное осуществление совместной деятельности людей. Более того, представляется целесообразным говорить не просто о философском осмыслении сущности общения как жизненно важного для человека и общества феномена, а о системном формировании философии общения как отдельной, самостоятельной научной дисциплины со своими специфическими целями, объектом и предметом исследования и понятийно-категориальным аппаратом.

Системный поход к ее формированию и развитию был положен в основу научно-исследовательской деятельности уже упоминавшейся выше кафедры ЮНЕСКО «Философия человеческого общения» ХНТУСХ им. П. Василенко. Здесь успешно соединяются опыт и знания философов старшего поколения и активность молодых исследователей, в том числе студентов и аспирантов. Регулярно проводятся научные конференции, семинары и круглые столы по различным аспектам изучения феномена общения. При этом самое серьезное внимание уделяется взаимосвязи чисто философских вопросов с проблемами психологии общения, анализу прикладных вопросов общения в различных сферах человеческой деятельности. В частности, интересные результаты дает изучение философии делового, в том числе управленческого общения в рамках общих исследований философии управления. Значительный теоретический и прикладной интерес представляет изучение проблем педагогического общения в русле исследований философии образования. Исследуются также проблемы общения в творческой среде, проблемы философии конфликтного общения.

Вообще новые познавательные результаты раскрывает системный подход к изучению социальных явлений, одним из которых выступает и общение. Для его исследования представляется полезным обратиться к рассмотрению его в качестве специфического вида человеческой деятельности. Это позволяет рассмотреть общую его структуру, в которой можно выделить такие элементы, как субъект и объект общения, его цель и средства, систему действий, в своей совокупности и определенной последовательности детерминирующих процесс общения, а также результат как степень достижения цели общения.

Применительно к собственно межличностному общению рассмотренную систему можно представить следующим образом. Субъектом общения может выступать отдельный человек, группа людей, социальные институты и т.п. Его объектом обычно может быть общество в целом, различные общности или организации людей, общественные институты, конкретная личность. В качестве средств общения могут выступать слова, жесты, мимика, а также различные носители информации, символы и образы, материальные и духовные ценности и т.п. Важное место в рассматриваемой системе принадлежит целям общения, под которыми можно понимать стремление установить взаимопонимание между людьми и их группами, согласование и объединение усилий для организации и успешного осуществления совместной деятельности, реализацию тех или иных социальных смыслов, мотивов и стимулов, упорядочение действительности. Система действий, используемых для достижения целей общения включает объяснение, сообщение, убеждение, внушение, координацию, а также поиск,

обработку, извлечение и использование информации. Наконец, ожидаемым (желаемым) результатом общения является успешное достижение его целей, то есть эффективное осуществление его участниками совместной деятельности, обеспечение стабильного характера функционирования и развития соответствующей социальной системы.

В то же время такое представление системы является неполным. «Дело в том, -отмечает А.Н. Аверьянов, — что система «состоит» из структур, по меньшей мере, двух уровней: горизонтальной и вертикальной. Горизонтальная структура отражает специфическую взаимосвязь элементов системы, вертикальная — связь элементов с источником своего существования (вещественным, энергетическим, информационным)» [7, с.71].

В соответствии с таким подходом приведенную совокупность элементов структуры общения как системы можно отнести к «вертикальному» уровню, на котором все они связаны со своим источником, которым выступает субъект общения. Относительно же «горизонтального» уровня можно выделить такие виды общения, как профессиональное, научное, политическое, религиозное, бытовое и другие. Показательно, что все эти виды «горизонтального» уровня содержат в себе элементы «вертикального» уровня, в функционировании которых значительное место принадлежит информационному, энергетическому и материальному взаимодействиям.

Следуя логике системного анализа, в системе общения важно выделить его системообразующий компонент. Если признаком его выделения взять свойства объединять элементы в систему и обеспечивать ее функционирование, то таким компонентом следует считать субъект общения, ибо именно он изучает и систематизирует информацию об объекте, вырабатывает решение, подбирает средства, определяет цели, диапазон и порядок общения, вносит необходимые коррективы в свою деятельность. В то же время специфика феномена общения проявляется в том, что периодически его субъект и объект меняются местами, и поэтому оба играют роль системообразующего фактора. Это тем более оказывается справедливым, что достаточно часто общение имеет бинарный характер, когда практически невозможно выделить его объект и субъект, поскольку они и психологически, и информационно оказываются в равных позициях без четкого доминирования одного из партнеров по общению.

Важную роль при этом играет цель общения. Ее роль особенно заметно возрастает в наши дни, когда, как уже отмечалось, на ведущие позиции выходит деловое общение. И хотя здесь, казалось бы, уже не остается места для эмоциональных его составляющих, на самом деле умелое их применение может активно способствовать достижению поставленных целей. Ведь известно, что именно создание соответствующего эмоционального фона для партнера лежит в основе манипулятивного воздействия на него в процессе общения с целью достижения субъектом манипуляции своих целей.

Повышение образовательного и общекультурного уровня людей, их духовное развитие усиливают как потребность в общении, так и требования четкого следования его логике и принятым нормам психологического и нравственного характера. Эта потребность обусловлена тем, во-первых, что неотъемлемым элементом жизни каждого человека выступает необходимость встречи со своими

близкими, друзьями и знакомыми чтобы посоветоваться с ними, разделить радость или горе, оказать им или получить от них нужную психологическую поддержку. Характерно при этом, что малейшие нарушения логики общения, проявления неискренности способны свести его на нет, и общение не сможет достичь целей, которые ставили перед ним его участники.

Во-вторых, существенные изменения целей, содержания и характера общественного производства, совместной деятельности людей вообще сказались на логике, характере и культуре делового общения. Общение становится все более четким, прагматичным и целенаправленным, утрачивая эмоциональную окраску, искренность и сердечность. А это в определенной степени непосредственно влияет на качество отношений между людьми, на их отношение к выполнению своих производственных функций.

Эта ситуация все более заметно приобретает характер необратимой тенденции со становлением и развитием рыночных отношений. Однако она достаточно медленно набирает силу, поскольку противоречит украинской ментальности коллективизма и социокультурным традициям нашего народа, его моральным ценностям, в том числе и духовным ценностям православия, которые сегодня активно стремится возрождать церковь.

Сегодня мы становимся свидетелями и непосредственными участниками проявления фактически на новой нравственной и ценностной основе древнего принципа этики и логики общения, сформулированного в свое время еще Конфуцием и позднее трактовавшимся как одна из библейских истин или как „золотое правило этики». Он состоит в том, что следует относиться к другим людям так, как нам хотелось бы, чтобы они относились к нам. Нетрудно догадаться, что истинным является и обратное правило: мы относимся к другим людям так, как они относятся к нам. Поэтому так важно для общественного согласия и гармонии всемерно использовать его в философии образования и в практической педагогической деятельности.

С позиций философии общения следует отметить ту исключительно важную роль, которую играет в жизни человека играет духовное общение. Ведь оно затрагивает глубинные слои психики партнеров, обеспечивает возможность обмена ценностями и смыслами, возвышает и облагораживает личность. Духовное общение активно способствует мобилизации личностных резервов человека для преодоления возникающих трудностей и реализации жизненных идеалов. Оно обеспечивает передачу духовного опыта от старших поколений к младшим, сглаживая возникающие противоречия и не доводя их до конфликтов между представителями разных поколений. Более того, благодаря духовному общению сохраняется, укрепляется и развивается система нравственных норм и общечеловеческих ценностей.

Таким образом, выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, феномен общения играет важнейшую роль в обеспечении нормальной жизни и деятельности индивида и общества, однако логика научно-технического и социального прогресса обусловливает непрерывное развитие самого общения и его обогащение за счет более глубокого понимания людьми

его сущности и появления новых смысловых, символических и технических средств общения.

Во-вторых, в соответствии с необходимостью глубокого осмысления роли общения и рационального управления его эволюцией важное значение приобретает философская рефлексия феномена общения, результаты которой могут помочь выбрать эффективные пути и средства дальнейшего совершенствования межличностного общения.

В-третьих, несмотря на важную значимость этой рефлексии, философия человеческого общения не может и не должна сводиться к ней, поскольку сама рефлексия выступает только одним из инструментальных средств глубокого анализа феномена общения. Как самостоятельная отрасль развитой системы философских знаний, общая структура философии общения должна отражать структуру этой системы, всесторонне анализируя как онтологический статус общения, так и его гносеологические, телеологические, аксиологические, этические и другие аспекты, что позволит воспринимать общение в его системной целостности и многообразии различных форм и проявлений.

Список литературы

1. Бодал ев А. А. Восприятие и понимание человека человеком /А. А. Бодал ев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-200 с.

2. Головаха Е. И. Психология человеческого взаимопонимания / Е. И. Головаха, Н. В. Панина. -К.: Политиздат Украины, 1989.

3. Карпенко I. В. Фшософствування в npocTopi людського спшкування / I. В. Карпенко // Фшософ1я спшкування. — 2009. — № 2. — С. 78-83.

4. Пономарьов О. С. Онтолопчний статус спшкування та його логпса/ О. С. Пономарьов, С. М. Пазишч //Фшософ1я спшкування.- 2009.-№1.-С.51-59.

5. Пономарьов О. С. JIoriKa спшкування та його гносеолопчш аспекта / О. С. Пономарьов //Фшософ1я спшкування. — 2009. — № 2. — С. 28-35.

6. Заветный С. А. Управление и общение как взаимодополняющие и взаимообогащаюгцие стороны бытия личности и общества //

7. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. — М.: Изд. полит, лит-ры, 1985. — 263 с.

8. Habermas U. Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. — Frankfurt, 1981. — 236 s.

Заветний C.O., Пономарьов O.C., Пазишч C.M. Людське спшкування як об’ект фшософсько1 рефлексы // Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету ¿м. В. I. Вернадського. Сер1я: Фшософ1я. Культуролопя. Полтшогш. Соцюлопя. — 2011. — Т. 24 (63). -№2. — С. 38-45.

Розглянуто сутшсть феномену спшкування у його взаемозв’язку з природою i суттю само! людини. Показан! змгни цшей i характеру спшкування, обумовлеш реал1ями сучасносп. Обгрунтована необх1дшсть фшософсько! рефлексп над спшкуванням як умовою пошуку шлях1в в1дновлення його poni i мюця в систем! життевих цшностей людини. IGn040Bi слова: людське спшкування, фшософська рефлекс1я.

Zavyetny S.A., Ponomaryov O.S., Pazynich S.N. Human intercourse as object of philosophical reflection // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. — 2011. — Vol. 24 (63). — № 2. — P. 38-45. Essence of the phenomenon of intercourse is considered in his intercommunication with nature and essence of man. The changes of aims and character are shown intercourses, conditioned realities of contemporaneity. The necessity of philosophical reflection is grounded above intercourse as condition of search of ways of renewal of his role and place in the system of vital values of man. Keywords: human intercourse, philosophical reflection.

Статья поступила в редакцию 20.11.2010

генезис, специфика, перспективы – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского

Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 24 (63). 2011. №2. С. 111-120.

УДК 130.3:316.4

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ: ГЕНЕЗИС, СПЕЦИФИКА, ПЕРСПЕКТИВЫ

Шелковая Н.В.

В статье предпринята попытка выявить специфику и причины деградации человеческого общения, а также возможные перспективы его развития. Главными признаками подлинного человеческого общения, по мнению автора, являются не язык и понимание, а отсутствие «скорлупы» Эго (эгоизма), чувство органического единства с миром, глубинное духовно-душевное взаимопроникновение, «общение душ» и «язык глаз».

Ключевые слова: подлинное человеческое общение, «язык глаз», «общение душ».

Актуальность проблемы человеческого общения не подлежит, на мой взгляд, никакому сомнению. Ибо никогда в истории человечества люди не общались так много и с таким количеством людей, как сегодня, и в то же время никогда так, как сегодня, не чувствовали своего одиночества. Феномен «одиночества в толпе» стал, как никогда, распространен. Какова причина этого трагического парадокса? Возможно, коммуникация, «поверхностное касание» информации, пришедшая на смену общению, не смогла, несмотря на свое количество, заменить качество глубинного проникновения в душу человека, присущее подлинному человеческому общению.

Предметом данного исследования является человеческое общение. Целью исследования является выявление специфики и причин деградации подлинного человеческого общения.

Человеческое общение. Каковы его критерии, как оно возникло и почему сегодня исчезает (вымирает)? Какова его судьба и возможные перспективы развития? На эти вопросы я попытаюсь дать ответы в своей статье.

Прежде всего, обратимся к истокам слова «общение». «Общенье, — читаем мы в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля (курсив мой — Н.Ш.), — сообщенье, сообщество, взаимное общенье. <…> Святое общеше, причащенье» [1, с. 634]. То есть в основе этого понятия лежит общинностъ, общность, ибо оно производно, по Далю, от понятий «община», «общинный». Следует отметить, что «общинный» и «социальный» — не тождественные понятия. Община предполагает глубинную взаимо-связъ членов со-общества (общность интересов, традиций, культуры, общность жизни, наконец). Община — это некий организм, единый, целостный, живой, не-расчленяемый. И высшей формой общинности, общенья является «Святое общение» — причащенье, символизирующее соединение души

человека и души Христа. Таким образом, глубинным смыслом общения является душевная с-род-ственность людей, а высшим его проявлением — с-род-ственность человека и Бога.

Сегодня понятие «общение» все чаще синонимизируется со ставшим модным понятием «коммуникация». Однако согласитесь, что выражение «коммуникация с Богом» звучит кощунственно, если у человека, конечно, не утеряно чувство сакрального и понятие о нем.

Почему же на смену общению приходит коммуникация и каковы смыслы слова «коммуникация»? «Коммуникация (лат. communicatio) — сообщение, связь, путь сообщения [2, с. 341], <…> передача информации [3, с. 147], <…> контакты (конечно внешние — Н.Ш.) [4, с. 138]». То есть главное в коммуникации провод связи от пункта «А» до пункта «Б», контакт «А» с «Б». В этом процессе происходит накопление информации, человек становится просто «банком данных». Ни о какой глубинной общности и единении между коммуницируемыми не может быть и речи (например, Вы можете представить свою душевную близость со СМИ, компьютером, Интернетом?). Если высшей формой общения является Святое общение — причащенье (сакрализация человека!), то высшим проявлением коммуникации является жизнь в паутине Интернета (о-машинивание, «о-компьютеривание» человека).

Обратите внимание: слово «общение» — это слово живого велико-русского языка! А коммуникация? Термин «информационного (живого?) общества». Далее. Общение, община, общность и inter-net — международная «сеть, тенёта, западня, паутина» [4, с. 480]. Людей опутали паутиной Интернета и они стали … не живыми. Ибо даже рыбка, пока она жива, бьется о сеть (бьет сеть, ненавидит ее!) изо всех сил, желая выбраться на свободу, в море, в живую, природную реальность. Пока рыбка жива… А современные люди?..

Общение и коммуникация. Коммуникация как со-общение (чего? как? а, главное, зачем?). Коммуникация — количественна, общение — качественно. Коммуникация — поверхностна, общение — глубинно. Общение — «погружение» в глубину Другого, коммуникация — рас-ширение своего кругозора (ориентационные векторы направлены в диаметрально противоположные стороны: вовне (общение) и на-себя (коммуникация)). Общение — чувство Другого, коммуникация — информация о другом.

Кстати, английское слово intercourse, обозначающее общение, не предполагает общности душ, общинности, единения, оно переводится как «общественные связи или отношения (конечно, не душевные, а социальные — Н.Ш.), <…> связь, сношения между странами (курсив мой — Н.Ш.)» [4, с. 378]. Само слово «course» означает курс, направление, ход, течение. То есть intercourse можно без особых натяжек сопоставлять с communication. Если общение можно схематически изобразить в виде концентрических кругов, шаров взаимопроникновения, то коммуникацию — в виде стрел — взаимных контактов. Может, поэтому иностранцы говорят русским: «Ну что ты лезешь ко мне в душу?». Русский без этого не может. Или не мог… Западному человеку это не надо.

И гудят провода телеграфов и телефонов (а сегодня поля мобильных связей) от непрекращающейся ни днем, ни ночью коммуникации. И все глубже и глубже увязают в паутине Интернета люди, и говорят, говорят, говорят… Но что чувствует

и переживает их душа? Душа? А при чем здесь душа? Мозг! Он насыщается информацией. Непрерывная коммуникация — иллюзия того, что ты не один. Не один? А, может, один! Одиночество в толпе… Говорят, но не понимают друг друга… Почему?

Попробуем заглянуть в глубину истории человечества, в ту книгу, которую часто называют «Историей человеческого рода» — Библию.

Мне представляется (и не только мне, у Е. Блаватской в ее «Тайной доктрине» встречаются аналогичные мысли), что библейские Адам и Ева — это не первые два человека, а первые люди определенного духовного уровня. До грехопадения — это одни люди, после — другие (духовно-душевно, хотя при изменении духовно-душевной структуры человека изменяется и его плоть (тело), на что неоднократно указывали исихасты, говоря о преображении плоти в теозисе -обожении).

До строительства Вавилонской башни люди имели духовную общность и понимали друг друга, после строительства они утратили этот дар. В Библии, на мой взгляд, в эпизоде строительства Вавилонской башни в символической форме изложена история «грехопадения» подлинного человеческого общения, т.е. причины и следствия деградации человеческого общения. Первоначально люди были Богоподобными, открытыми для мира и Другого, и могли общаться друг с другом духовно, без слов, «на одном языке» — языке телепатии, в котором исключались «недомолвки» (ибо безмолвное же общение), непонимание, ложь (разве можно обмануть, не говоря?). Затем, вследствие своей гордыни и высокомерия (желание быть «как Бог»), жажды славы и власти («и сделаем себе имя» (Бт. 11:4)) люди закрываются, замыкаются на своих эгоистических интересах, возводят «стену» друг между другом, тем самым духовно деградируют и утрачивают способность к телепатии и пониманию друг друга. Люди утратили, по словам М. Фуко, «чистый, нетронутый, древний, первозданный язык, который существовал до Вавилонского столпотворения, когда люди понимали друг друга (курсив мой — Н.Ш.)» [5, с. 139]. (А есть ли более чистый и нетронутый, первозданный язык, чем язык телепатии?). И заговорили люди «на разных языках»… И говорят так доныне…

Существует, и довольно распространенная точка зрения, что способность человека раз-говаривать является уникальной и «делает» его собственно человеком. Именно благодаря языку, речи человек становится способным передавать свои мысли и чувства, настроения, «открыть себя» для Другого и других.

Проблема роли языка в жизни человека с древности волновала умы мыслителей, особенно остро она встала в XX веке. Мысль М. Хайдеггера «Язык -дом бытия» [6, с. 272] стала лозунгом современности. Л. Витгенштейн посвятил этой проблеме большую часть своих изысканий. М. Фуко довел эту мысль до экстремальности, рассматривая язык как средство власти, насилия, «…мы, -заявляет М.Фуко, — не раскрыв еще рта, подвластны языку (курсив мой — Н.Ш.) [5, с. 388]. Язык буквально изнасилывает человека путем «тотализирующего дискурса» (М. Фуко). И не мудрено, ведь он чужой, «никогда не есть язык говорящего» [7, с. 25], это не мой язык, мне его дали, я им лишь пользуюсь. И мало того, что язык не мой, репрессивен по своей природе, он еще и ускользает [7, с. 65] от меня, не позволяет мне вы-сказать то, что я хочу высказать.

О каком тут взаимопонимании может идти речь, если работает принцип «последовательного искажения» (как в детской игре «испорченный телефон»): я не всё смог высказать, он это «не всё» и воспринял, я продолжаю говорить на «фундаменте» этого «не всего», вновь говорю «не всё» и т.д. [8, с. 49]. Поистине, как тут не вспомнить гениального Ф. Тютчева «Поймет ли он, чем ты живешь? / Мысль изреченная есть ложь» [9, с. 97].

Возникает главная проблема герменевтики — «герменевтический круг»: целое можно понять исходя из понимания частей, но части-то нельзя понять вне целого!.. Понимание — интерпретация — понимание… Но, исходя из вышеизложенного, возможна ли адекватная интерпретация воспринимаемого, а отсюда — адекватно ли реальности наше понимание ее? Однако стоит ли «ломать столько дров» над разрешением проблемы понимания? Возможно ли вообще, понимание инаковых существ? (А если люди — существа не инаковые, то куда где же их индивидуальность пропала?) Далее. Возможно ли понять то, что сам не прожил, не прочувствовал, не прострадал? Возможно ли «вхождение» в мир Другого? И если да, то как?

И, наконец, возможно ли «вхождение» в свой собственный мир, возможно ли адекватное сш/о-пониманис. полное осознание всех причин и мотивов своих мыслей и поступков, если человек — это постоянно трансцендирующее существо? Может ли человек осознать все пласты своего под- и над-сознания, обладать полным «архивом» архетипов общественного сознания, в которые органически вплетено его личное, индивидуальное сознание? Глубина «колодца» его «Я» так же недосягаема, как и высота полета его духа. А если это не так, если человек имеет начало и конец, границы, то это уже не человек, а лишь тело человека, «тело-человек», ибо ни дух, ни душа человека не имеют ни начала, ни конца, и, соответственно уму непостижимы. Человек — это Тайна, и лишь тогда — это Человек.

Понять Другого адекватно нельзя, а почувствовать? Х.-Г. Гадамер «отметает» точку зрения Шлейермахера о понимании как эмпатии, вчувствовании в Другого [10, с. 234], но сам же подчеркивает, что общение можно рассматривать состоявшимся лишь в том случае, если в результате его происходит еза?шо-изменение(!) общающихся [7, с. 48]. А как же может произойти взаимо-изменение, если в общении не было глубинного взаимопроникновения? Коммуникационный контакт к взаимоизменениям не ведет, точнее, ведет, человек все больше теряет свою самость, становясь «рупором» социальных кодов-программ. То есть здесь важно, по-видимому, отметить не столько взаимо-изменение общающихся, сколько характер этого взаимоизменения, к чему оно ведет: к внутреннему обогащению человека или к опустошению, к развитию его «Я» или к его нивелированию, «охлотизации», превращению человека в «человека-массу» (X. Ортега-и-Гасссет) [11].

Особо остро стоит проблема непонимания, непринятия людьми и обществом выдающихся личностей, талантов и гениев. Общество и гении говорят на «разных языках». Ибо чем выше поднимается человек по «пирамиде» в своем духовно-интеллектуальном развитии, тем меньше становится основание площадки пирамиды, на которой он находится, тем меньше тех, кто «помещается» на этой площадке и способен понять и воспринять идеи гения. Более того, «нижерасположенные» в духовно-интеллектуальной пирамиде, не понимая идей

гения, понимают, что они просто не способны их понять, они «глупее», «хуже», в результате возникает состояние агрессии против того, кто указывает на их «дурость». И гений уходит из толпы, от людей, становясь изгоем, индивидуалистом. При этом одни гении-изгои понимают невозможность их принятия, смиряются с этим и, становясь «закрытыми индивидуалистами», творят для Вечности. Другие же, понимая всё, всё же хотят быть услышанными, воспринятыми теми, ради кого они живут и творят. Это «открытые индивидуалисты», которые страдая от вынужденной замкнутости, время от времени стучатся в «двери» человеческих душ, но «двери» остаются для них закрытыми… Их зов остается неуслышанным… Личность и толпа говорят «на разных языках». И чем больше говорится слов (себе, другим), тем сильнее осознание, что это не то, не то…

Но и этим злоключения языка в нашей жизни не заканчивается. Огромную роль играет функция языка как программы. Язык программирует жизнедеятельность человека, причем некоторые языковые программы, данные человеку в детстве, становятся программой всей жизни человека. Это и программы характера: «Ты сильный, ты всё преодолеешь» (и наоборот), и программы интеллекта: «Ты умный, глубокий, мудрый, талантливый» (и наоборот), и программы жизнеотношения: «Все в нашем роду (стране, например, СССР) — оптимисты» (и наоборот) и т.д. Жизнепрограммы, данные ребенку в детстве, входят в глубинные слои подсознания и часто неосознанно «лепят» жизнь человека (см. об этом А. Адлер «Понять природу человека», Э. Бёрн «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» и др.). Характер общения-программирования в значительной степени зависит от: а) авторитета программирующего, чем больше авторитет, тем сильнее и глубже входит языковая программа в сознание и подсознание человека; б) энергетического поля программирующего, чем сильнее его энергетика, тем мощнее «вхождение» в сознание и психику человека. Ярким примером такого «языкового программирования» является общение лидер (политический, религиозный) и народ (толпа, охлос). Широко распространенные сегодня практики «белого» и «черного пиара» являются рановидностями такого общения программирования (часто, увы, оболванивания) лидером народа.

Слова, слова, слова… А нужно ли такое их количество в жизни человека? Не подавляет ли количество качество? В большом букете не видно цветка, в толпе — не видно человека. Многословие — это толпа, идущая к пусто-словию. Для этого ли человеку был дан дар слова? «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн. 1:1). Сначала было Слово, оно было Божественно, оно имело онтологический статус, существовала святость слова, его сакральность. Тайна Слова… Потом появились слова, много слов, очень много, возникло «пусто-словие»… Так была утрачена святость Слова, его онтологический статус. Современные люди часто, увы, говорят, говорят, но… не общаются. В лучшем случае — это коммуникация.

Кроме того, чтобы хотя бы как-то воспринять, интерпретировать и понять Другого, надо его услышать. Но слышат ли современные люди друг друга или только себя? Как общаются обычные люди? Через «скорлупу» своего Эго, являющегося «стеной», барьером между человеком и миром, человеком и людьми, человеком и Богом (недаром смыслом первородного греха считается эгоизм). Люди общаются через «щель» в «стене», «скорлупе» Эго. И что они видят в Другом через

эту (свою!) «щель»? Возможно ли общаться, если люди часто (или всегда?) не видят (да и не смотрят), не слышат (да и не слушают), не чувствуют (и не пытаются) Других? Каждый видит, слышит и чувствует (если видит, слышит и чувствует…) только себя. И всё пропускает через свои «очки», т.е. происходит общение (или контакт?) не с Другим, а со своим видением, слышанием, представлением о Другом, других и мире. И тогда, как отмечал М. Хайдеггер, «всякое понимание есть в конечном итоге самопонимание» [10, с. 312].

Но и адекватного само-понимания, как отмечалось выше, не может быть! Да и хочет ли человек общаться с самим собой, понять самого себя? Увы, заглянув внутрь себя, многие видят там то, от чего им становится страшно и страх остаться наедине с самим собой гонит их «в люди», в общество, куда глаза глядят… Но можно ли убежать от самого себя? Такой человек мечется по кругу и «кусает» собственный «хвост».

Если в процессе коммуникации главное — характер информации и отношение к этой информации (интерес, например, или безразличие), то общение невозможно без энергетического взаимодействия общающихся. Именно энергия, исходящая от общающихся задает тон разговору (энергия радости, печали, счастья, горя, раздражения, уважения, презрения, лукавства и т.д.). Иногда разговор происходит «в пустоте», т.е. отсутствует обмен энергиями говорящих, общающихся и тогда -это «разговор со стеной». К сожалению, «разговор со стеной» стал не только распространенным, но и обычным явлением. Просто происходит обмен нужной (в случае прагматической заинтересованности) или ненужной, безразличной (в случае скуки) информации. Такой «пустой разговор» стал одним из способов «убийства времени», что, по существу, ведет к «убийству жизни».

Одним время некуда девать, другим — суток не хватает. Одни бесцельно слоняются, маются жизнью, другие — несутся не сверхкосмических скоростях. «О каком видении, слышании и, тем более, про-чувствовании Другого и мира, может быть речь в наш век космических скоростей?» — спросят последние. Если общение «не спешит», то коммуникация «несется стремительно вперед». Современный мир -мир сверхскоростей (увы, во всем), которые часто не только не способствуют «усвоению» внешней информации, но и ведут к «сбоям» организма, выражающимся в стрессах (при попытках всё же усвоить обрушивающуюся на человека лавину информации) или «пропускании мимо ушей» всей информации (как способ самозащиты от стрессов). Бешеные скорости (поистине «бешенные», т.е. с-ума-сшедшие), в том числе очень быстрая речь (сравните для примера темп дикторской речи в последних новостях лет 30 назад и сегодня), приводят к постепенной потере способности к «впусканию» информации вглубь себя. Современный человек, как водомерка, стремительно несется по жизни, да, он не тонет, но и не познает глубины… Тем самым человек становится «плоским», лишенным измерения глубины, поверх-ностным. На смену глубинному общению приходит поверхностная коммуникация, тусовки (даже научные конференции стали, увы, все чаще напоминать интеллектуальные тусовки).

Но, может быть, существуют и другие виды общения, невербальные, которые могут помочь человеку преодолеть образовавшуюся пропасть, которую не могут преодолеть слова, вербальное общение, язык? Да, существуют.

В последнее время, особенно в так называемую эпоху постмодерна, в структурализме усиленно муссируется тема «языка тела». Не вдаваясь в подробный анализ этого аспекта общения, довольно глубоко раскрытым, в частности, в работе Ж. Делёза «Логика смысла» [8, с. 372, 379], скажу лишь, что, хотя человеческое тело (мимика, движения, жесты) очень выразительны (например, великолепные пантомимы), но все же, как и в вербальном общении между общающимися существует разрыв, иногда стена (феномен «стены» между общающимися прекрасно описан в романе П. Вежинова «Барьер») из-за все той же герменевтической проблемы интерпретации и понимания.

Есть и еще один способ общения. Молчание. Представляется, что если научиться говорить трудно, то научиться молчать еще труднее (вспоминается Ахматовское: «Я научила женщин говорить… / Но, Боже, как их замолчать заставить!»). В восточных религиях и духовных учениях (буддизме, даосизме, исихазме, например) существуют особые психотехники, обучающие «глубинному молчанию». «Молчание — золото», — гласит народная мудрость, которая ценит молчание гораздо выше говорения. «Умный мало говорит», «Тесно словам -простор для мыслей». Почему? Ибо, действительно, молчанием можно «сказать» много. Более того, любое говорение — что-то, о чем то, а молчание — это всё. Умеющий делать паузу, молчать, умеет слушать и слышит мир. Это очень важно (недаром на это обратил особое внимание Г. Гессе в своем гениальном, на мой взгляд, романе «Сиддхартха»).

Когда мы молчим, мы не мешаем глазам смотреть. Отсутствие «шума слов» в голове (этого непрекращающегося «потока сознания» («Stream of consciousness»), весьма выразительно описанного Дж. Джойсом в его романе «Улисс»), создает чистую воду миро-видения. Тогда мы видим мир, видим Другого в его таковости, видим глубину Другого (открывается третий глаз), т.е. то, что «спрятано» в глубине души Другого. А Другой молча смотрит на нас. Так возникает «язык взглядов».

У М. Элиаде в его работе «Мефистофель и андрогин» рассказывается замечательная легенда о зачатии взглядом. Древние люди, по этой легенде, были так духовно чисты и имели настолько сильную внутреннюю энергетику, излучаемую взглядом, что мужчина мог оплодотворить свою любимую женщину взглядом любви. По мере духовной деградации уменьшалась и внутренняя энергия любви, и для зачатия уже только взгляда было мало, тогда мужчина нежно при-касался к своей любимой и она зачинала от него. Со временем и этот способ зачатия стал недейственным, ибо ни энергия взгляда, ни энергия касания не могли уже «пробить» «скорлупы» человеческого Эго, и тогда… зачатие стало таким же, как и у животных. Эта легенда, на мой взгляд, повествует о подлинно человеческом общении — общении взглядом, о подлинно человеческом языке — «языке глаз». «Глаза — зеркало души». Это не красивая метафора, это — реальность. Поток внутренней «энергии души» идет через глаза человека, через его взгляд и при встрече взглядов осуществляется «общение душ», «глубинное общение», не искаженное «шелухой» некоторых (весьма иногда многочисленных) слов. Глазам слова не нужны…

Внутреннее видение человека позволяет почувствовать и увидеть в Другом его «душу-ребенка», которая живет в глубине души каждого взрослого человека. Это, пожалуй, самое чистое, светлое и прекрасное в каждом человеке. К сожалению, многие люди утрачивают связь со своей «душой-ребенком» в суете «взрослых

забот» и постепенно забывают о ней. Подлинное человеческое общение предполагает именно глубинную связь душ, т.е. видение в каждом, даже самом порочном и социально «загрязненном» человеке, чистой и доброй «души-ребенка», которая живет в нем, видение за внешним внутреннего, о котором даже сам человек может не подозревать, забыв себя истинного (отсюда и выражение мистиков всех времен и религий: «Возвращение к себе», т.е. к себе первозданному, чистому, непорочному, к своей «душе-ребенку»).

Но есть и еще один вид общения, который Даль называл «Святое общенье», -общение с Богом. Это поистине высший вид человеческого общения. Здесь уже нет ни слов, ни взглядов (глаза закрыты, уста сомкнуты). Здесь открывается душа навстречу Неизреченному, Непонимаемому, Невидимому и в то же время самому дорогому и сокровенному для верующего Существу — Богу. К сожалению, общение с Богом часто интерпретируют (вновь пресловутая «поверхностная интерпретация»!) как молитву, а молитву как обращение к Богу с просьбой-прошением. Здесь имеет место прагматизация сакрального общения. Общение с Богом — это, прежде всего, непрерывный диалог, «жизнь в Боге», соотнесенность своей воли и желаний с Божьими. Бог воспринимается глубоко верующим человеком как Отец, мудрый наставник, любящий, заботящийся, помогающий, дающий мудрые советы (через «жизненные знаки») и поддерживающий в самые тяжелые периоды жизни. Он постоянно общается с нами, но слышим ли мы Его?..

Нет, не слышим. И нам иногда так одиноко… Тогда мы «убегаем» от этого суетного мира в мир тишины и покоя, который возникает в нашей душе при общении с природой. Но может ли человек общаться с природой как с людьми? Не любоваться, не наслаждаться, не пользоваться, наконец, ею, а общаться, глубинно езагшно-проникать, чувствовать «душу природы», «душу Мира». Помните, у Ф. Тютчева строки: «Не то, что мните вы, природа: / Не слепок, не бездушный лик — / В ней есть душа, в ней есть свобода, / В ней есть любовь, в ней есть язык…» [9, с. 134]. Эти строки Тютчева — красивая метафора или скрытая, увы, от многих (недоступная им?) реальность нашего бытия, утраченная нами способность вследствие духовной деградации? Утраченная нами способность или «уснувшее» в глубине души чувство единства с миром и природой? Ведь тянет нас к ней первозданной, живой, ведь хорошо нам с ней наедине… Почему? Значит, иногда чувство единства с природой «просыпается» в нас?

Или я ошибаюсь, и современных людей все больше тянет не к живым людям и природе, а к компьютерам, Интеренету, виртуальному миру? То есть чувство единства с живым миром утрачено, умерло в таких людях? Каковы последствия этого процесса? О-бес-человечивание общения, духовная деградация людей. Является ли подлинно человеческим общением «масс-общение», общение «человека-массы» (Ортега-и-Гассет) с себе подобными без-ликими существами, т. е. без-личностное, стандартно-массовое общение, «общение по шаблону» (стандарт тем разговора, лексики, модные слова-штампы и т. д.)? Является ли человеческим общением общение в виртуальном, компьютерном мире? Почему все больше людей уходят от «живого общения» к виртуальному? Почему им стал ближе виртуальный мир? Может, они уже стали сами не живыми, а виртуальными людьми, биороботами?

И бредут (или несутся?) современные люди, как в картине Питера Брейгеля Старшего «Слепые», к своей гибели, к бездне небытия, утрате человечности и превращению человека в геннозапрограммированный мутант… Что нас ждет в этой ситуации?

Выводы. Я не пророк и не ясновидящая. И хотя я с должным уважением отношусь к науке(?) футурологии, но допускаю все же, что «Пути Господни неисповедимы». Но… Но человеку дан дар свободы, дар выбирать Путь. Какие же я сегодня вижу возможные Пути развития человеческого общения? На мой взгляд, наиболее рельефно выделяются две перспективы развития человеческого общения.

Первой перспективой, все более ощутимой сегодня, является постепенная зомбизация, роботизация и охлократизация населения, потеря человеком своего лица, своего «Я», превращение людей в «человека-массу», в марионеток в «руках» «мозга Земли», власть имущих, и, что еще печальнее, «рабов» машин (мобильная и компьютерная зависимость). Люди теряют способность к за-душевному, личностному, живому общению, приносящему радость и у-миро-творенность. Посмотрите вокруг: люди говорят, говорят, говорят, а глаза — такие одинокие!.. Одиночество в толпе… Отшельник — не одинок, он общается с Богом, природой, миром. «Человек толпы» одинок и неприкаян в толпе. Толпа безжалостно растаптывает личность. И что нас может ждать в «век толп» (С. Московичи)?..

Второй перспективой является, на мой взгляд, мистическое общение. При этом под мистическим общением я понимаю способность человека видеть во всем и везде приоритет духовного начала (Божественное начало, как говорят в религии). И мне представляется, что мистическое общение, как чувство органического (а не, как в современном мире, механического) единства с Космосом, всем миром и каждым творением Творца, и, соответственно, непрерывное общение, как взаимо-проникновение, со всем сущим на Земле и в Космосе, присущее мистикам всех времен и религий («Всё в одном. Одно во всём»), является не недостижимым или иллюзорным идеалом, а собственно подлинным человеческим общением. Является ли мистическое общение выдумкой, чудом или утраченной многими людьми способностью и спецификой подлинно человеческого общения? Ибо человек — единственное существо на Земле, способное к духовной самотрансценденции, т.е. к общению с Трансцендентальным. И в этом-то состоит его человеческая суть или, выражаясь религиозным языком, его Богоподобие.

P.S. Информация для размышления. Когда я ввела в компьютер фразу: «Вы можете представить свою душевную близость со СМИ, компьютером, Интернетом?», вдруг в конце фразы возник «смайлик» и его символ (круглая скобка с двумя точками). Вскоре смайлик со своим символом исчез. Это была реакция компьютера на мою фразу?..

Список литературы

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. / В.И. Даль. — Т. 2. — М.: Русский язык, 1998. -780 с.

2. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина и проф. Ф.Н. Петрова. — 4-е изд. — М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954. — 856 с.

3. Русско-украинский словарь иностранных слов / Под ред. А.П. Ярегценко. — Харьков: Прапор, 1999.-390 с.

4. Новый англо-русский словарь / В.К. Мюллер, B.JL Дашевская, В.А. Каплан и др. — 3-е изд. -М.: Русский язык, 1996. — 880 с.

5. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. — М.: Прогресс, 1977. -488 с.

6. Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер. — М.: Республика, 1993. — 447 с.

7. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. — М.: Искусство, 1991. — 367 с.

8. Делёз Ж. Логика смысла / Ж. Делёз. — М.: Раритет; Екатиренбург: Деловая книга, 1998. -480с.

9. Тютчев Ф. Стихотворения / Ф. Тютчев. — М.: Правда, 1978. — 320 с.

10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г.Гадамер. — М.: Прогресс, 1988.-704 с.

11. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. — №3-41989.

Шелковая Н.В. Людське спшкування: генезис, специфжа, перспективи // Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету îm. В. I. Вернадського. Сер1я: Фшософ1я. Культуролопя. Полшшопя. Соцюлопя. -2011. -Т. 24(63). -№2. -С. 111-120. В статп зроблена спроба виявити специфпсу i причини деградацп людського спшкування, а також можшта перспективи його розвитку. Головними ознаками справжнього людського спшкування, за думкою автора, с не мова та розумшня, а ввдсутшсть «шкаралупи» Его (eroï3My), почуття оргашчшн едносп 3i cbîtom, глибинне духовно-душевне взаемопроникнення, «стлкування душ» i «мова очей».

Ключов1 слова: справжне людське спшкування, «мова очей», «спшкування душ».

Shelkovaya N.V. Human Intercourse: Origin, Specifics, Prospects // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. -2011.-Vol. 24(63).-№ 2. -P. 111-120.

The attempt to reveal the specifics and reasons of the degradation of human intercourse, as well as possible prospects of its development, is undertaken in the present article. The main signs of the authentic human intercourse, from the point of view of the author, are not the language and understanding, but an absence of Ego-«shell» (egoism), that is, the feeling of organic unity with the world, deep spiritual-heartfelt interpénétration, «the intercourse of souls» and «the language of eyes». Keywords: authentic human intercourse, «language of eyes», «intercourse of souls».

Статья поступила в редакцию 20.11.2010

Роскошь человеческого общения

Татьяна Ткачук: Слова Антуана де Сент Экзепюри о том, что самая большая роскошь в жизни — это роскошь человеческого общения, — цитируют так часто, что уже почти не задумываются над глубинным смыслом фразы. Почему, собственно, роскошь, если для общения всего-то и нужно, что собеседника да взаимное желание? Меж тем, встречаемся мы с близкими, чтобы «посидеть и поговорить», все реже и реже с годами, и живое общение для многих из нас действительно становится роскошью, которую себе позволяешь не часто. Мои гости сегодня — обозреватель «Комсомольской правды», писатель, поэт Ольга Кучкина; фотохудожник, публицист Юрий Рост и лауреат литературной премии «Дебют», прозаик и поэт Сергей Шаргунов. «Человек рожден для диалога», — сказали вы мне, Ольга, предложив тему этой программы, и я некоторое время через призму этих ваших слов понаблюдала, как складывается мое общение с самыми разнообразными людьми: коллегами, друзьями, родственниками. И закралась мне в голову крамольная мысль, что либо не каждый знает, для чего он рожден, либо теоретически знает, но в диалоге не нуждается. Мне кажется, что люди вокруг все больше и все чаще напоминают улиток, скрывшихся в свой домик-ракушку, выманить их оттуда становится все трудней и трудней. Знакомо ли вам подобное ощущение, и в чем причина, на ваш взгляд, почему все более тяжело устанавливать полноценный, полновесный контакт, все большей каких-то душевных сил на это требуется? В данном случае я говорю не о традиционной нехватке времени, а именно о сути общения, о его качестве. Ольга Кучкина: Ну, так поэтому и называется «роскошью», потому что это вообще драгоценность. Может быть, это природой дается, и люди не обязательно теоретически к этому приходят, но ваш аппарат должен быть на это настроен, он должен быть к этому готов. И одни люди умеют общаться, другие не умеют общаться. Вы знаете, я преподаю в Институте журналистики и литературного творчества, и у меня был такой специальный мастер-класс, который назывался «Искусство диалога». И я разговаривала со своими студентами обо всех этих проблемах, о которых вы сейчас упомянули. Понимаете, даже монолог человека, даже его моно-существование — это есть все равно диалог с окружающим миром. Но ставить вопросы, которые вас интересуют, разговаривать, тратиться на это — это существует как дыхание. Но об этом можно также и поразмыслить и прийти к каким-то серьезным открытиям для себя даже. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. И мы примем первый звонок. Петербург, Александр у нас на линии. Здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Общение с умными людьми развивает человека, с глупыми — наоборот. Нехватка общения может дополняться книжками, радио, телевидением и так далее. А вот кто сидит, допустим, в одиночке, у кого четыре стены — как им, чтобы мозги не засохли, быть, с кем общаться? Спасибо. Татьяна Ткачук: Сергей Шаргунов, пожалуйста. Сергей Шаргунов: Знаете, у меня есть опыт общения с людьми, которые попадали в своей жизни именно в одиночную камеру. Насколько я знаю, именно писание и чтение очень помогают в этой ситуации. Более того, такая ситуация сосредоточенности, она непосредственно подталкивает к какому-то творческому поиску. В принципе, происходит более, может быть, оживленный и более осмысленный диалог с окружающим тебя миром именно в этой ситуации — в одиночке. И вообще, здесь мы выходим на сам вопрос: а что есть этот разговор с другим человеком — это какое-то панибратство, это попытка рисовки друг перед другом или это все-таки открытость и интерес к другому человеку? Мне кажется, каждый человек должен быть одинок. Это такой высокий подвиг — быть одиноким и через это одиночество переходить к пониманию другого. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Я думаю, что об открытости и закрытости в общении мы сегодня еще обязательно поговорим. И у меня вопрос к Юрию Росту. Юрий, любая из ваших профессий или хобби — вы часто говорите в интервью, что у вас эти очень близко в жизни — профессия и хобби: Юрий Рост: …Хобби — я вообще не употребляю это слово. Татьяна Ткачук: Но вам часто задают этот вопрос. И журналистика, и фотоискусство, и телевизионная программа «Конюшня Роста», — все эти роды деятельности связаны с общением с большим количеством людей. Следовательно, отчасти это вынужденное общение. При таком количестве вынужденного общения остается ли у вас некий внутренний ресурс на то, чтобы полноценно и полновесно общаться с близкими вам людьми, которые никак не связаны с вашей работой? Юрий Рост: Никакого вынужденного общения у меня нет вообще. Если я не хочу общаться с человеком, я с ним не общаюсь. Все, что я делал, — это результат моих потребностей. Я никогда не разговаривал с людьми, с которыми мне не интересно разговаривать, не делал программы и не писал о них. Татьяна Ткачук: Даже когда вы были молодым журналистом? Юрий Рост: Когда я был молодым журналистом, я выполнял некую функцию, и я должен был писать информацию или репортажи, но я все-таки защищал свою линию и, Оля вот не даст соврать, старался общаться с теми людьми только, которым я мог что-то рассказать или они могли мне что-то рассказать. Собственно, все мои путешествия и командировки — это были путешествия за общением. Почти со всеми людьми я дружу, о которых я писал, и эти отношения длятся годы, десятилетия. И весь круг друзей, который у меня есть, — это обретенные друзья, то есть никто мне не навязан. Я вообще считаю, что, в отличие от любви, которая может быть неразделенной, дружба и общение неразделенными быть не могут, потому что тут нужны усилия с двух сторон. Безусловно, это работа. С годами просто меньше сил и больше накапливается, то есть строже отбор. Но я могу похвастаться, что и за последние годы я обрел значительное количество замечательных людей, с которыми я постоянно общаюсь. Татьяна Ткачук: Я подозреваю, что вы принципиально не согласны с позицией Сергея о том, что человек должен быть одинок. Юрий Рост: Нет, тут разные вещи. Почему одинок? Когда-то с таким замечательным человеком Василием Родзянко мы разговаривали об одиночестве и уединении. Мы так определили: одиночество — это то, к чему тебя вынуждают обстоятельства, а уединение — это то, что ты можешь выбрать, то есть несвободная вещь и свободная. Человек, которого сажают в тюрьму, он теряет свободу общения. И, может быть, даже самые замечательные тюрьмы, которые существуют на Западе, где есть и телевизоры, и книги, и футбол, все что угодно, — они лишают человека самого главного — свободы выбора общения. Поэтому хочет быть одиноким — пусть будет. Если так хочется, пусть считает, что должен. Вот если Сережа считает, что должен быть одинок, то и будет одинок. Я не считаю, что должен. А уединение нужно человеку. Татьяна Ткачук: Спасибо, Юрий. Ольга, пожалуйста. Ольга Кучкина: Я думаю, что человек — это кентавр, он соединяет в себе одиночество и необходимость общения. Он одинок не потому, что должен быть одинок, а он изначально одинок. Это природно, это соприродно ему: он рождается сам по себе на свет и уходит один, сам по себе. Тут никто не может разделить какие-то вещи, хотя именно общение и сама ценность общения в том, что мы все-таки слышим друг друга и понимаем, что мы с кем-то одной крови. Татьяна Ткачук: Если слышим и если понимаем. Ольга Кучкина: Если слышим: Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Москва, Илья Аронович у нас на линии. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. С интересом слушаю эту передачу, особенно с учетом того, что лет мне достаточно прилично. И я в свое время помню Юрия Роста в «Литературке», когда он был товарищем, а не господином. Юрий Рост: Да, тогда вы не молодой человек. Слушатель: И помню Ольгу Кучкину, когда она была в настоящей, а не фальшивой «Комсомольской правде». Я хотел сказать, что, начиная с 90-х годов, нас старательно разводят друг от друга. Обратите внимание, что писем мы стали писать гораздо меньше, почтовые ящики уменьшились в два-три раза. Вот мы с женой некоторое время тому назад поехали в Свердловск, откуда она родом, откуда у нее друзья по школе и по институту, и ехали туда очень трудно. Мы думали: мы приедем из благополучной Москвы, и нам трудно будет с теми людьми, которые месяцами не получат зарплату, зарплаты мизерные и так далее, очень трудно будет с ними разговаривать. А нас ведь разделили и по национальному признаку, и по возрастному признаку, москвичи — не москвичи и так далее. Сейчас нас еще делят — с льготами и без льгот: льготы, которые мы будем получать в Москве, не будут получать жители Подмосковья, за два километра от того района, где я живу. То есть, с моей точки зрения, это не только суть, как выражает ее тот или иной человек, а это еще и системное навязывание нам нового стиля жизни. Татьяна Ткачук: Спасибо Илья Аронович. Поскольку вы упомянули в начале своего звонка Юрия Роста и Ольгу Кучкину, я им обоим передам микрофон. Юрий, прошу. Юрий Рост: А что, правильно человек говорит. Естественно, государство для того и создано, чтобы разделять людей. Потому что любое общение, нормальное, человеческое, создает угрозу для государства. Нужно, чтобы люди были управляемы. Татьяна Ткачук: То есть оно создано для того, чтобы разделять, а мы созданы для того, чтобы преодолевать эти преграды. Юрий Рост: Ну, да. Государство, как по существу кто-то сказал, — это ЖЭК. Оно возомнило, что оно может нести некие другие функции, а на самом деле оно должно обслуживать, не мешать людям. А оно им очень мешает. Поэтому я понимаю беду людей: обрели относительную какую-то свободу, мы можем спокойно говорить, но передвигаться не можем, потому что дорого стало людям передвигаться, страна огромная. А общение по телефону невозможно. Татьяна Ткачук: И тоже недешево, к слову. Юрий Рост: Да, тоже недешево. Поэтому я думаю, что единственный способ это преодолеть — это общаться. Татьяна Ткачук: Спасибо, Юрий. Ольга, прошу. Ольга Кучкина: Мы делаем свою работу, а государство делает свою работу. И эта работа совершенно не совпадает, это определенно так. Мне нравится пословица китайская, которую довольно часто повторяет Егор Гайдар: не дай вам Бог жить в эпоху перемен. Мы уже 20 лет живем в этой эпохе. И вот вы вспомнили «Конюшню:» Юры Роста, и это как раз работа по преодолению разобщения. У меня у самой была такая программа «Время Ч» (кстати, где мы с Юрой разговаривали однажды очень хорошо), и это тоже была работа по преодолению разобщения. Я разговаривала с людьми. И, кстати сказать, точно такая же картина, то есть это люди, которых я люблю, и которые были в моей жизни и остались в моей жизни, это не навязанная какая-то публика, а те, с кем живешь. И мы как раз говорили о том, что нам делать, как нам быть. И люди, которые со мной разговаривали, каждый как бы: Простые разговоры были, они не теоретические были, а о себе, об этом времени, о том, кто как выживает по-человечески. И мне кажется, это дает другим людям тоже какой-то знак опять: вы не одиноки. Татьяна Ткачук: У нас Петербург, Георгий на линии. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Эта проблема меня тоже интересовала лет 15 назад. Но это, конечно, не подвиг, а это необходимая часть внутреннего развития. То, что связано с одиночеством, — это обязательно, иначе человек мало развивается, будет порхать по поверхности, без всякой глубинности, принимая это скольжение по поверхности за разумное существование. Но когда полностью отсутствует общение, что стало наблюдаться последние 15-20 лет, — это напоминает ощущение космического холода пространств, Галактики и так далее. Это тоже очень страшно. Так что то, что исчезает живое общение, это очень печально. Татьяна Ткачук: Спасибо, Георгий. Сергей, вот к тому, о чем сейчас говорил наш петербургский слушатель, постоянный слушатель моей программы, я хочу немножко добавить. Я обнаружила в Интернете на сайтах, когда готовилась к этому эфиру, огромное количество специальных психологических тренингов, предлагающих обучать искусству общения. По тому, как написаны эти предложения, я поняла, что адресованы они в основном людям молодым. Это довольно дорогое удовольствие, но очень востребованное, как выяснилось. Я позвонила на пару таких тренингов и выяснила, что записаться я могу, например, сейчас, а начать заниматься только в марте, раньше все занято. У меня к вам такой вопрос. На ваш взгляд, такая агрессивная стратегия обучения общению молодых вызвана тем, что ваше поколение разучилось общаться, или оно не умело этого изначально? Сергей Шаргунов: Во-первых, я бы категорически не согласился с тем, что наше поколение разучилось общаться. А во-вторых, несколько слов сказал бы по поводу этой системы тренингов. Видимо, это связано с тем, что происходит определенная ломка стереотипов, Россия пытается вписаться в определенные цивилизационные представления и, соответственно, найти новые формы общения. Поэтому многие люди, наряду с изучением, допустим, иностранных языков, менеджмента, шоу-бизнеса, пытаются научиться определенному «новоязу», так скажем, новым психологическим приемам общения. Однако в принципе общение, такое родное и привычное, оно остается. И вот недавно я был на Форуме молодых писателей. И приезжают туда молодые люди от Калининграда до Осетии, мы сидим, выпиваем, общаемся, и абсолютно такая душевная, приятная речь. Может быть, это проблема все-таки мегаполисов — отчуждение. Татьяна Ткачук: А может быть — среды? Сергей Шаргунов: Не знаю насчет среды. Но в любом случае общение сегодня принимает новые формы: это сообщения, которые постоянно посылают друг другу на мобильники, и, наконец, это всякие чаты и форумы в Интернете, где кипит жизнь. И как знать, устная речь или же все-таки речь письменная, когда ты набиваешь ее в этом самом Интернете, когда «капают» деньги, ты торопишься и пишешь так свежо, ярко, энергично, все-таки пишешь, — что предпочтительнее? Может быть, вот эти новые формы общения заставляют молодежь писать и подталкивают к какому-то новому творчеству. Это такие первые летописи новой действительности. Татьяна Ткачук: Сергей, но, как правило, пишут чудовищно, без знаков препинания, с грамматическими ошибками, сокращая все до минимума, потому что каждая sms-ка стоит денег: Сергей Шаргунов: Вы знаете, всегда с некоторой культурной революции начинается новый виток словесности. В любом случае есть интерес к жизни, есть интерес к другому человеку, есть какая-то страсть в этом. А что будет дальше: Я уверен, прибавится и смысл, и знаки препинания будут выучены, если понадобится. Главное, что сегодня есть некая тоска по подлинности, по целостности, что отмечается в последнее время. И наперекор вот этому зажиму, который осуществляет пресловутое государство, наперекор вытеснению свободы с разных телеканалов и газетных пространств разговор переходит, может быть, в Интернет. И, может быть, просто ребята встречаются — и снова вспыхивает газовая конфорка на кухне, все садятся в тесный круг и разговаривают. То есть общение, безусловно, есть, и оно будет развиваться. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. И давайте мы послушаем, как москвичи на улицах города отвечали на вопрос Любови Чижовой, нашего корреспондента: «Часто ли вы «вживую» общаетесь со своими друзьями и довольны ли вы качеством и количеством этого общения?» — Остро вопрос не стоит, потому что сейчас уже семья, дети, какие-то другие приоритеты. Конечно, когда требуется это общение — встречаемся. В принципе, хватает. У меня работа такая — общение с людьми, поэтому мне хватает общения. — Да, общаемся. Раз в месяц где-то. Все-таки работа, дом, семья — особо времени нет. Да просто поговорить, узнать, как дела у них, у нас, пообщаться. — Часто, несмотря на возраст. Это мой круг общения — мы обсуждаем книги вышедшие, о политике говорим, конечно. — Не очень часто, но встречаемся. Просто не могу без этого общения. Я не задумывалась, для чего, но я без этого не могу. Мне необходимо встречаться. — Каждый день. Если хочется встречаться чаще, то я это делаю. — Да, раза три в неделю точно. Мы обсуждаем политику, рассказываем друг другу о накопившихся проблемах, чем-то делимся, что-то вместе собираемся делать. Вырабатываем какое-то общее мнение на определенные проблемы. — Каждый день, я могу сказать. Я сам занимаюсь творческой профессией, и мои друзья тоже в основном музыканты. Бесконечное общение, тут можно сколько угодно встречаться — чем чаще, тем лучше. А на что тратить еще, собственно, время? Общение — это самое главное. Зачем жить тогда, собственно? — Раза четыре в неделю встречаюсь. Разные темы обсуждаем. — На самом деле времени, к сожалению, не так много, как хотелось бы. Но когда время выпадает, общаемся по полной программе. Конечно, хотелось бы чаще встречаться, просто приятно пообщаться. А то все время работаю, устал. — Не так часто, как по телефону, но, тем не менее, общаюсь. Всегда хочется рассказать кому-нибудь что-то такое, что болит. И очень хочется, чтобы этот человек был рядом и просто выслушал и отреагировал на мой рассказ о себе так, как мне бы хотелось. — Со школьными я встречаюсь все реже и реже. Виновато, наверное, время наше. Народ изменился, все думают: «Вот у меня с деньгами так-то:» Вот бывает, что даже прекрасные друзья мы были, а из-за того, что у нас разный, скажем, стал статус финансовый, кто-то пошел вперед, — и мы немножко уже начинаем разговаривать друг с другом. Какая-то зависть появляется, меняется в голове что-то, видимо. Татьяна Ткачук: Вы обратили внимание, что чем более молодые голоса звучали, тем больше частота встреч с друзьями, кто-то даже назвал 3-4 раза в неделю. Чем более люди взрослые, зрелые, если не сказать пожилые, тем больше сожаления в голосе, что, да, времени не хватает, все больше по телефону. Но ведь на самом деле: Не знаю, вот на ваш взгляд, все-таки возраст влияет только в том смысле, что становится физически тяжелее передвигаться друг другу навстречу, или все-таки притормаживается желание вот такого активного общения? Ольга: Ольга Кучкина: Мне кажется, что качество жизни не зависит от возраста, а зависит от каких-то других факторов. Если вы сохраняете свежесть ума и свежесть чувства, то, в общем, вы можете сохранять их в 60, и в 70, и в 80, что многие мои друзья демонстрируют. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Юрий, согласны? Юрий Рост: С чем? Татьяна Ткачук: С тем, что не зависит качество общения от возраста, количество живого общения. Юрий Рост: Зависит, зависит, конечно. Человек устает. А потом, общение предполагает какие-то еще и открытия, кроме расчесывания прекрасных ран, уже накапливается масса каких-то вещей. Татьяна Ткачук: И «полочек» внутри себя свободных все меньше и меньше остается: Юрий Рост: Да. Вот такой великий философ-воздухоплаватель Винсент Шермет сказал: «Ты знаешь обо мне все — ты мне неинтересен». Поэтому нельзя допускать, чтобы о тебе все знали. Татьяна Ткачук: Спасибо, Юрий. И у нас, как обычно, активен Петербург. Владимир Сергеевич, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. В человеке уживается животное и личность. Животное — это продукт эволюции: так устроено, что свои гены должен оставить самый сильный самец, и это поддерживается агрессией. Если гены свои оставляет самый сильный, то агрессия становится популяционным признаком. Ну, это так, преамбула. Человек как личность — это продукт своего круга общения. Это тот опыт, с которым человек успел за свою жизнь пообщаться. К сожалению, в последнее время люди приходят в гости, они не встречались, допустим, какое-то длительное время, — и вот они смотрят в «ящик». И когда говоришь с человеком, которого знаешь уже много лет, возникает впечатление, что говоришь с телевизором, понимаете. Татьяна Ткачук: Спасибо вам звонок. Хорошо, давайте сейчас тогда поговорим о людях, которые не умеют общаться. Наверное, о людях, которые не хотят общаться, говорить не стоит, да? Человек, который приходит в гости и смотрит в «ящик», потому что ему не интересны люди, к которым он пришел, люди, с которыми он в этих гостях встретился, он, наверное, не интересен и нам в данном случае, в нашем эфире. Сергей Шаргунов: Ну, можно выключить «ящик», коль скоро он все-таки твой, и как-то попробовать «разрулить» разговор с гостем. Видимо, хозяин включил «ящик». Татьяна Ткачук: Наверное, Сергей, вы правы. Но есть еще другая категория людей. У меня есть, например, один мой хороший знакомый, близкий, — человек достаточно образованный, он умен, и он очень немногословный. Пишет он очень коротко, по телефону способен выдержать беседу в течение не больше двух минут, то есть ненавидит телефон. При встречах охотнее слушает, чем говорит, хотя, когда говорит, это стоит того, чтобы общаться с ним. Но вот изложить сложную проблему — для него это мучительный труд. Он обаятельно улыбается, разводит он руками и говорит: «Ты же знаешь, я не умею разговаривать!» Вот я часто думаю над этим феноменом. С одной стороны, человек отличается от самых даже высокоорганизованных животных именно навыками общения, которые только человеку даны. И, Ольга, на ваш взгляд, в чем проблема таких людей — действительно в неумении выразить себя вербально, или в нежелании это делать? В чем все-таки корень? Ольга Кучкина: Как сказать о человеке, которого ты никогда не видел? Все что угодно может быть — и то и другое, и нежелание, и неумение. Но вот мы отмахиваемся от людей, которые смотрят в «ящик», это нам неинтересно, а на самом деле это огромная проблема. Дети в таких семьях (или не в таких), тоже уставившись в «ящик», проводят свое драгоценное время, может быть, получая какую-то информацию (я не думаю даже, что ценную, я думаю, что она не ценная), а жизненное время на это тратится. Вот это есть проблема, ведь все закладывается с детства. Но люди, напичканные телевизором, не вырастут интересными, содержательными людьми, с которыми кому-то захочется общаться. Это дальше будет накапливаться только, и это, в общем, серьезная штука. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Сергей, пожалуйста. Сергей Шаргунов: Я думаю, что человек, который полностью отсекает себя от мира, проявляет определенное безволие. Все-таки общаться с людьми, — это относится ко всему, в том числе строить отношения с кем-то, прийти сюда и произносить слова, обдумывать что-то — все это проявления воли. Сама по себе жизнь — это тоже воля. Поэтому даже творческий человек, естественно, он очень болезненно часто воспринимает те или иные раздражители окружающей среды, когда кто-то пихнул, кто-то сказал не то слово, но все-таки он должен преодолевать себя и впитывать окружающее. Когда человек отказывается от этого, он попадает в тупик, и здесь он начинает заниматься самоедством. А чтобы самоедства не было, общаться нужно, причем даже с теми людьми, кто тебе не до конца симпатичен, но может что-то дать, привнести в твой опыт. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Мне-то как раз кажется, что самоедство в разумных дозах — это не так плохо. Юрий: Юрий Рост: Ваш товарищ, о котором вы говорили, он, может быть, замечательно общается, потому что умение разговаривать, излагать свои мысли и умение общаться — это совершенно разные вещи. Человек, который умеет общаться, прежде всего, умеет слушать и понимать, что ему говорят. И можно встречаться с близким другом и промолчать весь вечер — и пообщаться. У меня был уникальный совершенно друг (к сожалению, это тоже одна из проблем — теряешь с возрастом физически людей, с которыми общаешься) — Миша Чавчавадзе, такой грузинский художник, уникальный, один из лучших людей, которых я знаю (я не оговорился, потому что для меня он по-прежнему жив), — вот он умел так общаться. И я помню, я приехал к нему на Рижское взморье, где он работал, картины писал, и хорошо, если мы сказали 20 фраз друг другу, но у меня было ощущение: Татьяна Ткачук: : полноценного общения совершенно. Юрий Рост: Абсолютно полноценного общения. Ну, я думаю, что это не искусство, этому нельзя научиться, к сожалению, это дар. Так же как слух можно развить, можно научиться разговаривать, работая. Вот то, о чем мы говорили, эти курсы подготовки к общению — это же не общение. Можно научиться выудить из человека информацию, но это тоже не общение. Общение — это форма любви. Татьяна Ткачук: Спасибо, Юрий. Я очень вам признательна, мне очень хотелось, чтобы кто-то из моих гостей сказал именно об этом. Примем еще звонки. Петербург, Константин, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Я хотел вам напомнить, что «мысль изреченная есть ложь». И по поводу общения, мне кажется, что тут первый момент — это то, что человек, который испытывает потребность в общении, он испытывает потребность заполнить пустоту внутри себя. И чем глубже эта пустота, тем больше ему хочется общаться. И потом, очень важный второй момент — это разность менталитетов. Вот, понимаете, американцы ходят к психоаналитику и выговариваются там. А люди, которые испытывают какие-то психологические проблемы, у нас они приходят к психологу, и психолог с ними говорит, а они отвечают на вопросы. Вы видели, как американцы разговаривают в метро? Они где-то на 2-3 тона громче всех окружающих, при этом жестикулируют, то есть у них такая вот манера. Татьяна Ткачук: Спасибо вам за звонок. Я вам могу сказать, что минимален процент россиян, которые обращаются к психологам, к моему большому сожалению, до сих пор. И думаю, что несколько десятилетий еще понадобится для того, чтобы это стало явлением массовым, и люди перестали бы стесняться этого, хотя очень многие в этом нуждаются. Вторая мысль, которая у меня возникла по ходу того, как вы говорили, что в метро громко разговаривают не только американцы, а и все европейцы, это просто принято — такой стиль и манера поведения. А вот по сути того, о чем вы говорили, вы сказали, что пустоту внутри себя человек стремится заполнить общением. Есть у нас на сайте письмо от Виктора Коростышевского, пожалуй, он бы с вами поспорил. Виктор пишет: «Нормальному человеку должно не хватать тишины и одиночества. Интеллект не формируется в стае, в компании, на тусовке. Общение «вживую» — как правило, пустопорожняя болтовня, и за пределами семьи это угнетает и опустошает. Кухонные посиделки были образом нашей жизни, когда за независимое мнение можно было поплатиться свободой». Юрий, я попрошу вас прокомментировать вот это письмо по поводу интеллекта и стаи, которая мешает формировать этот интеллект, и поскольку тут есть такая аллюзия «кухонным посиделкам». Юрий Рост: Какая стая: Татьяна Ткачук: Смотря какая стая. Юрий Рост: Да. Конечно, в толпе нормальный человек должен чувствовать себя плохо. Я вообще не люблю ни толпу, ни объединения, ни собрания. Что касается меня, если я не могу выбрать окружение, то меня это угнетает. Но то, о чем ты думаешь, к чему ты приходишь в одиночестве или в уединении, иногда требует какой-то реализации, в том числе словесной. Сказанное словами, что «мысль изреченная есть ложь» — это есть ложь, потому что эта мысль тоже сказана словами. Поэтому я думаю, что человек должен беречь себя от толпы, но одновременно должен избирать себе круг. Так учили, что плохих народов не бывает, но однажды мне пришла мысль, что и хороших народов не бывает. Я так испугался и решил проверить. Помню, в годовщину смерти Сахарова я встретил Сергея Сергеевича Аверинцева, который, я думал, точно знает. Действительно, он знает очень много, человек уважаемый. Вот я его спросил. «Конечно, не бывает, — сказал он мне, успокаивая, — а люди бывают хорошие». Поэтому надо избирать хороших людей и общаться. Татьяна Ткачук: И тогда не бояться за свой интеллект. Юрий Рост: Конечно. Татьяна Ткачук: Москва, Марина на линии у нас. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Вот у вас тема — общение. Общение — это не просто болтовня, треп, разговор, а это способность донести слово, мысль, обогатить другого. Поэтому если иерархию общения в вашей студии составить, то я бы так сказала: это Юрий Рост, потом Сергей, потом Ольга. А из слушателей ваших никто не понимает, что такое общение, никто не донес этой мысли, никто не донес этого слова. Общение — это обогащение, и если ты готов отдать себя, то тогда ты общаешься. И не важно, что ты при этом возьмешь. И ты не манипулируешь никем, ты только отдаешь. Если с точки зрения энергии какой-то, то ты отдаешь эту энергию. Но не получается, что ты что-то потерял, тебе сторицей это возвратится. И от технических средств общение не зависит. То есть путем sms или общение через компьютер — это тоже может быть общение. Татьяна Ткачук: Спасибо, Марина, за звонок. Мне немножко обидно, что вы назвали Ольгу на третьем месте в числе людей, разбирающихся в этой теме. Мне-то как раз кажется, что это совершенно не так. Ольга Кучкина: Мне совсем это не обидно, потому что общение как раз и заключается в том, чтобы не только говорить, но и слушать, — и ты это говорил, Юра, и кто-то из наших слушателей. Я вообще думаю, что умные слова, которые мы говорим друг другу, они замечательные, и я, например, с наслаждением слушаю своих коллег. Но кроме этого, существует и то, что Юра назвал любовью, а я называл вообще тайной и загадкой самой жизни. Потому что когда мы встречаемся, что-то происходит между нами поверх слов и помимо слов. Есть ведь, вы все наверняка знаете, что ты встречаешь человека — и вдруг вспыхивает внезапная симпатия, и ты можешь с этим человеком дальше уже как-то жить вместе. А с другим человеком ты отчужден, он тебе неприятен, и ты не находишь с ним общего языка. Это загадка. Может быть, какие-то биологи, психологи, химики скажут, что какие-то химические процессы лежат в основе этого, но мы не будем их слушать, потому что нам хочется все-таки поэзии, правда? И поэзия как раз в этом — в том, что эта загадка, но ты это чувствуешь. И вот этот обмен какой-то энергетикой, он ведь тоже обогащает необычайно. Татьяна Ткачук: Ольга, скажите, вы, когда выстраиваете свои отношения с близкими людьми, пытаетесь соблюсти какую-то грань собственной открытости в этом общении и в то же время собственной защищенности? Вы вообще на эту тему размышляете или вы общаетесь, как в омут с головой: если человек ваш, вы его приняли — вы открываетесь полностью, и дальше уже эти тормоза не работают? Ольга Кучкина: Вы знаете, все бывает по-разному. У меня есть друг Юрий Рост, к которому я прихожу всегда, когда мне тяжело. Он ставит на стол бутылку водки или не ставит ее, это было, может быть, два или три раза за жизнь, но это со мной навсегда. У меня есть такой друг Леонид Зорин, высочайшего интеллекта человек, общением с которым я просто наслаждаюсь, я «пью» его интеллект. У меня есть внучка Даша, которой я необычайно благодарна за ее отношение ко мне. Она очень сложный человек, очень умный, глубокий, как все молодые люди, безумно ощетинивающийся на что-то, поэтому я должна быть с ней крайне аккуратна, я должна слышать ее более, чем кого-либо. Но за то я и получаю больше, чем от кого-либо, когда она открывается, когда она считает нужным быть со мной искренней. Я только могу это ценить, уважать и стараться не испортить. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Москва, Георгий Николаевич, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Относительно общения: мне 76 лет, и до 1991 года мы общались по Паустовскому: сервировка стола, основное — это «угостить» интересным человеком, а особых яств не было (но не особенно и хотелось). Я пять раз был в Англии и относительно общения там большие сдвиги, но немножко ужасающие, после «битлового» манифеста «Имеджин», когда «небо стали очищать от небес» (это вот содержание песенки). И потом вот эта зачистка к нам с 1991 года пришла. Так называемый мир после конца истории. Если мы вспомним с вами 1990 год, — и «ящик» мы зря ругаем, он может быть полезен, — из «ящика» Александр Мень, Дмитрий Лихачев, Лев Гумилев говорили с нами. Приятно было общаться. Татьяна Ткачук: Спасибо вам за звонок. У нас есть одно письмо в почте, автор его — Элеонора Дорн, живет она в Брюсселе. И мне показалось, что ее письмо — это довольно типичный эмигрантский взгляд на нынешних россиян, на их манеру общаться. Она пишет о том, что приезжает периодически в Москву, и все труднее ей находить здесь полноценное общение. Она за ним едет, она к нему рвется — и она его не находит. Она пишет, что люди замкнуты в своих материальных проблемах, нет открытости, мыслят шаблонами и ищут виноватых вовне. С одной стороны, мне кажется, что это — проблема эмигрантов, которые существуют в таком остановившемся времени и думают, что связи прежние тоже в застывшем состоянии: вот она вернулась через 15 лет — и вот она сейчас начнет общаться так, как это было 15 лет назад. Но обвинение звучит, и писем таких несколько. Сергей, к вам, как к человеку поколения молодого, обращусь. Согласитесь ли вы с тем, что полноценного общения в вашей среде: я не говорю — найти невозможно (конечно, это возможно), но попробуйте выйти за рамки немножко своего литературного круга, своих коллег и посмотреть чуть шире. О чем говорят люди, собирающиеся за столом? О чем говорили в свое время Юрий и Ольга со своими друзьями, мне кажется, понятно более-менее всем — и слушателям: Сергей Шаргунов: Ну, наверное, о разном говорили, как всегда люди все говорят. Темы есть вечные. Я стараюсь немного общаться с такой излишне рафинированной литературной прослойкой; да ее сейчас и нет, конечно, литература сузила свое влияние. Мне интересны обычные молодые люди, но, конечно, не брутальные, не ощетинившиеся в дурном смысле слова, а те, кто может высказать какую-то идею, обсудить что-то. Стали все больше говорить о политике, как это ни парадоксально. Вы знаете, разная живая молодежь, не обязательно творческая, они садятся, разливают и: Поскольку телевидение такое сейчас скучное, поскольку мало событий, вся эта политика перемещается в разговоры. Говорят о том, куда двигаться стране, что происходит сегодня с культурой. Много, конечно, сетуют, но на самом деле общаются. И, вы знаете, я бы не отбрасывал такое понятие, как солидарность, оно до сих пор имеет под собой жизнь. И, мне кажется, сейчас возрождается общение. Солидарность, какое-то общее понимание ситуации. Татьяна Ткачук: Вы имеете в виду политическую ситуацию? Сергей Шаргунов: Ну, в целом — политическую, общественную, культурную, историческую. История не умерла, несмотря на то, что писал Фукуяма. И может быть, Россия это продемонстрирует. Наряду с тем, что у нас сейчас есть очень мрачные тенденции, всякие там закручивания, наряду с этим появляется тоска по подлинному, по настоящему, по естественному. И, вы знаете, как-то книжек стали больше читать, и когда люди встречаются, они обсуждают какие-то новые прочитанные книги. И поэтому в чем может проявляться эта солидарность: я просыпаюсь, мне пришло что-то в голову, какая-то странная идея вдруг меня осенила, как-то я по-новому понимаю окружающее — и надо понимать, что параллельно это же приходит в голову, может быть, другими словами, еще очень многим. Это называется историческая тенденция, это называется солидарность. И сегодня все чаще я ощущаю эту общность. Это, наверное, гражданская общность. Она, конечно, не проявляется на Первом канале или в «Фабрике звезд», или в колоннах «Идущих вместе». Это — «Идущие врозь», как я в свое время сформулировал. Ольга Кучкина: Хорошо очень сформулировано, хорошая мысль. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Спасибо, Ольга. Юрий, в кругу ваших друзей может сегодня появиться некий новый человек? Или это такая константа, которая существует десятилетиями? Юрий Рост: Да вот, появился — вот Сережа говорит, он и появился. Замечательно говорит, хорошо мыслит. Какая разница? Это же не определено ничем. Татьяна Ткачук: А вот если мы вернемся к тематике того, о чем говорят собравшиеся на кухнях, меняется ли она сейчас по сравнению с тем, что было 10-20 лет назад? Юрий Рост: Для меня все кухня: и улица — кухня, и работа — кухня в том смысле, в высоком, и общение — кухня. Если это синоним такого интимного общения, то, безусловно, это все кухня. Я думаю, что не нужно систематизировать ничего. Ну, пусть придет свой Линней через какое-то время и все расставит по полкам: кто умел общаться, кто не умел общаться, с кем хорошо общаться, с кем плохо. Знаете, вот бывает (Сереже ближе это), хорошенькая какая-нибудь барышня, к примеру, — и человек будет общаться за милую душу, хотя она двух слов связать не может, и будет радоваться этому общения, и, может, ее еще научит. Татьяна Ткачук: Юрий, вы в одном из интервью, на вопрос (такой вопрос вам задали, неслабый) — влияние кого из современников вы испытываете в наибольшей мере? — ответили одним словом: «Друзей». Юрий Рост: Ну да. Татьяна Ткачук: Неужели нет какой-то исторической личности?.. Юрий Рост: Они такие сволочи, эти исторические личности. Ольга Кучкина: Они все становятся историческими личности — его друзья. Юрий Рост: Вы посмотрите, кто остался, — одни негодяи. Кто больше убивал, тот и остался в истории. Вот Полпота помните? А кто ему противостоял — нет. И так все, редкий человек: Татьяна Ткачук: То есть вы ответили совершенно искренне: если кто-то на вас и влияет, то это ваши друзья. Юрий Рост: Да. Если мне надо, чтобы он влиял, то я, может быть, даже и подружусь. Татьяна Ткачук: Спасибо, Юрий. Примем еще звонки. Сергей из Томска у нас на линии. Здравствуйте. Слушатель: Я хотел бы сказать пару слов в защиту разнообразных форм общения. Дело в том, что некоторые формы исторически отмирают, как, например, светские беседы на балах. Некоторые возникают, как, например, общение в интернет-чатах или sms-культура колоссальная. Например, у меня есть знакомые, которые любят смотреть телевизионные программы по телефону. Они живут в разных концах города и, когда видят что-то интересное, звонят друг другу и комментируют, потому что они испытывают большее удовольствие от просмотра какой-то интересной программы, обмениваясь впечатлениями. Татьяна Ткачук: Знаете, Сергей, я думаю, что скоро нам всем повесят счетчики на телефоны, и мы лишимся такой замечательной возможности — комментировать то, что видишь, в телефонную трубку. Юрий Рост: И намордники могут надеть. Татьяна Ткачук: Могут: Сергей, у вас есть возможность в защиту sms-сообщений и интернет-общения, чатов что-то сказать. Сергей Шаргунов: Ну, это новая форма, в общем, старого общения: Ольга Кучкина: Я даже могу сказать. Я с удовольствием читаю «Живой журнал» — это совершенно ярчайшие люди, они замечательно выражают себя, у них прекрасный метафорический язык. Они четко, остро, ярко мыслят, и это просто огромная надежда для всех для нас. Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Спасибо, Юрий. Спасибо, Сергей. Общения не хватает не количественно, а качественно, — так, пожалуй, считает большинство участников форума сайта Радио Свобода. Тем не менее, мои гости сегодня — обозреватель КП, писатель, поэт Ольга Кучкина; фотохудожник, публицист Юрий Рост и лауреат литературной премии «Дебют» прозаик и поэт Сергей Шаргунов, которых я еще раз благодарю за участие в эфире, — думаю, они вселили в нас некоторую надежду на то, что общение было и продолжает оставаться роскошью, доступной каждому.

Языковое общение. Человеческое общение. Умение общаться. Обучение детей общению

Тема номера «Языковое общение» (Еженедельник «Русский язык», 30/2001, rus.1september.ru)

О том, что на уроках родного языка у нас не учат тому, для чего, собственно, родной язык и существует, – умению общаться, говорилось уже и в самого высокого происхождения документах, и во время чаепитий в учительских, так что мыслью этой никого не удивишь.

Если вы не знаете, как учить детей общаться и особенно где найти для этого время, есть испытанный способ – игры. В этом номере мы предлагаем вашему вниманию подборку игр, специально ориентированных на обучение искусству коммуникации.

Общение языковое и неязыковое (Маслов Ю.С. «Введение в языкознание» — Classes.ru)

Общение в широком смысле слова существует не только в человеческом обществе, но и в животном мире, а в наши дни мы должны также учитывать общение человека с машиной.

Человеческое общение — феномен, глубоко отличный от того, что мы наблюдаем в мире животных, качественно более сложный. Человеческое общение осуществляется главным образом с помощью звукового языка (а также с помощью письма и в других — производных по отношению к языку — формах, см. § 6). Вместе с тем заметную роль в общении людей играют и невербальные (неязыковые) формы, в своих истоках общие у человека и животного.

Неязыковые формы общения генетически старше, чем звуковой язык, и у ребенка они также появляются в более раннем возрасте, чем пользование языком.

Общение и конвенциальность. 1984 (Дэвидсон Д.) (filosof.historic.ru)

Чтобы играть в игру под названием «речь«, людям не нужно представлять себя намеревающимися или желающими говорить истины.

«Высказывание истины» — в смысле произнесения предложения, отвечающего критерию истинности, — никогда не является самоцелью.

Общению не требуется, чтобы говорящий и слушатель подразумевали под одними и теми же словами одно и то же, в то время как конвенция предполагает единообразие со стороны по крайней мере двух людей. Тем не менее остается еще один аспект необходимого согласия: при успешном общении говорящий и слушатель должны вкладывать в слова говорящего одно и то же значение.

Несомненно, язык есть орудие общественное. Но было бы ошибкой думать, что мы проникли в сущность языкового общения, увидев, как общество подгоняет индивидуальные языковые навыки под общепризнанные нормы. Если и есть в языке что-то конвенциональное, так это стремление людей говорить в основном так, как говорят их соседи.

А.С.Плохинова, И.П.Лапинская. Языковые манипуляции. (tpl1999.narod.ru)

Языковое общение в норме предполагает сотрудничество, в основе которого лежит принцип кооперативности общения. Но в реальности далеко не всякий диалог кооперативен. Цели участников диалога могут и не совпадать. Если говорящий тщательно выбирает такой способ описания, который обеспечит нужное ему восприятие ситуации слушающим, а слушающий никакого особого ‘отбора’ не ощущает, то можно говорить о языковом манипулировании.

Манипулированием называется такой вид взаимодействия между людьми, при котором один из них (манипулирующий) пытается осуществлять контроль за поведением другого (манипулируемого), побуждая его вести себя угодным манипулирующему способом: голосовать за кандидата, платить налоги, покупать товары и т.д.).

«Самая большая роскошь на Земле – это роскошь человеческого общения»

Это слова известного французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери из книги «Маленький принц», говорим и мы, Совет общественности 10–го микрорайона, только добавляем: «в совместном общем деле!» 3 марта команда 10-го микрорайона в количестве 10-ти человек приняла участие в городском конкурсе «Снеговик», выступив в номинации «Снеговики – богатыри» и заняла 3-е место!
Праздник по традиции состоялся на территории курорта «РУСЬ». Первоначально организаторами этого мероприятия Мариной Светличной и Ларисой Лементуевой праздник задумывался как большое городское мероприятие по событийному туризму в рамках эколого-туристического проекта «Природная экзотика Приилимья». Команде 10-го микрорайона понравилось коллективное творчество, когда можно быть не просто наблюдателем, а самим создавать интересные фигуры из снега, тем более что сама природа преподнесла подарок — удивительно красивый день! С утра выпало немного пушистого снега, а потом было много солнца и тепла. Как новички в этом конкурсе мы выбрали участие в номинации, наиболее нам известной: «Снеговики на защите Илимского острога».
Получилось, что семья снеговиков (мама, папа и пять детей) — частичка десятого микрорайона из нашего города встала с плакатом «С любовью из Сибири» на защиту стен городских. Оказалось, что не перевелись еще творческие люди в нашем городе! Команда из десяти человек в возрасте от 10 до 67 лет выступила успешно, получив третье место! Согласитесь, что коллективам детских садов, школ, предприятий участвовать в таком празднике легче, чем группе от микрорайона.
Здесь нужно объяснить людям, что микрорайон, в котором они живут, это тоже коллектив, хотя и работают все в разных местах, что самая главная ценность – это общение в процессе создания чего — то общего. И самая главная ценность – это общение в совместном общем деле! И что Совет общественности микрорайона — это сила! Благодарим Рысенкову Галину и Беломестнову Надежду, Черемных Галину и Софию, Трухоненко Нину и Груздеву Зинаиду, Подкорытову Надежду и Павловскую Наталью, Бредихиных Светлану и Дарью! Благодарим мужчин нашего микрорайона за помощь в подготовке к участию в конкурсе: Ильчук Юрия, Ларионова Дмитрия и Сывого Алексея Михайловича за предварительную подготовку коробок со снегом. Савченко Игоря Васильевича и Дмитриева Сергея Петровича за доставку нашей славной команды участников к месту события! Беломестнова Надежда подарила курорту «Русь» символ праздника — великолепного снеговичка из целлюлозы и новогоднюю елочку, а это значит, что конкурсу «Снеговик» быть еще долго-долго! Очень важно, что на этом конкурсе можно быть созидателем и самому выдумывать и строить! И еще этот конкурс не имеет границ ни по возрасту, ни в расстоянии. Разве возраст имеет значение, если молод душой человек? Жаль, что снеговики уже начали таять. Может быть лучше проводить конкурс в ноябре, чтобы стояли богатыри – снеговики на страже стен городских всю зиму? Желаем всем жителям города творческих побед во Славу своих микрорайонов, а значит и нашего любимого города Усть-Илимска!

Председатель Совета общественности 10-го микрорайона Татьяна Морозова

Изоляция или социализация: как VR повлияет на человеческое общение

VR — инструмент, от которого каждый сможет взять необходимое. Будет это побег от реальности, насыщенная социальная жизнь, учеба или работа — виртуальная реальность предоставит безграничные возможности для обеих задач

Об авторе: Ирина Трипапина, занимается маркетингом VR/AR технологий и работает над созданием европейского XR сообщества в Делфтском техническом университете (TU Delft) в Нидерландах.

Рабочие встречи, учеба, вечеринки и путешествия в виртуальной реальности (VR) уже превратились в ежедневную рутину для фанатов технологии. Сейчас это в основном «новаторы» и «ранние последователи», но Facebook, Apple и Google делают все, чтобы в ближайшие годы VR добрался до «раннего большинства». Анонсируя многообещающий VR-шлем Oculus Quest, CEO Facebook Марк Цукерберг напомнил о планах привлечь в виртуальную реальность 1 млрд человек.

Учитывая возможности Facebook, достижение этой цифры — лишь вопрос времени. Сегодня более 2,4 млрд людей используют эту социальную сеть каждый месяц. Правда, ее социальность часто ставится под вопрос: согласно исследованиям, сегодняшний уровень вовлеченности в социальные сети культивирует чувство изоляции, вызывает зависимость и потерю контакта с реальностью. Распространение VR выводит эти дискуссии на новый уровень: футурологи предсказывают, что к 2040 году мы полностью перейдем в виртуальную реальность, нейроученые предупреждают об опасностях деперсонализации, а писатели смакуют тему одиночества и эскапизма в виртуальном мире.

Цукербергу не раз приходилось защищать технологию: «Мнение, что VR способствует изоляции людей — очень узкий взгляд на мир. В действительности, у всех нас есть границы реальности: места, куда не попасть, люди, которых не увидеть, вещи, которые не сделать. Открытие этих возможностей для всех нас — это не изоляция, а освобождение».

Как эти оптимистичные ожидания соответствуют сегодняшней реальности? Стартапы, общественные организации и медиа разделяют взгляды технологических гигантов и уже создают продукты, сближающие людей и расширяющие их возможности.

Развлечения и общение с близкими

Если прислушаться к планам IT-гигантов, масштабное проникновение виртуальной реальности в нашу жизнь не похоже на фантастические антиутопии с одинокими и зомбированными жертвами технологии. В 2020 году Facebook обещает запустить Facebook Horizon, Новый Социальный VR мир, где можно путешествовать, играть с близкими, находить друзей с другого конца света и создавать свои миры. Правда, в новых коронавирусных реалиях теперь неясно, удастся ли корпорации выполнить свое обещание в 2020 году.

На рынке уже есть подобные проекты, правда, менее масштабные. Пользователи AltSpaceVR и VRChat путешествуют, играют, создают собственные виртуальные мероприятия или просто участвуют в уже открытых: концертах, книжных клубах, лекциях, вечеринках, группах по рисованию.

На виртуальных событиях присутствуют аватары пользователей, которые полностью передают движения реального тела. Физически человек находится дома в VR-очках — например, на танцевальной вечеринке на Марсе. В этот момент он танцует дома, с контроллерами в руках, которые отслеживают его движения и синхронизируют их с аватаром на Марсе.

Презентация работы VRChat

Для большей реалистичности опыта многие компании работают над фотореалистичной копией человеческого образа. Например, лаборатория Facebook Reality Labs исследует возможности по созданию ультра-реалистичных full-body аватаров, которые смогут передавать не только мимику, голос и движения реальной копии головы, но и полностью воспроизводить тело пользователя. Добавить к этому реалистичную копию любого значимого для вас пространства (конечно, Facebook работает и над этим проектом) — и телепортация становится реальностью.

Тренд на удаленную работу продолжает расти. C 2005 года количество людей, которые работают удаленно, выросло на 140%. А если учитывать ситуацию с коронавирусом, то цифры наверняка будут в разы больше.

Для компаний удаленная работа сотрудников, если отбросить кризисные ситуации, — это возможность не только мотивировать их, но и сокращать расходы на офис, расширяться, нанимая персонал по всему миру. В то же время основная проблема при удаленной работе — это чувство изоляции. Согласно исследованию Buffer, 19% респондентов, работающих удаленно, жаловались на одиночество и 17% — на недостаток коммуникации с коллегами из других локаций. VR компании уже решают эту проблему. Например, MeetinVR помогает людям из распределенных команд проводить рабочие встречи в виртуальных пространствах: от традиционной переговорки или уютной террасы до поля для гольфа или космической станции. При этом в VR сохраняются все возможности обычного офиса: возможность работать с документами, 3D-объектами, делать заметки, презентовать идеи. А также благодаря трекингу можно пожимать руки, понимающе кивать, разводить руками и даже подходить к кофемашине — правда, пока без возможности выпить виртуальный кофе.

Рабочая встреча в MeetinVR

MeetinVR отмечают, что формат VR-встреч на 25% повышает вовлеченность сотрудников по сравнению с традиционными видео-звонками.

Встреча распределенной команды в космической переговорке MeetinVR (Фото: Tomas Budrys / MeetinVR)

Вид из виртуальной переговорки MeetinVR на Бали, где пользователь работает над задачами в Trello и загружает файлы в Google Drive (Фото: Tomas Budrys / MeetinVR)

Снятие физических и географических границ особенно актуально для образования. VR позволяет потреблять контент в два два раза эффективнее традиционных методов обучения. Представьте: группа студентов-антропологов пробирается через подземные тоннели древнеегипетских пирамид. Они находят загадочные иероглифы и спорят об их значении. Обычная история, если не учитывать, что часть студентов находится в аудитории британского университета Кембридж, а другая часть — в в Восточном Китае. Все они далеко от Египта. Это один из проектов, cделанных компанией Doghead Simulations.

VR погружает в новый мир, но основная задача обучающих проектов — возможность использовать практические и социальные навыки в реальности. Один из самых популярных сегментов для VR — корпоративное обучение навыкам коммуникаций («мягкие» навыки или soft skills). Последнее исследование профессиональной сети Linkedin объясняет этот тренд: 57% управленцев считает soft skills важнее профессиональных навыков, hard skills.

За навыками презентаций и ведения переговоров, как правило, стоят огромные вложения компаний: стоимость тренера, аренда помещений, командировки сотрудников. VR решает задачу с меньшими потерями. Тренинг может проводиться как виртуальным преподавателем с запрограммированными скриптами общения, так и реальным сотрудником, управляющим своим аватаром здесь и сейчас. Например, платформа для корпоративного VR-обучения SpeakerGuru придерживается второго, более живого формата. Отрабатывая навыки презентаций, вы тренируетесь перед реальными коллегами, аватары которых смотрят на вас из аудитории. Сами коллеги в этот момент могут находиться в разных филиалах, дома или в командировке. Через аватаров они делятся обратной связью: задают вопросы, аплодируют в случае успеха, отправляют грустные смайлы в случае неудачи. В таком формате получается быстро собрать обратную связь и отработать распространенные ошибки: потеря контакта с аудиторией, необходимость оборачиваться на презентацию и подглядывать в суфлер, неспособность уложиться в тайминг.

Виртуальный тренинг по навыкам публичных выступлений SpeakerGuru (Фото: Владимир Белопольский / SpeakerGuru)

Как и в других проектах, окружающее спикера пространство меняется в зависимости от задачи: для презентации продукта клиенту это может быть переговорка, для выступления — зал на сотни человек.

Социальная ответственность и развитие эмпатии

Социализация не ограничивается общением, совместно проведенным временем и общими впечатлениями. Для объединения людей важна развитая эмпатия, к которой не всегда можно прийти через совместные развлечения, работу или учебу. Проект Equal Reality позволяет представить себя на месте другого человека, буквально став им в VR. Пользователь выбирает пол, возраст, сексуальную ориентацию, национальность или физические характеристики и проживает один из заранее заданных сценариев. Таким образом создатели хотят изменить отношение к отличиям и снизить дискриминацию в офисах и других общественных пространствах.

Побыть на минуту другим человеком? Коллегой, начальником, незнакомцем с улицы? Легко!

В то время, как они проекты переносят нас в тело отличающихся от нас людей, другие — позволяют оказаться в их обстоятельствах. Проект 6Х9 Guardian переносит пользователя в одиночную тюремную камеру. Лаборатория VR Cтенфорда — на улицу, в качестве бездомного в поисках ночлега. The New York Times и Within телепортирует в Южный Судан, Сирию и Украину, где дети-беженцы рассказывают свои истории.

Используя иммерсивный формат VR, СМИ, общественные организации и независимые проекты меняют взгляды на темы домашнего насилия, отношение к людям с ограниченными возможностями и другим социальным проблемам, часто отдаляющим людей друг от друга.

Идея технологий как способа объединять людей транслируется в большинстве сегодняшних VR проектов. И хотя взгляды основателя Facebook и других сторонников VR расходятся со взглядами настороженных футуристов, все стороны сходятся в одном: нет ничего лучше живого общения. Исследования показывают, насколько живое общение в реальности критично для поддержания психического здоровья, и Цукерберг не спорит: «Ничто никогда не заменит живое общение и совместные активности, но когда мы не имеем к этому доступ, VR значительно улучшает нашу реальность».

---

Подписывайтесь и читайте нас в Яндекс.Дзене — технологии, инновации, эко-номика, образование и шеринг в одном канале.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ — СУТЬ РАБОТЫ УЧАСТКОВОГО

 

Вот уже два года в конкурсах художественной самодеятельности, проводимых под эгидой ГУ МВД России по г. Москве, принимает участие майор полиции Сергей Еломист. Его красивый, глубокий, проникновенный голос не оставляет равнодушным ни одного зрителя в зале, члены жюри практически единогласно отдают ему высшие места. Для самого же майора Еломиста выступления на сцене являются своеобразным возвращением к истокам. В 1988 году он был в числе абитуриентов,  успешно пошедших вступительные испытания в Высшее государственное музыкальное училище имени Гнесиных. На вокальное отделение прославленного вуза мечтали поступить тысячи молодых людей, приехавших со всего Советского Союза. Однако стать его студентами суждено было лишь единицам, среди них был москвич Сергей Еломист. 

В 1992 году Сергей окончил учебное заведение, став дипломированным певцом. Сразу после выпуска работал в Русском народном хоре им. Пятницкого. Затем пришла пора отдавать долг Родине, Сергея призвали в армию. Молодого, талантливого певца направили для прохождения службы в Ансамбль песни и пляски Московского военного округа.
— Я пел с детства,  — вспоминает Сергей Владимирович, — серьезно готовился к музыкальной карьере. Мы все, молодые вокалисты, видели себя в роли не меньшей, чем артист Большого театра.
Но в 1995 году, после демобилизации, в его жизни произошёл крутой поворот. Середина 90-х была сложным временем. Сергей Еломист стал работать в сферах, не связанных с творчеством. Летом 1998 года друг, служивший в органах внутренних дел, посоветовал ему попробовать свои силы в правоохранительной деятельности.  В дружеских беседах приятель не раз рассказывал о своей работе и упоминал, что его отделению требуются участковые уполномоченные.  Он порекомендовал Сергея своему начальству. Еломиста пригласили для ознакомительной беседы в 107-е отделение, которое располагалось на 2-й Фрунзенской улице. Пообщавшись с начальником отделения, он принял важное решение — стать стражем порядка. Прошёл медицинскую комиссию и в установленном законом порядке приступил к работе. Сначала молодого сотрудника приняли на должность помощника участкового уполномоченного 107-го отделения милиции.
 — Семь месяцев я ходил рядом со своим наставником, вникал в суть службы, задавал массу вопросов,  — вспоминает Сергей Владимирович.  — Но я попал в напарники к опытному и, что самое главное, терпеливому сотруднику. Конечно, по началу были недочеты в работе, определённые промахи. Но старший товарищ тщательно меня контролировал. Это были прекрасные уроки профессионального мастерства.
После стажировки Сергею Еломисту присвоили звание лейтенанта и закрепили за ним административный участок. Территория была достаточно серьёзная, и в первую очередь отличающаяся своим контингентом — Фрунзенская набережная, где проживают очень многие известные не только в стране, но и мире личности. Однако участковый быстро нашёл с большинством именитых жильцов общий язык. 
 — Мне кажется, что в нашей профессии самое главное — уметь разговаривать с людьми, — говорит Сергей Владимирович.  — Важно правильно подать ситуацию. От того, как ты себя поставишь в общении с человеком, зависят ваши дальнейшие взаимоотношения. Ведь правоохранительные органы — это не столько карающая организация, сколько помогающая в тех или иных ситуациях. Этому меня учил наставник, такого принципа я стал придерживаться и сам. И вы знаете, он постоянно работает. Приходилось общаться с самыми разными людьми. Но самым главным было выслушать того, кто пришёл к тебе, вникнуть в его проблему и начать искать всевозможные пути её решения. Однако чаще всего ситуацию удавалось разрешить при помощи простого человеческого разговора.
Проработав несколько лет, Сергей Еломист поступил в Московский университет МВД. Отличные коммуникативные навыки, безусловно, хорошо, но все-таки сотрудник правоохранительных органов обязан иметь крепкую юридическую базу, так решил он. В 2011 году Сергей Владимирович защитил диплом. Почти одновременно с юридической «корочкой» он получил должность старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по району Хамовники и новый административный участок. Уже не столь «солидный» как ранее, но для него не менее интересный.
Майор полиции с увлечением рассказывает о своей работе. Здесь живут простые люди, обычные жители столицы, без особых претензий на эксклюзивность бытия. Да и проблемы у этих жителей простые. Но главная из них все-таки бытовое пьянство. К участковому буквально вереницей идут жёны с жалобами на куражащихся в пьяном угаре благоверных. Увы, институт ЛТП давно канул в Лету, и бороться с этой напастью приходится все тем же методом убеждения. Коммунальные квартиры — тема для отдельного разговора. Это наследие советского прошлого до сих пор вносит в статистику бытовых преступлений существенную лепту. Скандалы, доходящие до рукоприкладства, вспыхивают то здесь то там, и поводом для них может стать сущий пустяк. Кроме того, территориальная приближённость административного участка к Олимпийскому комплексу «Лужники» придаёт ему ещё несколько специфических штрихов. Один из них — предваряющие футбольные матчи алкогольные возлияния футбольных болельщиков во дворах. А также превращение некоторых квартир в густонаселённые общежития для нелегальных мигрантов — сказывается многолетнее соседство с огромным рыночным комплексом. Порой во время совместных с сотрудниками ФМС рейдов выявляются десятки людей без регистрации, а то и с серьёзным криминальным прошлым. Вместе с тем Сергей Еломист говорит, что большинство жителей участка очень активно идут с ним на контакт. С готовностью открывают дверь, приглашают в гости. Сами приходят на опорный пункт со своими бедами и радостями. Жалуются, советуются и даже предлагают помощь, делятся необходимой информацией.
 — Вот в таком человеческом общении, мне кажется, и есть суть работы участкового, — говорит Сергей Еломист. — И мне она нравится. Очень. Может, это будет звучать банально, но мне нравится помогать людям. Будучи человеком, облечённым властью, носящим на плечах погоны, я могу оказывать помощь в рамках своей компетенции. В этом я нахожу себя, в этом заключается стимул для работы. Я всегда прихожу на службу в хорошем настроении и работаю с удовольствием. Какие-то высокие карьерные ступени меня совершенно не влекут.  Я уверен, что именно здесь, на «земле», и есть моё место.

Елена ДЕМИДЕНКО,
фото Кристины АРТЕМЬЕВОЙ.

% PDF-1.4 % 151 0 объект> эндобдж xref 151 130 0000000016 00000 н. 0000005175 00000 п. 0000005276 00000 н. 0000006158 00000 п. 0000008030 00000 н. 0000009871 00000 н. 0000011069 00000 п. 0000012266 00000 п. 0000013470 00000 п. 0000014664 00000 п. 0000015863 00000 п. 0000017070 00000 п. 0000018255 00000 п. 0000019444 00000 п. 0000020643 00000 п. 0000021958 00000 п. 0000023811 00000 п. 0000023920 00000 п. 0000024027 00000 н. 0000025884 00000 п. 0000025972 00000 н. 0000027296 00000 п. 0000029163 00000 п. 0000031026 00000 п. 0000031168 00000 п. 0000032071 00000 п. 0000032463 00000 п. 0000058270 00000 п. 0000060103 00000 п. 0000060191 00000 п. 0000061498 00000 п. 0000063366 00000 п. 0000066366 00000 п. 0000066499 00000 н. 0000066587 00000 п. 0000068438 00000 п. 0000069646 00000 п. 0000070847 00000 п. 0000070935 00000 п. 0000071068 00000 п. 0000072918 00000 п. 0000074238 00000 п. 0000074371 00000 п. 0000074459 00000 п. 0000074592 00000 п. 0000074680 00000 п. 0000074809 00000 п. 0000074942 00000 п. 0000075075 00000 п. 0000075204 00000 п. 0000075337 00000 п. 0000075425 00000 п. 0000075513 00000 п. 0000075646 00000 п. 0000078936 00000 п. 0000079065 00000 н. 0000079093 00000 п. 0000079222 00000 п. 0000079355 00000 п. 0000079443 00000 п. 0000079576 00000 п. 0000079709 00000 п. 0000079797 00000 п. 0000079885 00000 п. 0000080018 00000 п. 0000080151 00000 п. 0000080284 00000 п. 0000080372 00000 п. 0000080460 00000 п. 0000080593 00000 п. 0000080681 00000 п. 0000080814 00000 п. 0000080902 00000 п. 0000081035 00000 п. 0000081164 00000 п. 0000081297 00000 п. 0000083850 00000 п. 0000086890 00000 н. 0000086993 00000 п. 0000089483 00000 п. 0000091638 00000 п. 0000092012 00000 н. 0000092266 00000 п. 0000094219 00000 п. 0000096506 00000 п. 0000096712 00000 п. 0000096835 00000 п. 0000096946 00000 п. 0000097152 00000 п. 0000097562 00000 п. 0000123336 00000 н. 0000123453 00000 п. 0000137355 00000 н. 0000182652 00000 н. 0000182775 00000 н. 0000196425 00000 н. 0000196842 00000 н. 0000243039 00000 н. 0000243155 00000 н. 0000243257 00000 н. 0000288752 00000 н. 0000289119 00000 н. 0000336998 00000 н. 0000337363 00000 п. 0000337479 00000 н. 0000337684 00000 н. 0000338043 00000 н. 0000338249 00000 н. 0000338612 00000 н. 0000338979 00000 н. 0000388181 00000 п. 0000388544 00000 н. 0000434997 00000 н. 0000435338 00000 п. 0000435759 00000 н. 0000436129 00000 п. 0000506023 00000 н. 0000553235 00000 н. 0000553575 00000 н. 0000553992 00000 н. 0000604454 00000 п. 0000604564 00000 н. 0000655598 00000 н. 0000655714 00000 н. 0000656121 00000 н. 0000

6 00000 н. 0000

3 00000 н. 0000

5 00000 н. 0000

0 00000 н. 0000002896 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 280 0 obj> поток x ڼ W [L [= 8bƀyl G @ b

1.2: Основные принципы человеческого общения

Результаты обучения

1. Определите и объясните термин «коммуникация».
2. Опишите природу символов и их важность для человеческого общения.
3. Объясните семь важных факторов, связанных с человеческим общением.

Происхождение слова общение можно проследить до латинского слова communico , которое переводится как «присоединяться или объединяться», «соединяться», «участвовать» или «делиться со всеми».Это то же самое корневое слово, из которого мы получаем не только слово , общение , но также и общее , община , община и община . Таким образом, мы можем определить общение как процесс, посредством которого мы делимся идеями или информацией с другими людьми. Мы обычно думаем о коммуникации как о разговоре, но это гораздо шире, чем просто речь. Другие характеристики голосовых сообщений передают сообщения, и мы также общаемся с помощью глаз, мимики, жестов рук, положения тела и движений.Давайте рассмотрим некоторые основные принципы того, как мы общаемся друг с другом.

Связь носит символический характер

Вы когда-нибудь замечали, что мы слышим или смотрим на что-то вроде слова «кошка» и сразу понимаем, что означают эти три буквы? С момента поступления в начальную школу вас учат распознавать последовательности букв, образующие слова, которые помогают нам понимать мир. С помощью этих слов мы можем создавать предложения, абзацы и книги, подобные этой. Буквы, используемые для создания слова «кошка», а затем само слово — это то, что ученые в области коммуникации называют символами.Символ — это знак, объект или знак, который представляет что-то еще по ассоциации, сходству или соглашению.

Давайте подумаем об одном из самых важных слов, которые обычно говорят, — любовь. Четыре буквы, составляющие слово «l», «o», «v» и «e», представляют собой визуальные символы, которые в сочетании образуют слово «любовь», которое является символом, связанным с сильным уважением или симпатией. . Например, я могу «любить» шоколад. Однако то же самое четырехбуквенное слово имеет и другие значения.Например, «любовь» может обозначать глубокие интимные отношения или романтическую / сексуальную привязанность. В первом случае мы могли бы любить своих родителей / опекунов и друзей, но во втором случае мы воспринимаем любовь как фактор глубоких романтических / сексуальных отношений. Итак, это всего лишь три ассоциации, которые связаны с одним и тем же символом — любовью. На рисунке 1.2.1 мы видим буквы американского языка жестов (ASL), обозначающие слово «любовь». В этом случае сами руки представляют собой символы для английских букв, что является согласованным соглашением пользователей ASL для обозначения «любви».”

Рисунок \ (\ PageIndex {1} \): Ребенок, использующий ASL для обозначения любви

Символы также могут быть визуальным представлением идей и концепций. Например, посмотрите на символы различных значков социальных сетей на рис. 1.2.2. На этом изображении вы видите символы для ряда различных сайтов социальных сетей, включая Facebook (строчная буква «f»), Twitter (птица), Snap Chat (изображение-призрак) и многие другие. По общему признанию, значок YouTube использует его имя.

Символ — это не вещь

Теперь, когда мы объяснили, что такое символы, нам, вероятно, следует предложить несколько очень важных руководств.Во-первых, символ — это не то, что он представляет. Например, слово «собака» не принадлежит к той семье собак, которая приветствует вас, когда вы приходите домой каждую ночь. Если мы посмотрим на символы, перечисленные на рис. 1.2.1, эти символы не являются самими организациями. Обведенная кружком буква «p» — это не Pinterest. На самом деле Pinterest — это набор компьютерных кодов, существующих во всемирной паутине, которые позволяют нам, людям, взаимодействовать друг с другом.

Рисунок \ (\ PageIndex {2} \): значки социальных сетей

Произвольность символов

То, как мы присваиваем символы, совершенно произвольно.Например, на рисунке 1.2.3 мы видим двух животных, которые разделены на категории под символами «собака» и «кошка». На этом изображении «собака» находится слева, а «кошка» — справа. Слова, которые мы ассоциируем с этими животными, существуют только потому, что мы говорим об этом уже много-много лет. Когда люди вешали на этих животных ярлык, мы могли легко назвать одного слева «кошкой», а справа — собакой, но мы этого не сделали. Если мы назовем животное слева «кошкой», изменит ли это природу этого животного? Не совсем.Единственное, что могло бы измениться, — это символ, который мы ассоциировали с этим животным.

Рисунок \ (\ PageIndex {3} \): собака и кошка

Давайте посмотрим на другой символический пример, с которым вы, вероятно, знакомы — :). «Смайлик» или два знака препинания (двоеточие, за которым следуют закрытые круглые скобки), вероятно, являются наиболее заметным символом, используемым в Интернет-общении. Может показаться, что этот символ сегодня повсюду, но он существует только с сентября 1982 года. В начале сентября 1982 года на электронной доске объявлений был размещен анекдот о поддельной утечке химического вещества в Университете Карнеги-Меллона.В то время не было простого способа отличить серьезную информацию от несерьезной. Ученый-компьютерщик по имени Скотт Э. Фальман вступил в дискуссию со следующим сообщением:

Оригинальные смайлики

Предлагаю [sic] следующую последовательность символов для маркеров шуток:

🙂

Прочтите сбоку. На самом деле, вероятно, экономичнее отмечать вещи, которые НЕ являются шутками, учитывая современные тенденции. Для этого используйте:

🙁

Так родился первый смайлик — последовательность символов на клавиатуре, которая использовалась для выражения мимики или эмоций.Даже универсальный символ счастья, желтый круг с улыбающимся лицом, существовал только с 1963 года, когда его создал художник-график Харви Росс Болл. Счастливое лицо было создано как способ поднять моральный дух сотрудников в State Mutual Life Assurance Company в Вустере, штат Массачусетс. Конечно, когда вы объединяете счастливое лицо со смайликами, в конечном итоге мы получаем смайлики (рис. 1.2.4). Конечно, сегодня многие люди просто принимают смайлики как должное, даже не зная их происхождения.

Рисунок \ (\ PageIndex {4} \): смайлы

Связь является общей Значение

Надеюсь, в нашем предыдущем обсуждении символов вы заметили, что, хотя присвоение символов реальным вещам и идеям произвольно, наше понимание их существует, потому что мы согласны с их значением.Если бы мы говорили, и я сказал: «Пора пить чай», вы можете подумать, что я собираюсь налить кипятка и вытащить улун. Однако, если бы я сказал: «Пора пить чай» в Соединенном Королевстве, вы бы предположили, что мы готовимся к ужину. Одно и то же слово, но два очень разных значения в зависимости от культуры, в которой используется этот термин. В Соединенном Королевстве полдник (или мясной чай) — это ужин. Ужин, с другой стороны, представляет собой обильную трапезу дня, которую обычно едят в середине дня.Конечно, в Соединенных Штатах мы называем обед в середине дня обедом и часто называем ужин обедом (или ужином).

Представим, что вы недавно были на вечеринке. Двое ваших друзей недавно вместе ходили на тот же бродвейский спектакль. Вы спрашиваете их, «как прошел спектакль», и вот как отреагировал первый друг:

Итак, мы добрались до театра на 20 минут раньше, чтобы убедиться, что мы можем устроиться поудобнее и заставить некоторых людей посмотреть до начала представления.У человека, сидящего перед нами, была самая ужасная зачеса, которую я когда-либо видел. В середине первого акта волосы падали обратно на колени, как лапы паука. Я имею в виду, что эти пряди волос должны были быть длиной от 8 до 9 дюймов и упали на нас, как будто они умоляли нас спасти их. О, и эта женщина, которая сидела справа от нас, носила на голове эту огромную меховую шапку-тюрбан. Это выглядело так, будто какое-то пушистое животное заползло ей на голову и умерло. Я чувствовал себя ужасно из-за бедного парня, который сидел позади нее, потому что я уверен, что он ничего не видел над этой штукой или вокруг нее.

Вот как ваш второй друг описал свой опыт:

Мне показалось, что пьеса достаточно хороша. Там был какой-то парень из Великобритании, который то и дело пытался говорить с бруклинским акцентом. Но набор получился довольно крутым. В какой-то момент декорации превратились из унылого офисного здания в гигантское дерево. Это было чертовски круто. Что касается общей истории, я думаю, она была хорошей. Шоу просто не было тем, что я обычно видел.

В этом случае у вас один и тот же опыт, описанный двумя разными людьми.Мы говорим только об опыте каждого человека в абстрактном смысле. В обоих случаях у вас были друзья, рассказывающие об одном и том же опыте, но исходя из своего восприятия опыта. Со своим первым другом вы узнаете больше о том, что происходило вокруг вашего друга в театре, но не о самом спектакле. Вторая подруга подробно рассказала вам о своем восприятии пьесы, актерской игре, декорациях и сюжете. Узнали ли мы что-нибудь о содержании «пьесы» в ходе любого разговора? Не совсем.

Многие из наших разговоров напоминают подобные воспоминания. В обоих случаях у нас есть два человека, которые пытаются поделиться с нами конкретными идеями и значениями. Однако поделиться смыслом не всегда легко. В обоих случаях вы спросили своих друзей, «как прошел спектакль». В первом случае ваш друг истолковал эту фразу как вопрос об их опыте в самом театре. Во втором случае ваш друг истолковал вашу фразу как просьбу высказать свое мнение или критику пьесы.Как вы можете видеть в этом примере, легко получить очень разные ответы в зависимости от того, как люди интерпретируют то, что вы спрашиваете.

Специалисты в области коммуникации часто говорят, что «значения не в словах, а в людях» из-за проблемы, связанной с интерпретацией. Да, есть словарные определения слов. Ранее в этой главе мы предоставили три различных словарных определения слова «любовь»: 1) сильное уважение или симпатия, 2) глубоко интимные отношения или 3) романтическая / сексуальная привязанность.Эти типы определений мы часто называем денотативными определениями. Однако важно понимать, что помимо денотативных определений, , есть также коннотативных определений, , или эмоций или ассоциаций, которые человек вызывает при воздействии символа. Например, то, как человек лично понимает или переживает слово «любовь», имеет коннотативное значение. Теплое чувство, которое вы испытываете, воспоминания о любви — все это вместе дает вам общее, индивидуальное понимание самого слова.Одна из самых больших проблем возникает, когда денотативное значение одного человека конфликтует с коннотативным значением другого человека. Например, когда я пишу слово «собака», многие из вас думают о четвероногих пушистых членах семьи. Если вы никогда не были владельцем собаки, вы можете думать об этих животных как о членах семейства собачьих. Однако, если в прошлом у вас был плохой опыт общения с собакой, у вас могут быть очень негативные чувства, которые могут привести к тревоге или страху, когда вы слышите слово «собака».Другой пример — клоуны. Некоторые люди считают клоунов веселыми персонажами, связанными с цирком и днями рождения. Другие люди искренне боятся клоунов. И случаи с собакой и клоуном иллюстрируют, как у нас могут быть символы, которые имеют разное значение для разных людей.

Коммуникация связана с умыслом

Одна область, которая часто вызывает споры в области коммуникации, — это то, что называется интенциональностью. Преднамеренность спрашивает, намерен ли человек целенаправленно взаимодействовать с другим человеком и пытаться разделить смысл.Каждый раз, когда вы общаетесь с другими, есть намерение. Вы можете поделиться своим мнением или мыслями по определенной теме. Однако интенциональность — важное понятие в общении. Подумайте о случаях, когда вы могли бы говорить вслух, не подозревая, что другой человек вас слышит. Общение может происходить в любое время. Когда стороны намерены поговорить друг с другом, это делает общение более эффективным.

Другие утверждают, что вы «не можете не общаться.«Эта идея отмечает, что мы всегда общаемся с окружающими. Как мы поговорим позже в этой книге, общение может быть как вербальным (слова, которые мы говорим), так и невербальным (жесты, использование пространства, выражения лица, как мы произносим слова и т. Д.). С этой точки зрения наши тела всегда находятся в состоянии невербальной коммуникации, намеренно это или нет. Может быть, вы проходили мимо чьего-то офиса и видели, как он сгорбился за своим столом и уставился в экран компьютера. Основываясь на позе собеседника, вы решаете не говорить «привет», потому что этот человек выглядит так, как будто он глубоко задумался и, вероятно, занят.В этом случае мы интерпретируем невербальное общение человека как высказывание «Я занят». На самом деле, этот человек мог бы с таким же успехом смотреть в Facebook и убивать время, пока кто-нибудь не зайдет и не скажет «привет».

Размеры связи

Когда мы общаемся с другими людьми, мы всегда должны помнить, что наше общение интерпретируется на нескольких уровнях. Два общих измерения, используемых для определения смысла во время общения, — это реляционный и контентный

.

Относительное измерение

Каждый раз, когда мы общаемся с другими, возникает реляционное измерение.Вы можете общаться тоном дружбы, любви, ненависти и так далее. Это указано в том, как вы общаетесь со своим приемником. Подумайте о фразе: «Ты сумасшедший!» Это означает разные вещи в зависимости от источника сообщения. Например, если это сказал ваш начальник, вы можете отнестись к этому жестче, чем если бы ваш близкий друг сказал это вам. Вы с большей вероятностью получите сообщение более точно, если сможете определить тип ваших отношений с этим человеком. Следовательно, ваши отношения с этим человеком определяют, как вы с большей вероятностью интерпретируете сообщение.Возьмем еще один пример слов «Я хочу тебя видеть сейчас!» Эти же слова могут означать разные вещи, если они исходят от вашего начальника или от вашего любовника. Вы будете знать, что если ваш начальник хочет вас видеть, то это, вероятно, срочное дело, требующее вашего немедленного внимания. Однако, если ваш любовник сказал это, вы можете подумать, что он скучает по вам и не может вынести мысли о том, что слишком долго будет без вас.

Размер содержимого

Таким же образом, каждый раз, когда мы говорим, у нас есть измерение содержания.Измерение содержимого — это информация, которая явно указана в сообщении. Когда люди сосредотачиваются на содержании сообщения, игнорируют измерение отношений. Они сосредоточены на конкретных словах, которые использовались для передачи сообщения. Например, если вы столкнулись с бывшим любовником, который сказал: «Я рад за вас» о ваших новых отношениях. Вы можете задаться вопросом, что означает эта фраза. Означает ли это, что ваш бывший был по-настоящему счастлив за вас, или что они были счастливы видеть вас в новых отношениях, или что ваш бывший думает, что вы счастливы? Можно поразмышлять над многими интерпретациями сообщения, особенно если отношения не определены по-настоящему.

Другим примером может быть новый знакомый, который говорит о том, что ваша внешность выглядит «интересно». Вам может быть интересно, саркастичен ли ваш новый друг или он просто не знает, как лучше выразить свое мнение. Поскольку ваши отношения такие новые, вы можете подумать, почему они решили выбрать именно этот термин, а не другой. Следовательно, содержание сообщения влияет на то, как оно получено.

Связь — это процесс

Слово «процесс» относится к идее, что что-то продолжается, динамично и изменяется с целью или с какой-то целью.Ученый в области коммуникации по имени Дэвид К. Берло был первым, кто обсудил человеческое общение как процесс еще в 1960 году. ¹¹ Мы рассмотрим идеи Берло более подробно в главе 2, но сейчас важно понять основную концепцию человеческого общения. общение как процесс. С точки зрения Берло, общение — это серия непрерывных взаимодействий, которые меняются с течением времени. Например, подумайте о том, сколько «внутренних шуток» вы можете рассказать своему лучшему другу. Иногда вы можете доходить до того, что все, что вы говорите, — это одно слово, и вы оба можете рассмеяться.Такого уровня знакомства и короткого общения не существовало, когда вы впервые встретились, но со временем он развился. В конечном итоге, чем больше вы взаимодействуете с кем-то, тем больше будут развиваться ваши отношения с этим человеком.

Коммуникация определяется культурой

Слово культура относится к «группе людей, которые в процессе обучения могут разделять представления о мире, которые влияют на их убеждения, ценности, нормы и правила, которые в конечном итоге влияют на поведение. ¹² Давайте разберем это определение. Во-первых, важно признать, что культуре мы учимся. С момента рождения мы начинаем узнавать о своей культуре. С возрастом мы узнаем культуру из наших семей, школ, сверстников и многих других источников. В частности, мы изучаем восприятие мира. Узнаем о морали. Мы узнаем о наших отношениях с окружающим миром. Мы узнаем о нашем месте в большом обществе. Эти представления в конечном итоге влияют на то, во что мы верим, что мы ценим, что мы считаем «нормальным» и по каким правилам мы живем.Например, у многих из нас есть убеждения, ценности, нормы и правила, которые напрямую связаны с религией, в которой мы выросли. Как институт религия часто является одним из доминирующих факторов культуры во всем мире.

Давайте начнем с того, что посмотрим, как религия может влиять на убеждения. Ваша вера может повлиять на ваши представления о природе жизни и смерти. Для некоторых, в зависимости от того, как вы живете, вы попадете либо в счастливое место (Небеса, Нирвана, Элизиум и т. Д.), Либо в негативное место (Ад, Самсара, Тартар и т. Д.)). Мы должны упомянуть, что сансара — это не столько «место», сколько процесс реинкарнации, а также действия и последствия прошлого, настоящего и будущего.

Религия также может влиять на то, что вы цените. Чероки учат ценить землю и важность сохранения равновесия с землей. С другой стороны, иудейские религии (иудаизм, христианство, ислам и т. Д.) Учат, что люди были помещены на Землю, чтобы господствовать и контролировать ее. Таким образом, ценность больше в том, что может дать земля, чем в обеспечении гармонии с природой.

Религия также может влиять на то, что вы считаете «нормальным». Многие приверженцы ислама подчеркивают важность женской скромности, поэтому для женщин нормально закрывать голову на публике или полностью закрывать все свое тело с головы до пят. С другой стороны, одна ветвь раэлианства продвигает про-сексуальную феминистскую позицию, в которой нагота и секс-работа являются нормой и даже приветствуются.

В разных религиях существуют разные правила, которые создаются и передаются по наследству. Для большинства западных читателей наиболее известным сводом правил, вероятно, являются Десять заповедей иудейской традиции.И наоборот, у индуистов есть текст религиозных законов, переданный в Ведах. Большинство основных религий в тот или иной момент имели религиозные тексты, которые стали закрепленными законами в этих обществах.

Наконец, эти убеждения, ценности, нормы и правила в конечном итоге влияют на то, как все мы взаимодействуем и ведем себя с другими. Например, из-за исламских правил и норм, касающихся женской скромности, во многих исламских странах женщины не могут разговаривать с мужчинами, если они напрямую не связаны с ними по рождению или браку.Важнейшая часть этого фактического поведения, которую следует помнить, заключается в том, что мы часто понятия не имеем, как (и в какой степени) наша культура влияет на наше коммуникативное поведение, пока мы не взаимодействуем с кем-то из культуры, которая отличается от нашей. Мы поговорим больше о проблемах межкультурного межличностного взаимодействия позже в этом тексте.

Связь происходит в контексте

Еще одним фактором, влияющим на то, как мы понимаем других, является контекст, обстоятельства, окружение, обстановка и / или ситуация, окружающая взаимодействие.Большинство людей, изучающих контекст, обычно раскрываются в начальной школе, когда вы пытаетесь выяснить значение определенного слова. Возможно, вы видели сложное слово, и вам было предложено использовать «контекстные подсказки», чтобы понять, что это слово означает. Точно так же, когда мы анализируем, как люди общаются, мы должны понимать контекст этого общения.

Представьте, что вы гуляете в местном ресторане и слышите, как кто-то за соседним столиком говорит: «Я не могу поверить этому парню.Он всегда на левом поле! » Как американская идиома, мы знаем, что «вне поля зрения» обычно относится к чему-то неожиданному или необычному. Термин происходит от бейсбола, потому что игрок, который болтается в левом поле, имеет наибольшее расстояние для броска, чтобы вернуть бейсбольный мяч первому игроку с бейсбола в попытке пометить бегуна. Однако, если вы слушали этот разговор на сельхозугодьях, вы могли бы услышать, как кто-то описывает конкретное географическое положение (например, «Он был на левом поле, преследуя козу, который так споткнулся»).В этом случае контекст имеет значение.

Целенаправленное общение

Мы общаемся по разным причинам. Мы общаемся, пытаясь убедить людей. Мы общаемся, чтобы нравиться людям. Мы общаемся, чтобы выразить симпатию к другим людям. Мы могли бы перечислить разные причины, по которым мы общаемся с другими людьми. Часто мы можем даже не осознавать конкретную причину или потребность в общении с другими людьми. В главе 2 мы подробнее рассмотрим различные потребности, которые удовлетворяет общение, а также мотивы, которые у нас часто возникают при общении с другими.

Ключевые выводы

• Связь происходит от латинского корня communico , что означает «делиться». Как коммуникаторы, каждый раз, когда мы разговариваем с другими, мы разделяем часть себя.
• Символы — это слова, изображения или предметы, которые мы используем для обозначения чего-то другого. Символы передают значение. Они могут быть письменными, устными или невысказанными.
• Есть много аспектов общения. Коммуникация включает в себя общий смысл; общение — это процесс; имеет отношение, намерение и содержание; культурно детерминировано, происходит в контексте; и целенаправленно.

Упражнения

• В группах предоставьте реальный пример для каждого из этих аспектов: общение включает в себя разделяемое значение, общение — это процесс, имеет отношения, намерение и содержание, происходит в контексте, является целенаправленным и определяется культурой.
• Как класс придумайте разные слова. Затем разделите класс и случайным образом распределите слова. Каждая группа будет пытаться заставить другую группу угадывать свои слова, рисуя символы или показывая невербальное поведение.Затем обсудите, как символы влияют на восприятие и язык.
• Можете ли вы привести несколько примеров гипотезы Сепира-Уорфа? Например, в Японии не существует слова «задний двор». Из-за ограниченного пространства у большинства японцев нет задних дворов. Этот термин им чужд, но в Америке у большинства наших домов есть задний двор.

1.4: Типы человеческого общения

Результаты обучения

1. Дайте определение и объясните внутриличностное общение.
2. Дайте определение и объясните межличностное общение.
3. Дайте определение и объясните общение в малых группах.
4. Дайте определение и объясните публичное общение.
5. Определите и объясните опосредованное общение.

Рисунок \ (\ PageIndex {1} \): Уровни общения

Внутриличностное общение

Внутриличностное общение относится к феноменам общения, которые существуют внутри или происходят из-за личности или ума человека.Некоторые формы внутриличностного общения могут напоминать разговор с самим собой. Этот «разговор с самим собой» часто используется как способ помочь нам принять решения или разобраться в окружающем мире. Может быть, вы пошли в продуктовый магазин и снова и снова повторяете в голове список покупок, чтобы ничего не забыть. Может быть, в конце дня вы ведете дневник или дневник, в котором будете отслеживать все, что произошло в тот день. Или, возможно, вы ведете споры в своей голове о том, какую специальность вам следует выбрать.Вы продолжаете взвешивать плюсы и минусы различных специальностей и используете эти внутренние дебаты, чтобы помочь вам конкретизировать свои мысли и чувства по этому вопросу. Все три этих примера помогают проиллюстрировать некоторые из того, что охватывается термином «внутриличностное общение».

Сегодня ученые рассматривают термин «внутриличностное общение» немного шире, чем просто внутренний разговор с самим собой, в котором мы участвуем. Ученый в области коммуникации Сэмюэль Риччилло в первую очередь рассматривает внутриличностное общение как фактор биологии. ¹⁴ С этой точки зрения мы должны думать о биологических основах того, как мы можем общаться. Человеческий мозг, вероятно, является самой важной физиологической частью человеческих взаимодействий. Мы знаем, что на то, как люди общаются, может сильно влиять их мозг. Таким образом, наше определение внутриличностного общения достаточно широко, чтобы включать как традиционные обсуждения разговора с самим собой, так и более современные исследования того, как человеческое тело помогает или мешает нашей способности эффективно общаться.

Межличностное общение

Межличностное общение , о котором и идет речь в этой книге, фокусируется на обмене сообщениями между двумя людьми. Наши дни полны межличностного общения. Вы просыпаетесь, переворачиваетесь и говорите «доброе утро» своей второй половинке, и тогда у вас было первое межличностное взаимодействие за день. Вы встречаетесь со своим лучшим другом за чашкой кофе перед работой и обсуждаете тонкости жизни детей; вы снова участвуете в межличностном общении.Вы идете на работу и сотрудничаете с коллегой по проекту; еще раз, вы участвуете в межличностном общении. Затем вы отправляете электронное письмо своей няне с напоминанием о том, чтобы он зашел к дому в семь, чтобы вы и ваш партнер могли провести ночь вне дома. Да, это тоже межличностное общение. Вы приходите к своему врачу на ежегодный медосмотр, и вы вдвоем говорите о любых проблемах со здоровьем; это тоже форма межличностного общения. Вы пишете своему ребенку, чтобы напомнить ему, что у него игровая практика в 17:00, а затем нужно сразу же вернуться домой; вы участвовали в межличностном взаимодействии.Надеюсь, вы начинаете понимать, что наши дни наполнены множеством межличностных взаимодействий.

Некоторые ученые также называют межличностное общение диадическим общением, потому что в нем участвуют два человека или диада. Как вы видели выше, тип диады может варьироваться от интимных партнеров до коллег, до врача и пациента, друзей, родителей и детей и многих других диадных партнерств. Мы можем участвовать в этих взаимодействиях посредством вербального, невербального и опосредованного общения.Когда мы используем слова во время взаимодействия для передачи определенного значения, мы участвуем в вербальном общении. С другой стороны, невербальное общение относится к ряду других факторов, которые могут влиять на то, как мы понимаем друг друга, например, на ваше выражение лица. Вы можете поговорить со своим лучшим другом за кофе о коллеге и «его проблемах», закатывая глаза, чтобы подчеркнуть, насколько драматичным и бессмысленным вы находите этого человека. Во многом то, как мы интерпретируем чье-то словесное сообщение, основано на невербальных сообщениях, отправленных одновременно.Наконец, мы участвуем в межличностном взаимодействии с использованием опосредованных технологий, таких как мобильный телефон, электронная почта, текстовые сообщения, сообщения в Facebook, твиты и т. Д. Ваш средний профессионал тратит большую часть своего дня, отвечая на электронные письма, приходящие от одного человека, поэтому обмен электронной почтой является форма межличностного общения.

Связь в малых группах

Следующий тип общения, изучаемый специалистами в области коммуникации, — это общение в малых группах . Хотя разные ученые различаются по точному количеству людей, составляющих группу, мы можем сказать, что группа — это по крайней мере три человека, взаимодействующие с общей целью.Иногда таких групп может быть до 15 человек, но большими группами становится труднее управлять, и в конечном итоге возникает больше проблем. Одним из отличительных признаков небольшой группы является способность всех членов группы участвовать в межличностном взаимодействии со всеми другими членами группы.

Мы участвуем в небольших группах на протяжении всей жизни. Скорее всего, вы участвовали в каком-то групповом проекте в классе, пока учились в школе. Этот опыт мог быть великим или ужасным, в зависимости от личностей в группе, способности группы достигать цели, внутренней борьбы членов группы и многих других факторов.Нравится вам групповая работа или нет, вы будете участвовать во многих группах (некоторые эффективные, а некоторые неэффективные) на протяжении всей жизни. Все мы рождены в семье, которая представляет собой особый тип групповых отношений. Когда вы были моложе, возможно, вы были в игровых группах. Когда вы стали старше, у вас были группы друзей, с которыми вы что-то делали. Когда вы войдете в профессиональный мир, вы, вероятно, попадете в какую-то рабочую «команду», которая представляет собой просто специализированный тип группы. Другими словами, групповое общение — это часть жизни.

Связь с общественностью

Следующая категория связи называется общедоступная связь . Публичное общение происходит, когда человек или группа людей отправляют определенное сообщение аудитории. Этот способ общения «один-ко-многим» часто необходим, когда группы становятся слишком большими, чтобы поддерживать взаимодействие со всеми членами группы. Одна из наиболее распространенных форм публичного общения — это публичные выступления. Когда я пишу эту главу, мы находимся как раз в середине сезона праймериз на президентских выборах 2020 года.В этом году на выступлениях кандидатов выступили рекордные по количеству людей люди всех политических взглядов.

Размер аудитории, с которой говорят, влияет на то, как кто-то произносит речь. Если вы произносите речь перед десятью людьми, у вас будет возможность наблюдать за всеми членами вашей аудитории и получать обратную связь в режиме реального времени, когда люди кивают головами в знак согласия или несогласия. С другой стороны, если вы разговариваете с более чем 10 000 человек одновременно, докладчик не может наблюдать за всеми членами своей аудитории и получать обратную связь.С меньшей аудиторией докладчик может адаптировать свое сообщение на лету, интерпретируя отзывы аудитории. С большей аудиторией спикер с большей вероятностью произнесет хорошо подготовленную речь, которая не меняется в зависимости от отзывов отдельных членов аудитории. Хотя эта книга не предназначена для публичных выступлений, мы рекомендуем всем записаться на курсы публичных выступлений, потому что это очень важный и ценный навык в 21 ^st Century. Поскольку нас засыпают все большим количеством сообщений, быть эффективным оратором сегодня важнее, чем когда-либо прежде.

Опосредованное общение

Последний тип связи — это опосредованная связь или использование какой-либо технологии для облегчения обмена информацией между двумя или более людьми. Когда мы говорили о межличностном общении, мы уже упоминали несколько форм опосредованного общения: телефонные звонки, электронные письма, текстовые сообщения и т. Д. В каждом из этих случаев опосредованная технология используется для облегчения обмена информацией между двумя людьми.

Наиболее опосредованное общение происходит потому, что технология функционирует как связующее звено между кем-то, кто отправляет информацию, и тем, кто ее получает.Например, вы заходите в Интернет и просматриваете статистику вчерашнего бейсбольного матча. Выбранный вами веб-сайт является связующим звеном между вами и репортером, написавшим информацию. Точно так же, если вы найдете те же результаты в газете, газета станет связующим звеном между вами и репортером, написавшим статью. Технология, возможно, изменилась с печатной на электронную журналистику, но основная концепция все еще жива.

Сегодня нас окружает масса различных средств массовой информации.Некоторые распространенные примеры включают кабельное, спутниковое телевидение, World Wide Web, сервисы потоковой передачи контента (например, Netflix, Hulu и т. Д.), Социальные сети, журналы, передачу голоса по интернет-протоколу (VoIP — Skype, Google Hangouts и т. Д.) И многие другие. Сегодня у нас больше форм опосредованной коммуникации, чем когда-либо в истории. Большинство из нас испытают и будут использовать лишь часть опосредованных коммуникационных технологий, которые доступны нам сегодня.

Ключевые выводы

• Внутриличностное общение — это общение внутри себя.
• Межличностное общение — это обмен сообщениями между двумя людьми.
• Общение в малых группах состоит из трех и более человек.
• Публичное общение — это когда у вас есть один спикер и большая аудитория.
• Опосредованная коммуникация включает в себя сообщения, отправляемые через среду, чтобы помочь сообщению.

Упражнения

• Какие преимущества дает опосредованное общение? Какие есть недостатки? Как это влияет на сообщение?
• Какой тип общения было бы наиболее трудным / легким для изучения и почему?
• В группе подумайте о некоторых возможных исследованиях для каждого типа общения.Почему важно учиться?

Наука создания понимания

В этой главе ter r рассматриваются традиционные теоретические модели человеческого общения, как из дисциплины общения, так и из других областей исследования. Он фокусируется на «кодовой модели» , обобщенной модели , описывающей традиционную концептуализацию того, как работает человеческое общение .После описания этой модели идентифицирует несколько недостатков с этой модели , в первую очередь ряд повседневных ситуаций и переживаний, которые она может неадекватно устранить.

Чтобы исследовать, визуализировать и изучать, как работают процессы, ученые часто создают модели. Модели — это, по сути, (упрощенные) представления объекта, процесса или системы, которые отображают соответствующие функциональные или структурные качества (Pavitt, 2010, 2016).Как работает процесс (человеческого) общения — давняя тема, представляющая научный и философский интерес, и к ней подходили (с разных сторон) ученые из ряда различных дисциплин, включая философию, лингвистику, психологию, образование и общение. Члены каждой дисциплины разработали модели, ориентированные на различные особенности или аспекты коммуникативного процесса, иногда в определенных контекстах. Таким образом, было предложено множество различных концептуальных моделей человеческого общения и вовлеченных в него подпроцессов.

Модели в дисциплинарном общении

В области коммуникации были выдвинуты три общие категории моделей для описания процесса человеческого общения: линейные, интерактивные и транзакционные модели (например, McCornack, 2010). Если вы прошли вводный курс общения, вы, вероятно, столкнулись с одной или несколькими из этих моделей.

Линейные модели (например, модели «источник-сообщение-получатель») человеческого общения представляют общение как серию действий, передающих информацию от источника к получателю.Ярким примером этого является модель Шеннона и Уивера (1949). В этой и других линейных моделях исходный код (то есть кодирует ) информационного содержания в сообщение, которое может быть передано (которое эти модели часто называют сигналом ). Затем источник отправляет это сообщение по каналу получателю. Когда сообщение проходит по каналу, шум — воспринимаемый как факторы окружающей среды, мешающие передаче сообщения — может исказить сообщение или помешать ему достичь места назначения.Предполагая, что сообщение может достичь пункта назначения в какой-то узнаваемой форме, получатель обнаруживает и принимает сообщение (включая любые изменения, внесенные в него шумом во время передачи). Затем получатель распаковывает (то есть декодирует ) сообщение отправителя обратно в информационное содержание. Это завершает процесс передачи информации через сообщения (или сигналы) от источника к получателю. Как вы, возможно, догадались, эта модель в значительной степени опирается на телекоммуникации и обработку сигналов как на аналоги человеческого общения.. Это приводит к ряду недостатков, наиболее очевидным из которых является то, что человеческое общение не происходит как единая, одномерная передача. Скорее, как обсуждалось в главе 2, он интерактивен.

Интерактивные модели человеческого общения представляют человеческое общение как двунаправленный (и потенциально циклический) процесс между источниками и приемниками. Ярким примером этого является модель коммуникации Шрамма (1954). В этой и других интерактивных моделях все еще присутствуют основные процессы и компоненты, описанные в модели линейной коммуникации.Однако присутствуют два новых элемента: во-первых, приемники могут предоставлять обратную связь источникам (которые в конечном итоге могут начать новый цикл прохождения модели, где источник и приемник меняются ролями). Во-вторых, и источник, и получатель имеют полей опыта (например, убеждения, отношения, ценности, знания), которые они привносят во взаимодействие. Они могут влиять на то, как люди отправляют и интерпретируют сообщения, и, следовательно, на то, насколько легко люди понимают друг друга. Хотя интерактивные модели лучше справляются с учётом влияния получателя, чем линейные модели, многие утверждали, что они до сих пор не в полной мере осознают роль «получателя» в создании смысла.

Wikimedia Commons / Public Domain

Транзакционные модели человеческого общения были разработаны для решения этих проблем. Ярким примером этого является модель Ватцлавика, Бивина и Джексона (1967). В транзакционных моделях (например, Miller & Steinberg, 1975) общение представляется как изначально совместное. Вместо того, чтобы определять «источник» и «получатель», эти модели обозначают обоих (или всех) взаимодействующих сторон как ответственных за совместное создание смысла. При этом коммуникаторы концептуализируются как взаимозависимые и способные влиять друг на друга на постоянной основе на протяжении всего взаимодействия.Это предлагает принципиально иную концепцию коммуникации, чем линейные и интерактивные модели, и такую ​​концепцию, которая больше соответствует подходу обработки сообщений к изучению коммуникации (см. Главу 2). Однако в соответствии с ценностями и приоритетами традиционных исследований коммуникации, транзакционные модели (особенно модель Watzlawick et al., 1967), как правило, сосредоточены на социальных и реляционных последствиях коммуникации. Хотя они признают, что оба или все коммуникаторы влияют друг на друга и вместе конструируют смысл, они мало говорят о средствах, с помощью которых это происходит.Эти модели не являются подробными функциональными представлениями процесса человеческого общения, а имеют более эвристический и абстрактный характер. Таким образом, транзакционные модели, которые они фактически не дают много понимания того, как люди создают взаимопонимание во взаимодействии — то, что они делают это, по сути, принимается как данность, а не эксплицируется.

В этом тексте наша цель — изучить, как люди создают взаимопонимание во взаимодействии. В некоторой степени эти модели позволяют понять, как это может происходить.В совокупности они идентифицируют ключевые компоненты коммуникации как процесса: человек (обозначенные как источники / получатели или как коммуникаторы), ментальные среды (ср. «Области опыта») этих сущностей, сообщений , некоторая форма передачи сообщения и совместного использования информации или создания значения в качестве результата. Однако, как и традиционные определения коммуникации, рассмотренные в главе 2, эти модели на самом деле не дают понимания того, как люди создают смысл или взаимопонимание.В то время как они описывают серию событий, которые (теоретически) составляют общение, ученые используют эти модели, как правило, сосредотачиваются на результатах, а не на функциональных деталях коммуникативных процессов. Как отмечалось в начале, это, вероятно, является результатом исторической ориентации дисциплины коммуникации на влияние, а не на понимание, как на основной результат интереса.

В других дисциплинах, таких как лингвистика, психология и образование, были предприняты более целенаправленные и согласованные усилия по моделированию процессов понимания и / или понимания сообщений.Ученые-лингвисты обычно подходят к этому вопросу с акцентом на понимание языка (то есть вербальные стимулы, в отличие от невербальных стимулов), с различными субдисциплинами, фокусирующимися на структуре и обработке различных компонентов человеческого языка (например, синтаксиса, лексики). ). (Важным исключением из этого правила являются исследования в области прагматики, которые фокусируются на том, как люди взаимодействуют и придают смысл контексту. Выдающиеся ученые в области прагматики утверждали, что к этой теме следует подходить иначе, чем к другим субдисциплинам лингвистики, и мы еще вернемся. к этому моменту позже).Ученые-психологи обычно подходят к этому вопросу с акцентом на когнитивные процессы, участвующие в понимании, такие как внимание; восприятие; кодирование, хранение и вызов памяти. Ученые в сфере образования обычно подходят к этому вопросу с интересом к чтению и, следовательно, к пониманию текста — часто мотивированным необходимостью диагностировать и решать проблемы чтения, — а также с аспектами развития этого процесса (поскольку он связан с созданием соответствующих возрасту материалов. ).

Код Модель

Хотя модели, разработанные этими учеными, различаются по своим деталям, многие из них имеют общий набор неявных предположений о том, как функционирует коммуникация.(Эти предположения разделяются линейной и интерактивной моделями коммуникации, описанными выше). В общем, эта концептуализация процесса человеческого общения получила название cod e model (Sperber & Wilson, 1986; Scott-Phillips, 2015).

Основная логика этой модели состоит в том, что ментальные репрезентации не могут на самом деле путешествовать во времени и пространстве, потому что они являются концептуальными абстракциями (то есть как мысли, идеи, состояния мемов) и не имеют физической формы.Однако, если они преобразованы во что-то, что имеет физическую форму, то этот сигнал (то есть набор физических стимулов, которые обозначают мысленное представление интереса) может перемещаться в пространстве и времени. Если объект может преобразовать физический сигнал обратно в концептуальную абстракцию в месте назначения, тогда это позволяет мыслям или идеям «путешествовать». Чтобы иметь возможность надежно преобразовывать или переводить ментальные представления в сигналы и сигналы в ментальные представления, необходимы коды — то есть системы, которые надежно соединяют стимулы (сигналы) с состояниями мемов (ментальные представления).

Согласно модели кода, связь происходит посредством кодирования и декодирования сообщений, которые функционируют как сигналы. В этом процессе источник (или отправитель) преобразует состояние мема (то есть мысль, идею) в сообщение (то есть набор стимулов; сигнал), используя код. Это кодировка . Это сообщение или сигнал затем передается через некую среду из точки A в точку B в пространстве и / или времени. Во время процесса передачи сигнал может быть искажен, нарушен или иным образом изменен, что означает, что набор стимулов, которые «прибывают» в пункт назначения, может не совпадать с тем, что было «отправлено» из источника.Предполагая, что поступает какой-то сигнал, цель (или получатель) преобразует сообщение обратно в состояние мемов, используя тот же код, который изначально использовал отправитель. Это декодирование . Если этот процесс будет успешным, то у цели будет то же состояние мемов или ментальное представление (в виде концептуальной абстракции), которое было у источника в начале процесса. Другими словами, ментальная репрезентация одного человека будет эффективно «путешествовать» из одной точки в другую.

В модели кода подразумевается несколько важных допущений.

• Во-первых, как следует из названия, в этой модели коды важны для связи. В модели кода коды — это средства, с помощью которых состояния мемов (как абстракции) могут быть преобразованы в сообщения и из них.
• Во-вторых, и вытекающая из этого, эта модель полагается на применение систематических ассоциаций в качестве основного механизма, с помощью которого происходит коммуникация (т. Е. Использование «записей» в кодовой книге: соединение пар состояний мемов и стимулов).
• Это подводит нас к третьему предположению: ключевой навык или способность, необходимые для общения, — это представление и применение ассоциаций.Любая сущность, которая может надежно связывать стимулы (т. Е. Сообщения или сигналы) с соответствующими состояниями мемов (т. Е. Ментальными представлениями), следуя набору четко определенных правил (т. Е. Коду, который их объединяет), должна иметь возможность эффективно общаться.
• Соответственно, «значение» сообщения — то есть информационное содержание, которое оно представляет — относительно стабильно и фиксировано: форма и значение сообщения должны быть четко и надежно связаны (через код), и как таковые могут рассматриваться как свойство сообщения (как набор стимулов, действующих как сигнал).

Последнее, неявное предположение модели кода состоит в том, что отправители и получатели выполняют свои соответствующие операции — кодирование и декодирование — независимо друг от друга. Поскольку коды представляют собой устоявшиеся системы, состоящие из надежных пар стимулов и состояний мемов, нет реальной необходимости в их совместной работе, если они оба знают используемый код. Как следствие этого, нет теоретической проблемы с исследователями, сосредотачивающимися на одном человеке или роли (то есть отправителе или получателе) в то время, когда изучают процессы коммуникации.Таким образом, эта модель позволяет и до некоторой степени поощряет рассматривать человека как первичную единицу анализа в исследовании (более подробное обсуждение этого вопроса см. В главе 2).

Исследование с использованием модели кода

Кодовая модель была и остается во многих академических областях доминирующим концептуальным подходом к изучению коммуникации. В результате его утверждения и предположения сформировали большое количество исследований в различных дисциплинах. В частности, акцент в модели кода на кодировании и декодировании заставил исследователей сосредоточиться на механике этих процессов и механизмах, участвующих в них.Исследователи, заинтересованные в кодировании, изучали такие темы, как процессы создания речи; большая часть этой работы посвящена психологическим наукам и, в некоторой степени, наукам о коммуникации и расстройствах. Исследования и теоретические обоснования построения сообщений и дизайна аудитории — это области исследований, которые рассматривают кодирование на более абстрактном уровне, хотя исследователи в этих областях не обязательно позиционируют свою работу как относящуюся к кодированию как таковому. Исследователи, заинтересованные в декодировании, обычно изучали процессы понимания в различных областях.Модели понимания текста (например, Kintsch & Van Dijk, 1978), понимания дискурса (например, Graesser, Millis, & Zwaan, 1997) и понимания прочитанного (например, Lorch & van den Broek, 1997) — лишь несколько примеров этого. вид предметно-ориентированной работы. Все эти исследования, как теоретические, так и эмпирические, построены на основе модели кода и могут рассматриваться как прямой результат концептуализации коммуникации как процесса кодирования, передачи и декодирования сообщений.

Критика модели кода

Как и любая теоретическая модель, модель кода имеет как сильные, так и слабые стороны.Сначала рассмотрим его сильные стороны. Как следует из его широкого использования в науке и исследованиях, очевидно, что у него есть что предложить тем, кто заинтересован в объяснении того, как работает коммуникация. Во-первых и, возможно, в первую очередь, модель кода, похоже, действительно разумным и полезным образом описывает наблюдаемые явления, участвующие в коммуникации. В этом случае модель имеет лицевую достоверность : то есть она «выглядит» правильно, когда мы рассматриваем ее вместе с нашими повседневными переживаниями (особенно теми, которые связаны с вербальным общением).Таким образом, модель интуитивно привлекательна. Как только что обсуждалось, он также лег в основу большого объема научных работ, а это означает, что он стал полезным ресурсом для многих людей, изучающих коммуникативные феномены.

Кроме того, модель кода получила некоторую эмпирическую поддержку. Многие из упомянутых выше предметно-ориентированных моделей, которые сосредоточены на процессах кодирования и декодирования, были протестированы, уточнены и поддержаны в ходе многочисленных исследований. Эти модели также могут быть весьма полезны, помогая людям распознать проблемы с общением или пониманием.Например, модели понимания прочитанного предоставляют набор мысленных «шагов» и соответствующих навыков, участвующих в декодировании письменных текстов. Эти шаги можно использовать, чтобы помочь диагностировать, где возникают трудности с чтением, поскольку они направляют внимание исследователей (или преподавателей) на ключевые переменные в процессе понимания прочитанного (например, понимание слов или объединение слов в предложения против соотнесения содержания предложения друг другу). Аналогичным образом, эти модели могут также служить основой для разработки образовательных программ и мероприятий, направленных на устранение недостатков и / или улучшение навыков, необходимых для успешного чтения (и декодирования в целом).

Однако ученые также указали на ряд проблем или недостатков, присущих модели кода. Что наиболее важно, его критики утверждают, что модель кода не может полностью объяснить большую часть повседневного общения, особенно межличностное взаимодействие лицом к лицу. Хотя модель легко описывает и объясняет, как человек интерпретирует буквальное утверждение (например, «здесь холодно» означает «в этом месте низкая температура»), она не так хорошо объясняет, как люди успешно создают понимание и разделение смысла, используя не буквальные или косвенные утверждения (например,g., «Здесь холодно», что означает «Пожалуйста, закройте окно»). Если основным средством, с помощью которого люди делятся смыслом, является код, то есть система, объединяющая стимулы и мемы, то трудно объяснить, как людям удается успешно декодировать небуквальные или косвенные сообщения, поскольку их предполагаемое значение не имеет прямого соответствуют тому, что «закодировано» в словах, которые используют говорящие.

Многие ученые пытались решить эту проблему в рамках парадигмы модели кода. Например, некоторые предложили нам постигать метафоры, которые являются одним из типов нелитального утверждения, сначала обрабатывая буквальное значение, а затем ища альтернативу, когда буквальное значение не соответствует контексту (например,г., Кларк и Люси, 1975). Однако другие исследователи и их эмпирические данные бросили вызов этой модели понимания метафор (например, Gildea & Glucksberg, 1982). Эти исследователи предполагают, что люди могут и действительно получают доступ к значению метафоры напрямую, часто с помощью контекста, который делает определенные концепции или идеи более или менее заметными (то есть легко доступными в нашем сознании). Такое объяснение обработки все еще можно, вероятно, рассматривать как совместимое с моделью кода: можно было бы привести доводы в пользу того, что к определенным «записям» кода обращаются по-разному в разных контекстах, или к различным «правилам» или ассоциациям, систематически применяемым для различения буквального и не буквальное употребление.Однако тот факт, что для создания жизнеспособного объяснения требуются эти дополнительные повороты и повороты, показывает, что эти ситуации на самом деле не вписываются чисто или удобно в структуру модели кода.

Подобные проблемы возникают, когда мы пытаемся объяснить ситуации, когда люди успешно общаются, используя неоднозначные стимулы, то есть стимулы, которые не обязательно имеют четко очерченные мемы или связанные с ними состояния мемов. Невербальные стимулы (например, общие взгляды, вздохи, жесты) часто попадают в эту категорию: одно и то же выражение или действие могут иметь множество различных значений — настолько много, что сам стимул не обязательно имеет четкое «определение» или запись. в кодовой книге.На самом деле такое общение происходит довольно часто в нашей повседневной жизни, но модель кода изо всех сил пытается объяснить, как людям удается понимать друг друга в этих обстоятельствах.

Другая ситуация, которую модель кода пытается объяснить, — это то, как люди взаимодействуют, когда у них нет общего кода. Рассмотрим, например, ситуацию, когда два человека, которые не говорят на одном языке, пытаются общаться. (Если вы когда-либо путешествовали в страну или регион, где не говорили на местном языке, возможно, вы сами пережили такой опыт).Хотя изначально у них нет кода, на который можно положиться — который, согласно модели кода, необходим для общения, — они часто способны достичь взаимопонимания, достаточно хорошо для своих целей. Как люди с этим справляются? В некоторых случаях участники взаимодействия могут иметь возможность переключиться со своего кода «по умолчанию» (например, на родном языке) на другой код, который используется их собеседником (например, второй или иностранный язык; использование кинезического кода, такого как обычные жесты). Например, кто-то, кто говорит по-японски (но не на тагальском), и кто-то, кто говорит на тагальском (но не по-японски), может разговаривать на английском, если они оба знают английский (как второй язык).Благодаря этой настройке они могут создать ситуацию, в которой становится доступным общий или общий код. Однако такая корректировка не всегда возможна. Когда это не так, люди часто используют двусмысленные невербальные стимулы (например, жесты, мимику, указание на предметы), чтобы попытаться выразить свои мысли и поделиться ими с другими. Затем это возвращает нас к сценарию, который мы рассмотрели в предыдущем абзаце, — общение с использованием неоднозначных стимулов, — который иногда можно, но обычно нелегко, объяснить в терминах модели кода.

Последняя, ​​связанная с этим критика модели кода заключается в том, что она не может адекватно объяснить ситуации, когда люди используют мгновенные соглашения или импровизируют для общения. Мгновенные условности — это коммуникативные практики (установленные в процессе использования), которые генерируются «на месте» во время взаимодействия (Misyak, Noguchi & Chater, 2016). Поскольку они не формализованы и не устанавливаются перед взаимодействием, ассоциации между мемами и стимулами в таких соглашениях обычно гибкие: один и тот же стимул может использоваться для обозначения одного или нескольких разных мемов как внутри, так и между разговорами.Например, размахивание рукой определенным образом может использоваться для обозначения «хватит, стоп» в одном случае; позже в разговоре это же движение может быть использовано для обозначения «давай, добавь еще». В исследовании Misyak et al. (2016) исследователи создали игру, в которой игроки должны были работать вместе, чтобы открывать коробки с наградами и избегать открытия коробок с наказаниями. Один игрок знал, что было в каждой коробке, но не мог их открыть; у другого игрока был цифровой инструмент, чтобы открывать коробки, но он не знал, что было в каждой коробке.В зависимости от ресурсов, доступных для связи, и конфигурации наград и штрафов в ящиках в разных раундах, игроки наблюдали, используя тот же сигнал (например, помещая цифровой жетон в ящик), чтобы указать (а) «открыть это box »и (b)« не открывайте эту коробку ».

Такое коммуникативное поведение очень трудно объяснить с помощью модели кода, которая опирается на устойчивые ассоциации между мемами и стимулами, чтобы объяснить, как смысл передается через сообщения.Действительно, код, в котором один и тот же знак (например, взмах руки) может указывать на два противоположных значения (например, и «да» и «нет») не очень полезен или полезен для общения, если этот код является единственным означает, что мы должны создать взаимопонимание с другим человеком. Тот факт, что люди используют мгновенные соглашения (а также используют более устоявшиеся соглашения новыми и гибкими способами), чтобы делиться смыслом, и что они делают это успешно, предполагает, что человеческое общение должно быть больше, чем говорит нам модель кода.

Когда мы смотрим на сильные и слабые стороны модели кода, мы можем увидеть некоторые закономерности. Во-первых, как следует из названия, модель кода «работает» лучше всего, когда есть установленный общий код, используемый всеми коммуникаторами, и этот код имеет относительно жесткий синтаксис. Во-вторых, эта модель также лучше всего подходит для прямых и / или буквальных утверждений, поскольку их можно кодировать и декодировать с минимальной неоднозначностью. Эти качества обычно характеризуют то, что когнитивные и компьютерные ученые называют «хорошо поставленными проблемами»: задачи или ситуации, которые имеют четкий «правильный» ответ, к которому можно прийти, систематически применяя наборы правил.Однако модель кода не работает также в ситуациях, когда нет общего установленного кода; раздражители неоднозначны; подаются сигналы; или синтаксис становится менее жестким и более вероятным. Эти качества обычно характеризуют так называемые «некорректно поставленные проблемы», то есть проблемы, не имеющие четкого «правильного» ответа, который можно определить или вычислить с использованием наборов заранее определенных правил. Короче говоря, модель кода работает достаточно хорошо для хорошо поставленных (коммуникативных) проблем, но не для некорректно поставленных задач.

Рассматривая это таким образом, мы можем увидеть, что модель кода не обязательно ошибочна или неточна, но она неполна как модель человеческого общения: она может только сказать нам, как все работает в подмножестве ситуаций. Хорошо это или плохо, но большая часть человеческого общения — это некорректно поставленная проблема, а не четко поставленная. Таким образом, процессы, описанные в модели кода, должны быть либо дополнены, либо пересмотрены, чтобы иметь возможность получить «полную» историю, то есть иметь возможность описывать и объяснять широкий спектр ситуаций и переживаний, которые составляют человеческое общение. .

Список литературы

Кларк, Х. Х. и Люси, П. (1975). Понимание того, что имеется в виду из сказанного: исследование запросов, передаваемых в ходе разговора. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 21 , 85–98.

Gildea, P., & Glucksberg, S. (1982). О понимании метафоры: роль контекста. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 22 , 577–590.

Glucksberg, S., & Keysar, B. (1990).Понимание метафорических сравнений: за пределами сходства. Психологический обзор, 97 , 3–18.

Graesser, A.C., Millis, K.K., & Zwaan, R.A. (1997). Понимание дискурса. Ежегодный обзор психологии, 48, 163–189.

Кинч В. и Ван Дейк Т. А. (1978). К модели понимания и производства текста. Психологическое обозрение, 85 (5), 363.

Лорч, Р. Ф., младший, и ван ден Брук, П. (1997). Понимание понимания прочитанного: текущий и будущий вклад когнитивной науки. Современная психология образования, 22 (2), 213–246.

Маккорнак, С. (2010). Размышляйте и относитесь: Введение в межличностное общение (2 ^nd edition). Бостон: Бедфорд / Сент. Мартина.

Миллер Г. Р. и Стейнберг М. (1975). Между людьми: новый анализ межличностного общения . Чикаго: Ассоциация научных исследований.

Мисьяк, Дж., Ногучи, Т., и Чейтер, Н. (2016). Мгновенные условности: появление гибких коммуникативных сигналов. Психологическая наука, 27 (12), 1550-1561.

Павитт, К. (2010). Альтернативные подходы к теоретизированию в коммуникационной науке. В С. Р. Бергер, Р. Э. Ролофф и Д. Р. Роскос-Эволдсен (ред.), Справочник по коммуникационным наукам (стр. 37–54). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Павитт, К. (2016). Обзор теории научной коммуникации . Нью-Йорк: Питер Лэнг.

Шрамм (1954). Процесс и эффекты массовой коммуникации .Урбана: Университет Иллинойса Press.

Скотт-Филлипс, Т. (2015). Мыслить . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

Шеннон К. Э. и Уивер У. (1949). Математическая теория связи . Урбана: Университет Иллинойса Press.

Спербер Д. и Уилсон Д. (1986). Актуальность: Коммуникация и познание. Оксфорд: Блэквелл.

Ватцлавик П. и Бивин Дж. Х. (1967). Б. и Джексон Д. Д. (1967). Прагматика человеческого общения на : исследование паттернов взаимодействия, патологий и парадоксов . Нью-Йорк: Нортон.

истоков человеческого общения | MIT Press

Сводка

Ведущий эксперт по эволюции и коммуникации представляет эмпирически обоснованную теорию эволюционного происхождения человеческого общения, которая бросает вызов доминирующей точке зрения Хомского.

Человеческое общение основано на принципиально совместных и даже общих намерениях.В этом оригинальном и провокационном описании эволюционного происхождения человеческого общения Майкл Томаселло связывает фундаментально кооперативную структуру человеческого общения (первоначально открытую Полом Грайсом) с особенно кооперативной структурой человеческого (в отличие от других приматов) социального взаимодействия. Томаселло утверждает, что человеческое совместное общение основывается на психологической инфраструктуре общей интенциональности (совместное внимание, общая почва), изначально созданной для сотрудничества и культуры в целом.Основные мотивы инфраструктуры — помощь и совместное использование: люди общаются, чтобы просить о помощи, полезно сообщать другим о вещах и делиться мнениями как способ объединения в культурной группе. Каждый из этих кооперативных мотивов создавал различное функциональное давление для стилизации грамматических конструкций. Например, для обращения за помощью в вопросах «ты и я» и «здесь и сейчас» требовалось очень мало грамматики, а для информирования и обмена требовались все более сложные грамматические приемы.Основываясь на эмпирических исследованиях жестовой и голосовой коммуникации между человекообразными обезьянами и младенцами (большая часть из которых проводилась его собственной исследовательской группой), Томаселло далее утверждает, что кооперативное общение людей сначала проявилось в естественных жестах указаний и пантомимизации. Традиционное общение, сначала жестовое, а затем голосовое, развилось только после того, как люди уже обладали этими естественными жестами и их общей инфраструктурой интенциональности, а также навыками культурного обучения для создания и передачи совместно понимаемых коммуникативных условностей.Подвергая сомнению представление Хомского о том, что лингвистические знания являются врожденными, Томаселло вместо этого предлагает, что наиболее фундаментальными аспектами исключительно человеческого общения являются биологические адаптации для совместного социального взаимодействия в целом, и что чисто лингвистические измерения человеческого общения — это культурные условности и конструкции, созданные и переданные им. внутри определенных культурных групп.

Твердый переплет

Из печати ISBN: 9780262201773 408 стр.| 5,375 дюйма x 8 дюймов Август 2008 г.

Мягкая обложка

25,00 долл. США Икс ISBN: 9780262515207 408 с. | 5,375 дюйма x 8 дюймов Август 2010

Авторы

Майкл Томаселло

Майкл Томаселло — профессор психологии и неврологии в Университете Дьюка и почетный директор Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге.Его последние книги: Becoming Human , A Natural History of Human Morality , A Natural History of Human Thinking , Origins of Human Communication и Why We Cooperate (последние две опубликованы MIT Press) .

Human Communication Research

Издатель: Wiley

Описание журнала

Human Communication Research концентрируется на представлении лучших эмпирических работ в области человеческого общения.Журнал работает над улучшением понимания человеческих символических процессов, уделяя особое внимание теоретическим исследованиям, разработке новых теоретических моделей коммуникации и разработке инновационных методов наблюдения и измерения коммуникативного поведения. Журнал имеет широкий круг социальных наук и является важным приложением для ученых в области психологии, социологии, лингвистики и антропологии, а также в области коммуникативных исследований. Human Communication Research — один из официальных журналов престижной Международной ассоциации коммуникаций, его читают более 3000 ее членов.Это ведущий журнал исследований в области коммуникации и один из двух ведущих журналов в области человеческого общения. Основные тематические области журнала включают язык и социальное взаимодействие, невербальное общение, межличностное общение, организационное общение и новые технологии, массовые коммуникации, общение в области здоровья, межкультурное общение и вопросы развития в общении.

Дополнительные сведения

Указанный период полураспада	0.00
Индекс непосредственности	0,09
Собственный фактор	0,00
Влияние статьи	1,26
Веб-сайт	http://www.interscience.com 3989/
Другие названия	Исследования человеческого общения (онлайн)
Электронный ISSN	1468-2958
Печатный ISSN	0360-3989
		OC Тип материала	Документ, Интернет-ресурс
Тип документа	Интернет-ресурс, Компьютерный файл, Журнал / Журнал / Газета

Публикации в этом журнале

PIP Проект многофакторного снижения риска (FCP) Стэнфордского университета представлял собой 14-летнее испытание снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) в масштабах всего сообщества посредством интегрированных программ общественных организаций и пропаганды здоровья в средствах массовой информации.Проект был запущен в 1978 году в 5 городах центральной Калифорнии, включая Монтерей, Салинас, Модесто и Сан-Луис-Обиспо. Телевизионные общественные объявления (PSA), телешоу, буклеты, печатные информационные бюллетени с краткими рекомендациями по здоровью по 7 темам и освещение в газетах были типами подходов СМИ, используемых в FCP. Эти стратегии сравниваются с точки зрения охвата, специфичности и воздействия за 5-летний период исследования с 1979/80 года. Охват измеряется количеством сообщений, которые запомнили жители сообщества, специфичность оценивалась путем изучения того, охватывал ли кампания по-разному людей, которые уже были осведомлены и практиковали снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний, а воздействие определяется как объем знаний, полученных в ходе кампания.Наибольший охват был у листовок с рекомендациями, а у буклетов, за которыми следовали телепрограммы, — наибольшая специфичность. Наибольшее влияние оказали сообщения в газетах, за которыми следуют буклеты и ТВ-ролики, информационные бюллетени и телепрограммы. Каналы связи различались в зависимости от охвата, специфики и воздействия, причем каждый критерий отличался. Ни один канал не был оптимальным для всех трех показателей результатов.

Развернуть аннотацию

PIP В этой статье описывается модель воздействия информации на индивидуальные различия, которая отражает потребности в новизне и ощущениях, которые, вероятно, унаследованы как модели поведения выживания из древнего прошлого человечества.Модель выросла из более ранней модели активации, разработанной для объяснения доступа к информации о связях с общественностью. После объяснения биологической основы модели она предлагается в виде теории в дедуктивно-номологической форме. Затем на основе его основных допущений выводятся предложения, и описывается серия финансируемых исследований по вопросам коммуникации в области здравоохранения, для которых он предоставил рекомендации. Индивидуальные различия в потребности в новизне формируют основу как для определения целевых аудиторий, наиболее склонных к поведению, сопряженному с риском для здоровья, такого как употребление наркотиков и алкоголя и рискованный секс, так и для разработки соответствующих и эффективных сообщений.Разработанные стратегии, основанные на теоретической модели, успешно вызвали изменения отношения и поведения в экспериментальных исследованиях. Они также достигли группы риска в ходе полевых исследований через телевизионные объявления для общественных служб в соответствующих телевизионных программах.

Раскрыть аннотацию

Все чаще в экспериментах по коммуникации используются репликации / акторы с целью управления путаницей и повышения универсальности. Если репликации рассматриваются как образцы возможных реализаций лечения, рассматривать фактор репликации как случайный более уместно, чем рассматривать его как фиксированный.Исследование 1 показывает, что обработка отобранных реплик как фиксированного эффекта приводит к потенциально серьезному альфа-инфляции в тесте лечебного эффекта, в то время как отобранные реплики рассматриваются как случайные контрольные альфа на его номинальном уровне. В исследовании 2 рассматривается распространенное возражение против того, чтобы рассматривать репликации как случайные: аргумент о том, что это приведет к неприемлемо низкой мощности статистического тестирования. Хотя эксперименты с очень небольшим количеством повторений, вероятно, будут недостаточными по мощности, результаты исследования 2 показывают, что мощность может быть улучшена до неожиданной степени за счет относительно небольшого увеличения количества повторений.

Расширить аннотацию

Это исследование расширяет предварительные исследования в области политической коммуникации, сосредотачиваясь на альтернативном источнике политической информации (например, 9-11 градусах Фаренгейта Майкла Мура), влиянии, а не когнициях, и существовании внутриаффективной амбивалентности. Кроме того, анализируются две переменные модератора: идентификация политической партии и необходимость закрытия. Существует статически значимое трехстороннее взаимодействие между просмотром F 9-11, идентификацией политической партии и потребностью в закрытии относительно зависимой переменной аффективной амбивалентности по отношению к Джорджу У.Куст. Высокая потребность в закрытии. Республиканцы, просмотревшие F 9-11, демонстрировали ярко выраженную амбивалентность в отношении Буша. Вдобавок высокая потребность в закрытии. Независимые, просмотревшие F 9-11, проявили гораздо меньшую двойственность по отношению к Бушу, чем их сверстники из контрольной группы. Результаты обсуждаются относительно ролей, выполняемых новыми альтернативными политическими СМИ, и расширения теории прайминга в контексте политической коммуникации.

Развернуть аннотацию

За последние два десятилетия работа исследователей в области коммуникации значительно улучшилась.Сегодняшние исследования отмечены растущей опорой на теорию, большим упором на программные исследования и попытками приспособить методы к конкретным исследовательским целям. Эти достижения, наряду с резким увеличением числа способных исследователей коммуникации, в совокупности повысили доверие к исследованиям коммуникации среди коллег по смежным дисциплинам. Хотя многие вопросы остаются нерешенными, прогресс является ключевым словом в оценке событий последних 20 лет.

Развернуть аннотация

Недавние исследования развития мужской и женской личности показывают, что представители каждого пола различаются ориентациями и способностями, которые они привносят в свой опыт политической жизни.В этой статье исследуется относительная важность представлений респондентов о кандидатах и ​​политических позициях респондентов для прогнозов предпочтений кандидатов мужского и женского пола. Было предсказано, что образы кандидатов, основанные на межличностном коммуникативном поведении, а не на политических позициях респондентов, будут более мощным предиктором предпочтений кандидатов-женщин. Противоположная картина ожидалась в случае предпочтений кандидатов-мужчин. Эти прогнозы подтвердились; однако анализ данных также показал, что как имидж кандидатов, так и политические позиции в значительной степени способствовали прогнозированию предпочтений кандидатов-женщин.

Развернуть аннотацию

Моделирование структурным уравнением (SEM) — это жизнеспособный многомерный инструмент, используемый исследователями коммуникаций на протяжении последней четверти века. Основываясь на Cappella (1975), а также на McPhee и Babrow (1987), это исследование суммирует использование этого метода в 1995–2000 годах в 37 научных журналах, основанных на коммуникации. Мы определяем и критически оцениваем 3 уникальных метода проверки структурных взаимосвязей с помощью SEM с точки зрения спецификации, оценки и оценки соответствующих моделей структурных уравнений.Мы даем общие рекомендации по использованию SEM и даем рекомендации относительно моделей со скрытыми переменными, размера выборки, оценок параметров отчетности, статистики соответствия модели, перекрестных данных, одномерной нормальности, перекрестной проверки, нерекурсивного моделирования и декомпозиции эффектов (прямое , косвенное и полное).

Раскрыть аннотацию

В этом исследовании изучается закономерное распределение общения во времени с целью оценить временное развитие в Т-группах с помощью мер вербального взаимодействия.В двух группах, в которых использовался фасилитационный стиль «приписывание смысла», их вербальное взаимодействие было записано как непрерывные единицы общения. Факторный анализ категорий взаимодействия позволил выявить девять измерений: антагонистический, напористо-поддерживающий, доминирующий напористый, агрессивно-напористый, напористый, реакции на групповой смех, активность, определяющая задачи, реакции на групповое напряжение и поддерживающая способность. Анализ клеточных средних показал, что три отдельные стадии групповой жизни могут быть экстраполированы из последовательного распределения взаимодействий: поиск границ, амбивалентность и актуализация.

Развернуть аннотацию

В исследовании оценивалась степень, в которой видимые движения тела говорящего могут улучшить понимание речи слушателями. Испытуемые отвечали на вопросы с множественным выбором, предназначенные для проверки их понимания 12 записанных на видео речевых высказываний, которые были получены путем просьбы ораторов описать либо движущиеся объекты (например, теннисный мяч, автомобиль, брызги воды), либо абстрактные понятия. Каждый из 60 субъектов реагировал на стимулы в одном из трех условий представления (аудиовизуальный, аудиовизуальный без губ и лицевых подсказок и только звук) при четырех отношениях сигнал / шум.Результаты показали, что: (1) визуальные подсказки могут иногда значительно улучшить понимание прочитанного, даже при отсутствии реплик для губ и лица; (2) визуальные подсказки становятся все более полезными по мере появления шума; (3) визуальные подсказки помогают пониманию определенных грамматических типов вербальных сегментов независимо от семантического содержания, выраженного в этих типовых сегментах.

Раскрыть аннотацию

В этом исследовании изучались способности детей брать ролевые и ссылочные коммуникации. Было проверено влияние возраста, пола и IQ на обе способности, а также было изучено влияние возраста получателя на референтную коммуникативную способность.Множественный регрессионный анализ использовался, чтобы определить, насколько хорошо независимые переменные предсказывают меры принятия ролей и ссылочной коммуникации. Наконец, была оценена взаимосвязь между принятием ролей и ссылочной коммуникацией. Участниками стали 32 первоклассника и 32 третьеклассника. В каждом классе было равное количество мальчиков и девочек. Было обнаружено, что возраст влияет на производительность при выполнении ролевых и коммуникативных задач. Было обнаружено, что оба пола ребенка и IQ влияют на эффективность референциальной коммуникации.Связь между ролевыми и ссылочными коммуникативными способностями была низкой. Дается интерпретация значимых результатов и обсуждаются процедуры тестирования.

Развернуть аннотация

Разговоры с незнакомцами с видимой инвалидностью влекут за собой однозначно более высокую неопределенность и относительно более отрицательные значения прогнозируемого результата по сравнению с разговорами с незнакомыми людьми, находящимися в трудном состоянии. Противоположные выводы из теорий снижения неопределенности и прогнозируемых результатов были проверены путем сравнения наблюдений, связанных с отдельными беседами респондентов с трудоспособными и явно недееспособными партнерами.Были выдвинуты четыре гипотезы в пользу интерпретации прогнозируемого значения результата в отношении поиска информации, трех глобальных характеристик осведомленности респондента о поведении партнера и ассоциации поиска информации с невербальной аффилиативной выразительностью и объемом вербального общения. Статистически значимые различия в поиске информации и осведомленности о поведении партнера способствовали интерпретации значения прогнозируемого результата. Обсуждаются последствия для теории ценности прогнозируемого результата и взаимодействия с собеседниками с видимой инвалидностью.

Раскрыть аннотацию

Влияние нормативного и информационного влияния было изучено в отношении исследования скрытых профилей, которые возникают, когда члены группы индивидуально владеют информацией, способствующей принятию некачественного решения, но коллективно обладают информацией, необходимой для принятия высококачественного решения. решение. Участникам была представлена ​​информация, относящаяся к решению, и стенограмма группы, обсуждающей это решение. Информация представляла собой полный или неполный набор, который создавал экземпляр скрытого профиля.Стенограммы содержали полный набор информации, но изменяли первоначальные предпочтения членов группы и направление их неинформационных комментариев. Хотя существующие исследования показывают, что информационное давление должно перевешивать нормативное давление в этом контексте, это исследование показало, что, когда нормативное и информационное влияние находятся в противоречии, решения участников соответствовали нормативному давлению. Наличие норм и информации также имело последствия для восприятия участниками сложности задачи, привлекательности задачи и качества решений.

Раскрыть аннотацию

В трех экспериментах со сложными стимулами было обнаружено, что добавление репрезентативной картинки к новостному сообщению улучшает запоминание этого предмета. Во-вторых, как предсказывает теория двойного кодирования (DCT), конкретные новости запоминаются лучше, чем абстрактные новости (эксперименты 2 и 3). Более того, конкретным новостям было больше пользы от добавления новостной картинки, чем абстрактным новостям (эксперимент 3). В эксперименте 4 было обнаружено, что конкретность новостей сильно коррелировала с различными атрибутами изображения, включая визуально-словесное совпадение, которое могло частично объяснить разницу в увеличении запоминаемости от добавления изображений к конкретным и абстрактным новостям.Результаты объяснены с использованием DCT Пайвио.

Раскрыть аннотацию

В этой статье обсуждается несколько решений, которые исследователи должны принять в своем применении факторного анализа к данным, связанным с явлениями коммуникации. Предлагается несколько предложений, чтобы помочь исследователям в принятии соответствующих решений.

Развернуть аннотацию

Все больше исследований показывают, что коммуникативные навыки и опыт сверстников могут способствовать академической успеваемости, особенно в колледже.Однако есть веские доказательства того, что мужчины и женщины различаются навыками и моделями взаимодействия со сверстниками, что позволяет предположить, что могут быть гендерные различия во взаимосвязи между академической успеваемостью и взаимодействием со сверстниками. На данный момент это гендерное различие систематически изучалось только в одном исследовании: Незлек, Уиллер и Ретс. В своей работе 1990 года они представили данные, которые они интерпретировали как подтверждающие существование гендерных различий во взаимосвязи между успеваемостью студентов колледжа и аспектами их социального взаимодействия.В данной статье представлен повторный анализ их данных, из которого видно, что нет гендерных различий во взаимосвязи между академической успеваемостью и социальным участием. В этой статье также сообщается об исследовании, посвященном оценке гендерных различий во взаимосвязи между академической успеваемостью и одиночеством, коммуникативными навыками и социальным принятием. Участники (208 студентов колледжа) заполнили пересмотренную шкалу одиночества UCLA, задачи, оценивающие пять коммуникативных навыков, и социометрические измерения, обеспечивающие множественные показатели социального принятия.Совокупные средние баллы (GPA) были получены от регистратора университета. Хотя было обнаружено несколько значимых ассоциаций между CPA и показателями одиночества и коммуникативных навыков, никаких гендерных различий в этих ассоциациях обнаружено не было. Результаты обсуждаются с точки зрения взаимосвязи между ориентацией студентов на сверстников и их учебой.

Раскрыть аннотацию

В этом исследовании исследуется взаимосвязь между воздействием различных типов телевизионных программ и показателями достижений, как знаний, так и навыков.Результаты подтверждают гипотезу дифференциального просмотра и гипотезу смещения времени в качестве объяснения взаимосвязи. Более того, возник пороговый эффект, который указывает на то, что просмотр телевизора не оказывает отрицательного влияния на достижение, пока просмотр не превысит примерно 10 часов в неделю.

Раскрыть аннотацию

Сообщается о серии исследований, которые показывают, что высокие коммуникативные опасения имеют более низкие академические достижения в традиционных системах обучения, ориентированных на взаимодействие, чем низкие коммуникативные опасения, но что подобных отношений не существует в образовательной системе с ограниченным общением.Также приводятся данные, свидетельствующие о том, что люди с высоким уровнем коммуникативных опасений предпочитают массовые лекционные занятия небольшим группам, в то время как предпочтения людей с умеренным и низким уровнем коммуникативных опасений противоположны. Обсуждаются последствия этих результатов для выбора или разработки учебных систем.

Развернуть аннотацию

Это исследование основывается на принципах теории структурирования и методологических рекомендациях Арчера, чтобы изучить, как теоретические и парадигматические различия между междисциплинарными преподавателями отражаются в текущей работе их школы.Он использует сетевой анализ доктора философии. участие в комитете с 1984 по 1995 год среди 29 преподавателей школы с отделами коммуникации, журналистики, библиотеки и информатики для оценки того, как организационные и когнитивные структуры служат для ограничения или моделирования сплоченности преподавателей. Представленный здесь анализ используется для создания «снимка» научного сообщества, претерпевающего постепенные изменения с течением времени. Анализ показывает наличие двух групп преподавателей, члены которых более сплоченно участвуют внутри себя, чем между группами.Источники разделения включают структуру отделов в школе, а также уровни анализа и исследовательские традиции, принятые факультетом. Исследование конструктивно воспроизводит аналогичные анализы.

Раскрыть аннотацию

В этом исследовании изучалось влияние негативных политических рекламных фреймов на мысли и чувства, которые люди вызывают в ответ на рекламную кампанию. Подготовка и проведение этого исследования предполагали использование стратегии с использованием нескольких методов. Контент-анализ выявил два рекламных фрейма (т.е., тема кандидата и рекламные объявления специального выпуска) и два эксперимента по отдельности вызвали политический цинизм и ответственность политиков. Триста шестьдесят человек участвовали в экспериментальных исследованиях, в которых они читали и отвечали, используя технику перечисления мыслей, на тему кандидата или разовую негативную рекламу. Результаты показали, что участники с большей вероятностью генерировали циничные комментарии и привлекали политиков к ответственности за беды страны при чтении тематических рекламных объявлений кандидатов, чем рекламных объявлений специального выпуска.Результаты показывают, что это способствует созданию политической атмосферы цинизма и может подорвать общее доверие электората к правительству.

Развернуть аннотацию

В данной статье сообщается о теоретической разработке и тестировании причинно-следственной модели коммуникативных паттернов иностранных иммигрантов в процессе аккультурации. Паттерны общения концептуализируются на двух уровнях: когнитивном и поведенческом. Когнитивный уровень определяется сложностью восприятия иммигрантом принимающего общества; поведенческий уровень вовлечения иммигранта в принимающее общество через межличностное и массовое общение.Три причинных фактора определены как основные детерминанты коммуникативных моделей иммигранта: языковая компетенция, мотивация аккультурации и доступность каналов связи с хозяином. Теория состоит из девяти положений, которые объясняют взаимосвязь между тремя причинными факторами, поведенческое участие в каналах связи с хозяином и когнитивную структуру в восприятии общества-хозяина. Теория была проверена и подтверждена опросом 400 случайно выбранных корейских иммигрантов в районе Чикаго.

Развернуть аннотацию

В ходе крупномасштабного полевого эксперимента были собраны данные о близости, демографическом и поведенческом сходстве, а также частоте взаимодействия незнакомых людей и знакомых в ситуации свободного выбора. Результаты логарифмического линейного анализа показывают, что, хотя предыдущее знакомство и близость сильно влияют на частоту взаимодействия, демографические и поведенческие сходства оказывают лишь небольшое влияние. Все эти факторы вместе не учитывают наблюдаемые частоты взаимодействия.Будущие модели ранних периодов взаимодействия должны использовать другие факторы в дополнение к тем, которые обычно используются в исследованиях межличностного влечения.

Раскрыть аннотацию

В этом исследовании изучается эффективность косвенных запросов в получении помощи от близких и не близких людей. Предыдущие исследования показывают, что люди склонны делать запросы, используя косвенные формы. Однако при поиске помощи не принимаются во внимание формы запросов, а исследование косвенных запросов сосредоточено в основном на вопросах интерпретации.Результаты этого исследования показывают, что прямота запроса увеличивает силу запроса, а также взаимодействует с близостью в отношениях, чтобы повлиять на вербальное согласие. Прямолинейность более эффективна для достижения вербального согласия на более высоких уровнях близости. Экспериментальные результаты выдвигают на первый план вопросы, касающиеся определения косвенности, а также полезности объединения интерпретации и соответствия в языковых исследованиях.

Раскрыть аннотацию

Исследователи в области коммуникации обычно полагают, что поиск информации — это стратегический целенаправленный процесс; однако некоторые области теории и исследований предполагают, что потенциально важная информация может быть получена нестратегически.Теории двойного процесса и исследования, касающиеся автоматизма и роли, которую концептуальная кратковременная память (CSTM) играет в обработке визуальной информации, используются для иллюстрации как повсеместного распространения нестратегической информации, так и ее потенциальных последствий для суждений и поведения. Обсуждаются теоретические и методологические последствия получения нестратегической информации для исследования информационного поиска.

Раскрыть аннотацию

В этом исследовании изучалась реакция пилотов (N при T1 = 140; N при T2 = 126; N при T3 = 104) на общение и неуверенность во время приобретения их авиакомпании другой авиакомпанией.Количественные результаты показывают, что общение помогло уменьшить неопределенность и предсказать эмоциональные реакции на приобретение. Однако, вопреки ожиданиям, уменьшение неопределенности не привело к более положительным аффективным ответам. Кроме того, хотя пилоты со временем почувствовали большую уверенность в своей занятости, у них сложилось менее позитивное отношение к приобретению. Качественные данные показали, что это произошло потому, что пилоты чувствовали себя более уверенно, имея работу, поскольку приобретающая организация была более платежеспособной, но что они были недовольны тем, как засчитывался их трудовой стаж.Эти результаты способствуют лучшему пониманию сложных отношений между коммуникациями, неопределенностью и результатами в организационных контекстах.

Раскрыть аннотацию

Способность 119 детей (средний возраст 6,2, 8,2, 10,1 и 12,3) выполнять задачи по обучению правилам и последующим заданиям по передаче была изучена с использованием трех экспериментальных условий: явного вербального, скрыто-вербального и контроля. Выполнение испытуемых предполагает, что ребенок, которого заставляют вербализовать свои концептуальные стратегии, быстрее достигнет критерия в задаче по усвоению правила, а также будет более успешным в своих попытках передать усвоенное правило.Что касается конкретно задач передачи, было обнаружено, что открытое вербальное обучение было значительно более эффективным, чем скрытое обучение, и что скрыто-вербальное условие давало значительно более высокие баллы, чем контрольное условие. Эти результаты указывают на эффективность вербальных стратегий в усвоении и передаче знаний.

Развернуть аннотация

В этом исследовании делается попытка проследить приобретение детьми понимания проективного размера (например, приближения к объекту и отдаления от него), изображенного на телевидении, с помощью двух различных методов — увеличения / уменьшения изображения и многократного редактирования.В отличие от предыдущих исследований в этой области, в этом исследовании применялись аспекты когнитивной обработки, которые были определены как неиспользованные с помощью грубых мер Пиаже — уровень 1 и уровень 2 знания визуального восприятия (Pillow & Flavell, 1986). Полученные данные свидетельствуют о том, что дети, классифицируемые как «дооперационные» по стандартам Пиаже, но обладающие знаниями о визуальном восприятии уровня 1 — способностью делать выводы о том, какие объекты могут или не могут быть видны с точки зрения другого человека — способны понимать более простую форму проективного размера; Дети, обладающие знаниями Уровня 2 — способностью делать выводы о природе, а также о содержании визуального опыта другого человека — лучше понимают более сложное, отредактированное представление проективного размера.Уровень телевизионного потребления играет роль в приобретении детьми понимания телевизионной информации.

Раскрыть аннотацию

Предыдущее исследование показало, что лидеры мнений всегда имеют больше информации по теме своего лидерства, чем лидеры, не придерживающиеся мнения. В этом исследовании были проверены два теоретических объяснения этого феномена: избирательность воздействия на информацию и дифференцированное внимание к информации. Результаты подтверждают оба объяснения. Было обнаружено, что лидеры общественного мнения получают больше информации, чем лидеры, не придерживающиеся мнения, в условиях как добровольного, так и принудительного воздействия на опосредованное сообщение.Как лидеры мнений, так и лидеры, не придерживающиеся мнения, получили больше информации при принудительном раскрытии, чем при добровольном раскрытии.

Развернуть аннотацию

Общая цель исследования состояла в том, чтобы построить точное объяснение моделей общения корейских иммигрантов на Гавайях и последующее влияние этих моделей общения на уровень их информации. Общая модель коммуникативного разнообразия была концептуализирована на двух уровнях: (1) использует ли иммигрант разные каналы коммуникации, а не зависит от одного доминирующего канала, и (2) пересекает ли его коммуникативное поведение этнические границы, а не ограничивается только одним. этническая группа.Была выдвинута гипотеза, что для вовлечения иммигрантов в различные модели общения требуются как более высокие социальные способности, так и более высокие когнитивные способности. Когнитивная структура, с помощью которой иммигранты обрабатывают информацию из своей новой среды, и их предполагаемый локус контроля над окружающей средой использовались в качестве меры когнитивных способностей. Образование, профессиональный статус, продолжительность проживания в Соединенных Штатах и ​​свободное владение английским языком использовались как меры социальной способности. Все предполагаемые отношения были проверены и подтверждены личными интервью в выборочном опросе 401 случайно выбранного корейского иммигранта на Гавайях.

Расширить аннотацию

Представленное здесь исследование воспроизводит Грин и Спаркс (1983a, 1983b) и их переосмысление понимания коммуникации (CA). Отмечая ограниченные эмпирические данные в поддержку связи признака / структуры с физиологическим результатом, это исследование применяет теорию сборки действий к проблеме. Дифференциальные кривые частоты сердечных сокращений предсказываются для высокого и низкого признака CA на основе теории сборки действий Грина (1984). Исследование подтверждает гипотезу о кубической функции сердечного ритма для субъектов с низким CA и квадратичной функции сердечного ритма для пациентов с CA с высокими характеристиками.Результаты интерпретируются как эмпирическая поддержка подхода к общению с тревогой, основанного на собрании действий.

Раскрыть аннотацию

Три телефонных опроса, проведенные на разных этапах войны во Вьетнаме (N = 401, 199 и 299, соответственно), были проведены для определения того, как изменения в событиях и действиях источников, имеющих отношение к этим событиям, влияют на воспринимаемую достоверность различных источники информации. Данные, связывающие четыре источника (студенты, Служба новостей Стэнфордского университета, CBS News и Белый дом) с тремя проблемами (загрязнение воздуха, безработица, война), указывают на то, что приписываемое доверие: (а) увеличивается с предполагаемой объективностью источника; (б) уменьшилось по мере того, как вопрос стал более спорным, и (в) изменился сверхурочно в зависимости от действий различных источников и изменений в событиях, связанных с проблемами.Результаты обсуждаются с точки зрения того, как изменения в среде, в которой происходят основные новостные события, связаны с изменениями приписываемого доверия к различным источникам информации.

Развернуть аннотацию

Изучено, как агенты убеждения изменяют свой выбор стратегии сообщения о соответствии, когда они сталкиваются с несоответствующими объектами убеждения мужчин и женщин в различных контекстах отношений. Участвовали 202 студента мужского и 192 женского пола. Основываясь на теории инструментального обучения, была выдвинута гипотеза, что агенты убеждения в не межличностных контекстах будут реагировать на несоответствующие убедительные цели, увеличивая свое предпочтение ориентированным на наказание стратегиям сообщений и уменьшая их предпочтение стратегиям сообщений, ориентированным на вознаграждение, тогда как агенты убеждения в межличностных контекстах будут увеличиваться. их предпочтение ориентированным на вознаграждение стратегиям обмена сообщениями.Результаты подтверждают гипотезу. Ожидалось, что мужчины будут реагировать на неподчиняющиеся убедительные цели более ориентированными на наказание стратегиями, чем женщины, а женщины, как ожидается, будут использовать более выгодные стратегии, чтобы обеспечить соблюдение несоответствующих убедительных целей. Результаты показывают, что женщины чаще, чем мужчины, использовали стратегии, ориентированные на вознаграждение, но также чаще, чем мужчины, применяли стратегии, ориентированные на наказание. Результаты также показывают, что влияние пола агентов убеждения на выбор сообщения было опосредовано полом убедительных целей и продолжительностью последствий для отношений.(32 ссылка) (Запись в базе данных PsycINFO (c) 2012 APA, все права защищены)

Развернуть аннотацию

В исследовании исследуется развитие поведения, сопротивляющегося комплаенсу, в зависимости от базового уровня восприятия точки зрения, отраженного в структуре субъектов » стратегии. Дети первого, четвертого и десятого классов выработали стратегии сопротивления подчинению в ответ на три ситуации общения. Каждая задача была связана с агентом разного возраста / статуса (мать, сверстник, младший ребенок).Кроме того, в каждом сценарии варьировался тип стратегии, используемой для достижения соответствия (простой запрос, поощрительный запрос, альтруистический запрос). Результаты подтверждают значительную положительную связь между тремя основными независимыми переменными (возраст субъекта, тип запроса и агент запроса) и степенью взгляда на перспективу, что подтверждается созданными субъектом стратегиями сопротивления соответствию.

Раскрыть аннотацию

Ошибка типа I — это риск, возникающий при проведении тестов значимости, и вероятность совершения ошибки типа I возрастает по мере увеличения количества тестов значимости.Но корректировка альфа-уровня из-за количества тестов, проведенных в данном исследовании, не имеет принципиальной основы, заставляет человека придерживаться абсурдных убеждений и практик и снижает статистическую мощность. Следует отказаться от практики требования или применения таких корректировок.

Развернуть аннотацию

Система кодирования из 12 категорий, Система кодирования интимных переговоров (INCS), использовалась для анализа вербальных последовательных процессов супружеских пар с высокой и низкой супружеской адаптацией. Результаты последовательного анализа цепей Маркова и лага показали, что взаимодействие с высокой степенью адаптации в браке в первую очередь характеризуется значительными последовательными моделями подтверждения, социально-эмоционального описания и инструментальных стратегий опроса.Взаимодействие с низкой брачной адаптацией в основном характеризуется уникальными реципрокными паттернами конфронтации, конфронтации, конфронтации, защиты, жалоб и защиты, вербальных взаимодействий. Также было обнаружено, что процессы словесных переговоров в супружеских парах с низким уровнем адаптации более структурированы или систематизированы (до лага 10), чем последовательное взаимодействие супружеских пар с высоким уровнем адаптации.

Раскрыть аннотацию

В этом лонгитюдном исследовании изучается влияние однорангового общения на переводчиков, перемещающихся из одного места в другое внутри организации.Основываясь на теории уменьшения неопределенности, он исследует влияние частоты однорангового общения, качества однорангового общения и мультиплексности сети на адаптацию получателей к их новым позициям. Результаты показывают, что качество общения со сверстниками связано с положительной адаптацией через 1 месяц и через 3 месяца; частота равноправного общения связана с положительной корректировкой через 3 месяца и через 1 год; и мультиплексность сети имеет относительно ограниченное влияние. Эти результаты свидетельствуют о важности изучения влияния общения между коллегами для снижения неопределенности для сотрудников, участвующих в смене должности, вместо сосредоточения внимания исключительно на общении между начальниками и подчиненными.

Раскрыть аннотацию

Цели корректировки настроения служат для объяснения гендерных различий в предпочтениях СМИ. Прежде чем отреагировать на антагонизм, женщины, вероятно, предотвратят агрессию, растворяя аверсивные состояния посредством медиапотребления, тогда как мужчины могут сохранить агрессию, выбрав негативный контент. В компьютеризированной процедуре участники (N = 86) были спровоцированы обратной связью супервизора, чтобы вызвать гневное настроение. Половина выборки была вынуждена предвидеть возможность возмездия. В предположительно отдельном исследовании участники могли свободно выбирать из онлайн-новостей, в то время как программное обеспечение ненавязчиво регистрировало их выборочные новости.В ходе предварительного тестирования статьи были классифицированы как положительные или отрицательные. Ожидая возможности возмездия, женщины тратили больше времени на чтение позитивных новостей, чтобы рассеять свой гнев. Мужчины, ожидая возможности возмездия, тратили больше времени на негативные новости, чтобы поддержать свой гнев. Обычно более низкое потребление новостей мужчинами, особенно когда они ожидают возможности отомстить, указывает на то, что они полностью избегают новостей.

Развернуть аннотацию

Примечание редактора: с этого выпуска мы начинаем новый раздел HCR, посвященный кратким отчетам об исследованиях.Этот раздел посвящен исследованиям, которые призваны воспроизвести предыдущие работы, статьям, в которых сообщается о новых показателях, по которым еще недостаточно данных о достоверности, и исследованиям, которые имеют смысл, но не позволяют существенно продвинуться в теории коммуникации. «Краткие отчеты» несут ответственность как на концептуальную, так и на методологическую адекватность и проверяются постоянной редакционной коллегией HCR. Для подачи требуется, чтобы автор предоставил полный текст статьи для редакционного обзора и, если статья будет принята к публикации, предоставил копии полной статьи читателям HCR, которые запросят то же самое.Редактор активно поощряет отправку «Кратких отчетов». Правила подачи документов см. В осеннем выпуске HCR 1978 г. (том 5, стр. 2–3).

Раскрыть тезисы

В исследовании, о котором здесь сообщается, изучается стремление к ощущениям как модерирующая переменная для 368 реакций подростков на объявления государственной службы антимарихуаны. Участники оценили воспринимаемую ценность сообщения 3 телерекламы с антимарихуаной, их обработку последствий употребления марихуаны, их аффективные реакции на рекламу и отношение к антимарихуане.Две модели структурных уравнений — 1 для тех, кто ищет высоких ощущений, а другая для тех, кто не привлекает внимания, — выявили 2 совершенно разных стиля обработки рекламы. В частности, на антимарихуанское отношение к искателям высоких сенсаций прямо и косвенно влияли симпатические страдания и непосредственно обработка аргументов. Напротив, на антимарихуанское отношение искателей слабых ощущений повлияла исключительно обработка аргументов.

Развернуть аннотацию

Несмотря на важность социальной поддержки на протяжении всей жизни и обширные исследования поддерживающего общения между взрослыми, мало что известно о том, как дети и подростки реагируют на успокаивающие усилия своих сверстников.Настоящее исследование было разработано для изучения того, как учащиеся 5, 7 и 9 классов оценивают шесть стратегий успокоения сверстников (сочувствие, рассказ, общение, совет, оптимизм и минимизацию), а также для оценки смягчающих эффектов возраста, пола и ситуации. Участники (N = 292) читали сценарии, включающие социальное неприятие или академическую неудачу, и оценивали сообщения на предмет эмоционального улучшения и воспринимаемой заботы. Результаты показали, что общение было наиболее положительно оцененной стратегией по обеим зависимым переменным, тогда как минимизация и учет были оценены наименее положительно; сочувствие, совет и оптимизм получили промежуточные оценки.Эти результаты в некоторой степени зависели от возраста, пола и ситуации. Результаты обсуждаются в отношении потенциальных различий между оценками взрослых и подростков и ожиданиями от успокаивающего взаимодействия.

Развернуть аннотацию

В исследовании изучалась взаимосвязь между мотивацией использования телевидения детьми и подростками и различными социально-демографическими характеристиками, уровнями просмотра телевидения, предпочтениями программ и отношением к телевидению. Были определены шесть мотиваций просмотра: обучение, времяпрепровождение или привычка, общение, побег или забыть, возбуждение и расслабление.Возраст был единственным демографическим коррелятом большинства этих функций. Все мотивации просмотра положительно коррелировали с уровнями просмотра телевидения, средней привязанностью и воспринимаемой реальностью контента. Однако, когда были выделены возраст и уровень просмотра, привычный просмотр больше не коррелировал с воспринимаемой реальностью. Также было отмечено несколько значительных ассоциаций между мотивацией просмотра и предпочтениями программы. Зрители возбуждения предпочитали драматические программы, в то время как обычные, эскапистские и дружеские зрители предпочитали комедии.Привычные зрители также избегали новостей и программ по связям с общественностью. Значение результатов обсуждалось в рамках концептуальной рубрики использования перспективы исследования вознаграждений.

Развернуть аннотацию

Ранее авторы сообщали о результатах исследования способности прививки способствовать устойчивости к курению у молодых подростков. Видеоролики о прививках были предоставлены 1047 подросткам в городе на Среднем Западе. Результаты за первый год показали, что прививка способствует устойчивости к курению, но только среди подростков с низкой самооценкой.В этом отчете представлены результаты первого года с целью оценить постоянство начальных эффектов. Результаты, полученные в течение второго года, выявили основные эффекты прививки на отношение, предполагая умеренную настойчивость первоначальной предварительной обработки и слабый эффект взаимодействия осенью, который исчез к весне. Кроме того, структура результатов предполагает, что для того, чтобы подходы к сопротивлению имели шанс на успех в профилактике курения, они должны быть нацелены на молодых подростков в момент перехода из начальной (начальной) в среднюю (среднюю или неполную среднюю школу).За пределами этого поворотного момента отношение подростков к курению быстро ухудшается, что делает парадигму сопротивления неприемлемой.

Раскрыть аннотацию

Три телефонных опроса, проведенные на разных этапах войны во Вьетнаме (N = 401, 199 и 299, соответственно), были проведены для определения того, как изменения в событиях и действиях источников, имеющих отношение к этим событиям, влияют на воспринимаемую достоверность различных источники информации. Данные, связывающие четыре источника (студенты, Служба новостей Стэнфордского университета, CBS News и Белый дом) с тремя проблемами (загрязнение воздуха, безработица, война), указывают на то, что приписываемое доверие: (а) увеличивается с предполагаемой объективностью источника; (б) уменьшилось по мере того, как вопрос стал более спорным, и (в) изменился сверхурочно в зависимости от действий различных источников и изменений в событиях, связанных с проблемами.Результаты обсуждаются с точки зрения того, как изменения в среде, в которой происходят основные новостные события, связаны с изменениями приписываемого доверия к различным источникам информации.

Развернуть аннотацию

Изучено, как агенты убеждения изменяют свой выбор стратегии сообщения о соответствии, когда они сталкиваются с несоответствующими объектами убеждения мужчин и женщин в различных контекстах отношений. Участвовали 202 студента мужского и 192 женского пола. Основываясь на теории инструментального обучения, была выдвинута гипотеза, что агенты убеждения в не межличностных контекстах будут реагировать на несоответствующие убедительные цели, увеличивая свое предпочтение ориентированным на наказание стратегиям сообщений и уменьшая их предпочтение стратегиям сообщений, ориентированным на вознаграждение, тогда как агенты убеждения в межличностных контекстах будут увеличиваться. их предпочтение ориентированным на вознаграждение стратегиям обмена сообщениями.Результаты подтверждают гипотезу. Ожидалось, что мужчины будут реагировать на неподчиняющиеся убедительные цели более ориентированными на наказание стратегиями, чем женщины, а женщины, как ожидается, будут использовать более выгодные стратегии, чтобы обеспечить соблюдение несоответствующих убедительных целей. Результаты показывают, что женщины чаще, чем мужчины, использовали стратегии, ориентированные на вознаграждение, но также чаще, чем мужчины, применяли стратегии, ориентированные на наказание. Результаты также показывают, что влияние пола агентов убеждения на выбор сообщения было опосредовано полом убедительных целей и продолжительностью последствий для отношений.(32 ссылка) (Запись в базе данных PsycINFO (c) 2012 APA, все права защищены)

Развернуть аннотацию

В исследовании исследуется развитие поведения, сопротивляющегося комплаенсу, в зависимости от базового уровня восприятия точки зрения, отраженного в структуре субъектов » стратегии. Дети первого, четвертого и десятого классов выработали стратегии сопротивления подчинению в ответ на три ситуации общения. Каждая задача была связана с агентом разного возраста / статуса (мать, сверстник, младший ребенок).Кроме того, в каждом сценарии варьировался тип стратегии, используемой для достижения соответствия (простой запрос, поощрительный запрос, альтруистический запрос). Результаты подтверждают значительную положительную связь между тремя основными независимыми переменными (возраст субъекта, тип запроса и агент запроса) и степенью взгляда на перспективу, что подтверждается созданными субъектом стратегиями сопротивления соответствию.

Раскрыть аннотацию

Ошибка типа I — это риск, возникающий при проведении тестов значимости, и вероятность совершения ошибки типа I возрастает по мере увеличения количества тестов значимости.Но корректировка альфа-уровня из-за количества тестов, проведенных в данном исследовании, не имеет принципиальной основы, заставляет человека придерживаться абсурдных убеждений и практик и снижает статистическую мощность. Следует отказаться от практики требования или применения таких корректировок.

Развернуть аннотацию

Система кодирования из 12 категорий, Система кодирования интимных переговоров (INCS), использовалась для анализа вербальных последовательных процессов супружеских пар с высокой и низкой супружеской адаптацией. Результаты последовательного анализа цепей Маркова и лага показали, что взаимодействие с высокой степенью адаптации в браке в первую очередь характеризуется значительными последовательными моделями подтверждения, социально-эмоционального описания и инструментальных стратегий опроса.Взаимодействие с низкой брачной адаптацией в основном характеризуется уникальными реципрокными паттернами конфронтации, конфронтации, конфронтации, защиты, жалоб и защиты, вербальных взаимодействий. Также было обнаружено, что процессы словесных переговоров в супружеских парах с низким уровнем адаптации более структурированы или систематизированы (до лага 10), чем последовательное взаимодействие супружеских пар с высоким уровнем адаптации.

Раскрыть аннотацию

В этом лонгитюдном исследовании изучается влияние однорангового общения на переводчиков, перемещающихся из одного места в другое внутри организации.Основываясь на теории уменьшения неопределенности, он исследует влияние частоты однорангового общения, качества однорангового общения и мультиплексности сети на адаптацию получателей к их новым позициям. Результаты показывают, что качество общения со сверстниками связано с положительной адаптацией через 1 месяц и через 3 месяца; частота равноправного общения связана с положительной корректировкой через 3 месяца и через 1 год; и мультиплексность сети имеет относительно ограниченное влияние. Эти результаты свидетельствуют о важности изучения влияния общения между коллегами для снижения неопределенности для сотрудников, участвующих в смене должности, вместо сосредоточения внимания исключительно на общении между начальниками и подчиненными.

Раскрыть аннотацию

Цели корректировки настроения служат для объяснения гендерных различий в предпочтениях СМИ. Прежде чем отреагировать на антагонизм, женщины, вероятно, предотвратят агрессию, растворяя аверсивные состояния посредством медиапотребления, тогда как мужчины могут сохранить агрессию, выбрав негативный контент. В компьютеризированной процедуре участники (N = 86) были спровоцированы обратной связью супервизора, чтобы вызвать гневное настроение. Половина выборки была вынуждена предвидеть возможность возмездия. В предположительно отдельном исследовании участники могли свободно выбирать из онлайн-новостей, в то время как программное обеспечение ненавязчиво регистрировало их выборочные новости.В ходе предварительного тестирования статьи были классифицированы как положительные или отрицательные. Ожидая возможности возмездия, женщины тратили больше времени на чтение позитивных новостей, чтобы рассеять свой гнев. Мужчины, ожидая возможности возмездия, тратили больше времени на негативные новости, чтобы поддержать свой гнев. Обычно более низкое потребление новостей мужчинами, особенно когда они ожидают возможности отомстить, указывает на то, что они полностью избегают новостей.

Развернуть аннотацию

Данные предоставлены только для информационных целей.Несмотря на тщательный сбор, точность не может быть гарантирована.

Понимание человеческого общения: 9780199334322: Communication Books @ Amazon.com

«Понимание человеческого общения легко читается, его охват хорошо сбалансирован, и он визуально приятен — это текст, который студенты действительно будут читать. Он также подчеркивает реальные приложения, в которых студенты в наши дни нуждаются и ХОТЯТ» — Деби Хилл, Общественный колледж Саук Вэлли,

«Понимание человеческого общения» — один из самых всеобъемлющих и доступных текстов на рынке.»- Шонали А. Уитни, Университет Аляски, Анкоридж,

» Я действительно предпочитаю этот текст 8-9 другим книгам, которые я использовал и просматривал. Он четко организован, хорошо написан, разговорчив, актуален, современен и увлекателен «. — Шерил Чемберс, Государственный университет Миссисипи

» За годы, которые я преподавала этот курс, я никогда не находила более исчерпывающий, но интересный текст. для студентов, чем «Понимание человеческого общения». — Коул Франклин, Восточно-Техасский баптистский университет

«Самооценка действительно выделяет этот текст, а реальные начальные сценарии намного сильнее, чем в других текстах.»- Дженнифер Маккалоу, Государственный университет Кента,

» Я восхищаюсь открытостью авторов в преподавании необходимых концепций, выходящих за рамки академического мира. Они сразу задают тон, представляя реальное приложение; блог. Кроме того, для тех студентов, которые могут не осознавать, как сливаются коммуникации и технологии, функция «Понимание коммуникационных технологий» предлагает наводящие на размышления ситуации о том, как мы используем социальные сети и злоупотребляем ими ». — Джейсон Зибарт, Общественный колледж Центральной Каролины,

«Я люблю» Сейчас играет. «Он привлекает студентов к использованию текущих фильмов и дает им общую основу для обсуждения примеров. Мне также нравится постоянное внимание к разнообразию, культуре, этике и технологиям. Любой студент, знакомый с этим текстом — будь то специальность коммуникаций или неосновная — уйдет с базовым, но текстурированным пониманием важности эффективного общения. «- Мари Бейкер-Олер, Университет Северной Аризоны

» Мне нравится, как авторы включили в книгу «личное и межличностное» общение.Дело не только в выступлениях; это действительно о том, чтобы понять, как люди общаются, и узнать о том, как общаться более эффективно в любых условиях ». — Дина Брук-Арментраут, Потомакский государственный колледж, WVU

« Обновленные темы, изображения и сценарии делают эту книгу своевременной и интересной для чтения. . Он предлагает студентам все инструменты, необходимые им, чтобы стать динамическими коммуникаторами »- Кимберли Бэтти-Герберт, Государственный колледж Южной Флориды

« Самый актуальный, актуальный и полный текст, который я видел для вводного курса общения.Это издание включает социальные сети лучше, чем любой другой текст, и включает самооценки, подсказки «на ногах», видеоклипы, актуальные примеры, дополнительную информацию об опасениях при общении и профили реальных людей », — Бриттани В. Хохштеттер, Технический общественный колледж Уэйка,

«Чтение этой книги похоже на беседу, и моим студентам понравится современный вид» — Дон Тейлор, Общественный колледж Блу-Ридж,

« Понимание человеческого общения легко читается, его охват хорошо сбалансирован и визуально приятен — — это текст, который студенты действительно будут читать. Он также подчеркивает реальные приложения, в которых студенты в наши дни нуждаются и ХОТЯТ «. — Деби Хилл, Общественный колледж Саук Вэлли

» Понимание человеческого общения — один из наиболее полных и доступных текстов по рынок «. — Шонали А. Уитни, Университет Аляски Анкоридж
» Я действительно предпочитаю этот текст 8-9 другим книгам, которые я использовал и просматривал. Это четко организованный, хорошо написанный, разговорный, актуальный, современный и веселый .»- Черил Чемберс, Государственный университет Миссисипи

» За годы, которые я преподавал по этому курсу, я никогда не находил более исчерпывающего, но понятного текста для студентов, чем «Понимание человеческого общения». — Коул Франклин, Баптист Восточного Техаса Университет
«Самооценка действительно выделяет этот текст, а реальные начальные сценарии намного сильнее, чем в других текстах.» — Дженнифер Маккалоу, Государственный университет Кента

«Я восхищаюсь готовность авторов преподавать необходимые концепции, выходящие за рамки академического мира.Они сразу задают тон, представляя реальное приложение; блог. Кроме того, для тех студентов, которые могут не осознавать, как сливаются связь и технологии, функция «Понимание Коммуникационные технологии» предлагает заставляющие задуматься ситуации о том, как мы используем социальные сети и злоупотребляем ими ». — Джейсон Зибарт, Колледж Центральной Каролины

« Я люблю» Сейчас в игре «. Он привлекает студентов к использованию текущих фильмов и дает им общую основу для обсуждения примеров.Мне также нравится постоянное внимание к разнообразию, культуре, этике и технологиям. Любой студент, знакомый с этим текстом — будь то специальность коммуникаций или неосновная — уйдет с базовым, но текстурированным пониманием важности эффективного общения. «- Мари Бейкер-Олер, Университет Северной Аризоны

» Мне нравится, как авторы включили в книгу «личное и межличностное» общение. Дело не только в выступлениях; на самом деле речь идет о понимании того, как люди общаются, и о более эффективном общении в любых условиях.»- Дина Брук-Арментроут, Потомакский государственный колледж, WVU
» Обновленные темы, изображения и сценарии делают эту книгу своевременной и интересной для чтения. Он предлагает студентам все инструменты, необходимые им, чтобы стать динамическими коммуникаторами »- Кимберли Бэтти-Герберт, South Florida State College
« Самый актуальный, актуальный и полный текст, который я видел для вводного курса общения. Это издание включает социальные сети лучше, чем любой другой текст, и включает самооценку, подсказки «на ногах», видеоклипы, актуальные примеры, дополнительную информацию о восприятии общения и профили реальных людей.«- Бриттани В. Хохштеттер, Wake Technical Community College

« Чтение этой книги похоже на беседу, и моим студентам понравится современный внешний вид ». — Дон Тейлор, Blue Ridge Community College


Рональд Б. Адлер — почетный профессор коммуникации в городском колледже Санта-Барбары. Он является соавтором книг Взаимодействие: процесс межличностного общения , двенадцатое издание (OUP, 2013), Взгляд, взгляд в (2014) и Общение на работе: принципы и практика для бизнеса и Профессии (2013).

Джордж Родман — профессор кафедры телевидения и радио Бруклинского колледжа Городского университета Нью-Йорка, где он основал программу по изучению средств массовой информации для выпускников. Он является автором СМИ в меняющемся мире, , четвертое издание (2012 г.), «Осмысление средств массовой информации» (2001 г.), а также нескольких книг по публичным выступлениям.

No related posts.