Что такое альтруизм википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Альтруизм у животных — это… Что такое Альтруизм у животных?

Альтруизм у животных — поведение животных, которое наиболее очевидно проявляется в отношениях внутри семьи, но также встречается и среди других социальных групп, в которых одно животное жертвует своим собственным благосостоянием в пользу другого животного.

Муравьи

Некоторые виды муравьёв, чувствующие, что скоро умрут, покидают свои гнёзда и погибают в одиночестве. Например, муравьи вида Temnothorax unifasciatus (Myrmicinae), заражённые спорами смертельного для них грибка Metarhizium anisopliae, за некоторое время до своей смерти (от нескольких часов до нескольких дней) покидали свой муравейник и уходили от него на большое расстояние. Это спасает других муравьёв от заражения новыми спорами грибка. ^[1] В то же время это способствует распространению спор грибка в разные стороны от муравейника.

Термиты

Некоторые члены семей термитов вида Globitermes sulphureus погибают, жертвуя собой и «взрываясь» после разрыва специальных желёз с защитными секретами, выпускаемыми в муравьёв.

[2]

Другие примеры

• Собаки и кошки часто принимают осиротевших котят, бельчат, утят и даже тигрят, заботясь о них, как о своих собственных детёнышах^[3].
• Дельфины поддерживают больных или раненых собратьев, плавая под ними в течение многих часов и одновременно подталкивая их к поверхности, чтобы те могли дышать^[4].
• Летучие мыши вампиры иногда извергают кровь, чтобы разделить её с больными собратьями, которые были неспособны найти пищу^[5][6].
• Моржи были замечены принимающими детёнышей-сирот своих собратьев, которые потеряли собственных родителей из-за нападения хищников. ^[7]

См. также

Примечания

Литература

• Robert L. Trivers (1971). «The Evolution of Reciprocal Altruism». The Quarterly Review of Biology. 46 (1): 35. doi:10.1086/406755. [1].

Ссылки

«Альтруизм — определяющий фактор для долгосрочности проекта» → Roem.ru

Ведущий: итак, это премьера DLD. Мы попытаемся затронуть по-настоящему актуальные для цифрового мира вопросы. И мы рады пригласить на эту сцену Павла Дурова, основателя ВКонтакте, одного из европейских предпринимателей и основателей, впервые присоединившихся к DLD. Аплодисменты, пожалуйста. Проходите.

Дуров: Спасибо.

Ведущий: …и хочется представить его огромную компанию. Всегда трудно сравнивать, но по факту вы — российский Facebook. Более того, не только российский, это крупнейшая социальная сеть в регионе и вы один из тех, кто ее создал. И она все время укрепляет свои позиции.

Я также хотел бы представить нашего второго гостя, икону и пионера цифрового мира, одного из отцов Wikipedia. Джимми Уэйлс прилетел сюда из Штатов, так как нам нужно о многом поговорить.

Итак, мы готовы к разговору, и возможно, следует начать со знакомства с ВКонтакте.

Павел Дуров: Я очень рад быть здесь сегодня, так как это мое первое выступление на DLD. Так что я расскажу немного о себе и о том, чем я занимаюсь.

Пять лет назад я создал сайт, который вырос в крупнейшую российскую социальную сеть, а затем и в крупнейшую в других странах. Компания сейчас называется VK. Это крупнейшая в России социальная сеть по данным comScore, одна из лучших в регионе, где у Facebook не очень хорошие позиции.

Другое имя компании — ВКонтакте (или, как иногда произносят на Западе — Виконтакте (так произносил Ведущий — прим.пер.)). Но международный бренд — VK. У нас 33 миллиона ежедневных уникальных посетителей; мы очень быстро растем. На российском графике вы можете видеть новогодний провал. Возможно, это одна из причин, по которой мы запретили рекламу алкоголя.

Итак, 33 миллиона ежедневных пользователей, около 70 миллионов активных в месяц, и примерно 160 миллионов зарегистрированных. comScore говорит, что мы занимаем четвертое место по количеству просмотров среди европейских сайтов. Что неплохо. Если вы посмотрите на эту пятерку лучших сайтов, то увидите три американских и две европейских компании, и, очевидно, нам еще есть над чем работать, а позиции в Европе мы можем значительно улучшить. И последнее, так как VK — не то, ради чего я сюда приехал.

Мы очень старались найти метрику, по которой VK окажется на первой строчке. На помощь пришел comScore. Абсолютный лидер по вовлечению пользователей в Европе. Мы лучше всего тратим ваше время. Если вы хотите убить больше, чем обычно, присоединяйтесь.

Давайте теперь переключимся на главную тему нашей встречи. Wikipedia. Почему я считаю Wikipedia такой важной? Во-первых, в отличие от VK, которая является коммерческим продуктом с подробным и предсказуемым финансовым будущим, финансовое будущее Wikipedia далеко не так просто предсказать. В то же время Wikipedia гораздо более важна для мирового сообщества.

И ее всегда недооценивают. Я думаю, что Wikipedia, вероятно, самый важный цифрвой проект, созданный до сих пор человечеством. Я постараюсь доказать это. Я обнаружил, что Wikipedia более полезна, чем мы думаем, когда понял, что в семи случаях из десяти мой поиск заканчивается на странице Wikipedia. 70 процентов поисков в Google заканчиваются Wikipedia. И тут появляется вопрос «Почему?». Почему это происходит? Очевидно, потому что Wikipedia содержит много структурированной объективной информации. Это в точности то, за чем вы ходите в интернет. То, что вы пытаетесь получить. И тут до меня дошло, что подобного проекта нет. Есть другие типы проектов. Некоторые собирают, структурируют информацию, другие управляют человеческими коммуникациями, межличностным взаимодействием. И есть много сервисов посередине. Некоторые заточены под сбор информации, другие — только под коммуникации. На этом слайде справа те сервисы, которые не накапливают и не хранят большие объемы полезной информации. Сервисы слева — наоборот. И сервисы слева все больше разрастаются, становятся все более важными и полезными, предоставляя полезную информацию.

Посередке сайты вроде Facebook, который в основном — про коммуникации, но собрал огромную базу данных профилей, социальный граф, граф интересов. Проекты слева обычно более устойчивы и живут дольше, потому что те, которые справа — подвержены моде. Сегодня вы используете один мессенджер, завтра другой. А те, что слева, рассчитаны на более долгий срок. Они важнее.

И есть еще одна метрика, по которой можно делить проекты. Это довольно забавно — я называю ее «ось жадности». Ось жадности не означает, что чем вы жаднее, тем более прибыльны. В большинстве случаев все наоборот. Я поставил на этот слайд социальные сети. Classmates.com — одна из первых социальных сетей, но они настолько жадные, что берут плату за пересылку приватных сообщений. И в определенный момент она перестала быть популярной. StudyVZ — знаменитая немецкая сеть, которая потеряла свои позиции примерно по тем же причинам — много рекламы, а пользователи стали менее лояльны по отношению к ним.

Почему важно проявлять больше альтруизма, чем жадности? Большинство этих веб-сервисов полагаются на пользовательскую информацию. И если она так важна для них, пользователи не должны чувствовать себя оскорбленными, не должны ощущать, что их используют. Они должны ощущать заботу со стороны сервиса. Ось жадности показывает, как пользователи воспринимают платформу. Как жадную или не как жадную. Видите, у Google+ пока нет рекламы, так что они в этом году самые большие альтруисты.

Давайте свяжем обе оси и получим интересные результаты. Вот несколько примеров. Видите, Wikipedia в верхнем правом углу. Это лучшее место, если говорить о долгосрочности проекта. Почему я так думаю? Мне кажется, что альтруизм — определяющий фактор в показателе долгосрочности проекта. Это хорошо видно на примере classmates.com, StudyVZ, MySpace. А коммуникационно-информационная ось определяет устойчивость проекта. У Wikipedia в этой системе координат наилучшее место.

И последнее, что я хочу сказать, это то, что человечество отличается от остальной биосферы способностью передавать знания следующим поколениям. Это определяющая черта нашего вида в течение примерно 20 тысяч лет. Мы не эволюционируем биологически, но эволюционируем культурно и научно (имея в виду объем данных, который нам удается накопить). Wikipedia, возможно, лучшая попытка по крупномасштабному накоплению знаний из множества источников, которую до сих пор предпринимало человечество.

И Wikipedia можно рассматривать как отдел памяти в мировом разуме, о котором так любит говорить мой друг и партнер Юрий Мильнер. Так как Wikipedia — часть мирового разума как явления, и так как Wikipedia здесь надолго, мы, как мне кажется, недооцениваем ее важность. Так как Wikipedia многое делает для нас, я думаю, что правильным было бы что-нибудь сделать для Wikipedia.

Я думаю, что могу начать, сказав, что я, как частное лицо (Wikipedia не принимает пожертвований от организаций — прим. пер.) жертвую миллион долларов Wikipedia и надеюсь, что Джимми и совет директоров одобрят это решение (долгие аплодисменты).

Спасибо. Спасибо. Я очень ценю это. Кстати, это мое первое появление на публике и моя первая конференция. Никогда раньше не выступал, спасибо.

Очевидно, что здесь сейчас сидит много успешных людей, которые могут сделать для Wikipedia еще больше. Сама Wikipedia очень многое делает для системы образования — я это слышал от представителей правительств в самых разных странах мира.

Мне кажется несправедливым то, как это проходит сейчас. Сбор пожертвований по нескольку месяцев в году. Эту ситуацию надо исправить. Я призываю к действию, чтобы мы гораздо смелее поддерживали Wikipedia, чем до сих пор. Спасибо.

Ведущий: очень впечатляюще, спасибо. Джимми, я думаю, вы захотите прокомментировать и рассказать последние новости о Wikipedia.

Уэйлс: Мой первый вопрос — сколько вам лет?

Дуров: 27.

Уэйлс: 27. Помню себя 27-летнего.

Я никому тогда не отдавал миллион долларов. Потрясающе.

Очевидно, у нас была очень интересная неделя. На прошлой неделе прошло всемирное «отключение» Wikipedia. Прошло очень успешно. (аплодисменты). Спасибо. Это очень интересно, когда думаешь о нашем месте в интернетовской экосфере. Действительно, это особое место и особое сообщество, способное на подобные действия.

Главное в Wikipedia и нашем сообществе то, что мы себя видим не просто Wikipedia’ей, но — чуть шире — и частью культуры. И мы также хотим защитить те части культуры, те источники, без влияния которых Wikipedia не было бы. Это очень важно. Но так как мы некоммерческая организация, наш процесс принятия решений очень сильно отличается от любых других организаций.

Решение об отключении не было принято по указке сверху. Мое участие ограничилось лишь тем, что я подал идею. Я предложил ее сообществу, возникло огромнейшее обсуждение, подавляющее большинство участников которого поддержало идею.

Так как мы существуем на пожертвования, нам не пришлось обсуждать это, как в обычных организациях — оценивать, сколько выручки мы потеряем за день, например. Знаете, если вы компания вроде Google, которая тоже многое делает для дела открытого интернета, вам надо учесть инфраструктуру, реакцию акционеров; если Google отключится на день, это обойдется ему в гигантскую сумму. Один журналист меня спросил «Как вы думаете, сколько выручки вы потеряете из-за своего решения?». Я об этом даже не думал в таких терминах. Но если подумать — то положительно. Потому что мы существуем на пожертвования и люди, поддерживающие открытость, свободу, скорее всего, поддержат нас. Мы сделали значимую, полезную вещь.

Но, конечно, я чувствую ответственность. Многие говорили, что это восхитительно, Wikipedia никогда не выражала своей политической позиции. Они, скорее всего, не замечали кое-каких вещей. Например, однажды, когда Google решил пойти на компромисс с Китаем, для меня было очевидно, что мы никогда не согласимся с цензурой, и отчетливо выразим нашу позицию по отношению к любой стране в мире. И если в США кто-то затеет фильтрацию DNS, мы скажем — нет, с этим мы не согласны. Так что мне нравится, что Wikipedia сейчас занимает то место в Сети, которое занимает.

Дуров: Мне кажется, все веб-проекты благодарны Wikipedia за ее реакцию. От лица своей компании хочу сказать, что нас американские законы пока не затрагивают, а в России у нас нет больших проблем с правоохранителями. Но очевидно, что если этот закон примут, то это коснется нас в будущем.

Уэйлс: Думаю, есть два возможных канала влияния американского законодательства на другие страны. Во-первых, этот закон специально ориентирован на зарубежные сайты. У нас несколько человек в Великобритании спрашивали, как это их может коснуться. И ответ прост — британцы должны об этом беспокоиться как никто. Вы можете быть закрыты, или просто быстро потеряете доступ на американский рынок. Это может оказать очень опасным для зарубежных — с точки зрения США — пользователей. Мне кажется, тут есть недопонимание. Взгляните на компанию вроде Google. Они полностью коммерческие, и могу сказать — великолепно, это полностью уничтожает конкурентов по всему миру. Для Facebook это замечательная возможность преследовать VKontakte.

Второй путь: закон, о котором идет речь, повлечет изменения в других законах. И если законы составлены плохо, это плохо и для отрасли, и для пользователей.

Так теперь уже нельзя думать о Сети; все теперь всемирное. То, что происходит в одной стране, влияет на все остальные. То же касается и этого законопроекта.

Дуров: Совершенно верно.

Уэйлс: Так, а что теперь-то делать? (смех в зале) Многие меня спрашивают, вы собираетесь провернуть то же самое еще раз? Я отвечаю, что надеюсь, нет. Но тут выясняется, что есть и другие законы. Например, люди опасаются ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement — прим.пер.). Вы обязательно должны это прочесть. Подготовка была окутана тайной, оно уже на подписи в многих странах, некоторым странам удалось сказать «нет». У Европейского парламента есть возможность сказать «нет». В США его подписали, но он еще не одобрен Конгрессом, так что пока это мало что значит. Его подписал представитель американской стороны в ходе переговоров. Законопроект еще предстоит утвердить в США. У меня есть ощущение, что предыдущая неделя на это как-то повлияла. Это один пример.

Другой пример. Закон, который уже прошел комитет. Закон касается педофилов, детской порнографии. Это очень серьезный вопрос. К сожалению, это настольно серьезная и реальная проблема, что люди из лучших побуждений стреляют из пушки по воробьям. Они предлагают обязать американских провайдеров хранить записи о своих абонентах, они хотят отслеживать все перемещения по Сети. Кто-то правильно указал — вспомните, что мы живем в эпоху хакеров анонимуса и Wikileaks, и кто из вас захочет, чтобы историю ваших путешествий по Сети украли и слили в интернет? Это причинит людям вред, и главное — очень вероятное событие. Так что хранение подобных записей — плохая идея. Если мы считаем, что педофилия и растление малолетних такая серьезная проблема, мне кажется, нам надо оставаться настороже, когда мы предпринимаем те или иные шаги.

Мне кажется, есть следующая возможность: пусть Голливуд спустится в Кремниевую долину и поговорит с ними, не пытаясь унизить. Когда мы видим твиттер Мердока, где он называет Google пиратами, это чепуха и сумасшествие. Люди не могут рассчитывать на то, что им это сойдет с рук. Мы хотим поговорить о реальных проблемах.

Может быть, стоит встретиться и сказать — слушайте, у нас нет никаких причин защищать пиратство. Я совершенно в стороне от этих дел. Должен признаться, я за всю свою жизнь ни разу ничего не слышал о таком сервисе как Megaupload. Но, выходит, он очень популярен. Слушайте, давайте преследовать серьезные преступные группировки, крупных пиратов, это по-настоящему серьезная проблема.

Не надо втягивать нас в возмутительные и предлагать технически некомпетентные решения. Давайте, наконец, серьезно поговорим о том, что можно сделать. Я думаю, у нас есть эта возможность, и мы должны ею воспользоваться. (аплодисменты)

Я хотел сказать одну вещь. Я думаю, что если кто-нибудь хочет написать об этом, вот неплохой заголовок «Джимми Уэйлс: Кристофер Додд должен быть уволен из MPAA», и вот почему. Я был в ярости, когда он говорил про действия Wikipedia и назвал их «злоупотреблением властью». 10 миллионов избирателей связались с Конгрессом — это не злоупотребление властью. Это демократия. И лучше к ней привыкнуть.

Еще он сделал очень милое заявление. Конгрессменам, телевидению, это было на Fox News: «Когда ваша работа под угрозой, мы выписываем вам чек. Теперь под угрозой наша работа — вам следует нас поддержать.». Другими словами, «мы заплатили за этот Конгресс, и вы не делаете работу, за которую заплачено». Это омерзительно. И это принижает MPAA — вот ваш представитель, слова которого заставляют вас выглядеть взяточником. В глазах публики вы не эффективное лобби, вы не решаете проблем MPAA.

Дуров: Забавно, я вчера узнал, что 30 лет назад MPAA выступала против видеомагнитофонов. Они утверждали, что видеомагнитофоны уничтожат киноиндустрию, что повлечет за собой огромное сокращение рабочих мест в США. Но, насколько мы знаем, видеокассеты принесли огромные прибыли отрасли и киноиндустрии. То же самое с Сетью. Может казаться, что интернет уничтожает что-то, но на деле он создаст большие прибыли для киноиндустрии.

Уэйлс: позвольте мне прервать вас. Мне жаль, если кто-то сталкивается с проблемами. Но они понимают, что вот снимают фильм за 100 миллионов долларов, а вот интернет, где все бесплатно. Им становится грустно, это реальная проблема. Так вот, история. Моя дочь абсолютный гик. Никогда не видела «Звездных войн». Я обнаружил, что я плохой родитель, так как никогда не смотрел с нею «Звездные войны». На Рождество мы поехали в Великобританию, я купил Blu-ray — диски, потому что у меня есть Blu-ray-совместимый плеер. Мы собрались посмотреть его в самолете, так как она живет во Флориде. Но оказалось, что у нее в компьютере нет привода Blu-ray. Хорошо, хоть я уже и заплатил, я иду в iTunes, чтобы скачать первый фильм. Я собирался заплатить второй раз, потому что у Джорджа Лукаса недостаточно денег. Не возражаю, хочу заплатить второй раз. Недоступен на iTunes. Более того, я знаю, что когда она доберется домой к матери в Америке, она не сможет посмотреть диск, потому что он привязан к региону. В общем, мы обломились.

Я иду в онлайн найти какой-нибудь другой способ, и моя 8-летняя дочь так — «Пап? Почему бы тебе не пойти на Megaupload?». Нет, конечно, она тоже не знала про Megaupload. Мораль в том, что цифровая дистрибуция — огромная возможность для отрасли развлечений. И первое, что они могут для меня сделать — позволить купить то, что я хочу. (аплодисменты). У меня есть подруга в Израиле, которая оплакивает Megaupload, потому что хочет посмотреть Хауса. Я его никогда не видел, но я сказал — почему бы не пойти на iTunes, а она отвечает, что там не продают, так что выбора нет. Кто-то говорит, что он купил бы, будь та или иная штука на iTunes. И главный вопрос — почему вы хотите сделать деньги на интернете?

С нашей стороны легко говорить — вы против видеомагнитофонов, кассет, интернета, и мы можем игнорировать вас, потому что вы и раньше ошибались. Но они столкнулись с действительно крупной проблемой. И если мы не прислушаемся к ним, они не услышат нас. Я уверен, что есть несложные решения. Есть пример Megaupload, но в чем я уверен, это то, что смены режима тут не требуется.

Альтруизм и его основные причины — Блог Викиум

Чаще всего считается, что альтруизм – это активность человека, основанная на бескорыстной заботе о благополучии других. Но так ли бескорыстны альтруисты? Зачем они приносят в жертву себя и свои выгоды ради других? Может, ими движут иные мотивы, о которых никто не знает? Разберемся, что значит альтруизм, и каковы его основные причины.

Ради блага других или ради себя?

Данное понятие в психологии появилось благодаря философу Огюсту Конту. Он определял альтруизм как воплощение принципа «жить ради других». А подобную форму поведения в социальной среде объяснял высшей человечностью альтруистов и их стремлением к гуманизации общества. То есть, по мнению философа, альтруизм – это именно бескорыстная активность. Однако на самом деле психологи трактуют термин по-разному, в зависимости от собственного отношения к данному проявлению. Тот, кто убежден в отсутствии корысти, и сам в какой-то степени является альтруистом, может предложить множество обоснований альтруистического поведения в формате «ради других». Если же человек не склонен себе в ущерб помогать другим, он отстаивает корыстные мотивы альтруистов. На основании этого выделяют несколько теорий происхождения социального альтруизма.

«Корыстные» и «бескорыстные» причины (теории) альтруизма

Когда человеком движет выгода, которая может быть открытой или скрытой, осознаваемой или неосознаваемой, говорят о корыстном виде альтруизма. Если же человек не преследует собственной выгоды, то альтруистическое поведение называют бескорыстным.

Если мы говорим о наличии корысти, то выделяют такие теории происхождения альтруизма:

1. Социальный обмен.

Любые взаимодействия или взаимоотношения в обществе дают результат каждой стороне – мысли, чувства, эмоции. Так, с этой точки зрения альтруизм представляет собой обмен «психологическими услугами». Альтруист получает признание, любовь, уважение, расположение или что-то иное, важное для него. Выходит, что он поступает с определенным расчетом. Однако это он может и не осознавать.

2. Замаскированный эгоизм.

Эта теория предполагает, что альтруистическим поведением человек пытается удовлетворить эго. Помощь другим позволяет самоутвердиться, обрести гордость за свои поступки, почувствовать расположение тех, кто помощь получает. С этой точки зрения личность может удовлетворять своей активностью и другие индивидуальные потребности.

Бескорыстные мотивы описывают такие теории:

1. Эмпатия.

Альтруистическое поведение может быть обосновано естественной способностью человека сочувствовать и сопереживать окружающим. Однако считается, что в современном обществе эмпатичность – весьма редкое качество.

2. Следование социальной норме.

Правила религии или нормы социальной ответственности определенного общества могут диктовать людям манеру поведения. По этой причине тоже может развиваться альтруизм.

Как видно, действия альтруистов не всегда бескорыстны.

Альтруизм в корпоративной среде

На предприятиях и в компаниях часто можно наблюдать альтруистическое поведение сотрудников. При этом в их активности, как правило, есть корыстные мотивы. Они обычно лежат на поверхности и носят прагматический характер. Выполнять какие-то просьбы и задачи работники могут по таким причинам:

• рассчитывают на взаимную помощь;
• помогают в ответ;
• пытаются удовлетворить собственные амбиции.

Практически никогда в коллективе не оказывают помощь ради душевного и эмоционального комфорта.

Взаимосвязь альтруизма и эгоизма

Было бы не совсем правильно противопоставлять эти два понятия. Эгоизм может проявляться по-разному: либо человек ставит себя выше других и открыто это показывает, либо просто ему не интересны другие, а только собственное «»Я«». А альтруизм часто помогает человеку защищать свое эго. Он может потакать его потребностям, которые бывают явными и скрытыми, прятать негативные мысли за добрыми поступками, удовлетворять амбиции. Активность во благо других и помощь в ущерб себе чаще всего выгодны альтруисту. Хотя эту выгоду он не всегда осознает.

Помогать и делать добрые поступки, конечно, хорошо. Но делать это, чтобы заполнить эмоциональные дыры или скрыть плохие мысли, не стоит. Избавляться от негатива следует, изменяя и развивая собственное мышление. Например, Викиум предлагает курс «Детоксикация мозга», который направлен на избавление от токсичных мыслей.

Читайте нас в Telegram — wikium

5 главных признаков (4 фото)

В этой статье я разберу кто такой альтруист, в каких сферах проявляется альтруизм и можно ли научится альтруистическому поведению.

Альтруист – кто это?

Когда индивид думает только о себе и своих потребностях, не обращая внимания или нарочно не замечая нужд и потребностей своего окружения, его называют эгоистом. Такая философия очень распространена в современном информационном обществе потребления, но встречаются и совсем другие люди. В мире их ценностей интересы других людей стоят выше своих собственных. Таких индивидов называют альтруистами.

Альтруист

Это люди, которые добровольно, руководствуясь личностными мотивами, действуют во благо других людей, нередко даже в ущерб себе. Про таких иногда говорят «последнюю рубаху отдаст». К основным личностным качествам альтруиста относятся:

• искренняя доброта;
• милосердие;
• готовность к самопожертвованию;
• открытость;
• гуманизм;
• мужество.

В каких сферах проявляется альтруизм

Максимально полно очертить рамки альтруистичного поведения довольно сложно.

Но, примеры альтруизма прослеживаются в таких его проявлениях:

1. Забота о членах семьи. Поступление матери своим интересам для удовлетворения потребностей ребенка выступает ярким примером альтруизма. Точно также, бескорыстная забота детей о своих родителях, помощь им являются еще одним его проявлением.
2. Благотворительная помощь нуждающимся. Пожертвование вещей, средств, помощь в их сборе тем, кто в этом нуждается, также относится к альтруистическим поступкам.
3. Подарок от чистого сердца. Если подарок ко дню рождения, юбилею, годовщине или просто так дариться не только «для галочки», а искренне и с радостью, то и это входит в рамки альтруистического поведения. Ведь в этом случае человек также ориентируется на интересы другого, ставит их выше своих, радуется счастью другого человека.
4. Бескорыстные наставления нуждающихся. Для проявления альтруизма не обязательно использовать материальные средства. Так, если человек учит другого чему-то, просто из желания помочь, без получения за это оплаты или награды, то и это выступает проявлением альтруизма.

Примечания[ | ]

1. ↑ 123
   Ильин, 2013, с. 114.
2. ↑ 12Никитин В.
   Альтруизм // Католическая энциклопедия. — М., 2002. — Т. I. — Стб. 198—199
3. Ильин, 2013, с. 114—115.
4. Ильин, 2013, с. 115—116.
5. Ильин, 2013, с. 146.
6. Х. Хекхаузен
   Мотивация и деятельность: Учебное пособие. : Смысл, 2003. — 471-472 с. — ISBN 5-94-723389-4
7. Ильин, 2013, с. 147.
8. Стенли Дж. Гренз, Джей Т. Смит.
   Альтруизм // Христианская этика. Карманный словарь. — Ездра, 2006. — Т. I. — ISBN 966-8182-38-3.
9. Современный психологический словарь / Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, АСТ, 2007. — 496 с. — (Психология — лучшее). — 3000 экз. — ISBN 978-5-17-046534-7, ISBN 978-5-93878-524-3.
10. Manuela Lenzen. Evolutionstheorien in den Natur- und Sozialwissenschaften. Campus Verlag, 2003. ISBN 3-593-37206-1 (Google Books)
11. Charlie L. Hardy, Mark van Vugt. Giving for Glory in Social Dilemmas: The Competitive Altruism Hypothesis (недоступная ссылка с 26-05-2013 [2865 дней] — история
    ,

    копия ). University of Kent, Canterbury 2006.

12. David Miller. ’Are they my poor?’: The problem of Altruism in a World of Strangers. In: Jonathan Seglow (Hrsg.): The Ethics of Altruism.: Frank Cass Publishers, London 2004. — ISBN 978-0-7146-5594-9, S. 106—127.
13. David Kelley. Altruism and capitalism. In: IOS Journal. 1 Januar 1994.
14. Jonathan Seglow (Ed.). The Ethics of Altruism. ROUTLEDGE CHAPMAN & HALL. London. — ISBN 978-0-7146-5594-9.
15. Соловьев В. С. Оправдание добра. Часть первая. Гл.3. Жалость и альтруизм
16. Соловьев. В. С. Оправдание добра, 3,11,I
17. Докинз, Клинтон Ричард.
    Возникла ли нравственность в процессе эволюции? // Бог как иллюзия = The God Delusion. — КоЛибри, 2009. — 560 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-389-00334-7.
18. Проблемы моральных мотивов поведения в современной отечественной этической и психологической литературе — философия.ру — библиотека философии и религии filosofia.ru
19. Christoph Lumer. Rationaler Altruismus. Eine prudentielle Theorie der Rationalität und des Altruismus. Universitätsverlag Rasch, Osnabrück 2000.
20. Howard Margolis. Selfishness, Altruism, and Rationality. A Theory of Social Choice. Chicago and London, 1982.
21. Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. — Erlbaum, Hillsdale, NJ 1987.
22. Hoffman M.L. Is altruism a part of human nature? In: Journal of Personality and Social Psychology. 40 (1981), S. 121—137.
23. Росс, Ли Д. (англ.)русск., Нисбетт, Ричард Э. (англ.)русск..
    Человек и ситуация: Уроки социальной психологии = The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology / Перевод с английского В. В. Румынского, под редакцией Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. — М.: Аспект-Пресс, 12 января 1999. — 429 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7567-0234-2, ISBN 5-7567-0233-4.
24. Леонтьев, Дмитрий Алексеевич.
    Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека (рус.) // Философские науки : журнал. — 2009. — № 10. — С. 6.
25. ↑ 12
    А. Марков Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
26. Bell, Graham.
    Selection: the mechanism of evolution. — Oxford : Oxford University Press, 2008. — P. 367–368. — ISBN 0-19-856972-6.

В Викисловаре есть статья «альтруизм »

В родственных проектах

• Цитаты в Викицитатнике
• Медиафайлы на Викискладе

Примеры альтруизма

Истоки альтруизма были впервые описаны древнегреческим философом Сократом. Он отождествлял альтруистический характер с понятием нравственности и считал, что такая черта компенсирует в человеке присущий каждому в разной степени природный эгоизм. Значительно позже понятие подробно описал немецкий социолог Огюст Конт. Он считал, что существует животный или инстинктивный альтруизм и человеческий, возникающий под давлением общества. Теорию Конта в своих учениях стали развивать и И. Кант, А. Смит, Д. Юм и другие.

Черты характера альтруиста есть во многих людях, просто в одних они выражены гораздо сильнее чем в других. В истории есть немало ярких примеров, иллюстрирующих, кто такой альтруист:

1. При упоминании альтруизма часто вспоминают католическую монахиню, которая на весь мир известна как Мать Тереза. Она посвятила свою жизнь служению бедным и больным людям.
2. Можно вспомнить подвиг А. Матросова, который грудью закрыл амбразуру вражеского ДЗОТа, спасая своих товарищей.
3. После Второй Мировой войны прославился и немецкий промышленник Оскар Шиндлер, который спас более 1000 евреев, работающих на его заводе. Позже о нем была написана книга и снят фильм под названием «Список Шиндлера».

Как появился термин?

Нравственный принцип, подразумевающий осмысленную помощь другим в ущерб себе, описывался ещё в античной философии. Но окончательно его сформулировал и придумал для него термин французский философ Огюст Конт в начале XIX века. Он понимал альтруизм как стремление человека жить ради других. Также он выделял инстинктивный альтруизм, продиктованный природой, и социальный, формирующийся у человека в процессе воспитания.

Интересно, что Конт противопоставлял альтруизм и христианский принцип самопожертвования, поскольку последний основывается на стремлении верующего человека к собственному спасению, следовательно, мотивирован эгоизмом.

Одним из античных мыслителей, продвигавших сходные идеи, был Сократ. Он считал, что способность «давать, а не брать» – один из важнейших показателей нравственности человека, демонстрирующий силу духа.

Плюсы и минусы альтруизма

У истинного самопожертвования есть как свои преимущества, так и недостатки. К положительным чертам жертвенности можно отнести:

1. Улучшение мира и общества, изменение сознания людей.
2. Истинные альтруисты испытывают счастье и удовлетворение, помогая другим людям.
3. Таким образом люди нередко стараются искупить постыдные поступки, совершенные в прошлом.
4. Гуманные люди часто имеют высокий статус в обществе, их ценят и уважают.

К сожалению, альтруист, значение которого – это служение другим, может испытывать и ряд негативных последствий своей деятельности:

1. Игнорирование своих потребностей желаний и нужд в пользу других людей может привести к угрозе морального и физического здоровья или даже смерти.
2. Такого человека меркантильные и эгоистичные люди могут использовать в своих корыстных интересах.

Плюсы и минусы альтруизма

Теории альтруизма

Различные ученые разрабатывали собственные концепции, в которых альтруистический подход рассматривался с разных точек зрения. В настоящее время существует три самые популярные теории альтруизма:

1. Эволюционная. Приверженцы этой концепции уверены, что альтруистические черты встроены в генетический код любого индивида как представителя человеческого рода. Природе это было нужно для того чтобы сохранить данный вид, обеспечить его выживаемость и развитие.
2. Вторая теория именуется как «социальный обмен». Согласно ее постулатам термин того, кто такой человек альтруист, рассматривается с точки зрения наивысшего проявления эгоизма. Ученые читают, что альтруистическая деятельность приносит человеку личные выгоды в виде самоудовлетворения, возвышения себя в своих собственных глазах, получения одобрения от других членов общества.
3. Теория социальных норм предполагает, что альтруисты действуют тем или иным образом из-за общепринятых норм. Они могут быть моральными, религиозными, правилами поведения и хорошего тона и прочими. То есть такие люди стараются отвечать добром на добро или заботиться о слабых благодаря принятым нормам социальной ответственности.

Можно ли научиться альтруизму?

Этот вопрос интересует философов и психологов уже давно. Некоторые из них уверены, что такой способ поведения заложен в человеке с рождения и выступает наследственной чертой. Другие утверждают, что альтруизму вполне можно научить, правильно воспитывая ребенка с детства.

Некоторые исследователи говорят и о том, что даже взрослый человек может воспитать в себе такое качество. Проще всего достичь этого, используя комплексный подход. Первым шагом к такой цели будет пересмотр отношений с близкими людьми. Необходимо приучать себя к тому, чтобы постоянно обращать внимание на интересы и проблемы близких, стараться помогать им не за благодарность или в качестве игры на публику, а просто потому, что это важно для человека. В выборе подарков необходимо быть более внимательным и осмысленным, дарить их с радостью.

Также следует пересмотреть свои отношения с окружающими. Попытки быть добрее, смиреннее и иногда уступать своей гордыне также помогут воспитать в себе нужные качества.

Еще одним важным занятием, помогающим воспитать в себе альтруизм, по мнению специалистов, выступает участие в волонтерстве. Такая работа может включать в себя периодическую помощь престарелым в приюте или пожилым соседям, у которых нет родственников. Также идеально подойдет общение с детьми из приютов и помощь им, уход за животными в питомниках. Каждый из указанных видов деятельности постепенно развивают у человека возможность сопереживать и действовать в интересах другого существа. И со временем такие качества вполне могут перерасти в полноценный альтруизм.

Виды альтруизма

В различных парадигмах и отраслях науки понятие альтруизм трактуется неодинаково. Определение несколько отличается в философии, психологии и социологии без изменения общей сути. От чего выделяются и разные виды альтруизма:

• нравственный;
• родительский;
• национальный;
• сочувственный или эмпатийный;
• взаимный;
• демонстративный;
• социумный.

Нравственный альтруизм

Одним из истинных видов того, кто такой альтруист, можно считать человека, руководствующегося своими нравственными или моральными установками. То есть такой индивид действует в интересах других, а иногда при этом в ущерб себе, из-за своих внутренних убеждений и установок. Нравственный альтруист помогает знакомым и малознакомым людям потому, что испытывает от этого моральное удовлетворение. Многие говорят о том, что человек нашел свое призвание или действует «по велению сердца».

Такое альтруистическое поведение было свойственно знаменитой Матери Терезе и многим другим как светским, так и религиозным общественным деятелям. Примерами нравственного альтруизма можно считать:

• волонтерство;
• донорство;
• наставничество;
• самопожертвование;
• благотворительность и прочее.

Рациональный альтруизм

Человек может совершать альтруистические поступки не только по внутренней потребности и миропониманию, но и руководствуясь здравым смыслом. То есть рациональный альтруист совершает поступки из расчета, что так будет лучше в глобальном плане. То есть пожарный отдает свою жизнь во время страшного пожара ради спасения сотни людей из огня. Рациональная теория имеет подкрепление исследователей биологов, которые выявили элементы такого поведения и у животных. Многие из них совершали поступки во благо стае даже ценой собственной жизни.

Родительский альтруизм

В повседневной жизни иллюстрируя, кто такой человек альтруист, можно легко приводить в пример практически любого родителя. Мамы и папы, воспитывая своих чад, жертвуют многим в угоду своему потомству. Это может проявляться как в отказе мамы от похода к косметологу ради очередного угощения для малыша, так и героические поступки по спасению жизни своих детей ценою своей собственной. Существует даже отдельная теория родительского альтруизма, основой которого считается биологическая программа выживания вида.

Сочувственный альтруизм

В психологии широкое признание получила теория, в которой описываются сочувственные мотивы альтруизма, то есть сопереживание эмоциям другого человека. Чувствительные люди остро ощущают эмоции другого человека, от чего и стараются бескорыстно ему помочь. Такое поведение чаще свойственно женщинам и людям с развитым воображением. Такие индивиды могут ярко представлять, чтобы они чувствовали или делали в подобной ситуации. Сочувственный альтруизм всегда носит адресную и конкретную помощь.

Взаимный альтруизм

Особой разновидностью рационального альтруизма считается взаимный. При таком подходе добрые поступки человек совершает только будучи уверенным в том, что и другая сторона способна или может совершить подобное для него. Такой принцип альтруизма можно часто наблюдать в повседневной жизни во взаимоотношениях друзей и влюбленных, родственников и близких по другим критериям людей. Не всегда человек, совершая взаимный альтруистический поступок, отдает себе отчет в том, что он ожидает чего-то взамен. Скорее люди говорят о том, что «ради счастья любимого готовы отдать все».

Демонстративный альтруизм

Нередко встречается и так называемая демонстрационная жертвенность. Выше уже говорилось о том, что альтруизм помогает занять особое положение в обществе, заслужить почет и уважение. В таком случае альтруистический режим нельзя рассматривать как истинные мотивы поведения человека. Скорее индивид может искать выгоду для себя, которая будет заключаться в:

1. Искуплении собственных плохих поступков прошлого и очищении собственной совести. Так бывшие лидеры криминальных структур могут жертвовать крупные суммы денег на благотворительность.
2. Занятии определенного положения в обществе. Это может быть должность или уважение в определенном кругу лиц, где самопожертвование в почете.
3. Одобрении со стороны своего внутреннего мира и родителей. Такие люди совершают благие дела не по велению сердца, а из-за «правильного» воспитания. С детства им внушали, что так нужно и важно поступать.

Социумный альтруизм

В современном мире активно распространяется так называемое социумное альтруистическое отношение, которое проявляется только в пределах одного социума или социальной группы. Это может быть семья, близкий круг знакомых или рабочий коллектив. Ко всем этим людям человек может испытывать определенные положительные чувства, от чего и готов совершать альтруистические поступки. Такое поведение позволяет сохранять дружескую атмосферу и приятный микроклимат в той или иной компании людей.

Эмпатийный альтруизм

Понятие эмпатии ближе людям с западным типом мышления. Однако, если сочувствие и сопереживание можно рассматривать как внутренние альтруистические мотивы, то эмпатия же считается высшей формой проявления эгоизма. Человек ощущает эмоции другого в трудной ситуации и ставит себя на его место. Он понимает, что ему тоже было бы больно или обидно, поэтому и старается помочь или исправить случившееся, даже ценой собственных упущенных выгод и жертв. Подсознательно такие люди хотели бы, чтобы в схожей ситуации окружение поступило с ними также, как они поступают сейчас.

Филантроп – кто это такой?

Согласно существующему определению, филантроп – это человек, который оказывает поддержку другим людям, не ожидая ничего взамен. То есть термин тесно связан с понятием благотворительности – деятельности, направленной на совершение блага для других членов общества. Само понятие филантропия – это термин, корни которого уходят в эпоху Древней Греции. Там он был впервые использован и означал «человеколюбие» (греч. «филос» – любовь и «антропос» – человек).

Филантроп

См. также

• Взаимная помощь
• Разумный эгоизм
• Благотворительность
• Солидарность
• Генеративность
• Эгоизм
• Концепция гандикапа
• Антагонистическая игра (игра с нулевой суммой)

Как стать альтруистом?

Многие люди, узнав о том, кто это такой альтруист, осознают все выгоды такого мировоззрения или понимают, что такой тип мышления им очень близок. Делать добрые дела для других очень просто даже в привычной повседневной жизни. Стать альтруистом можно благодаря:

1. Участию в благотворительной деятельности разного масштаба. Это может быть как адресная помощь деньгами или, например, собственной кровью другим людям, регулярные пожертвования в конкретный фонд.
2. Помощи близким и членам своей семьи. Совершать хорошие поступки просто на пользу своим родителям, детям или братьям и сестрам. Можно отложить собственные дела и изменить планы, но помочь своему ближнему.
3. Помощи тем людям, которые о ней просят. Это может быть как дружеский совет, так и поддержка коллеги со сложным отчетом.
4. Запланированных и спонтанных подарков своему окружению.
5. Тактичности и внимательному отношению к окружающим. Уступить место в автобусе или пропустить пожилого человека в очереди нельзя считать крайними проявлениями альтруизма, но из таких мелочей и строится гуманное общество.

Альтруист

Рекомендуемые статьи:

• АМБИВЕРТ — кто это. 10 признаков того, что вы – АМБИВЕРТ
• ИНТРОВЕРТ и ЭКСТРАВЕРТ – кто это. Особенности поведения
• ФИЛАНТРОП – кто это такой. Чем занимаются филантропы
• МИЗАНТРОП — кто это. Кого называют мизантропом
• Про АБЬЮЗ. Кто такой АБЬЮЗЕР в отношениях

По материалам — womanadvice.ru

Отзывы об альтруизме:

Отзывы об альтруизме:

• Нина: никогда не задумывалась об альтруизме, пока не появились и подросли дети. Вещей много, выбросить жалко, продавать такое вроде как бессмысленно и мне подсказали отнести в церковь, где раздадут нуждающимся. Принесли мы с мужем пакеты и как раз столкнулись с людьми, которые разбирали вещи. Среди них мы увидели двух соседок, пожилую и совсем юную с малышом на руках. Так мы узнали, что в их жизни не все гладко. Одинокая пенсионерка и мать одиночка из детдома, которой дали комнату в квартире с такими же ребятами. С тех пор мы с мужем по умолчанию помогает обоим, так сказать волонтерим. Много дать не можем, но еды, одежды подкинуть можем. Скоро едим на море, муж предложил захватить с собой и соседку с малышом, им тоже надо оздоровиться. Я рада, что мы на одной волне!
• Иван: жена всегда помогала соседям, да и деньги перечисляла на помощь знакомым. Я все бурчал, что это глупо, всему миру не помочь. У нас двое детей, на них деньги надо. И вот третья беременность прошла не по плану, ранние роды и крайне дорогое лечение. Так вот весь наш район скинулся, кто сколько мог, суммы мизерные казалось, но нам их хватило, чтобы вытянуть ситуацию. Я тронут до слез, и моя жизнь изменилась навеки!

Статьи, про альтруизм и другие вопросы психологии которые будет интересно почитать:

• Что объединяет аскетизм, альтруизм, гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм: сравнение понятий
• Синдром отложенной жизни — что это такое: психология, причины, признаки, примеры
• Как избавиться от чувства вины — психология: техники, способы

Альтруизм у животных

Об истинных мотивах поведения животных мы можем только догадываться. Можно лишь анализировать различные истории, зафиксированные очевидцами.

История спасения тюленя Уэдделла

В январе 2009 года морские экологи Роберт Питман и Джон Дурбан находились на борту научно-исследовательского судна у западной части Антарктического полуострова.

Они увидели, как одиннадцать косаток стали атаковать тюленя Уэдделла.

Тюлени Уэддела

Внезапно появились два массивных горбатых кита и стали помогать тюленю, который в то время был сверху на льдине. Косаткам удалось разбить льдину тюленя и скинуть его в воду, но тот не растерялся, а поплыл прямо к горбатым китам.

Потом один из китов перевернулся на спину и поместил тюленя на свой живот, слегка подтолкнув его ластом. Там, будто на огромной ледяной льдине, тюлень остался лежать вне опасности.

Крыса крысе — товарищ

Исследователи из «Центра исследования неизвестного» Фонда Шампалимо в Португалии обнаружили, что крысы проявляют самоотверженное поведение.

Экспериментаторы разделили крыс на пары, и предоставили выбор одной из них:

1. открыть одну дверь и она получит еду для себя,
2. открыть вторую дверь и обе крысы получат награду.

Большинство (в 70% случаев) постоянно делало бескорыстный просоциальный выбор с наградой для обеих.

А предыдущие их исследования показали, что:

• крысы поддерживают друг друга;
• если товарищ будет пойман в ловушку, они попытаются его освободить;
• при виде страданий другой крысы, они проявляют боль и беспокойство.

gaz.wiki — gaz.wiki

Navigation

• Main page

Languages

• Deutsch
• Français
• Nederlands
• Русский
• Italiano
• Español
• Polski
• Português
• Norsk
• Suomen kieli
• Magyar
• Čeština
• Türkçe
• Dansk
• Română
• Svenska

что это такое, его происхождение и виды?

В привычном для нас понимании альтруизм – это бескорыстная помощь окружающим. В общем понимании его считают положительным, достойным уважения качеством. Но самопожертвование иногда принимает крайние формы. Например, в заботе о других человек полностью забывает о себе или действует демонстративно, исключительно для собственного авторитета. Где тонкая грань между альтруизмом и эгоизмом? Какие мотивы побуждают людей действовать на благо другим? Какие бывают виды альтруизма?

В статье расскажем: эволюцию понятия, почему добро стоит делать осознанно, в чем разница между волонтерством и благотворительностью.

Что такое альтруизм?

Альтруизм — это группа эмоций, побуждающая  человека свершать поступки, полезные для окружающих, но невыгодные для него самого. Соответственно альтруистами называют людей, готовых пожертвовать собственными интересами на благо родных, окружающих или общества. Кратким обозначением понятия считается установка «жить для других». В рамках теории эволюции существует понятие «взаимовыгодный альтруизм». Его составляющие: эмпатия, сострадание, щедрость – необходимые условия выживания социума.

Пройти тест на эмпатию

Альтруистическое поведение присуще не только людям. Животные или насекомые также способны бескорыстно служить своему сообществу. Например, социальные насекомые пчелы или муравьи ежедневно действуют на общее благо и жертвуют собой в минуты опасности. Другой пример самопожертвования у животных – суслики. Когда к стайке грызунов приближается орел или лиса, первый суслик, который обнаружил опасность, издает специфические звуки. Он не убегает, жертвует собой, чтобы спасти свою семью.

Но в бескорыстном служении человека и остальных живых существ есть большая разница. Муравьи или суслики жертвуют собой исключительно ради «своих». Человеческая жертвенность распространяется далеко за пределы «ближнего круга».

Происхождение альтруизма.

Хотя сам термин относительно молодой, его значение родственно с другими понятиями: любовь к ближнему, милосердие. Проблема поиска добродетели занимала людей еще в дохристианские времена. Первые идеи феномена описаны еще во времена Аристотеля. Римский поэт и государственный деятель Сенека называл поступки на благо других благодеянием. Также Сенека поделил благодеяния на три разряда: необходимые, полезные, приятные.

Термин «альтруизм» как отдельное определение впервые ввел французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857). Хотя альтруизм и эгоизм – два слова-антонима, согласно теории Конта это дополняющие, но не исключающие друг друга свойства человеческой природы. Эти два понятия постоянно конкурируют между собой, альтруизм только подчиняет, но никогда не побеждает эгоизм. Под вывеской бескорыстного служения философ объединял три понятия: преданность, почитание, доброту. А синонимами понятия считал сострадание, жалость.

Пройти тест на эгоизм

Позже Герберт Спенсер (1820-1903) дополнил описание термина другими синонимами: справедливость, великодушие, щедрость. Кроме любви и благотворительности Спенсер считал альтруизмом активную политическую борьбу за чужие интересы, миссионерскую деятельность. Чарльз Дарвин (1809-1882) связывал альтруизм с самопожертвованием, но считал опасным для жизни занятием. Смерть у Дарвина была логическим завершением альтруистического или благородного поведения человека.

Позже философы и социологи добавили к понятию несколько типов поведения:

• Помощь беспомощному, которая проявляется в сочувствии, стремлении опекать, утешать, заботиться.
• Помощь во время опасности.
• Распределение еды, орудий труда.
• Помощь или улучшение жизни больных, стариков, детей.

Альтруизм в религии.

В словаре по Христианству альтруизм – нравственный принцип, согласно которому благосостояние других людей считается более значимым, чем собственное «Я». Альтруистическое поведение объясняется любовью к ближнему, а не простым выполнением долга. В Христианстве альтруистов часто называют святыми. Для примера можно вспомнить описание жизни и поступков защитника детей Святого Николая или покровителя всех влюбленных Святого Валентина.

Безграничный альтруизм – основа буддийского учения. Это определение всегда подчеркивает в своих выступлениях духовный лидер последователей буддизма Далай Лама XIV. Причем альтруистическое отношение важно проявлять на глобальном и семейном уровне. Главным показателем милосердного отношения к окружающим Далай Лама XIV считает улыбку. Если улыбка искренняя, идет от сострадания, она успокаивает вас самого и окружающих.

В Исламе альтруистический призыв воспринимается как побуждения к самопожертвованию, бесконечному терпению, доброте, заботе. Ислам не обесценивает желание заботиться о себе. Чтобы помогать другим (морально, эмоционально, материально), нужно учитывать собственные возможности и нужды. Ведь помощь другим без заботы о самом себе не всегда заканчивается благополучно.

Виды альтруизма.

Социологи различают героический и повседневный альтруизм. Героический проявляется во время войн, стихийных бедствий или в чрезвычайных ситуациях. Истории героев, которые спасают незнакомых людей от грабителей или выносят детей из пожаров, попадают в газеты и остаются на слуху. Но есть менее драматический бытовой альтруизм, когда доброта проявляется ежедневно, в мелких поступках.

Различают несколько вариантов повседневного альтруизма:

• Родительский. Самый понятный и очевидный вид самопожертвования, свойственный большинству живых существ.
• Взаимный. Проявляется у давних друзей или влюбленных, которые заботятся друг о друге в уверенности, что им помогут точно так же.
• Нравственный. Человек просто кайфует при виде счастья других людей. Лучшим примером работы на благо других является волонтерство.
• Демонстративный. Примером подобной благотворительности являются миллиардеры-филантропы, которые жертвуют деньги на больницы или школы перед камерами.
• Сопереживательный. Это проявление эмпатии, когда человек мысленно ставит себя на место нуждающегося и понимает горечь его положения.
• Ситуационный. Это самопожертвование в особом психологическом состоянии под влиянием религиозной проповеди, подражание поведению других людей.
• Компенсирующий. Еще Зигмунд Фрейд в своих работах описывал альтруистичность как компенсацию чувства вины, когда свою тревожность человек компенсирует жертвенным поведением.

Филантропия и благотворительность.

Древнейшей формой благотворительности считалась милостыня, но сегодня филантропия стала огромной индустрией. Современные филантропы Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Опра Уинфри изменили характер благотворительной деятельности. Новые филантропы не стремятся скупать яхты или спортивные клубы. Они хотят видеть свои имена на фасадах школ, больниц, музеев, исследовательских центров. За благотворительность вручаются гуманитарные премии. Например, в 2012 году Опра Уинфри получила премию Джина Хершолта за свою гуманитарную и благотворительную деятельность.

Многие люди помогают финансово и организовывают благотворительные фонды в масштабах страны, города, области. Они собирают деньги на новое оборудование для медицинского центра, знакомят окружающих с нуждами дома престарелых или организовывают хосписы. Такие люди называют себя не филантропами, а «социальными активистами».

Пройти тест на тип личности

Эффективный альтруизм.

Эффективный альтруизм — молодое социальное движение, в которое входят молодые, социально активные люди. Последователи движения не отдают свои деньги, а тратят силы, знания и время, ищут наиболее эффективные способы сделать мир лучше. Они больше прагматики, нежели мечтатели. Философия движения звучит так: мы используем доказательства и рассуждения в поисках наиболее эффективных способов сделать мир лучше. Основная помощь направляется организациям, которые помогают жителям самых бедных, неблагополучных стран.

Сообщества эффективных альтруистов сегодня есть в большинстве университетов мира. Они занимаются волонтерской работой, донорством, борьбой с глобальной бедностью. Также помогают студентам выбрать профессии, которые приносят наибольшую пользу миру. Последователи движения рассказывают, что эффективная доброта помогает улучшать жизнь других людей, наполняя при этом смыслом собственную жизнь.

Работа волонтера.

Работа волонтера – это осознанная и регулярная помощь людям без расчета на вознаграждение. Забота друг о друге дает возможность выживать во время войны, после стихийных бедствий, во время болезни или нужды. В волонтерство приходят по разным причинам: по зову души, чтобы забыться после тяжелой утраты, из желания просто помогать людям. Есть несколько направлений волонтерства: социальное, спортивное, культурное, экологическое, донорское, событийное. Можно заниматься деятельностью у себя дома или переехать в другую страну.

Первое место по числу волонтеров занимает Организация Объединенных Наций. Волонтерство в ООН – возможность продвигать идеи мира и развития более чем в 150 странах. Многие используют работу волонтером для улучшения языковой практики и поиска друзей. Кроме того волонтерство в ООН – отличный старт для развития карьеры, ведь работодатели ценят навыки взаимопомощи и мышление вне рамок.

5 фактов об альтруизме.

Нейробиологи установили, что потребность в бескорыстных поступках, помощи, сопереживании, заложена в нас генетически. Существует метод магнитной стимуляции коры головного мозга, после которой эгоистические импульсы блокируются, изменяя поведение человека. Но до какой степени нужно приглушать эгоистические мысли еще не понятно. Пока магнитное оборудования находится на стадии усовершенствования, можно узнать, как расшифровывают готовность к бескорыстной помощи философы, социологи и психологи.

1. Помощь окружающим – это прекрасно, если она делается осознанно. Бескорыстная помощь другим улучшает ваше физическое и эмоциональное состояние здесь-и-сейчас. Но ожидание моментальной выгоды уменьшает удовольствие от сделанного. Бескорыстная помощь – это ежедневный труд и самая трудная практика.
2. Долгосрочная инвестиция. Альтруистическое поведение имеет накопительный эффект и лучше всего описывается фразой «делай другим добро и вернется вам сторицей». Ели сказать иначе – это закон бумеранга, согласно которому нам возвращается добро, добрые поступки.
3. Жертвовать можно не только деньги. Говоря о пожертвовании мы часто подразумеваем деньги или вещи. Но истинное самопожертвование предполагает «внутренние затраты»: усмирение гордыни, преодоление брезгливости, умение управлять своими эмоциями.
4. Избыточный альтруизм – это плохо. Излишняя самоотверженность приводит к печальным последствиям. Забота о других без заботы о себе может вызвать эмоциональное выгорание, обиду, снижение настроения. А окружающие расслабляются и начинают потребительски относиться к человеку, который о них заботится.
5. Помощь самому себе. По статистике участники добровольных акций менее подвержены плохому настроению, депрессии. Взамен своей помощи мы получаем смысл жизни, личностный рост, наполняем жизнь новыми эмоциями и ощущениями.

Выводы

• Альтруизм – это когда делаешь что-то для другого, без собственной выгоды.
• Социологи называют самопожертвование обязательным элементом социального поведения. Без жертвенности, готовности помогать другим выживание социума невозможно.
• В соотношении альтруизма и эгоизма важен разумный баланс, помогающий сохранить себя и выстроить отношения с окружающими.
• Помогать другим можно не только финансами. Тратить можно свое время, знания.
• ООН – самая большая волонтерская организация, с которой сотрудничают около миллиарда волонтеров.

Пройти тест на характер человека

Психологический анализ практического опыта разработки онлайн-энциклопедии «Википедия»

Осуществлена попытка систематического обзора наиболее приоритетных академических исследований процесса разработки Википедии, привлекательных для психологической науки. Обобщены и конкретизированы разрозненные факты о личностных и групповых характеристиках волонтерской деятельности авторов Википедии: структурная дифференциация вики-сообщества, динамика феномена «мудрость толпы», альтруистические и мотивационные аспекты просоциального поведения википедистов, а также проблематика вандализма при составлении энциклопедических статей.

Psychological Analysis of Practical Experience in «Wikipedia» Development.pdf Введение Во все времена создателями энциклопедий были знающие высококомпетентные люди: авторитетные специалисты, популяризаторы науки и техники, эрудиты в области культуры, медицины, истории общественных движений, ориентированные на обобщение имеющихся знаний и на просвещение, а иной раз — на проповедническое формулирование прогрессивных направлений преобразования общества, как в случае со знаменитой «Энциклопедией» под редакцией д’Аламбера и Дидро. Правда, при всей заманчивости французского опыта он является редкостью: к примеру, в рамках созданной в 1935 г. международной Ассоциации писателей на заседании ее секретариата в июне 1936 г. «страстно обсуждался проект создания энциклопедии, которая должна была стать тем, чем была энциклопедия Дидро, Вольтера, Монтескье для людей второй половины XVIII века» [1], однако к реализации такого проекта даже не приступили. В предназначенных для просветительских целей универсальных или специализированных энциклопедиях издатели, как правило, заказывают отдельные статьи ничем не связанным между собой специалистам, которые в силу своей многочисленности и относительно малого вклада в общий продукт обычно не претендуют на то, чтобы именовать себя «энциклопедистами». Так было вплоть до начала XXI в., когда 15 января 2001 г. зародился проект «Википедия», т.е. составление на групповой волонтерской (добровольной, времязатратной и безвозмездной) основе электронной энциклопедии (в настоящее время — уже на трех сотнях языков) — возможно, самого обширного в истории человечества собрания накопленных наблюдений, сменяющих друг друга гипотез, установленных фактов, теоретических концепций и др. Проект не транслирует непреложную истину, он претендует скорее на формулирование взвешенной позиции, охватывающей основные высказанные когда-либо точки зрения. Подобная работа опирается на веру в идеалы цифрового общества, наличие досуга как результата сокращения рабочей недели, готовность безвозмездно делиться знаниями на благо человечества, а также на применение универсальных сетевых инструментов в виде wiki-технологий, способствующих совместной подготовке энциклопедических статей и сохранению вклада каждого автора. Совокупность таких факторов, именуемая (не вполне удачно) «когнитивным излишком» [2], толкает ряд компетентных людей к онлайн-волонтерству, подчиняющемуся принципу распределенности опосредствованного Интернетом поведения [3], что выражается в способности формировать компактные, но исчерпывающие описания на основе приобретенных знаний, а наряду с этим — в умении эффективно сотрудничать дистантным образом в составе как малых, так и больших групп с переменным составом; у участников таких групп при не всегда предсказуемых лидерских амбициях зачастую не совпадают ни объем сведений, ни план и структура нарративного изложения, ни степень готовности к компромиссным решениям в спорных ситуациях. При этом общая вера в философию свободного контента — знания должны быть беспрепятственно доступны без каких-либо ограничений и механизмов контроля — и юриспруденцию открытой лицензии, согласно которой все материалы Википедии открыты для редактирования и распространения, позволяет каждому желающему при наличии у него соответствующих познаний и минимальных технических навыков участвовать в информационном наполнении, дополнении и исправлении коллекции энциклопедических статей [4]. Согласно выполненной в 2008 г. детальной оценке, произведенной К. Ширки, проект в целом «со всеми его строками кода, страницами, редактированием, форумами, всеми языками… воплощает в себе около ста миллионов часов человеческой мысли» (цит. по: [5. С. 228]). За прошедшее десятилетие данный показатель явно увеличился в разы. Столь массовый опыт, к тому же детально зафиксированный посредством wiki-технологий, заслуживает тщательного внимания со стороны специалистов в области психологии, им никак нельзя пренебрегать. Действительно, деятельность добровольцев Википедии — википедистов -открывает перспективу изучения сложившихся и функционирующих в обществе процессов группового формирования и последующей интеллектуальной переработки системы знаний [6]. Подобные исследования ведутся преимущественно в области науковедения, социологии, информатики: количественные методы вскрывают статистические показатели взаимодействий в режиме полилога, а с помощью качественных методов делаются, в частности, попытки понять, что мотивирует википедистов писать и редактировать статьи или как достигается консенсус в спорах. Ниже представлена попытка выделить в обширном потоке публикаций разрозненные факты о психологических характеристиках волонтерской деятельности авторов Википедии. Википедия как образец фолксономии В развитие и обогащение цифровой цивилизации по-своему вносят вклад все участники сетевого сообщества. Можно сказать, что взаимодействие субъектов, в том числе в распределенной деятельности, преобразует смыслы партнеров в направлении их сближения, организуя общий смысловой фонд, или общий фонд смысловых образований, с последующим его развитием, включая трансляцию партнерам [7, 8]. Ориентация на массовую аудиторию позволяет рассматривать Википедию как сложную самоорганизующуюся децентрализованную фолксономию с множеством структурно-функциональных связей. Фолксономией (англ. folksonomy, от folk — народный + taxonomy — таксономия) является народная (т.е. не выработанная небольшим числом авторитетных лиц) практика классификации информации посредством произвольного переплетения ее ключевыми словами (тегами), из которых оформляется категориальная система текстовых страниц, имеющих перекрестные ссылки (гипертекст) [9]. В неиерархических сообществах горизонтально-коллегиального типа фолксономия предполагает спонтанное сотрудничество групп людей с целью создания, хранения и распространения знаний; для участников такого процесса информационный контент становится личностно определенным и приобретает ценностно-смысловую направленность [10]. Большое значение имеют опыт и технические навыки: так, на начальных этапах подготовки и редактирования энциклопедической статьи практически неизбежны ошибочные действия (причем до 20% в — первый день [11]), что мотивирует википедистов активно совершенствовать собранный материал [12]. В некоторых работах [13] википедистов делят на категории в соответствии с объемом и качеством их вклада (воспользуемся распространенным в данной сфере термином) в фолксономический труд: 1. Исследователи: их вклады связаны с личными интересами. Оперирующая научными, популярными, библиотечными и новостными источниками, эта группа авторов представляет собой ядро сообщества и вносит значительный вклад в наращивание качественного материала. 2. Серферы: вклады основаны на легкодоступной литературе, часто найденной в сети с помощью поисковых систем. 3. Обладающие опытом: такого рода участники, как правило, сосредоточены на темах, связанных с их собственным опытом и сферой знаний, они занимаются трудоемким и старательным отбором информационных материалов. 4. Ученые: обычно они относительно молоды, имеют научную степень, а их вклады связаны с академической или профессиональной областью знаний. 5. Редакторы: сосредоточены на исправлениях ошибок, опечаток и других несоответствий в статьях, в особенности опирающихся на переводные материалы. Одна из главных диалектических дихотомий в Википедии — «удализм» (едва ли удачный, однако закрепившийся в википедическом сообществе термин) против «инклюзионизма». Сторонники удализма выступают за жесткую избирательность в охвате статей и ограничение их тематикой, характерной для «бумажных» энциклопедий; дабы не подрывать авторитет онлайн-энциклопедии, они готовы исключить малозначимые и тривиальные, по их мнению, статьи. Инклюзионисты, напротив, призывают сохранять любую безвредную и востребованную читателями информацию, тщательно ее при этом дорабатывая; их аргументация основывается на том, что в Интернете отсутствуют характерные для традиционных изданий ограничения на объем отдельных статей и энциклопедии в целом [14]. В конечном счете качество вкладов зависит не только от групповых усилий и готовности к сотрудничеству, но и от конкуренции различных точек зрения, а возможные конфликты между авторами принято разрешать достижением аргументированного консенсуса [15]. Экспертиза текста напоминает рецензирование (peer reviewing) научных статей и монографий; считается, что антагонизм точек зрения ведет к повышению объективности и стилистической однородности. На основе анализа истории обсуждений, обнаружения и коррекции возможных ошибок выработан конкретный перечень критериев качества статьи: маркировка, сосредоточенность на теме, размер, точность, новизна, ясность и удобочитаемость, стиль письма, объективность, авторитетность, представительность библиографии, открытость и унифицированная структура, наличие дополняющего контента (графики, пояснения, заявки на авторские права и т.д.) [16]. Структурная дифференциация в сообществе авторов Википедии Википедия создана для компиляции всех человеческих знаний, став одним из самых посещаемых сайтов. Предполагается, что это произошло по причине регулярного прироста доли википедистов в странах с наиболее развитой технологической инфраструктурой глобального проникновения Интернета, а также с благоприятным индексом развития человеческого потенциала, интегрально отражающего уровень жизни, образованность и долголетие [17]. Разрозненный характер первоначальных вариантов статей в Википедии постепенно переходит в достаточно стабильное, сбалансированное состояние. Если ранее данный процесс трактовался как анархический [18], эгалитарный [19], бюрократический [20], то в настоящее время он ближе всего к адхократической организационной модели [21]: сама структура, межличностные связи и консолидация сил волонтеров являются гибкими, а форма лидерства квазиустойчива. При желании участники способны как взять на себя определенные обязанности и роли, так и в любой момент при необходимости отказаться от них. Нет жестко установленных предписаний, регламентирующих деятельность, что в некоторой степени напоминает фаси-литационный стиль управления. Работа ведется, поскольку авторы желают ее выполнять, даже не получая за это никаких монетарных бонусов. По аналогии с принципом Парето созидательные вклады в Википедию распределены неравномерно: 1% зарегистрированных авторов выполняют 77% работы, и это дает основания утверждать, что основной объем по написанию и редактированию статей, разрешению споров, принятию решений осуществляет довольно малочисленное, но продуктивное ядро ви-кипедистов, своего рода элита [21]. Согласно Н.С. Пряжникову, элитарность реализуется через самоактуализацию (по А. Маслоу) и самотранс-ценденцию (по В. Франклу) [22. С. 14-15]. В актах самополагания, уточняет А.А. Реан, идея самоактуализации, взятая «в чистом виде», вне связи с феноменом самотрансценденции, является недостаточной, поскольку они согласно принципу дополнительности органично соединены в суперпозицию [23. С. 59]. Подлинная элитарность как самоценность проявляется в альтруистической ориентации служения идеалам добра, справедливости и истины. Аккумулируя, перерабатывая и организуя так называемый «культурный мусор» (информационный хаос), подлинная элита преобразует его для последующего общественного развития: актуальная ноосфера переводится на новый иерархический уровень [22. С. 195-196]. Таким образом, в Вики-педии как в диссипативной системе в результате процесса волонтерской самоорганизации происходит плавный переход от хаоса к упорядочиванию информации. Будучи наиболее всеобъемлющей в истории человечества энциклопедией, Википедия вдобавок к этому выполняет функции дискурсивной ткани коллективной памяти (так называемая трансактивная память [24]), т.е. является хранилищем знаний, накопленных каждым членом группы авторов, с сохранением всей истории правок, дополнений и обсуждений отдельной статьи [25]. Так, например, показано, что статьи о насыщенных социально-травматических событиях, глубоко укоренившихся в коллективной памяти, как правило, вызывают ожесточенную редакторскую полемику, и это позитивно сказывается на их содержании [26]. Получается, что в сетевом образовательном пространстве Википедии происходит упразднение времени путем архивации (в виде гипертекстовых связей) разновременных предложений и исправлений [27]. Писатель и одновременно директор Национальной библиотеки Аргентины Х.Л. Борхес предвосхитил эту вневременность и распространил ее на будущее: описанная им вселенная-библиотека -хранилище всех потенциально созданных, в том числе еще никем не написанных, текстов [28]. Получается, что в отличие от иерархической меритократии, в соответствии с которой организованы «классические» знания, Википедия внедрила так называемую просветительскую демократию [29], включающую следующие эпистемологические свойства: надежность, мощность, скорость и результативность. Имеется в виду, что даже если удастся определить надежность данных, то все равно сложно установить, какой объем знаний и как быстро можно получить из источника информации и какое количество людей имеет возможность приобрести, освоить и полноценно использовать эти знания [30. P. 306]. Поэтому если в разработку стандартных энциклопедий заложен сбор информации отдельными лицами или целым корпоративным производством, то в вики-системе имеет место генерация знаний путем приращения и обогащения ранее переработанного текста (так называемая стигмергическая аккумуляция) [31]. Стигмергическая (от двух греческих слов, означающих «побуждаю к труду») аккумуляция посредством спонтанных сетевых взаимодействий способствует созданию вики-статей с многоярусной структурой, что стимулирует дальнейшую созидательную активность других авторов. Таким образом, Википедия на текущий момент представляет собой многослойную, многоязычную и мультимодальную социально-культурную полисистему [32]. Мудрость толпы и экспертиза специалистов «Дружественные к пользователю» технологии подготовки и многократного редактирования вики-статей спровоцировали инкубацию феномена «мудрость толпы»: если обеспечиваются необходимые параметры (независимость, многообразие мнений, агрегация и децентрализация), то зачастую усредненные суждения толпы оказываются более точными, чем суждения экспертов [33]. Статистика свидетельствует, что среди наиболее высококачественных статей в Википедии — те, которые претерпели наибольшее количество редактурных правок. Нередко ссылаются на так называемый «закон Линуса» (назван именем поныне здравствующего родоначальника распределенной деятельности в области программирования Линуса Торвальдса), гласящий, что «при достаточном количестве глаз любые ошибки выплывают на поверхность» [34]; сами википедисты считают свою относительную многочисленность гарантией качества и надежности. Тем не менее, согласно результатам относительно небольшого исследования, ошибочные данные встречаются в 13% статей [35]. Убедительным аргументом считается сравнение Википедии с авторитетной офлайновой энциклопедией Britannica: среднее количество ошибок в них оказалось сопоставимым [36, 37]. Результатом сотрудничества специалистов в узких областях становится высокая точность статей [38], при этом качество в своей сфере знаний эксперты оценивают выше, чем неспециалисты, для которых тематика выходит за пределы индивидуального опыта [35]. Согласно построенным математическим моделям (с определенным эмпирическим подкреплением), качество статей возрастает, если работающие над ними авторы обладают нетождественными когнитивными характеристиками [39], прежде всего когнитивной гибкостью [40], или так называемой когнитивной «диверсификацией» [41], — различиями в том, как воспринимается, кодируется, анализируется и систематизируется информация членами группы в ходе совместной интеграции знаний; встречаются любопытные утверждения, что при этом в силу неоднородности эвристик обучения у отдельных субъектов имеет место развитие дивергентного мышления [42. P. 63-80]. Столкновения на личностном уровне стимулируют развитие Википедии [43], поэтому чем разнообразнее в психологическом плане вовлеченные в обсуждение люди и чем настойчивее они конфликтуют, тем выше качество онлайновой энциклопедии [44]. Однако конфликт конфликту рознь: от слабых конфликтов — наименьшая польза, конфликтные ситуации среднего уровня приводят к наиболее позитивному эффекту, а вот ожесточенные раздоры причиняют в основном вред [45]. Методами сетевой визуализации вскрыты некоторые детали столкновений: роли, которые принимают диспутанты, доминанты их инициативности, универсальные шаблоны, продолжительность споров. Так, были обнаружены паттерны редакторских противостояний, которые демонстрируют, что чем больше авторов имеют асимметричные (в том числе противоположные) взгляды, тем решительнее и быстрее они исправляют друг друга, приближаясь к консенсусу. Википе-дия как наглядное «зеркало» конвергенции противоречий отражает содержательный баланс статей, как он видится носителям несовпадающих мнений [46]. Обобщенный сценарий достижения консенсуса заключается в следующем: конфликт зреет медленно, потом ускоренно, пока не достигнет пика. После прохождения «жаркого» периода темпы эскалации уменьшаются и достигается консенсус; в дальнейшем количество разногласий практически не увеличивается (или увеличивается незначительно). Основное условие: все авторы с ассиметричными воззрениями должны активно участвовать в обсуждении правок, а для предложенного ими контента находится место в суммарной статье. Попытки игнорирования конфликтных редакторов обычно препятствуют достижению консенсуса, в то время как максимально открытый доступ к общему продукту способствует схождению крайностей в единую точку, т.е. формированию согласованного (усредненного) мнения. В итоге некоторые статьи могут быть настолько хорошо «отшлифованы», что становится чрезвычайно трудным даже приступить к их редактированию [47]. С другой стороны, переизбыток дискуссий может подкреплять конфликтные установки, и критиканы постоянно возвращают (ревертиру-ют) свои поправки в общий контент [48]. Следовательно, если исходить из теорий диалогизма М.М. Бахтина и универсальной прагматики Ю. Хабермаса, то в Википедии образовалась критическая среда для развития коллективного мышления постнеклассиче-ского идеала рациональности [49]. Помимо этого, считается, что ментальный динамизм википедистов — удачный пример коллективного интеллекта [50]. Думается, вики-группы имеют не меньше оснований так именоваться, нежели часто рассматриваемые в этом качестве самоорганизующиеся системы, в частности онлайн-платформы, которые занимаются конвергенцией знаний и пытаются их формальным образом классифицировать, возможно, с последующей коррекцией данного процесса экспертами [51, 52]. Специалисты полагают, что даже если сложившееся ядро авторов по тем или иным причинам отойдет от наполнения и редактирования энциклопедии, то пришедшие им на смену эксперты сумеют сохранять оптимальное сочетание опытных участников процесса и новичков, отсеивая среди последних проблемных авторов, а также по-прежнему будут уравновешивать разногласия и регулировать баланс последовательных фаз жизненного цикла статей, следуя определенным правилам [53]. Так, процесс постепенного включения новичков в сообщество и овладения ими необходимыми ресурсами для успешной деятельности именуется легитимным периферийным участием [54]. Он осуществляется в несколько этапов. Прежде всего происходит аккультурация: будущие авторы — это читатели с пассивным поначалу, а потом все более активным участием в подготовке и совершенствовании материалов [55]. Попадая внутрь системы, дебютанты проявляют многостороннюю активность, постепенно набираются опыта и усваивают правила. Траектория личностного роста обычно включает также индивидуальное обучение, выполнение постепенно усложняющихся заданий, групповые обсуждения и прочие действия, способствующие превращению новичка в признанного члена сообщества. Те, кто вносит много качественных материалов в Википедию, заслуживают уважение коллег и ценят это уважение [56]. Вместе с тем установлено, что высококачественный, иной раз поистине уникальный вклад вносят «добрые самаритяне» — анонимные авторы, всего единожды поучаствовавшие в составлении либо существенной коррекции материалов Википедии [57]. Едва ли не единственный способ повысить число подобных бескорыстных поступков — повышать известность и популярность Википедии среди пользователей Интернета. Альтруизм и вандализм Можно допустить, что участвуя в явно просоциальном поведении, ви-кипедисты стремятся обрести свое «реальное Я»: в Сети им комфортнее, чем офлайн [58]. Согласно психодиагностическим результатам («большая пятерка)», вики-добровольцы, склонные к конкуренции и соревновательности, обладают низкой доброжелательностью (или «склонностью к согласию») и высокой «открытостью опыту», что характеризует их как людей любопытных и творческих, готовых отстаивать свое мнение. Гипотеза о низких показателях экстраверсии в качестве компенсирующего механизма подтвердилась лишь для женщин [Ibid.], а гендерный дисбаланс сложился таким образом, что среди авторов Википедии женщины — в явном меньшинстве [59]. Делаются попытки объяснить волонтерскую деятельность составителей Википедии с позиций предшествующей товарно-денежным отношениям культуры «потлач» — на языке индейцев племени нутка так именуется «взаимное дарение» товаров и услуг; в связи с этим применительно к профессиональной деятельности специалистов по информатике высказана идея «неэгоистичного программирования», т.е. безвозмездной передачи в общее пользование программных продуктов в расчете на ответное дарение в будущем: «данная идея достаточно близка сторонникам свободного программного обеспечения, открытых кодов и новых подходов к авторскому праву (copyleft, пиринговые сети и др.)» [60]. Подобная позиция близка, к примеру, практической деятельности упомянутого выше Линуса Торвальд-са. Пробуют объяснить деятельность википедистов и с позиций экономики дарения (sharing economy) или совместного потребления (сollaborative TOnsumption) [61], например автомобилей (каршеринг), прочитанных книг (буккроссинг), лабораторных помещений и оборудования (коворкинг) и др., а также исходя из работ нобелевского лауреата Э. Остром: управлять применением общих ресурсов (изначально природных, но можно ли оставить в стороне информационные ресурсы?) способны сами объединившиеся для этого люди без участия внешней силы в виде, например, органов государственного регулирования [62]. Буквально напрашивается и психологическое объяснение, а именно с позиций косвенного взаимного (реци-прокного) альтруизма в понимании Р. Трайверса — вида социального поведения, когда добрые дела выполняются для поднятия репутации и с некоторым расчетом на полезную ответную взаимность в будущем, в том числе (и даже прежде всего) со стороны широкого круга других людей — не только тех, кто был адресатом (реципиентом) доброго дела [63]. Подобное направление исследований представляется перспективным, тем более что согласно высказанным утверждениям активность такого рода пребывает в условиях равновесия между трудом и досугом [64] и продолжается до тех пор, пока имеются шансы встретить реципрокных альтруистов — тех, кто, в свою очередь, внесет вклад в виде энциклопедических статей, представляющих собой пользу для просвещения. Взаимный альтруизм — нередкое явление на всякой вики-платформе, что обеспечивает динамичное развитие: чем чаще участники находят для себя перспективу внести свой вклад, тем большим становится суммарное количество продуктов деятельности [65]. Если альтруизм способен быть аддиктогенным, то можно упомянуть и так называемый «викиголизм» (термин построен по аналогии с трудого-лизмом) — компульсивную одержимость в написании / редактировании материалов для Википедии [31]; впрочем, рассмотрение проблематики психологических зависимостей в соответствующем контексте может быть сделано лишь в рамках специальной работы. Специфическое понимание викиголизма предлагает Д. Макгонигал [5]: участие в подготовке Википедии приравнивается к многопользовательской ролевой игре (MMORPG). Тем самым автор следует популярному в настоящее время принципу гей-мификации. В соответствии с этим принципом Википедию предлагается уподобить (1) игровому миру (2) с отличной игровой механикой, обеспечивающей полный контроль над игровой средой, и (3) с «прекрасным сообществом». Если первые два пункта способны вызвать сомнение, то третий выглядит справедливым; выявлению личностных и групповых аспектов представителей данного «прекрасного сообщества» призвана способствовать данная статья. Помимо конструктивных инициатив, в википедическом ландшафте наличествует и деструктивная деятельность в форме вандализма. Исследования мотивации вандалов (на примере троллей) показали, что они получают радость от «подрывной» деятельности — например от искажения фактов (разновидность антиинтеллектуализма) [66]. Развлечение в виде нанесения преднамеренного ущерба, совершаемое под скрытой виртуальной идентичностью, может объясняться скукой, иной раз местью или поиском внимания к себе. Умышленную порчу в вики-сообществах предложено расценивать как девиантное поведение, предположительно вытекающее из расстройства социального поведения [67], порой с признаками темной триады (психопатия, нарциссизм или макиавеллизм) [68]. Тем не менее опыт показывает, что намеренное внесение ошибочного материала в контент довольно быстро нейтрализуется, поскольку обнаружение и исправление вандализма в Википедии осуществляется за короткий промежуток времени [36]. Мотивация Далеко не только альтруизмом пытаются объяснить причины, побуждающие волонтеров год за годом безвозмездно вносить свой вклад в развитие онлайн-энциклопедии. Так, отмечаются позитивные устремления Эго, включающие в себя внутреннее желание к самообразованию и совершенствованию, самоэффективность и опыт потока, самореализация, гордость от активного участия в просвещении всего мира, особенно от внедрения новых для национальной аудитории терминов и тенденций (так называемый трендсеттинг). Среди авторов Википедии — последователи новейших информационных тенденций в искусстве, науке, общественной жизни, однако при этом вводимые тренды должны приниматься вики-сообществом, быть интересны потребителям и не иметь рекламного или пропагандистского характера [69]. Что касается мотивационных побуждений, то чаще всего упоминается внутренняя мотивация в отличие от внешней (или внешнестимулируемой). Мотивация потока в понимании М. Чиксентмихайи подробно исследована в деятельности компьютерных энтузиастов — таких как геймеры или хакеры [70]. По аналогии можно допустить, что опыт потока знаком и википе-дистам наряду с описанными А. Маслоу пиковыми и плато переживаниями. В их деятельности можно обнаружить параметры переживания потока: постановку ясных целей; высокую степень концентрации и фокус внимания на ограниченной теме; потерю чувства самоосознания при написании и редактировании статей; искаженное восприятие времени; заинтересованность скорее в процессуальной стороне деятельности, чем в достижении результата; прямую и незамедлительную обратная связь в вики-системе; полный контроль над собственными действиями; оценку деятельности как награды; равновесие между уровнем подготовки или способностей и сложностью поставленной задачи [66]. Не обделена вниманием другая ведущая концепция позитивной психологии — теория самодетерминации. Так, в группе внутренних мотиваций отмечаются предопределенные личные цели, когда заранее задаются четкие задачи для достижения личных целей [71], и автономия [72], когда без диктата сверху, трудясь в индивидуальном темпе без строгих сроков выполнения и жесткой ответственности, википедисты чувствуют независимость в принятии решений и полную свободу мышления [73]. Условия анонимности в Википедии способствуют минимизации [60] психологических проблем личности (социальные страхи, вина, одиночество и т.д.), что само по себе является побудительным фактором для вступление в вики-сообщество. Поскольку многие чувствуют себя некомфортно при раскрытии своей реальной идентичности из опасения прямой критики и осуждения, им проще сохранять конфиденциальность в виртуальном пространстве, сообщая о себе лишь ту информацию — правдивую или не очень, — какую они пожелают [74]. Наряду с внутренней мотивацией заметную роль участия в Википедии играет внешняя, или внешнестимулируемая. Так, обсуждается актуализация потребности в аффилиации как стремлении быть в референтной группе [75] и создавать значимые отношения сотрудничества [76-78]. Википе-дистам важно, чтобы их вклад в интернет-энциклопедию был не фрустри-рован, а признан и оценен по достоинству [71, 72, 79]: это повышает их статус, прибавляет репутацию и усиливает уважение со стороны других членов сообщества. Идентифицируя себя с группой и поднимая самооценку [80], волонтеры выражают озабоченность в долгосрочном росте Википедии и ее продолжительной устойчивости [72]. Установлено, что присоединение к конкретной малой группе вики-сообщества, работающей над определенной тематикой, способствует увеличению продуктивности, совершенствованию координационной работы и в целом организационного поведения [81]. Обладая сходными мировоззренческими позициями, идентифицируя себя с идеями свободных знаний, википедисты добровольно придерживаются альтруистических [73, 77, 82, 83] и гуманистических ценностей, верований, идеалов, убеждений [75, 80, 84], высокоморальных этических представлений [66, 76, 85], норм и правил [86], ориентированных на образовательное благосостояние общества [71, 72], что в совокупности именуется сложно-составной немецкой дефиницией «Weltverbesserungsantrieb» («стремление к улучшению мира») [87]. Низкие трансакционные издержки (компьютеризированность, недорогая связь с Интернетом) и приемлемый уровень юзабилити (удобства) википедической платформы (быстрый отклик, мгновенная передача информации, безопасность), по-видимому, также являются значимыми внешнеорганизованными движущими силами в продвижении принципов свободного контента [75, 76]. Один из наиболее любопытных вопросов связан с отсутствием денежных вознаграждений за участие в построении Википедии. Стремление к оплате труда представляется вторичным: вики-волонтеры категорично заявляют о пагубных последствиях возможной монетизации, ибо таковая отразится на Википедии самым негативным образом [85]. Поэтому элементы внешней мотивации могут быть сконцентрированы разве что на неденежном эквиваленте в виде будущих карьерных преимуществ или в качестве источника косвенного дохода. Так, Википедия предоставляет каждому возможность продемонстрировать потенциальным работодателям свою компетенцию в писательском и редакторском мастерстве. Тем не менее такой экстернальный мотив встречается достаточно редко [66, 88]. При всем разнообразии вышеуказанных мотиваций они могут меняться со временем, проявляя индивидуальную пластичность, что трактуется как адаптивный процесс [89]. Результаты исследований демонстрируют, что пользователи с внутренней (диспозиционной) мотивацией реже уходят из Википедии, чем с внешней. Ситуационная (внешняя) мотивация по большому счету косвенна и контекстуальна [90], поскольку обстоятельства приобретают мотивационное значение только тогда, когда становятся значимыми для человека, поэтому экстринсивные факторы впоследствии трансформируются в интринсивные. Кроме того, показано, что внешняя самоконцепция имеет слабую связь с намерением обмена знаниями [91]. Таким образом, внешние стимулы усиливают вероятность участия в составлении Википедии и увеличивают производительность, но только в краткосрочной перспективе; на первый план выдвигаются внутриличностные мотивы. Заключение Обзор ключевых академических работ показывает, что Википедия является важнейшим технологическим, социальным и культурным феноменом, которому уделено пристальное внимание научного сообщества. Несмотря на то, что спектр исследований, посвященных данной теме, постоянно расширяется, в отечественной психологической науке наблюдается их острый дефицит. Представляется, что подобное положение дел не способствует расширению фронта психологических исследований. Внимание сообщества психологов к актуальной практике организации Википедии, выявление и понимание принципов таких процессов способно существенно обогатить психологическую науку.

Ключевые слова

распределенное взаимодействие, онлайн-волонтерство, свободный контент, Википедия, коллективный интеллект, консенсус, фолксономия, «мудрость толпы», внутренняя мотивация, внешняя мотивация, distributed interaction, online volunteering, open content, Wikipedia, collective intelligence, consensus, wisdom of crowds, intrinsic motivation, extrinsic motivation, folksonomy

Авторы

Брызгалин Евгений Алексеевич	Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова	аспирант кафедры общей психологии	[email protected]
Войскунский Александр Евгеньевич	Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова	кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник кафедры общей психологии	[email protected]
Козловский Станислав Александрович	Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова	кандидат психологических наук, доцент кафедры психофизиологии	[email protected]

Всего: 3

Ссылки

Эренбург И. Люди, годы, жизнь : воспоминания : в 3 т. М. : Сов. писатель, 1990. Т. 2. 242 с.

Ширки К. Включи мозги. Свободное время в эпоху Интернета. М. : Карьера Пресс, 2012. 576 с.

Войскунский А.Е. Направления исследований опосредствованной Интернетом деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2017. № 1. С. 51-66. DOI: 10.11621/vsp.2017.01.52.

Ayers P., Matthews C., Yates B. How Wikipedia works: and how you can be a part of it. No Starch Press, 2008. 536 p.

Макгонигал Д. Реальность под вопросом: почему игры делают нас лучше и как они могут изменить мир. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2018. 384 с.

Glassman M., Kang M.J. Pragmatism, connectionism and the internet: a mind’s perfect storm // Computers in Human Behavior. 2010. Vol. 26, № 6. P. 1412-1418. DOI: 10.1016/j.chb.2010.04.019.

Джакупов С.М. Развитие смысловой теории мышления в концепции совместнодиалогической познавательной деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. С. 180-188.

Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е изд., доп. М. : Смысл, 2007. 512 с.

Патаракин Е.Д. Сетевые сообщества и обучение. Litres, 2018. 140 с.

Заморкин А.А. Фолксономия и социальный теггинг как новые явления виртуальной коммуникации // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. 2012. № 3. С. 173-176.

Luyt B. et al. Improving Wikipedia’s accuracy: is edit age a solution? // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2008. Vol. 59. № 2. P. 318330. DOI: 10.1002/asi.20755.

Gorbatai A.D. The paradox of novice contributions to collective production: evidence from Wikipedia. Available at SSRN 1949327. 2014. DOI: 10.2139/ssrn.1949327.

Huvila I. Where does the information come from? Information source use patterns in Wikipedia // Information research. 2010. Vol. 15, № 3. P. 433.

Lih A. The Wikipedia revolution: How a bunch of nobodies created the world’s greatest encyclopedia. Hachette Books, 2009. 272 p.

Stvilia B. et al. Information quality work organization in Wikipedia // Journal of the American society for information science and technology. 2008. Vol. 59, № 6. P. 9831001. DOI: 10.1002/asi.20813.

Lewandowski D., Spree U. Ranking of Wikipedia articles in search engines revisited: fair ranking for reasonable quality? // Journal of the American Society for Information Science and technology. 2011. Vol. 62, № 1. P. 117-132. DOI: 10.1002/asi.21423.

Rask M. The reach and richness of Wikipedia: is Wikinomics only for rich countries? // First Monday. 2008. Vol. 13, № 6. DOI: 10.5210/fm.v13i6.2046.

Jandric P. Wikipedia and education: anarchist perspectives and virtual practices // Journal for Critical Education Policy Studies. 2010. Vol. 8, № 2. P. 48-73.

Sanger L.M. The fate of expertise after Wikipedia // Episteme. 2009. Vol. 6 (1). P. 52-73. DOI: 10.3366/E1742360008000543.

Joyce E., Pike J.C., Butler B.S. Rules and roles vs. consensus: Self-governed deliberative mass collaboration bureaucracies // American Behavioral Scientist. 2013. Vol. 57 (5). P. 576-594. DOI: 10.1177/0002764212469366.

Matei S.A., Britt B.C. Structural Differentiation in Social Media: Adhocracy, Entropy, and the «1% Effect». Springer, 2017. 247 p.

Пряжников Н.С. Психология элиты. Психология маленького человека. М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2012. 504 с.

Реан А.А. Психология личности. СПб: Питер, 2016. 288 с.

Вегнер Д., Уорд А. Как Интернет меняет наш мозг // В мире науки. 2014. № 2. С. 98102.

Pentzold C. Fixing the floating gap: The online encyclopaedia Wikipedia as a global memory place // Memory Studies. 2009. Vol. 2, № 2. P. 255-272. DOI: 10.1177/1750698008102055.

Ferron M., Massa P. Beyond the encyclopedia: Collective memories in Wikipedia // Memory Studies. 2014. Vol. 7, № 1. P. 22-45. DOI: 10.1177/1750698013490590.

Haider J., Sundin O. Beyond the legacy of the Enlightenment? Online encyclopaedias as digital heterotopias // First Monday. 2009. Vol. 15, № 1. DOI: 10.5210/fm.v15i1.2744.

Борхес Х.Л. Письмена Бога / тост., вступ. ст. и примеч. И.М. Петровского. М. : Республика, 1992. 510 с.

Leitch T. Wikipedia U: Knowledge, authority, and liberal education in the digital age. JHU Press, 2014. 176 p.

Social epistemology: essential readings / A. Goldman, D. Whitcomb (eds.). Oxford : Oxford University Press, 2011. 368 p.

Loveland J., Reagle J. Wikipedia and encyclopedic production // New Media & Society. 2013. Vol. 15, № 8. P. 1294-1311. DOI: 10.1177/1461444812470428.

Alonso-Jimenez E. Una aproximacion a Wikipedia Como polisistema cultural // Convergencia. 2015. Vol. 22, № 68. P. 125-149.

Шуровьески Д. Мудрость толпы: почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и государство. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013. 304 с.

Рэймонд Э. Собор и базар. URL: http://lib.ru/LINUXGUIDE/bazar.txt

Chesney T. An empirical examination of Wikipedia’s credibility // First Monday. 2006. Vol. 11 (11). URL: http://firstmonday.org/issues/issue11_11/chesney/index.html

Fallis D. Toward an epistemology of Wikipedia // Journal of the American Society for Information science and Technology. 2008. Vol. 59, № 10. P. 1662-1674. DOI: 10.1002/asi.20870.

Giles J. Internet encyclopaedias go head to head // Nature. 2005. Vol. 438, № 7070. P. 900. DOI: 10.1038/438900a.

Adamic L.A. et al. Individual focus and knowledge contribution // arXiv preprint arXiv: 1002.0561. 2010. URL: https://arxiv.org/pdf/1002.0561.pdf

Arazy O. et al. Information quality in Wikipedia: The effects of group composition and task conflict // Journal of Management Information Systems. 2011. Vol. 27, №. 4. P. 7198. DOI: 10.275 3/MIS0742-1222270403.

Sydow M., Baraniak K., Teisseyre P. Diversity of editors and teams versus quality of cooperative work: experiments on wikipedia // Journal of Intelligent Information Systems. 2017. Vol. 48, № 3. P. 601-632. DOI: 10.1007/s10844-016-0428-1.

Page S.E. The diversity bonus: How great teams pay off in the knowledge economy. Princeton : Princeton University Press, 2017. Vol. 2. 328 p.

Group creativity: Innovation through collaboration / P.B. Paulus, B.A. Nijstad (eds.). Oxford : Oxford University Press, 2003. 368 p.

Cress U., Kimmerle J. A systemic and cognitive view on collaborative knowledge building with wikis // International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning. 2008. Vol. 3, № 2. P. 105. DOI: 10.1007/s11412-007-9035-z.

Dalby A. The World and Wikipedia: how we are editing reality. Siduri Books, 2009. 256 p.

Jiangnan Q., Chunling W., Miao C. The influence of cognitive conflict on the result of collaborative editing in Wikipedia // Behaviour & Information Technology. 2014. Vol. 33, №. 12. P. 1361-1370. DOI: 10.1080/0144929X.2013.795606.

Brandes U., Lerner J. Visual analysis of controversy in user-generated encyclopedias // Information visualization. 2008. Vol. 7, № 1. P. 34-48. DOI: 10.1057/palgrave.ivs.9500171.

Yasseri T. et al. Dynamics of conflicts in Wikipedia // PLoS one. 2012. Vol. 7, № 6. e38869. DOI: 10.1371/journal.pone.0038869.

Tsvetkova M., Garda-Gavilanes R., Yasseri T. Dynamics of disagreement: Large-scale temporal network analysis reveals negative interactions in online collaboration // Scientific reports. 2016. Vol. 6. P. 36333. DOI: 10.1038/srep36333.

Cimini N., Burr J. An Aesthetic for Deliberating Online: Thinking Through «Universal Pragmatics» and «Dialogism» with Reference to Wikipedia // The Information Society. 2012. Vol. 28, № 3. P. 151-160. DOI: 10.1080/01972243.2012.669448.

Livingstone R.M. Models for understanding collective intelligence on Wikipedia // Social Science Computer Review. 2016. Vol. 34, № 4. P. 497-508. DOI: 10.1177%2F0894439315591136.

Войскунский А.Е., Игнатьев М.Б. Перспективы развития сетевого интеллекта // Рождение коллективного разума: о новых законах сетевого социума и сетевой экономики и об их влиянии на поведение человека / под ред. Б.Б. Славина. М. : Ленанд, 2013. С. 263-283.

Тапскотт Д., Уильямс Э. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все // М. : BestBusinessBooks, 2009. 392 с.

Hoffman D.A., Mehra S.K. Wikitruth Through Wikiorder // Emory Law Journal. 2010. Vol. 59. Temple University Legal Studies Research Paper No. 2009-17. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1354424

Lave J., Wenger E., Wenger E. Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge : Cambridge University Press, 1991. 138 p.

Brailas A. et al. Wikipedia in education: Acculturation and learning in virtual communities // Learning, Culture and Social Interaction. 2015. Vol. 7. P. 59-70. DOI: 10.1016/j.lcsi.2015.07.002.

Jemielniak D. Common knowledge? An ethnography of Wikipedia. Stanford University Press, 2014. 312 p.

Anthony D., Smith S.W., Williamson T. Reputation and reliability in collective goods: the case of the online encyclopedia Wikipedia // Rationality and Society. 2009. Vol. 21, № 3. P. 283-306. DOI: 10.1177/1043463109336804.

Amichai-Hamburger Y. et al. Personality characteristics of Wikipedia members // Cyber Psychology & Behavior. 2008. Vol. 11, №. 6. P. 679-681. DOI: 10.1089/cpb.2007.0225.

Eckert S., Steiner L. (Re)triggering backlash: Responses to news about Wikipedia’s gender gap // Journal of Communication Inquiry. 2013. Vol. 37 (4). P. 284-303. DOI: 10.1177/0196859913505618.

Войскунский А.Е. Поведение в киберпространстве: психологические принципы // Человек. 2016. № 1. С. 36-49.

Hamari J., Sjoklint M., Ukkonen A. The sharing economy: Why people participate in collaborative consumption // Journal of the association for information science and technology. 2016. Vol. 67 (9). P. 2047-2059. DOI: 10.1002/asi.23552.

Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М. : Мысль, ИРИСЭН, 2010. 447 с.

Trivers R.L. The evolution of reciprocal altruism // Moral psychology : historical and contemporary readings. 2010. P. 124-134.

Brown J.J. From Friday to Sunday: The hacker ethic and shifting notions of labour, leisure and intellectual property // Leisure Studies. 2008. Vol. 27, № 4. P. 395-409. DOI: 10.1080/02614360802334922.

Greenstein S., Zhu F. Open content, Linus’ Law, and neutral point of view // Information Systems Research. 2016. Vol. 27, № 3. P. 618-635. DOI: 10.1287/isre.2016.0643.

George A. Avoiding tragedy in the wiki-commons // Va. JL & Tech. 2007. Vol. 12. P. 1. DOI: 10.2139/ssrn.975096.

Shachaf P., Hara N. Beyond vandalism: Wikipedia trolls // Journal of Information Science. 2010. Vol. 36, № 3. P. 357-370. DOI: 10.1177%2F0165551510365390.

Buckels E.E., Trapnell P.D., Paulhus D.L. Trolls just want to have fun // Personality and individual Differences. 2014. Vol. 67. P. 97-102. DOI: 10.1016/j.paid.2014.01.016.

Jadin T., Gnambs T., Batinic B. Personality traits and knowledge sharing in online communities // Computers in Human Behavior. 2013. Vol. 29, № 1. P. 210-216. DOI: 10.1016/j.chb.2012.08.007.

Войскунский А.Е. Психология и интернет. М. : Акрополь, 2010. 439 с.

Prasarnphanich P., Wagner C. Explaining the sustainability of digital ecosystems based on the wiki model through critical-mass theory // IEEE transactions on industrial electronics. 2011. Vol. 58, № 6. P. 2065-2072. DOI: 10.1109/TIE.2009.2027248.

Kuznetsov S. Motivations of contributors to Wikipedia // ACM SIGCAS computers and society. 2006. Vol. 36, № 2. P. 1. DOI: 10.1145/1215942.1215943.

Oreg S., Nov O. Exploring motivations for contributing to open source initiatives: the roles of contribution context and personal values // Computers in human behavior. 2008. Vol. 24, № 5. P. 2055-2073. DOI: 10.1016/j.chb.2007.09.007.

Nov O. Information Sharing and Social Computing: Why, What, and Where? // Advances in Computers. 2009. Vol. 76. P. 1-18. DOI: 10.1016/S0065-2458(09)01001-8.

Muller-Seitz G., Reger G. ‘Wikipedia, the Free Encyclopedia’as a role model? Lessons for open innovation from an exploratory examination of the supposedly democratic-anarchic nature of Wikipedia // International Journal of Technology Management. 2010. Vol. 52, № 3/4. P. 457-476. DOI: 10.1504/IJTM.2010.035985.

Ciffolilli A. Phantom authority, self-selective recruitment and retention of members in virtual communities: The case of Wikipedia // First Monday. 2003. Vol. 8, № 12. DOI: 10.5210/fm.v8i12.1108.

Goldman E. Wikipedia’s labor squeeze and its consequences // Journal on Telecomm. & High Tech. L. 2010. Vol. 8. P. 157.

Nov O. Information Sharing and Social Computing: Why, What, and Where? // Advances in Computers. 2009. Vol. 76. P. 1-18. DOI: 10.1016/S0065-2458(09)01001-8.

Restivo M., Van De Rijt A. Experimental study of informal rewards in peer production // PLoS one. 2012. Vol. 7, № 3. e34358. DOI: 10.1371/journal.pone.0034358.

Munk T.B. Why Wikipedia: Self-efficacy and self-esteem in a knowledge-political battle for an egalitarian epistemology // Observatorio (OBS*). 2010. Vol. 3 (4). P. 13-34. DOI: 10.15847/obsOBS342009248.

Zhu H., Kraut R. E., Kittur A. Effectiveness of shared leadership in Wikipedia // Human factors. 2013. Vol. 55, № 6. P. 1021-1043. DOI: 10.1177/0018720813515704.

Cho H., Chen M.H., Chung S. Testing an integrative theoretical model of knowledge sharing behavior in the context of Wikipedia // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2010. Vol. 61, № 6. P. 1198-1212. DOI: 10.1002/asi.21316.

Prasarnphanich P., Wagner C. The role of wiki technology and altruism in collaborative knowledge creation // Journal of Computer Information Systems. 2009. Vol. 49 (4). P. 3341. DOI: 10.1080/08874417.2009.11645338.

Nov O. What motivates Wikipedia’s? // Communications of the ACM. 2007. Vol. 50 (11). P. 60-64.

Antin J. My kind of people?: perceptions about Wikipedia contributors and their motivations // Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM, 2011. P. 3411-3420.

De Melo Bezerra J. et al. Motivating Online Teams: An Investigation on Task Significance, Coordination and Incentive Mechanisms // 11th International Conference on Web Information Systems and Technologies. Springer, Cham, 2015. Vol. 246. P. 93-108. DOI: 10.1007/978-3-319-30996-5_5.

J0rgensen R.F. Making sense of the German Wikipedia community // MedieKultur : Journal of media and communication research. 2012. Vol. 28 (53). P. 17. DOI: 10.7146/mediekultur.v28i53.5728.

Cedergren M. Open content and value creation // First Monday. 2003. Vol. 8 (8) DOI: 10.5210/fm.v8i8.1071.

Benkler Y., Nissenbaum H.F. Commons-Based Peer Production and Virtue // Journal of Political Philosophy. 2006. Vol. 14 (4). P. 394-419. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2567434

Nov O., Kuk G. Open source content contributors’ response to free-riding: The effect of personality and context // Computers in human behavior. 2008. Vol. 24 (6) P. 2848-2861. DOI: 10.1016/j.chb.2008.04.009.

Yang H.L., Lai C.Y. Understanding knowledge-sharing behaviour in Wikipedia // Behaviour & Information Technology. 2011. Vol. 30 (1). P. 131-142. DOI: 10.1080/0144929X.2010.516019.

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Во многих культурах и религиях благотворительность считается альтруистическим действием.

Альтруизм (или самоотверженность ) — это забота о благополучии других. По-настоящему альтруистический поступок — это что-то совершенное полностью на благо другого, не заботясь о себе. Обычно это включает в себя жертву чем-то (временем, усилиями или имуществом) без ожидания получения чего-либо взамен (включая признание акта дарения).Это считается добродетелью во многих культурах и основным аспектом большинства религий. Это противоположность эгоизму.

Альтруизм отличается от действий, совершаемых из-за ответственности, лояльности или моральных обязательств по отношению к конкретному человеку (например, богу, королю или правительству). Возможен ли «чистый» альтруизм, ученые обсуждают тысячи лет. Одна теория гласит, что ни один акт дарения, помощи или жертвоприношения нельзя назвать по-настоящему бескорыстным, потому что человек получит от этого личное удовлетворение (то есть чувство удовлетворения от того, что он сделал что-то хорошее для другого).Верна ли эта теория, зависит от того, квалифицируются ли такие чувства как «награда» или «выгода».

Слово «альтруизм» было дано французским философом Огюстом Контом на французском языке как altruisme , как антоним эгоизма. ^{[1] [2]} Он получил это слово от итальянского altrui , которое, в свою очередь, произошло от латинского alteri , что означает «другие люди» или «кто-то другой». ^[3]

Альтруизм в биологических наблюдениях за полевыми популяциями дневных организмов — это индивидуум, выполняющий действие, которое обходится ему дорого (например.g., удовольствие и качество жизни, время, вероятность выживания или воспроизводства), но приносит пользу, прямо или косвенно, другому человеку без ожидания взаимности или компенсации за это действие. Стейнберг предлагает определение альтруизма в клинических условиях, то есть «преднамеренные и добровольные действия, направленные на улучшение благосостояния другого человека в отсутствие каких-либо внешних вознаграждений quid pro quo». ^[4] В каком-то смысле альтруизм противоположен злобе; злобное действие причиняет другому вред без какой-либо выгоды.

Концепция альтруизма давно изучается в философии и этике. Этот термин первоначально использовался в 19 веке социологом и философом науки Огюстом Контом. Это стало важной темой для психологов (особенно тех, которые изучают эволюционную психологию), эволюционных биологов и этологов. Ученые каждой области разработали разные идеи об альтруизме. Все согласны с тем, что альтруизм заботится о благополучии других людей и действует, чтобы помочь им.

В животном мире рабочие пчелы демонстрируют альтруизм, когда нападают на других животных, угрожающих улью. Пчела ужалит и впрыскивает яд. Как только это произойдет, пчела умрет, но она охотно сделает это, чтобы защитить улей.

При изучении поведения животных альтруизм наблюдается у социальных животных, когда индивид добровольно жертвует собой ради лучшего выживания группы. ^[5] Существует несколько теорий о том, как такое поведение возникло в процессе эволюции путем естественного отбора.

• Родственный отбор, ^[6] — это теория, согласно которой животные и люди более альтруистичны по отношению к представителям своего собственного вида, чем к видам, которые находятся в более отдаленном родстве. Это подтверждено во многих исследованиях. ^[7] См. Также: Евсоциальность: теории социальной эволюции.
• Интересы. Люди, скорее всего, пострадают, если пострадают их семья, друзья или союзники. Поэтому помощь своей семье и друзьям может в конечном итоге принести пользу самому себе. Речь идет о сотрудничестве.Чрезвычайное самопожертвование для группы может произойти, если что-то угрожает убить всю группу. ^[7]
• Взаимный альтруизм. ^{[8] [9]} Человек с большей вероятностью поможет другому, если есть шанс, что другой человек поможет ему взамен, немедленно или в конечном итоге. Речь идет о взаимности. ^[10] Многие люди сотрудничают тогда и только тогда, когда другие сотрудничают в ответ. При этом репутация может стать важной. Человек с хорошей репутацией в отношении взаимности имеет больше шансов получить помощь даже от людей, с которыми ранее не общался напрямую. ^[7]
• Принцип гандикапа. Акты альтруизма часто используются, чтобы показать другим, какими навыками вы обладаете и к каким ресурсам у вас есть доступ. ^[11] Это может сигнализировать другим, что альтруист может быть ценным сексуальным партнером. Женщины находят альтруистических мужчин привлекательными партнерами. ^{[7] [12]} Исследования показали, что у животных хорошие охотники лучше находят партнеров для размножения. ^[7] В людях люди, которые знают, что их действия будут замечены, иногда даже расточительно жертвуют деньги, которые, как они знают, не нужны получателю, потому что это помогает их репутации. ^[12]

Эти теории пытаются объяснить, как эволюция сформировала психологические механизмы, такие как эмоции, которые поощряют альтруистическое поведение. ^[7]

Буддийские монахи собирают милостыню.

Большинство, если не все мировые религии продвигают самоотверженность как очень важную моральную ценность. Он является частью основных философий буддизма, христианства, индуизма, ислама, джайнизма, иудаизма и сикхизма, а также многих других религий.

Буддизм учит любви и состраданию ко всем формам жизни (ахимса).Любовь — это желание, чтобы все существа были счастливы, а сострадание — это желание, чтобы все существа были свободны от страданий. Считает все живое равным. В отличие от большинства других религий, буддисты считают, что последствия наших действий происходят не от наказаний, основанных на моральном суждении, а от закона кармы (, камма, ). Карма — это естественный закон причины и следствия. В этом законе мы испытываем последствия того, что мы причиняем: если вы причиняете страдание, вы, как естественное следствие, испытаете страдание; если вы причиняете счастье, вы, естественно, испытаете счастье.Большинство видов кармы, с хорошими или плохими результатами, удерживают человека в колесе сансары; другие освободят одного до нирваны. ^{[13] [14]}

В суфизме идея īthār (самоотверженность) определяется как предпочтение других над собой. Для суфиев это означает преданность другим и полное забвение заботы о себе. Он учит жертвовать ради высшего блага. Ислам считает, что практикующие īthār соблюдают высшую степень добродетели. ^[15] В īthār внимание сосредоточено на всем существующем, кроме себя. ^[16]

Банкноты

1. ↑ «альтруизм (сущ.)». Интернет-словарь этимологии . Дуглас Харпер. Проверено 19 сентября 2014.
2. ↑ Теске, Натан (2009). Политические активисты в Америке: модель построения идентичности политического участия . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Государственного университета Пенсильвании.п. 101. ISBN 9780271035468 .
3. ↑ Чичилони, Фердинандо (1825). Грамматика итальянского языка . Лондон: Джон Мюррей. п. 64.
4. ↑ Стейнберг, Дэвид (2010). «Альтруизм в медицине: определение, сущность и дилеммы». Кембриджский квартал по этике здравоохранения . 19 (2): 249–57. DOI: 10,1017 / s09631801099. PMID 20226108.
5. ↑ Белл, Грэм (2008). Выбор: механизм эволюции .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 367–368. ISBN 0-19-856972-6 .
6. ↑ Окаша, Самир. «Биологический альтруизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Дата обращения 13 мая 2011.
7. ↑ ^{7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 7,5} Пэт Баркали. Эволюция благотворительности и сила репутации. В Робертс, С. С. (2011). Прикладная эволюционная психология .Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073.
8. ↑ Trivers, R.L. (1971). «Эволюция взаимного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии . 46 : 35–57. DOI: 10,1086 / 406755.
9. ↑ Р. Аксельрод и У. Д. Гамильтон (март 198). «Эволюция сотрудничества». Наука . 211 (4489): 1390–1396. Bibcode: 1981Sci … 211.1390A. DOI: 10.1126 / science.7466396. PMID 7466396.
10. ↑ Герберт Гинтис (сентябрь 2000 г.).«Сильная взаимность и человеческая социальность». Журнал теоретической биологии . 206 (2): 169–179. DOI: 10.1006 / jtbi.2000.2111. PMID 10966755.
11. ↑ Захави А. (1995). «Альтруизм как помеха — ограничения родственного отбора и взаимности». Авиан Биол . 26 (1): 1–3. DOI: 10.2307 / 3677205. JSTOR 3677205.
12. ↑ ^{12,0 12,1} Венди Иредаль и Марк ван Вугт. «Альтруизм как хвастовство: сигнальный взгляд на пропаганду экологичного поведения и добрых дел».В Робертс, С. С. (2011). Прикладная эволюционная психология . Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073
13. ↑ Дэвидс, Рис (2007). Буддизм . Компания Lightning Source Incorporated. п. 119. ISBN 978-1-4067-5628-9 .
14. ↑ Падмасири де Силва (1998). Экологическая философия и этика в буддизме . Пэлгрейв Макмиллан. п. 41. ISBN 978-0-312-21316-9 .
15. ↑ M (2004). Ключевые понятия в практике суфизма: Изумрудные холмы сердца . Резерфорд, штат Нью-Джерси: Фонтан. С. 10–11. ISBN 1-932099-75-1 .
16. ↑ Нойснер, Джейкоб Эдс (2005). Альтруизм в мировых религиях . Вашингтон, округ Колумбия: Джорджтаунский университет. Нажимать. С. 79–80. ISBN 1-58901-065-5 .

Библиография

• Оорд, Томас (2007). Читатель альтруизма . Филадельфия: издательство Templeton Foundation Press.ISBN 978-1-59947-127-3 .
• Оорд, Томас (2010). Любовь . Гранд-Рапидс: Бразос Пресс. ISBN 1-58743-257-9 .
• Батсон, Чарльз (1991). Вопрос об альтруизме . Махва: Л. Эрлбаум, Associates. ISBN 978-0-8058-0245-0 .
• Comte, Auguste, Catechisme positiviste (1852) или Катехизис позитивизма , tr. Р. Конгрив, (Лондон: Кеган Пол, 1891)
• Оорд, Томас (2004). Наука любви . Филадельфия: издательство Templeton Foundation Press. ISBN 978-1-932031-70-6 .
• Олинер, Сэмюэл П. и Перл М. На пути к заботливому обществу: идеи в действие. Западный порт, Коннектикут: Praeger, 1995.
• Аксельрод, Роберт (1984). Развитие сотрудничества . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-02121-2 .
• Докинз, Ричард (1989). Эгоистичный ген . Оксфорд, Оксфордшир: Издательство Оксфордского университета.ISBN 0-19-286092-5 .
• Райт, Роберт (1995). Моральное животное . Нью-Йорк: старинные книги. ISBN 0-679-76399-6 .
• Ведекинд, К. и Милински, М. Сотрудничество людей в одновременной и чередующейся дилемме заключенного: Павлов против щедрости «око за око». Evolution , Vol. 93, pp. 2686–2689, April 1996.

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Во многих культурах и религиях благотворительность считается альтруистическим действием.

Альтруизм (или самоотверженность ) — это забота о благополучии других. По-настоящему альтруистический поступок — это что-то совершенное полностью на благо другого, не заботясь о себе. Обычно это включает в себя жертву чем-то (временем, усилиями или имуществом) без ожидания получения чего-либо взамен (включая признание акта дарения). Это считается добродетелью во многих культурах и основным аспектом большинства религий. Это противоположность эгоизму.

Альтруизм отличается от действий, совершаемых из-за ответственности, лояльности или моральных обязательств по отношению к конкретному человеку (например, богу, королю или правительству). Возможен ли «чистый» альтруизм, ученые обсуждают тысячи лет. Одна теория гласит, что ни один акт дарения, помощи или жертвоприношения нельзя назвать по-настоящему бескорыстным, потому что человек получит от этого личное удовлетворение (то есть чувство удовлетворения от того, что он сделал что-то хорошее для другого).Верна ли эта теория, зависит от того, квалифицируются ли такие чувства как «награда» или «выгода».

Слово «альтруизм» было дано французским философом Огюстом Контом на французском языке как altruisme , как антоним эгоизма. ^{[1] [2]} Он получил это слово от итальянского altrui , которое, в свою очередь, произошло от латинского alteri , что означает «другие люди» или «кто-то другой». ^[3]

Альтруизм в биологических наблюдениях за полевыми популяциями дневных организмов — это индивидуум, выполняющий действие, которое обходится ему дорого (например.g., удовольствие и качество жизни, время, вероятность выживания или воспроизводства), но приносит пользу, прямо или косвенно, другому человеку без ожидания взаимности или компенсации за это действие. Стейнберг предлагает определение альтруизма в клинических условиях, то есть «преднамеренные и добровольные действия, направленные на улучшение благосостояния другого человека в отсутствие каких-либо внешних вознаграждений quid pro quo». ^[4] В каком-то смысле альтруизм противоположен злобе; злобное действие причиняет другому вред без какой-либо выгоды.

Концепция альтруизма давно изучается в философии и этике. Этот термин первоначально использовался в 19 веке социологом и философом науки Огюстом Контом. Это стало важной темой для психологов (особенно тех, которые изучают эволюционную психологию), эволюционных биологов и этологов. Ученые каждой области разработали разные идеи об альтруизме. Все согласны с тем, что альтруизм заботится о благополучии других людей и действует, чтобы помочь им.

В животном мире рабочие пчелы демонстрируют альтруизм, когда нападают на других животных, угрожающих улью. Пчела ужалит и впрыскивает яд. Как только это произойдет, пчела умрет, но она охотно сделает это, чтобы защитить улей.

При изучении поведения животных альтруизм наблюдается у социальных животных, когда индивид добровольно жертвует собой ради лучшего выживания группы. ^[5] Существует несколько теорий о том, как такое поведение возникло в процессе эволюции путем естественного отбора.

• Родственный отбор, ^[6] — это теория, согласно которой животные и люди более альтруистичны по отношению к представителям своего собственного вида, чем к видам, которые находятся в более отдаленном родстве. Это подтверждено во многих исследованиях. ^[7] См. Также: Евсоциальность: теории социальной эволюции.
• Интересы. Люди, скорее всего, пострадают, если пострадают их семья, друзья или союзники. Поэтому помощь своей семье и друзьям может в конечном итоге принести пользу самому себе. Речь идет о сотрудничестве.Чрезвычайное самопожертвование для группы может произойти, если что-то угрожает убить всю группу. ^[7]
• Взаимный альтруизм. ^{[8] [9]} Человек с большей вероятностью поможет другому, если есть шанс, что другой человек поможет ему взамен, немедленно или в конечном итоге. Речь идет о взаимности. ^[10] Многие люди сотрудничают тогда и только тогда, когда другие сотрудничают в ответ. При этом репутация может стать важной. Человек с хорошей репутацией в отношении взаимности имеет больше шансов получить помощь даже от людей, с которыми ранее не общался напрямую. ^[7]
• Принцип гандикапа. Акты альтруизма часто используются, чтобы показать другим, какими навыками вы обладаете и к каким ресурсам у вас есть доступ. ^[11] Это может сигнализировать другим, что альтруист может быть ценным сексуальным партнером. Женщины находят альтруистических мужчин привлекательными партнерами. ^{[7] [12]} Исследования показали, что у животных хорошие охотники лучше находят партнеров для размножения. ^[7] В людях люди, которые знают, что их действия будут замечены, иногда даже расточительно жертвуют деньги, которые, как они знают, не нужны получателю, потому что это помогает их репутации. ^[12]

Эти теории пытаются объяснить, как эволюция сформировала психологические механизмы, такие как эмоции, которые поощряют альтруистическое поведение. ^[7]

Буддийские монахи собирают милостыню.

Большинство, если не все мировые религии продвигают самоотверженность как очень важную моральную ценность. Он является частью основных философий буддизма, христианства, индуизма, ислама, джайнизма, иудаизма и сикхизма, а также многих других религий.

Буддизм учит любви и состраданию ко всем формам жизни (ахимса).Любовь — это желание, чтобы все существа были счастливы, а сострадание — это желание, чтобы все существа были свободны от страданий. Считает все живое равным. В отличие от большинства других религий, буддисты считают, что последствия наших действий происходят не от наказаний, основанных на моральном суждении, а от закона кармы (, камма, ). Карма — это естественный закон причины и следствия. В этом законе мы испытываем последствия того, что мы причиняем: если вы причиняете страдание, вы, как естественное следствие, испытаете страдание; если вы причиняете счастье, вы, естественно, испытаете счастье.Большинство видов кармы, с хорошими или плохими результатами, удерживают человека в колесе сансары; другие освободят одного до нирваны. ^{[13] [14]}

В суфизме идея īthār (самоотверженность) определяется как предпочтение других над собой. Для суфиев это означает преданность другим и полное забвение заботы о себе. Он учит жертвовать ради высшего блага. Ислам считает, что практикующие īthār соблюдают высшую степень добродетели. ^[15] В īthār внимание сосредоточено на всем существующем, кроме себя. ^[16]

Банкноты

1. ↑ «альтруизм (сущ.)». Интернет-словарь этимологии . Дуглас Харпер. Проверено 19 сентября 2014.
2. ↑ Теске, Натан (2009). Политические активисты в Америке: модель построения идентичности политического участия . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Государственного университета Пенсильвании.п. 101. ISBN 9780271035468 .
3. ↑ Чичилони, Фердинандо (1825). Грамматика итальянского языка . Лондон: Джон Мюррей. п. 64.
4. ↑ Стейнберг, Дэвид (2010). «Альтруизм в медицине: определение, сущность и дилеммы». Кембриджский квартал по этике здравоохранения . 19 (2): 249–57. DOI: 10,1017 / s09631801099. PMID 20226108.
5. ↑ Белл, Грэм (2008). Выбор: механизм эволюции .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 367–368. ISBN 0-19-856972-6 .
6. ↑ Окаша, Самир. «Биологический альтруизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Дата обращения 13 мая 2011.
7. ↑ ^{7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 7,5} Пэт Баркали. Эволюция благотворительности и сила репутации. В Робертс, С. С. (2011). Прикладная эволюционная психология .Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073.
8. ↑ Trivers, R.L. (1971). «Эволюция взаимного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии . 46 : 35–57. DOI: 10,1086 / 406755.
9. ↑ Р. Аксельрод и У. Д. Гамильтон (март 198). «Эволюция сотрудничества». Наука . 211 (4489): 1390–1396. Bibcode: 1981Sci … 211.1390A. DOI: 10.1126 / science.7466396. PMID 7466396.
10. ↑ Герберт Гинтис (сентябрь 2000 г.).«Сильная взаимность и человеческая социальность». Журнал теоретической биологии . 206 (2): 169–179. DOI: 10.1006 / jtbi.2000.2111. PMID 10966755.
11. ↑ Захави А. (1995). «Альтруизм как помеха — ограничения родственного отбора и взаимности». Авиан Биол . 26 (1): 1–3. DOI: 10.2307 / 3677205. JSTOR 3677205.
12. ↑ ^{12,0 12,1} Венди Иредаль и Марк ван Вугт. «Альтруизм как хвастовство: сигнальный взгляд на пропаганду экологичного поведения и добрых дел».В Робертс, С. С. (2011). Прикладная эволюционная психология . Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073
13. ↑ Дэвидс, Рис (2007). Буддизм . Компания Lightning Source Incorporated. п. 119. ISBN 978-1-4067-5628-9 .
14. ↑ Падмасири де Силва (1998). Экологическая философия и этика в буддизме . Пэлгрейв Макмиллан. п. 41. ISBN 978-0-312-21316-9 .
15. ↑ M (2004). Ключевые понятия в практике суфизма: Изумрудные холмы сердца . Резерфорд, штат Нью-Джерси: Фонтан. С. 10–11. ISBN 1-932099-75-1 .
16. ↑ Нойснер, Джейкоб Эдс (2005). Альтруизм в мировых религиях . Вашингтон, округ Колумбия: Джорджтаунский университет. Нажимать. С. 79–80. ISBN 1-58901-065-5 .

Библиография

• Оорд, Томас (2007). Читатель альтруизма . Филадельфия: издательство Templeton Foundation Press.ISBN 978-1-59947-127-3 .
• Оорд, Томас (2010). Любовь . Гранд-Рапидс: Бразос Пресс. ISBN 1-58743-257-9 .
• Батсон, Чарльз (1991). Вопрос об альтруизме . Махва: Л. Эрлбаум, Associates. ISBN 978-0-8058-0245-0 .
• Comte, Auguste, Catechisme positiviste (1852) или Катехизис позитивизма , tr. Р. Конгрив, (Лондон: Кеган Пол, 1891)
• Оорд, Томас (2004). Наука любви . Филадельфия: издательство Templeton Foundation Press. ISBN 978-1-932031-70-6 .
• Олинер, Сэмюэл П. и Перл М. На пути к заботливому обществу: идеи в действие. Западный порт, Коннектикут: Praeger, 1995.
• Аксельрод, Роберт (1984). Развитие сотрудничества . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-02121-2 .
• Докинз, Ричард (1989). Эгоистичный ген . Оксфорд, Оксфордшир: Издательство Оксфордского университета.ISBN 0-19-286092-5 .
• Райт, Роберт (1995). Моральное животное . Нью-Йорк: старинные книги. ISBN 0-679-76399-6 .
• Ведекинд, К. и Милински, М. Сотрудничество людей в одновременной и чередующейся дилемме заключенного: Павлов против щедрости «око за око». Evolution , Vol. 93, pp. 2686–2689, April 1996.

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Во многих культурах и религиях благотворительность считается альтруистическим действием.

Альтруизм (или самоотверженность ) — это забота о благополучии других. По-настоящему альтруистический поступок — это что-то совершенное полностью на благо другого, не заботясь о себе. Обычно это включает в себя жертву чем-то (временем, усилиями или имуществом) без ожидания получения чего-либо взамен (включая признание акта дарения). Это считается добродетелью во многих культурах и основным аспектом большинства религий. Это противоположность эгоизму.

Альтруизм отличается от действий, совершаемых из-за ответственности, лояльности или моральных обязательств по отношению к конкретному человеку (например, богу, королю или правительству). Возможен ли «чистый» альтруизм, ученые обсуждают тысячи лет. Одна теория гласит, что ни один акт дарения, помощи или жертвоприношения нельзя назвать по-настоящему бескорыстным, потому что человек получит от этого личное удовлетворение (то есть чувство удовлетворения от того, что он сделал что-то хорошее для другого).Верна ли эта теория, зависит от того, квалифицируются ли такие чувства как «награда» или «выгода».

Слово «альтруизм» было дано французским философом Огюстом Контом на французском языке как altruisme , как антоним эгоизма. ^{[1] [2]} Он получил это слово от итальянского altrui , которое, в свою очередь, произошло от латинского alteri , что означает «другие люди» или «кто-то другой». ^[3]

Альтруизм в биологических наблюдениях за полевыми популяциями дневных организмов — это индивидуум, выполняющий действие, которое обходится ему дорого (например.g., удовольствие и качество жизни, время, вероятность выживания или воспроизводства), но приносит пользу, прямо или косвенно, другому человеку без ожидания взаимности или компенсации за это действие. Стейнберг предлагает определение альтруизма в клинических условиях, то есть «преднамеренные и добровольные действия, направленные на улучшение благосостояния другого человека в отсутствие каких-либо внешних вознаграждений quid pro quo». ^[4] В каком-то смысле альтруизм противоположен злобе; злобное действие причиняет другому вред без какой-либо выгоды.

Концепция альтруизма давно изучается в философии и этике. Этот термин первоначально использовался в 19 веке социологом и философом науки Огюстом Контом. Это стало важной темой для психологов (особенно тех, которые изучают эволюционную психологию), эволюционных биологов и этологов. Ученые каждой области разработали разные идеи об альтруизме. Все согласны с тем, что альтруизм заботится о благополучии других людей и действует, чтобы помочь им.

В животном мире рабочие пчелы демонстрируют альтруизм, когда нападают на других животных, угрожающих улью. Пчела ужалит и впрыскивает яд. Как только это произойдет, пчела умрет, но она охотно сделает это, чтобы защитить улей.

При изучении поведения животных альтруизм наблюдается у социальных животных, когда индивид добровольно жертвует собой ради лучшего выживания группы. ^[5] Существует несколько теорий о том, как такое поведение возникло в процессе эволюции путем естественного отбора.

• Родственный отбор, ^[6] — это теория, согласно которой животные и люди более альтруистичны по отношению к представителям своего собственного вида, чем к видам, которые находятся в более отдаленном родстве. Это подтверждено во многих исследованиях. ^[7] См. Также: Евсоциальность: теории социальной эволюции.
• Интересы. Люди, скорее всего, пострадают, если пострадают их семья, друзья или союзники. Поэтому помощь своей семье и друзьям может в конечном итоге принести пользу самому себе. Речь идет о сотрудничестве.Чрезвычайное самопожертвование для группы может произойти, если что-то угрожает убить всю группу. ^[7]
• Взаимный альтруизм. ^{[8] [9]} Человек с большей вероятностью поможет другому, если есть шанс, что другой человек поможет ему взамен, немедленно или в конечном итоге. Речь идет о взаимности. ^[10] Многие люди сотрудничают тогда и только тогда, когда другие сотрудничают в ответ. При этом репутация может стать важной. Человек с хорошей репутацией в отношении взаимности имеет больше шансов получить помощь даже от людей, с которыми ранее не общался напрямую. ^[7]
• Принцип гандикапа. Акты альтруизма часто используются, чтобы показать другим, какими навыками вы обладаете и к каким ресурсам у вас есть доступ. ^[11] Это может сигнализировать другим, что альтруист может быть ценным сексуальным партнером. Женщины находят альтруистических мужчин привлекательными партнерами. ^{[7] [12]} Исследования показали, что у животных хорошие охотники лучше находят партнеров для размножения. ^[7] В людях люди, которые знают, что их действия будут замечены, иногда даже расточительно жертвуют деньги, которые, как они знают, не нужны получателю, потому что это помогает их репутации. ^[12]

Эти теории пытаются объяснить, как эволюция сформировала психологические механизмы, такие как эмоции, которые поощряют альтруистическое поведение. ^[7]

Буддийские монахи собирают милостыню.

Большинство, если не все мировые религии продвигают самоотверженность как очень важную моральную ценность. Он является частью основных философий буддизма, христианства, индуизма, ислама, джайнизма, иудаизма и сикхизма, а также многих других религий.

Буддизм учит любви и состраданию ко всем формам жизни (ахимса).Любовь — это желание, чтобы все существа были счастливы, а сострадание — это желание, чтобы все существа были свободны от страданий. Считает все живое равным. В отличие от большинства других религий, буддисты считают, что последствия наших действий происходят не от наказаний, основанных на моральном суждении, а от закона кармы (, камма, ). Карма — это естественный закон причины и следствия. В этом законе мы испытываем последствия того, что мы причиняем: если вы причиняете страдание, вы, как естественное следствие, испытаете страдание; если вы причиняете счастье, вы, естественно, испытаете счастье.Большинство видов кармы, с хорошими или плохими результатами, удерживают человека в колесе сансары; другие освободят одного до нирваны. ^{[13] [14]}

В суфизме идея īthār (самоотверженность) определяется как предпочтение других над собой. Для суфиев это означает преданность другим и полное забвение заботы о себе. Он учит жертвовать ради высшего блага. Ислам считает, что практикующие īthār соблюдают высшую степень добродетели. ^[15] В īthār внимание сосредоточено на всем существующем, кроме себя. ^[16]

Банкноты

1. ↑ «альтруизм (сущ.)». Интернет-словарь этимологии . Дуглас Харпер. Проверено 19 сентября 2014.
2. ↑ Теске, Натан (2009). Политические активисты в Америке: модель построения идентичности политического участия . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Государственного университета Пенсильвании.п. 101. ISBN 9780271035468 .
3. ↑ Чичилони, Фердинандо (1825). Грамматика итальянского языка . Лондон: Джон Мюррей. п. 64.
4. ↑ Стейнберг, Дэвид (2010). «Альтруизм в медицине: определение, сущность и дилеммы». Кембриджский квартал по этике здравоохранения . 19 (2): 249–57. DOI: 10,1017 / s09631801099. PMID 20226108.
5. ↑ Белл, Грэм (2008). Выбор: механизм эволюции .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 367–368. ISBN 0-19-856972-6 .
6. ↑ Окаша, Самир. «Биологический альтруизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Дата обращения 13 мая 2011.
7. ↑ ^{7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 7,5} Пэт Баркали. Эволюция благотворительности и сила репутации. В Робертс, С. С. (2011). Прикладная эволюционная психология .Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073.
8. ↑ Trivers, R.L. (1971). «Эволюция взаимного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии . 46 : 35–57. DOI: 10,1086 / 406755.
9. ↑ Р. Аксельрод и У. Д. Гамильтон (март 198). «Эволюция сотрудничества». Наука . 211 (4489): 1390–1396. Bibcode: 1981Sci … 211.1390A. DOI: 10.1126 / science.7466396. PMID 7466396.
10. ↑ Герберт Гинтис (сентябрь 2000 г.).«Сильная взаимность и человеческая социальность». Журнал теоретической биологии . 206 (2): 169–179. DOI: 10.1006 / jtbi.2000.2111. PMID 10966755.
11. ↑ Захави А. (1995). «Альтруизм как помеха — ограничения родственного отбора и взаимности». Авиан Биол . 26 (1): 1–3. DOI: 10.2307 / 3677205. JSTOR 3677205.
12. ↑ ^{12,0 12,1} Венди Иредаль и Марк ван Вугт. «Альтруизм как хвастовство: сигнальный взгляд на пропаганду экологичного поведения и добрых дел».В Робертс, С. С. (2011). Прикладная эволюционная психология . Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001. ISBN 9780199586073
13. ↑ Дэвидс, Рис (2007). Буддизм . Компания Lightning Source Incorporated. п. 119. ISBN 978-1-4067-5628-9 .
14. ↑ Падмасири де Силва (1998). Экологическая философия и этика в буддизме . Пэлгрейв Макмиллан. п. 41. ISBN 978-0-312-21316-9 .
15. ↑ M (2004). Ключевые понятия в практике суфизма: Изумрудные холмы сердца . Резерфорд, штат Нью-Джерси: Фонтан. С. 10–11. ISBN 1-932099-75-1 .
16. ↑ Нойснер, Джейкоб Эдс (2005). Альтруизм в мировых религиях . Вашингтон, округ Колумбия: Джорджтаунский университет. Нажимать. С. 79–80. ISBN 1-58901-065-5 .

Библиография

• Оорд, Томас (2007). Читатель альтруизма . Филадельфия: издательство Templeton Foundation Press.ISBN 978-1-59947-127-3 .
• Оорд, Томас (2010). Любовь . Гранд-Рапидс: Бразос Пресс. ISBN 1-58743-257-9 .
• Батсон, Чарльз (1991). Вопрос об альтруизме . Махва: Л. Эрлбаум, Associates. ISBN 978-0-8058-0245-0 .
• Comte, Auguste, Catechisme positiviste (1852) или Катехизис позитивизма , tr. Р. Конгрив, (Лондон: Кеган Пол, 1891)
• Оорд, Томас (2004). Наука любви . Филадельфия: издательство Templeton Foundation Press. ISBN 978-1-932031-70-6 .
• Олинер, Сэмюэл П. и Перл М. На пути к заботливому обществу: идеи в действие. Западный порт, Коннектикут: Praeger, 1995.
• Аксельрод, Роберт (1984). Развитие сотрудничества . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-02121-2 .
• Докинз, Ричард (1989). Эгоистичный ген . Оксфорд, Оксфордшир: Издательство Оксфордского университета.ISBN 0-19-286092-5 .
• Райт, Роберт (1995). Моральное животное . Нью-Йорк: старинные книги. ISBN 0-679-76399-6 .
• Ведекинд, К. и Милински, М. Сотрудничество людей в одновременной и чередующейся дилемме заключенного: Павлов против щедрости «око за око». Evolution , Vol. 93, pp. 2686–2689, April 1996.

Альтруизм — Википедия

Альтруизм относится как к практике или привычке (в некоторых философиях, добродетели), так и к философской доктрине.

Доктрина альтруизма — это точка зрения, согласно которой действия человека должны продвигать интересы или благо других людей при полном исключении собственных интересов. Слово было придумано Огюстом Контом, французским основателем позитивизма. Альтруизм отличается от этического эгоизма , согласно которому действия человека должны продвигать собственные интересы.

На практике альтруизм — это выполнение обязанностей перед другими без какой-либо личной выгоды за свои усилия.Акт выполнения ценной работы для других и получение взамен ничего ценного.

Если кто-то совершает действие, приносящее пользу [?] Другим, с целью завоевать самооценку, привязанность, уважение, репутацию, чувство безопасности или любую форму благодарности или вознаграждения, то это не альтруистический акт. На самом деле это эгоистичный [?] Поступок, потому что главной мотивацией было получение какой-то выгоды для себя. Желание этой выгоды существует в равной степени, будь то психологическая, эмоциональная, интеллектуальная или материальная — каждая форма желаемой выгоды философски идентична как мотивация.

Следовательно, можно увидеть людей, участвующих в том, что внешне кажется альтруистическим поведением. На самом деле альтруистическое поведение часто бывает не так. Такое поведение в большинстве случаев можно назвать рациональным эгоизмом [?] . Рациональный эгоизм кажется наблюдателю альтруизмом, но на самом деле он движется рациональным желанием извлечь выгоду и следовать своей собственной системе ценностей.

Согласно психологическому эгоизму , хотя человек может быть внешне альтруистичным в практическом смысле, у него не может быть альтруистических мотиваций .То есть, хотя человек вполне может провести свою жизнь, помогая другим, мотивом для этого всегда является отстаивание собственных интересов. Человек, называющий себя альтруистом, может получать огромное удовольствие, например, от помощи другим. Это удовольствие является одновременно мотивом и вытекающей из этого выгодой.

С другой стороны, люди, которым прививается вера в то, что служение другим является их «долгом», могут, вопреки идее психологического эгоизма , начать выполнять поистине альтруистические действия только из этого чувства долга.Эти люди не получают личного удовлетворения от этих актов альтруизма и часто начинают обижаться на тех, для кого они выполняют свои обязанности. Их мотив — чувство долга , а их личная выгода по необходимости не существует. Это лицо истинного альтруизма.

В этологии (изучении поведения) альтруизм относится к поведению организма, которое приносит пользу другому. Это может показаться нелогичным, если принять естественный отбор.Анализ явно альтруистического поведения животных показывает, что оно не противоречит естественному отбору благодаря следующим механизмам:

Определение альтруизма в Медицинском словаре

Если электрические цепи их мозга загорелись, исследователи засчитали это до альтруизма, потому что участники не играли никакой роли. S., альтруизм: простые взаимные взаимодействия вызывают доброжелательность детей >>, PNAS 111 (48) (2014) 17071-17074. Многие биологи риторически задаются вопросом, может ли такая черта, как самоотверженный альтруизм, возникнуть и оставаться эволюционно стабильной, пока ее преобладает эгоизм?g., альтруизм) школьных консультантов, связанных с выгоранием. С точки зрения эволюции, мы можем легко понять альтруизм по отношению к родственникам и другим людям, которые могут ответить взаимностью на нашу помощь. Теория самогена, однако, позволила объяснить альтруизм, возникший в 1960-х годах. стал известен как «родственный отбор». Если ген влияет на альтруизм таким образом, что альтруизм, скорее всего, будет направлен на близких родственников, ген может распространиться среди населения, несмотря на издержки, возложенные на альтруиста. Альтруизм означает отказ от своих прав ради других и предпочтение другой один или одни над собой, и это также означает приоритетность чужой цели по отношению к себе и принятие чужих интересов как приоритетных для своей выгоды [5].волонтерство для неоплачиваемых задач, предоставление новаторских предложений по улучшению организации в целом и т. д.) OCB может играть значительную роль в секторе образования благодаря своим разнообразным аспектам, а именно альтруизму, добросовестности, гражданской добродетели, вежливости и спортивному мастерству. Что касается взаимоотношений между доверием сообщества и альтруизмом в намерении делиться знаниями, а также в поведении по обмену знаниями, мы должны принимать во внимание другие возможные смешивающие переменные.(25) Хотя альтруизм может частично мотивировать такое пожертвование, другие факторы, вероятно, также мотивируют пожертвование. Вы можете ощутить преимущества альтруизма, воспользовавшись возможностями помочь другим своими действиями в повседневной жизни и взаимодействием с другими, например мы исследовали повседневное использование двух русских слов «альтруизм» и «милосердие», которые изначально имели одинаковые значения. В Википедии подтверждена сила альтруизма

— ScienceDaily

Прелесть приложений с открытым исходным кодом в том, что они постоянно улучшаются и обновляются теми, кто их использует и заботится о них.Исследователи из Дартмута просмотрели онлайн-энциклопедию «Википедию», чтобы определить, являются ли анонимные, нечастые участники, добрые самаритяне, такими же надежными, как люди, которые постоянно обновляются и имеют репутацию, которую нужно поддерживать.

Ответ, как ни странно, да. Исследователи обнаружили, что «Добрые самаритяне» предоставляют высококачественный контент, как и активные зарегистрированные пользователи. Они исследовали авторов Википедии и качество содержания Википедии, измеряемое по тому, как долго и сколько оно сохранялось до того, как было изменено или исправлено.

«Это открытие было одновременно новым и неожиданным, — говорит Дениз Энтони, доцент социологии. «В традиционные лабораторные исследования коллективных благ мы не включаем Добрых Самаритянин, тех людей, которые случайно проходят мимо и вносят свой вклад, потому что эти тщательно разработанные исследования не допускают участия сторонних акторов. Для нас это потребовалось реальной жизненной ситуации. признавать и ценить вклад Добрых самаритян в веб-контент ».

Энтони работал с соавторами Шоном Смитом, адъюнкт-профессором информатики, и Тимом Уильямсоном, членом Дартмутского класса 2005 года, который работал над проектом в качестве студента.Они намеревались изучить репутацию и надежность авторов Википедии. В Википедии есть архив истории изменений и правок своих записей, что позволило исследователям получить доступ к анализу воспринимаемого качества контента.

Разделив свой анализ на зарегистрированных и анонимных участников, исследователи обнаружили, что среди тех, кто часто вносит вклад, зарегистрированные пользователи более надежны. И они обнаружили, что среди тех, кто вносит небольшой вклад, более надежны анонимные пользователи.Исследователи были очень удивлены, обнаружив, что надежность вкладов «Добрых самаритян» была по крайней мере столь же высока, как и у более авторитетных зарегистрированных пользователей.

«Википедия — отличный пример того, как открытые исходные коды работают на общее благо», — говорит соавтор Смит. «И поскольку он приветствует участие всех, а не только программистов и компьютерных фанатов, это отличный инструмент для исследования. Мы можем добывать информацию из Википедии, которая помогает нам понять человеческое поведение».

Их исследование было представлено на научных конференциях.

История Источник:

Материалы предоставлены Дартмутским колледжем . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Взаимный альтруизм — Повторная публикация в Википедии // WIKI 2

Поведение, при котором организм действует таким образом, который временно снижает его приспособленность, одновременно повышая приспособленность другого организма в ожидании взаимности

Диаграмма взаимного альтруизма

В эволюционной биологии реципрокный альтруизм — это поведение, при котором организм действует таким образом, который временно снижает его приспособленность, одновременно повышая приспособленность другого организма, с ожиданием, что другой организм будет действовать аналогичным образом в более позднее время.

Эта концепция была первоначально разработана Робертом Триверсом для объяснения эволюции сотрудничества как примеров взаимно альтруистических действий. Концепция близка к стратегии «око за око», используемой в теории игр.

В 1987 году Триверс сообщил на симпозиуме по взаимности, что первоначально он представил свою статью под названием «Эволюция альтруизма с отсроченным возвратом», но рецензент В. Д. Гамильтон предложил ему изменить название на «Эволюция реципрокного альтруизма». Трайверс изменил название, но не примеры в рукописи, что привело к путанице в отношении подходящих примеров взаимного альтруизма за последние 50 лет.В своем вкладе в этот симпозиум Ротштейн и Пьеротти (1988) ^[1] рассмотрели этот вопрос и предложили новые определения, касающиеся темы альтруизма, которые прояснили проблему, созданную Трайверсом и Гамильтоном. Они предположили, что альтруизм с отложенным возвратом был превосходной концепцией, и использовали термин псевдовзаимность вместо DRA. По какой-то причине статья Ротштейна и Пьеротти не прижилась, но остается одним из лучших исследований взаимосвязи между альтруизмом и родственным отбором.Ротштейн и Пьеротти также объясняют, почему примеры реципрокного альтруизма Трайверса на самом деле являются примерами альтруизма отсроченного возвращения.

Энциклопедия YouTube

• 1/5

  Просмотры:

  14 184

  759

  579

  8 331

  2019

• Питер Сингер, Биологические основы этики | Взаимный альтруизм как норма | Основные концепции философии

• Взаимный альтруизм || Ускоренный курс Evolution And Behavior Unit-11 || CSIR-NET || DBT || ВОРОТА

• Эгоистичные гены, Бескорыстные средства передвижения, Родственный отбор и Взаимный альтруизм

• Теория взаимного альтруизма | Социальная психология просоциального поведения на хинди | Теории | Часть 3

Содержание

Теория

Концепция «реципрокного альтруизма», введенная Трайверсом, предполагает, что альтруизм, определяемый как действие помощи другому человеку, при этом неся определенные затраты на этот акт, мог развиться, поскольку было бы выгодно понести эти затраты, если есть шанс оказаться в обратной ситуации, когда человек, которому помогли раньше, может совершить альтруистический поступок по отношению к человеку, который помогал ему изначально. ^[2] Эта концепция уходит корнями в работу У.Д. Гамильтона, который разработал математические модели для прогнозирования вероятности совершения альтруистического действия от имени своей семьи. ^[3]

Превращение этого в форму стратегии в повторяющейся дилемме заключенного означало бы безоговорочно сотрудничать в первом периоде и вести себя сообща (альтруистично), пока другой агент тоже. ^[2] Если шансы встретить другого реципрокного альтруиста достаточно высоки или если игра повторяется достаточно долго, эта форма альтруизма может развиваться в популяции.

Это близко к понятию «око за око», введенному Анатолем Рапопортом, ^[4] , хотя все еще кажется небольшое различие в том, что «око за око» взаимодействует в первом периоде, а затем всегда повторяет действия противника. предыдущее действие, в то время как «взаимные альтруисты» прекращают сотрудничество в первом случае отказа от сотрудничества со стороны оппонента и после этого перестают сотрудничать. Это различие приводит к тому, что, в отличие от взаимного альтруизма, «око за око» может быть в состоянии восстановить сотрудничество при определенных условиях, несмотря на то, что сотрудничество было прервано.

Кристофер Стивенс показывает набор необходимых и совместно достаточных условий «… для примера взаимного альтруизма: ^[5]

1. поведение должно снижать приспособленность донора по сравнению с эгоистичной альтернативой; ^[5]
2. годность получателя должна быть выше, чем у нереципиентов; ^[5]
3. поведение не должно зависеть от получения немедленной выгоды; ^[5]
4. условия 1, 2 и 3 должны применяться к обоим лицам, оказывающим взаимную помощь. ^[5]

Есть два дополнительных условия, необходимых «… для развития взаимного альтруизма»: ^[5]

• Должен существовать механизм обнаружения «читеров». ^[5]
• Должно существовать большое (неопределенное) количество возможностей для обмена помощи. ^[5]

Первые два условия необходимы для альтруизма как такового, в то время как третье отличает взаимный альтруизм от простого мутуализма, а четвертое делает взаимодействие взаимным.Требуется условие номер пять, поскольку в противном случае неальтруисты всегда могут использовать альтруистическое поведение без каких-либо последствий, и поэтому развитие взаимного альтруизма было бы невозможным. Однако указывается, что это «устройство кондиционирования» не обязательно должно быть сознательным. Условие номер шесть необходимо, чтобы избежать разрыва кооперации из-за обратной индукции — возможность, предлагаемая теоретическими моделями игр. ^[5]

Примеры

Следующие примеры можно понять как альтруизм.Однако однозначная демонстрация взаимного альтруизма требует дополнительных доказательств, как будет показано позже.

Чистящая рыба

Примером взаимного альтруизма является симбиоз чистки, например, между рыбами-чистильщиками и их хозяевами, хотя чистильщики включают креветок и птиц, а клиенты — рыб, черепах, осьминогов и млекопитающих. ^[6] Помимо очевидного симбиоза уборщика и хозяина во время фактической уборки, который нельзя интерпретировать как альтруизм, хозяин демонстрирует дополнительное поведение, которое соответствует критериям альтруизма отсроченного возврата:

Рыба-хозяин позволяет рыбе-пылесосу свободно входить и выходить из нее и не ест ее даже после завершения очистки. ^{[7] [8] [9] [10]} Хост сигнализирует уборщику, что он собирается покинуть его местонахождение, даже если уборщика нет в его теле. Иногда хозяин отгоняет возможные опасности для уборщицы. ^[10]

Следующие данные подтверждают гипотезу:

Чистка чистящими средствами важна для хозяина. В отсутствие уборщиков хозяева покидают местность или страдают от поражений эктопаразитами. ^[11] Найти уборщика сложно и опасно. Хозяева оставляют свой элемент, чтобы очиститься. ^[10] Другие ждут не более 30 секунд, прежде чем искать чистящие средства в другом месте. ^[7]

Ключевым требованием для установления взаимного альтруизма является то, что одни и те же два человека должны постоянно взаимодействовать, иначе лучшая стратегия для хозяина — съесть уборщика сразу после завершения уборки. Это ограничение накладывает как пространственные, так и временные условия на уборщика и его хозяина.Оба человека должны оставаться в одном и том же физическом месте, и оба должны иметь достаточно долгий срок жизни, чтобы иметь возможность множественного взаимодействия. Есть надежные доказательства того, что отдельные уборщики и хозяева действительно постоянно взаимодействуют. ^{[9] [11] [12]}

Этот пример соответствует некоторым, но не всем критериям, описанным в модели Трайверса. В системе «хозяин-уборщик» выгода для уборщика всегда очевидна. Однако развитие взаимного альтруизма зависит от возможностей получения будущих вознаграждений за счет повторяющихся взаимодействий.В одном исследовании находящаяся поблизости рыба-хозяин наблюдала за уборщиками-обманщиками и впоследствии избегала их. ^[13] В этих примерах трудно продемонстрировать истинную взаимность, поскольку отказ означает смерть уборщика. Однако, если утверждение Рэндалла о том, что хозяева иногда преследуют возможные опасности для уборщика, верно, можно было бы провести эксперимент, в котором можно было бы продемонстрировать взаимность. ^[9] На самом деле это один из примеров альтруизма отсроченного возвращения Трайверса, который обсуждали Ротштейн и Пьеротти 1988.

Предупреждающие звуки птиц

Предупреждающий сигнал, хотя и обнажает птицу и подвергает ее опасности, птицы часто издают. Объяснение в терминах альтруистического поведения, данное Триверсом: ^[2]

Было показано, что хищники изучают определенные места и индивидуально специализируются на типах добычи и методах охоты. ^{[14] [15] [16] [17]} Поэтому птице невыгодно заставлять хищника съесть сородича, потому что тогда опытный хищник может с большей вероятностью съесть его.Напугать другую птицу предупреждающим сигналом, как правило, не позволяет хищникам специализироваться на виде и местонахождении вызывающего. Таким образом, птицы в зонах, в которых раздаются предупреждающие сигналы, будут иметь избирательное преимущество по сравнению с птицами в зонах, свободных от тревожных звонков.

Тем не менее, в этой презентации отсутствуют важные элементы взаимности. Обнаружить мошенников и подвергнуть их остракизму очень сложно. Нет никаких свидетельств того, что птица воздерживается от криков, когда другая птица не отвечает взаимностью, ни свидетельств того, что особи взаимодействуют неоднократно.Учитывая вышеупомянутые характеристики птичьего крика, постоянная среда эмиграции и иммиграции птиц (что характерно для многих видов птиц), скорее всего, будет пристрастной к мошенникам, поскольку отбор против эгоистичного гена ^[4] маловероятен. ^[2]

Другое объяснение предупреждающих вызовов состоит в том, что это вовсе не предупреждающие вызовы: Птица, обнаружив хищную птицу, кричит, чтобы подать ей сигнал о том, что она была обнаружена, и что нет смысла пытаться атаковать зовущую птицу.Эту гипотезу поддерживают два факта:

• Частоты звонка соответствуют диапазону слышимости хищной птицы.
• Звонящие птицы менее подвержены нападениям — хищные птицы нападают на зовущих птиц реже, чем другие птицы.

Гнездо защитное

Полярные крачки чрезвычайно агрессивно защищают свое потомство, очень быстро падая с неподвижного полета над врагами. Другие птицы часто получают выгоду от такого поведения, размножаясь очень близко к арктическим крачкам.

Краснокрылые самцы дрозда помогают защищать гнезда соседей. Есть много теорий относительно того, почему мужчины так себя ведут. Во-первых, самцы защищают только другие гнезда, в которых содержится их потомство из дополнительных пар. Потомство экстра-пары — это молодые особи, которые могут содержать часть ДНК самца птицы. Другой — это стратегия взаимного альтруизма «око за око». Третья теория гласит, что самцы помогают только другим близкородственным самцам. Исследование, проведенное Департаментом рыболовства и дикой природы, предоставило доказательства того, что самцы использовали стратегию «око за око».Департамент рыболовства и дикой природы протестировал множество различных гнезд, поместив чучела ворон по гнездам, а затем наблюдая за поведением соседних самцов. Они искали поведение, включая количество звонков, нырков и забастовок. После анализа результатов не было обнаружено значимых доказательств для отбора родственников; наличие внепарного потомства не влияло на вероятность помощи в защите гнезда. Однако самцы уменьшили степень защиты, предоставляемой соседям, когда соседские самцы уменьшили защиту своих гнезд.Это демонстрирует стратегию «око за око», когда животные помогают тем, кто им ранее помогал. Эта стратегия — один из видов взаимного альтруизма. ^[18]

Летучие мыши-вампиры

Летучие мыши-вампиры также демонстрируют взаимный альтруизм, как описано Уилкинсоном. ^{[19] [20]} Летучие мыши кормят друг друга срыгиванием крови. Поскольку летучие мыши питаются только кровью и умрут всего через 70 часов перерыва в еде, такое разделение пищи является большим преимуществом для получателя и большими затратами для дающего. ^[21] Чтобы получить право на взаимный альтруизм, выгода для получателя должна быть больше, чем затраты для донора. Похоже, что это верно, поскольку эти летучие мыши обычно умирают, если не находят кровяной еды две ночи подряд. Кроме того, данные подтверждают требование о том, чтобы люди, которые вели себя альтруистично в прошлом, получали помощь от других в будущем. ^[19] Однако последовательность реципрокного поведения, а именно то, что ранее не альтруистической летучей мыши отказывают в помощи, когда она этого требует, не была продемонстрирована.Таким образом, летучие мыши пока не могут служить однозначным примером взаимного альтруизма.

Приматы

Согласно некоторым исследованиям, уход за приматами отвечает условиям реципрокного альтруизма. Одно из исследований на мартышках-верветах показало, что у неродственных особей ухоженность повышает шансы откликнуться на призывы друг друга о помощи. ^[22] Однако мартышки-верветки также демонстрируют ухоженное поведение внутри членов группы, демонстрируя союзы. ^[23] Это продемонстрирует поведение верветок при уходе за шерстью как часть родственного отбора, поскольку в этом исследовании эта деятельность осуществляется между братьями и сестрами.Более того, следуя критериям Стивена, ^[5] , если исследование должно быть примером взаимного альтруизма, оно должно доказать механизм обнаружения мошенников.

Бактерии

Многочисленные виды бактерий вступают во взаимный альтруизм с другими видами. Обычно это принимает форму бактерий, обеспечивающих необходимые питательные вещества для другого вида, в то время как другие виды обеспечивают среду для жизни бактерий. Взаимный альтруизм проявляется между азотфиксирующими бактериями и растениями, в которых они обитают.Кроме того, это можно наблюдать между бактериями и некоторыми видами мух, такими как Bactrocera tyroni . Эти мухи потребляют бактерии, производящие питательные вещества, которые находятся на листьях растений; взамен они обитают в пищеварительной системе мух. ^[24] Это реципрокное альтруистическое поведение использовалось методами, разработанными для уничтожения B. tyroni , вредителей плодовых мух, обитающих в Австралии. ^[25]

Люди

Регулирование эмоциональным расположением

По сравнению с другими животными, альтруистическая система человека очень чувствительна и нестабильна. ^[2] Следовательно, тенденция давать, обманывать и реакция на действия других людей по предоставлению и обману должны регулироваться сложной психологией каждого человека, социальных структур и культурных традиций. Индивидуумы различаются по степени этих тенденций и ответов. Согласно Трайверсу, следующие эмоциональные предрасположенности и их эволюция могут быть поняты с точки зрения регуляции альтруизма. ^[2]

• Дружба и эмоции симпатии и антипатии.
• Моралистическая агрессия. Механизм защиты от читеров регулирует преимущество читеров в отборе против альтруистов. Моралист-альтруист может захотеть обучить мошенника или даже наказать его.
• Благодарность и сочувствие. Тонкое регулирование альтруизма может быть связано с благодарностью и сочувствием с точки зрения затрат / выгод и уровня, на котором получатель ответит взаимностью.
• Вина и репаративный альтруизм. Предотвращает повторное использование читера.Мошенник выказывает сожаление, чтобы не платить слишком дорого за прошлые поступки.
• Тонкий обман. Устойчивое эволюционное равновесие может включать низкий процент подражателей в спорной поддержке адаптивной социопатии.
• Доверие и подозрение. Это регуляторы жульничества и хитрого жульничества.
• Партнерство. Альтруизм для создания дружеских отношений.

Неизвестно, как отдельные лица выбирают партнеров, так как исследований по выбору проводилось мало. Моделирование показывает, что альтруизм в отношении выбора партнера вряд ли будет развиваться, поскольку затраты и выгоды между несколькими людьми различны. ^{a b c d e f f} h ^{i j} Stephens, C. (1996). «Моделирование реципрокного альтруизма». Schino, G .; Аурели, Ф. (2010). «Несколько недоразумений по поводу взаимного альтруизма». Commun. Интегр. Биол . 3 (6): 561–3. DOI: 10.4161 / cib.3.6.12977. PMC 3038063. PMID 21331239. Эта страница последний раз была отредактирована 29 июля 2021 в 16:47 .