Что значит прагматизм: Прагматизм — Википедия – Прагматик — кто это такой, что такое прагматизм и прагматичность

Содержание

Прагматизм — Википедия

Прагматизм — философское учение, разработанное в конце XIX века американскими философами Ч. Пирсом, У. Джеймсом и Д. Дьюи. С их точки зрения, истинность той или иной идеи или теории состоит не в их соответствии реальному положению дел, а в их полезности для решения практических задач. Наши идеи и теории — не образы реального мира, а инструменты, предназначенные для выживания и достижения успеха. Если идея помогает решить стоящую перед нами практическую задачу, то она истинна.

Прагматизм до сих пор пользуется влиянием в философии США. Следы этого влияния можно найти в различных школах американской философии и даже в американской художественной литературе. Однако, в Европе прагматизм не получил широкого признания и распространения. Действительно, во многих ситуациях мысль о том, что Солнце вращается вокруг Земли, может оказаться полезной, например, когда я выбираюсь из леса и ориентируюсь на положение Солнца на небосводе. Но едва ли на этом основании кто-то сочтет эту мысль истинной.

Прагматизм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Философия прагматизма отрицает осмысленность метафизики и переопределяет истину в какой-то области знания как временный консенсус между людьми, которые эту область исследуют.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак (англ.).

Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джеймс

[2].

Прагматизм как философское течение XX века[править | править код]

История[править | править код]

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса Уильям Джемс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм.

Эпистемология прагматизма[править | править код]

Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом метафизическим).

Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается верна, помогает её обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.

Концепция истины[править | править код]

По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две её особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы её помещаем.

Изменчивость истины

Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов её решения меняются и свойства истины».

Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля — плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы
[3]
.

Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

Истина, конечно, является абсолютной, заявления «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»… Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно»[4].

Концептуальная относительность

Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или её «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений» [5].

Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

Основные принципы прагматизма[править | править код]

В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»[6].

Первичность практики[править | править код]

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики»

[7]. Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.

Против материализации теорий и концепций[править | править код]

В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуальной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»

[8]

Натурализм и антикартезианство[править | править код]

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в неё научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот[9]. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.

Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и её картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма[править | править код]

Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.

Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В своё время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.

Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.

Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.

Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.

Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).

Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).

Кандидат философских наук, доцент М. А. Тархова считает, что :

  1. А. Л. Никифоров. Прагматизм. Врезка к статье «Прагматизм» написана для конкурса «Толмач» и признана победителем конкурса. (рус.). https://vsenauka.ru/. Фонд «Русский глобус». Дата обращения 24 февраля 2020. Архивировано 24 февраля 2020 года.Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0
  2. 1 2 Кузнецов И. В. Философские идеи Ленина и познание природы // Успехи физических наук. — 1960. — Т. 70, вып. 4. — С. 9. — doi:10.3367/UFNr.0070.196004a.0001.
  3. ↑ Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981, p. 55.
  4. ↑ Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998, p. 2.
  5. ↑ Keya Maitra. On Putnam. 2003, p. 40.
  6. ↑ Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 5, para. 2, 1878/1902).
  7. ↑ Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998, p. 5.
  8. ↑ David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  9. ↑ Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005, pp. 7-10.
  10. ↑ Тархова М. А. Глава VIII. Позитивизм XX века и его разновидности // История философии. Учебное пособие для вузов / под ред. В. М. Мапельман и Е. М. Пенькова. — М.: Приор, 1997. — 464 с. ISBN 5-7990-0028-5
на русском языке
  • Кирющенко В. В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 199 с. — ISBN 978-5-94380-069-6.
  • Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.
  • Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение. — В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115—157
  • Юлина Н. С., Апресян P. Г. Прагматизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
на других языках
  • Baldwin, James Mark (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY.
  • Dewey J. (1900—1901), Lectures on Ethics 1900—1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
  • Dewey J. (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
  • Dewey J. (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Reprinted, pp. 1-254 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1984.
  • Dewey J. (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Reprinted, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
  • Dewey J. (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1-527 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1986.
  • Dewey J. Three Independent Factors in Morals. 1930.
  • Dewey J. The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays. 1910.
  • Dewey J. Experience & Education. 1938.
  • James W. (1902), «Pragmatic and Pragmatism», 1 paragraph, vol. 2, pp. 321—322 in J.M. Baldwin (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY. Reprinted, CP 5.2 in C.S. Peirce, Collected Papers.
  • James W.(1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • James W. (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to ‘Pragmatism, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • Lundin, Roger (2006) From Nature to Experience: The American Search for Cultural Authority Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  • Peirce, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne and Paul Weiss (англ.)русск. (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (англ.)русск. (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931—1935, 1958. (Cited as CP vol.para.)
  • Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 1 (1867—1893), Nathan Houser and Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992.
  • Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893—1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998.
  • Putnam, Hilary (1994), Words and Life, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Quine, W.V. (1951), «Two Dogmas of Empiricism», Philosophical Review (January 1951). Reprinted, pp. 20-46 in W.V. Quine, From a Logical Point of View, 1980.
  • Quine, W.V. (1980), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
  • Ramsey, F.P. (1927), «Facts and Propositions», Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153—170. Reprinted, pp. 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
  • Ramsey, F.P. (1990), Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
  • John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Lectures on Ethics 1900—1901. 1991.
  • Daniel Dennett. Postmodernism and Truth. 1998.
  • Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005.
  • Abraham Edel. Pragmatic Tests and Ethical Insights. In: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
  • Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998.
  • David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  • David L. Hildebrand. The Neopragmatist Turn (недоступная ссылка). Southwest Philosophy Review Vol. 19, no. 1. January, 2003.
  • William James. Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy. 1907.
  • William James The Will to Believe. 1896.
  • George Lakoff and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. 1929.
  • Todd Lekan. Making Morality: Pragmatist Reconstruction in Ethical Theory. 2003.
  • C.I. Lewis. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. 1929.
  • Keya Maitra. On Putnam. 2003.
  • Joseph Margolis. Historied Thought, Constructed World. 1995.
  • Louis Menand. The Metaphysical Club. 2001.
  • Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981.
  • W.V.O. Quine. Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review. January 1951.
  • W.V.O. Quine Ontological Relativity and Other Essays. 1969.
  • Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998.
  • Stephen Toulmin. The Uses of Argument. 1958.
  • William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) The Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought. 2004.
  • Mike Sandbothe. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
  • Gary A. Olson and Stephen Toulmin. Literary Theory, Philosophy of Science, and Persuasive Discourse: Thoughts from a Neo-premodernist. Interview in JAC 13.2. 1993.
  • Susan Haack. Vulgar Rortyism Review in The New Criterion. November 1997.
  • Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity and Peirce’s classification of the Sciences: A Centennial Reassessment // Perspectives on Science, 14(2), 127—152 (2006).

Значение слова «прагматизм» в 8 словарях

 Прагматизм

 ♦ Pragmatisme

Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать истинным? То, что оказывается полезным или эффективным («то, что работает»). Можно привести очень короткий пример прагматического подхода, который, правда, будет всего лишь формой софизма: если бы Гитлер выиграл войну, оказалось бы, что нацизм прав. Можно также вслед за Чарльзом Сендерсом Пирсом (***) и Уильямом Джеймсом (***) разглядеть в прагматизме философию науки и демократии. Тот факт, что оба указанных философа – американцы, еще не повод с ходу отмахнуться от их позиции.

Так что же такое прагматизм? Учение, отвечает Пирс, для которого концепция объекта и концепция его возможных следствий тождественны. Знать, что такое огонь или земное притяжение, означает знать, какие следствия производят то и другое. Таким образом, идея есть не более чем гипотеза, которую для оценки необходимо подвергнуть экспериментальной проверке; нет никакого смысла считать ее истинной, если это не подтверждается следствиями. Следовательно, для прагматика истина это и в самом деле то, что приносит успех, но не в меркантильном смысле слова («то, за что можно получить плату»), а то, что успешно выдерживает проверку опытом. Истина – не абсолют, а гипотеза, нуждающаяся в доказательствах.

Аналогичный ход рассуждения приложим и к области политики. Эффективная несправедливость, как мы указываем в другом месте (Прагматик), остается несправедливостью. Но, возразит нам прагматик, если справедливость не эффективна, что же в ней остается справедливого? И разве не лучше подвергать наши идеи испытанию реальностью, чем подгонять реальность под некую заданную идею, как это практикует тоталитаризм? И это не значит, что ради этого нужно или можно обходиться без идеалов. Это значит лишь, что идеал – совокупность предусмотренных последствий какой-либо деятельности. Разумеется, они оказывают влияние на деятельность в качестве ее мотивов, но и сами должны выдерживать опытную проверку (недостижимый идеал это плохой идеал). Претворением в жизнь общего опыта является демократия, одновременно подтверждающая его ценность и подчиненная ему.

Подобный прагматизм уже не назовешь софистикой – это радикальный эмпиризм (выражение принадлежит Уильяму Джеймсу) и философия действия.

***

Чарлз Сандерс Пирс (1839–1914) – американский философ-идеалист, логик, математик и естествоиспытатель. Родоначальник прагматизма. Отвергал объективность истины, одождествляя истинность с практической полезностью. Основатель семиотики.

Уильям Джеймс (1842–1910) – американский философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. В психологии развил концепцию «потока сознания» – непрерывно сменяющихся целостных психических состояний. Учение об эмоциях У. Джеймса стало одним из истоков бихевиоризма.

Прагматик Прагматизм (Прагматичность) | Что такое Прагматик Прагматизм (Прагматичность)

      Прагматик (Прагматизм, Прагматичность) как качество личности – склонность следовать во всём узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды; выстраивать свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.

     В южном городе, где снег выпадает очень редко, и часто идут зимой дожди, вдруг пошёл снег огромными хлопьями. Серая земля мгновенно превратилась в белое покрывало. Снежинки кружились в воздухе, создавая нежный январский танец. Два друга шли по городу. Один из них восхищался зимним пейзажем: – Какая красота! Неужели и к нам пришла зима?! Даже и не верится. Глаз невозможно оторвать!!! – Да, хоть ботинки мыть не придётся, – ответил его друг, посмотрев на свои ботинки, от которых оставались белые следы на снегу.

    Прагматики – люди разума.  В отличие от разума ум живёт в режиме «нравится – не нравится», приятно – неприятно». Разум предпочитает жить в условиях «полезно или вредно», работает это или не работает, выгодно это или не выгодно, нужно или бесполезно.  Именно так настроен разум прагматика: спокойно, расчётливо, без всяких эмоций и слюней.

    Прагматичный разум более характерен мужчинам. Мужчины тяжелы на подъём. Как тепловоз, они не сразу набирают ход, но, разогнавшись, их уже тяжело остановить. У женщины более развит ум, которому присуща динамичность, спонтанность, увлечённость.  Ее немного шокирует устойчивость и стабильность мужского разума. Сама она подвержена влиянию чувств, которые, в свою очередь, давят на вожделенный, хаотичный, беспокойный ум.

     Путеводная звезда прагматика – результат. Есть результат, значит это стоящее дело, нет результата, значит, не стоит тратить на это своё драгоценное время. Здравомыслие и благоразумие – вечные спутники прагматичности. Прагматикам, как правило, чужда предвзятость, тенденциозность в суждениях. Есть прямая выгода от идеи, кто б её не подал, для прагматика безразлично.  Материальный результат для него является мерилом успеха. Именно прагматик может задать вопрос умствующему никчеме: – Если ты такой умный, то почему такой бедный? Прагматики предпочитают жить не в мире иллюзий, пустых мечтаний и фантазий, а в реальном мире, при этом стараются найти твёрдую платформу для своих взглядов и принципов.

     Прагматики трезво смотрят на вещи, поэтому у них нет фазы эйфории и, следовательно, нет  фазы разочарования. В этом плане прагматика можно считать счастливым человеком. Ум, к примеру, романтика вообразит и надумает такое, привяжется к объекту своего вожделения так сильно, что потом долго ржавые якоря прошлого будут раздирать душу.

     Жизнь устроена по принципу: сначала яд – потом нектар. Прагматики так и живут. Не прагматичные люди действуют наоборот: сильное «Я хочу» заставляет их стремиться сразу к нектару, но чем больше будет «Я хочу», тем сильнее будет последующий яд. Например, прагматик думает: – Я учусь в университете. Пускай мне сейчас нелегко жить на стипендию, урывками где-то подрабатывать, но зато потом с дипломом мне будет легче найти хорошую работу. Словом, сначала яд, потом нектар. Не прагматик в погоне за деньгами бросит мысли о высшем образовании и опомнится только, когда увидит, как его опережают на карьерной лестнице прагматики с дипломами.

       Человек в благости вынужден быть прагматичным,  себе на уме с людьми в невежестве. Он знает, прояви с ними откровенность или искренность, будешь разочарован. Они, скорее всего, используют  твои откровения против  тебя же, начнут шантажировать, манипулировать, спекулировать твоими словами. Поэтому благостный человек держится от них на расстоянии, поддерживает формальные отношения и ни в коем случае не сближается с ними, становится осторожным, прагматичным и расчётливым, то есть проявляет качества человека, который сам себе на уме.

      Прагматик стремится извлечь всё лучшее из того, что имеет. Группа выпускников престижного вуза, успешных, сделавших замечательную карьеру, пришли в гости к своему старому профессору. Во время визита разговор зашёл о работе: выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы. Предложив своим гостям кофе, профессор пошёл на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками: фарфоровыми, стеклянными, пластиковыми, хрустальными. Одни были простые, другие дорогие. Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал: — Обратите внимание, что все красивые чашки разобрали, тогда как простые и дешёвые остались. И хотя это нормально для вас — хотеть только лучшее для себя, но это и есть источник ваших проблем и стрессов. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Чаще всего она просто дороже, но иногда даже скрывает то, что мы пьём. В действительности, всё, что вы хотели, было просто кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая чашка досталась. А теперь подумайте: жизнь — это кофе, а работа, деньги, положение, общество — это чашки. Это всего лишь инструменты для поддержания и содержания жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. Наиболее счастливые люди — это не те, которые имеют всё лучшее, но те, которые извлекают всё лучшее из того, что имеют.

     Прагматики деловиты, инициативны. Они предпочитают  реально действовать, чтобы достичь результата, а не витать в облаках  фантазийного ума. Требовательность к себе и другим, обязательность и ответственность за порученное дело – обычные составляющие набор качеств личности прагматика.

     Прагматичность в отличие от меркантильности – положительное качество личности. Меркантильность как качество личности – неспособность к бескорыстию; склонность в любой ситуации искать выгоду, проявлять чрезмерную мелочную расчетливость, переходящую в торгашество. В прагматичности нет мелочности, торгашества, своекорыстия, словом, нет жлобства. Прагматичность – это работа расчетливого разума, нацеленного во всех ситуациях достичь практически полезного результата.

      Прагматик – это трезвый расчёт. Прежде чем что-то приобрести, прагматик тщательно это осмотрит и изучит со всех сторон. У Фридриха Абкина на этот счёт есть хорошее стихотворение: «Жених – прагматик»:

Пред тем, как дать себя окольцевать
И узами связаться Гименея,
Один жених сказал, что покупать
Кота в мешке он вовсе не намерен.

Желает он невесту посмотреть
Без всяких тряпок, в натуральном виде.
И будущий его святоша-тесть
Плохого в этой просьбе не увидел.

Невеста, от смущенья чуть дыша,
Разделась, а придирчивый прагматик
Всю осмотрел спокойно, не спеша,
Ни разу к ней не прикоснувшись, кстати.

” Жениться не могу!” – жених
В конце осмотра веско произносит.
“Хотя фигура и не из плохих,
Однако, не понравился мне носик!”

      Прагматичность точно знает, что ей надо. Сентиментальность и слюнтяйство ей глубоко чуждо. Она никогда не станет менять своих серьезных намерений из-за чьих-то эмоций, прихотей, капризов или банального упрямства. Прагматик просто не понимает, как можно действовать, если это не приносит каких-то материальных или моральных дивидендов, не ведёт к реализации поставленных целей.  Привыкнув жить своим разумом, он любит конкретику, факты, доказанные своей жизненной практикой.

     Анекдот в тему. Конец года. Мужик собирается нести декларацию в налоговую службу. Думает: – Оденусь в грязную одежду – подумают, что работаю с утра до вечера,  нет денег. Оденусь в костюм – точно есть деньги. Пошел у жены спросить, а она ему говорит: – Давай я тебе лучше историю расскажу из нашего прошлого. Когда я выходила за тебя замуж, то спросила у мамы, какую ночную рубашку одеть в первую брачную ночь: простую или шелковую. А мама мне ответила: «Какую ни одень, доченька, все равно она будет болтаться на шее».

                         Петр Ковалев      ноябрь 2014

Другие статьи автора:  https://www.podskazki.info/karta-statej/

 

что это такое, плюсы и минусы прагматичности

Прагматичный – это человек, который рассматривает мышление, как основной механизм приспособления к окружающей действительности. Практические последствия знания определяют степень его ценности для прагматика. Целесообразным результатом мыслительной деятельности и действий признается успех в каком-либо деле или практическая польза. Прагматик предъявляет повышенные требования к себе и окружающим. Прагматичный означает, что на первом месте у него осязаемый результат и самый короткий путь к его достижению. Таких людей отличает творческий подход к решению задач, быстрая адаптация к изменению обстоятельств и внешних условий, применение нестандартных способов в осуществлении задуманного.

умный мужчинаумный мужчина

Определение

Прагматичность с точки зрения философии – это подход к человеческой деятельности, базирующийся на принципах эффективности и полезности, что предопределяет поиск рациональных, продуманных шагов и решений. Целесообразная деятельность считается определяющим свойством личности. Американский философ Чарльз Пирс (Charles Peirce) – основоположник философского течения. Его последователь и соотечественник философ Уильям Джеймс (William James) утверждал, что за истину нужно принимать то, во что предпочтительней верить с точки зрения практичности и прока.

В повседневной жизни прагматичность проявляется в такой стратегии, которая характеризуется взглядами и поступками, продиктованными логикой и разумом, что ассоциируется с полезным, позитивным результатом. Прагматичный человек к оценке ситуации подходит конструктивно, утилитарно, без лишних эмоций. По этой причине иногда ему приходится сталкиваться с обвинениями в холодности, расчетливости, излишней рассудительности.

Здоровая прагматичность подразумевает естественное состояние здравомыслящего человека, что значит, отсутствие необходимости бороться с этой чертой характера, если она не гипертрофирована. Это свойство характера стимулирует личность развиваться, самосовершенствоваться, ставить цели и достигать их, улучшать свою жизнь. Прагматик – это человек, который преуспевает в профессиональной сфере в силу умения плодотворно использовать знания и навыки.

Признаки прагматика

Прагматичные люди – это сильные, решительные личности, которые вызывают у окружающих уважение и восхищение. Такие люди редко пускают дела на самотек, предпочитают управлять всеми процессами и событиями в жизни. Такой человек не призовет на помощь фортуну и не станет оглядываться на кармическую предрасположенность, справедливо полагая, что ключ к решению задач находится у него в руках. Прагматики – это люди, которым присущи признаки:

  1. Самостоятельность. Независимость в принятии решений основывается на единоличном разделении ответственности за них.
  2. Четкость и ясность позиции. Они четко обозначают жизненные ориентиры, предпочитают действовать, а не ждать, планировать результат, а не мечтать.
  3. Отказ от случайных, лишних действий. Действия, которые предпринимает прагматик, направлены на достижение поставленной цели. Поступки ведут к конкретному результату, поэтому носят практический характер. Такие люди не поступят в ВУЗ, чтобы исключительно получить диплом, считая подобные действия лишней тратой времени и сил.
  4. Отношение к личному времени, как к бесценному, невосполнимому ресурсу. Управление личным временем состоит в четком планировании дел, составлении удобного, рационального, максимально объемлющего текущие задачи графика. Такие люди умеют разрабатывать план действий, учитывая даже минуты времени.
  5. Логический образ мышления. Неприятие эфемерных, необоснованных, неподтвержденных аргументами позиций и идей. Фундаментальные знания и способность делать верные выводы помогают найти логическое объяснение любой ситуации. Они не верят в неизбежность и неотвратимость доли, потому что считают возможным менять жизнь к лучшему.
  6. Умение рационально использовать обстоятельства, регулировать ситуации с позиции поиска выгоды независимо от исходных условий. Прагматики не станут уповать на везение и удачу или бездействовать в ожидании, когда подарки судьбы их настигнут. Они – хозяева собственной жизни и направляют ее течение в нужное русло, добиваясь успехов в сферах, которые считают приоритетными.

деловой человекделовой человек

Само значение слов «прагматичный человек» предполагает отсутствие излишней эмоциональности, безрассудности, беспечности и легкомыслия. Обычно прагматики – мужчины, несклонные к сантиментам, спонтанным поступкам и неоправданному риску. Они – интеллектуалы, быстро обучающиеся и стремящиеся к овладению новыми, полезными знаниями.

Женщина-прагматик скрупулезно заботится о чистоте и порядке в доме. В ее доме мало роскошных предметов обихода. Обстановка подбирается с учетом практичности и целесообразности. Обычно в интерьере преобладает функциональная мебель, которая не требует особого ухода, легко чистится и моется.

Нередко прагматичность принимают за меркантильность. В отличие от меркантильных индивидов, прагматичная личность ставит цели и достигает их, преследуя материальную выгоду и получение морального удовлетворения. Причем чаще осознание своей правоты, душевное равновесие, саморазвитие, движение вперед для таких людей важней финансовой прибыли.

Быть прагматиком – значит быть ответственным, дисциплинированным, исполнительным и обязательным. Прагматичным людям не чужда любовь к искусству, но без фанатизма и преклонения. Для них важней результат, а не его планирование или процесс достижения. Им чужды такие свойства личности, как предвзятость, мечтательность, эйфория.

Прагматизм в любви

Прагматичный – это такой человек, которого отличают взвешенные решения, логичные, последовательные поступки, отсутствие экспрессии и импульсивных чувств, что отражается на манере поведения. На первый взгляд он выглядит, как бесчувственный, холодный, бесстрастный, что может диссонировать с реальным положением вещей.

За внешней невозмутимостью и равнодушием часто скрывается достаточно чувственная и чувствительная натура, которая при помощи прагматизма пытается сохранять душевное равновесие. Философское, беспристрастное отношение к жизненным трудностям и их преодолению позволяет оставаться спокойным и уверенным в себе. Как сказал великий режиссер Г. Александров («Веселые ребята», «Волга-Волга», «Весна»), столкновение с суровой реальностью превращает в прагматиков и романтиков, и идеалистов.

Прагматикам не чужды проявления любви и желание романтических отношений. Прагматичный человек подходит к выбору партнера осознанно и скрупулезно, что значит минимальный риск неудачи в построении отношений. Он точно знает, с кем он хочет идти рядом по жизненному пути, поэтому сразу отметает варианты, которые ему не подходят.

мужчина с девушкоймужчина с девушкой

Находясь в статусе мужа, он будет делать все возможное для блага семьи. Его главная цель – добиться благополучия для близких людей, что означает заботу и внимание к их проблемам. Такие люди создают крепкие, счастливые семьи, которые редко распадаются или пребывают в незавидном, бедственном положении.

Партнера прагматика может раздражать педантизм. Прагматические взгляды противоречат безрассудным поступкам, что нередко расценивается партнером, как равнодушие или недостаток влюбленности. Прагматичные люди не бросятся посреди ночи сломя голову на другой конец города, чтобы купить букет цветов в единственном круглосуточном магазине.

Но они способны на искреннюю, глубокую любовь. Они не станут лицемерить в личных отношениях. Им не свойственно плести интриги и пытаться манипулировать. Обычно это прямые, открытые люди, которые не предают однажды выбранного партнера и ценят его, потому что этот выбор для них сознателен, обоснован и идеален.

Прагматичность в профессии

Руководители прагматичных сотрудников останутся довольны проделанной работой и ее итогами. Прагматики – оптимисты, которые умеют заряжать других энергией, делиться энтузиазмом, стимулировать окружающих к активным действиям. Основные профессиональные качества таких сотрудников:

  • Ориентир на получение максимальной прибыли.
  • Способность к рациональному стратегическому планированию, достижение результатов с минимальными расходами и ресурсами в кратчайшее время.
  • Умение обосновывать свою точку зрения, убеждать подчиненных, руководство, коллег в верности и разумности своих решений и действий.
  • Способность брать на себя ответственность и находить выход в критических, сложных ситуациях.
  • Желание экспериментировать, использовать нестандартные, передовые методы.

В случае неудачи они не станут предаваться длительным переживаниям, предпочтя проанализировать ситуацию, выяснить ошибки и причины провала, чтобы затем разработать новый победоносный план. Они не приемлют безделья и бездеятельности. Их не придется подгонять или мотивировать, потому что лучшая мотивация для них – возможность проявить свои таланты и умения на профессиональном или любом другом поприще.

успешностьуспешность

Как понять, что вы прагматик

Большая часть блестящих, удачливых бизнесменов, политиков, актеров, ТОП-менеджеров отличаются прагматизмом, который помогает преодолевать препятствия и продвигаться к вершинам успеха. Чтобы понять, что у вас есть задатки прагматизма, нужно пройти тест, соглашаясь или не соглашаясь с утверждением:

  1. При покупке новой мебели, бытовой техники, гаджетов вы в первую очередь обращаете внимание на технические параметры и удобство пользования, и только потом на дизайн и оформление модели.
  2. Вы не видите разницы между словами «нюанс» и «тон».
  3. Вы без особого дискомфорта смогли бы жить в неуютной квартире.
  4. Вы не любите делать перестановку в доме.
  5. Вы не любите в течение дня писать многочисленные сообщения по мобильному телефону или в социальных сетях, предпочитая при необходимости позвонить один раз и обсудить детали.
  6. Идеальное место для первого свидания – квартира нового знакомого, на втором месте – ресторан, неприемлемый вариант – прогулка по городу под звездным небом.
  7. Вы не способны влюбиться исключительно в тембр голоса или цвет глаз.

Если вы разделяете подобные взгляды, вы относитесь к числу прагматичных людей. Значение слова «прагматичность» предполагает следование практическим интересам, использование принципов здравомыслия и благоразумия в любой ситуации.

Прагматичный человек – состоявшаяся личность с твердыми убеждениями и рациональным подходом к решению вопросов. В отношениях с прагматиком не придется ждать неожиданностей. Партнеры прагматиков оценят стабильность, постоянство и последовательность, с которой они относятся к построению отношений и созданию семьи.

что значит, тип мышления у мужчин и женщин

Прагматичный человек – тот, который опирается в своей жизни на поступки и действия, приносящие конкретные полезные результаты.  Основу прагматичного мышления удачно описал У. Джеймс. Американский психолог утверждал, что истинно лишь то, во что для нас лучше верить. Прагматики склонны строить все свои суждения, исходя из своего практического опыта.

Прагматик

Прагматик

Кто такой прагматик

Слова прагматичность значение происходит от греческого «прагматос» (πράγματος). Оно обозначает действие или какое-либо дело. Философское учение (течение) отталкивается от практики как от настоящей истины, несущей смысловое значение.

Важно! Прагматик – это материалист, который во всём ищет для себя выгоду. Для таких людей «синица в руках» важнее «журавля в небе». Принятие жизненно важных решений и постановка целей для такого человека осуществляются только с выгодой для себя и основываются исключительно на практической «полезности» или «бесполезности».

Жизненный подход прагматика

Жизненный подход прагматика

Какими чертами обладают такие люди

Выражение «прагматичная личность» применима к людям с практичным складом ума. Отвечая на вопрос, прагматичный это какой человек, можно отметить следующие качества индивида:

  • поиск выгодного решения при постановке целей и определение задач по их достижению;
  • потраченные усилия и время обязательно должны не только окупиться, но и принести прибыль;
  • умение выделить конкретные жизненные направления (одно или несколько) и двигаться по ним, не отвлекаясь на эмоции, мнения других людей и прочую «лирику».

Моральное вознаграждение за потраченные усилия также можно отнести к этому списку.

Внимание! Прагматик может заботиться о близких людях, родителях и родственниках, однако он всегда будет рассчитывать на наследство, ответную материальную или моральную поддержку.

Примером межличностных отношений двух прагматичных людей можно считать брачный контракт. Человек прагматичный значение чувствам придаёт меньшее, чем своим практическим соображениям. Это не значит, что он не способен любить и дружить.

Любовь и брачный контракт

Любовь и брачный контракт

Следовательно! Прагматичные черты – это полезные качества характера, которые стоит прививать и развивать.

Общественное мнение меняется в зависимости от ситуации и государственного строя. Человек, как существо разумное, обязан иметь стойкие жизненные взгляды, независящие от оценки окружающих его людей.

Какая бывает прагматичность

Отвечая на этот вопрос, можно рассматривать виды прагматичности. Её различают в трёх областях:

  • философии;
  • религии;
  • психологии.

Философскую концепцию под прагматизм подвёл американский философ Чарльз Пирс в конце 19 века. Он выразил её в «максиме» прагматизма: «на пути достижения понимания и ясности нужно руководствоваться в своих размышлениях лишь практическими принципами».

Важно! Такая концепция поставлена в противоположность идеалистическим течениям, которые, по мнению Пирса, не соответствуют реальности.

Принципы прагматизма

Принципы прагматизма

В области религии прагматические основы заложены на пути воссоединения с Богом, через молитву, пост, различные ограничения и другие приёмы.

Психологи отмечают практические шаги прагматичной личности к намеченной цели. Специалисты различают два прагматического подхода: полезный и бесполезный. Они отмечают, что ярко выраженный прагматический характер не всегда полезен для общества, так как может вносить разлад в традиционные жизненные уклады. Очень тонкая психологическая грань пролегает в области межличностных отношений. Они могут разрушиться, когда поговорка «Дружба дружбой, а служба службой», заменяется выражением « Ничего личного, только бизнес!».

Кстати! То, что к прагматизму склонна только мужская часть населения, это всего лишь стереотип. Прагматичная женщина это современная бизнесвумен, которая добивается своей цели в жизни не хуже мужчины.

Тип мышления у мужчин и женщин

В современном мире различают мужское и женское мышление, описывая их следующим образом:

  • мужское – цифровое, основано на логике здравого смысла;
  • женское – аналоговое, базируется на внутренней интуиции.

Мужской мыслительный процесс осуществляется логическими цепочками и происходит в полном молчании.

Женские размышления озвучиваются в процессе и при этом переживаются эмоционально. Зачастую результат приходит в виде озарения (интуитивного ответа) в процессе таких «мыслей вслух». У прагматичных женщин склад ума мужской, они сто раз подумают, чем один раз сказать.

Прагматичная реалистка

Прагматичная реалистка

Что плохого в прагматическом подходе к отношениям

Существует мнение, что для прагматического характера присущи такие плохие качества, как:

  • цинизм – за то, что они сначала оценивают пользу от действия, а потом действуют;
  • эгоизм – стремясь решить практически поставленную перед собой задачу и извлечь из этого выгоду, прагматичные люди не считаются с мнением других;
  • недоверчивость – следуя логике и практическому опыту, такие люди не обращают внимания на эмоциональные призывы окружающих, а доверяют только фактам.

Если отбросить эмоции и посмотреть на личностные качества прагматичного человека, то это люди практичные, реально смотрящие на вещи, целеустремлённые и разумные. Они знают свои возможности, ставят перед собой доступные цели и движутся к ним, максимально сконцентрировавшись, методично и дисциплинированно.

Прагматизм и меркантильность

У прагматичного человека это какой должен быть подход к делу, чтобы окружающие не считали его меркантильным Меркантильность – это достижение материальной (денежной) выгоды из любых отношений (деловых или личностных), использование для этого других людей или отношений с ними.

Прагматизм – это движение к цели в расчёте на собственные силы и опыт, не в ущерб окружающим. Так как не всё в мире измеряется деньгами, прагматики способны к нормальным отношениям.

Однако! Если прагматик поймёт, что человек, которого он должен и может поддержать, не ответит ему в будущем добром или вовсе лишён чувства благодарности, то запросто может отказаться от каких-либо попыток ему помочь.

Как стать прагматиком в хорошем смысле

Когда понятно, кто такие прагматики, и человек хочет привить себе эти черты и культивировать их, что делать? Разобравшись, что это значит – прагматик, человек может работать над собой, развивая следующие качества характера:

  • планирование – постановка задач и целей, ближайших и дальних;
  • детальная проработка – обдумывание подробностей, необходимых для их выполнения;
  • определение примерных сроков и неукоснительное их исполнение.

Внимание! Прежде, чем обдумывать долгосрочные планы, необходимо составить список абсолютно всех желаний. Из этого списка выбрать те, которые можно осуществить в ближайшее время, и те, на реализацию которых требуются годы.

Например, вот как может рассказать об этом девушка подругам: «Перед тем, как я стала прагматиком, я составила простой список желаний, где указала, что хочу получить образование, выйти замуж, где буду жить и скольких детей желаю родить в браке».

Воспитать из себя прагматика и обратить это качество в полезную форму может каждый человек. Главное – помнить, что только ежедневный шажок в сторону поставленной цели поможет до неё дойти. Если дело сдвинулось хоть на миллиметр, то получение конечного результата – это лишь вопрос времени.

Видео

Прагматизм — это… Что такое Прагматизм?

 Прагматизм

 ♦ Pragmatisme

   Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать истинным? То, что оказывается полезным или эффективным («то, что работает»). Можно привести очень короткий пример прагматического подхода, который, правда, будет всего лишь формой софизма: если бы Гитлер выиграл войну, оказалось бы, что нацизм прав. Можно также вслед за Чарльзом Сендерсом Пирсом (***) и Уильямом Джеймсом (***) разглядеть в прагматизме философию науки и демократии. Тот факт, что оба указанных философа – американцы, еще не повод с ходу отмахнуться от их позиции.

   Так что же такое прагматизм? Учение, отвечает Пирс, для которого концепция объекта и концепция его возможных следствий тождественны. Знать, что такое огонь или земное притяжение, означает знать, какие следствия производят то и другое. Таким образом, идея есть не более чем гипотеза, которую для оценки необходимо подвергнуть экспериментальной проверке; нет никакого смысла считать ее истинной, если это не подтверждается следствиями. Следовательно, для прагматика истина это и в самом деле то, что приносит успех, но не в меркантильном смысле слова («то, за что можно получить плату»), а то, что успешно выдерживает проверку опытом. Истина – не абсолют, а гипотеза, нуждающаяся в доказательствах.

   Аналогичный ход рассуждения приложим и к области политики. Эффективная несправедливость, как мы указываем в другом месте (Прагматик), остается несправедливостью. Но, возразит нам прагматик, если справедливость не эффективна, что же в ней остается справедливого? И разве не лучше подвергать наши идеи испытанию реальностью, чем подгонять реальность под некую заданную идею, как это практикует тоталитаризм? И это не значит, что ради этого нужно или можно обходиться без идеалов. Это значит лишь, что идеал – совокупность предусмотренных последствий какой-либо деятельности. Разумеется, они оказывают влияние на деятельность в качестве ее мотивов, но и сами должны выдерживать опытную проверку (недостижимый идеал это плохой идеал). Претворением в жизнь общего опыта является демократия, одновременно подтверждающая его ценность и подчиненная ему.

   Подобный прагматизм уже не назовешь софистикой – это радикальный эмпиризм (выражение принадлежит Уильяму Джеймсу) и философия действия.

   ***

   Чарлз Сандерс Пирс (1839–1914) – американский философ-идеалист, логик, математик и естествоиспытатель. Родоначальник прагматизма. Отвергал объективность истины, одождествляя истинность с практической полезностью. Основатель семиотики.

   Уильям Джеймс (1842–1910) – американский философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. В психологии развил концепцию «потока сознания» – непрерывно сменяющихся целостных психических состояний. Учение об эмоциях У. Джеймса стало одним из истоков бихевиоризма.

Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

Прагматизм — Википедия. Что такое Прагматизм

Позитивизм Огюст Конт
Основные понятия
Верификация, Опыт, Факт

Индукция, Конвенционализм
Теорема о неполноте
Тезис Дюэма — Куайна
Метаязык
Проблема демаркации
Джастификационизм
Псевдонаука

Тексты
Основные начала

Логико-философский трактат

Течения
Эмпириокритицизм, Махизм
Венский кружок, Неопозитивизм
Львовско-варшавская школа
Логический позитивизм / Аналитическая философия
Правовой позитивизм
Постпозитивизм
Люди
Конт, Тэн, Милль, Спенсер

Мах, Авенариус, Адриго
Пуанкаре, Дюэм, Рассел
Шлик, Карнап, Гедель, Нейрат
Витгенштейн

Прагматизм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Философия прагматизма отрицает осмысленность метафизики и переопределяет истину в какой-то области знания как временный консенсус между людьми, которые эту область исследуют.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак (англ.).

Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джемс[1].

Прагматизм как философское течение XX века

История

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса Уильям Джемс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм.

Эпистемология прагматизма

Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом метафизическим).

Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается верна, помогает её обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.

Концепция истины

По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две её особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы её помещаем.

Изменчивость истины

Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов её решения меняются и свойства истины».

Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля — плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы[2].

Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

Истина, конечно, является абсолютной, заявления «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»… Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно»[3].

Концептуальная относительность

Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или её «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений» [4].

Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

Основные принципы прагматизма

В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»[5].

Первичность практики

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики»[6]. Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.

Против материализации теорий и концепций

В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуальной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»[7]

Натурализм и антикартезианство

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в неё научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот[8]. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.

Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и её картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.

Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В своё время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.

Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.

Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.

Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.

Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).

Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).

Оценки

Кандидат философских наук, доцент М. А. Тархова считает, что :

См. также

Примечания

  1. 1 2 Кузнецов И. В. Философские идеи Ленина и познание природы // Успехи физических наук. — 1960. — Т. 70, вып. 4. — С. 9. — DOI:10.3367/UFNr.0070.196004a.0001.
  2. ↑ Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981, p. 55.
  3. ↑ Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998, p. 2.
  4. ↑ Keya Maitra. On Putnam. 2003, p. 40.
  5. ↑ Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 5, para. 2, 1878/1902).
  6. ↑ Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998, p. 5.
  7. ↑ David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  8. ↑ Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005, pp. 7-10.
  9. ↑ Тархова М. А. Глава VIII. Позитивизм XX века и его разновидности // История философии. Учебное пособие для вузов / под ред. В. М. Мапельман и Е. М. Пенькова. — М.: Приор, 1997. — 464 с. ISBN 5-7990-0028-5

Литература

на русском языке
  • Кирющенко В. В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 199 с. — ISBN 978-5-94380-069-6.
  • Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.
  • Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение. — В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115—157
  • Юлина Н. С., Апресян P. Г. Прагматизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
на других языках
  • Baldwin, James Mark (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY.
  • Dewey J. (1900—1901), Lectures on Ethics 1900—1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
  • Dewey J. (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
  • Dewey J. (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Reprinted, pp. 1-254 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1984.
  • Dewey J. (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Reprinted, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
  • Dewey J. (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1-527 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1986.
  • Dewey J. Three Independent Factors in Morals. 1930.
  • Dewey J. The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays. 1910.
  • Dewey J. Experience & Education. 1938.
  • James W. (1902), «Pragmatic and Pragmatism», 1 paragraph, vol. 2, pp. 321—322 in J.M. Baldwin (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY. Reprinted, CP 5.2 in C.S. Peirce, Collected Papers.
  • James W.(1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • James W. (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to ‘Pragmatism, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • Lundin, Roger (2006) From Nature to Experience: The American Search for Cultural Authority Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  • Peirce, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne and Paul Weiss (англ.)русск. (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (англ.)русск. (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931—1935, 1958. (Cited as CP vol.para.)
  • Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 1 (1867—1893), Nathan Houser and Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992.
  • Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893—1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998.
  • Putnam, Hilary (1994), Words and Life, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Quine, W.V. (1951), «Two Dogmas of Empiricism», Philosophical Review (January 1951). Reprinted, pp. 20-46 in W.V. Quine, From a Logical Point of View, 1980.
  • Quine, W.V. (1980), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
  • Ramsey, F.P. (1927), «Facts and Propositions», Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153—170. Reprinted, pp. 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
  • Ramsey, F.P. (1990), Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
  • John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Lectures on Ethics 1900—1901. 1991.
  • Daniel Dennett. Postmodernism and Truth. 1998.
  • Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005.
  • Abraham Edel. Pragmatic Tests and Ethical Insights. In: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
  • Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998.
  • David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  • David L. Hildebrand. The Neopragmatist Turn. Southwest Philosophy Review Vol. 19, no. 1. January, 2003.
  • William James. Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy. 1907.
  • William James The Will to Believe. 1896.
  • George Lakoff and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. 1929.
  • Todd Lekan. Making Morality: Pragmatist Reconstruction in Ethical Theory. 2003.
  • C.I. Lewis. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. 1929.
  • Keya Maitra. On Putnam. 2003.
  • Joseph Margolis. Historied Thought, Constructed World. 1995.
  • Louis Menand. The Metaphysical Club. 2001.
  • Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981.
  • W.V.O. Quine. Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review. January 1951.
  • W.V.O. Quine Ontological Relativity and Other Essays. 1969.
  • Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998.
  • Stephen Toulmin. The Uses of Argument. 1958.
  • William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) The Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought. 2004.
  • Mike Sandbothe. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
  • Gary A. Olson and Stephen Toulmin. Literary Theory, Philosophy of Science, and Persuasive Discourse: Thoughts from a Neo-premodernist. Interview in JAC 13.2. 1993.
  • Susan Haack. Vulgar Rortyism Review in The New Criterion. November 1997.
  • Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity and Peirce’s classification of the Sciences: A Centennial Reassessment // Perspectives on Science, 14(2), 127—152 (2006).

Ссылки

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о