Главный этический принцип это: Принципы этики и деонтологии медицинских работников

Содержание

Принципы этики и деонтологии медицинских работников

Каждый врач должен иметь определённые навыки и знания, которые являются бесценными при общении с больными людьми. Хороший врач — это не только опытный клиницист, сухо прописывающий пациенту схему лечения. Это и опытный педагог, а иногда даже воспитатель, особенно если речь идёт о работе с детьми.

Стать блестящим специалистом врачу поможет соблюдение принципов этики и деонтологии. Именно они определяют перечень этических норм, необходимых для эффективного общения доктора и пациентов, более того: тонкий психологический подход уже сам по себе обладает удивительным лечебным эффектом.

Принципы деонтологии в медицине

В переводе с греческого языка слово «деонтология» означает комплекс норм в области этики и морали, которым должны следовать все медицинские работники. Принципы этики и деонтологии в медицине формировались ещё с древних времён, а само понятие обозначилось в науке только в начале 19-го века.

Термин ввёл в обиход известный английский философ Бентам.

У многих авторов можно встретить отождествление понятий деонтологии и этики. Тем не менее, речь идёт о понятиях, тесно связанных друг с другом, но не являющихся тождественными.

Деонтология — это учение о том, как должен вести себя врач, а этика — своеобразный «кодекс» поведения. Таким образом, деонтология вытекает из неё, так как полностью построена на этических принципах.

В качестве предмета деонтологии как раздела медицинской науки принято рассматривать принципы, на основании которых специалисты разрабатывают правила общения медработников с пациентами. Н.И. Пирогов определял деонтологию как принципы поведения медперсонала по отношению к пациентам.

Поскольку понятие деонтологии тесно связано со словом «долг», можно говорить о необходимости строгого выполнения медицинскими работниками всех этических правил. Если врач действует гуманно, тактично и профессионально, это оказывает положительное влияние на процесс выздоровления его пациентов. Именно поэтому в действиях врачей не должно быть бюрократизма, формализма и бездушия.

Принципы этики и деонтологии медицинских работников

Что касается этики, из которой вытекают все принципы медицинской деонтологии, она относится к философской науке, изучающей принципы нравственности и морали, принятые в человеческом обществе. Этика изучает такие понятия как честь, достоинство, добро, счастье. В работе врача эти качества незаменимы, поэтому требования к поведению медиков и были сформулированы мудрыми людьми ещё в древние времена.

Первый «нравственный кодекс врачей» появился при рабовладельческом строе после разделения труда. Когда в социуме появились представители разных профессий, работу врачей стали особенно почитать, так как главной задачей древних медиков было освобождение человека от физических и душевных страданий. Один из древнейших источников, где подробно описаны этические требования, предъявляемые обществом к врачу — это кодекс Хаммурапи (Вавилон).

Далее Гиппократ усовершенствовал эти законы, и на их основании была создана так называемая «клятва Гиппократа». По традиции медики соблюдают её и по сей день.

Со временем появилось серьёзное научное обоснование норм и принципов врачебной этики. Она строится на осознании как законов природы, так и социального бытия общества и отдельного человека. Любая нравственная норма должна быть тесно связана с наукой, чтобы сострадание к больному не оказалось пустым и беспочвенным. Общаясь с пациентами, врачи не должны демонстрировать им поведение сострадающих родственников — и в то же время нельзя допускать проявлений равнодушия и формальности. Недаром А.И. Герцен как-то сказал, что, испытывая сострадание к больному, врач может «плакать в душе», однако для понимания сути болезни ему требуется холодный и здравый рассудок.

Таким образом, вступая во взаимоотношение с больными, врач постоянно балансирует на тонкой грани, и именно это умение делает его специалистом высочайшего уровня: когда, работая исключительно по велению сердца, он применяет научные методы, позволяющие эффективно бороться с различными заболеваниями.

Ведущие принципы этики и деонтологии можно обозначить следующим образом:

Врач всегда готов оказать каждому больному профессиональную помощь.
Врач соблюдает главный принцип клятвы Гиппократа, коротко сформулированный в двух словах: «Не навреди». Это означает постоянную работу медика над собой. Независимо от ситуации врачу следует всегда быть осторожным в словах и медицинских формулировках, особенно если речь идёт об опасных болезнях и тяжёлых состояниях. Важно помнить о том, что любое неосторожное слово или непонятный термин, произнесённые в присутствии больного человека, могут пагубным образом отразиться как на его физическом, так и душевном состоянии и усугубить течение болезни. Тактичность и осторожность — главные принципы, которым медицинский работник обязан следовать неукоснительно.

Поступки врача должны соответствовать главным задачам и целям медицинской науки. Медработник не имеет морального права принимать участие в действиях, которые направлены на причинение вреда здоровью людей.
Врач обязан бороться за жизнь больного до последнего. Также ему следует заботиться о пропаганде здорового образа жизни среди своих больных, чтобы они учились стремиться к совершенству тела и духа. Здесь деонтология тесно переплетается с древнейшими философскими принципами, не теряющими своей актуальности и по сей день.

Любой медработник учитывает в своей деятельности принципы самопожертвования и героизма во имя жизни. Это одно из основных правил его поведения, особенно когда речь идёт о критических ситуациях.
Обязанность врача — оказывать квалифицированную помощь всем людям. У медработника не должно быть расовых и политических предрассудков. Профессиональный врач никогда не станет руководствоваться в своей практике религиозными убеждениями, которые могут нанести вред здоровью его пациентов.

Все врачи должны работать, следуя принципу коллегиальности. Это означает, что они всегда готовы проявить солидарность друг с другом и помогать коллегам.
Каждый врач обязан соблюдать принципы медицинской (врачебной) тайны.

Принципы медицинской деонтологии тесно связаны с понятием слова как физиологического и лечебного фактора. Известно, что если человек болен, он гораздо острее воспринимает все факторы окружающей среды. Больные люди обладают высокой степенью внушаемости, поэтому один небрежный жест либо брошенное второпях слово медработника может привести к негативным последствиям. Например, услышав непонятное латинское слово, с помощью которого два врача общаются между собой, пациент может искажённо и неправильно понять суть своего заболевания и подумать о том, что его жизни угрожает реальная опасность. Если же больной слышит в свой адрес понятные, простые и ободряющие слова, это вселяет веру в выздоровление и в природные силы организма.

Когда-то В.М. Бехтерев сказал замечательную фразу: «Если пациенту не стало лучше после того как он поговорил со своим врачом — это никакой не доктор».

И это понятно: слово, как справедливо заметил И.П. Павлов, является для человека таким же условным и материальным раздражителем, как и другие, поэтому оно вызывает в организме целый комплекс сложнейших реакций. Словом можно реально вылечить пациента, но иногда оно действует и прямо противоположным образом, если медработник проявляет по отношению к больным неосторожность и небрежность.

Личность врача и его моральный облик имеют огромное значение. Именно поэтому медикам ни при каких обстоятельствах не следует пренебрегать принципами деонтологии и этики.

Популярные статьи в категории:

Не нашли нужную информацию? Задайте вопрос менеджеру

Принципы медицинской этики и деонтологии для администраторов регистратуры и колл-центра

17 августа в конференц-зале Первой Чебоксарской городской больницы им. П. Н. Осипова врачом-терапевтом Анной Максимовой проведена лекция по медицинской этике и деонтологии. Слушателями занятия стали администраторы регистратур поликлиник и колл-центра медицинского учреждения. Присутствовала начальник отдела кадров Инга Павлова.

«На еженедельной планерке с коллективом главный врач Татьяна Спиридонова поставила в известность, что случаи жалоб со стороны пациентов на сотрудников больниц участились, и жалобы чаще связаны с неэтичным поведением представителей медицинских организаций»

, — отметила во вступлении Инга Геннадьевна. — «Обращаю ваше внимание на терпеливое обращение с людьми, обратившимися к нам за помощью. Не допускайте конфликтных ситуаций, решения принимайте в пользу пациентов. Каждая жалоба будет разбираться и влечет персональную административную ответственность. У пациентов есть права, и они их отстаивают», — акцентировала Татьяна Константиновна.

Основные принципы медицинской этики и деонтологии заключаются в одинаковом уважительном отношении к гражданам, обратившимся за медицинской помощью; избегании осуждения действия (бездействия) пациента, коллег, должностных лиц, государственных служащих; исключении грубого и нетактичного отношения к пациентам, их родственника и коллегам; умении при необходимости отказывать в вежливой форме, уступать и не принимать во внимание причиненной несправедливости или обиды. «Выполняя функциональные обязанности, умейте выслушивать пациента, отвечать на вопросы, избегая проявления негативных эмоций и осознавая, что многие пациенты серьезно относятся к словам медицинского работника. Не допускайте, ни при каких обстоятельствах, шутливого обращения», — отметила Анна Васильевна в ходе лекции.

Более подробно лектор остановилась на особенностях медицинской этики и деонтологии среднего и младшего медицинского персонала. «Недопустимо обращаться к пациентам на «ты» и вместо имени, отчества или фамилии говорить «больной» или «больная», что-то обезличенное. Невежливое обращение или, наоборот, излишняя фамильярность не могут способствовать установлению контакта между персоналом и больным, не создадут обстановку взаимного доверия, — напомнила слушателям Анна Максимова. — При установлении очередности оказания медицинской помощи нескольким пациентам необходимо руководствоваться только медицинскими критериями, исключая какую-либо дискриминацию».

В завершении занятия были рассмотрены нормы корпоративной этики.

Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

Приняты резолюцией 37/194 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1982 года

Принцип 1

Работники здравоохранения, в особенности врачи, обеспечивающие медицинское обслуживание заключенных или задержанных лиц, обязаны охранять их физическое и психическое здоровье и обеспечивать лечение заболеваний такого же качества и уровня, какое обеспечивается лицам, не являющимся заключенными или задержанными.

Принцип 2

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают грубое нарушение медицинской этики, а также преступление, в соответствии с действующими международными документами, если они занимаются активно или пассивно действиями, которые представляют собой участие или соучастие в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видах обращения и наказания, или подстрекательство к их совершению, или попытки совершить их.¹

Принцип 3

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушение медицинской этики, если они вовлечены в любые другие профессиональные отношения с заключенными или задержанными лицами, целью которых не является исключительно обследование, охрана или улучшение их физического или психического здоровья.

Принцип 4

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушение медицинской этики, если они:

а) применяют свои знания и опыт для содействия проведению допроса заключенных и задержанных лиц таким образом, что это может отрицательно повлиять на физическое или психическое здоровье или состояние таких заключенных или задержанных лиц и не согласуется с соответствующими международными документами;²

b) удостоверяют или участвуют в удостоверении того, что состояние здоровья заключенных или задержанных лиц позволяет подвергать их любой форме обращения или наказания, которое может оказать отрицательное воздействие на их физическое или психическое здоровье и которое не согласуется с соответствующими международными документами, или в любой другой форме участвуют в применении любого такого обращения или наказания, которое не согласуется с соответствующими международными документами.

Принцип 5

Участие работников здравоохранения, в особенности врачей, в любой процедуре смирительного характера в отношении заключенного или задержанного лица является нарушением медицинской этики, если только оно не продиктовано сугубо медицинскими критериями как необходимое для охраны физического или психического здоровья или безопасности самого заключенного или задержанного лица, других заключенных или задержанных лиц или персонала охраны и не создает угрозы его физическому или психическому здоровью.

Принцип 6

Не может быть никаких отклонений от вышеизложенных принципов ни на каких основаниях, включая чрезвычайное положение.

¹ См. Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [резолюция 3452 (XXX), приложение], статья 1 которой гласит:

«1. Для целей настоящей Декларации пытка означает любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняются сильная боль или страдание, физическое или умственное, со стороны официального лица или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых он подозревается, или запугивания его или других лиц. В это толкование не включаются боль или страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому или вследствие этого, в той степени, насколько это совместимо с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными.

2. Пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».

Статья 7 Декларации гласит:

«Каждое государство должно обеспечить такое положение, при котором все действия совершения пыток, как это определено в статье 1, рассматривались бы в соответствии с его уголовным правом как преступления. То же должно относиться к действиям, которые представляют собой участие в пытках, соучастие в них, подстрекательство или намерение подвергнуть пытке».

² Особенно со Всеобщей декларацией прав человека [Резолюция 217 A (III)], Международными пактами о правах человека [резолюция 2200 А (XXI), приложение], Декларацией о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [резолюция 3452 (XXX), приложение], а также Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными [First United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders: report by the Secretariat (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под N 1956.IV.4), приложение I.A].

Источник: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать седьмая сессия, Дополнение № 51, стр. 305–307

Модели медицинской этики | Официальный портал

Более 25 веков в европейской культуре формировались, изменялись различные моральные принципы и правила, сопровождавшие многовековое существование медицины. Различные нравственные регуляторы, функционировавшие на разных этапах развития общества, — религиозные, культурные, этнические, социально-экономические — влияли на формирование этических моделей и в медицине. Учитывая все многообразие врачебного нравственного опыта, можно выделить 4 сосуществующие модели:

Модель Гиппократа (принцип «не навреди»).
Модель Парацельса (принцип «делай добро»).
Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»).
Биоэтика (принцип «уважения прав и достоинства личности»).

Исторические особенности и логические основания каждой из моделей определяли становление тех моральных принципов, которые составляют сегодня ценностно-нормативное содержание современной биомедицинской этики.

МОДЕЛЬ ГИППОКРАТА

Первой формой врачебной этики были моральные принципы врачевания Гиппократа (460-377 гг. до н. э.), изложенные им в «Клятве», а также в книгах «О законе», «О врачах», «О благоприличном поведении», «Наставления» и др.

В древних культурах — вавилонской, египетской, иудейской, персидской, индийской, греческой — способность врачевать свидетельствовала о «божественной» избранности и определяла элитное, как правило, жреческое положение в обществе.

Считается, что Гиппократ был сыном одного из жрецов бога Асклепия — Гераклида, который дал ему первоначальное медицинское образование. Становление светской медицины в Древней Греции связано с принципами демократии городов-государств, и освященные права врачующих жрецов неизбежно сменялись моральными профессиональными гарантиями и обязательствами лекарей перед страждущими.

Помимо этого этика Гиппократа, что хорошо иллюстрируется «Клятвой», была вызвана необходимостью отмежеваться от врачей-одиночек, разных шарлатанов, которых и в те времена было немало, и обеспечить доверие общества к врачам определенной школы или корпорации асклепиадов.

Практическое отношение врача к больному и здоровому человеку, изначально ориентированное на заботу, помощь, поддержку является основной чертой профессиональной врачебной этики.

Ту часть врачебной этики, которая рассматривает проблему взаимоотношения врача и пациента под углом зрения социальных гарантий и профессиональных обязательств медицинского сообщества, можно назвать «моделью Гиппократа».

Речь шла:

об обязательствах перед учителями, коллегами и учениками,
о гарантиях непричинения вреда («Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от всякого вреда и несправедливости»), оказания помощи, проявления уважения,
об отрицательном отношении к убийству и эвтаназии («Я не дам никакому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла»), абортам («Я не вручу никакой женщине абортивного пессария»),
об отказе от интимных связей с пациентами («В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами»,
У врача с больными немало отношений: ведь они отдают себя в распоряжение врачам, и врачи во всякое время имеют дело с женщинами, с девицами и с имуществом весьма большой цены, следовательно, в отношении всего этого врач должен быть воздержанным»), о врачебной тайне («Что бы при лечении — а также и без лечения я ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной»).

Основополагающим среди перечисленных принципов для модели Гиппократа является принцип «не навреди», который фокусирует в себе гражданское кредо врачебного сословия. Этот принцип формирует исходную профессиональную гарантию, которая может рассматриваться как условие и основание его признания обществом в целом и каждым человеком отдельно, который доверяет врачу свое здоровье и жизнь.

Большое внимание Гиппократ уделял облику врача, не только моральной, но и внешней (одежда, опрятность) респектабельности, что было связано с необходимостью формирования доверия обращающихся к врачебной касте в период перехода от жреческой медицины к светской. Жрецы, за всю историю развития религии, приобрели статус приближенных к богам, считалось, что от них получали они мудрость и наставления, знания и навыки. Врачи же, преодолевшие храмовость, должны были приобретать и обладать такими качествами, которые способствовали бы формированию облика всего врачебного профессионального сообщества того времени. Гиппократ определял эти качества, отталкиваясь от обобщенных ценностей Древней Греции.

В книге «О благоприличном поведении» наиболее полно отражено представление об идеале врача, сложившемся в недрах медицинских школ в эпоху греческого «просвещения»: «Каковы они по внешнему виду, таковы и в действительности: врач-философ равен богу».

Гиппократом были определены общие правила взаимодействия врача с пациентом, при этом акцент ставился на поведении врача у постели больного.

При контакте с больным предлагалась такая форма общения, которая способствовала бы ориентации пациента на выздоровление: «Очевидным и великим доказательством существования искусства будет, если кто, устанавливая правильное лечение, не перестанет ободрять больных, чтобы они не слишком волновались духом, стараясь приблизить к себе время выздоровления».

Немаловажным и сложным в этическом отношении был вопрос о вознаграждении врача за оказанную помощь и лечение. В условиях жреческой медицины дары и подношения вручались не самому жрецу, а храму, в котором он служил. При переходе к светской медицине, когда гонораром обеспечивается непосредственно врач, необходимы были соответствующие правила, не нарушающие общую архитектонику врачебной этики: «Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности».

МОДЕЛЬ ПАРАЦЕЛЬСА

Второй исторической формой врачебной этики стало понимание взаимоотношения врача и пациента, сложившееся в Средние века.

Выразить ее особенно четко удалось Парацельсу (1493-1541 гг.). Эта форма врачебной этики, в рамках которой нравственные отношения с пациентом понимаются как составляющая стратегии терапевтического поведения врача.

Если в гиппократовской модели завоевывается социальное доверие личности пациента, то «модель Парацельса» — это учет индивидуальных особенностей личности, признание глубины ее душевных контактов с врачом и включенности этих контактов в лечебный процесс. «В Парацельсе мы видим родоначальника не только в области создания химических лекарств, но также и в области эмпирического психического лечения» (Юнг).

В границах «модели Парацельса» в полной мере развивается патернализм как тип взаимосвязи врача и пациента. Медицинская культура использует латинское понятие pater — «отец», распространяемое христианством не только на священника, но и на Бога. Смысл слова «отец» в патернализме фиксирует, что «образцом» связей между врачом и пациентом являются не только кровнородственные отношения, для которых характерны положительные психоэмоциональные привязанности и социально-моральная ответственность, но и «целебность», «божественность» самого контакта врача и больного.

Неудивительно, что основным моральным принципом, формирующимся в границах данной модели, является принцип «делай добро», благо, или «твори любовь», благодеяние, милосердие.

Врачевание — это организованное осуществление добра. Парацельс писал: «Сила врача — в его сердце, работа его должна руководствоваться Богом и освещаться естественным светом и опытностью; важнейшая основа лекарства — любовь».

Под влиянием христианской антропологии Парацельс рассматривал физическое тело человека «лишь как дом, в котором обитает истинный человек, строитель этого дома». Считается, что христианское понимание души способствовало становлению суггестивной терапии, которую активно применял выдающийся врач XVI в. Кардано, рассматривая ее как необходимую и эффективную составляющую любого терапевтического воздействия. Кардано понял роль фактора доверия и утверждал, что успешность лечения во многом определяется верой пациента во врача: «Тот, кто больше верит, излечивается лучше».

Важность доверительных отношений между врачом и пациентом неоднократно подчеркивалась выдающимися врачами прошлого, еще в VIII в. Абу-ль-Фарадж писал: «Нас трое — ты, болезнь и я; если ты будешь с болезнью, вас будет двое, я останусь один — вы меня одолеете; если ты будешь со мной, нас будет двое, болезнь останется одна — мы ее одолеем».

В конце XIX — начале XX вв. Фрейд десакрализировал патернализм, констатировав либидинозный характер взаимоотношения врача и пациента. Его понятия переноса и контрпереноса являются средством теоретического осмысления сложного межличностного отношения между врачом и пациентом в психотерапевтической практике. Фрейд полагал, что всякий психотерапевт, а деятельность врача любой специальности включает в себя психотерапевтическую компоненту, «должен быть безупречным, особенно в нравственном отношении».

Фрейд писал не только о «безупречности» как теоретически выверенной стратегии терапевтического поведения, основывающегося на особенностях природы лечебной деятельности, но и «безупречности» как почти механической точности соответствия поведения врача тем или иным нормативам этических требований.

ДЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Впервые термин «деонтология» («deontos» — должное, «logos» — учение) ввел английский философ Бентам (1748-1832), обозначая этим понятием науку о долге, моральной обязанности, нравственного совершенства и безупречности.

Деонтология особенно важна в той профессиональной деятельности, где широко используются сложные межличностные взаимовлияния и ответственные взаимодействия.

В медицине это соответствие поведения врача определенным этическим нормативам. Это деонтологический уровень медицинской этики, или «деонтологичекая модель», опирающаяся на принцип «соблюдения долга».

Основой деонтологии является отношение к больному таким образом, каким бы в аналогичной ситуации хотелось, чтобы относились к тебе. Глубокую сущность деонтологии врачевания раскрывает символическое высказывание голландского врача XVII в. ван Туль-Пси: «Светя другим, сгораю сам».

Термин «деонтология» ввел в советскую медицинскую науку в 40-х годах XX в. Петров для обозначения реально существующей области медицинской практики — врачебной этики, — которая была «отменена» в России после революции 1917 г. за ее связь с религиозной культурой.

Деонтологическая модель врачебной этики — это совокупность «должных» правил (соизмерение, соблюдение себя с «должным» и осуществление оценки действия не только по результатам, но и по помыслам), соответствующих той или иной конкретной области медицинской практики.

Деонтология включает в себя вопросы:

соблюдения врачебной тайны,
меры ответственности за жизнь и здоровье больных,
взаимоотношений в медицинском сообществе,
взаимоотношений с больными и их родственниками.

Так, примером этой модели являются правила относительно интимных связей между врачом и пациентом, разработанные Комитетом по этическим и правовым вопросам при Американской медицинской ассоциации (JAMA, 1992, № 2):

интимные контакты между врачом и пациентом, возникающие в период лечения, аморальны;
интимная связь с бывшим пациентом может в определенных ситуациях признаваться неэтичной;
вопрос об интимных отношениях между врачом и пациентом следует включить в программу обучения всех медицинских работников;
врачи должны непременно докладывать о нарушении врачебной этики своими коллегами.

Как видно, характер рекомендаций достаточно жесткий, и очевидно, что их нарушение может повлечь за собой дисциплинарные и правовые последствия для врачей, которых объединяет данная Ассоциация.

«Соблюдать долг» — это значит выполнять определенные требования. Недолжный поступок — тот, который противоречит требованиям, предъявляемым врачу со стороны медицинского сообщества, общества, собственной воли и разума.

Когда правила поведения открыты и точно сформулированы для каждой медицинской специальности, принцип «соблюдения долга» не признает оправданий при уклонении от его выполнения.

Идея долга является определяющим, необходимым и достаточным основанием действий врача. Если человек способен действовать по безусловному требованию «долга», то такой человек соответствует избранной им профессии, если нет, то он должен покинуть данное профессиональное сообщество.

Наборы «точно сформулированных правил поведения» разработаны практически для каждой медицинской специальности и представляют собой перечень и характеристику этих правил по всем медицинским областям.

К середине XX в. медицинская деонтология становится интернациональной — появляются международные документы, регламентирующие поведение врача: Женевская декларация (1948), Международный кодекс медицинской этики (Лондон, 1949), Хельсинская декларация (1964), Токийская декларация (1975) и др.

БИОЭТИКА

В 60-70-х гг. XX в. формируется новая модель медицинской этики, которая рассматривает медицину в контексте прав человека.

Термин «биоэтика» (этика жизни), который был предложен Ван Ренселлером Поттером в 1969 г., который раскрывается как «систематические исследования поведения человека в области наук о жизни и здравоохранении в той мере, в которой это поведение рассматривается в свете моральных ценностей и принципов».

Основным моральным принципом биоэтики становится принцип «уважения прав и достоинства личности».

Под влиянием этого принципа меняется решение «основного вопроса» медицинской этики — вопроса об отношении врача и пациента. Сегодня остро стоит вопрос об участии больного в принятии врачебного решения. Это далеко не «вторичное» участие оформляется в новых типах взаимоотношения врача и больного — информационный, совещательный, интерпретационный типы являются по своему формой защиты прав и достоинства человека.

В современной медицине обсуждают не только помощь больному, но и возможности управления процессами патологии, зачатия и умирания с весьма проблематичными физическими и метафизическими (нравственными) последствиями этого для человеческой популяции в целом.

Медицина, работающая сегодня на молекулярном уровне, становится более «прогностической». Доссе (французский иммунолог и генетик) считает, что прогностическая медицина «поможет сделать жизнь человека долгой, счастливой и лишенной болезней». Только одно «но» стоит на пути этой светлой перспективы: «лицо или группа лиц, движимых жаждой власти и нередко зараженных тоталитарной идеологией». Прогностическую медицину еще можно определить как бессубъектную, безличностную, то есть способную к диагностированию без субъективных показателей, жалоб и пациента. И это действительно реальный и безпрецедентный рычаг контроля и власти как над отдельным человеческим организмом, так и над человеческой популяцией в целом.

Биоэтика — это современная форма традиционной профессиональной биомедицинской этики, в которой регулирование человеческих отношений подчиняется сверхзадаче сохранения жизни человеческого рода.

Регулирование отношений со сверхзадачей сохранения жизни непосредственно связано с самой сутью и назначением морали вообще. Сегодня «этическое» становится формой защиты «природно-биологического» от чрезмерных притязаний культуры к своим естественно-природным основаниям.

Биоэтика (этика жизни) как конкретная форма «этического» возникает из потребности природы защитить себя от мощи культуры в лице ее крайних претензий на преобразование и изменение «природно-биологического».

Начиная с 60-70-х гг. XX в., как альтернатива патернализму, все большее распространение приобретает автономная модель, когда пациент оставляет за собой право принимать решения, связанные с его здоровьем и медицинским лечением.

В этом случае врач и пациент совместно разрабатывают стратегию и методы лечения. Врач применяет свой медицинский опыт и дает разъяснения относительно прогнозов лечения, включая альтернативу нелечения; пациент, зная свои цели и ценности, определяет вариант, который больше всего соответствует его интересам и планам на будущее.

Таким образом, вместо патерналистской модели защиты и сохранения жизни пациента, в настоящее время на первый план выходит принцип благополучия пациента, который реализуется доктриной информированного согласия — самоопределение пациента зависит от степени его информированности.

Врач обязан снабдить больного не только всей интересующей его информацией, но и той, о которой, в силу своей некомпетентности, пациент может не подозревать. При этом решения пациента носят добровольный характер и соответствуют его собственным ценностям. Из этого и вытекает нравственный стержень взаимоотношений «врач-пациент» в биоэтике — принцип уважения личности.

Большое значение приобретает также вопрос об определении начала и конца жизни. (См. Эвтаназия)

Конфликт «прав», «принципов», «ценностей», а по сути человеческих жизней и судеб культуры — реальность современного общества.

Конфликт «права плода на жизнь» и «права женщины на аборт», или правовое сознание пациента, восходящее до осознания «права на достойную смерть», вступающее в противоречие с правом врача исполнить не только профессиональное правило «не навреди», но и заповедь — «не убий».

В отношении аборта как уничтожения того, что может стать личностью, существует три нравственных позиции:

консервативная — аборты всегда аморальны и могут быть разрешены лишь при угрозе жизни женщины;
либеральная — умеренная — абсолютное право женщины на аборт, безотносительно к возрасту плода
и умеренная — оправдание аборта до наступления определенного развития эмбриона (до стадии развивающегося плода — 12 недель, когда ткань мозга становится электрически активной).

Активность мозга служит также и критерием смерти. Современная интенсивная терапия способна поддерживать жизнь пациентов, не способных ни к самостоятельному дыханию, ни к мыслительным процессам. Поэтому возникают новые нравственные проблемы, связанные с пациентами, находящимися на грани жизни и смерти.

Вопрос об эвтаназии обычно возникает, когда пациент необратимо утратил сознание; умирая, испытывает интенсивные непереносимые страдания, вынуждающие медиков поддерживать пациента в полубессознательном состоянии или когда новорожденный имеет анатомические и физиологические дефекты, несовместимые с жизнью.

Существует большой диапазон мнений: от полной легализации права врача прерывать жизнь больного с его согласия («активная эвтаназия»), до полного неприятия эвтаназии как акта, противоречащего человеческой морали.

Существует вариант так называемой «пассивной эвтаназии», когда используется принцип нелечения, исключающий сам акт умерщвления (отключение искусственных систем, обеспечивающих жизнедеятельность, прекращение введения лекарственных препаратов и т. д.).

Этические проблемы аборта и эвтаназии связаны с моральными аспектами репродукции и трансплантации. Современная технология репродукции жизни определяет качественно новые формы взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, биологическими и социальными родителями. Трансплантология открывает новые проблемы определения грани жизни и смерти из-за моральной альтернативы спасения жизни реципиенту и ответственностью за возможное убийство обреченного на смерть донора.

В 90-х гг. XX в. биоэтика стала понятием, включающем всю совокупность социально-этических проблем современной медицины, среди которых одной из ведущих оказывается проблема социальной защиты права человека не только на самоопределение, но и на жизнь. Биоэтика играет важную роль в формировании у общества уважения к правам человека.

Юдин полагает, что «биоэтику следует понимать не только как область знаний, но и как формирующийся социальный институт современного общества». Конкретной формой разрешения возможных противоречий в области биомедицины являются биоэтические общественные организации (этические комитеты), объединяющие медиков, юристов, специалистов по биоэтике, священников и др. , обеспечивающие разработку рекомендаций по конкретным проблемным ситуациям медико-биологической деятельности, будь то ее теоретическая или практическая сторона.

Исторический и логический анализ развития этики врачевания приводит к следующему выводу:

Современной формой медицинской этики является биомедицинская этика, работающая ныне в режиме всех четырех исторических моделей — модели Гиппократа и Парацельса, деонтологической модели и биоэтики. Связь научно-практической деятельности и нравственности — одно из условий существования и выживания современной цивилизации.

Как это работает: медицинская этика

11.03.2018

Как врачи в России общаются с пациентами и какие ошибки совершают

30761

Пациенты и врачи в России хотят абсолютно разных вещей. Первые нуждаются в помощи, вторые хотят послужить медицине. Поэтому им очень сложно найти общий язык. С одной стороны пациент по закону имеет полное право принимать решения о своем здоровье самостоятельно, с другой стороны – врачи в больницах и поликлиниках никак не могут свыкнуться с этим фактом. Системе здравоохранения приходится мутировать, при этом имитируя постановку пациента в центр системы координат. Западное понятие пациентоцентричности (patient centered) в отечественной медицине интерпретируется как предоставление пациентам лучших условий, при этом решение за них все еще принимает врач, просто с меньшим количеством грубости. Какую таблетку пить, вам скажут с улыбкой на лице, а выбранный врачом курс лекарств прокапают в персональной палате. У этого типа отношений даже есть название — патернализм.

Но является ли такое положение вещей пациентоцентричностью? Нет. В основе этого принципа лежит глубинное понимание автономии личности с одной стороны, и знание законодательства с другой. Пациент в центре тогда, когда именно он принимает решение о своем здоровье. Но почему в наших клиниках мало врачей, готовых отдать решение пациенту? С чем это связано, и как именно должно строиться общение врача и его клиента?

Об этом мы поговорили с Вадимом Гущиным, главой департамента онкологии клиники Mercy (Балтимор, США) и преподавателем Высшей школы онкологии (Санкт-Петербург, Россия) по курсу общения с пациентами.

Вадим, на каких принципах строится общение с пациентами с точки зрения медицинской этики?

Медицинская этика – это система принципов, которые помогают принимать решения в медицине и выстраивать отношения с пациентами, их родственниками, медработниками и другими участниками медицинского процесса (например, поставщиками оборудования и лекарств).

В западной медицинской традиции существует несколько основных принципов медицинской этики. Главный из них – этично то, от чего пациенту будет лучше. То есть здоровье пациента и его благополучие стоят на первом месте для врача. Остальные ключевые составляющие этики – это принцип «не навреди», принцип автономии и принцип справедливости.

Важно понимать, что такой список правил возник в системе, где медицина в первую очередь бизнес, а значит, необходимо четко регулировать взаимоотношения врачей и пациентов, чтобы последние были уверены в честности первых. Как ни странно, движение за этику началось в лоне протестантизма, однако позже стало отдельным предметом исследования, появились объединения, научные группы, этику начали преподавать и готовить отдельных специалистов именно по этому направлению. В США, чтобы поступить в резидентуру, необходимо сдать комплексный экзамен, некоторые вопросы которого посвящены этическим дилеммам. Для абитуриентов, незнакомых с теоретическими основами этики, эти вопросы считаются самыми сложными.

Стоит отметить, что представления об этичном поведении порой разнятся в зависимости от культуры, но при этом описанные выше четыре принципа можно считать основополагающими для любой системы, которая хочет работать и развиваться.

Если начинать строить отношения между врачом и пациентом, исходя из принципа «лучше то, что лучше для пациента», это в корне меняет семантику взаимодействия. В идеале, врач должен учиться мыслить в таком ключе с первых занятий в медвузе. Оставляем фразу «пациенту показано» в прошлом и начинаем думать о том, от чего пациенту станет лучше. Однако такой ход мысли требует совершенно других усилий врача.

Какова роль врача в такой системе координат?

Врач – это специалист, который помогает пациенту улучшить его здоровье. При этом врач не навязывает свое мнение, не диктует правила игры. Его задача – снабдить пациента необходимыми данными, которые помогут принять решение.

Приведем пример. Вот есть у нас пациент с раком прямой кишки. В России врач чаще всего скажет просто «вам показана операция» и пациент будет готовиться к операции. С точки зрения обозначенных выше этических принципов, это поведение неэтично, ведь решение пациент должен принять сам. Поэтому прежде чем рекомендовать пациенту операцию, а точнее, выносить на обсуждение вопрос о ее необходимости, мы ищем в первоисточниках (научных статьях), почему показано хирургическое вмешательство, кому конкретно оно показано и что пациент может ожидать от этой операции. 100% результата в медицине не существует, всегда есть градация – кого-то излечивают, кого-то нет. И пациенту мы сообщаем то, что мы прочли. Честно и открыто. Например, при раке прямой кишки при таком-то лечении 60 пациентов из 100 полностью выздоравливают. При этом у 5 из 100 развивается местный рецидив опухоли, у 10 из 100 — импотенция и так далее. Мы преподносим результаты исследований, причем важно говорить на языке пациента, убедиться в том, что он слышит и понимает. И выслушать его мнение по поводу предлагаемого лечения. Если пациент говорит нет – значит нет. Если пациент звонит ночью или прямо после вашей 10-часовой операции хочет обсудить свое лечение или пожаловаться на состояние – врачу необходимо обеспечить его помощью (своей или коллеги). Пациент и то, что будет для него лучше, всегда на первом месте.

Источник: shutterstock.com

Почему по вашему мнению в России такая система работает далеко не везде?

Как вы поняли, такого рода отношения между пациентом и врачом предполагают не просто углубленных знаний со стороны врача, а постоянного мониторинга научных исследований, что должно быть традицией, нормальной практикой, но в России пока, по моему пониманию, таковым не является.

Выпускники медвузов не обладают навыками поиска тематических статей, а врачам старшего поколения всегда проще патерналистски настаивать на их собственном представлении о лечении, при этом в случае лишних вопросов указывать на дверь.

Врачи скорее всего не готовы отдавать решение пациенту, потому что они и не готовы снабжать пациента необходимыми для принятия решения данными. Это вопрос образования, и его мы решаем в Высшей школе онкологии.

Уже второй год вы преподаете общение с пациентами и медицинскую этику ординаторам Высшей школы онкологии. Вы учите молодых онкологов работе по этим принципам?

Да, на курсе общения с пациентами ординаторы ВШО учатся ключевым приемам общения с пациентами, которые основаны на обозначенных мной этических принципах. Как я говорил, в случае работы по этим правилам меняется все. Мы всегда начинаем с мысли «лучше то, что лучше для пациента». На основе этого строим диалог с пациентом, на основе этого ищем необходимые научные исследования и преподносим их результаты пациенту.

Стоит сказать, что в России в медвузах есть такой предмет деонтология – наука о долге. На этих занятиях будущим врачам рассказывают, как, что и кому они должны. Но, к сожалению, тому, с чем мы работаем с ребятами из ВШО, не учат. В то же время, знание инструментов общения с пациентами делает врача на голову выше коллег.

То есть существует определенная методика общения с пациентами?

Доктор должен владеть методами общения, чтобы преподносить точку зрения эффективно. Во-первых, это не так просто, как кажется, во-вторых, это накладывает большую ответственность. Профессиональное общение должно быть этичным.

В ВШО мы учимся многим приемам коммуникации с пациентами. Чаще всего онлайн, где-то раз в год я бываю в Санкт-Петербурге и показываю все на личном примере. Сразу хочу отметить, что в США такие занятия важная часть медицинского образования. Выпускники медвузов сдают специальный экзамен, где с помощью актеров демонстрируют свои навыки общения с пациентами. В России, по-моему в Москве, недавно появились аналогичные курсы. Это радует.

Чтобы понимать, о чем идет речь, можно обратиться к какому-нибудь приему. Например, эмпатия, то есть сопереживание, участие. Это важный прием, который помогает врачу расположить пациента к себе. Для ее достижения необходимо сделать 3 последовательных коммуникативных шага, которые нужно довести до автоматизма. Известно, что если сделать все эти шаги, 60-80% пациентов отреагируют положительно.

Зная принципы общения, мы задаем структуру разговора, зная принципы этики, мы понимаем, как именно реагировать на слова пациента.

Это же касается и сообщения пациенту плохих новостей?

Конечно. Сначала мы устанавливаем контакт с пациентом, затем узнаем у него то, какие именно ответы он хотел бы получить, честно и открыто отвечаем, смотрим на реакцию и исходя из нее, продолжаем беседу. Важно отметить, что мы говорим лишь то, что пациент хочет и готов обсуждать. Если он не хочет продолжать говорить, мы не продолжаем. Если говорит «нет», значит «нет». Это его решение.

Как именно эти навыки помогут молодым онкологам?

Медицинская система в России меняется. Так или иначе, скорее всего она придет к работе по принципу «лучше то, что лучше для пациента». Если мы взялись учить онкологов нового поколения, для них важно обладать навыками общения, знаниями принципов этического поведения. Сейчас здесь они будут на голову выше других выпускников ординатуры и на одном уровне с врачами по всему миру. Именно такие специалисты смогут изменить текущее положение вещей.

Важно подчеркнуть, что люди везде болеют одинаково. Пациенты в России, США, Германии хотят задать одни и те же вопросы. Врач должен уметь правильно на них ответить.

Оригинал статьи опубликован на сайте Вести.Медицина.

Этические принципы научных публикаций — Журнал российского права

Редакция, редакционный совет и главный редактор Журнала российского права в своей деятельности руководствуются этическими принципами научных публикаций, разработанными на основе рекомендаций Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics), и требуют их соблюдения от всех участников издательского процесса.

Этические принципы в деятельности автора

Автор гарантирует, что предоставляемая в редакцию статья не публиковалась ранее и не находится на рассмотрении в другом издании.

Автор осознает, что предоставляемая статья должна обладать научной новизной. Если автор в своем исследовании использовал какие-либо публикации, на них должны быть оформлены соответствующие библиографические ссылки. Чрезмерное и (или) некорректное заимствование, плагиат, заведомо неправдивые утверждения, непроверенные факты неприемлемы.

Автор несет ответственность за достоверность сведений о соавторах статьи, сведений о лицах и источниках финансирования работы, результаты которой описаны в статье.

При обнаружении существенной ошибки или неточности в статье автор обязан незамедлительно уведомить об этом редакцию и сотрудничать с ней в целях внесения соответствующих корректив в статью.

Этические принципы в деятельности рецензента

Рецензирование статей в Журнале российского права является анонимным и осуществляется специалистами в области тематики представленной рукописи на основании Положения о рецензировании статей.

Рецензент, стремясь к максимальной объективности и избегая личной критики автора, проводит научную экспертизу представленной автором рукописи.

Рекомендации рецензента являются основанием для принятия решения о публикации статьи либо об отказе в ее публикации.

Рецензент должен отказаться от осуществления рецензирования при наличии у него личной заинтересованности в результатах рецензирования представленной рукописи либо отсутствии, по его мнению, достаточной компетенции для ее научной оценки.

Информация, касающаяся представленной к рецензированию рукописи, и неопубликованные данные, содержащиеся в ней, должны оставаться конфиденциальными и не могут быть использованы рецензентом в личных целях ни при каких обстоятельствах.

Этические принципы в деятельности редакции, редакционного совета и главного редактора

Редакция, редакционный совет и главный редактор Журнала российского права несут ответственность за обнародование авторских материалов.

Редакция, редакционный совет и главный редактор, руководствуясь политикой Журнала и не допуская нарушения авторских прав, оценивают рукопись исходя из ее научной значимости и достоверности представленных в ней данных вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных убеждений, национальности, гражданства и политических взглядов автора.

Информация, касающаяся представленной к рассмотрению рукописи, и неопубликованные данные, содержащиеся в ней, должны оставаться конфиденциальными и не могут быть использованы участниками издательского процесса в личных целях либо переданы третьим лицам без письменного согласия автора.

Редакция, редакционный совет и главный редактор не оставляют без внимания претензии, касающиеся недобросовестного поведения в отношении рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, и принимают все разумные меры для проведения должного расследования и урегулирования конфликтной ситуации.

Редакция, редакционный совет и главный редактор выражают готовность опубликовать исправления, пояснения, опровержения (отзыв статей) и извинения, когда это необходимо.

Отзыв (ретракция) статей

В целях исправления опубликованной информации и оповещения читателей о том, что публикация содержит серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять, а также для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций, плагиата и сокрытия конфликтов интересов, которые могли повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании, осуществляется отзыв (ретракция) статей.

Опубликованная статья может быть отозвана по инициативе автора, редакции, редакционного совета или главного редактора Журнала российского права.

Решение об отзыве статьи принимает редакционный совет.

Информация об отзыве статьи размещается на сайте jrpnorma.ru и сообщается во все базы данных, где индексируется Журнал российского права.

Конфликт интересов

Всем участникам издательского процесса следует избегать возникновения конфликта интересов в любой форме и на любой стадии подготовки рукописи к печати. В случае возникновения конфликта интересов стороны должны принять все необходимые меры для его урегулирования.

Этический кодекс психолога

Преамбула

Этический кодекс психолога Российского психологического общества составлен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Уставом Российского психологического общества, Всеобщей декларацией прав человека, Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения медицинских исследований с участием людей в качестве субъектов исследования», международной Универсальной декларацией этических принципов для психологов, Этическим метакодексом Европейской федерации психологических ассоциаций.
Консультативным и регулирующим органом Российского психологического общества по вопросам профессиональной этики психолога является Этический комитет Российского психологического общества.
В настоящем Этическом кодексе термин «Психолог» относится к лицу, имеющему высшее психологическое образование.
В настоящем Этическом кодексе термин «Клиент» относится к лицу, группе лиц или организации, которые согласились быть объектом психологических исследований в личных, научных, производственных или социальных интересах или лично обратились к Психологу за психологической помощью.
Действие данного Этического кодекса распространяется на все виды деятельности психологов, определенные настоящим Этическим кодексом. Действие данного Этического кодекса распространяется на все формы работы Психолога, в том числе осуществляемые дистанционно или посредством сети Интернет.
Профессиональная деятельность психолога характеризуется его особой ответственностью перед клиентами, обществом и психологической наукой, и основана на доверии общества, которое может быть достигнуто только при соблюдении этических принципов профессиональной деятельности и поведения, содержащихся в настоящем Этическом кодексе.
Этический кодекс психологов служит: для внутренней регуляции деятельности сообщества психологов; для регуляции отношений психологов с обществом; основой применения санкций при нарушении этических принципов профессиональной деятельности.

I. Этические принципы психолога

Этика работы психолога основывается на общечеловеческих моральных и нравственных ценностях. Идеалы свободного и всестороннего развития личности и ее уважения, сближения людей, создания справедливого, гуманного, процветающего общества являются определяющими для деятельности психолога. Этические принципы и правила работы психолога формулируют условия, при которых сохраняются и упрочиваются его профессионализм, гуманность его действий, уважение людей, с которыми он работает, и при которых усилия психолога приносят реальную пользу.

Принцип уважения
Психолог исходит из уважения личного достоинства, прав и свобод человека, провозглашенных и гарантированных Конституцией Российской Федерации и международными документами о правах человека.
Принцип уважения включает:

Уважение достоинства, прав и свобод личности
1. Психолог с равным уважением относится к людям вне зависимости от их возраста, пола, сексуальной ориентации, национальности, принадлежности к определенной культуре, этносу и расе, вероисповедания, языка, социально-экономического статуса, физических возможностей и других оснований.
2. Беспристрастность Психолога не допускает предвзятого отношения к Клиенту. Все действия Психолога относительно Клиента должны основываться на данных, полученных научными методами. Субъективное впечатление, которое возникает у Психолога при общении с Клиентом, а также социальное положение Клиента не должны оказывать никакого влияния на выводы и действия Психолога.
3. Психолог избегает деятельности, которая может привести к дискриминации Клиента по любым основаниям.
4. Психологу следует так организовать свою работу, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили вреда здоровью и социальному положению Клиента и связанных с ним лиц.
Конфиденциальность
1. Информация, полученная Психологом в процессе работы с Клиентом на основе доверительных отношений, не подлежит намеренному или случайному разглашению вне согласованных условий.
2. Результаты исследования должны быть представлены таким образом, чтобы они не могли скомпрометировать Клиента, Психолога или психологическую науку.
3. Психодиагностические данные студентов, полученные при их обучении, должны рассматриваться конфиденциально. Сведения о Клиентах также должны рассматриваться конфиденциально.
4. Демонстрируя конкретные случаи своей работы, Психолог должен обеспечить защиту достоинства и благополучия Клиента.
5. Психолог не должен отыскивать о Клиенте информацию, которая выходит за рамки профессиональных задач Психолога.
6. Клиент имеет право на консультацию Психолога или работу с ним без присутствия третьих лиц.
7. Неконтролируемое хранение данных, полученных при исследованиях, может нанести вред Клиенту, Психологу и обществу в целом. Порядок обращения с полученными в исследованиях данными и порядок их хранения должны быть жестко регламентированы.
Осведомленность и добровольное согласие Клиента
1. Клиент должен быть извещен о цели работы, о применяемых методах и способах использования полученной информации. Работа с Клиентом допускается только после того, как Клиент дал информированное согласие в ней участвовать. В случае, если Клиент не в состоянии сам принимать решение о своем участии в работе, такое решение должно быть принято его законными представителями.
2. Психолог должен сообщать Клиенту обо всех основных шагах или лечебных действиях. В случае стационарного лечения Психолог должен информировать Клиента о возможных рисках и об альтернативных методах лечения, включая непсихологические.
3. Видео- или аудиозаписи консультации или лечения Психолог может делать только после того, как получит согласие на это со стороны Клиента. Это положение распространяется и на телефонные переговоры. Ознакомление третьих лиц с видео-, аудиозаписями консультации и телефонными переговорами Психолог может разрешить только после получения согласия на это со стороны Клиента.
4. Участие в психологических экспериментах и исследованиях должно быть добровольным. Клиент должен быть проинформирован в понятной для него форме о целях, особенностях исследования и возможном риске, дискомфорте или нежелательных последствиях, чтобы он мог самостоятельно принять решение о сотрудничестве с Психологом. Психолог обязан предварительно удостовериться в том, что достоинство и личность Клиента не пострадают. Психолог должен принять все необходимые предосторожности для обеспечения безопасности и благополучия Клиента и сведения к минимуму возможности непредвиденного риска.
5. В тех случаях, когда предварительное исчерпывающее раскрытие информации противоречит задачам проводимого исследования, Психолог должен принять специальные меры предосторожности для обеспечения благополучия испытуемых. В тех случаях, когда это возможно, и при условии, что сообщаемая информация не нанесет вреда Клиенту, все разъяснения должны быть сделаны после окончания эксперимента.
Самоопределение Клиента
1. Психолог признает право Клиента на сохранение максимальной автономии и самоопределения, включая общее право вступать в профессиональные отношения с психологом и прекращать их.
2. Клиентом может быть любой человек в случае своей несомненной дееспособности по возрасту, состоянию здоровья, умственному развитию, физической независимости. В случае недостаточной дееспособности человека решение о его сотрудничестве с Психологом принимает лицо, представляющее интересы этого человека по закону.
3. Психолог не должен препятствовать желанию Клиента привлечь для консультации другого психолога (в тех случаях, когда к этому нет юридических противопоказаний).

Принцип компетентности
Психолог должен стремиться обеспечивать и поддерживать высокий уровень компетентности в своей работе, а также признавать границы своей компетентности и своего опыта. Психолог должен предоставлять только те услуги и использовать только те методы, которым обучался и в которых имеет опыт.
Принцип компетентности включает:

Знание профессиональной этики
1. Психолог должен обладать исчерпывающими знаниями в области профессиональной этики и обязан знать положения настоящего Этического кодекса. В своей работе Психолог должен руководствоваться этическими принципами.
2. Если персонал или студенты выступают в качестве экспериментаторов в проведении психодиагностических процедур, Психолог должен обеспечить, независимо от их собственной ответственности, соответствие совершаемых ими действий профессиональным требованиям.
3. Психолог несет ответственность за соответствие профессионального уровня персонала, которым он руководит, требованиям выполняемой работы и настоящего Этического кодекса.
4. В своих рабочих контактах с представителями других профессий Психолог должен проявлять лояльность, терпимость и готовность помочь.
Ограничения профессиональной компетентности
1. Психолог обязан осуществлять практическую деятельность в рамках собственной компетентности, основанной на полученном образовании и опыте.
2. Только Психолог осуществляет непосредственную (анкетирование, интервьюирование, тестирование, электрофизиологическое исследование, психотерапия, тренинг и др.) или опосредованную (биографический метод, метод наблюдения, изучение продуктов деятельности Клиента и др.) работу с Клиентом.
3. Психолог должен владеть методами психодиагностической беседы, наблюдения, психолого-педагогического воздействия на уровне, достаточном, чтобы поддерживать у Клиента чувство симпатии, доверия и удовлетворения от общения с Психологом.
4. Если Клиент болен, то работа с ним допустима только с разрешения врача или согласия других лиц, представляющих интересы Клиента.
Ограничения применяемых средств
1. Психолог может применять методики, которые адекватны целям проводимого исследования, возрасту, полу, образованию, состоянию Клиента, условиям эксперимента. Психодиагностические методики, кроме этого, обязательно должны быть стандартизованными, нормализованными, надежными, валидными и адаптированными к контингенту испытуемых.
2. Психолог должен применять методы обработки и интерпретации данных, получившие научное признание. Выбор методов не должен определяться научными пристрастиями Психолога, его общественными увлечениями, личными симпатиями к Клиентам определенного типа, социального положения или профессиональной деятельности.
3. Психологу запрещается представлять в результатах исследования намеренно искаженные первичные данные, заведомо ложную и некорректную информацию. В случае обнаружения Психологом существенной ошибки в своем исследовании после того, как исследование было опубликовано, он должен предпринять все возможные действия по исправлению ошибки и дальнейшему опубликованию исправлений.
Профессиональное развитие
1. Психолог должен постоянно повышать уровень своей профессиональной компетентности и свою осведомленность в области этики психологической работы (исследования).
Невозможность профессиональной деятельности в определенных условиях
1. Если какие-либо обстоятельства вынуждают Психолога преждевременно прекратить работу с Клиентом и это может отрицательно сказаться на состоянии Клиента, Психолог должен обеспечить продолжение работы с Клиентом.
2. Психолог не должен выполнять свою профессиональную деятельность в случае, когда его способности или суждения находятся под неблагоприятным воздействием.

Принцип ответственности
Психолог должен помнить о своих профессиональных и научных обязательствах перед своими клиентами, перед профессиональным сообществом и обществом в целом. Психолог должен стремиться избегать причинения вреда, должен нести ответственность за свои действия, а также гарантировать, насколько это возможно, что его услуги не являются злоупотреблением.
Принцип ответственности включает:

Основная ответственность
Решение Психолога осуществить исследовательский проект или вмешательство предполагает его ответственность за возможные научные и социальные последствия, включая воздействие на лиц, группы и организации, участвующие в исследовании или вмешательстве, а также непрямой эффект, как, например, влияние научной психологии на общественное мнение и на развитие представлений о социальных ценностях.

Психолог должен осознавать специфику взаимодействия с Клиентом и вытекающую из этого ответственность. Ответственность особенно велика в случае, если в качестве испытуемых или клиентов выступают лица, страдающие от медикаментозной зависимости, или лица, ограниченные в своих действиях, а также, если программа исследования или вмешательства целенаправленно ограничивает дееспособность Клиента.

Если Психолог приходит к заключению, что его действия не приведут к улучшению состояния Клиента или представляют риск для Клиента, он должен прекратить вмешательство.

Ненанесение вреда
Психолог применяет только такие методики исследования или вмешательства, которые не являются опасными для здоровья, состояния Клиента, не представляют Клиента в результатах исследования в ложном, искаженном свете, и не дают сведений о тех психологических свойствах и особенностях Клиента, которые не имеют отношения к конкретным и согласованным задачам психологического исследования.

Решение этических дилемм
Психолог должен осознавать возможность возникновения этических дилемм и нести свою персональную ответственность за их решение. Психологи консультируются по этим вопросам со своими коллегами и другими значимыми лицами, а также информируют их о принципах, отраженных в Этическом кодексе.

В случае, если у Психолога в связи с его работой возникли вопросы этического характера, он должен обратиться в Этический комитет Российского психологического общества за консультацией.

Принцип честности
Психолог должен стремиться содействовать открытости науки, обучения и практики в психологии. В этой деятельности психолог должен быть честным, справедливым и уважающим своих коллег. Психологу надлежит четко представлять свои профессиональные задачи и соответствующие этим задачам функции.
Принцип честности включает:

Осознание границ личных и профессиональных возможностей
Психолог должен осознавать ограниченность как своих возможностей, так и возможностей своей профессии. Это условие установления диалога между профессионалами различных специальностей.

Честность
Психолог и Клиент (или сторона, инициирующая и оплачивающая психологические услуги для Клиента) до заключения соглашения оговаривают вопросы вознаграждения и иные существенные условия работы, такие как распределение прав и обязанностей между Психологом и Клиентом (или стороной, оплачивающей психологические услуги) или процедура хранения и применения результатов исследования.
Психолог должен известить Клиента или работодателя о том, что его деятельность в первую очередь подчиняется профессиональным, а не коммерческим принципам.
При приеме на работу Психолог должен поставить своего работодателя в известность о том, что:
– в пределах своей компетенции он будет действовать независимо;
– он обязан соблюдать принцип конфиденциальности: этого требует закон;
– профессиональное руководство его работой может осуществлять только психолог;
– для него невозможно выполнение непрофессиональных требований или требований, нарушающих данный Этический кодекс.
При приеме Психолога на работу работодатель должен получить текст данного Этического кодекса.

Публичное распространение сведений об оказываемых Психологом услугах служит целям принятия потенциальными Клиентами информированного решения о вступлении в профессиональные отношения с Психологом. Подобная реклама приемлема только в том случае, если она не содержит ложных или искаженных сведений, отражает объективную информацию о предоставляемых услугах и отвечает правилам приличия.

Психологу запрещается организовывать рекламу себе или какому-либо определенному методу вмешательства или лечения. Реклама в целях конкуренции ни при каких условиях не должна обманывать потенциальных Клиентов. Психолог не должен преувеличивать эффективность своих услуг, делать заявлений о превосходстве своих профессиональных навыков и применяемых методик, а также давать гарантии результативности оказываемых услуг.

Психологу не разрешается предлагать скидку или вознаграждение за направление к ним нему Клиентов или заключать соглашения с третьими лицами с этой целью.

Прямота и открытость
Психолог должен нести ответственность за предоставляемую им информацию и избегать ее искажения в исследовательской и практической работе.

Психолог формулирует результаты исследования в терминах и понятиях, принятых в психологической науке, подтверждая свои выводы предъявлением первичных материалов исследования, их математико-статистической обработкой и положительным заключением компетентных коллег. При решении любых психологических задач проводится исследование, всегда опирающееся на предварительный анализ литературных данных по поставленному вопросу.

В случае возникновения искажения информации психолог должен проинформировать об этом участников взаимодействия и заново установить степень доверия.

Избегание конфликта интересов
Психолог должен осознавать проблемы, которые могут возникнуть в результате двойственных отношений. Психолог должен стараться избегать отношений, которые приводят к конфликтам интересов или эксплуатации отношений с Клиентом в личных интересах.

Психолог не должен использовать профессиональные отношения в личных, религиозных, политических или идеологических интересах.

Психолог должен осознавать, что конфликт интересов может возникнуть после формального прекращения отношений Психолога с Клиентом. Психолог в этом случае также несет профессиональную ответственность.

Психолог не должен вступать в какие бы то ни было личные отношения со своими Клиентами.

Ответственность и открытость перед профессиональным сообществом
Результаты психологических исследований должны быть доступны для научной общественности. Возможность неверной интерпретации должна быть предупреждена корректным, полным и недвусмысленным изложением. Данные об участниках эксперимента должны быть анонимными. Дискуссии и критика в научных кругах служат развитию науки и им не следует препятствовать.

Психолог обязан уважать своих коллег и не должен необъективно критиковать их профессиональные действия.

Психолог не должен своими действиями способствовать вытеснению коллеги из его сферы деятельности или лишению его работы.

Если Психолог считает, что его коллега действует непрофессионально, он должен указать ему на это конфиденциально.

II. Нарушение Этического кодекса психолога

Нарушение Этического кодекса психолога включает в себя игнорирование изложенных в нем положений, неверное их толкование или намеренное нарушение. Нарушение Этического кодекса может стать предметом жалобы.

Жалоба на нарушение Этического кодекса психолога может быть подана в Этический комитет Российского психологического общества в письменном виде любым физическим и юридическим лицом. Рассмотрение жалоб и вынесение решений по ним осуществляется в установленном порядке Этическим комитетом Российского психологического общества.

В качестве санкций, применяемых к Психологу, нарушившему Этический кодекс, могут выступать: предупреждение от имени Российского психологического общества (общественное порицание), приостановление членства в Российском психологическом обществе, сопровождающееся широким информированием общественности и потенциальных клиентов об исключении данного специалиста из действующего реестра психологов РПО. Информация о применяемых санкциях является общедоступной и передается в профессиональные психологические ассоциации других стран.

В случае серьезных нарушений Этического кодекса Российское психологическое общество может ходатайствовать о привлечении Психолога к суду.

Настоящий Этический кодекс психолога принят “14” февраля 2012 года V съездом Российского психологического общества.

Этический кодекс в формате pdf (149.8 Кб)

Для обсуждение Этического кодекса Российского психологического общества присылать комментарии на адрес [email protected]

Основные этические принципы | Колледж Святой Марии

Три основных принципа, среди общепринятых в нашей культурной традиции, особенно важны для этики исследований с участием людей: принципы уважения к людям, милосердия и справедливости. Они основаны на отчете Бельмонта.

1. Уважение к личности. — Уважение к людям включает в себя по крайней мере два этических убеждения: во-первых, с людьми следует обращаться как с автономными агентами, а во-вторых, что лица с ограниченной автономией имеют право на защиту. Таким образом, принцип уважения к людям разделяется на два отдельных моральных требования: требование признать автономию и требование защищать лиц с ограниченной автономией.

Уважать автономию — значит придавать значение обдуманным мнениям и выбору автономных людей, воздерживаясь от препятствования их действиям, за исключением случаев, когда они явно наносят ущерб другим.Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать защиты их по мере того, как они созревают или становятся недееспособными.

Некоторые люди нуждаются в серьезной защите. Степень предоставляемой защиты должна зависеть от риска причинения вреда и вероятности получения пользы. Суждение о том, что любому человеку не хватает автономии, следует периодически переоценивать, и оно будет варьироваться в разных ситуациях.

2. Благотворительность. — С людьми обращаются этично, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия.Такое обращение подпадает под принцип милосердия. Два общих правила были сформулированы как дополнительные выражения благотворных действий в этом смысле: (1) не причинять вреда и (2) максимизировать возможные выгоды и минимизировать возможный вред. Как и во всех сложных случаях, различные претензии, охватываемые принципом милосердия, могут вступить в конфликт и вынудить сделать трудный выбор.

3. Правосудие. — Кто должен получать выгоды от исследований и нести их бремя? Это вопрос справедливости в смысле «справедливого распределения» или «того, что заслужено.«Несправедливость возникает, когда в некоторой выгоде, на которую имеет право человек, отказано без уважительной причины или когда некое бремя возлагается неоправданно. Другой способ понять принцип справедливости — равное отношение к равным.

Четыре принципа: можно ли их измерить, и предсказывают ли они принятие этических решений? | BMC Medical Ethics

«Но я думаю, что эти четыре принципа также следует рассматривать как четыре моральных нуклеотида, которые составляют моральную ДНК — способную по отдельности или в сочетании объяснить и оправдать все основные и моральные нормы этики здравоохранения, и я подозреваю этики в целом »[1], с.308

Нельзя отрицать влияние и важность медицинских этических принципов в медицинской этике или высокое уважение к ним, как показывает цитата из Гиллона [1]. С момента их введения Бошамом и Чилдрессом [2] они стали доминирующим подходом к обучению и оценке медицинских этических дилемм в здравоохранении. Несмотря на то, что они подвергались некоторой критике, в основном со стороны казуистов (другой основной метод, принятый в биоэтике) [3, 4], они все еще широко используются и обсуждаются, даже несмотря на их ограничения, как на практике, так и в академической литературе. Однако, учитывая их доминирующее положение в качестве подхода к медицинской этике, было проведено на удивление мало исследований эмпирической важности и достоинств этих принципов для отдельных людей. В частности, эмпирическое установление ценности принципов как описательной и пояснительной основы привлекло минимальное внимание со стороны академиков. Это может быть связано с трудностями, связанными с количественной оценкой принципов и / или сосредоточением внимания на более практических и конкретных целях. Как бы то ни было, возможности для дальнейшего исследования велики, и, учитывая важность медицинской этики и понимания этических результатов в медицинской сфере, это также имеет большое академическое и клиническое значение.В этом исследовании разрабатываются критерии медицинской этики с использованием процесса аналитической иерархии (AHP) [5] в качестве методологического инструмента. Затем он проверяет, предсказывают ли принципы этические суждения.

Медицинские этические принципы

Исследования важности медицинских этических принципов обычно относятся к одному из трех типов. Первый тип, на котором сосредоточена большая часть исследований, касается нравственного развития и ориентации студентов-медиков на протяжении всей их медицинской подготовки [6–9].Однако эта литература в основном сосредоточена на развивающей природе морали, а не на конкретных принципах, которые ценятся, или их роли в принятии личных этических решений.

Второй тип исследования изучал различия между группами студентов в отношении этических принципов, которые они ценят [10, 11], и сравнивал, важны ли одни и те же принципы для разных профессий. Эти данные показали, что женщины ценят автономию больше, чем мужчины, и что студенты-медики обычно более благосклонны, чем юристы.

Третий вид исследований посвящен оценке студентами-медиками определенных этических принципов [8, 12]. В исследовании Герберта [12] студенты прочитали несколько этических сценариев и определили как можно больше этических проблем в каждом сценарии. Ответы были оценены post hoc по схеме маркировки «золотой стандарт», где вопросы были классифицированы как отражающие один из трех принципов автономии, справедливости и благотворительности. Результаты показывают, что учащиеся смогли определить этические проблемы в случаях, соответствующих принципам, однако ответы часто были ограничены по диапазону и, как правило, были однотипными.Прайс, Прайс, Уильямс и Хоффенберг [8] исследовали изменения во взглядах студентов-медиков по мере их прохождения по медицинскому курсу, где отношения определялись оценкой этических принципов.

Вестин и Нильстун [13] обсуждают принципы и возможность разрешения определенного типа этического конфликта (пациент с ишемической болезнью сердца) с помощью «нормативных» рассуждений с этическими принципами. Это исследование было полезно для выявления противоречивого характера принципов для различных заинтересованных сторон и трудностей, возникающих при их применении на практике в конкретном случае, но в нем не использовался эмпирический подход к определению важности принципов и их применения.Более того, его критиковали за то, как принципы применялись или интерпретировались (принципы, рассматриваемые изолированно) в данном случае [14].

Ландау и Осмо [15] исследовали иерархию этических принципов среди израильских социальных работников. Этический принцип «Защита жизни» был самым важным принципом, которым руководствовались социальные работники при принятии решений, при этом 45% респондентов оценили этот принцип как самый важный. Однако среди оценок этических принципов социальными работниками не было единого мнения, и не было последовательной схемы их применения в разных случаях.Профессиональная и личная иерархия существенно не отличались друг от друга. Социальные работники отреагировали в основном на информацию о случае и изменили важность своих этических принципов на основе ситуационной информации, доступной в каждом конкретном случае.

Двенадцать этических принципов были использованы в исследовании Ландау и Осмо [15], включая «Автономия и свобода», «Правдивость и полное раскрытие информации», «Наименьший вред» и «Общественное благо». Эти принципы в значительной степени совпадают с четырьмя принципами, но имеют более конкретную направленность на социальную работу. Эти 12 принципов также концептуально не отличаются друг от друга. Настоящее исследование сосредоточено только на шести принципах с целью предотвратить какое-либо концептуальное совпадение принципов. С методологической точки зрения исследование Ландау и Осмо [15] было основано только на ранжировании принципов и простых шкалах Лайкерта. Настоящее исследование предлагает дополнительный способ оценки важности принципов путем вычисления относительного веса принципов для каждого человека. Это имеет то преимущество, что можно оценить важность принципов, когда два очень важных принципа вступают в противоречие, чего не было в исследовании Ландау и Осмо [15].

Из-за новизны этого подхода и введения новой меры невозможно однозначно экстраполировать конкретные прогнозы на основе прошлых результатов или эмпирических исследований. Тем не менее, существует значительный теоретический дискурс относительно важности принципов медицинской этики. Существует несколько аргументов и свидетельств, которые могут указывать на возможные эмпирические результаты.

Во-первых, дебаты о медицинских принципах могут указать, какие медицинские принципы являются наиболее важными.В Клятве Гиппократа первостепенное значение имеет принцип Primum non nocere , прежде всего не навреди. Этот принцип имеет долгую историю очень важного в контексте здравоохранения. Приказ Гиппократа не причинять вреда был центральной аксиомой в образовании студентов-медиков и аспирантов [16].

В последнее время оспаривается первостепенное значение этого принципа. Размышляя и обсуждая принципы и их достоинства, Гиллон [17] приводит доводы в пользу принципа автономии, который «превосходит все остальное».Он приводит убедительные причины, по которым уважение к автономии должно иметь первостепенное значение в медицинской этике и прикладной этике в целом. Разные люди выступают за разные иерархии, а другие выступают за отсутствие иерархии вообще [18], а только за применение всех соответствующих принципов к случаю на более релятивистской основе. Таким образом, прогнозы из теоретической литературы не являются однозначными.

Таким образом, в этом исследовании изучаются принципы медицинской этики и AHP используется в качестве методологического инструмента для определения индивидуальных весов этических принципов.Это исследование преследует две цели. Во-первых, разработать и оценить четыре принципа медицинской этики, а во-вторых, определить, используются ли индивидуальные рейтинги этих принципов при принятии решений в этических сценариях, в которых эти принципы противоречат друг другу.

Процесс аналитической иерархии: обзор

Для оценки принципов медицинской этики, разработанных здесь, используются попарные сравнения для определения весов этих принципов. Эта методология является частью AHP.AHP — это многокритериальный инструмент для принятия решений, изначально разработанный Саати [5], который широко применяется во многих областях в области принятия решений [19], включая распределение ресурсов [20], оценку эффективности бизнеса [21], выбор проектов [22] и аудит [23].

В AHP оценка или сравнение — это числовое представление взаимосвязи между двумя элементами, имеющими общего родителя. В этом исследовании участвует только один родитель (этические принципы), и суждение состоит из оценки относительной важности одного принципа над другим.Посредством компромиссов этот метод позволяет объяснить преимущества и недостатки опционов в условиях риска и неопределенности.

AHP используется в этом исследовании в качестве прагматического инструмента для оценки относительных предпочтений отдельных людей в отношении принципов. Методика расчета веса принципов может рассматриваться как альтернативный способ оценки важности принципов в процессе принятия индивидуальных решений. Предыдущие исследования имели тенденцию измерять важность принципов только в сценариях, изолированно (по одному принципу за раз) или с апостериорным сопоставлением ответов с установленными критериями.Методология МАИ представляет собой новый подход в этой области.

Следует отметить, что не существует поведенческой гипотезы о том, как люди когнитивно используют принципы, чтобы использовать МАИ. Следовательно, численные результаты следует рассматривать как приблизительные и в некоторой степени все же качественные, несмотря на их количественный характер.

Принципы биоэтики | UW Кафедра биоэтики и гуманитарных наук

Автор : Томас Р. Маккормик, доктор медицинских наук, старший преподаватель кафедрыБиоэтика и гуманитарные науки, Медицинский факультет Вашингтонского университета

Место принципов в биоэтике

Этический выбор, как незначительный, так и серьезный, ежедневно ставит перед нами вопрос о предоставлении медицинской помощи людям с различными ценностями, живущим в плюралистическом и многокультурном обществе. Перед лицом такого разнообразия, где мы можем найти руководство по моральным действиям, когда существует путаница или конфликт по поводу того, что следует делать? Такие руководящие принципы должны быть широко приемлемыми среди религиозных и нерелигиозных людей, а также для людей, принадлежащих к разным культурам.Из-за множества переменных, которые существуют в контексте клинических случаев, а также того факта, что в здравоохранении существует несколько этических принципов, которые кажутся применимыми во многих ситуациях, эти принципы не считаются абсолютными, но служат мощным руководством к действию в клинической практике лекарство. Некоторые принципы медицинской этики используются веками. Например, в 4 веке до нашей эры Гиппократ, врач-философ, велел врачам «помогать и не навредить» (Epidemics, 1780).Точно так же соображения уважения к людям и справедливости присутствовали в развитии общества с древнейших времен. Однако, особенно в отношении этических решений в медицине, в 1979 году Том Бошамп и Джеймс Чилдресс опубликовали первое издание Принципов биомедицинской этики, теперь уже в его седьмом издании (2013), популяризируя использование принципализма в усилиях по решению этических проблем в клинической практике. лекарство. В том же году в отчете Бельмона (1979) в качестве руководящих принципов для ответственных исследований с участием людей были определены три принципа: уважение к людям, милосердие и справедливость.Таким образом, как в клинической медицине, так и в научных исследованиях обычно считается, что эти принципы могут применяться даже в уникальных обстоятельствах, чтобы дать руководство в раскрытии наших моральных обязанностей в этой ситуации.

Как принципы «применимы» к определенному случаю?

Интуитивно кажется, что принципы, используемые в настоящее время в этике здравоохранения, имеют самоочевидную ценность и имеют четкое применение. Например, мнение о том, что врач «не должен причинять вред» пациенту, на первый взгляд убедительно для большинства людей.Или идея о том, что врач должен разработать план ухода, предназначенный для обеспечения максимальной «пользы» пациенту с точки зрения других конкурирующих альтернатив, кажется и рациональной, и самоочевидной. Кроме того, в настоящее время принято считать, что перед внедрением плана медицинского обслуживания пациенту должна быть предоставлена возможность сделать осознанный выбор в отношении его или ее ухода. Наконец, медицинские льготы должны распределяться справедливо, чтобы к людям с аналогичными потребностями и в аналогичных обстоятельствах относились справедливо, что является важной концепцией в свете ограниченных ресурсов, таких как твердые органы, костный мозг, дорогостоящая диагностика, процедуры и лекарства.

Четыре упомянутых здесь принципа являются неиерархическими, что означает, что ни один принцип обычно не «превосходит» другой. Кто-то может возразить, что мы должны принимать во внимание все вышеперечисленные принципы, когда они применимы к рассматриваемому клиническому случаю. Тем не менее, когда применяются два или более принципа, мы можем обнаружить, что они противоречат друг другу. Например, рассмотрим пациента с диагнозом остро инфицированный аппендикс. Наша медицинская цель должна заключаться в том, чтобы принести пациенту наибольшую пользу, показание к немедленной операции.С другой стороны, операция и общая анестезия несут некоторую небольшую степень риска для здорового пациента, и мы обязаны «не навредить» пациенту. Наше рациональное исчисление утверждает, что пациент находится в гораздо большей опасности от повреждений от разрыва аппендикса, если мы не будем действовать, чем от хирургической процедуры и анестезии, если мы быстро приступим к операции. Кроме того, мы готовы проверить эту рабочую гипотезу рациональным дискурсом, полагая, что другие люди, действующие на рациональной основе, согласятся. Таким образом, взвешивание и балансирование потенциальных рисков и выгод становится важным компонентом процесса обоснования при применении принципов.

Другими словами, несмотря на отсутствие других конкурирующих претензий, мы обязаны соблюдать каждый из этих принципов (обязательство prima facie). Однако в реальной ситуации мы должны сбалансировать требования этих принципов, определив, какие из них имеют больший вес в конкретном случае. Философ В.Д. Росс утверждает, что обязанности prima facie всегда являются обязательными, если только они не противоречат более строгим или более строгим обязанностям.Фактический долг морального человека определяется путем взвешивания и уравновешивания всех конкурирующих обязанностей prima facie в каждом конкретном случае (Frankena, 1973). Поскольку принципы не содержат содержания, применение принципа становится предметом внимания благодаря пониманию уникальных особенностей и фактов, которые обеспечивают контекст для дела. Следовательно, получение актуальных и точных фактов является важным компонентом этого подхода к принятию решений.

Каковы основные принципы медицинской этики?

Четыре общепринятых принципа этики здравоохранения, взятые из работы Бошампа и Чайлдресса (2008), включают:

Принцип уважения автономии,
Принцип непричинения вреда,
Принцип милосердия и
Принцип справедливости.

1. Уважение к автономии
Любое понятие морального принятия решений предполагает, что рациональные агенты участвуют в принятии информированных и добровольных решений. При принятии решений в области здравоохранения наше уважение к автономии пациента, в просторечии, будет означать, что пациент обладает способностью действовать намеренно, с пониманием и без контролирующих влияний, которые могли бы смягчить свободный и добровольный поступок. Этот принцип лежит в основе практики «информированного согласия» в отношениях между врачом и пациентом в отношении медицинского обслуживания.(См. Также Информированное согласие. )

Случай 1
I С первого взгляда мы всегда должны уважать независимость пациента. Такое уважение — это не просто вопрос отношения, но способ действовать таким образом, чтобы признать и даже способствовать автономным действиям пациента. Автономное лицо может свободно выбирать ценности, верность или системы религиозных убеждений, которые ограничивают другие свободы этого человека. Например, Свидетели Иеговы считают, что принимать переливание крови неправильно.Следовательно, в опасной для жизни ситуации, когда для спасения жизни пациента требуется переливание крови, пациент должен быть проинформирован об этом. Последствия отказа от переливания крови должны быть понятны пациенту, который рискует умереть от кровопотери. Желая «принести пользу» пациенту, врач может сильно захотеть провести переливание крови, полагая, что это явная «медицинская помощь». выгода.» При надлежащем и сострадательном информировании конкретный пациент может выбрать, согласиться ли на переливание крови в соответствии с сильным желанием жить, или отказаться от переливания крови, отдав больший приоритет своим религиозным убеждениям о неправильности переливания крови, вплоть до принятия смерти как предсказуемого исхода. Этот процесс общения должен быть сострадательным и уважительным к уникальным ценностям пациента, даже если они отличаются от стандартных целей биомедицины.

Обсуждение
При анализе вышеупомянутого случая врач имел обязанность prima facie уважать самостоятельный выбор пациента, а также обязанность prima facie избегать причинения вреда и оказывать медицинскую помощь. В этом случае, опираясь на общественную практику и положения закона о свободном исповедании религии, врач уделял больше внимания уважению автономии пациента, чем другим обязанностям.Однако некоторые специалисты по этике утверждают, что в отношении выбора пациента не получать кровь, также применяется принцип непричинения вреда, который должен интерпретироваться в свете системы убеждений пациента о природе вреда, в данном случае духовного вреда. Напротив, в экстренных случаях, если рассматриваемый пациент оказывается десятилетним ребенком, а родители отказывают в разрешении на переливание жизненно важной крови, в штате Вашингтон и других штатах также имеется преимущественная юридическая сила для отмены желание родителей путем обращения к судье суда по делам несовершеннолетних, который уполномочен государством защищать жизнь своих граждан, особенно несовершеннолетних, до тех пор, пока они не достигнут совершеннолетия, и может делать такой выбор независимо. Таким образом, в случае уязвимого несовершеннолетнего ребенка принцип избежания смертельного вреда и принцип предоставления медицинской помощи, которая может вернуть ребенку здоровье и жизнь, будут иметь приоритет перед автономией родителей ребенка как суррогатные лица, принимающие решения (McCormick, 2008). (См. Принятие решения родителями)

2. Принцип непричинения вреда
Принцип непричинения вреда требует от нас, чтобы мы не причиняли преднамеренного вреда или вреда пациенту в результате действия или бездействия.Проще говоря, мы считаем халатным, если один по неосторожности или необоснованно рискует причинить вред другому. Обеспечение надлежащих стандартов ухода, позволяющих избежать или минимизировать риск причинения вреда, поддерживается не только нашими общепринятыми моральными убеждениями, но и законами общества (см. Закон и медицинская этика). Этот принцип подтверждает необходимость медицинской компетентности. Понятно, что возможны врачебные ошибки; однако этот принцип формулирует фундаментальное обязательство со стороны медицинских работников защищать своих пациентов от вреда.

Случай 2
В процессе ухода за пациентами бывают ситуации, в которых какой-либо вид вреда кажется неизбежным, и мы обычно морально обязаны выбирать меньшее из двух зол, хотя меньшее из зол может определяться обстоятельства. Например, большинство из них захотят испытать некоторую боль, если рассматриваемая процедура продлит жизнь. Однако в других случаях, например, в случае смерти пациента от болезненной карциномы кишечника, пациент может отказаться от СЛР в случае остановки сердца или дыхания, или пациент может отказаться от поддерживающих жизнь технологий, таких как диализ. или респиратор.Причина такого выбора основана на убеждении пациента в том, что длительная жизнь с болезненным и изнурительным состоянием хуже смерти, больший вред. В этом случае также важно отметить, что это определение было сделано пациентом, который единственный является авторитетом в интерпретации «большего» или «меньшего» вреда для себя. (См. Отказ от лечения или отмена поддерживающего жизнь лечения).

Обсуждение
Есть еще одна категория случаев, которая сбивает с толку, поскольку одно действие может иметь два эффекта: один считается хорошим, другой — плохим.Как наш долг перед принципом непричинения вреда направляет нас в таких случаях? Официальное название принципа, регулирующего эту категорию дел, обычно называют принципом двойного действия. Типичным примером может быть вопрос о том, как лучше всего лечить беременную женщину, у которой недавно диагностирован рак матки. Обычное лечение, удаление матки, считается лечением, спасающим жизнь. Однако эта процедура может привести к смерти плода. Какие действия допустимы с моральной точки зрения или каковы наши обязанности? В данном случае утверждается, что женщина имеет право на самооборону, и действие гистерэктомии направлено на защиту и сохранение ее жизни.Предвидимое непредвиденное последствие (хотя и нежелательное) — смерть плода. К принципу двойного эффекта обычно применяются четыре условия:

Характер акта. Само действие не должно быть изначально неправильным; это должно быть хорошее или, по крайней мере, морально нейтральное действие.
Намерение агента. Агент предполагает только хороший эффект, а не плохой эффект, даже если он предусмотрен.
Различие между средствами и эффектами. Плохой эффект не должен быть средством хорошего эффекта,
Пропорциональность между хорошим и плохим эффектом.Хороший эффект должен перевешивать дозволенное зло, другими словами, плохой эффект.

(Beauchamp & Childress, 1994, стр.207)

Читатель может применить эти четыре критерия к вышеупомянутому случаю и обнаружить, что применяется принцип двойного эффекта и четыре условия не нарушаются предписанным планом лечения.

3. Принцип милосердия
Обычное значение этого принципа состоит в том, что поставщики медицинских услуг обязаны приносить пользу пациенту, а также принимать позитивные меры для предотвращения и устранения вреда, причиненного пациенту. Эти обязанности считаются рациональными и самоочевидными и широко признаются как истинные цели медицины. Этот принцип лежит в основе здравоохранения, подразумевая, что страдающий проситель (пациент) может вступить в отношения с тем, кого общество признало компетентным оказывать медицинскую помощь, веря, что главная цель врача — помочь. цель предоставления пользы может быть применена как к отдельным пациентам, так и на благо общества в целом. Например, хорошее здоровье конкретного пациента является подходящей целью медицины, а профилактика заболеваний посредством исследований и применения вакцин — та же цель, распространенная на население в целом.

Иногда считают, что непричинение вреда — это постоянная обязанность, то есть никогда не следует причинять вред другому человеку, в то время как благотворительность — это ограниченная обязанность. Врач обязан стремиться к пользе для кого-либо или всех своих пациентов, однако врач также может выбрать, кого допустить к своей практике, и не имеет строгой обязанности оказывать помощь пациентам, не включенным в комиссию. Эта обязанность усложняется, если два пациента обращаются за лечением одновременно. Чтобы решить, кому следует помочь в данный момент, можно использовать некоторые критерии срочности или принцип «первым пришел — первым обслужен».

Дело 3
Один наглядный пример существует в здравоохранении, где принцип милосердия имеет приоритет над принципом уважения автономии пациента. Этот пример взят из Emergency Medicine. Когда пациент становится недееспособным в результате серьезного несчастного случая или болезни, мы предполагаем, что разумный человек хотел бы, чтобы его лечили агрессивно, и спешим оказать благотворное вмешательство, остановив кровотечение, залечив сломанные или наложив швы на раненых.

Обсуждение
В этой культуре, когда врач действует из доброжелательного духа, обеспечивая благотворное лечение, которое, по мнению врача, отвечает наилучшим интересам пациента, без консультации с пациентом или игнорирования его желаний, это считается быть «патерналистским». Наиболее очевидный случай оправданного патернализма наблюдается в лечении суицидальных пациентов, которые представляют для себя явную опасность. В данном случае обязанность проявлять милосердие требует, чтобы врач вмешался в целях спасения жизни пациента или помещения пациента в защитную среду, полагая, что пациент находится под угрозой и не может действовать в своих собственных интересах в данный момент.Как всегда, обстоятельства дела чрезвычайно важны для того, чтобы сделать вывод о нарушении автономии пациента.

4. Принцип справедливости
Справедливость в здравоохранении обычно определяется как форма справедливости или, как однажды сказал Аристотель, «отдавать каждому то, что ему положено». Это подразумевает справедливое распределение благ в обществе и требует, чтобы мы смотрели на роль прав. Вопрос о справедливом распределении также, кажется, зависит от того факта, что некоторых товаров и услуг не хватает, их недостаточно, поэтому необходимо определить справедливые способы распределения ограниченных ресурсов.

Обычно считается, что равные лица должны иметь право на равное обращение. Это подтверждается заявлением о программе Medicare, которая доступна для всех лиц старше 65 лет. Эта категория лиц равна по одному фактору — по возрасту, но выбранные критерии ничего не говорят о потребностях или других примечательных факторах, касающихся лиц в этой категории. Фактически, наше общество использует множество факторов в качестве критериев справедливого распределения, включая следующие:

Каждому равная доля
Каждому по потребности
Каждому по усилию
Каждому по взносу
Каждому по заслугам
Каждому согласно свободному рынку

(Beauchamp & Childress, 1994, стр.330)

Джон Ролз (1999) и другие утверждают, что многие из неравенств, с которыми мы сталкиваемся, являются результатом «естественной лотереи» или «социальной лотереи», в которой пострадавший не виноват, поэтому общество должно помогать даже игре поле, предоставляя ресурсы, чтобы помочь преодолеть неблагоприятную ситуацию. Один из самых противоречивых вопросов в современном здравоохранении — это вопрос «кто имеет право на охрану здоровья?» Или, говоря другими словами, возможно, мы, как общество, хотим быть доброжелательными и справедливыми и обеспечивать достойный минимальный уровень здравоохранения для всех граждан, независимо от их платежеспособности.Medicaid — это также программа, предназначенная для оказания помощи в финансировании медицинского обслуживания малоимущих слоев населения. Тем не менее, во времена экономического спада тысячи семей, живущих за чертой бедности, были исключены из списков Medicaid в качестве меры экономии. Принцип справедливости — сильная мотивация к реформе нашей системы здравоохранения, чтобы во внимание были приняты потребности всего населения. Требования принципа справедливости должны применяться у постели пациента, но также системно в законах и политике общества, которые регулируют доступ населения к медицинской помощи.В этой области предстоит еще много работы.

Резюме и критика

Четыре принципа, которые в настоящее время действуют в этике здравоохранения, имеют долгую историю в общей морали нашего общества еще до того, как за последние сорок с лишним лет стали широко популярными в качестве руководящих принципов моральных действий в медицинской этике благодаря работе таких специалистов по этике, как Бошам и Чилдресс. . Перед лицом морально неоднозначных ситуаций в сфере здравоохранения нюансы их использования были уточнены с помощью бесчисленных приложений.Некоторые специалисты по биоэтике, такие как Бернард Герт и его коллеги (1997), утверждают, что, за исключением отсутствия вреда, эти принципы ошибочны как руководящие принципы моральных действий, поскольку они настолько неспецифичны, как будто просто напоминают лицу, принимающему решение, соображения, которые следует учитывать . В самом деле, Бошан и Чилдресс не утверждают, что принциплизм обеспечивает общую моральную теорию, но скорее они подтверждают полезность этих принципов при размышлении о моральных проблемах и в переходе к этическому разрешению.Герт также обвиняет в принципиализме неспособность провести различие между моральными правилами и моральными идеалами и, как упоминалось ранее, в том, что не существует согласованного метода разрешения конфликтов, когда два разных принципа противоречат тому, что должно быть сделано. Он утверждает, что его собственный подход, общая мораль, апелляция к рациональному размышлению и открытость для прозрачности и гласности — более полезный подход (Gert, Culver & Clouser, 1997). Кроме того, специалисты по биоэтике Альберт Йонсен и его коллеги (2010) утверждают в своей работе, что для того, чтобы строго применять эти принципы в клинических ситуациях, их применимость должна начинаться с контекста конкретного случая.(См. Инструменты биоэтики).

Эта статья представляет собой краткое введение в использование этических принципов в этике здравоохранения. Студенты, изучающие клиническую этику, найдут дополнительную информацию и более глубокий анализ в предлагаемых ниже материалах для чтения.

Список литературы

Бошамп Т., Чилдресс Дж. Принципы биомедицинской этики, 7-е издание. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013.

.
Frankena, WK. Этика, 2-е издание. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1973.
Герт Б., Калвер К.М., Клоузер К.Д., Биоэтика — возвращение к основам. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997.
.
Гиппократ. История эпидемий. Сэмюэл Фарр (пер.) Лондон: Т. Каделл, 1780.
Jonsen A, Siegler M, Winslade W. Ethics, 7-е издание. Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical, 2010.
Маккормик, TR. Этические проблемы, присущие Свидетелям Иеговы. Периоперационные клиники медсестер 2008; 3 (3): 253-259.
Ролз Дж. Теория справедливости. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999.
Связанные темы обсуждений / Ссылки
Информированное согласие, Принятие решений родителями, Отказ или отмена поддерживающего жизнь лечения, Инструменты биоэтики
Thomas R. McCormick, D Min
Факультет биоэтики и гуманитарных наук
Вашингтонский университет
принципов исследовательской этики | AVAC
Этика исследований основана на трех фундаментальных принципах:
1. Уважение к личности
Этот принцип включает в себя два элемента, касающихся уважения людей к исследованиям:
Людей следует рассматривать как автономных Термин автономный означает, что человек может принимать собственные решения о том, что делать и с чем соглашаться.
Исследователи должны уважать, что люди должны принимать собственные информированные решения о том, участвовать ли в исследовании. Чтобы относиться к людям как к автономным, им необходимо предоставить полную информацию об исследовании и самостоятельно решить, участвовать ли в нем.
Люди с ограниченной автономией должны быть защищены Некоторые люди в обществе могут не иметь возможности принимать полностью информированные решения о том, что они делают или что с ними происходит.Это могут быть маленькие дети, люди, которые очень больны, или люди с умственными недостатками. В таких случаях эти люди должны быть защищены и участвовать в исследованиях только при определенных обстоятельствах, поскольку они не могут принять истинно обоснованное решение самостоятельно.
2. Благотворительность
Определение милосердия — это действие, совершаемое на благо других. Этот принцип гласит, что исследования должны:
Не навреди Цель медицинских исследований — найти новую информацию, которая будет полезна обществу. Целью исследования никогда не должно быть причинение вреда кому-либо или получение информации за счет других людей.
Максимизация преимуществ для участников и минимизация рисков для участников Цель многих исследований с участием людей — показать, является ли лекарство безопасным и эффективным. Это означает, что участники могут подвергнуться определенному ущербу или риску. Исследователи обязаны делать все возможное, чтобы минимизировать эти возможные риски и максимизировать выгоды для участников.
3. Правосудие
Этот принцип связан с концепцией справедливости. Исследователи, планирующие испытания, должны учитывать, что является справедливым с точки зрения набора участников и выбора места для проведения испытания. Сюда входят вопросы, связанные с тем, кому выгодны исследования, а кто несет риски, связанные с исследованиями. Он обеспечивает основу для справедливого и равноправного обдумывания этих решений.
Людей, включенных в исследование, не следует включать только потому, что они представляют собой группу, к которой легко получить доступ, они доступны или, возможно, уязвимы и менее способны отказаться от участия.
Экспериментальная стратегия, которая, вероятно, будет использоваться многими типами людей, должна быть протестирована на тех самых группах людей, которые могут ее использовать, чтобы убедиться, что она безопасна, эффективна и приемлема для всех потенциальных пользователей. Например, экспериментальные методы лечения, которые предназначены для использования среди населения в целом, необходимо изучать не только на мужчинах, но и на достаточном количестве женщин, чтобы убедиться, что они также безопасны и эффективны для женщин.
Принцип справедливости также указывает на то, что вопросы, задаваемые в судебных процессах, должны иметь отношение к сообществам, участвующим в исследовании.
Как четыре принципа этики здравоохранения улучшают уход за пациентами
Независимо от того, являетесь ли вы врачом или администратором системы здравоохранения, работа в области здравоохранения является одновременно очень полезным и трудным делом. Многие медицинские процедуры и методы лечения имеют как достоинства, так и недостатки, и пациенты должны учитывать свои собственные соображения и обстоятельства. Четыре принципа этики здравоохранения, разработанные Томом Бошампом и Джеймсом Чилдрессом в 1985 г. Принципы биомедицинской этики , предоставляют практикующим врачам руководящие принципы для принятия решений, когда они неизбежно сталкиваются со сложными ситуациями с участием пациентов.Четыре принципа этики здравоохранения — это автономия, милосердие, непричинение вреда и справедливость.
Четыре принципа этики здравоохранения
Основные определения каждого из четырех принципов этики здравоохранения широко известны и часто используются в английском языке, но они приобретают особое значение при использовании в медицинских учреждениях. Все эти принципы играют ключевую роль в обеспечении оптимальной безопасности пациентов и ухода за ними.
1. Автономия : В медицине автономия относится к праву пациента сохранять контроль над своим телом.Медицинский работник может предложить или посоветовать, но любые действия, которые пытаются убедить или принуждать пациента сделать выбор, являются нарушением этого принципа. В конце концов, пациенту должно быть разрешено принимать его или ее собственные решения — независимо от того, считает ли поставщик медицинских услуг этот выбор в интересах пациента — независимо и в соответствии с его или ее личными ценностями и убеждениями.
2. Благотворительность : Этот принцип гласит, что поставщики медицинских услуг должны делать все возможное, чтобы принести пользу пациенту в каждой ситуации.Все рекомендуемые процедуры и процедуры должны быть направлены на то, чтобы принести максимальную пользу пациенту. Для обеспечения благотворительности практикующие врачи должны развивать и поддерживать высокий уровень навыков и знаний, убедиться, что они обучены самым современным и передовым медицинским практикам, и должны учитывать индивидуальные обстоятельства своих пациентов; то, что хорошо для одного пациента, не обязательно принесет пользу другому.
3. Отсутствие вреда : Отсутствие вреда, вероятно, является наиболее известным из четырех принципов. Короче говоря, это означает «не навредить». Этот принцип призван быть конечной целью для всех решений практикующего врача и означает, что поставщики медицинских услуг должны учитывать, может ли принятое решение причинить вред другим людям или обществу, даже если оно принимается в интересах отдельного пациента.
4. Правосудие : Принцип справедливости гласит, что во всех медицинских решениях должен присутствовать элемент справедливости: справедливость в решениях, которые обременяют и приносят пользу, а также равное распределение ограниченных ресурсов и новых методов лечения для практикующих врачей. при принятии решений соблюдать применимые законы и законодательство.
Более пристальный взгляд: тематическое исследование
В одном гипотетическом тематическом исследовании участвовала пациентка с кистой яичника, которая, если ее не лечить, приведет к почечной недостаточности. Операция по удалению кисты — лучшее лечение, но пациентка боится игл и против операции, которая потребовала бы иглы для анестезии. Врач должен работать с пациентом, чтобы уважать тот факт, что она не любит иглы и не хочет операцию (ее автономия), и ему необходимо найти решение, которое предотвратит у нее почечную недостаточность, что в ее интересах ( милосердие).Хотя операция — лучший выбор, принуждение пациента к уколу будет для нее вредным (отсутствие вреда). Наконец, врач должен учитывать влияние, которое выбор пациента может оказать на других, если у нее начнется предотвратимая почечная недостаточность, ей понадобится диализ, который влияет на других людей, нуждающихся в таком же лечении (справедливость). Поэтому, прежде чем принять окончательное решение, врач должен рассмотреть все четыре принципа этики здравоохранения, которые помогут ему сделать выбор, который принесет максимальную пользу как пациенту, так и обществу.
Роль администратора здравоохранения
Администраторы здравоохранения планируют, организуют и контролируют функции медицинских учреждений, в которых они работают, а также других сотрудников, работающих в них, включая врачей и медсестер. Таким образом, они играют жизненно важную роль в обеспечении того, чтобы пациенты получали высококачественное и этичное лечение.
В то время как администраторы здравоохранения должны иметь степень бакалавра, чтобы работать в этой области, степень бакалавра поможет выделить кандидатов и продвинуться по карьерной лестнице.Степень магистра в области управления здравоохранением увеличивает знания и навыки людей, которые уже работают в сфере управления здравоохранением или заинтересованы в работе в этой области. Инструкторы из различных областей в рамках широкого спектра медицинских услуг делятся своими знаниями в области этики здравоохранения, чтобы создать программу, основанную на практике, которая решит проблемы современной медицинской системы.
Хотя врачи и медсестры непосредственно наблюдают за состоянием здоровья каждого пациента, администраторы здравоохранения играют важную роль в принятии решений относительно ухода за пациентом, особенно когда ситуация может содержать моральные и этические дилеммы, такие как генетическое тестирование до рождения или смерти. живая забота.По мере того, как наука и технологии еще больше увеличивают возможности врачей и развивают область здравоохранения, роль этики в области здравоохранения будет меняться и будет только возрастать. Таким образом, жизненно важно, чтобы администраторы здравоохранения были должным образом обучены для решения текущих и будущих задач, связанных с оказанием помощи пациентам в получении наилучшего лечения с этической точки зрения.
Здравоохранение меняется, и возможности ждут. Узнайте больше об онлайн-магистратуре в области управления здравоохранением Университета Святого Иосифа, посетив наш веб-сайт или позвонив по телефону (610) 660-3400.
3. Принципы медицинской этики
Этический язык, связанный со здравоохранением, также обычно называемый биоэтикой , применяется во всех медицинских учреждениях, и обычно принимаются четыре основных принципа. Эти принципы включают (1) автономию , (2) милосердие , (3) непричинение вреда и (4) справедливость . Для кураторов и других медицинских работников правдивость, (правдивость) и верность, (доверие) также рассматриваются как этические принципы, но они не являются частью основополагающих этических принципов, определенных биоэтиками (Drumwright, 2015).
Принцип автономии
Автономия — это американская ценность. Это способность принимать решения за себя, также известная как самоуправление. Мы очень уважаем права личности и приравниваем свободу к автономии. Наша система демократического права поддерживает автономию и, как таковую, защищает право людей принимать решения относительно своего собственного здоровья.
Уважение к автономии требует, чтобы пациентам рассказывали правду о своем состоянии и информировали о рисках и преимуществах лечения, чтобы они могли принимать осознанные решения.По закону им разрешается отказываться от лечения, даже если наиболее достоверная и достоверная информация указывает на то, что лечение было бы полезным, если только их действия не могут оказать негативное влияние на благополучие другого человека. Эти конфликты создают почву для этических дилемм.
Концепция автономии эволюционировала от патерналистских врачей, наделенных властью принимать решения, до пациентов, наделенных полномочиями участвовать в принятии решений о своем лечении, до пациентов, хорошо вооруженных Интернет-ресурсами, которые требуют своего собственного выбора при принятии любого решения.Такая смена власти происходила медленнее в гериатрической популяции, но по мере взросления бэби-бумеров они будут утверждать этот стандарт независимости.
Однако автономия не отменяет ответственности. Здравоохранение — это партнерство между поставщиком и получателем помощи. Каждый обязан другому партнеру и уважению при принятии решений в сфере здравоохранения (Veatch, 2016). Этическая гарантия заключается в том, что врач или любой другой медицинский работник не может принять одностороннее решение о медицинском обслуживании без согласия этого компетентного взрослого или эмансипированного несовершеннолетнего.
Эмансипированные несовершеннолетние — это лица в возрасте до 18 лет, которые могут принимать решения самостоятельно без согласия родителей. Эмансипация может происходить несколькими способами, включая (1) достижение возраста совершеннолетия [18 лет], (2) эмансипацию по решению суда, (3) вступление в брак или отцовство или (4) действительную военную службу. Что делает кого-то эмансипированным несовершеннолетним, так это то, что он моложе 18 лет и находится в законном браке, финансово независим, является родителем или ответственным за свое собственное жилье, или его выгнали из дома жестокими родителями (Larson, 2018).Медицинские работники должны быть знакомы с этими правовыми вопросами при защите интересов пациентов, подпадающих под категорию эмансипации. Ведущим, ведущим дела, может потребоваться отстаивать права эмансипированных несовершеннолетних в вопросах здравоохранения.
Проверьте свои знания
15-летняя девушка обратилась в женскую клинику с просьбой сделать аборт. Каковы возможности и обязанности куратора дела? Требуется ли для этого согласие родителей или комитет по этике?
Ей требуется согласие родителей, прежде чем можно будет сделать аборт.
Согласие необходимо давать только от девочки и отца будущего ребенка.
Она может дать согласие без родителей только в том случае, если она эмансипированная несовершеннолетняя.
Аборт может быть произведен, но родители несовершеннолетнего все равно должны быть проинформированы.
Несовершеннолетней девочке для этой процедуры согласие родителей не требуется.
Ответ: E
Проверьте свои знания
Доброта означает:
Быть добрым.
Не навредите.
Обеспечение равных услуг для всех.
Поощрение независимости.
Ответ: A
Принцип милосердия
Доброжелательный практикующий оказывает помощь, которая отвечает наилучшим интересам пациента. Милосердие — проявление доброты. Действия поставщика медицинских услуг предназначены для достижения положительного результата. Благодеяние всегда поднимает вопрос о субъективных и объективных определениях пользы и вреда. Благоприятное решение может быть объективным только в том случае, если одно и то же решение будет принято независимо от того, кто его принимал.
Традиционно процесс принятия этического решения и окончательное решение принимал врач. Это уже не так; пациенты и другие поставщики медицинских услуг, в зависимости от их специфики, играют центральную роль в процессе принятия решений. Например, кураторы имеют опыт в вопросах качества жизни и в этом качестве могут многое предложить для обсуждения образа жизни и жизненно сложных решений, особенно при работе с неизлечимыми заболеваниями и дилеммами в конце жизни (Leuwenburgh-Pronk и другие., 2015).
Принцип непричинения вреда
Отсутствие вреда означает непричинение вреда. Поставщики медицинских услуг должны спросить себя, могут ли их действия нанести вред пациенту в результате бездействия или совершения действия. Руководящий принцип primum non nocere — «Прежде всего, не навреди» — содержится в Клятве Гиппократа. Действия или действия поставщика медицинских услуг являются «правильными», если они отвечают интересам пациента и позволяют избежать негативных последствий.
Вред в результате бездействия означает, что какое-то действие могло быть предпринято, чтобы избежать вреда, но не было выполнено. Упущение — это неспособность поднять боковые перила на больничной койке пациента, в результате чего пациент упал и получил травму. Акт комиссии — это фактически совершенное действие, которое привело к причинению вреда. Примером действия может быть доставка лекарства в неправильной дозе или не тому пациенту.
Кураторов можно обвинить в злонамеренных действиях путем бездействия , если они не смогли правильно координировать уход за пациентом, например, выписав пациента на неадекватный уровень лечения или оставив пациента в опасной жизненной ситуации.Ключевая роль куратора — защищать интересы пациента, и пренебрежение этой ролью может быть вредным. Неэтичный акт совершения действий может привести к нарушению конфиденциальности путем раскрытия информации, которая причиняет вред пациенту.
Проверьте свои знания
Незначительность означает:
Прежде всего, оцените своего пациента.
Не является вредоносным.
Не навредить.
Как избежать злоупотреблений служебным положением.
Ответ: C
Пациенты со смертельными заболеваниями часто обеспокоены тем, что технологии сохранят их жизнь сверх их желаний; Таким образом, перед медицинскими работниками стоит задача улучшить уход на этом завершающем этапе жизни.Пациенты могут даже ускорить смерть, если доступны варианты. Право человека выбрать «умереть достойно» — это высшее проявление автономии, но поставщикам медицинских услуг трудно смириться со смертью, когда еще могут быть жизнеспособные варианты. Действительно, в большинстве штатов по-прежнему незаконно ускорять смерть любым активным способом.
Здесь мы видим принцип непричинения вреда, противоречащий принципу автономии, поскольку поставщики медицинских услуг или ведущие дела хотят быть благотворными или, по крайней мере, не причинять вреда. Активный выбор ускорения смерти по сравнению с кажущимся пассивным выбором позволить наступить смерти требует, чтобы мы предоставили пациентам всю информацию, необходимую для того, чтобы сделать осознанный выбор доступных им действий.
Усложняющим фактором при принятии решений о конце жизни является беспокойство пациентов о том, что даже если они четко изложат свои желания (например, посредством предварительного распоряжения), члены их семей или суррогаты не смогут выполнить их желания и разрешить смерть наступит.Лечение вопреки желанию пациента может потенциально привести к душевным страданиям и последующему ущербу для пациента или членов его семьи.
Эвтаназия может быть активной или пассивной. В настоящее время активная эвтаназия, при которой активно используются лекарства, вызывающие смерть, незаконна в соответствии с федеральным законом в Соединенных Штатах; однако может быть разрешена пассивная эвтаназия. Удаление вентиляционного оборудования или прекращение приема пищи, которые могут вызвать естественную смерть, допустимы и в настоящее время указываются в завещаниях или предварительных распоряжениях, когда пациенты заявляют, что они не желают чрезвычайных мер для поддержания жизни.
Ресурс
Обновленную информацию о принятых в настоящее время практиках за 2017 год см. В разделе «Добровольная эвтаназия» в Стэнфордской энциклопедии философии (Young, 2017).
Принцип справедливости
Справедливость говорит о справедливости и справедливости в обращении. Гиппократ связывал этические принципы с индивидуальными отношениями между врачом и пациентом. Сегодня этическая практика должна выходить за рамки отдельных людей в институциональную и социальную сферы.Это означает, что, помимо обеспечения справедливого отношения к пациенту, к учреждению и персоналу также необходимо относиться справедливо. Например, несправедливо, если пациент не может производить платежи, а учреждение должно оплачивать уже проведенное лечение в интересах пациента.
Правосудие можно рассматривать как имеющее два типа: распределительное и сравнительное. Справедливое распределение касается степени справедливого распределения медицинских услуг в обществе. В рамках логики справедливого распределения мы должны рассматривать аналогичные случаи одинаково, но как мы можем определить, действительно ли случаи похожи? Beauchamp & Childress (2013) выделяют шесть существенных принципов, которые необходимо учитывать, при этом признавая, что вероятность одновременного выполнения всех шести принципов мала (см. Вставку).
Принципы справедливости
Каждому человеку:
Каждому человеку равная доля
Каждому человеку в соответствии с потребностями
Каждому человеку в соответствии с усилием
Каждому человеку в соответствии с вкладом
Каждому человеку в соответствии с по заслугам
Каждому человеку в соответствии с обменом на свободном рынке
Глядя на принципы справедливости в их отношении к оказанию медицинской помощи, становится очевидным, что они конфликтуют во многих обстоятельствах.Например, реальная система, которая пытается предоставить равную долю каждому человеку, не может распределять ограниченные ресурсы. Деньги и ресурсы в бюджете организации — это предел. Когда для хорошего ухода за пациентом требуется больше, чем выделено системой, может возникнуть необходимость в корректировке на рынке.
Примером может быть ситуация, когда страховая компания исчерпала свои выделенные и привлеченные по контракту фонды для ухода за госпитализированным пациентом. После этого страховая компания может потребовать перевода пациента в другое учреждение с меньшими затратами.Если, однако, острота зрения пациента слишком высока для переноса, тогда расходы на лечение пациента продолжают превышать бюджет, что является несправедливым для страховой компании. Если страховая компания перестанет оплачивать оказанные услуги, это будет несправедливо для больницы. Если больница выписывает пациента домой до того, как это действительно подходит для пациента, это становится несправедливым для пациента. Ясно, что это, к сожалению, настоящие этические и моральные дилеммы. Кто самый главный?
Сравнительное правосудие определяет, как медицинская помощь оказывается на индивидуальном уровне. Он рассматривает разное лечение пациентов по признаку возраста, инвалидности, пола, расы, этнической принадлежности и религии. Особый интерес представляют различия, возникающие из-за возраста. Предвзятость, связанная с возрастом по сравнению с дискриминацией по признаку пола и расы, называется практикой ageism (Chrisler et al., 2016). В нашем обществе не существует равного доступа к медицинскому обслуживанию из-за различий в медицинском страховании, сторонних плательщиков, социально-экономического уровня и даже наличия транспорта в медицинские учреждения.Существует обоснованная озабоченность по поводу распределения ресурсов, особенно по мере старения населения и увеличения спроса на услуги.
В настоящее время люди в возрасте 65 лет и старше получают непропорционально высокий уровень финансирования в сфере здравоохранения, потому что число людей в этой когорте продолжает расти и потому, что люди, как правило, нуждаются в большем количестве медицинских услуг, когда они становятся старше. Справедливое распределение ресурсов становится все более сложной задачей по мере продления жизни за счет естественных и технологических средств.
Политические тенденции и изменения также влияют на принцип справедливости при принятии решений в области здравоохранения. Президент-демократ Барак Обама представил первую санкционированную правительством систему здравоохранения, направленную на охват всех американцев, получившую прозвище «Obamacare» или, точнее, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) (PPACA, 2010). ACA был попыткой уменьшить неравенство в медицинских льготах.
Все эти факторы увеличивают нагрузку на и без того перегруженную систему здравоохранения и приводят к более трудным этическим решениям относительно распределения рабочей силы и справедливого распределения финансовых ресурсов.
Принцип достоверности
Правдивость (правдивость) не является основополагающим биоэтическим принципом и упоминается лишь вскользь в большинстве текстов по этике. По сути, это уважение ко всем людям за правдивость. Правдивость — это противоположность концепции патернализма, которая предполагает, что пациенты должны знать только то, что их врачи хотят раскрыть.
Очевидно, что произошли драматические изменения в отношении к правдивости, поскольку она формирует основу для автономии, которую ожидают сегодня пациенты. Информированное согласие возможно только в том случае, если пациенты были хорошо информированы о возможных вариантах, что затем позволяет им действовать автономно с полным знанием дела.
Решения о сокрытии информации связаны с конфликтом между правдивостью и обманом. Бывают случаи, когда правовая система и профессиональная этика соглашаются, что обман является законным и законным. Терапевтическая привилегия вызывается, когда медицинская бригада принимает решение скрыть информацию, которая, как считается, может причинить вред пациенту.Такая привилегия по своей природе может быть оспорена и очень серьезно воспринимается комитетами по этике.
Принцип верности
Верность — это верность. Это говорит об особых отношениях, сложившихся между пациентами и их медицинскими работниками. Каждый обязан верности другому; хотя на провайдера ложится большая нагрузка — быть достойным доверия и лояльности пациента (Beauchamp & Childress, 2013). Верность часто приводит к дилемме, потому что обязательство перед пациентом может не привести к наилучшему результату для этого пациента (Veatch, 2016).В основе верности лежит важность сдержать обещание и быть верным своему слову. Люди видят это иначе. Некоторые способны оправдать важность обещания практически любой ценой, а другие могут отказаться от обещания, если действие может нанести вред пациенту.
Например, если врач обещает пациенту, что он всегда будет рядом, чтобы заботиться о нем, но покидает организацию и присоединяется к другому медицинскому учреждению, пациент может почувствовать, что врач предал их лояльность.То же самое может произойти с менеджером, который обещает пациенту и его семье, что они будут готовы помочь им, но оставляет работу, что может вызвать у пациента чувство покинутости.
Проверьте свои знания
Правдивость означает:
Патернализм.
Лечебная привилегия.
Легитимность.
Правдивость основана на уважении к людям.
Ответ: D
Этическая модель принятия решений
Существует множество моделей этического принятия решений, которые помогают систематизировать мысли человека.Некоторые из них довольно упрощены, например, модель фактора наклона.
Фактор наклона Модель
Модель фактора наклона рассматривает выбор, стоящий перед индивидуумом, с определением плюсов и минусов, а также с факторами, которые могут изменить решение, обозначенное как «факторы наклона». Эта простая модель на самом деле не направляет действия практикующих, но помогает сформулировать вопрос.
Использование этой модели для принятия этических решений дает руководителю дела руководство для сбора информации о проблеме, фактах ситуации, идентификации заинтересованных сторон и характере их интересов: профессиональный, личный, деловой, экономический. , интеллектуальный или общественный? Затем медицинский работник определяет, затрагивается ли этический вопрос и может ли иметь место нарушение этического кодекса, или существует ли потенциальное оскорбление личных моральных, социальных или религиозных ценностей.Эта модель также определяет любую потенциальную юридическую проблему (например, злоупотребление служебным положением, нарушение практического действия). Куратор собирает дополнительную информацию, если это необходимо для принятия соответствующего решения. В модели наклона это тот момент, когда куратору предлагается провести мозговой штурм по потенциальным действиям, а затем проанализировать ход выбранного действия.
Модель RIPS

Модель Realm, Individual Process, Situation (RIPS) , популярная среди менеджеров по ведению дел и других специалистов в области здравоохранения.Этапы модели RIPS раскрывают многие аспекты проблемы, с которой сталкивается междисциплинарная команда. Этот метод состоит из четырех шагов (Dale, 2016). Чтобы лучше проиллюстрировать процесс принятия этических решений, мы рассмотрим случай, связанный с вопросами использования. Вы увидите, что в корпусе реализованы три основных компонента модели RIPS.

Проверьте свои знания

Модель принятия этических решений, называемая RIPS, означает:

Реагируйте интуитивно, чтобы представить решения.
Избирательно соблюдайте институциональные протоколы.
Покойся с миром безмятежно.
Область, отдельный процесс и ситуация.

Ответ: D

Кеннету Уилсону 82 года, и у него относительно хорошее здоровье. У него высокое кровяное давление, восемь лет назад ему сделали операцию по шунтированию сердца. Он живет со своей 79-летней женой в двухэтажном доме, которым они владеют более сорока лет. Он ушел на пенсию с руководящей должности в крупной производственной компании.Его основная страховка — Medicare.

Две недели назад он проснулся среди ночи дезориентированным и упал, пытаясь встать с кровати, чтобы воспользоваться ванной. Его жена позвонила в службу экстренной помощи, и он был доставлен в больницу, где было установлено, что он перенес правую сердечно-сосудистую недостаточность с левой гемиплегией. Его курс в больнице осложнился необъяснимой лихорадкой. Когда у него не было температуры в течение 48 часов, было решено, что он может быть переведен в отделение подострой помощи для начала реабилитации.

Г-н Уилсон с нетерпением ждет выписки из больницы неотложной помощи, но очень устал и с трудом переносит 30-минутную терапию, которую он получает в больнице послеоперационной реабилитации. Он не вставал с постели всего 20 минут за раз, а потом был истощен. Персонал заверяет его и его семью, что он будет становиться сильнее с каждым днем.

В отделении подострой терапии он проходит курс физиотерапии (ПТ), трудотерапии (ОТ) и логопеда (СТ).У него нет речевых и когнитивных нарушений, кроме легкой спутанности сознания, которая постепенно проходит. Вся его программа будет состоять из физиотерапии и трудотерапии. После оценки он попадает в группу Тима по PT и Кейси по OT.

Г-ну Уилсону назначается реабилитационный центр RUG очень высокого уровня (группа использования ресурсов в рамках Medicare, часть A), и Тим и Кейси планируют его программу в рамках необходимых 500 минут терапии в течение семи дней, необходимых для этого уровня RUG.Он должен получать более часа служения в день, семь дней в неделю.

В первый день, когда Тим увидел мистера Уилсона, пациент умолял вернуться в свою комнату через 15 минут. У него упало артериальное давление, появилась тахикардия. Он был потогонным и становился все более вялым. Тим вернул мистера Уилсона в его комнату, понимая, что днем ему придется наверстывать упущенное. Кейси видит мистера Уилсона после обеда, и, хотя он хочет сотрудничать, мистер Уилсон не может сделать больше 20 минут, прежде чем ему трудно держать голову.

Когда Тим прибывает, чтобы отвезти мистера Уилсона в PT днем, он обнаруживает, что тот спит и его трудно разбудить. Тим и Кейси совещаются в конце дня и обнаруживают, что между ними они видели мистера Уилсона в течение 35 минут. Они сообщают о ситуации руководителю реабилитационной клиники, который напоминает им о важности достижения полных 500 минут и советует обязательно включать пропущенное время в оставшуюся часть недели. Он напоминает им, что, если г-н Уилсон не может участвовать в терапии, его, возможно, придется выписать из отделения подострой терапии в дом престарелых.

Тим и Кейси задаются вопросом, должен ли мистер Уилсон находиться на назначенном уровне RUG, втором по величине уровне терапии. Они обеспокоены тем, что, если они подтолкнут его к достижению того уровня, на который он был помещен, они могут поставить под угрозу его хрупкое состояние. С другой стороны, если он не может выполнить программу, которую они разработали для него, и его отправят в дом престарелых, у него мало шансов, что у него все будет достаточно хорошо, чтобы когда-либо вернуться домой. Тим и Кейси очень неуютны в ситуации, в которой они оказались.

Они связываются с ведущим дела, чтобы обсудить варианты. Куратор понимает дилемму, что, если они не могут достичь утвержденных часов физиотерапии еженедельно, по правилам Medicare пациента необходимо перевести в дом престарелых. Она также признает, что жена пациента выразила опасение, что его поместят в дом престарелых, где, по ее мнению, он умрет. Г-жа Уилсон также сказала куратору, что она не может физически ухаживать за ним дома и предпочитает отделение под обострения, потому что персонал очень хороший.

На следующий день Тим и Кейси меняют свое расписание, переключая нескольких пациентов, чтобы предоставить мистеру Уилсону более выгодное время дня. Он показывает себя немного лучше, но все равно не может достичь даже 45 минут в сумме. Супервайзер ПК говорит им «заставить это работать», чтобы они могли выставлять соответствующие счета. Более низкая категория реабилитации не оправдывает подострое пребывание этого пациента. Тим и Кейси подходят к ведущему дела и просят снизить уровень RUG для мистера Уилсона.

Исходя из опыта Тим и Кейси признают, что «заставить это работать» означает, что им необходимо предоставить протокол лечения, но они не могут рационально объяснить, подвергая этого пациента риску, чтобы выполнить протокол.Куратор узнает, что руководитель PT / OT не разделяет их озабоченность и считает, что их профессиональные ценности могут быть легко поставлены под угрозу, поскольку они уравновешивают свое желание действовать без вреда для пациента (не причинять вред пациенту) при сохранении правдивости (правдивость в отношении оказанного лечения ).

Применение модели к случаю

Очевидно, что существует тревожный разрыв между изложенным курсом действий для этого пациента, законными кодами выставления счетов и ожиданиями и способностью пациента оправдать ожидания в отношении лечения.Используя модель RIPS, давайте пройдемся по этапам процесса принятия решений, чтобы определить факторы, которые необходимо учитывать, и возможные варианты и решения.

Источник: Nordrum, 2009.
Шаблон для принятия этических решений с использованием модели RIPS
Шаг 1 : Выявить и определить этические проблемы	590 Индивидуальный процесс	Ситуация
Шаг 1 : Выявить и определить этические проблемы	Индивидуальный Организационный / институциональный Социальный	Моральная чувствительность Моральные суждения Моральная мотивация Моральная мотивация Проблема или проблема Дилемма Бедствие Искушение Безмолвие
Шаг 2 : Отразить	Какие уместные факты и контекстная информация? Кто основные заинтересованные стороны? Каковы возможные последствия (преднамеренные и непреднамеренные)? Каковы соответствующие законы, обязанности, обязательства и этические принципы? Какие профессиональные ресурсы говорят об этой ситуации? Любой из пяти тестов на правильность vs.положительный результат в неправильной ситуации (юридический тест, тест на зловоние, тест на первую страницу, тест для мамы, тест на профессиональную этику)?
Шаг 3 : Решите, что делать правильно	Подходы к решению проблемы: На основе правил : соблюдайте правила, обязанности, обязательства или этические принципы, которые уже существуют На основе конечных результатов : определение последствий или результатов альтернативных действий, а также пользы или вреда, которые принесут всем заинтересованным сторонам На основе ухода : решение дилемм в соответствии с отношениями и заботой о других
Шаг 4 : Внедрить, оценить, переоценить	Чему вы, как профессионал, научились из этой ситуации? Каковы ваши сильные и слабые стороны с точки зрения четырех отдельных процессов? Есть ли необходимость в планировании профессиональной деятельности для роста моральной чувствительности, суждения, мотивации или мужества?

Шаг 1. Распознайте и определите этическую проблему

Сфера

В какую сферу попадает этот случай — индивидуальный, организационный / институциональный или общественный?

Эта ситуация относится в основном к институциональной сфере.Уход за пациентом продиктован политикой учреждения. Здесь также присутствует социальная составляющая из-за политики, продиктованной сторонним плательщиком (Medicare). Уход за пациентом во многом определяется параметрами оплаты, но профессионал должен взвесить результаты лечения и варианты лечения. В этом случае кажется, что возмещение — это практика вождения, а не компенсация за практику вождения (Hightower, 2012; Sujdak & Birgitta, 2016).

Индивидуальный процесс

Что ситуация требует от Тима, Кейси и ведущего дела? Какой индивидуальный процесс наиболее подходит? Индивидуальный процесс состоит из четырех компонентов.Для решения этической проблемы все четыре компонента процесса должны в какой-то момент вступить в игру, хотя нет определенного порядка, в котором они обрабатываются. Четыре компонента определены следующим образом.

Моральная чувствительность

Это включает в себя признание того, что существует проблема, и осознание ее воздействия. Технический специалист, ОТ и куратор признают, что это этическая проблема. Они не могут рационализировать обращение с мистером Уилсоном на уровне, который он не может терпеть; Это не только не принесет пользы, но и с большой вероятностью может нанести ему вред.

Моральное суждение

Человек рассматривает возможные действия и их влияние на все стороны. Тим и Кейси признают, что, хотя они и правы, настаивая на том, что их пациента не заставляют проходить терапию, которую он не может терпеть, если мистер Уилсон не сможет полноценно участвовать в программе на том уровне, который был установлен, он рискует быть переведенным на более низкую ступень. или домой без помощи программы реабилитации, в которой он нуждается. Тим и Кейси разрываются, потому что они считают, что мистерУилсону просто нужно время, чтобы набраться терпения, но они не могут задокументировать невыполненное лечение. Приведет ли их честность к потере его услуг и потенциальному ухудшению физического состояния в доме престарелых?

Моральная мотивация

Это сила, которая заставляет человека рассматривать возможные варианты действий. Кейси и Тим не желают поступаться своей честностью или преданностью своему пациенту. Они хотят, чтобы он получил услуги, на которые он имеет право, но они также хотят защитить его.Их начальник, похоже, видит только финансовые последствия отсутствия лечения г-на Уилсона. Они сталкиваются с фальсификацией минут для защиты своей программы лечения, с обращением с ним на уровне, который он не может терпеть, или с риском преждевременной выписки, обращаясь с ним в соответствии с его толерантностью и надлежащим образом документируя. Хотя они поддерживают друг друга в принятии этических решений, они не чувствуют, что получают большую поддержку от начальства.

Нравственное мужество

Это мера силы эго, силы действовать, чтобы исправить ошибку.Он взаимозаменяем с моральным обличьем. Тим и Кейси твердо убеждены в том, что мистеру Уилсону следует дать более низкий уровень RUG — реально, оценку реабилитации — до тех пор, пока он не сможет переносить больше терапии. Администрация не поддерживает эту точку зрения, но PT, OT и куратор очень категоричны. Они цитируют литературу, поддерживающую этот более умеренный подход, и пытаются убедить своего руководителя понять их дискомфорт, связанный с протоколом лечения. Разработанный администрацией план лечения ставит под угрозу автономию, которой они обязаны практическими актами по каждой из своих дисциплин.

Моральный недостаток

Это недостаток любого из четырех компонентов: (1) неспособность признать, что проблема существует, (2) неспособность спланировать курс действий, (3) отсутствие мотивации для принятия мер. действие, и (4) неспособность довести действие до конца. Наблюдатели и администрация на объекте подвержены моральному падению с недостатками во многих областях.

Моральная сила

Это элемент, отсутствие которого приводит к тому, что действие не предпринимается.

Ситуация

Что это за этическая ситуация: проблема, бедствие, дилемма, искушение или молчание?

Этическая проблема. Этическая проблема возникает, когда работники здравоохранения сталкиваются с вызовами или угрозами своим моральным обязанностям и ценностям. Это приводит к этической проблеме, которую необходимо решить.

Этическое расстройство. Основное внимание уделяется практикующему специалисту. Практикующий знает, какие действия следует предпринять, но на пути к правильным действиям есть препятствие.Люди испытывают некоторый дискомфорт, потому что им мешают быть теми людьми, которыми они хотят быть, или делать то, что они считают правильным.

Этическая дилемма. Этот тип проблем включает два или более морально правильных образа действий, из которых можно следовать только одному. Выбирая один образ действий вместо другого, практикующий делает что-то правильное и неправильное одновременно.

Этическое искушение . Это включает в себя два или более образа действий, один из которых является морально правильным, а другой — морально неправильным, но по причинам, определяемым практикующим, они сознательно выбирают неправильный образ действий.

Тишина. Практикующий предпочитает игнорировать проблему и не предпринимает никаких действий.

Итак, из вышеизложенного мы видим, что куратор, PT и OT сталкиваются с этическим бедствием . Они знают правильное действие, которое они хотят предпринять, но они не могут предпринять это действие из-за институциональных ограничений.

Проверьте свои знания

Когда кураторы принимают меры для исправления ситуации, они проявляют:

Моральная чувствительность.
Моральное суждение.
Моральная мотивация.
Нравственное мужество.

Когда кураторы принимают решение о направлении действий, они демонстрируют:

Моральная чувствительность.
Моральное суждение.
Моральная мотивация.
Нравственное мужество.

Когда кураторы признают этическую проблему, но не предпринимают никаких действий, это называется:

Этическое расстройство.
Этическая дилемма.
Этическое искушение.
Этическое молчание.

Ответы: D, B, D

Шаг 2: Отражение

Это возможность собрать дополнительную информацию, необходимую для принятия решения.

Что еще нам нужно знать о ситуации, пациенте и семье? Кто является заинтересованными сторонами, помимо г-на Уилсона, пациента, Тима и Кейси и куратора? Следующие люди также являются заинтересованными сторонами или потенциальными заинтересованными сторонами:

Жена пациента
Учреждение и руководитель
Другие поставщики медицинских услуг
Страховая компания
Лицензионный совет, отвечающий за защиту населения
Профессиональная ассоциация и его этический кодекс

Каковы последствия действий?

Составление плана лечения основывается на оценке пациента и имеющихся ресурсов для лечения.В этой ситуации оценка указывает на потребность в уходе и ресурсы, доступные пациенту, но у специалистов по реабилитации есть свой план лечения, продиктованный возмещением расходов учреждением / третьей стороной. Специалисты считают такую помощь необоснованной и потенциально вредной; однако, если они откажутся выполнять предложенную помощь, они могут поставить под угрозу доступ пациента к медицинской помощи в своем учреждении.

Каковы последствия бездействия?

Члены реабилитационной бригады понимают, что отказ поставить под сомнение план лечения и, вместо этого, попытаться навязать пациенту параметры лечения, может подвергнуть его опасности.Г-н Уилсон недостаточно стабилен, чтобы управлять медицинской помощью на том уровне, на котором они ее вынуждены оказывать. Во многих случаях это вопрос чувствительный ко времени, потому что в будущем пациент может получить пользу от лечения, но текущий уровень выздоровления недостаточен, чтобы его переносить. Медицинские работники часто оказываются в ловушке между тем, что они считают подходящим для пациента, и внешним давлением в отношении оказания помощи.

Последний этап фазы размышлений связан с предложением Рашворта Киддера в статье Как хорошие люди делают трудный выбор (Kidder, 1996).Киддер изначально предложил четырехстандартный тест. Позже был добавлен пятый стандарт, потому что тест Kidder Test применялся к профессиональной этике. В тесте Киддера задаются вопросы по пяти темам вопросов для предлагаемых решений.

Тест Киддера, адаптированный к мистеру Уилсону

1. Юридический тест

Возможно ли нарушение каких-либо законов?
Что гласит государственная практика о предоставлении ненадлежащей помощи?
Чего требует практика от лицензированных профессионалов в отношении их автономии и их личной ответственности за принятие решений, которые не продиктованы или не контролируются другими источниками?
Существует ли вероятность того, что специалисты по реабилитации виновны, если они не могут обеспечить необходимое количество минут, а счет за лечение выставляется на более высоком уровне?
Насколько близко они подходят к выставлению счетов потенциально мошенническим способом?

2.Тест на зловоние

Ситуация кажется «правильной» или воняет? Ощущение дискомфорта, которое испытывает профессионал, когда бросают вызов честности, дает положительный ответ на зловонный тест. Человек знает, что «воняет». В хорошем сознании профессионалы не могут притвориться, что ситуация не существует или находится вне их контроля.

3. Тест на титульную страницу

Вы не хотели бы видеть потенциальную рекламу на первой странице? Медицинские работники обычно гордятся своей работой.Положительная огласка приветствуется большинством специалистов, но отрицательная огласка плохо отражается на всех практикующих специалистах и плохо воспринимается медицинским сообществом. Негативная огласка наносит значительный вред, поскольку снижает общественное доверие. Представьте себе заголовок в нашем случае: «Благополучие пациентов ухудшилось из-за схемы увеличения доходов».

4. Тест для мамы

Тест Киддера рассматривает биографию человека, признавая, что большая часть наших этических решений имеет прочную основу в нашем воспитании, отражая систему ценностей тех, кто повлиял на нас на этом пути.Киддер называет это «тестом для мамы», но он шире, чем ценности, привитые вашей матерью. Он включает в себя не только родительское руководство, но и тех наставников, учителей и коллег, которые повлияли на ваши профессиональные ценности. Тест для мамы объединяет личную неприкосновенность с профессиональными ценностями, которые каждый медицинский работник привносит в ситуацию.

Если действие, которое вы обдумываете, не будет приемлемо для тех, кто помогал вам развить вашу систему ценностей, вы должны рассмотреть другие действия, более соответствующие ценностям, которые вы считаете важными.Если для этого требуется изменение поведения, то вы сталкиваетесь с этической проблемой — выработать другой и приемлемый курс действий. В этом случае продолжение лечения этого пациента, несмотря на опасения Тима и Кейси по поводу благополучия г-на Уилсона, не пройдет проверку мамы.

5. Тест профессиональных ценностей

Какие рекомендации мы получаем из профессиональных стандартов? Физиотерапевт, занимающийся уходом за этим пациентом, имеет доступ к руководству из его этического кодекса, а также к профессиональному этическому кодексу куратора.Кодексы и другие профессиональные документы помогают людям определить свою ответственность перед пациентом. Кодекс этики кейс-менеджера проливает свет на обязанности проявлять уважение к пациентам.

Если решение проблемы не проходит тест Киддера, нет необходимости идти дальше. Остается только один вопрос: хватит ли у медицинского работника моральной смелости довести дело до конца и принять соответствующие меры. В этом случае необходимо принять меры для сохранения профессиональной этики.По мнению терапевтов и кураторов, принятие мер, направленных на то, чтобы потребности их пациентов превысили потребности учреждения, больше соответствует их профессиональным ценностям.

Шаг 3: Решите, что нужно делать

Шаг 3 предполагает, что все фактические материалы были исследованы, и теперь человек готов принять решение. Адаптация вопросов Киддера проверяет фактическую информацию на соответствие пяти стандартам права: закон, зловоние, первая страница, родитель / наставник и профессиональное руководство.

Если какой-либо из тестов Киддера положительный, необходимо принять меры. Даже если ситуация проходит тест Киддера, все равно необходимо учитывать этический вопрос. На этом этапе собранная вами информация должна рассматриваться с учетом трех классических подходов к принятию этических решений: на основе правил, на основе конечных результатов или на основе ухода.

Подход, основанный на правилах

Люди, использующие подход, основанный на правилах, следуют тому, чему, по их мнению, должны следовать все остальные. Это уже существующие правила, обязанности и обязательства.Процедуры, техники и методы — это то, что можно было бы считать «стандартом лечения». Кроме того, доступны объективные измерения, позволяющие решить этическую дилемму чрезмерного лечения хрупкого пациента, чтобы получить право на лечение, от которого он еще не может получить пользу. Стандартизированные оценки — например, артериального давления, частоты сердечных сокращений, абсорбции кислорода, реакции на упражнения — обеспечивают объективные измерения, которые легко применять и интерпретировать.

Применение подхода, основанного на правилах, к ситуации с нашим пациентом гарантирует, что пациенту не будет оказана помощь, если он не может этого терпеть.Обратите внимание, что этот подход не защищает пациента от ситуации, когда лечение больше не доступно, потому что он не может соответствовать стандарту.

Проверьте свои знания

Когда принимаются меры в соответствии со стандартом оказания помощи, это:

На основе ухода.
На основе правил.
На основе концов.
На основе этических норм.

Ответ: B

Конечный подход

Те, кто использует конечный подход, делают то, что приносит наибольшую пользу большинству людей.Анализ действий и полученных результатов рассматривает пользу и вред для всех заинтересованных сторон, а не только для пациента. Подход, ориентированный на конечные результаты, больше смотрит на общее благо общества, а не на потребности человека (например, куратор PT / OT). В нашем случае это было бы наименее вероятным приложением. Примером может служить передача информации об инфекционных заболеваниях органам общественного здравоохранения, поскольку общественное благо подвергается большему риску, если не будет распространяться. В настоящее время органы общественного здравоохранения четко определили, о чем следует сообщать, и определенные заболевания имеют приоритет над правами на частную жизнь человека.

Заболевания, подлежащие регистрации в CDC

Заболевания, о которых необходимо сообщать в окружной медицинский округ и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), включают такие инфекционные заболевания, как:

Инфекции, передающиеся половым путем
ВИЧ / СПИД
Гепатит
Малярия
Менингит
Бешенство
Сальмонелла
Оспа
Столбняк
ТБ
Вирус Западного Нила
Желтая лихорадка
Зика

Источник: Центры по контролю и профилактике заболеваний:
https: // case .cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00001665.htm.

Примените свои знания

В: Вы являетесь руководителем отделения неотложной помощи в больнице неотложной помощи на 300 коек, и вас уведомили о том, что 19-летняя женщина страдает менингитом. Она отказалась быть принятой, потому что хочет вернуться в общежитие колледжа на выпускной экзамен на следующий день. Какие есть варианты? Чтобы ты делал?

A: Став взрослой, ее нельзя принудительно помещать в больницу. Врач может выписать ее вопреки совету, но если она настаивает на том, чтобы уйти, вы можете позвонить в колледж и потребовать изоляции для сдачи экзамена, потому что у нее заразное заболевание.

Проверьте свои знания

Действия, основанные на достижении наибольшего блага, следующие:

На основе ухода.
На основе правил.
На основе концов.
На основе этических норм.

Ответ: C

Подход, основанный на уходе

Те, кто использует подход, основанный на уходе, следуют Золотому правилу, которое гласит: «Поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы они поступали с вами». Ситуации разрешаются в соответствии с отношениями и заботой о других. Медицинским работникам трудно полностью исключить себя из ситуации, но они могут вспомнить личный опыт или другую ситуацию, связанную с уходом за пациентом, которая напоминает им, как важно интегрировать этику ухода в сочетании с состраданием во всю ситуацию по уходу за пациентом. .

Шаг 4: Внедрение, оценка и повторная оценка

Реализация плана не лишает возможности узнать больше и разработать работоспособный план управления будущими ситуациями.

В обязанности специалиста входит обдумать выбранный образ действий и рассмотреть любые шаги, необходимые для предотвращения возникновения подобной этической ситуации в будущем. Ответственность за изменение поведения лежит не только на личности, но и на организации. Часто после того, как в учреждении возникает этическая дилемма, разрабатываются и претворяются в жизнь политики и процедуры, чтобы предотвратить будущие разногласия и задержки в подобном опыте.

Ситуация, с которой сталкивается куратор и терапевты, указывает на сложность реализации планов оказания помощи, которые не находятся на усмотрении лечащего практикующего врача. Вся команда пациента должна сделать лечение совместным. Для достижения наилучшего результата сюда входят пациент и его семья. Чтобы команда работала как единое целое, необходимо взаимопонимание и уважение к уникальному вкладу каждого члена команды и тому, как этот вклад может принести пользу пациенту (Badawi, 2016; McCarthy 2015).

Проверьте свои знания

Последний шаг профессионала в принятии этических решений:

Осуществить, оценить и переоценить.
Узнавайте и размышляйте.
Решить и реализовать.
Подать отчет.

Ответ: A

Сначала специалист должен немного поразмыслить и ответить на следующие вопросы:

Что было извлечено из дела г-на Уилсона и его плана лечения? Для куратора и терапевтов они подтвердили свою профессиональную ответственность быть независимыми практикующими врачами.Они также признали ограничения, с которыми они сталкиваются при работе в условиях, которые не обязательно учитывают эту ответственность.
Каковы сильные и слабые стороны практикующего специалиста в отношении отдельных процессов? Проявляет ли человек моральную чувствительность, рассудительность, мотивацию и мужество? Они проявили моральную чувствительность, рассудительность и мотивацию. Хотя нам неизвестен исход сценария , мы знаем, что моральное мужество потребует от них явных действий, чтобы защитить своего пациента .
Если поставщику услуг необходимо развить один или все эти навыки, какой вид профессиональной деятельности может помочь в этом?
Результат был таким, как ожидалось? Был ли сопутствующий ущерб? Столкнувшись с этической ситуацией, мы можем придерживаться некоторых предвзятых представлений о том, что может произойти. Важно оглянуться на результат и сравнить его с тем, что мы ожидали. Это особенно важно, когда побочный ущерб может быть хуже, чем исходная ситуация.Предотвращение побочного ущерба всегда предпочтительнее попыток устранить его постфактум. Тщательный анализ сопутствующего ущерба — аналогичный соотношению риск / польза — может быть достаточным, чтобы предложить механизмы их предотвращения в будущем.

Примечания

Специалисты, ведущие дела, больше не могут перекладывать принятие этических решений на других поставщиков медицинских услуг, например врачей, с которыми они разделяют ответственность за пациентов. Они должны осознавать свою ответственность как автономных практикующих за работу над этическими проблемами, чтобы найти разумное решение, отвечающее наилучшим интересам пациента.

Для выполнения этого профессионального мандата кураторы должны знать этические принципы и уметь эффективно применять их в этических ситуациях, а затем анализировать результаты, прежде чем принимать меры.

Назад Вперед

Прочитать отчет Belmont | HHS.gov

Отчет Бельмона

Кабинет секретаря

Этические принципы и рекомендации по защите людей — субъектов исследования

Национальная комиссия по защите людей — субъектов биомедицинских и поведенческих исследований

18 апреля 1979 г.

АГЕНТСТВО: Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения.

ДЕЙСТВИЕ: Уведомление об отчете для общественного обсуждения.

РЕЗЮМЕ: 12 июля 1974 г. был подписан Закон о национальных исследованиях (Pub. L. 93-348), в результате чего была создана Национальная комиссия по защите людей, участвующих в биомедицинских и поведенческих исследованиях. Одно из обвинений Комиссии заключалось в том, чтобы определить основные этические принципы, которые должны лежать в основе проведения биомедицинских и поведенческих исследований с участием людей, и разработать руководящие принципы, которым необходимо следовать, чтобы гарантировать, что такие исследования проводятся в соответствии с этими принципами.При выполнении вышеизложенного Комиссии было поручено рассмотреть: (i) — границы между биомедицинскими и поведенческими исследованиями и общепринятой и рутинной медицинской практикой, (ii) — роль оценки критериев риска и пользы в определение уместности исследования с участием людей, (iii) — соответствующие руководящие принципы по отбору людей для участия в таком исследовании и (iv) — характер и определение информированного согласия в различных условиях исследования.

Отчет Бельмона пытается обобщить основные этические принципы, определенные Комиссией в ходе ее обсуждений. Это результат интенсивных четырехдневных дискуссий, которые проводились в феврале 1976 года в конференц-центре Смитсоновского института в Бельмоне, дополненных ежемесячными обсуждениями Комиссии, которые проводились в течение почти четырех лет. Это изложение основных этических принципов и рекомендаций, которые должны помочь в решении этических проблем, связанных с проведением исследований с участием людей.Публикуя отчет в Федеральном реестре и предоставляя оттиски по запросу, секретарь намеревается сделать его доступным для ученых, членов институциональных наблюдательных советов и федеральных служащих. Двухтомное Приложение, содержащее обширные отчеты экспертов и специалистов, которые помогли Комиссии выполнить эту часть ее поручения, доступно как Публикация DHEW № (OS) 78-0013 и № (OS) 78-0014, для продажа Управлением документации, Типография правительства США, Вашингтон, Д.С. 20402.

В отличие от большинства других отчетов Комиссии, отчет Бельмонта не дает конкретных рекомендаций относительно административных действий министра здравоохранения, образования и социального обеспечения. Напротив, Комиссия рекомендовала принять отчет Бельмонта целиком как заявление о политике Департамента. Департамент просит общественность прокомментировать эту рекомендацию.

Национальная комиссия по защите людей — субъектов биомедицинских и поведенческих исследований

Члены комиссии

Кеннет Джон Райан, М.D., председатель, начальник персонала Бостонской женской больницы.
Джозеф В. Брэди, доктор философии, профессор поведенческой биологии, Университет Джона Хопкинса.
Роберт Э. Кук, доктор медицины, президент Медицинского колледжа Пенсильвании.
Дороти И. Хайт, президент Национального совета негритянских женщин, Inc.
Альберт Р. Йонсен, доктор философии, доцент кафедры биоэтики Калифорнийского университета в Сан-Франциско.
Патрисия Кинг, Дж.D., доцент права, Центр права Джорджтаунского университета.
Карен Лебакц, доктор философии, доцент кафедры христианской этики Тихоокеанской школы религии.
*** Дэвид В. Луиселл, доктор юридических наук, профессор права Калифорнийского университета в Беркли.
Дональд В. Селдин, доктор медицины, профессор и заведующий кафедрой внутренней медицины Техасского университета в Далласе.
*** Элиот Стеллар, Ph.D., Ректор Университета и профессор физиологической психологии Пенсильванского университета.
*** Роберт Х. Тертл, бакалавр права, адвокат, VomBaur, Coburn, Simmons & Turtle, Вашингтон, округ Колумбия

*** Умер.

Содержание

Этические принципы и рекомендации для исследований с участием людей

Научные исследования принесли значительные социальные выгоды. Это также вызвало некоторые тревожные этические вопросы.Общественное внимание к этим вопросам привлекли сообщения о жестоком обращении с людьми в биомедицинских экспериментах, особенно во время Второй мировой войны. Во время Нюрнбергского процесса по военным преступлениям Нюрнбергский кодекс был разработан как набор стандартов для оценки врачей и ученых, проводивших биомедицинские эксперименты над заключенными концлагерей. Этот код стал прототипом многих более поздних кодексов [1], призванных гарантировать, что исследования с участием людей будут проводиться с соблюдением этических норм.

Кодексы состоят из правил, некоторые из которых являются общими, другие — конкретными, которыми руководствуются исследователи или рецензенты исследований в их работе. Такие правила часто не подходят для сложных ситуаций; иногда они вступают в конфликт, и их часто трудно интерпретировать или применять. Более широкие этические принципы обеспечат основу, на которой можно формулировать, критиковать и интерпретировать конкретные правила.

В этом заявлении определены три принципа или общие предписывающие суждения, относящиеся к исследованиям с участием людей.Другие принципы также могут иметь значение. Эти три, однако, всеобъемлющие и сформулированы на уровне обобщения, который должен помочь ученым, испытуемым, рецензентам и заинтересованным гражданам понять этические проблемы, присущие исследованиям с участием людей. Эти принципы не всегда могут быть применены в целях урегулирования споров вне конкретных этических проблем. Цель состоит в том, чтобы предоставить аналитическую основу, которая будет направлять решение этических проблем, возникающих в результате исследований с участием людей.

Это утверждение состоит из различия между исследованием и практикой, обсуждения трех основных этических принципов и замечаний о применении этих принципов.

[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]

Часть A: Границы между практикой и исследованиями

A. Границы между практикой и исследованиями

Важно проводить различие между биомедицинскими и поведенческими исследованиями, с одной стороны, и практикой общепринятой терапии, с другой, чтобы знать, какие виды деятельности должны подвергаться проверке для защиты людей, являющихся объектами исследования.Различие между исследованием и практикой размыто отчасти потому, что оба они часто встречаются вместе (как в исследованиях, предназначенных для оценки терапии), а отчасти потому, что заметные отклонения от стандартной практики часто называют «экспериментальными», когда термины «экспериментальный» и «исследование» не являются тщательно определен.

По большей части, термин «практика» относится к вмешательствам, которые предназначены исключительно для улучшения благополучия отдельного пациента или клиента и имеют разумное ожидание успеха.Целью медицинской или поведенческой практики является предоставление диагностики, профилактического лечения или терапии конкретным людям [2]. Напротив, термин «исследование» обозначает деятельность, направленную на проверку гипотезы, позволяющую делать выводы и тем самым развивать или способствовать обобщению знаний (выраженных, например, в теориях, принципах и утверждениях об отношениях). обычно описывается в формальном протоколе, который устанавливает цель и набор процедур, разработанных для достижения этой цели.

Когда врач существенно отходит от стандартной или принятой практики, инновация сама по себе не является исследованием. Тот факт, что процедура является «экспериментальной» в том смысле, что она новая, непроверенная или отличная от других, не означает, что она автоматически относится к категории исследований. Однако радикально новые процедуры этого описания следует сделать объектом формального исследования на ранней стадии, чтобы определить, являются ли они безопасными и эффективными. Таким образом, в обязанности комитетов медицинской практики входит, например, настаивать на том, чтобы крупное нововведение было включено в официальный исследовательский проект [3].

Исследования и практика могут проводиться вместе, если исследование предназначено для оценки безопасности и эффективности терапии. Это не должно вызывать путаницу в отношении того, требует ли деятельность проверки; Общее правило состоит в том, что если в какой-либо деятельности есть какой-либо элемент исследования, эта деятельность должна быть проверена на предмет защиты людей.

[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]

Часть B: Основные этические принципы

Б.Основные этические принципы

Выражение «основные этические принципы» относится к тем общим суждениям, которые служат основным обоснованием многих конкретных этических предписаний и оценок человеческих действий. Три основных принципа, среди общепринятых в нашей культурной традиции, имеют особое отношение к этике исследований с участием людей: принципы уважения к людям, милосердия и справедливости.

Автономное лицо — это человек, способный обдумывать личные цели и действовать под руководством такого обдумывания.Уважать автономию — значит придавать значение взвешенным мнениям и выбору автономных людей, воздерживаясь от препятствования их действиям, если они не наносят явный ущерб другим. Проявить неуважение к автономному агенту — значит отвергнуть обдуманные суждения этого человека, лишить человека свободы действовать в соответствии с этими рассмотренными суждениями или утаить информацию, необходимую для вынесения обдуманного суждения, когда для этого нет веских причин. .

Однако не каждый человек способен на самоопределение.Способность к самоопределению созревает в течение жизни человека, и некоторые люди теряют эту способность полностью или частично из-за болезни, умственной отсталости или обстоятельств, серьезно ограничивающих свободу. Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать защиты их по мере того, как они созревают или становятся недееспособными.

Некоторые люди нуждаются в серьезной защите, вплоть до исключения из деятельности, которая может нанести им вред; другие люди не нуждаются в защите, кроме уверенности в том, что они действуют свободно и осознают возможные неблагоприятные последствия.Степень предоставляемой защиты должна зависеть от риска причинения вреда и вероятности получения пользы. Суждение о том, что любому человеку не хватает автономии, следует периодически переоценивать, и оно будет варьироваться в разных ситуациях.

В большинстве случаев исследований с участием людей в качестве субъектов уважение к людям требует, чтобы субъекты участвовали в исследовании добровольно и с надлежащей информацией. Однако в некоторых ситуациях применение принципа неочевидно. Поучительный пример — участие заключенных в качестве объектов исследования.С одной стороны, может показаться, что принцип уважения к людям требует, чтобы заключенные не лишались возможности добровольно участвовать в исследованиях. С другой стороны, в тюремных условиях они могут быть тонко принуждены или ненадлежащим образом побуждены к участию в исследовательской деятельности, для которой они в противном случае не стали бы добровольцами. Тогда уважение к людям потребует защиты заключенных. Позволить ли заключенным «работать волонтером» или «защищать» их представляет собой дилемму. Уважение к людям в большинстве сложных случаев часто связано с уравновешиванием конкурирующих требований, продиктованных самим принципом уважения.

2. Благотворительность. — С людьми обращаются этично, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия. Такое обращение подпадает под принцип милосердия. Термин «милосердие» часто понимается как проявление доброты или благотворительности, выходящих за рамки строгих обязательств. В этом документе благотворительность понимается в более сильном смысле, как обязательство. Два общих правила были сформулированы как дополнительные выражения благотворных действий в этом смысле: (1) не навреди, и (2) максимизируют возможные выгоды и минимизируют возможный вред.

Принцип Гиппократа «Не навреди» долгое время был фундаментальным принципом медицинской этики. Клод Бернар распространил его на область исследований, заявив, что нельзя причинять вред одному человеку, независимо от пользы, которую могут получить другие. Однако даже избегание вреда требует изучения того, что вредно; и в процессе получения этой информации люди могут подвергаться риску причинения вреда. Кроме того, Клятва Гиппократа требует, чтобы врачи приносили пользу своим пациентам «по их разумению».»Чтобы понять, что на самом деле принесет пользу, может потребоваться подвергнуть людей риску. Проблема, порождаемая этими императивами, состоит в том, чтобы решить, когда оправдано стремление к определенным выгодам, несмотря на сопутствующие риски, а когда от выгод следует отказаться из-за рисков.

Обязательства благотворительности затрагивают как отдельных исследователей, так и общество в целом, поскольку они распространяются как на отдельные исследовательские проекты, так и на все исследовательское предприятие. В случае конкретных проектов исследователи и члены их институтов обязаны заранее продумать максимизацию выгод и снижение риска, который может возникнуть в результате исследовательского расследования.Что касается научных исследований в целом, члены общества в целом обязаны осознавать долгосрочные выгоды и риски, которые могут возникнуть в результате улучшения знаний и разработки новых медицинских, психотерапевтических и социальных процедур.

Принцип благотворительности часто играет четко определенную оправдывающую роль во многих областях исследований с участием людей. Пример можно найти в исследовании с участием детей. Эффективные способы лечения детских болезней и содействия здоровому развитию — это преимущества, которые служат оправданием исследований с участием детей, даже если отдельные объекты исследования не являются прямыми бенефициарами.Исследования также позволяют избежать вреда, который может возникнуть в результате применения ранее принятых рутинных практик, которые при более тщательном изучении оказываются опасными. Но роль принципа милосердия не всегда столь однозначна. Остается сложная этическая проблема, например, в отношении исследований, которые представляют более чем минимальный риск без непосредственной перспективы получения прямой выгоды для вовлеченных детей. Некоторые утверждали, что такие исследования недопустимы, в то время как другие указывали, что этот предел исключит многие исследования, обещающие большую пользу для детей в будущем.Здесь опять же, как и во всех тяжелых случаях, различные претензии, охватываемые принципом милосердия, могут вступить в конфликт и вынудить принять трудный выбор.

3. Правосудие. — Кто должен получать выгоды от исследований и нести их бремя? Это вопрос справедливости в смысле «справедливости распределения» или «того, что заслужено». Несправедливость возникает, когда в некоторой выгоде, на которую имеет право человек, без уважительной причины отказывают или когда на него ложно возлагается какое-то бремя. Другой способ понять принцип справедливости — равное отношение к равным.Однако это утверждение требует пояснения. Кто равен, а кто неравен? Какие соображения оправдывают отход от равного распределения? Почти все комментаторы допускают, что различия, основанные на опыте, возрасте, депривации, компетентности, заслугах и положении, иногда являются критериями, оправдывающими различное отношение для определенных целей. Таким образом, необходимо объяснить, в каких отношениях к людям следует обращаться одинаково. Есть несколько общепринятых формулировок простых способов распределения бремени и благ.В каждой формулировке упоминаются некоторые соответствующие свойства, на основе которых следует распределять бремя и выгоды. Эти формулировки: (1) для каждого человека равная доля, (2) для каждого человека в соответствии с индивидуальными потребностями, (3) для каждого человека в соответствии с индивидуальными усилиями, (4) для каждого человека в соответствии с индивидуальными потребностями. на общественный вклад и (5) на каждого человека в зависимости от заслуг.

Вопросы справедливости давно ассоциируются с такими социальными практиками, как наказание, налогообложение и политическое представительство.До недавнего времени эти вопросы обычно не связывались с научными исследованиями. Однако они предвосхищаются даже в самых ранних размышлениях об этике исследований с участием людей. Например, в XIX и начале XX веков бремя участия в исследованиях ложилось в основном на бедных пациентов палаты, в то время как преимущества улучшенного медицинского обслуживания передавались в основном частным пациентам. Впоследствии использование невольных заключенных в качестве объектов исследования в нацистских концентрационных лагерях было осуждено как вопиющая несправедливость.В этой стране в 1940-х годах в исследовании сифилиса в Таскиги использовались чернокожие сельские мужчины из неблагополучных семей для изучения нелеченого течения болезни, которая никоим образом не ограничивается этим населением. Эти субъекты были лишены очевидного эффективного лечения, чтобы не прерывать проект, спустя много времени после того, как такое лечение стало общедоступным.

На этом историческом фоне можно увидеть, какое отношение концепции справедливости имеют к исследованиям с участием людей. Например, необходимо тщательно изучить выбор предметов исследования, чтобы определить, подходят ли некоторые классы (например,g., пациенты социального обеспечения, определенные расовые и этнические меньшинства или лица, ограниченные учреждениями) систематически отбираются просто из-за их доступности, их скомпрометированного положения или их манипуляций, а не по причинам, непосредственно связанным с изучаемой проблемой. Наконец, всякий раз, когда исследования, поддерживаемые государственными фондами, приводят к разработке терапевтических устройств и процедур, справедливость требует, чтобы они не давали преимуществ только тем, кто может себе их позволить, и чтобы такие исследования не вовлекали ненадлежащим образом лиц из групп, которые вряд ли будут среди бенефициаров. последующих приложений исследования.

[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]

Часть C: Приложения

C. Заявки

Применение общих принципов к проведению исследования приводит к рассмотрению следующих требований: информированное согласие, оценка риска / пользы и выбор объектов исследования.

1. Информированное согласие. — Уважение к людям требует, чтобы субъекты в той степени, в которой они были способны, имели возможность выбирать, что должно или не должно с ними случиться.Эта возможность предоставляется, когда соблюдаются соответствующие стандарты информированного согласия.

В то время как важность информированного согласия не подвергается сомнению, противоречия преобладают над природой и возможностью информированного согласия. Тем не менее, широко распространено мнение о том, что процесс согласия может быть проанализирован как содержащий три элемента: информацию, понимание и добровольность.

Информация. Большинство кодексов исследований устанавливают конкретные элементы для раскрытия, чтобы гарантировать, что субъекты получают достаточную информацию.Эти элементы обычно включают в себя: процедуру исследования, их цели, риски и ожидаемую пользу, альтернативные процедуры (в случае терапии) и заявление, предлагающее субъекту возможность задать вопросы и в любой момент отказаться от исследования. Были предложены дополнительные элементы, в том числе способ выбора субъектов, лицо, ответственное за исследование и т. Д.

Однако простой перечень элементов не дает ответа на вопрос, каким должен быть стандарт для оценки того, сколько и какого рода информации следует предоставить.Один стандарт, часто применяемый в медицинской практике, а именно информация, обычно предоставляемая практикующими врачами на местах или в регионе, является неадекватным, поскольку исследования проводятся именно тогда, когда общего понимания не существует. Другой стандарт, популярный в настоящее время в законодательстве о противозаконных действиях, требует от практикующего раскрыть информацию, которую разумные люди хотели бы знать, чтобы принять решение относительно их лечения. Этого тоже кажется недостаточно, поскольку субъект исследования, будучи по сути волонтером, может пожелать знать значительно больше о добровольно предпринимаемых рисках, чем пациенты, которые передают себя в руки клинициста для получения необходимой помощи.Может оказаться, что следует предложить стандарт «разумного добровольца»: объем и характер информации должны быть такими, чтобы люди, зная, что процедура не является необходимой для их лечения и, возможно, не полностью понятна, могли решить, хотят ли они участвовать. в продвижении знаний. Даже если ожидается какая-то прямая выгода для них, испытуемые должны четко понимать диапазон риска и добровольный характер участия.

Особая проблема согласия возникает в тех случаях, когда информирование субъектов о каком-либо важном аспекте исследования может снизить достоверность исследования.Во многих случаях достаточно указать испытуемым, что они приглашены для участия в исследовании, некоторые особенности которого не будут раскрыты до его завершения. Во всех случаях исследования, предполагающего неполное раскрытие информации, такое исследование оправдано только в том случае, если ясно, что неполное раскрытие (1) действительно необходимо для достижения целей исследования, (2) нет нераскрытых рисков для субъектов, которые являются более чем минимальными, а (3) — это адекватный план для подведения итогов, когда это необходимо, и для распространения им результатов исследования.Никогда не следует утаивать информацию о рисках с целью побудить субъектов к сотрудничеству, и всегда следует давать правдивые ответы на прямые вопросы об исследовании. Следует проявлять осторожность, чтобы отличать случаи, в которых раскрытие информации разрушит или сделает исследование недействительным, от случаев, когда раскрытие информации просто доставит неудобства исследователю.

Понимание. Способ и контекст, в котором передается информация, так же важны, как и сама информация.Например, представление информации в неорганизованной и быстрой манере, отводя слишком мало времени для размышлений или ограничивая возможности для опроса, все это может отрицательно повлиять на способность субъекта сделать осознанный выбор.

Поскольку способность субъекта понимать является функцией интеллекта, рациональности, зрелости и языка, необходимо адаптировать представление информации к способностям субъекта. Следователи несут ответственность за подтверждение того, что субъект понял информацию.Хотя всегда существует обязательство удостовериться, что информация о риске для субъектов является полной и адекватно осмысленной, когда риски более серьезны, это обязательство возрастает. Иногда может быть целесообразно провести некоторые устные или письменные тесты на понимание.

Может потребоваться особое положение, когда понимание сильно ограничено — например, из-за незрелости или умственной отсталости. Каждый класс предметов, который можно считать некомпетентным (например,g. младенцев и детей младшего возраста, психически больных, неизлечимо больных и находящихся в коме) следует рассматривать отдельно. Однако даже для этих людей уважение требует предоставления им возможности выбирать, насколько они способны, участвовать или не участвовать в исследовании. Возражения этих субъектов против участия следует учитывать, если только исследование не предполагает предоставления им терапии, недоступной в других местах. Уважение к людям также требует разрешения других сторон, чтобы защитить людей от вреда.Таким образом, таких людей уважают как за признание их собственных желаний, так и за счет использования третьих лиц для защиты их от вреда.

Выбираются третьи стороны, которые, скорее всего, поймут ситуацию некомпетентного субъекта и будут действовать в его интересах. Лицу, уполномоченному действовать от имени субъекта, должна быть предоставлена возможность наблюдать за исследованием по мере его проведения, чтобы иметь возможность исключить субъект из исследования, если такое действие будет отвечать наилучшим интересам субъекта.

Добровольность. Согласие на участие в исследовании является действительным согласием только в том случае, если оно дано добровольно. Этот элемент информированного согласия требует условий, свободных от принуждения и ненадлежащего влияния. Принуждение имеет место, когда явная угроза причинения вреда преднамеренно представлена одним человеком другому с целью добиться согласия. Чрезмерное влияние, напротив, проявляется в виде предложения чрезмерного, необоснованного, несоответствующего или ненадлежащего вознаграждения или другого предложения с целью добиться согласия.Кроме того, побуждения, которые обычно были бы приемлемыми, могут стать чрезмерным влиянием, если субъект особенно уязвим.

Неоправданное давление обычно возникает, когда лица, занимающие руководящие должности или имеющие командное влияние, — особенно когда речь идет о возможных санкциях, — призывают к действию в отношении субъекта. Однако существует целый ряд таких влияющих факторов, и невозможно точно сказать, где заканчивается оправданное убеждение и начинается чрезмерное влияние. Но ненадлежащее влияние будет включать такие действия, как манипулирование выбором человека посредством контролирующего влияния близкого родственника и угрозы отозвать медицинские услуги, на которые в противном случае человек имел бы право.

2. Оценка рисков и выгод. — Оценка рисков и преимуществ требует тщательного сбора соответствующих данных, включая, в некоторых случаях, альтернативные способы получения преимуществ, искомых в исследовании. Таким образом, оценка дает возможность и ответственность за сбор систематической и всеобъемлющей информации о предлагаемых исследованиях. Для исследователя это средство проверить, правильно ли спланировано предлагаемое исследование. Для комитета по обзору это метод определения обоснованности рисков, которые будут представлены субъектам.Для потенциальных субъектов оценка поможет решить, участвовать или нет.

Характер и объем рисков и выгод. Требование, чтобы исследование было оправдано на основе благоприятной оценки риска / пользы, имеет тесную связь с принципом благотворительности, так же как моральное требование о получении информированного согласия вытекает в первую очередь из принципа уважения к людям. Термин «риск» относится к возможности причинения вреда.Однако, когда используются такие выражения, как «малый риск» или «высокий риск», они обычно относятся (часто неоднозначно) как к шансу (вероятности) причинения вреда, так и к серьезности (величине) предполагаемого вреда.

Термин «польза» используется в контексте исследования для обозначения чего-то положительного, связанного со здоровьем или благополучием. В отличие от «риска», «выгода» — это не термин, который выражает вероятности. Риск правильно противопоставляется вероятности пользы, а польза должным образом противопоставляется вреду, а не риску причинения вреда.Соответственно, так называемая оценка риска / пользы касается вероятности и величины возможного вреда и ожидаемой пользы. Необходимо принимать во внимание множество видов возможного вреда и пользы. Существуют, например, риски психологического вреда, физического вреда, юридического вреда, социального вреда и экономического вреда и соответствующие преимущества. Хотя наиболее вероятными видами вреда для объектов исследования являются психологическая или физическая боль или травма, нельзя упускать из виду и другие возможные виды.

Риски и преимущества исследования могут повлиять на отдельных субъектов, семьи отдельных субъектов и общество в целом (или определенные группы субъектов в обществе). Предыдущие кодексы и федеральные правила требовали, чтобы риски для субъектов перевешивались суммой как ожидаемой пользы для субъекта, если таковая имеется, так и ожидаемой пользы для общества в форме знаний, которые будут получены в результате исследования. При уравновешивании этих различных элементов риски и преимущества, влияющие на непосредственный объект исследования, обычно имеют особый вес.С другой стороны, интересы, отличные от интересов субъекта, в некоторых случаях могут быть сами по себе достаточными для оправдания рисков, связанных с исследованием, при условии, что права субъектов защищены. Таким образом, благотворительность требует, чтобы мы защищались от риска причинения вреда субъектам, а также чтобы мы были обеспокоены потерей существенных преимуществ, которые могут быть получены от исследований.

Систематическая оценка рисков и выгод. Обычно говорят, что преимущества и риски должны быть «сбалансированы» и показаны «в благоприятном соотношении».»Метафорический характер этих терминов привлекает внимание к трудностям вынесения точных суждений. Только в редких случаях будут доступны количественные методы для изучения протоколов исследований. Однако идея систематического, не произвольного анализа рисков и выгод должна быть скопирована в той мере, в какой Этот идеал требует, чтобы лица, принимающие решения об обоснованности исследования, тщательно собирали и оценивали информацию обо всех аспектах исследования и систематически рассматривали альтернативы.Эта процедура делает оценку исследования более строгой и точной, а общение между членами наблюдательного совета и исследователями менее подвержено неверному толкованию, дезинформации и противоречивым суждениям. Таким образом, сначала должно быть определение обоснованности предпосылок исследования; тогда характер, вероятность и величину риска следует различать с максимальной ясностью. Метод определения рисков должен быть ясным, особенно если нет альтернативы использованию таких расплывчатых категорий, как малый или незначительный риск.Также следует определить, являются ли оценки исследователем вероятности вреда или пользы разумными, исходя из известных фактов или других доступных исследований.

Наконец, оценка обоснованности исследования должна отражать, по крайней мере, следующие соображения: (i) Жестокое или бесчеловечное обращение с людьми никогда не является морально оправданным. (ii) Риски следует уменьшить до тех, которые необходимы для достижения цели исследования. Следует определить, действительно ли вообще необходимо использовать людей.Риск, возможно, никогда не удастся полностью исключить, но его часто можно снизить, внимательно изучив альтернативные процедуры. (iii) Когда исследование связано со значительным риском серьезного нарушения, комитеты по обзору должны быть чрезвычайно настойчивы в обосновании риска (обычно обращая внимание на вероятность пользы для субъекта или, в некоторых редких случаях, на явную добровольность участия). (iv) Когда в исследования вовлечены уязвимые группы населения, целесообразность их вовлечения должна быть продемонстрирована.В такие суждения входит ряд переменных, включая характер и степень риска, состояние конкретной вовлеченной популяции, а также характер и уровень ожидаемых выгод. (v) Соответствующие риски и преимущества должны быть тщательно изложены в документах и процедурах, используемых в процессе получения информированного согласия.

3. Подбор тематики. — Точно так же, как принцип уважения к людям находит выражение в требованиях к согласию и принципу благотворительности в оценке риска / пользы, принцип справедливости порождает моральные требования, согласно которым при выборе лиц должны быть справедливые процедуры и результаты. предметы исследования.

Справедливость имеет отношение к выбору предметов исследования на двух уровнях: социальном и индивидуальном. Индивидуальная справедливость при выборе предметов потребует от исследователей проявить справедливость: таким образом, они не должны предлагать потенциально полезные исследования только некоторым пациентам, которые их поддерживают, или отбирать только «нежелательных» людей для рискованных исследований. Социальная справедливость требует, чтобы проводилось различие между классами субъектов, которые должны и не должны участвовать в каком-либо конкретном исследовании, исходя из способности членов этого класса нести бремя и уместности возлагать дополнительное бремя на уже обремененных. человек.Таким образом, с точки зрения социальной справедливости можно считать, что существует порядок предпочтения при выборе классов предметов (например, взрослые перед детьми) и что некоторые классы потенциальных предметов (например, психически нездоровые психиатры или заключенные) могут участвовать в качестве объекта исследования, если вообще, только при определенных условиях.

Несправедливость может проявляться в выборе субъектов, даже если отдельные субъекты справедливо отбираются исследователями и справедливо относятся к ним в ходе исследования.Таким образом, несправедливость возникает из-за социальных, расовых, сексуальных и культурных предубеждений, закрепленных в обществе. Таким образом, даже если отдельные исследователи справедливо относятся к своим объектам исследования и даже если IRB заботятся о том, чтобы субъекты отбирались справедливо в рамках конкретного учреждения, несправедливые социальные модели, тем не менее, могут проявляться в общем распределении бремени и преимуществ исследования. Хотя отдельные учреждения или исследователи могут быть не в состоянии решить проблему, которая широко распространена в их социальной среде, они могут учитывать справедливость распределения при выборе объектов исследования.

Некоторые группы населения, особенно институциональные, уже во многом обременены своей немощью и окружающей средой. Когда предлагается исследование, которое сопряжено с риском и не включает терапевтический компонент, сначала следует призвать другие менее обремененные классы людей принять эти риски исследования, за исключением случаев, когда исследование напрямую связано с конкретными условиями рассматриваемого класса. Кроме того, даже несмотря на то, что государственные средства на исследования могут часто течь в том же направлении, что и государственные средства на здравоохранение, кажется несправедливым, что население, зависящее от общественного здравоохранения, составляет пул предпочтительных объектов исследования, если более обеспеченные группы населения, вероятно, будут получателями выгоды.

Один особый случай несправедливости является результатом вовлечения уязвимых субъектов. Определенные группы, такие как расовые меньшинства, малообеспеченные, очень больные и помещенные в лечебные учреждения, могут постоянно рассматриваться в качестве объектов исследования из-за их доступности в тех местах, где проводятся исследования. Учитывая их статус иждивенца и их часто скомпрометированную способность к свободному согласию, они должны быть защищены от опасности участия в исследованиях исключительно для административного удобства или потому, что ими легко манипулировать в результате их болезни или социально-экономического положения.

[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]

[1] С 1945 года различные организации приняли различные кодексы надлежащего и ответственного проведения экспериментов на людях в медицинских исследованиях. Наиболее известными из этих кодексов являются Нюрнбергский кодекс 1947 года, Хельсинкская декларация 1964 года (пересмотренная в 1975 году) и Руководящие принципы 1971 года (кодифицированные в Федеральные постановления в 1974 году), выпущенные Министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения США. также были приняты методы проведения социальных и поведенческих исследований, наиболее известным из которых является исследование Американской психологической ассоциации, опубликованное в 1973 году.

[2] Хотя практика обычно включает вмешательства, предназначенные исключительно для улучшения благополучия конкретного человека, вмешательства иногда применяются к одному человеку для улучшения благополучия другого (например, донорство крови, трансплантаты кожи, трансплантация органов ) или вмешательство может иметь двойную цель — повысить благополучие конкретного человека и, в то же время, принести пользу другим (например, вакцинация, которая защищает как вакцинированного человека, так и общество в целом).

Принципы этики и деонтологии медицинских работников

Принципы деонтологии в медицине

Принципы этики и деонтологии медицинских работников

Принципы медицинской этики и деонтологии для администраторов регистратуры и колл-центра

Принцип 1

Принцип 2

Принцип 3

Принцип 4

Принцип 5

Принцип 6

Модели медицинской этики | Официальный портал

Как это работает: медицинская этика

Вадим, на каких принципах строится общение с пациентами с точки зрения медицинской этики?

Какова роль врача в такой системе координат?

Почему по вашему мнению в России такая система работает далеко не везде?

Уже второй год вы преподаете общение с пациентами и медицинскую этику ординаторам Высшей школы онкологии. Вы учите молодых онкологов работе по этим принципам?

То есть существует определенная методика общения с пациентами?

Это же касается и сообщения пациенту плохих новостей?

Как именно эти навыки помогут молодым онкологам?

Этические принципы научных публикаций — Журнал российского права

Этические принципы в деятельности рецензента

Этический кодекс психолога

Преамбула

I. Этические принципы психолога

II. Нарушение Этического кодекса психолога

Основные этические принципы | Колледж Святой Марии

Четыре принципа: можно ли их измерить, и предсказывают ли они принятие этических решений? | BMC Medical Ethics

Медицинские этические принципы

Процесс аналитической иерархии: обзор

Принципы биоэтики | UW Кафедра биоэтики и гуманитарных наук

принципов исследовательской этики | AVAC

Этика исследований основана на трех фундаментальных принципах:

Как четыре принципа этики здравоохранения улучшают уход за пациентами

Четыре принципа этики здравоохранения

Более пристальный взгляд: тематическое исследование

Роль администратора здравоохранения

3. Принципы медицинской этики

Принцип автономии

Принцип милосердия

Принцип непричинения вреда

Принцип справедливости

Принцип достоверности

Принцип верности

Этическая модель принятия решений

Фактор наклона Модель

Модель RIPS

Применение модели к случаю

Шаг 1. Распознайте и определите этическую проблему

Сфера

Индивидуальный процесс

Моральная чувствительность

Моральное суждение

Моральная мотивация

Нравственное мужество

Моральный недостаток

Моральная сила

Ситуация

Шаг 2: Отражение

Каковы последствия действий?

Каковы последствия бездействия?

Тест Киддера, адаптированный к мистеру Уилсону

Шаг 3: Решите, что нужно делать

Подход, основанный на правилах

Конечный подход

Подход, основанный на уходе

Шаг 4: Внедрение, оценка и повторная оценка

Примечания

Прочитать отчет Belmont | HHS.gov

Национальная комиссия по защите людей — субъектов биомедицинских и поведенческих исследований

Содержание

Этические принципы и рекомендации для исследований с участием людей

Часть A: Границы между практикой и исследованиями

Часть B: Основные этические принципы

Часть C: Приложения

Написать ответ Отменить ответ