Гражданское самосознание определение: Особенности становления гражданского самосознания у представителей молодого поколения

Содержание

Глава 7. Гражданское самосознание молодежи

Пожалуй, среди всех анализируемых нами проблем тема гражданского самосознания молодежи является наиболее сложной. И дело даже не в том, что в различные исторические эпохи и в разных обществах категория «гражданское самосознание» наполнялось разным содержанием. Гораздо большие трудности создает то обстоятельство, что данная проблема предельно идеологизирована и в силу этого крайне сложна для научного анализа. Тем не менее, для начала давайте попробуем разобраться в некоторых понятиях.

7.1 Гражданственность как социально-политическая категория: понятие, сущность, содержание

Трудно привести пример понятия, содержание которого так же как и «гражданственность» претерпело бы такое количество изменений и так зависело от целого ряда объективных и субъективных признаков.

В сферу научных интересов категория «гражданственность» вошла еще в период Античности. Ее анализу посвящены произведения Платона, Аристотеля, Цицерона. Другое дело, что в приводимых ими суждениях нравственно-этическая сторона явно преобладала над юридической, государственной. К примеру, Платон прямо указывает на то, что гражданственность представляет собой сочетание в человеке доблестей (мудрости, мужества, благоразумия и справедливости) и обязанностей перед государством. Аналогичной позиции придерживается и Аристотель с той лишь разницей, что характер обязанностей граждан различен и зависит от той роли, которую человек играет в государстве. Цицерон в целом так же остался верен античной традиции, отмечая, что гражданственность основывается на таких принципах, как стремление к познанию истины, справедливость, величие духа и благопристойность. Однако государственной составляющей гражданственности в его концепции явно уделено больше внимания. Это выразилось в признании того, что гражданственность проявляется в активной политической деятельности человека и его стремлении защитить свое государство. Иными словами, Цицерон практически объединил понятие «гражданственность» с тем, что мы в будущем назовем патриотизмом.

Дальнейшее свое развитие категория гражданственности получила уже в период Нового времени. Здесь эпоха вновь наложила свой отпечаток, что проявилось в практическом отождествлении гражданственности с принципами гуманизма, такими как свобода, равенство, справедливость, служение отчизне. Последний занимал особое место в теории Н. Макиавелли. Лучше всего его позицию можно продемонстрировать, перефразировав известное римское высказывание: «участие в общественных делах – высшая ценность гражданина».

Период просвещения и начавшаяся за ним эпоха буржуазных революций привнесли в понятие гражданственности представление о взаимоответственных отношениях между государством и личностью. Позиция Т. Гоббса, понимающего гражданственность как необходимость выполнения установленных государством обязанностей, в будущем станет основой теории позитивизма. В то время как представления Ж.-Ж. Руссо о неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина, а так же обязанностей государства создавать условия для их реализации лягут в основу естественно-правовой теории. Нетрудно заметить, что в данном случае речь идет не просто о разных, а о диаметрально противоположных позициях. Позициях, видящих источник гражданственности либо в воле человека, либо в воле государства.

Попытка синтеза данных подходов была предпринята Гегелем. Не идеализируя в целом естественное состояние, Гегель отмечает, что подлинная гражданственность, с одной стороны, предполагает свободу личности и наличие возможностей для саморазвития, а с другой — наличие установленных и охраняемых государством формальных норм. Задача последних заключается не столько в ограничении свободы, сколько в недопущении вседозволенности. Кантовское изречение «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» как нельзя лучше подходит для иллюстрации позиции Гегеля. Следовательно, гражданственности не может быть как без прав и свобод человека, так и без государства.

В дальнейшем все возникающие теории гражданственности тяготели к одному из этих трех подходов, рассматривающих процесс взаимоотношений личности, общества и государства под разными углами зрения. Однако это лишь один их возможных методологических принципов анализа данного социального явления. Не меньшую известность получил подход, согласно которому содержание гражданственности варьируется в зависимости от типа политического режима, существующего в государстве. Так, при тоталитаризме гражданственность понимается как

обязанность людей участвовать во всех начинаниях власти. Ни о каких естественных правах и свободах граждан, обеспечивающих их автономию от государства, здесь речи не идет. В обществах авторитарного типа гражданственность зачастую подменяется термином государственный патриотизм и предполагает лояльное отношение к органам власти. В первых двух трактовках не трудно заметить ряд общих моментов. Разница же между ними заключается в степени осуществления контроля за обществом, который в авторитарном режиме не носит такого всеобъемлющего характера. Кроме того, в тоталитарных системах пассивное поведение не одобряется и трактуется как проявление оппозиционности. В то время как в авторитарных обществах оно может рассматриваться как проявление лояльности к существующим политическим институтам. Демократический же политический режим в содержании гражданственности на первый план выдвигает
активную гражданскую позицию, самостоятельность в суждениях и принятии решения. Здесь гражданственность предстает в виде взаимоответственных отношений между личностью и государством.

Оба этих методологических принципа нашли отражение в отечественной науке.

В советский период термин «гражданственность» подменялся понятием «патриотизм», разработка которого проходила в рамках теории коммунистического воспитания. В тех немногих публикациях, где понятие «гражданственность» рассматривалось как самостоятельная научная категория, зачастую преобладали трактовки, соответствующие духу позитивизма и тоталитарного государственного устройства. Так, в Кратком педагогическом словаре пропагандиста гражданственность понималась как

сознательное и активное выполнение гражданских обязанностей и гражданского долга перед Советским государством, обществом и народом, разумное использование своих гражданских прав, точное соблюдении Основного закона страны – Конституции СССР, правил социалистического общежития; готовность к борьбе против нарушения отдельными гражданами правопорядка.1
Не трудно заметить, что здесь гражданственность ограничивается пассивным выполнением личностью своих обязанностей перед государством.

Новый взгляд на проблему гражданственности появился лишь в эпоху перестройки в конце 1980-х годов. В этот период в трактовках гражданственности все чаще встречались такие характеристики как социальность, сознательность, высокий уровень нравственности, ответственность. Показательным в этот плане может служить определение, предложенное А.И. Ореховским: «гражданственность – это наивысшая мера личной персональной ответственности, ее действенная включенность в систему общественных отношений, это такой способ социальных взаимодействий, когда знания и убеждения субъекта непосредственно реализуются в общественно-политической деятельности, не рассчитанной на вознаграждение»

.2 Строго говоря, конец 1980-х годов и последующие за этим радикальные преобразования во всех сферах жизни общества вызвали всплеск научного интереса к проблемам гражданственности и гражданской идентичности. Появившиеся за последнее двадцатилетие авторские трактовки и позиции условно можно объединить в ряд научных подходов.

В рамках социально-психологического подхода (Т.А. Голубева, В.И. Золотов, Ю.А. Виноградов) гражданственность определяется как осознание человеком ответственности и значимости своего участия в управлении делами государства. А это, в свою очередь, делает необходимым наличие в обществе высокого уровня политической и правовой культуры.

Формально-логический подход рассматривает гражданственность как многоаспектное социальное явление, содержащее в себе ряд нормативных положений и определяющее особенности сознания гражданина, его социально значимую активность и специфические гражданские качества, необходимо присущие личности, как гражданину государства, и которые нужно формировать у российской молодежи в процессе социализации.

Представители социологического подхода (В.Я. Баркалов) трактуют гражданственность как осознание человеком своей общественной природы, направленной на сохранение и укрепление «прогрессивных тенденций развития той социально-политической общности, к которой он принадлежит».

3 Иными словами гражданственность здесь рассматривается как высшая форма социализации человека, при которой он не просто осознает себя членом общества, а понимает, в чем заключается прогрессивное, передовое в общественном развитии и становится на службу ему.

Согласно ролевому подходу гражданственность предполагает приобретение человеком определенного социального статуса – гражданин и выполнение ряда ролевых функций в государстве и обществе.

Что же касается политической науки, то здесь оформился несколько иной подход, рассматривающий гражданственность как политическое, социально-психологическое, нравственное качество субъекта, характеризующееся зрелым политическим сознанием, развитым чувством патриотизма, сопричастностью к судьбам своей Родины и ее народа, осознанием себя полноправным гражданином своей страны.

Нетрудно заметить, что как в истории политико-правовой и социальной мысли, так и в современной науке основным связующим началом гражданственности рассматривается модель взаимоотношений «личность-государство». Подобная позиция оправдана как с формальной стороны, так как позволяет определить не менее сложную категорию «гражданин», так и с фактической: в условиях отсутствия государства многие аспекты гражданственности просто теряют всякий смысл.

Тогда в чем разница между понятиями «гражданственность» и «патриотизм»? Пожалуй, это самый распространенный вопрос, который только можно услышать в какой-либо аудитории. Ответ на него не так-то прост, ибо грань между этими научными категориями и в самом деле крайне зыбка. На первый взгляд она настолько невидима, что многие исследователи воспринимают патриотизм и гражданственность как слова синонимы, не проводя между ними никакой разницы, или трактуют патриотизм как составной элемент гражданственности, подводя под свои выводы достаточно весомые аргументы. Но это только на первый взгляд.

Патриотизм (от греч. patris – отечество) – нравственный политический принцип, социальное чувство, содержанием которого являются любовь к отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защищать интересы Родины.1 Не трудно заметить, что в данном случае речь идет о несколько иных моделях отношений. В основе гражданственности, как мы уже убедились, лежат отношения типа «личность-государство», в то время как в основе патриотизма – «личность-отечество, Родина, страна». Связь первого типа предполагает вполне определенные отношения человека свободного и государственной системы. Человек свободный, обладающий набором прав и обязанностей – характеристика вполне стабильная, в то время как государственная система крайне изменчива. И если демократический политический режим в полной мере позволяет человеку реализовать свой гражданский потенциал, то тоталитарные системы оставляют ему на это достаточно мало шансов. Отсюда простой вывод: активная гражданская позиция выражается в отрицании или борьбе с диктатурой. Отношения же второго типа, лежащие в основе патриотизма, мало зависят от характера существующего в стране политического режима. В противном случае найти патриота в тоталитарном обществе было бы практически невозможно.

Кроме того, будучи гражданином государства, человек может и не являться патриотом своей Родины. Подобных примеров в истории любой страны можно найти много. Равно как не редки случаи, когда человек отдает жизнь за свободу и независимость страны, не являясь при этом ее гражданином.

ОБРАЗ РОССИИ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО САМОСОЗНАНИЯ МОЛОДЕЖИ: ВИЗУАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Селезнева А. В., Смулькина Н. В., Яковлева А. Ф.

DOI: 10.23951/2312-7899-2021-2-110-129

Информация об авторе:

Селезнева Антонина Владимировна, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Факультет политологии. Кандидат политических наук. Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, Москва, 119991, Россия. E-mail: [email protected] Смулькина Наталья Валентиновна, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Факультет политологии. Кандидат политических наук. Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, Москва, 119991, Россия. E-mail: [email protected] Яковлева Александра Федоровна, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Факультет политологии. Кандидат политических наук. Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, Москва, 119991, Россия. E-mail: [email protected]

В статье исследуются психологические и социально-политические особенности молодого поколения россиян, определяющие основные черты, пути и способы формирования гражданского самосознания молодежи. Категория «гражданское самосознание» понимается как комплекс ценностных, когнитивных, рефлексивных, мотивационных и эмоциональных особенностей личности, определяющих ее устойчивую и осознанную самоидентификацию в качестве гражданина и выражающихся в ее взаимоотношении с государством и обществом. Структурно-содержательные характеристики образа России в сознании молодежи даны с позиций теории политического восприятия и разработок политических психологов в области изучения политического сознания молодежи, различных положений теории идентичности в аспекте понимания гражданской идентичности как основы политического самоопределения индивида. Присущий современной молодежи образ России (комплекс представлений о ней как стране и государстве) исследуется в его визуальном измерении – через рисунки молодых людей, репрезентирующие их представления о России в виде изображений. В исследовании использована проективная рисуночная методика «Россия в виде дома», которая, как и любая другая подобная диагностическая техника, направлена на выявление глубинных и слабо осознаваемых особенностей восприятия окружающей действительности и себя в этом мире. Основное внимание уделено смысловому содержанию представленных в рисунках сюжетов, их символическому наполнению, эмоциональному знаку изображений. Обобщение данных осуществлялось по параметрам когнитивной сложности и конгруэнтности образов. Целевую группу исследования составили молодые российские граждане в возрасте от 15 до 30 лет в рамках трех возрастных групп: 15–17 лет, 18–23 лет, 24–30 лет. В ходе исследования было собрано и проанализировано 540 рисунков (по 180 рисунков респондентов каждой возрастной группы) в Москве и Санкт-Петербурге, в Краснодарском и Приморском краях, в Московской, Тверской, Липецкой, Омской областях, в республиках Крым и Северная Осетия – Алания (не менее 50 рисунков в каждом регионе). По результатам исследования выделены как общие тенденции восприятия страны, определяющие гражданскую идентичность молодежи, так и особенности образа России у разных возрастных групп в структуре молодого поколения. Выделены несколько взаимосвязанных направлений (контуров) структурирования образа своей страны, включающих в себя разные аспекты представлений о России молодых россиян: личностно-эмоциональный, властно-государственный, цивилизационный. Отмечено, что наибольшие сложности формирования гражданской идентичности проявляются у младшей возрастной группы исследуемых россиян. Рассмотрение образа страны в структуре гражданского самосознания молодежи на визуальных данных – материалах проективных рисунков – позволило подтвердить наличие зависимости гражданской идентичности от соотнесения молодыми людьми себя с воспринимаемой общностью – Россией как социокультурным и политическим образованием. Сделан вывод о том, что использование визуальных методов в исследованиях молодежи представляется перспективным в том числе в силу особого «клипового» характера восприятия ею социально-политической реальности и значительной роли визуальных средств в ее коммуникации в социальной среде и виртуальном пространстве.

Ключевые слова: образ России, гражданское самосознание молодежи, поколение миллениалов (Y), поколение хоумлендеров (Z), гражданская идентичность, политико-психологический подход, визуальные методы

Библиография:

Алмазова, Чернявская 2010 – Алмазова Н. И., Чернявская В. Е. Коммуникация в поликодовом пространстве: лингвосемиотический и дидактический аспекты // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Общество. Коммуникация. Образование). 2010. № 105. C. 173–177.

Артамонова 2017 – Артамонова Е. Г. Подростки «цифрового поколения»: штрихи к портрету // Образование личности. 2017. № 4. С. 28–34.

Браун, Аркузин 2017 – Браун О. А., Аркузин М. Г. Подходы к определению и структурно-содержательные характеристики понятия «гражданское самосознание личности» // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2017. № 4 (28). С. 176–180.

Воскресенский, Рабош, Сунягина 2018 – Воскресенский А. А., Рабош В. А., Сунягина А. Г. Постматериальные ценности поколения Z на пути к обществу знаний – к постановке проблемы // Общество. Среда. Развитие. 2018. № 1. С. 84–87.

Евгеньева, Селезнева 2017 – Евгеньева Т. В., Селезнева А. В. Трансформация национально-государственной идентичности российской молодежи в постсоветский период: ценностные основания и символические репрезентации // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз.2017. № 4. С. 48–64.

Евгеньева, Титов 2010 – Евгеньева Т. В., Титов В. В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи // Полис. Политические исследования. 2010. № 4. С. 122–134.

О Стратегии 2015 – О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683. URL: https://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html

Об утверждении 2017 – Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования // Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 № 413 (ред. от 29.06.2017). URL: http://base.garant.ru/70188902/

Психология политического восприятия 2012 – Психология политического восприятия в современной России / под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РОССПЭН. 2012. 423 с.

Малахов 2012 – Малахов В. С. Вообразить «народ» // Отечественные записки. 2012. № 2 (47). С. 283–295.

Марченко 2017 – Марченко А. В. Применение проективных методик в маркетинговых исследованиях // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2017. №1 (7). С. 86–98.

Мельникова, Мезенцева 2018 – Мельникова О. Т., Мезенцева А. С. Визуальные методы в социально-психологическом исследовании // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9. № 3. С. 42–52. https://doi.org/10.17759/sps.2018090305

Селезнева 2013 – Селезнева А. В. Политико-психологические особенности политического сознания современной российской молодежи // Вестник Томского университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 3. С. 128–136.

Самаркина 2011 – Самаркина И.В. Молодежь и формирование ее политической картины мира в современных социально-гуманитарных исследованиях // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8. С. 17–21.

Селезнева, Сафошкина 2020 – Селезнева А. В., Сафошкина Е. А. Эмоциональный компонент гражданственности российских старшеклассников: политико-психологический анализ // Русская политология. 2020. № 1. С. 26–35.

Семененко, Лапкин, Пантин 2010 – Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 40–59.

Смулькина 2020 – Смулькина Н. В. Представления россиян о роли избирателя в электоральном процессе: опыт применения проективных техник в политическом исследовании // Русская политология. 2020. № 1 (14). С. 110–119.

Палитай, Селезнева 2019 – Палитай И. С., Селезнева А. В. Восприятие своей страны российской молодежью: ценностно-символический и политико-культурный аспекты // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки (Общество. Коммуникация. Образование). 2019. Т. 10, № 2. С. 123–135. https://doi.org/10.18721/JHSS.10211

Палитай 2016 – Палитай И. С. Методология политико-психологического исследования массового политического сознания в трансформирующихся обществах // Политическая наука. 2016. Спецвыпуск. С. 193–203.

Радаев 2019 – Радаев В. Миллениалы: Как меняется российское общество. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2019. 224 с.

Фокина 2010 – Фокина И. В. Ценностные ориентации и гражданское самосознание молодежи как взаимодетерминирующие психологические феномены // Система ценностей современного общества. 2010. № 16. С. 240–245.

Чупров, Зубок 2010 – Чупров В. И., Зубок Ю. А. Социология молодежи: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. 336 с.

Abdelal, Herrera, Johnston, McDermont 2006 – Abdelal R., Herrera Y., Johnston A. I., and McDermont R. Identity as a Variable // Perspectives on Politics. 2006. Vol. 4, No 4. pp. 695–711. https://doi.org/10.1017/S1537592706060440

Bodenhausen, Morales 2013 – Bodenhausen G.V., Morales J.R. Social cognition and perception. In I. Weiner (Ed.) Handbook of psychology. Hoboken, NJ: Wiley. 2nd ed. pр. 225–246.

Herrmann 2013 – Herrmann R. Perception and Image Theory in International Relations. In D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis (Ed.) Oxford Handbook of Political Psychology. New York: Oxford University Press, 2013. pр. 334-363.

Howe, Strauss 1991 – Howe N., Strauss W. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow & Company, 1991. 538 р.

( 894.95 kB ) ( 882.39 kB )

Выпуск: 2, 2021

Серия выпуска: Выпуск №2

Рубрика: СТАТЬИ

Страницы: 110 — 129

Скачиваний: 131

Дополнительная информация: Исследование выполнено при финансовой поддержке Совета по грантам Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ РФ в рамках научного проекта № МД-1966.2020.6 «Национальное и гражданское самосознание современной российской молодежи в условиях социокультурных угроз: политико-психологический анализ» (соглашение № 075-15-2020-220 от 23.03.2020)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ»

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ»

Николаева Е.В.
Россия, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
[email protected]

С изменением политической ситуации в России особую актуальность приобретает проблема становления гражданской позиции. Обучаясь в высшем учебном заведении, студент уже имеет право голоса и имеет возможность выразить свою гражданскую позицию. Но зачастую студенты, недавние выпускники школ, не чувствуют себя частью общества, не знают, что такое гражданский долг, идея и т.д. В результате во многих случаях студенты первых курсов оказываются социально пассивными, либо недостаточно активными членами российского общества. Недавние социологические исследования показывают, что в современном российском обществе значительно изменилось отношение к таким ценностям, как Отечество, долг, патриотизм, честь.

В связи с этим ведется интенсивный поиск новых подходов к формированию гражданской позиции студентов. Понятие гражданской позиции в современной науке исследуется философами, психологами, педагогами. Философы раскрывают содержание понятия «гражданская позиция», выделяя его ценностные аспекты с точки зрения проблемы социальной активности и ее роли в процессе гражданского становления личности (Л.М. Архангельский, В.Т. Лисовский, О.А. Михалина и др.)[1, 2, 3].

Социологи исследуют процесс формирования гражданской позиции в зависимости от положения человека в обществе, от его статуса в общественной социальной структуре, а так же в зависимости от принятой в обществе системы прав и обязанностей, т.е. морали.

В пределах задач педагогической науки изучением возможности гражданского образования и формирования гражданской позиции занимаются Т.В. Болотина, И.В. Суколенов и др. [4, 5]. Особое внимание гражданскому воспитанию уделяли П.П. Блонский, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, Т.С. Шацкий. Они считали, что у детей необходимо воспитывать любовь к семье и родителям, уважение к людям, а так же формировать духовные потребности [6]. Некоторые ученые изучают влияние социальных и политических общественных факторов на формирование феномена гражданственности (А.В. Мудрик, В.А. Сластенин и др.) [7, 8].

Е.А. Казаева в своем исследовании рассматривает понятие «гражданская позиция» как интегративное качество личности, включающее в себя комплекс знаний, ценности, нравственные качества личности, отражающее социально обусловленное отношение человека к своей стране, гражданскому обществу и самому себе и предполагающее сознательные реальные действия (поступки) в отношении окружающего в личном и общественном плане [9].

Во Всеобщей декларации прав человека дается следующее определение:« Гражданская позиция – ответственное выполнение гражданского долга». В свою очередь, «гражданский долг – это требования, предъявляемые к личности в виде обязанностей перед коллективом, классами и обществом в целом» [10, c. 28].

Гражданская позиция личности рассматривается как сложное социально-педагогическое явление, которое выражается в осознании и оценке личностью своего положения в обществе, прав и обязанностей гражданина, в совокупности чувств и качеств личности. Педагогические исследования ориентированы на рассмотрение гражданской позиции как интегративного качества личности и базовой ценностной ориентации. Л.А. Байкова к «важнейшим компонентам общей культуры» относит гражданственность [11, c.52]. З.Я. Капустина среди основных векторов формирования и развития гражданственности называет гражданскую позицию, гражданское патриотическое состояние личности [12, c.48].

Таким образом, в педагогике гражданская позиция личности рассматривается как качество личности и как система отношений к окружающей действительности.

В социологии, педагогике, психологии термин «позиция личности» понимается в двух значениях: внешняя и внутренняя. Положение человека в социальной структуре или системе межличностных отношений, которое регламентирует поведение и действия личности, — это внешняя позиция. Позиция как система взглядов, установок, ценностей, мотивов, через которые выражаются отношения индивида к различным сторонам действительности — внутренняя позиция.

Традиционно в содержание понятия «позиция личности» включают три компонента:

— личностную направленность, основанную на осознании субъектом собственных жизненных целей, ценностей, стремлении к достижению жизненного успеха, саморазвитию, самореализации, самоутверждению;

— общественную направленность, предполагающую осознанный выбор мировоззрения и нравственной ориентации, развитие чувства ответственности, гуманное отношение к окружающим;

— деятельную направленность на социально значимую деятельность, необходимую для достижения как личных, так и общественных, государственных интересов.

Итак, на основании проведенного анализа отметим, что позиция — это сложное качество личности, которое проявляется как отношение человека к себе, своей профессии, окружающим, обществу, государству, самостоятельность личности в выборе пути. Позиция включает линию поведения человека как социального субъекта в реализации его жизненных ценностей. Сформированная позиция способствует личностному и профессиональному развитию человека. Соединяя два понятия — «гражданская» и «позиция», отметим, что в современной педагогической науке нет единого подхода к определению термина «гражданская позиция».

Еще одним понятием, которое хотелось бы рассмотреть, является понятие «активная гражданская позиция». Активная гражданская позиция — осознанное участие человека в жизни общества, отражающее его сознательные действия в отношении к окружающему, которые направлены на реализацию общественных ценностей при разумном соотношении личностных и общественных интересов.

Следует заметить, что активная гражданская позиция — это приобретенное качество, которое развивается и совершенствуется на протяжении всей жизни человека. Она может изменяться в зависимости от условий, в которые попадает личность. К компонентам активной гражданской позиции относят социальную активность, гражданское самосознание и гражданские качества.

Социальная активность — это сознательное, творческое отношение к трудовой и общественной деятельности, в результате которой происходит самореализация личности. Активное отношение к жизни предполагает знание закономерностей общественного развития, развитые социальные качества и гражданскую сознательность.

Воспитание человека направлено на формирование у него определенных ценностей, которые рассматриваются в качестве основ воспитания. Ценности воспитания составляют основу большинства компетенций воспитания.

Н.В. Бордовская и А.А. Реан рассматривают гражданское воспитание как формирование у человека ответственного отношения к семье, к другим людям, к своему народу и Отечеству. Гражданин должен добросовестно выполнять не только конституционные законы, но и профессиональные обязанности, вносить свой вклад в  процветание страны [13].

Воспитание студенческой молодежи на гражданственно — патриотических ценностях представляется актуальным и перспективным направлением в современной педагогической аксиологии и в педагогике высшего профессионального образования в целом. Реализация идеи ориентации молодежи на гражданственно-патриотические ценности создает гуманистическую базу профессиональной подготовки студенчества в высшей школе[14, c.11-12].

Проанализировав многообразие точек зрения, существующих в философии, социологии, психологии, педагогике в отношении понятия «гражданская позиция» и исходя из представлений о ней как об одном из видов целостной позиции личности, мы полагаем, что гражданская позиция представляет собой интегративное качество личности, в котором отражаются ее представления о социальном идеале общества, государстве, являющиеся ориентиром ее гражданского поведения в профессиональной деятельности.

Литература

  1. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.,1978.
  2. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1996.
  3. Михалина О.А. Гражданское образование как проблема социальной философии : дис…канд. филос.наук. Новосибирск, 2004.
  4. Болотина Т.В., Новикова Т.Г. Ключевые стратегии развития гражданско-патриотического образования в России // Народное образование. 2012. № 8. С. 100-108.
  5. Суколенов И.В. Теория и практика патриотического воспитания учащихся в современных условиях. Курган, 2006.
  6. Сухомлинский В.А. Воспитание советского патриотизма у школьников. Из опыта работы в сельской школе. М., 1959.
  7. Мудрик А.В. О коммуникативной культуре. 2003. № 6.
  8. Сластенин В.А., Чижакова Г.И. Введение в педагогическую аксиологию. М., 2003.
  9. Казаева Е. А. Педагогическая концепция развития гражданской позиции будущего учителя: дис… док. пед. наук. Челябинск, 2010.
  10. Филонов Г.Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития //Педагогика. 2002. С. 24–29.
  11. Бозиев Р.С. Вуз как воспитательное пространство // Педагогика. 2002. № 7. С. 52—77.
  12. Капустина З.Я. Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России //Педагогика. 2003. № 9. С. 45—50.
  13. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. СПб, 2000.
  14. Шиповская Л.Б. Воспитание гражданственности и патриотизма  студенческой молодежи в условиях обновленной России. Астрахань, 2010. 

Что не так с построением нации по указу президента

Формирование российской идентичности, в представлении Кремля, в основном завершено – своим указом Владимир Путин зафиксировал, что такое российская нация, гражданское самосознание и даже общие для граждан ценности. Опорный пункт – приверженность граждан интересам государства, что не удивительно: именно государство взяло на себя инициативу в этом вопросе.

Из указа (которым президент внес поправки в стратегию нацполитики 2012 г.) следует, что «российская нация», она же «многонациональный народ», – это «сообщество свободных граждан» разной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности, обладающих «гражданским правосознанием», оно же «общероссийская гражданская идентичность». Под ней президент подразумевает «осознание гражданами их принадлежности к своему государству, народу, обществу, ответственности за судьбу страны, необходимости соблюдения гражданских прав и обязанностей», а также приверженность «базовым ценностям российского государства»: это патриотизм, семья, созидательный труд, гуманизм, социальная справедливость, взаимопомощь и коллективизм.

Конструкт «российской нации» подчеркнуто внеэтничен – это отказ от любого национализма, включая русский. Но «русской культурной доминанте» отводится объединяющая роль: она присуща, говорится в указе, всем народам, населяющим Россию.

Законодательное определение должно установить то, что обычно рождается изнутри и снизу, а не диктуется сверху. Гражданская нация – результат того, что жители страны чувствуют себя полноценными участниками социально-политических и экономических процессов, предпосылки ее формирования после распада СССР создала новая Конституция, рассказывал этнограф и политолог Эмиль Паин на недавней лекции (цитата по Republic). В 90-е принцип «народ – источник власти» реализовывался, но вскоре начались обратные процессы. Все меньше россиян считали, что могут влиять на происходящее в стране, самые строптивые в прошлом республики стали самыми лояльными.

То, что предлагается в указе Путина, – это нация, по сути, политическая, близкая к определению «советского народа». Путин задумывался над обновлением концепции нацполитики еще в 2001–2002 гг., сегодня власть, вводя понятие «российской нации», исходит из своих давних страхов регионального сепаратизма, считает политолог Алексей Макаркин. Сепаратизм, правда, сегодня уже не тот, но и новая идентичность уже есть у 84% россиян, следует из поправок. Помогло присоединение Крыма, особо отмеченное в указе. Но его сплачивающий эффект выветривается, а другого фактора сплочения нет. Но раз для строительства нации по-прежнему не хватает природного, низового «цемента», то в ход пойдет искусственный – законодательный.

Гражданское самосознание и ответственность за судьбу Родины

Гражданское самосознание и ответственность за судьбу Родины

В ходе заседания межнацсовета В.Путин обозначил приоритеты национальной политики

03 04 2021, 17:33

Просмотров: 3 927

Комментарии: 0

Раздел: Актуальное / Главная лента

В минувший вторник, 30 марта, состоялось заседание Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям в формате видеоконференции с главой государства.

Напомним, что предыдущее заседание состоялось еще в ноябре 2019 года – столь большой перерыв был обусловлен сложностью организации мероприятия в условиях ограничений, связанных с пандемией COVID-19.

В мероприятии, которое вел лично Владимир Владимирович Путин, участвовали члены Совета, включая представителей Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания Российской Федерации, руководителей федеральных национально-культурных автономий и других общероссийских организаций.

В заседании принимал участие Президент Федеральной лезгинской НКА Ариф Керимов. Руководитель ФЛНКА провел ряд встреч с членами Совета при Президенте, в ходе которых были достигнуты договорённости по сотрудничеству в рамках проектов, направленных на реализацию целей и задач госнацполитики.

К работе заседания также были привлечены руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова и коллектив авторов антологии современной литературы народов России – лауреаты премии Президента РФ за вклад в укрепление единства Российской нации 2020 года.

В повестку дня заседания были вынесены три основных вопроса:

— Об укреплении общероссийской идентичности

— Об образовании как инструменте гармонизации межнациональных отношений, в том числе в части социальной адаптации детей мигрантов

— О создании и продвижении проектов этнокультурного туризма в субъектах Российской Федерации.

Открывая заседание Совета, российский лидер подчеркнул принципиальную важность темы укрепления общероссийской идентичности для общества и государства.

«Нет ничего важнее для нашей страны, для любой страны мира. Мы знаем, с какими проблемами сегодня многие страны мира сталкиваются как раз в этой ключевой сфере, и на Американском континенте, и на Европейском», — сказал В.Путин.

«Для огромной многонациональной России принципиальное, решающее, можно сказать, значение имеют солидарность людей, чувство сопричастности к судьбе Отечества, ответственности за его настоящее и за будущее – то, что принято называть общероссийской идентичностью, гражданским самосознанием», — в этой емкой фразе Президент России фактически дал определение ключевому понятию общегосударственной идентичности.

Не менее значимым можно назвать тезис Президента, в котором он подчеркнул приоритет защиты внутренней безопасности, в том числе от попыток «импорта» межнациональных конфликтов: «Мы в России не должны допустить, не допустим ни агрессивной, неуважительной по отношению к представителям какой бы то ни было национальности демонстрации своей этнической принадлежности, не допустим и переносов на нашу землю любых зарубежных конфликтов подобного рода».

Выступивший с докладом о гражданской идентичности в России академик РАН Валерий Тишков рассмотрел данное понятие с научной и социальной точек зрения: «…академические исследования начиная с 2000-х годов показывают, что идёт процесс утверждения российской идентичности как первостепенной среди других форм коллективной идентичности, а общероссийский патриотизм становится всё более выраженным, гражданская консолидация – всё крепче перед лицом попыток сдержать наше развитие».

Тишков обозначил ценностные ориентиры россиян, формирующее общие черты ментальности: «Историческая память, государственный русский язык и культура, символика и календарь, общероссийские, местные культурные и религиозные традиции заключают в себе основные ценности россиян. Они связуют страну и гражданина, гражданина и государство, а самое главное, соединяют между собой самих граждан».

Ещё один важный тезис, озвученный именитым этнологом, был связан с предстоящей переписью населения в разрезе этнического самоопределения: «Нельзя позволить агитацию и нажим в пользу записи той или иной национальности, а тем более накрутку численности за счёт двойного переписывания. Такие случаи у нас бывали в прошлых переписях. И наконец, перепись нельзя использовать для обострения межнациональных отношений, разрушения добрососедства российских регионов».

Владимир Путин поручил Росстату и Генпрокуратуре при проведении переписи населения жестко пресекать попытки давления и дискриминации по этническим признакам.

«Внимание к вопросам реализации национальной политики, особенно на местах, должно быть пристальным и постоянным, а действия — максимально деликатными, тактичными, корректными. Это важно и в связи с предстоящей всероссийской переписью населения», — сказал президент.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей Валерий Газзаев в своем выступлении отметил, что одной из важных задач является закрепление в законодательстве конституционных норм о патриотическом воспитании, сохранении исторической памяти, поддержке русского языка и языков народов Российской Федерации, гарантиях прав коренных малочисленных народов.

Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов выступил с докладом по второму пункту повестки дня — «Об образовании как инструменте гармонизации межнациональных отношений, в том числе в части социальной адаптации детей мигрантов». Как отметил Кравцов, в такой многонациональной, многоконфессиональной стране, как Россия, образование имеет определяющее значение для нормального развития общества.

Министр привел в своем выступлении и некоторые статистические данные: на сегодняшнюю дату практически два миллиона российских детей изучают 76 языков народов России, а также литературу на родном языке. Методическое обеспечение этих предметов происходит системно и постоянно. Так, в федеральном перечне с 2019 года представлено 252 учебника по 15 родным языкам. В скором времени туда войдут ещё 45 уже одобренных учебников по семи языкам. При этом, как подчеркнул Кравцов, самое пристальное внимание уделяется изучению русского языка. Согласно обновленным положениям Конституции РФ, русский — это «язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».

Отметим, что глава государства в своем выступлении отвел особую роль вопросам сохранения языков народов России, указав, что «до конца текущего года Госдума в третьем чтении примет изменения в Закон «О языках народов Российской Федерации». В нём, как подчеркнул В.Путин, «будет отражена ответственность государства за сохранение родных языков народов страны, создание условий для их изучения и развития».

Тема этнотуризма в ходе заседания также получила отражение в целом ряде профессиональных выступлений.

Руководитель Ростуризма Зарина Догузова указала на важность внутреннего туризма в контексте национальной политики: «В нашей стране живёт более 190 народов, что в два раза больше, чем, например, во всей Европе. В многообразии этих этносов, традиций, укладе жизни, музыке, гастрономии в сочетании, конечно, с шикарной природой есть наша уникальность. И в этом смысле, как мы любим в Ростуризме говорить, Россия сама целый огромный, большой мир, который многим ещё только предстоит для себя открывать. А путешествия – это и есть самый лучший и приятный способ узнать свою страну, открыть её для себя».

Тезису Президента России о недопустимости переноса конфликтов извне на территорию нашей страны вторило выступление председателя ФНКА белорусов России Сергея Кандыбовича: «Как показали события 2020 года, не всегда и не всем в России хватает понимания, сдержанности, гражданской ответственности, чтобы не переносить чужие проблемы к нам. Когда на постсоветском пространстве происходят те или иные острые события, остаётся разве что на законодательном уровне закреплять очевидное, казалось бы, каждому понимание того, что диаспоральные организации России не могут участвовать во внутренних конфликтах своих так называемых материнских государств.

Да, мы всегда очень остро, с болью в сердце и с глубоким сочувствием воспринимаем события, которые происходят у наших ближайших соседей. Считаем недопустимым переносить политические, территориальные, межэтнические конфликты других стран на территорию России. Может быть, настало время прямо призвать активистов национально-культурных общественных объединений России вспомнить, что мы в первую очередь граждане Российской Федерации и несём перед своей Родиной – Россией, ответственность…».

В завершение перед участниками заседания выступил Игорь Баринов, руководитель главного исполнительного органа власти, реализующего госнацполитику — Федерального агентства по делам национальностей.

«По нашему глубокому убеждению, укрепление общегражданской идентичности — это ключевая задача государственной национальной политики. На наш взгляд, эта тема должна проходить «красной нитью» по всей гуманитарной сфере: и в культуре, и в науке, и в образовании, и в туризме, и в молодежной политике, и, безусловно в межнациональных отношениях. 

Не вызывает сомнения, что эффективно эту задачу можно реализовывать исключительно в сотрудничестве государства, органов исполнительной власти и, конечно же, институтов гражданского общества», – резюмировал Баринов.

Закрывая заседание межнацсовета, Владимир Путин поблагодарил всех за участие и выразил надежду на плодотворное продолжение работы в сфере национальной политики объединенными усилиями государства и общества.

Корреспондентский корпус ФЛНКА

Официальный сайт FLNKA.RU © 1999-2021 Все права защищены.

Российская Федерация, г. Москва

Федеральная лезгинская национально-культурная автономия

«Моя страна — моя Россия»

XVIII сезон всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» – одного из проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей» – посвящен Году науки и технологий в России и 60-летию первого полета человека в космос. Старт конкурса был дан в понедельник, 1 марта, в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт».


В день старта прошло заседание организационного комитета всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия», который возглавил министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.

«Важно отметить, что конкурс вырос из студенческой инициативы и за годы своей реализации стал одним из крупнейших просветительских проектов страны. Участвуя в конкурсе, студенты, молодые специалисты и сотрудники университетов находят поддержку своим исследованиям. Мы видим результаты этой работы на примере победителей прошлых сезонов, чьи научные разработки нашли свое применение в жизни», – отметил в приветственном слове Валерий Фальков.

Министр привёл ряд примеров успешно реализованных инициатив. Это проекты в области развития цифровых технологий для повышения качества жизни граждан, такие как разработка цифрового сервиса для поддержки пациентов после операции эндопротезирования, проекты по совершенствованию работы оборудования ТЭК, позволяющие снизить техногенную нагрузку на окружающую среду и многие другие.

«В этом сезоне мы ждем новые интересные идеи, которые в дальнейшем превратятся в масштабные проекты, направленные на развитие российской науки», – сказал Валерий Фальков.

В 2020 году количество участников конкурса превысило 60 тысяч человек. Среди них были как представители всех 85 регионов РФ, так и 15 иностранных государств: свои проекты предложили граждане Казахстана, Испании, Конго, Египта, Йемена, Азербайджана и других стран. Основной темой конкурса стало 75-летие Победы в Великой Отечественной войне.

В своем приветственном слове заместитель руководителя Администрации Президента РФ Магомедсалам Магомедов отметил: «В самом названии «Моя страна – моя Россия» заложен основной гражданско-патриотический смысл проекта. Он призывает молодежь быть сопричастными к настоящему и будущему своей большой и малой Родины. Как всегда много победителей из самых разных уголков России. Мы вместе с региональными руководителями поддержим их идеи. Знаю, коллеги, вы по своему направлению также поддерживаете проекты победителей. Считаю это очень важным. Через участие в подобных мероприятиях у молодых людей развивается гражданское самосознание, сопричастность и самореализация в решении проблем социально-экономического развития своего края и всей страны, происходит консолидация, что необходимо в принципе для укрепления единства всего многонационального народа».

В этот раз конкурс пройдет в двух возрастных категориях: 14-17 лет, а также 18-35 лет. Участники смогут предложить культурные, образовательные, технические и социально-экономические проекты. Лучшие инициативы получат адресную поддержку. Содержание номинаций – а в этом году их 17 – уточняется и корректируется каждый год, полный список доступен на официальном сайте конкурса.

«Конкурс «Моя страна – моя Россия» отмечает свое совершеннолетие. В этом году он будет посвящен темам космоса, науки и технологий. Ежегодно число участников проекта возрастает практически в два раза. В прошлом сезоне свои инициативы представили 63 011 человек. Уверен, что итоги заявочной кампании 2021 года будут не менее впечатляющими. Мы призываем молодых людей участвовать в усовершенствовании своего села, города, региона, а значит – и всей страны», – сказал генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.

Члены оргкомитета обсудили главные нововведения проекта в 2021 году. Изменения коснулись номинаций конкурса, традиционно охватывающих практически весь спектр социально-экономических вопросов развития страны: в обновленном списке появится номинация «Моя страна. Моя история. Мой космос», посвященная юбилею первого космического полёта Ю.А. Гагарина.

В мероприятии принял участие президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук: «Символично, что сегодняшнее мероприятие проходит в стенах легендарного Дома учёных им. академика А.П. Александрова – месте, где соединились наука и культура. В соответствии с Указом Президента 2021 год в нашей стране объявлен Годом науки и технологий. Это знаковое событие для нас, как одного из ведущих научных центров не только России, но и мира. И отрадно, что в конкурсе «Моя страна – моя Россия» появится отдельная номинация, посвященная науке, технологиям и космосу. Сегодня важно вовлекать молодое поколение в научную сферу и предоставлять нашей молодежи максимальные возможности для развития карьеры в науке, заниматься которой сегодня не только интересно, но и престижно».

Для иностранных граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, есть отдельная номинация – «Содружество наших стран». Она включает проекты, направленные на развитие экономического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества Российской Федерации и иностранного государства, а также создание совместных межгосударственных и общественных программ, ориентированных на укрепление дружественных связей, развитие молодежных обменов.

Планами реализации проекта в 2021 году поделилась руководитель конкурса «Моя страна – моя Россия», проректор Российского государственного гуманитарного университета Лариса Пастухова: «2021 год для Всероссийского конкурса «Моя страна — моя Россия» станет периодом обновления и серьезных перемен. Не случайно одной из тематических линий нового сезона выбран космос. Она найдет отражение сразу в ряде номинаций: «Моя страна. Моя история. Мой космос», «Моя педагогическая инициатива», «Моя гостеприимная Россия», «Мой Дальний Восток. Моя Арктика», «Большая технологическая разведка моей страны». Одним из самых смелых и, в то же время, важных нововведений сезона станет новая специальная номинация для детей «Сказки о космосе». Свои сказки и рисунки смогут представить ребята до 13 лет без нижнего возрастного ограничения. Почему это важно? Из мечты ребенка рождаются его будущие профессиональные достижения. Поддержать смелые, созидательные мечты подрастающих поколений – важная задача взрослых. У нас также сохранится номинация для педагогов, проект в которую могут подать конкурсанты старше 35 лет. Впервые в истории конкурса в нем сможет принять участие каждый житель России и зарубежья».

В рамках заседания организационного комитета участники также обсудили план работы экспертов конкурса на 2021 год. В их числе будут представители образовательных организаций, практики, представители бизнес-сообщества, некоммерческих организаций, государственных органов исполнительной и законодательной властей. Председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, возглавляющая экспертный совет конкурса, отметила: «Оценивая статистику Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» за последние годы, в новом сезоне мы ожидаем рост числа как конкурсантов, так и экспертов проекта, которыми только в 2020 году стали 1154 человека из всех уголков нашей страны. Уверены, что обновленный состав экспертного сообщества сможет в который раз повысить планку профессионализма и поспособствует дальнейшему развитию конкурса. В свою очередь Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре готов и дальше поддерживать реализацию столь значимого и масштабного проекта».

Многие традиционные номинации также получат новые смыслы и критерии оценки в соответствии с современными требованиями. Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев рассказал: «Всероссийский конкурс «Моя страна – моя Россия» привлекает все больше талантливых молодых людей. Очень важно, что вместе с конкурсом совершенствуется и сфера интеллектуальной собственности, появляются новые перспективные проекты, направленные на инновационное развитие страны, повышение качества жизни наших граждан, развитие регионов. Талантливые молодые изобретатели приобретают необходимые навыки работы с интеллектуальной собственностью, этому способствует, в том числе и номинация Роспатента «Интеллектуальная собственность моей страны». Помимо этого, формируется правовая культура, необходимая для дальнейшего развития цифровой экономики».

Конкурс пройдет в четыре этапа:

·         Первый – с 1 марта по 12 мая 2021 года. В течение этого периода конкурсанты размещают свои проекты на официальном сайте. Прием заявок на участие в конкурсе завершается 12 мая в 23:50 по московскому времени.

·         Второй пройдет с 13 мая по 11 июля. В рамках этого этапа осуществляется заочная экспертиза проектов и определение участников следующего этапа.

·         Третий стартует 12 июля и продлится до 30 сентября. В это время участники приглашаются для защиты своих проектов, которая пройдет в «гибридном» (очно-дистанционном) формате.

·         Четвертый этап – награждение – состоится в декабре 2021 года.

Председатель правления, директор Фонда Росконгресс вошел в состав Оргкомитета проекта, что особо примечательно, так как при поддержке Фонда на площадке Петербургского международного экономического форума традиционно проходит награждение победителей конкурса «Моя страна – моя Россия».

В мероприятии принял участие ректор Российского государственного гуманитарного университета Александр Безбородов: «Для гуманитарного вуза важен тот факт, что в 2021 году мы будем активно участвовать вместе с конкурсантами в изучении всего, что касается освоения нашей страной космического пространства. Важно подчеркнуть, что наши победы в космосе ковались всей страной».

«Мы в Фонде всегда поддерживаем инициативы, которые на практике демонстрируют свою эффективность и перспективность, в частности – для молодежи. «Моя страна – моя Россия» – это не просто конкурс, это возможность для молодых талантливых людей продемонстрировать свои наработки и авторские проекты, а также дать свои практические предложения для социально-экономического развития региона и страны. ПМЭФ как площадка диалога и нетворкигна как нельзя лучше подходит для награждения победителей конкурса, и мы рады поддерживать конкурс и обязательно сохраним эту прекрасную традицию», – отметил Александр Стуглев.  В мероприятии также принял участие заместитель директора Фонда Росконгресс Игорь Павлов.

Подробная информация о конкурсе, регистрация участников и экспертов доступны на сайте проекта.

Конкурс «Моя страна – моя Россия» реализуется в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование».

На главную

Совет по понятиям – Газета Коммерсантъ № 198 (6436) от 27.10.2018

26 октября президент России Владимир Путин в Ханты-Мансийске провел заседание президентского совета по межнациональным отношениям, который предложил ему проект «Стратегии государственной национальной политики РФ». Члены совета доложили о полной согласованности проекта, который осталось лишь подписать президенту России, но специальный корреспондент “Ъ” Андрей Колесников вместе с некоторой неравнодушной частью российской общественности считает дискуссию о таких коренных понятиях национальной политики России, как «российская нация», «гражданское самосознание» и «гражданское единство», по крайней мере незаконченной.

В Ханты-Мансийске Владимиру Путину сперва показали Музей природы и человека. Природы здесь было достаточно, а вот человека, пока не приехал Владимир Путин, недоставало.

К тому же не меньше, чем природы, это был Музей зверя и бога. Особой гордостью Югры является грудной позвонок шерстистого мамонта, пробитый кварцевым вкладышем (прилагается) копья, и это одно из немногих мировых доказательств того, что человек охотился на мамонта (а не наоборот).

С богом у хантов и манси были особые, если не сказать — странные, для нас, московских людей, отношения. По их версии, озвученной в музее, «вначале не было ничего, кроме моря и неба. Потом бог Торум послал птицу Лули достать землю со дна моря. Лули нырнула и через семь дней вернулась с каплей донного ила. Земля стала расти, но колыхалась на поверхности воды, и Торум укрепил ее Уральским хребтом». Потом сверху спустили «раскачивающуюся на цепи колыбель с младенцем — первым человеком или медведем». С кем точно, до сих пор окончательно ясности нет, ученые спорят, и все-таки эта версия возникновения человечества выглядит, на мой взгляд, убедительней многих других.

Безусловно, интерес представляет история изучения человеком своих шаманских способностей. Сначала необходимо «обратиться за снадобьем к мухоморной женщине Понх-Ими. Съев зелье, человек забывается и заводит песню, в которой раскрывает свои и чужие помыслы. Мухоморные духи — белые пятна на красных шляпках грибов — путают и кружат человека».

Только теперь у меня открылась страшная в своей простоте правда: так вот откуда начала на самом деле змеиться по нашей земле вся эта грибница мухоморных женщин, подстегиваемых мухоморными духами и осеняемых благословением мухоморных богов. Грибница эта недобрая. Давно расползлась по ближнему и дальнему Подмосковью, по ярославской и ивановской земле, путая и кружа, оттеняя и затемняя помыслы честных собирателей подберезовиков.

А «если духи уводят испытуемого вверх по реке, он погибает, если вниз — становится шаманом. Шаманы были первыми небопроходцами!» — мерцает на стене музея окончательная ясность мухоморной действительности.

Вот в какую реальность предстояло окунуться Владимиру Путину, которого в музее заранее причислили к небопроходцам и выделили отдельную экспозицию его телеграмме в честь 900-летия Югры. Телеграмма была увеличена раз в восемь, каждая буква была толщиной чуть не в палец, а само послание, по признанию Марии Кузьминичны Волдиной, 1936 года рождения, невысокого роста, в национальном убранстве, встречавшей Владимира Путина в музее,— без преувеличения божественным.

Директор музея Елена Гомонюк, по-моему, сгоряча сообщила Владимиру Путину, что Югра всегда «была местом совместного проживания мамонта и человека». Она объяснила ему все про Торума и колыбель человека-медведя, а также про верхний мир, средний мир и нижний мир, из которого все и состоит. Она также рассказала, что у мужчин, как известно, пять душ, а у женщин — четыре.

Владимир Путин удовлетворенно кивнул.

И много было еще в музее. Про Вороний день, 7 апреля, который несет тепло и солнце (на крыльях ворон), про то, как ханты убивают медведя только зимой, когда тот спит, и то стесняясь и даже стыдясь друг друга, и потом «не признаются дома, кто убил их младшего брата».

Мария Кузьминична Волдина спела Владимиру Путину песню «Алялю!» на языке хантов, и даже я понимал, что песня — о любви и ненависти, о дне и ночи, о жизни и смерти. Сразу скажу, что подтвердилось только наполовину.

Мария Волдина добавила, что песня посвящена «духам огня, воды и таким людям, как вы, Владимир Владимирович» (то есть еще и медным трубам), и вдруг произнесла, приблизившись к нему:

— Ваша жизнь нам нужна!

В этих шаманских словах, сопровождаемых звуками бубна, мне, конечно, послышалась угроза. Но и в этот раз все обошлось.

— Пусть наше солнышко светит! — воскликнула напоследок Мария Кузьминична Волдина, снова, по-моему, обращаясь непосредственно к Владимиру Путину и покровительственно оглядывая всех остальных.

Владимиру Путину подарили мужской пояс хантов, дающий особую силу его обладателю, он отдал кстати оказавшуюся в кармане пиджака монетку, и теперь тем более не следует сомневаться, что у господина Путина все хорошо.

Приглашенные на заседание совета чиновники старались уловить смысл основных понятий национальной политики РФ

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

На заседании президентского совета по национальным отношениям обсуждали прежде всего проект «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации». Проект, по словам его разработчиков, обсуждался не один год (точнее, с момента утверждения предыдущей стратегии, в 2012 году), и теперь его только осталось подписать президенту.

Смысл заседания, очевидно, должен был состоять в обсуждении нюансов стратегии, но при этом каждый тут начинал говорить, о чем считал на самом деле нужным.

Так, член совета Надежда Деметер рассказала о проблемах цыган. У нее, призналась Надежда Деметер, возникает чувство неловкости, когда говорят сейчас о цыганах.

— Это же не Украина и не Сирия! — с сожалением воскликнула она.

Но было ясно, что она считает проблемы цыган на самом деле гораздо, конечно, более важными.

Надежда Деметер указала на маргинализацию цыганского населения и неожиданно обвинила в этом государство, точнее руководство Тульской области, которое не очень давно приняло решение снести бульдозерами несколько цыганских поселков, и в результате цыгане «оказались на улице на грани выживания». Надежда Деметер с полным основанием могла считать, что наконец-то докричалась до президента. Но может быть, и зря докричалась, потому что Владимир Путин категорически не согласился с ней:

— Мы порою упускаем момент работы с этими людьми, которые слишком часто вовлекаются в криминальную деятельность (и настаивают на своем праве воровать чужой газ.— А. К.). Мы цыган не должны во всем обвинять! — заявил Владимир Путин, на самом-то деле именно что обвиняя цыган.— Это проблема всего общества и правоохранительной системы!..

Вопрос казался исчерпанным, формат такого заседания не предполагает оживленного диалога между членом совета и президентом, тем более в самом начале, но Надежда Деметер, надо отдать ей должное, неожиданно снова выступила:

— В тех поселках, о которых я говорила, нет случаев наркотиков! — возразила она, слишком хорошо понимая, что Владимир Путин имеет в виду.— Ни одного!

Это она и в самом деле зря сделала, потому что теперь ей пришлось иметь дело с совершенно другим Владимиром Путиным. Этот президент больше не был таким покладистым и цыганолюбивым, как полминуты назад:

— Что касается Тулы, то точно здесь,— пожал он плечами.— Это мне не губернатор докладывал (тут Владимир Путин имел, видимо, в виду, что его личные отношения с Алексеем Дюминым здесь ни при чем.— А. К.), это правоохранительные органы мне докладывали.

Так Надежда Деметер после этого заседания вышла с очевидной потерей собственной капитализации, даже, думаю, в глазах цыган. А могла бы выйти с приобретением. Депутат Виктор Водолацкий высказал свои яростные претензии к рекламе в московском метро, которая, по его словам, сосредоточилась на «пропаганде голливудских фильмов и мобильных телефонов» и демонстративно пренебрегает темой национальной идентичности российского народа. Нельзя же, объяснил он, любить российские реки и горы и не любить людей, которые живут в России. А проект закона «О патриотическом воспитании» до сих пор находится где-то под спудом в комитетах Госдумы.

Господин Путин обещал вытащить его оттуда. Так на пустом, можно сказать, месте возникла очередная угроза здравому смыслу.

Депутат Госдумы Владимир Зорин объявил, что в результате работы научного совета РАН под руководством Валерия Тишкова и Талии Хабриевой достигнуто согласие между различными научными школами по поводу основных дефиниций национальной политики. И это мне показалось главным. И это было то, о чем тут стоило бы говорить в первую очередь, потому что настоящего согласия-то ведь нет никакого до сих пор.

Но больше про это ничего на заседании совета так и не было сказано.

Владимиру Путину дарили книги, одну за другой, об истории Крыма, об истории Новороссии, рассказывали о проблемах крымских татар, приехавших на полуостров до 2014 года (у них истек срок действия национальных паспортов), о реестре коренных народов, который никак не получается составить («Может быть,— воскликнул член совета Григорий Ледков,— мы, коренные народы, составим перечень себя самих?!»), а видно было, что разговор не получается, не интересен самим его участникам, не то что раньше, когда они тут говорили взахлеб три часа. И может, это было даже хорошо, потому что свидетельствовало о том, что национальных проблем у нас не осталось, но что-то подсказывало, что это не так.

Заседание закончилось неожиданно, мне показалось, просто внезапно, но к общему облегчению.

И члены совета были, по-моему, совершенно удовлетворены и рассчитывали теперь, что президент подпишет согласованный документ, потому что все ритуальные процедуры соблюдены.

— Ну вот вы сказали, что согласовали все основные понятия, которыми следует руководствоваться гражданину России в национальных вопросах,— остановил я после заседания Владимира Зорина.— А например, накануне я слушал радиоведущего Сергея Доренко, который обсуждал термин «российская нация», расшифровку которого, подготовленную к сегодняшнему заседанию, он обнаружил в свежем номере “Ъ”. И что же? Вместе с экспертом они признали формулировку абсурдной! Потому что представителем российской нации, по вашему мнению, должен быть человек, который прежде всего ассоциирует себя с российским государством и его ценностями…

— Да, мне прислали расшифровку! — перебил меня Владимир Зорин.— Что-то страшное Доренко натворил вместе со своим экспертом! Все перепутали! Как же так! Я в шоке!

— Да что перепутали-то? — пытался осознать я.

— «Российская нация» — это политический термин! — выдохнул Владимир Зорин.— А есть понятие «нация как этнос». И они обсуждали нацию-этнос! А надо было обсуждать политический термин!

— А разве есть такой политический термин, как «российская нация»?! — теперь уже откровенно недоумевал я.

Хотя, конечно, понимал, что теперь уже будет.

Владимир Зорин добавил, что, слава богу, ученые РАН, политики, члены совета и многие, многие другие, объединившись под его знаменем, добились единства в определении этого термина.

— Российская нация — это граждане, прежде всего живущие в нашей стране! — констатировал Владимир Зорин.— Независимо от их национальности! Да, они разделяют ценности государства!..

То есть пока получалось, что господин Доренко скорее все-таки прав, чем что-нибудь другое.

— Какие? — осторожно поинтересовался я.— Какие ценности?

— Гостеприимство! — быстро ответил Владимир Зорин.— Это ценность. Традиции — тоже ценность. Много! Мы вообще-то не одно, а восемь или девять понятий согласовали!

— И какие еще?

Пока Владимир Зорин искал в своем портфеле остальные понятия, он успевал искренне переживать:

— Ужасно, что сделал Доренко!.. Зачем он так?.. А, вот: «государственная национальная политика», «гражданское самосознание», «этнокультурные потребности»… «Гражданское единство», наконец!

Господи, как хорошо, что хоть понятие «гражданское единство» в той заметке в “Ъ” не было так же подробно расшифровано, как «российская нация».

А то бы быть еще одной беде.

И не быть понятию.

Андрей Колесников, Ханты-Мансийск


гражданственность в приговоре

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Чтобы продвигать civic сознание , сообществу необходимо создавать места и возможности для гражданского участия.

Те префектуры, где люди работают по много часов и облегчают расходы, похоже, не демонстрируют высоких оценок в отношении гражданского сознания .

Другими словами, люди с высокими показателями по этим трем показателям обычно имеют высокие баллы по гражданскому сознанию .

Вместо этого, положительно способствуют civic сознательности — это те, кто имеет высокие баллы в игре, жилище и обучении.

В свою очередь, борьба за власть на местах, представления об интересах города и возникающее гражданское сознание повлияли на интерпретации природы, причин и смысла оттока.

Тем не менее, гражданское сознание и гордость развивались, часто проявляясь через культурную деятельность.

Те, у кого высокие баллы расходов и работы, как правило, имеют низкие баллы по гражданственности сознательности .

Хотя частота и время, затрачиваемое на такую ​​гражданскую деятельность, по-видимому, несколько снизились, civic сознание в значительной степени жив и здоров.

У него также есть глубокое сознание civic того, насколько важны эти парки для города.

Как сказал мой благородный друг, существует большая опасность того, что мы разрушим civic сознание .

Я видел рост за 50 лет гражданского сознания в этом районе.

Я не могу придумать ничего более способного продвигать civic сознания , чем старые ризницы.

Он имеет очень сильную гражданскую сознательность и местные традиции.

Четвертый тест — он самый важный из всех — состоит в том, что за местным органом власти должны стоять традиции местной гордости и гражданского сознания .

Независимо от учебной программы, однако, прилагаются все усилия для поощрения клубного духа среди молодых людей, посещающих школу, и развития в них гражданского сознания .

Через эти организации он помог реализовать несколько образовательных программ, направленных на организацию деятельности молодежи и развитие гражданского сознания среди молодежи, особенно иностранного происхождения.

Из

Википедия