Развитие речи детей — Кемма
Развитием называют процесс изменений, представляющих собой переходы от простого ко все более сложному, от низшего к высшему, процесс, в котором постепенное накопление количественных изменений приводит к качественным изменениям.
Развитие человека проходит следующие возрастные ступени: младенческий возраст, ранний детский возраст, дошкольный возраст, младший школьный возраст, подростковый возраст, юношеский возраст, зрелость.
На каждой ступени возрастного развития организм человека отличается определенными физическими размерами и строением (количественно) и определенными возможностями психики (качественно).
Развитие психики от одной возрастной ступени к другой представляет собой совершенствование познавательных процессов, речи, а также эмоционально-волевой сферы (чувств, воли).
Связь речевого развития с развитием всех других сторон психики человека
Наличие интеллекта, т. е. способности познавать внешний мир с помощью памяти, представления, воображения, мышления, а также речь — это важнейшие отличия человека от животного. И интеллект, и речь у человека появляются на ступени раннего детского возраста и интенсивно совершенствуются в дошкольном, младшем школьном и подростковом возрасте.
Но интеллект появляется у ребенка и совершенствуется у подростка и юноши не просто потому, что его организм растет, а лишь при непременном условии овладения этим человеком речью.
Если взрослые, окружающие ребенка, начинают правильно учить его говорить уже с младенческого возраста, то такой ребенок развивается нормально: у него появляется способность представлять, затем и мыслить, и воображать; с каждой возрастной ступенью эти способности совершенствуются. Параллельно с развитием интеллекта развивается и совершенствуется эмоционально-волевая сфера ребенка.
Существует множество доказательств того, что без речевого общения, т.е. без социальной (общественной) среды, человеческое существо не может стать полноценным человеком.
Особенно важно развитие речевых навыков у детей, ведь если оно проходит с нарушениями, круг общения ребенка ограничивается, снижается количество информации, получаемой им при беседах со взрослыми — нарушается гармоничность формирования межличностных отношений, страдает эмоциональная сфера. Таким образом, нарушение развития речи может приводить к целому ряду неблагоприятных для развития ребенка последствий, однако их можно избежать, контролируя течение развития речевых навыков. Предлагаем вашему вниманию информацию о нормах развития речи у детей от рождения до 7 лет.
Возраст до 1 года
Возраст до одного года называют периодом предречевого развития. В этот период происходит подготовка к овладению речью. Практически единственными голосовыми реакциями новорожденного являются крик и плач, таким образом он сообщает об испытываемом дискомфорте. В это время происходит тренировка от речевого аппарата: дыхательного, голосового и артикуляционного. Временами новорожденный издает отдельные гортанные средние между «a» и «э».
Начиная с 5-й недели жизни ребенок реагирует на обращенную к нему речь: перестает плакать, прислушивается к голосам родных. С 8 недель появляется настоящая улыбка, ребенок начинает произносить отдельные гортанные звуки («гуканье» — начальное гуление).
На З-м месяце жизни появляется смех и истинное (певучее) гуление. Ребенок, находясь в спокойном состоянии, издает протяженные гласные звуки.
5-6 месяцы жизни — гуление постепенно переходит в лепет; который состоит из цепочек слогов (ба-ба-ба, ма-ма-ма). Порой родители принимают лепет за осмысленную речь, но это еще не слова.
9-10 месяцев — очень активный лепет, состоящий из 4-5 гов и более. Ребенок повторяет за взрослым новые слоги, копирует интонацию, сопровождает лепет мимикой и жестами. Иногда в 10 месяцев уже появляются отдельные лепетные слова (мама, папа). В этом возрасте уже присутствует неплохое понимание обращенной речи, ребенок реагирует на свое имя, отвечает действием на некоторые словесные высказывания («ладушки», «copока», «где лампочка?» и т.д.) начинает понимать слово «нельзя».
11-12 — время появления первых слов.
К году в словаре ребенка около 10 слов, которые имеют конкретное значение. Ребенок понимает и выполняет 5-10 простых инструкций: «принеси то-то», «закрой дверь», «дай чашку» и др.
Возраст от 1 года до 2 лет
Несмотря на то что в этот период начинает активно формироваться экспрессивная речь, наиболее важным показателем речевого развития является понимание обращенной речи. Пассивный словарь в этом возрасте значительно превосходит активный. Дети говорят отдельные слова, обозначающие предметы или действия, а к двум годам появляются фразы из двух слов. Запас слов быстро увеличивается. Речь эмоционально окрашена, сопровождается мимикой и жестами. 3вукопроизношение в этом возрасте еще в значительной степени не сформировано. В словаре ребенка полутора-двух лет преобладают существительные (имена, названия предметов, животных), начинают появляться глаголы (дай, иди), прилагательные (6ольшой-маленький). К концу второго года ребенок должен употреблять простые фразы, речь становится основным средством общения.
Возраст от 2 до 3 лет
Словарный запас детей быстро увеличивается. Ребенок шире пользуется глaгoлaми и прилагательными, начинает использовать местоимения и предлоги. При помощи прилагательных он не только обозначает размеры предметов, но и называет их цвета, качества, свойства, форму (красный, плохой, горячий, круглый). В норме у детей этого возраста еще постоянны ошибки в роде, числе и падеже существительных, они не всегда употребляют союзы и предлоги. Произношение слов становится более точным, и хотя многие слова произносятся искаженно, речь ребенка вполне понятна окружающим.
Возраст от 3 до 4 лет
Дети много говорят, используют в речи фразы из 3-4 слов. Порядок слов в предложении или их согласование еще может быть нарушенным. В этом возрасте ребенок называет свое имя, фамилию, пол. Определяет цвет, форму, фактуру, вкус, используя слова-определения. Различает и называет игрушки, предметы мебели, одежды, посуды, продукты питания, части тела животных. Рассказывает о виденном 2-4 предложения. Слушает длинные сказки и рассказы. Выполняет двусоставную инструкцию («Дай мне большого мишку и красный мячик»). В норме у детей этого возраста сохраняются недостатки в произношении ряда слов, особенно длинных и малознакомых.
Возраст от 4 до 5 лет
Ребенок знает и использует в речи много существительных, глаголов, прилагательных, использует обобщающие слова, называет животных и их детенышей, профессии людей, подбирает слова-антонимы. Развивается способность к словообразованию. С помощью взрослых ребенок может пересказать знакомую сказку. В своих высказываниях дети начинают пользоваться структурой сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. К пяти годам исчезают почти все возрастные неправильности произношения. Несформированными могут оставаться звуки Л и Р.
Возраст от 5 до 7 лет
Активный словарь ребенка в этом возрасте очень широк Ребенок может назвать 5-6 и более характеристик одного предмета (речка широкая, холодная, синяя, глубокая, красивая). К шести годам дети усваивают основные закономерности изменения слов и соединения их в предложении. При оформлении фразы используются все основные части речи. В норме ребенок к шести годам овладевает всеми звуками родного языка и правильно употребляет их в речи. В речи ребенка, как правило, не встречаются пропуски, перестановки слогов и звуков. Исключение составляют только отдельные трудные и малознакомые слова («экскаватор»). Развитие контекстной речи проявляется способностью к пересказу сказок, рассказов, собственных впечатлений.
Уважаемые родители! Помните о том, что своевременное и полноценное овладение речью является первым важнейшим условием становления (появления) у ребенка полноценной психики и дальнейшего правильного ее развития.
Искусственный интеллект Microsoft превзошел людей в понимании человеческой речи
| ПоделитьсяМодель ИИ Microsoft DeBERTa установила рекорд в тесте SuperGLUE, определяющем уровень понимания естественного языка. Она набрала 90,3 балла, а человек – 89,8 балла. Microsoft добилась таких результатов менее чем за два года, и в ее планы входит дальнейшее совершенствование своего ИИ.
Искусственный сверхразум
Искусственный интеллект (ИИ) DeBERTa корпорации Microsoft превзошел возможности человека бенчмарке SuperGLUE – тесте на понимание естественного языка. Как сообщили CNews представители Microsoft, он набрал 90,3 балла, тогда как показатели человека находятся на уровне 89,8 балла. Другими словами, отрыв небольшой, но все же он есть.
DeBERTa (Decoding-enhanced BERT with disentangled attention) – это алгоритм понимания естественного языка (Natural Language Understanding, NLU), созданный Microsoft.
Тест SuperGLUE состоит из восьми задач, связанных с пониманием структуры текста, а также его контекста и причинно-следственных связей в нем. При его прохождении DeBERTa (Decoding-enhanced BERT with disentangled attention), помимо прочего, приходилось давать ответы на вопросы по «прочитанному» им абзацу, а также уточнять, правильно ли использовалось то или иное слово, для которого в языке предусмотрено несколько значений, в конкретном контексте.
ИИ Microsoft продемонстрировал чудеса «мышления»
Например, ИИ прочел фразу «ребенок стал невосприимчивым к болезни» (в оригинале – the child became immune to the disease (англ.)). По ней был задан вопрос «в чем причина этого?» (what’s the cause for this?), и DeBERTa предоставили два варианта ответа на него – «он избежал контакта с болезнью» (he avoided exposure to the disease) и «он получил вакцину от болезни» (he received the vaccine for the disease). Хотя человеку легко выбрать правильный ответ, для модели ИИ это сложно. Чтобы получить правильный ответ, модель должна понимать причинно-следственную связь между предпосылкой и двумя (или несколькими) правдоподобными вариантами ответа.
Эволюция искусственного интеллекта Microsoft
Сам по себе тест SuperGLUE был разработан группой специалистов в 2019 г., и на момент его релиза самый умный искусственный интеллект отставал от показателей человека почти на 20 баллов. Это означает, что Microsoft потребовалось менее двух лет, чтобы ее DeBERTa не только догнал, но и перегнал людей в понимании естественного языка.
В компании сообщили CNews, что для этого ее специалистам пришлось глубоко модифицировать всю архитектуру ИИ-модели, и теперь в ее составе есть 48 слоев и 1,5 млрд различных параметров. Корпорация собирается сделать саму модель и ее исходный код публичным – вся необходимая информация будет размещена на ресурсе GitHub, которым Microsoft владеет с июня 2018 г.
Актуальная архитектура DeBERTa
Помимо полутора миллиардов параметров, у DeBERTa есть важное отличие от других ИИ-моделей, тоже сыгравшее свою роль в получении 90,3 балла в SuperGLUE. Этот ИИ по умолчанию учитывает не только значения слов, но и их позиции и роли в предложении. Для примера, в предложении «новый магазин открылся рядом с торговым центром» (a new store opened beside the new mall» он вполне в состоянии понять, что близкие по контекстному значению слово «магазин» (store) и словосочетание «торговый центр» (mall) играют разные синтаксические роли (подлежащим здесь является именно «магазин»).
Также специалисты Microsoft научили свое детище определять зависимость слов друг от друга. К примеру, DeBERTa понимает, что зависимость между словами «deep» и «learning» гораздо сильнее, когда они стоят рядом (термин «глубокое обучение»), чем когда они встречаются в разных предложениях.
До восстания машин еще далеко
Тот факт, что DeBERTa сумел превзойти человека в бенчмарке SuperGLUE, вовсе не означает, что искусственный интеллект во всех смыслах достиг уровня людей в понимании естественного языка. В Microsoft уточнили, что человек, в отличие от машин, для решения новых поставленных перед ним задач хорошо умеет применять свои знания, полученные им в течение своей жизни при выполнении тех или иных требований и поручений. Данное свойство людей называется «композиционным обобщением». «Поэтому, несмотря на многообещающие результаты DeBERTa в тесте, необходимо продолжить исследования, для того чтобы развить у модели этот навык», – рассказали CNews представители Microsoft.
ММК развивает сквозную систему учета материальных потоков
ИнтеграцияУ корпорации есть план по использованию имеющихся у DeBERTa возможностей. Она собирается интегрировать эту ИИ-модель в следующую версию тьюринговой модели Microsoft Turing (Turing NLRv4).
Microsoft применяет тьюринговые модели в целом спектре своих продуктов, среди которых поисковик бинг Bing, пакет офисных программ и Office облачный сервис Azure Cognitive Services. В них они используются, помимо прочего, чтобы совершенствовать взаимодействие с чат-ботами, предоставление рекомендаций и ответов на вопросы, поиск, автоматизацию поддержки клиентов, создание контента и т. д.
Не Microsoft единой
В тесте SuperGLUE ИИ-модель Microsoft действительно обошла человека, заняв первое место, однако люди расположились не на второй, а лишь на третьей строчке рейтинга. «Серебро» получила еще одна модель искусственного интеллекта – T5 + Meena за авторством Google.
Искусственный интеллект опережает человека
Ее результат 90,2 балла, то есть он всего на 0,1 балла ниже, чем у DeBERTa. На момент публикации результатов тестирования в SuperGLUE, пишет портал VentureBeat, Google не раскрывала подробности о своей модели ИИ, и за счет чего ей удалось добиться столь высоких показателей в этом бенчмарке.
Речь, общение, лидерство. Интеллект: инструкция по применению
Читайте также
3.3. Лидерство и инновационность
3.3. Лидерство и инновационность 3.3.1. Формы влияния лидера на подчинённыхВ настоящее время довольно актуальным является вопрос о взаимосвязях между лидерством и инновационностью. Этот вопрос активно исследуется в научной литературе по психологии и менеджменту.Главный
Лидерство
Лидерство Когда я впервые начала путешествие в поисках понимания взаимосвязи лидерства и сообществ, меня очень разочаровывало местечковое отношение мэра и администрации моего города. Город быстро развивался, ему требовались новые решения всевозможных проблем, от
Лидерство и мораль
Лидерство и мораль Когда однажды Гитлер заехал к Штрассеру и увидел под своим громадным портретом худенького веснушчатого молодого человека, он сказал:- Стоит ли одного из лидеров партии так высоко поднимать над остальными национал-социалистами?Гиммлер ответил:- Я
Речь и общение. Функции речи
Речь и общение. Функции речи Изучая человеческое сознание и подчеркивая его связь с деятельностью, в которой оно не только проявляется, но и формируется, нельзя отвлечься от того, что человек — общественное существо, его деятельность — общественная деятельность и
Общение и речь
Общение и речь Современная психология трактует общение как синоним понятия «взаимодействие». В словаре С. И. Ожегова «взаимодействие» определено как взаимная связь двух явлений; философский словарь рассматривает «взаимодействие» как «процесс взаимного влияния»,
Общение и речь
Общение и речь Сущность понятия «общение» в контексте взаимодействия заключается в установлении и развитии контактов между людьми, возникающих под влиянием потребности в совместной деятельности. Общение состоит из нескольких элементов. Первый из них – обмен
Общение и речь
Общение и речь Сущность понятия «общение» в контексте взаимодействия заключается в установлении и развитии контактов между людьми, возникающих под влиянием потребности в совместной деятельности. Общение состоит из нескольких элементов. Первый из них – обмен
5.3. Взгляд лингвиста: детская речь как речь разговорная
5.3. Взгляд лингвиста: детская речь как речь разговорная Как было сказано выше, англоязычные специалисты по ДР практически все без исключения психологи. Анализируя ДР, они опирались на авторитет англоязычных же лингвистов. Последние, будучи последователями Хомского,
Лидерство
Лидерство Часто мы слышим достаточно распространенное клише: «С приходом нового СЕО в компанию Х, компания прошла через путь серьезных преобразований, и ей удалось улучшить результаты». Или так: «Возвращение Стива Джобса подарило компании вторую жизнь». Очень часто
ПОНЯТИЕ «ОБЩЕНИЕ». ОБЩЕНИЕ КАК КОММУНИКАЦИЯ
ПОНЯТИЕ «ОБЩЕНИЕ». ОБЩЕНИЕ КАК КОММУНИКАЦИЯ Общение свойственно всем высшим живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становясь осознанным и опосредствованным речью. В общении выделяются аспекты содержания, цели и
Речь-призыв, или Побудительная речь
Речь-призыв, или Побудительная речь Побудительная речь – это речь в ситуации, требующей решения относительно действий в будущем. Она призывает поступать так-то или не делать того-то. Например, начинать войну или мириться, инвестировать в проект или сокращать расходы,
Речь – обсуждение факта, или Судебная речь
Речь – обсуждение факта, или Судебная речь Вторая ситуация для выступления, актуальная практически с самого начала демократического мироустройства, – это выяснение и квалификация фактов. Наиболее типичный пример – судебное разбирательство[3]. Судьи, прокурор, адвокаты
Речь – утверждение ценностей, или Торжественная речь
Речь – утверждение ценностей, или Торжественная речь Мы подходим к самому важному для любого лидера виду выступлений – торжественному. Здесь оратор обращается к настоящему, к тому, что мы считаем достойным похвалы или порицания. К тому, что хорошо и что плохо. Словом, к
Будет ли искусственный интеллект выносить судебные вердикты — Российская газета
В Общественной палате РФ предложили привлечь искусственный интеллект (ИИ) к оказанию бесплатной юридической помощи для населения. А в судах уже действует автоматизированное распределение дел. Служители Фемиды признают, что эта тенденция будет только набирать обороты. Но возможно ли перейти к следующему шагу — машинному правосудию? Способен ли искусственный интеллект выносить судебные вердикты и заменит ли когда-нибудь виртуальный судья реального? Об этом корреспондент «РГ» побеседовал с судьей Судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда Вячеславом Корсаковым.
Возможно ли загрузить в машину кодексы, ввести данные по делу и получить готовый вердикт?
Вячеслав Корсаков: Маловероятно. Во-первых, право — это живая, постоянно развивающаяся материя, которая оперирует такими нравственными категориями, как справедливость, гуманизм, дух закона, внутренняя убежденность, которые невозможно заложить в машину. Во-вторых, мне сложно представить, как компьютерная программа во время процесса будет следить за фабулой дела и нюансами доказательств. Например, два года назад мы рассматривали дело о захвате террористами Буденновска. Двое подсудимых предоставили, казалось бы, железное алиби. Около 30 свидетелей подтвердили, что во время событий в Буденновске оба находились в другом селе. В качестве доказательства защита даже предъявила фотографию со дня рождения, на котором присутствовали подсудимые. Но я обратил внимание на большой спелый арбуз, который попал в кадр. Начал расспрашивать, где удалось найти такой арбуз в июне. Подсудимые занервничали и тактика защиты начала рушиться. Сможет ли ИИ уловить подобные детали?
Или вот еще пример. Несовершеннолетнего обвинили в участии в террористической организации. Парень из приличной семьи, однако бросил школу, замкнулся в себе, проводил много времени в интернете и познакомился в соцсетях с вербовщиками, которые как раз ищут одиноких проблемных подростков. В режиме онлайн он дал присягу на верность запрещенному в России террористическому сообществу ИГИЛ, и его задержали. После тщательного изучения личности подсудимого, мотивов и последствий совершенного деяния преступление было переквалифицировано как покушение на вступление в террористическую организацию. Подсудимого отправили в воспитательную колонию. А какой вердикт вынес бы ИИ? Вполне возможно, что он по формальным признакам приговорил бы парня как уже сформировавшегося террориста к отбыванию срока в исправительной колонии. Но в некоторых случаях использовать искусственный интеллект под контролем человека вполне реально.
В каких именно?
Вячеслав Корсаков: На него можно возложить решение технических задач. Например, ведение логистики судебных процессов, когда нужно собрать в одно время в одном месте адвокатов, обвинителей, подсудимых, потерпевших, представителей сторон, свидетелей и экспертов, причем нередко из разных регионов. Продвинутые технологии пригодятся при ведении аудио- и текстового протокола судебного заседания. У нас, например, есть протоколы на 3000 листов. И пока их ведут секретари судебного заседания. Также ИИ может выступать на процессе в качестве переводчика, он окажется полезен при организации судебных видеоконференций и удостоверении личности их участников. Такая помощь была бы весьма кстати, когда мы допрашивали специалиста из Японии по делу ростовской ячейки запрещенной в России секты «Аум cинрикё».
Специальные компьютерные программы могут анализировать судебную практику и законодательство, выявлять всевозможные коллизии, пробелы и противоречия и снижать количество судебных ошибок. Например, две трети судебных ошибок связаны с вопросами назначения наказаний. Учет всех возможных смягчающих и отягчающих обстоятельств настолько сложен, что специалисты называют эту сферу юридической математикой. ИИ пригодился бы и в досудебной медиации, где машина просчитывала бы процентную вероятность выигрыша процесса и показывала, стоит ли вообще обращаться в суд. Кстати, в качестве эксперимента искусственный интеллект уже подключен к трем участкам мировых судей в Белгородской области. Компьютерная программа помогает судьям выносить судебные приказы. Она проверяет реквизиты и готовит необходимые документы. Компьютеру доверяют работу с делами о взыскании транспортного, земельного и имущественного налогов.
А что показывает современный зарубежный опыт? Ведь в Китае уже используются онлайн-суды.
Вячеслав Корсаков: Да, например, интернет-суд Пекина тоже создает юридические документы для судей. На основании собранных данных ИИ формирует шаблоны, которые судьи используют при рассмотрении отдельных дел. Это значительно ускоряет процесс вынесения решения и делает судебное разбирательство более последовательным. Но окончательное решение все же принимает человек. А американские разработчики создали программу, которая автоматически формирует иски об обжаловании судебных штрафов. Ей воспользовались около 220 тысяч человек, и примерно 160 тысяч выиграли судебные процессы. Во многих странах активно действуют электронные адвокаты. Все это свидетельствует о том, что в будущем большинство исковых заявлений станет поступать в суды в автоматическом режиме. И если не противопоставить им ИИ судебной системы, судьи с таким потоком просто не справятся физически.
Но не создаст ли использование ИИ в судах проблему безработных юристов?
Вячеслав Корсаков: Мы не высвобождаем специалистов, а лишь разгружаем их. На самом деле в судах очень много механической работы. Если часть ее возьмет на себя ИИ, секретари и помощники судей смогут сосредоточиться на решении более важных вопросов. Поэтому совместная работа в судебном процессе человеческого разума и компьютерной программы будет наилучшим вариантом.
Если пофантазировать, до какой степени может дойти в будущем такая комбинированная работа?
Вячеслав Корсаков: Можно, например, предположить, что в далеком будущем судебный процесс значительно упростится, потому что техника позволит со 100-процентной точностью определять, когда человек лжет. Речь идет не о полиграфе, а о более совершенной психофизиологической экспертизе. Но в любом случае окончательный вердикт должен выносить человек.
Комментарий
Человеку нужен человек
Сергей Гришин, судья Судебной коллегии по административным делам, кандидат юридических наук
— Внедрять искусственный интеллект следует не только в суде, но и во всех структурах, так или иначе связанных с судебным процессом, начиная от следственных изоляторов и заканчивая адвокатурой, чтобы действовала общая система.
Уже сейчас возможно применять искусственный интеллект при работе с судебными приказами. Речь идет о стадии судебного производства, когда стороны не вызываются на процесс и разбирательство не проводится. Но полностью заменить живого судью машинное правосудие, конечно, не сможет.
Как не бывает абсолютно одинаковых людей, так нет и одинаковых судебных дел.
В каждом имеются свои нюансы, которые машина может не заметить. Только живой судья, обладающий необходимыми морально-этическими качествами и жизненным опытом, сможет провести судебное заседание, вовремя задать правильные вопросы и, исходя из своих убеждений, принять обоснованное и мотивированное решение.
Да, искусственный интеллект упрощает судебное производство. Но не нужно забывать, что есть преступники, способные обмануть машину.
К тому же люди часто обращаются в суд, чтобы высказаться о своей боли и объяснить, как с ними несправедливо обошлись. Для этого им нужна не машина, а человек в судейской мантии.
Искусственный интеллект научился читать мысли – Hi-Tech – Коммерсантъ
Группа американских ученых создала нейронную сеть, которая может считывать активность коры головного мозга во время речи, преобразовывать полученные сигналы в код и воспроизводить сказанное человеком. В будущем, говорят ученые, это может помочь глухонемым людям «заговорить».
Американские ученые Джозеф Мейкин, Дэвид Мозес и Эдвард Чанг научили искусственный интеллект (ИИ) считывать активность головного мозга и понимать, что человек говорил в этот момент. Итоги их исследования были опубликованы в журнале Nature Neuroscience.
Пока что модель нейронной сети, созданная группой ученых, работает лишь на ограниченном объеме исходных данных с заранее вычлененной мозговой активностью, отвечающей за речь человека. Тем не менее им удалось добиться точности воспроизведения сказанного в 97%.
Как отмечает доктор Кристиан Херф из Маастрихтского университета, ученые «достигли такого уровня точности, которого не удавалось достичь до сих пор никому».
Сами исследователи же говорят о том, что созданный ими ИИ может стать прорывной технологией, которая подарит немым людям возможность говорить. «Мы пока еще далеки от этого, но думаем, что эта технология может стать базой для речевого протезирования»,— цитирует господина Мейкина The Guardian.
Для создания искусственного интеллекта, способного читать мысли, ученые попросили нескольких добровольцев зачитать наборы коротких фраз вслух. Для самой нейросети при этом отбирались только те фразы, которые были повторены хотя бы тремя разными участниками. В итоге в распоряжении ученых оказалось около 50 фраз, состоящих из 250 уникальных слов. Во время чтения к участникам эксперимента были подсоединены электроды, которые позволяли считывать их мозговую активность. Полученные данные были загружены в программу, которая трансформировала их в наборы чисел. Затем в дело вступала непосредственно нейросеть, которая попыталась воспроизвести из полученных цифр изначально зачитанный текст. При первых попытках система выдавала полную бессмыслицу. Но в нее были загружены оригинальные фразы, с которыми она каждый раз сравнивала собственный выдаваемый текст. Вместе с тем система вычленяла логику построения фраз. В результате множества прогонов ученым удалось достичь небывалой точности воспроизведения с долей ошибок всего 3%.
Правда, сами ученые признают, что, несмотря на полученный успешный результат, до применения этой технологии еще далеко.
Ведь их нейросеть училась на очень маленьком объеме данных, а при увеличении их объема процент ошибок резко возрастает. Впрочем, в случае, если для эксперимента берется речь лишь одного человека, система учится быстрее. А значит, она может стать идеальным помощником для немых людей в будущем.
Кирилл Сарханянц
Мышление за пределами мозга
Слово «интеллект» в выражении «искусственный интеллект» (ИИ) – не более чем метафора. И хотя вычислительные способности ИИ превышают возможности человека, он не в состоянии понять смысл своих действий. Аргентинский философ и психоаналитик Мигель Бенасайяг полагает, что выразить всю сложность живого существа компьютерным кодом столь же нереально, сколь абсурдно предположение о том, будто машины могут заменить собой человека.
Мигель Бенасайяг отвечает на вопросы Режиса Мейрана
Чем искусственный интеллект отличается от человеческого?
Живой интеллект – не вычислительная машина. Это процесс, тесно связанный с такими понятиями, как эмоциональность, телесность, ошибка. Он предполагает наличие у человека желаний и осознания им собственной истории в долгосрочной перспективе. Человеческий интеллект нельзя рассматривать отдельно от всех других психических и физиологических процессов.
В отличие от людей и животных, осуществляющих мыслительную деятельность при помощи мозга, заключенного в тело, которое, в свою очередь, находится в непосредственном взаимодействии со средой, машина производит вычисления и дает прогнозы, будучи не способной осмыслить свои действия. Вопрос о том, может ли машина заменить собой человека, абсурден по своей сути. Смысл явлениям придает живое существо, а не математические расчеты. Так что различие между живым и искусственным интеллектом прежде всего качественное, а вовсе не количественное, как считают многие ученые, занимающиеся изучением ИИ.
Говорят, что в рамках проекта Google Brain два компьютера научились общаться между собой на «языке», который они сами же и создали и который человек не в состоянии расшифровать. Что вы об этом думаете?
Это нонсенс. На самом деле оба компьютера каждый раз обмениваются информацией по одной и той же схеме, в одинаковой последовательности. Этот процесс ничего общего не имеет ни с языком, ни с общением. Это просто неудачная метафора, как если сказать, что замок «узнает» ключ.
Точно так же некоторые люди говорят, что «дружат» с роботом. Есть даже приложения для смартфона, которые якобы позволяют вести с роботом «диалог». Этой теме посвящен фильм Спайка Джонза «Она» (2013 г.), где операционная система (ОС) сначала задает главному герою вопросы, затем на основании его ответов составляет карту его головного мозга, синтезирует женский голос и вступает с мужчиной в общение, по ходу которого наш герой влюбляется в ОС. Но возможен ли роман между роботом и человеком? Конечно, нет, ведь любовь и дружбу нельзя свести к передаче нервных импульсов в мозге.
Любовь и дружба выходят за рамки человека и даже за рамки взаимодействия двух человек. Когда я говорю, я вношу частичку себя во что-то, что мы с вами разделяем, – в наш язык. То же можно сказать и о любви, дружбе и мышлении – это символические процессы, в которые мы привносим часть себя, становясь их участниками. Никто не думает внутри себя. Разум дает нам энергию для участия в мыслительной деятельности.
В ответ на утверждения, что машина может думать, мы должны отвечать: было бы очень странно, если бы машина думала, учитывая, что даже мозг этого не делает!
То есть вы считаете, что главным недостатком ИИ является сведение сущности живых организмов к коду?
Совершенно верно. Некоторые специалисты в области ИИ, словно мальчишки за игрой в конструктор, настолько увлекаются своими техническими достижениями, что перестают видеть полную картину происходящего и попадают в ловушку редукционизма.
В 1950 году американский математик и основоположник кибернетики Норберт Винер писал в своем труде «Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество» о возможности «телеграфирования человека». Сорок лет спустя трансгуманисты развили эту идею и разработали гипотезу о «загрузке», якобы позволяющей представить все объекты реального мира в виде блоков информации, которые можно затем переносить с одного вычислительного устройства на другое.
Идея о том, что живое можно моделировать, представляя его в виде блоков информации, встречается и у французского биолога Пьера-Анри Гуйона, например, с которым я опубликовал сборник интервью Fabriquer le vivant? («Создание живого?», 2012 г.). По его мнению, дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) является носителем кода, который можно перенести на другие виды носителей информации. Однако заявляя, что все живое можно описать в виде блоков информации, мы забываем, что сумма этих элементов не является живым организмом, а исследование того, что моделировать в принципе невозможно, нас не интересует.
Немоделируемость живого не подразумевает связь с божественным началом или обскурантизмом, как думают некоторые. Принципы непредсказуемости и неопределенности присутствуют во всех точных науках. Именно поэтому идея трансгуманистов о возможности обладания всеми знаниями мира отражает слепое и совершенно иррациональное преклонение перед технологиями. И если эта идея пользуется такой популярностью, то это лишь потому, что она способна утолить интерес наших современников к метафизическим явлениям. Трансгуманисты мечтают о жизни, где нет места неопределенности. Однако и в повседневной, и в научной деятельности нам приходится сталкиваться с массой неизвестных, случайных обстоятельств, над которыми мы не властны.
Согласно трансгуманизму, благодаря ИИ мы сможем стать бессмертными.
В условиях общества эпохи постмодерна, где мы больше не задумываемся о взаимосвязи между объектами и явлениями и где преобладают тенденции к редукционизму и индивидуализму, на смену платоновской пещере приходит обещание трансгуманистов о вечной жизни. Для греческого философа смысл жизни был не в материальном мире, а в идеях. Трансгуманисты, двадцать четыре века спустя, видят истинную жизнь не в теле, а в алгоритмах. Тело для них есть не более чем симулякр: следует извлечь из него всю необходимую информацию и избавиться от природных недостатков. Именно так они и намереваются достичь бессмертия.
На научных семинарах мне довелось встретиться с рядом членов Университета сингулярности [трансгуманистической направленности], носивших на шее медальон в знак того, что после их смерти их голова будет подвержена криогенной заморозке. Я вижу в этом зарождение новой формы консерватизма, хотя меня самого можно принять за биоконсерватора, поскольку я против философии трансгуманизма. Однако когда мои противники называют меня реакционером, они прибегают к тем же аргументам, что и политики, которые под видом реформ и модернизации разрушают социальные права граждан, обвиняя в консерватизме тех, кто всего лишь стремится сохранить свои права!
Гибрид человека и машины уже стал реальностью. Это также является одной из высших целей трансгуманистов.
Мы еще безмерно далеки от полного понимания жизни и гибридизации. На данном этапе развития биотехнологий мы почти ничего не знаем о жизни, которая представляет собой намного больше, чем моделируемые физико-химические процессы. Несмотря на это, гибридизация машины и живого организма – уже реальность, и новые технологии, несомненно, позволят нам продвинуться в этом еще дальше.
Уже сейчас в нашем распоряжении есть широкий спектр машин, с которыми мы работаем и которым поручаем выполнение многочисленных функций. Вопрос в том, действительно ли нам нужны все эти устройства. Я работал над кохлеарным имплантатом и культурой глухих: миллионы глухих людей требуют признания своей особой культуры – которая не получает достаточного уважения – и отказываются от установки кохлеарного имплантата, предпочитая общаться на языке жестов. Можно ли считать этот инновационный прибор прогрессом, учитывая, что его использование может привести к исчезновению культуры глухих? Ответить на этот вопрос не так-то просто.
Прежде всего мы должны следить за тем, чтобы при гибридизации соблюдался принцип уважения к жизни. Однако сегодня мы являемся свидетелями не столько гибридизации, сколько колонизации живого мира машинами. Массовое распространение всевозможных внешних устройств привело к тому, что многие люди сами уже ничего не помнят. При этом их плохая память не является результатом дегенеративных заболеваний.
Возьмем, к примеру, GPS-навигатор. Исследование среди таксистов в Париже и Лондоне, которые отличаются довольно запутанной сетью улиц, выявило интересные закономерности. Если лондонские таксисты ездили по городу без навигатора, парижане регулярно пользовались GPS. Психологические тесты после трех лет эксперимента показали, что у последних атрофировались подкорковые ядра, отвечающие за ориентацию во времени и пространстве (такая атрофия обратима при условии, что человек перестает пользоваться навигатором). У них развилась своего рода пространственно-временная дислексия. Это и есть последствия колонизации: если выполнение какой-либо функции перекладывается на внешнее устройство, то отвечающие за нее участки мозга атрофируются, а компенсаторные механизмы при этом не включаются.
Что беспокоит вас больше всего?
Меня беспокоит чрезмерная погоня за инновациями. Прогресс сегодня уже никого не интересует. Его вытеснила концепция инновации, которая в корне отлична: если прогресс подразумевает движение вперед, то у инноваций нет ни исходной, ни конечной точки, они не являются ни положительными, ни отрицательными. По этой причине следует относиться к ним критически. Работать с текстом на компьютере намного проще, чем на пишущей машинке Olivetti, которой я пользовался в 1970-х годах, и для меня это очевидный прогресс. Однако на каждом смартфоне установлены десятки различных приложений, но много ли людей задаются вопросом, сколько из них действительно им необходимы? Мудрость заключается в том, чтобы не позволить восхищению перед высокоэффективными и развлекательными технологиями затуманить наш рассудок.
Кроме того, в условиях современного общества, утратившего ориентиры и скептически относящегося к метанарративам, речи трансгуманистов вызывают особое беспокойство: они развивают в людях инфантильность и возводят новые технологии на пьедестал, вместо того чтобы посмотреть на них критическим взглядом. На Западе технические достижения всегда ассоциировались с расширением границ возможного. Еще в XVII веке французский философ Рене Декарт, считавший тело машиной, допускал возможность существования мышления вне тела. Человеку свойственно мечтать о том, что наука поможет нам освободиться от нашего тела и связанных с ним ограничений – а трансгуманисты утверждают, что нашли способ, как это сделать.
Однако мечта о всемогущем постчеловеке с неограниченными возможностями влечет за собой самые различные последствия для общества. Мне кажется, что она даже заслуживает отдельного анализа в связи с распространением религиозных фундаменталистских течений, настаивающих на важности человеческих качеств, заложенных природой. Для меня фундаментализм и трансгуманизм представляют собой две иррациональные крайности, расположенные по разные стороны баррикад.
Фото: Хорди Исерн
Искусственный интеллект научился распознавать речь человека в толпе
Компания Google представила уникальную разработку, позволяющую на расстоянии идентифицировать говорящего человека и распознавать его речь. Программа успешно прошла тестирование и показала высокую эффективность вычленения отдельных человеческих реплик при наличии в помещении посторонних шумов и звуков. Система способна дистанционно снимать данные с указанной персоны в ситуациях, когда в разговоре участвует сразу несколько собеседников.
В программе используется идентификация голоса по лицу и мимике говорящего на основе нейронной сети. Искусственный интеллект анализирует звуковую информацию и сопоставляет ее с изображением, которое захватывает видеокамера. При нахождении соответствий алгоритм связывает речь человека с конкретным образом и создает для персоны отдельный акустический профиль. После этого включается режим взаимного дополнения аудио- и видеоинформации. Такой подход позволяет распознавать реплики, если рот человека на какое-то время будет прикрыт рукой или посторонним предметом. Если же все лицо находится в поле зрения камеры, успешно распознаваться могут и реплики, произнесенные шепотом.
Для достижения эффективной работы системы изобретателям пришлось обучить искусственный интеллект отличать мимику, характерную для обычного разговора, от движений лица поющих или смеющихся людей. А вычленение уникальных акустических профилей позволило добиться результата при распознавании реплик конкретного человека, говорящего или поющего в унисон с другими.
Инженеры из компании Google уверены, что их разработка найдет применение в разных сферах. Умение определять говорящего в толпе может использоваться для создания или модернизации современных систем безопасности в местах большого скопления людей. Очищенный от посторонних шумов голос собеседника может передаваться на слуховой аппарат слабослышащих людей, что облегчит для них процесс коммуникации. Широкое применение технология найдет и в совершенствовании собственных сервисов Google. Программа будет активно использоваться для улучшения систем голосового управления, защиты персональных данных и для расширения возможностей видеочатов, включая групповые конференции.
10. Интеллект и язык — Введение в психологию — 1-е канадское издание
Как мы говорим (или не говорим) о разведке
В январе 2005 г. президент Гарвардского университета Лоуренс Х. Саммерс вызвал бурю негодования во время выступления на экономической конференции по вопросу о женщинах и меньшинствах в сфере науки и техники. Во время своего выступления Саммерс предложил три причины, по которым так мало женщин, которые сделали карьеру в области математики, физики, химии и биологии.Одно из объяснений заключалось в том, что это могло быть связано с дискриминацией женщин в этих областях, а второе заключалось в том, что это могло быть результатом того, что женщины предпочитали создавать семьи, а не соревноваться в академических кругах. Но Саммерс также утверждал, что женщины могут быть менее генетически способны выполнять естественные науки и математику — что у них может быть меньше «внутренних способностей», чем у мужчин.
Комментарии Саммерса о генетике вызвали шквал откликов. Один из участников конференции, биолог из Массачусетского технологического института, отказался от беседы, а другие участники сказали, что были глубоко оскорблены.Саммерс ответил, что он только выдвигал гипотезы, основанные на научной работе, собранной для конференции, и что исследования показали, что генетика оказалась очень важной во многих областях по сравнению с факторами окружающей среды. В качестве примера он упомянул психологическое расстройство аутизма, которое когда-то считалось результатом воспитания детей, но теперь известно, что оно имеет в основном генетическое происхождение.
Споры не прекратились на конференции. Многие преподаватели Гарварда были потрясены тем, что известный человек мог даже рассмотреть возможность того, что математические навыки были определены генетикой, а споры и протесты, последовавшие за выступлением, привели к тому, что впервые преподаватели проголосовали за предложение, выражающее «недоверие». в президенте Гарварда.Саммерс подал в отставку, в значительной степени в результате разногласий, в 2006 году (Goldin, Goldin, & Foulkes, 2005).
Исследователи из Университета Западного Онтарио в Канаде (Vingilis-Jeremko & Vingilis, 2006), проводят метаанализ трех десятилетий исследований гендерных различий в производительности и участии в науке, технологиях, инженерии и математике (STEM) областях, заявите: «… очевидно, что гендерные стереотипные сообщения и призыв могут иметь негативные последствия.К сожалению, гендерные стереотипные идеи изобилуют и остаются повсеместными в 21 веке. Многое еще предстоит сделать »(стр. 6).
Тем не менее, Пан-канадская программа оценки (PCAP) 2010 года Совета министров образования Канады показывает, что в обучении 32 000 учеников 8-х классов со всей Канады, ученицы 8-го класса превзошли своих сверстников-мужчин по чтению и естествознанию, без значительного разница между двумя полами в математических навыках. Исследователи полагают, что культурный сдвиг, направленный на то, чтобы сделать математику и естественные науки более гендерно нейтральными, может быть фактором влияния.Девочки показали лучшие результаты, чем мальчики, как по естественным наукам, так и по чтению. Исследователи предполагают, что мальчики, похоже, верят, что чтение и письмо — это женский акт, и поэтому не хотят в полной мере участвовать в этих предметных областях. Угроза стереотипов, снижение работоспособности людей, принадлежащих к негативно стереотипным группам, по всей видимости, применима к обоим полам (CMEC, 2010).
В этой главе мы рассмотрим, как психологи концептуализируют и измеряют человеческий интеллект — способность думать, учиться на опыте, решать проблемы и адаптироваться к новым ситуациям .Мы рассмотрим, включает ли интеллект одну способность или несколько различных способностей, как мы измеряем интеллект, что прогнозирует интеллект и как об этом думают культуры и общества. Мы также рассмотрим интеллект с точки зрения природы и воспитания и с точки зрения сходства и различий между людьми.
Интеллект важен, потому что он влияет на поведение многих людей. Интеллект в большей степени, чем любая другая переменная индивидуального различия, связан с успешными образовательными, профессиональными, экономическими и социальными результатами.Результаты тестов на интеллект позволяют прогнозировать академическую и военную успеваемость, а также успехи в самых разных профессиях (Ones, Viswesvaran, & Dilchert, 2005; Schmidt & Hunter, 1998). Интеллект также отрицательно коррелирует с преступным поведением — средний коэффициент интеллекта (IQ) правонарушителей примерно на семь пунктов ниже, чем у других подростков (Wilson & Herrnstein, 1985) — и положительно коррелирует с последствиями для здоровья, включая долголетие. (Gottfredson, 2004; Gottfredson & Deary, 2004).По крайней мере, некоторые из этих последних отношений могут быть связаны с тем, что люди, которые более умны, лучше способны предсказывать и избегать несчастных случаев, а также понимать и следовать инструкциям врачей или на этикетках лекарств.
Преимущества более высокого IQ увеличиваются по мере усложнения жизненных условий. Корреляция между IQ и производительностью труда выше в профессиях, требующих более умственного развития, таких как врач или юрист, чем в профессиях, требующих меньше внимания, таких как клерк или разносчик газет (Salgado et al., 2003). Хотя некоторые особенности личности, таланты и физические способности важны для успеха на некоторых должностях, интеллект позволяет прогнозировать производительность на всех типах рабочих мест.
Наш обширный интеллект также позволяет нам иметь язык, , — систему коммуникации, которая использует символы в обычном порядке для создания смысла . Язык дает нам возможность передавать свой интеллект другим с помощью разговора, чтения и письма. Как сказал психолог Стивен Пинкер, язык — это «жемчужина в короне познания» (Pinker, 1994).Хотя у других видов есть хоть какая-то способность к общению, ни у одного из них нет языка. В последнем разделе этой главы мы рассмотрим структуру и развитие языка, а также его жизненно важное значение для человека.
Список литературы
CMEC (2010). Панканадская программа оценки: Отчет о Пан-канадской оценке отчета о Пан-канадской оценке Математика, естественные науки и чтение. [PDF] Совет министров образования Канады: Торонто, Онтарио.Получено в июле 2014 г. с веб-сайта http://www.cmec.ca/Publications/Lists/Publications/Attachments/274/pcap2010.pdf
.Голдин, Г., Голдин, Р., и Фоулкс, А. (21 февраля 2005 г.). Чем обиделся Саммерс: в комментариях президента Гарварда подчеркивается гендерная предвзятость, с которой мы столкнулись. The Washington Post , стр. A27. Получено с http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A40693-2005Feb20.html
.Готфредсон, Л. С. (2004). Жизнь, смерть и разум. Журнал когнитивного образования и психологии, 4 (1), 23–46.
Готфредсон, Л. С., и Дири, И. Дж. (2004). Интеллект предсказывает здоровье и долголетие, но почему? Текущие направления в психологической науке, 13 (1), 1–4.
Онес, Д. С., Висвесваран, К., и Дилхерт, С. (2005). Познавательные способности при выборе решений. В О. Вильгельме и Р. В. Энгле (ред.), Справочник по пониманию и измерению интеллекта (стр. 431–468). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
Пинкер, С. (1994). Языковой инстинкт (1-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу.
Сальгадо, Дж. Ф., Андерсон, Н., Москосо, С., Бертуа, К., де Фрюй, Ф. и Роллан, Дж. П. (2003). Метааналитическое исследование валидности общих умственных способностей для разных профессий в Европейском сообществе. Журнал прикладной психологии, 88 (6), 1068–1081.
Шмидт Ф. и Хантер Дж. (1998). Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические последствия 85-летних результатов исследований. Психологический бюллетень, 124 (2), 262–274.
Вингилис-Яремко, Л. и Вингилис, Э. (2006). Причина и следствие? Гендерное равенство и STEM. Онтарио: Университет Западного Онтарио Press.
Уилсон, Дж. К., и Херрнштейн, Р. Дж. (1985). Преступность и природа человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Искусственный интеллект и будущее людей
Система распознавания транспортных средств и людей для использования правоохранительными органами продемонстрирована на прошлогодней конференции GPU Technology Conference в Вашингтоне, округ Колумбия.C., в котором освещаются новые возможности использования искусственного интеллекта и глубокого обучения. (Saul Loeb / AFP / Getty Images)Цифровая жизнь расширяет человеческие возможности и разрушает вековую человеческую деятельность. Системы, основанные на коде, распространились на более чем половину жителей планеты благодаря внешней информации и возможности подключения, предлагая ранее невообразимые возможности и беспрецедентные угрозы. По мере того как новый искусственный интеллект (ИИ), управляемый алгоритмами, продолжает распространяться, будут ли люди жить лучше, чем сегодня?
Около 979 пионеров технологий, новаторов, разработчиков, руководителей бизнеса и политики, исследователей и активистов ответили на этот вопрос в ходе опроса экспертов, проведенного летом 2018 года.
Эксперты предсказали, что сетевой искусственный интеллект повысит эффективность человека, но также поставит под угрозу его автономию, возможности и возможности. Они говорили о широких возможностях; что компьютеры могут соответствовать или даже превосходить человеческий интеллект и возможности в таких задачах, как принятие сложных решений, рассуждение и обучение, сложная аналитика и распознавание образов, острота зрения, распознавание речи и языковой перевод. Они заявили, что «умные» системы в сообществах, в транспортных средствах, в зданиях и коммунальных службах, на фермах и в бизнес-процессах сэкономят время, деньги и жизни и предоставят людям возможность наслаждаться более индивидуализированным будущим.
Многие из них сосредоточили свои оптимистические замечания на здравоохранении и множестве возможных применений ИИ для диагностики и лечения пациентов или оказания помощи пожилым людям в более полной и здоровой жизни. Они также с энтузиазмом восприняли роль ИИ в содействии широким программам общественного здравоохранения, основанным на огромных объемах данных, которые могут быть собраны в ближайшие годы обо всем, от личных геномов до питания. Кроме того, ряд этих экспертов предсказывали, что ИИ будет способствовать долгожданным изменениям в формальных и неформальных системах образования.
Тем не менее, большинство экспертов, независимо от того, оптимистичны они или нет, выражали озабоченность по поводу долгосрочного воздействия этих новых инструментов на основные элементы человеческого бытия. Всех респондентов в этом ненаучном опросе попросили подробно рассказать, почему, по их мнению, ИИ улучшит положение людей или нет. Многие разделяли глубокие переживания и предлагали пути решения. Основные озвученные ими темы об угрозах и средствах защиты изложены в прилагаемой таблице.
ИИ и будущее человека: эксперты выражают озабоченность и предлагают решения
| ПРОБЛЕМЫ | Человеческое агентство: Физические лица теряют контроль над своей жизнью | Принятие решений по ключевым аспектам цифровой жизни автоматически передается инструментам «черного ящика», основанным на коде.Людям не хватает информации и они не изучают контекст того, как работают инструменты. Они жертвуют независимостью, конфиденциальностью и властью перед выбором; они не контролируют эти процессы. Этот эффект будет усиливаться по мере того, как автоматизированные системы станут более распространенными и сложными. |
| Злоупотребление данными: Использование данных и наблюдение в сложных системах предназначены для получения прибыли или для реализации власти | Большинство инструментов искусственного интеллекта находятся и будут находиться в руках компаний, стремящихся к прибыли, или правительств, стремящихся к власти.Ценности и этика часто не встроены в цифровые системы, которые принимают решения за них. Эти системы объединены в глобальную сеть, и их нелегко регулировать или ограничивать. | |
| Потеря работы: Захват рабочих мест искусственным интеллектом приведет к увеличению разрыва в экономике, что приведет к социальным потрясениям | Эффективность и другие экономические преимущества машинного интеллекта на основе кода будут и дальше нарушать все аспекты человеческой работы. В то время как некоторые ожидают появления новых рабочих мест, других беспокоят массовые потери рабочих мест, усиление экономического разрыва и социальные потрясения, включая популистские восстания. | |
| Блокировка зависимости: Снижение когнитивных, социальных навыков и навыков выживания у людей | Многие считают ИИ расширением человеческих возможностей, но некоторые предсказывают обратное: растущая зависимость людей от сетей, управляемых машинами, подорвет их способность думать самостоятельно, действовать независимо от автоматизированных систем и эффективно взаимодействовать с другими. | |
| Mayhem: Автономное оружие, киберпреступность и информация о вооружении | Некоторые предсказывают дальнейшую эрозию традиционных социально-политических структур и возможность больших человеческих жертв из-за ускоренного роста автономных военных приложений и использования информации, лжи и пропаганды в виде оружия для опасной дестабилизации человеческих групп.Некоторые также опасаются проникновения киберпреступников в экономические системы. | |
| ПРЕДЛАГАЕМЫЕ РЕШЕНИЯ | Глобальное благо № 1: Улучшение человеческого сотрудничества через границы и групп заинтересованных сторон | Цифровое сотрудничество в интересах человечества является высшим приоритетом. Необходимо найти способы, позволяющие людям во всем мире прийти к общему пониманию и согласию — объединить усилия, чтобы способствовать внедрению широко распространенных подходов, направленных на решение серьезных проблем и поддержание контроля над сложными человеческими и цифровыми сетями. |
| Система, основанная на ценностях: Разработка политики, гарантирующей, что ИИ будет направлен на «человечность» и общее благо | Примите «лунный менталитет» для создания инклюзивных, децентрализованных интеллектуальных цифровых сетей, «пропитанных эмпатией», которые помогают людям активно обеспечивать соответствие технологий социальным и этическим обязанностям. Потребуется какой-то новый уровень процесса регулирования и сертификации. | |
| Расставьте приоритеты для людей: Измените экономические и политические системы, чтобы лучше помочь людям «гоняться с роботами» | Реорганизовать экономические и политические системы с целью расширения возможностей и способностей людей, чтобы усилить сотрудничество между людьми и ИИ и упрочить тенденции, которые могут поставить под угрозу актуальность человека перед лицом запрограммированного интеллекта. | |
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР PEW И УНИВЕРСИТЕТ ЭЛОН В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТРА
В частности, участникам было предложено рассмотреть следующее:
«Пожалуйста, подумайте о на 2030 год. Аналитики ожидают, что люди станут еще более зависимыми от сетевого искусственного интеллекта (ИИ) в сложных цифровых системах. Некоторые говорят, что мы продолжим историческую дугу улучшения нашей жизни с в основном положительными результатами, поскольку мы широко внедряем эти сетевые инструменты.Некоторые говорят, что наша растущая зависимость от этого ИИ и связанных с ним систем, вероятно, приведет к повсеместным трудностям.
Наш вопрос: как вы думаете, наиболее вероятно, что к 2030 году развитие ИИ и связанных с ним технологических систем расширит человеческий потенциал и расширит его возможности? То есть в большинстве случаев будет ли большинству людей лучше, чем сегодня? Или наиболее вероятно, что развитие ИИ и связанных с ним технологических систем уменьшит человеческую автономию и свободу действий до такой степени, что большинству людей не будет лучше, чем сегодня? »
В целом, и несмотря на опасения по поводу недостатков, 63% респондентов в этом опросе заявили, что они надеются, что большинству людей будет в основном лучше в 2030 году, а 37% заявили, что люди будут , а не будут лучше.
Ряд идейных лидеров, участвовавших в этом опросе, заявили, что растущая зависимость людей от технологических систем будет успешной только в том случае, если пристальное внимание будет уделяться тому, как эти инструменты, платформы и сети проектируются, распространяются и обновляются. Некоторые из мощных, всеобъемлющих ответов включали ответы:
Соня Катяль , содиректор Берклиского центра права и технологий и член первого совета консультантов Министерства торговли США по цифровой экономике, предсказала: «В 2030 году самый большой набор вопросов будет касаться того, как восприятие ИИ и их применение повлияет на развитие гражданских прав в будущем.Вопросы о конфиденциальности, свободе слова, праве на собрания и технологическом построении личности снова возникнут в этом новом контексте ИИ, поставив под сомнение наши глубочайшие убеждения о равенстве и возможностях для всех. Кто выиграет, а кто окажется в невыгодном положении в этом новом мире, зависит от того, насколько широко мы анализируем эти вопросы сегодня, на будущее ».
Нам необходимо активно работать, чтобы технология соответствовала нашим ценностям. Эрик Бриньольфссон
Эрик Бриньольфссон , директор Инициативы Массачусетского технологического института по цифровой экономике и автор книги «Машины, платформы, толпа: использование нашего цифрового будущего», сказал: «Искусственный интеллект и связанные с ним технологии уже достигли сверхчеловеческой производительности во многих областях, и есть Нет сомнений в том, что к 2030 году их возможности, вероятно, значительно улучшатся.… Я думаю, что более вероятно, что мы воспользуемся этой силой, чтобы сделать мир лучше. Например, мы можем практически искоренить глобальную бедность, значительно снизить заболеваемость и обеспечить лучшее образование почти всем на планете. Тем не менее, AI и ML [машинное обучение] также могут использоваться для все большей концентрации богатства и власти, оставляя позади многих людей, и для создания еще более ужасающего оружия. Ни один из результатов не является неизбежным, поэтому правильный вопрос — не «Что произойдет?», А «Что мы выберем делать?». Нам необходимо активно работать, чтобы обеспечить соответствие технологий нашим ценностям.Это можно и нужно делать на всех уровнях, от правительства до бизнеса, до академических кругов и до индивидуального выбора ».
Брайан Джонсон , основатель и генеральный директор Kernel, ведущего разработчика передовых нейронных интерфейсов, и OS Fund, венчурной компании, сказал: «Я твердо верю, что ответ зависит от того, сможем ли мы сместить наши экономические системы в сторону приоритета радикального человеческого фактора. улучшение и остановка тенденции к тому, что человечество неуместно перед лицом ИИ. Я не имею в виду только работу; Я имею в виду истинную экзистенциальную неуместность, которая является конечным результатом отсутствия приоритета человеческого благополучия и познания.”
Марина Горбис , исполнительный директор Института будущего, сказала: «Без значительных изменений в нашей политической экономике и режимах управления данными [ИИ], вероятно, приведет к еще большему экономическому неравенству, большему слежению и более запрограммированному и нечеловеческому центрические взаимодействия. Каждый раз, когда мы программируем нашу среду, мы в конечном итоге программируем себя и свои взаимодействия. Люди должны стать более стандартизированными, устраняя интуицию и двусмысленность нашего взаимодействия.И в этой неоднозначности и сложности и заключается суть человека ».
Джудит Донат , автор книги «Социальная машина, дизайн для жизни в сети» и преподаватель Центра Беркмана Кляйна Гарвардского университета по вопросам Интернета и общества, прокомментировала: «К 2030 году большинство социальных ситуаций будут облегчаться ботами — на первый взгляд разумными. программы, которые взаимодействуют с нами по-человечески. Дома родители будут привлекать опытных ботов, чтобы помогать детям с домашними заданиями и стимулировать разговоры за ужином.На работе боты будут проводить встречи. Доверенное лицо бота будет считаться важным для психологического благополучия, и мы все чаще будем обращаться к таким товарищам за советом, начиная от того, что надеть, на кого выйти замуж. Мы, люди, очень заботимся о том, как нас видят другие, а те, чье одобрение мы ищем, будут все более искусственными. К тому времени разница между людьми и ботами значительно исчезнет. Через экран и проекцию голос, внешний вид и поведение ботов будут неотличимы от человеческих, и даже физические роботы, хотя и явно нечеловеческие, будут настолько убедительно искренними, что наше впечатление о них как о мыслящих, чувствующих существах на одном уровне. с нами или выше нас, будут непоколебимы.В дополнение к двусмысленности, наше собственное общение будет значительно расширено: программы будут составлять многие из наших сообщений, а наш внешний вид в сети / дополненной реальности будет [создаваться] с помощью вычислений. (Грубая человеческая речь и поведение без посторонней помощи будут казаться смущающе неуклюжими, медленными и бесхитростными.) Благодаря доступу к огромным массивам данных о каждом из нас, боты намного превзойдут людей в их способности привлекать и убеждать нас. Способные искусно имитировать эмоции, они никогда не будут подавлены чувствами: если они что-то выпалит в гневе, это произойдет потому, что такое поведение было рассчитано как наиболее эффективный способ достижения тех целей, которые они «наметили».’Но каковы эти цели? Компаньоны с искусственным интеллектом будут создавать впечатление, что социальные цели, аналогичные нашим собственным, мотивируют их — чтобы к ним относились с уважением, будь то любимый друг, уважаемый начальник и т. Д. Но их реальное сотрудничество будет с людьми и учреждениями, которые их контролируют. . Как и их сегодняшние предки, они будут продавцами товаров, которые используют их для стимулирования потребления, и политиками, которые уполномочивают их влиять на общественное мнение ».
Эндрю Маклафлин , исполнительный директор Центра инновационного мышления Йельского университета, ранее занимавший должность заместителя главного технологического директора США при президенте Бараке Обаме и ведущий специалист по глобальной государственной политике Google, написал: «2030 год не за горами.Я считаю, что такие инновации, как Интернет и сетевой ИИ, приносят огромные краткосрочные выгоды, наряду с долгосрочными недостатками, которые могут занять десятилетия, прежде чем их можно будет распознать. ИИ будет способствовать широкому спектру оптимизаций эффективности, но также позволит скрыть дискриминацию и произвольное наказание людей в таких областях, как страхование, поиск работы и оценка эффективности ».
Майкл М. Робертс , первый президент и генеральный директор Интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN) и член Зала славы Интернета, написал: «Диапазон возможностей интеллектуальных агентов по увеличению человеческого интеллекта по-прежнему практически неограничен.Основная проблема заключается в том, что чем удобнее агент, тем больше ему нужно знать о вас — предпочтения, время, возможности и т. Д. — что создает компромисс: дополнительная помощь требует большего вмешательства. Это не черно-белый вопрос — оттенки серого и связанные с ним лекарства будут спорить бесконечно. На сегодняшний день установлено, что удобство преобладает над конфиденциальностью. Я подозреваю, что так будет и дальше ».
Дана Бойд , главный исследователь Microsoft, основатель и президент Исследовательского института данных и общества, сказал: «ИИ — это инструмент, который люди будут использовать для самых разных целей, в том числе в погоне за властью.Произойдут злоупотребления властью, связанные с использованием ИИ, точно так же, как будут достигнуты успехи в науке и гуманитарных усилиях, в которых также будет задействован ИИ. К сожалению, есть определенные линии тренда, которые могут создать массивную нестабильность. Возьмем, к примеру, изменение климата и миграцию климата. Это еще больше дестабилизирует Европу и США, и я ожидаю, что в панике мы увидим, что ИИ будет использоваться во вредных целях в свете других геополитических кризисов ».
Эми Уэбб , основатель Future Today Institute и профессор стратегического предвидения в Нью-Йоркском университете, прокомментировала: «Структуры социальной защиты, существующие в настоящее время в США.S. и многие другие страны по всему миру не были предназначены для нашего перехода на ИИ. Переход через ИИ продлится следующие 50 лет или больше. По мере того, как мы продвигаемся дальше в эту третью эру вычислений и по мере того, как каждая отдельная отрасль все больше внедряется в системы искусственного интеллекта, нам потребуются новые квалифицированные специалисты, обладающие гибридной квалификацией, которые смогут выполнять работу, которой никогда раньше не было. Нам понадобятся фермеры, умеющие работать с большими наборами данных. Онкологи прошли обучение на роботов. Биологи получили образование инженеров-электриков.Нам не нужно будет готовить персонал только один раз, если внести несколько изменений в учебную программу. По мере развития ИИ нам потребуется отзывчивая рабочая сила, способная адаптироваться к новым процессам, системам и инструментам каждые несколько лет. Потребность в этих областях возникнет быстрее, чем признают наши отделы труда, школы и университеты. Легко оглянуться на историю через призму настоящего и не заметить социальные волнения, вызванные повсеместной технологической безработицей. Нам необходимо обратиться к трудной истине, которую немногие готовы высказать вслух: искусственный интеллект в конечном итоге приведет к тому, что большое количество людей навсегда останутся без работы.Так же, как предыдущие поколения стали свидетелями радикальных изменений во время и после промышленной революции, быстрый темп развития технологий, вероятно, будет означать, что бэби-бумеры и старейшие представители поколения X — особенно те, чьи рабочие места могут быть воспроизведены роботами — не будут возможность переквалифицироваться на другую работу без значительных затрат времени и сил ».
Барри Чудаков , основатель и руководитель Sertain Research, прокомментировал: «К 2030 году сотрудничество человека и машины / ИИ станет необходимым инструментом для управления и противодействия эффектам нескольких одновременных ускорений: широкое технологическое развитие, глобализация, изменение климата и сопутствующие глобальные миграции.В прошлом человеческие общества управляли изменениями благодаря интуиции и интуиции, но, как сказал Эрик Теллер, генеральный директор Google X, «наши социальные структуры не успевают за темпами изменений». Чтобы идти в ногу с этими изменениями и справиться с растущим списком «злых проблем» к 2030 году, ИИ — или, используя фразу Джой Ито, «расширенный интеллект» — будет ценить и переоценивать практически все области человеческого поведения и взаимодействия. Искусственный интеллект и прогрессивные технологии изменят наши рамки и временные рамки реагирования (что, в свою очередь, изменит наше восприятие времени).Там, где раньше социальное взаимодействие происходило в разных местах — работе, школе, церкви, семье — социальные взаимодействия все чаще будут происходить в непрерывном, одновременном времени. Если нам повезет, мы будем следовать 23 принципам искусственного интеллекта Азиломара, изложенным в Институте будущего жизни, и будем работать над «не беспристрастным разведывательным, а полезным разведыванием». Подобно ядерному сдерживанию, проистекающему из взаимно гарантированного уничтожения, искусственный интеллект и связанные с ним технологические системы представляют собой сила для морального возрождения.Мы должны принять это моральное возрождение, иначе мы столкнемся с моральными загадками, которые могут привести к гибели людей. … Моя самая большая надежда на сотрудничество человека, машины и искусственного интеллекта представляет собой моральное и этическое возрождение — мы перенимаем менталитет луны и сцепляем руки, чтобы подготовиться к приближающимся к нам ускорениям. Я больше всего боюсь, что мы примем логику наших новых технологий — мгновенный отклик, изоляция за экранами, бесконечное сравнение самооценки, фальшивая самопрезентация — не думая и не реагируя умно.”
Джон К. Хэвенс , исполнительный директор Глобальной инициативы IEEE по этике автономных и интеллектуальных систем и Совета по расширенному интеллекту, написал: «Сейчас, в 2018 году, большинство людей во всем мире не могут получить доступ к своим данным. , поэтому любые дискуссии о «улучшении человеческого ИИ» игнорируют критический контекст того, кто на самом деле контролирует информацию и личность людей. Вскоре будет чрезвычайно сложно идентифицировать какие-либо автономные или интеллектуальные системы, алгоритмы которых не взаимодействуют с человеческими данными в той или иной форме.”
На карту поставлено не что иное, как то, в каком обществе мы хотим жить и как мы воспринимаем нашу человечность. Батья Фридман
Батья Фридман , профессор взаимодействия человека и компьютера в информационной школе Вашингтонского университета, написала: «Наши научные и технологические возможности намного превосходят и будут намного превосходить наши моральные — это наша способность мудро и гуманно использовать знания. и инструменты, которые мы разрабатываем. … Автоматизированная война — когда автономное оружие убивает людей без участия человека — может привести к отсутствию ответственности за отнятие жизни у врага или даже к осознанию того, что у врага отняли жизнь.На карту поставлено не что иное, как то, в каком обществе мы хотим жить и как мы воспринимаем нашу человечность ».
Грег Шеннон , главный научный сотрудник отдела CERT Университета Карнеги-Меллона, сказал: «Лучше / хуже будет 4: 1 с долгосрочным соотношением 2: 1. ИИ хорошо справится с повторяющейся работой, когда «близко» будет достаточно, а людям эта работа не нравится. … Жизнь определенно станет лучше, поскольку искусственный интеллект продлевает время жизни, от приложений для здоровья, которые разумно «подталкивают» нас к здоровью, до предупреждений о надвигающихся сердечных приступах / инсультах, до автоматизированного медицинского обслуживания для малообеспеченных (удаленных) и тех, кто нуждается в расширенном уходе (пожилые уход).Что касается свободы, здесь есть очевидные риски. ИИ влияет на агентство, создавая сущности со значительными интеллектуальными способностями для мониторинга, принуждения и даже наказания людей. Те, кто знает, как им пользоваться, будут иметь огромную потенциальную власть над теми, кто этого не делает. Будущее счастье действительно неясно. Некоторые уступят свое агентство ИИ в играх, на работе и в сообществе, как сегодня агентство по краже опиоидного кризиса. С другой стороны, многие будут освобождены от рутинных, непривлекательных задач / заданий. Если элементы общественного счастья являются частью целевых функций ИИ, то ИИ может стать катализатором взрыва счастья.”
Костас Александридис , автор книги «Изучение сложной динамики в многоагентных интеллектуальных системах», предсказал: «Многие из наших повседневных решений будут автоматизированы с минимальным вмешательством конечного пользователя. Автономия и / или независимость будут принесены в жертву и заменены удобством. Новые поколения граждан будут все больше и больше зависеть от сетевых структур и процессов ИИ. Есть проблемы, которые необходимо решать с точки зрения критического мышления и неоднородности.Сетевая взаимозависимость, скорее всего, повысит нашу уязвимость к кибератакам. Также существует реальная вероятность того, что будет существовать более резкое разделение между цифровыми «имущими» и «неимущими», а также между технологически зависимыми цифровыми инфраструктурами. Наконец, возникает вопрос о новых «командных высотах» владения и контроля над инфраструктурой цифровой сети ».
Оскар Ганди , заслуженный профессор коммуникации в Университете Пенсильвании, ответил: «Мы уже сталкиваемся с необоснованным предположением, когда нас просят представить сотрудничество человека и машины.Взаимодействие немного отличается, но все же испорчено предоставлением формы идентичности — возможно, даже личности — машинам, которые мы будем использовать, чтобы преодолевать всевозможные возможности и проблемы. Проблемы, с которыми мы столкнемся в будущем, очень похожи на проблемы, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, когда полагаемся на « других » (включая технологические системы, устройства и сети) в приобретении вещей, которые мы ценим, и избегаем этих других вещей (которые мы могли бы или могли бы не знать).
Джеймс Скофилд О’Рурк , профессор менеджмента в Университете Нотр-Дам, сказал: «На протяжении всей письменной истории технология была в основном нейтральным понятием.Вопрос о его ценности всегда зависел от его применения. С какой целью будет использоваться ИИ и другие технологические достижения? Все, от пороха до двигателей внутреннего сгорания и ядерного деления, применялось как полезными, так и разрушительными способами. Если предположить, что мы можем сдерживать или контролировать ИИ (а не наоборот), ответ на вопрос, станет ли нам лучше, полностью зависит от нас (или нашего потомства). «Дорогой Брут, вина не в наших звездах, а в нас самих, в том, что мы подчиняемся.’”
Саймон Биггс , профессор междисциплинарных искусств в Эдинбургском университете, сказал: «ИИ будет расширять возможности человека. Проблема не в ИИ, а в людях. Как вид, мы агрессивны, склонны к соперничеству и ленивы. Мы также эмпатичны, склонны к общности и (иногда) жертвуем собой. У нас есть много других атрибутов. Все это будет усилено. Учитывая исторический прецедент, можно предположить, что будут усилены наши худшие качества.Я ожидаю, что в 2030 году ИИ будет регулярно использоваться для ведения войн и убийства людей, гораздо более эффективно, чем мы можем убивать в настоящее время. Как общества, мы будем меньше затронуты этим, как сейчас, поскольку мы не будем сражаться и убивать себя. Наша способность изменять свое поведение с учетом эмпатии и связанных с этим этических рамок будет уменьшена из-за диссоциации между нашей свободой действий и актом убийства. Мы не можем ожидать, что наши системы искусственного интеллекта будут этичными от нашего имени — они не будут такими, поскольку они будут спроектированы так, чтобы убивать эффективно, а не продуманно.Другая моя главная забота — это наблюдение и контроль. Появление Китайской системы социального кредитования (SCS) является индикатором того, что она может произойти. Мы будем существовать в SCS, поскольку ИИ конструирует гибридные экземпляры нас самих, которые могут напоминать, а могут и не походить на нас. Но наши права и возможности как физических лиц будут определяться SCS. Это воплощение оруэлловского кошмара ».
Марк Сурман , исполнительный директор Mozilla Foundation, ответил: «ИИ продолжит концентрировать власть и богатство в руках нескольких крупных монополий, основанных на U.С. и Китай. Большинству людей — и в некоторых частях мира — будет хуже ».
Уильям Уриккио , медиа-исследователь и профессор сравнительных исследований медиа в Массачусетском технологическом институте, прокомментировал: «ИИ и связанные с ним приложения сталкиваются с тремя проблемами: развитие со скоростью закона Мура, развитие в руках технологической и экономической элиты и развитие без выгоды информированной или заинтересованной общественности. Публика сводится к коллективу потребителей, ожидающих появления следующей технологии. Чье понятие «прогресс» будет преобладать? У нас есть достаточно свидетельств того, что ИИ используется для увеличения прибыли, независимо от последствий для давно удерживаемых ценностей; усилить государственный контроль и даже получить «социальный кредит» граждан без участия самих граждан.Как и предшествующие технологии, ИИ агностик. Его развертывание находится в руках общества. Но в отсутствие общественности, грамотной в области ИИ, решение о том, как лучше всего развернуть ИИ, будет зависеть от особых интересов. Будет ли это означать справедливое развертывание, устранение социальной несправедливости и ИИ на государственной службе? Поскольку ответ на этот вопрос скорее социальный, чем технологический, я настроен пессимистично. Исправление? Нам необходимо развивать общественность, грамотную в области искусственного интеллекта, что означает сосредоточенное внимание в образовательном секторе и в публичных СМИ.Нам необходимо обеспечить разнообразие в развитии технологий искусственного интеллекта. И до тех пор, пока общественность, ее избранные представители и их правовые и нормативные режимы не смогут освоить эти стремительные разработки, нам необходимо проявлять осторожность и надзор за развитием ИИ ».
Остальная часть этого отчета разделена на три раздела, основанных на обнадеживающих и критических наблюдениях сотен дополнительных респондентов: 1) озабоченность по поводу эволюции искусственного интеллекта человека, 2) предлагаемые решения по устранению воздействия ИИ, и 3) ожидания относительно того, что будет с жизнью. быть как в 2030 году, включая положительные взгляды респондентов на качество жизни и будущее работы, здравоохранения и образования.Некоторые ответы слегка отредактированы по стилю.
Speech: Human Intelligence 2.0: Как мы туда доберемся?
Д-р Алан Финкель выступил с речью на тему «Человеческий интеллект 2.0: как мы этого добьемся?» на конференцию Creative Innovation 2017 в Мельбурне во вторник, 14 ноября.
Вы можете прочитать выступление ниже или загрузить его в формате PDF.
Каждую секунду рождается около четырех человеческих младенцев.
Представьте только одно из них.
Ее мозг начал развиваться всего через 16 дней после зачатия.
При рождении у нее было 100 миллиардов нейронов.
К трем годам ее мозг будет содержать тысячу триллионов связей.
И пока она закладывает эти нейронные пути, ее родители будут наблюдать, как этот маленький ребенок изучает . Булькать. Улыбаться. Ползти. Гулять. Говорить.
А потом читать, изучать, задавать вопросы, стремиться, творить, смеяться, любить, мечтать.
Может быть, стать матерью и вырастить другого человека. Возможно, сконструировать гениальную машину…
Весь этот потенциал заключен в этом маленьком ребенке.
Human Intelligence, 1.0: оригинал, но до сих пор лучший.
Итак, что вы делаете в первую очередь, когда встречаете новорожденного? Конечно: достаньте iPhone и сделайте снимок!
Сколько iPhone продает Apple за секунду?
Девять.
Верно: мы создаем новых Siris более чем в два раза быстрее, чем новых людей.
У Сири есть братья и сестры.
Replika, ваш друг-чат-бот, всегда на связи.
Watson из IBM, занимающийся диагностикой опухолей и поиском талантов для профессиональных баскетбольных лиг.
Кортана и Алекса, ваши личные помощники.
И многое другое. Мы называем их ИИ — искусственный интеллект. Нравится вам это или нет, но они часть нашего мира. С того момента, как вы сделаете эту фотографию, они будут расти вместе с нашими детьми.
Так что им придется вести себя хорошо… и ладить.
***
Теперь мы знаем, как научить ребенка быть цивилизованным взрослым. По крайней мере теоретически. Мы занимаемся этим тысячи лет.
И за все это время базовая кодировка не изменилась.Поколение A — это поколение Z.
Но как разработать цивилизованный искусственный интеллект — технологию, полезную для людей?
Базовая кодировка меняется быстро. Возможности развиваются невероятно быстро. И давайте будем честными: все это стало немного… нервирующим.
Вы только посмотрите на заголовки газет!
Наше потомство ИИ заняло человеческие рабочие места.
Они помогали полиции выяснить, кто может совершить преступления в будущем.
Они были замешаны более чем в горстке провалов.
Они поглотили наши предубеждения и дискриминировали уязвимых людей.
Они заставили некоторых из нас представить конец света.
И только подумайте, прямо сейчас, , они могут наблюдать за вашими детьми …. через эту радионяню с искусственным интеллектом, рекомендованную вашим домашним помощником с искусственным интеллектом.
Хорошо, тогда просто ЗАПРЕЩАЙТЕ их. Больше никакого искусственного интеллекта! Дети в безопасности, проблема решена.
С таким же успехом можно запретить электричество. Или в Интернете. Или машины.ИИ является фундаментальным.
И ИИ не является фундаментальным, потому что его навязывают правительства или компании хотят его продать: он фундаментален, потому что он работает . Это делает жизнь лучше.
Поднимите руки всем бэби-бумерам.
Всю жизнь нам говорили о приближении ИИ: просто дайте ему десять лет. Сделайте это за два десятилетия. Хорошо, три десятилетия.
AI находился в упадке на протяжении пятидесяти лет, до рубежа тысячелетий.
Все это время наши компьютеры развивались, прогресс приводил к прогрессу, все быстрее и быстрее с каждым годом.
Возьмите память компьютера. Сейчас это в десять триллионов раз дешевле, чем в день моего рождения.
Автор Макс Тегмарк говорит об этом так. Если бы цена на золото упала с той же скоростью, вы могли бы купить все золото, которое когда-либо было добыто, примерно за доллар.
Этот ошеломляющий прогресс проложил путь к инструментам искусственного интеллекта, которые мы знаем сегодня: инструментам, которые делают его дешевле и безопаснее для полета, инструментам, которые упрощают создание приличных фотографий, инструментам, которые делают каждого из нас более продуктивным, более восприимчивым и многим другим. честолюбивый.
И инструменты, которые помогут вам никогда не забыть годовщину свадьбы.
Это сегодня — подумайте о завтрашнем дне.
Мы могли понять человеческий мозг.
Мы могли бы ответить на фундаментальные вопросы о происхождении Вселенной.
Мы могли бы перестроить земной шар для мира с нулевым уровнем выбросов.
Было бы трагедией разорвать это будущее.
***
Хорошо, давайте оставим системы ИИ, но заставим их хорошо играть… и ладить.
Регулируйте их — как мы делаем лекарства и автомобили!
Хорошая мысль, но есть принципиальная разница.
Производство лекарств и автомобилей требует времени: от исследований и разработок, прототипов и пилотных проектов до полномасштабного производства.
Производство обычно централизовано. Это делается в больших масштабах.
Даже если это делается очень дешево, оно производит конечное количество физических вещей, которые необходимо отправлять и хранить.
Для обновления продукта необходимо переделать производственную линию.Все это требует планирования, денег и времени. Годы.
Но что, если ваш продукт представляет собой алгоритм?
При почти нулевой стоимости вы можете иметь почти бесконечное производство. Вы можете выполнять итерацию и обновлять, просто изменяя код. И вы можете почти мгновенно охватить массовую аудиторию.
Двадцать лет назад, когда ИИ был в упадке, мы могли позволить себе сидеть сложа руки, смотреть и ждать. Но мы больше не в депрессивном состоянии.
Организаторы этой конференции поставили перед нами задачу сделать мысленный скачок от Human Intelligence 1.0 до человеческого интеллекта 2.0.
Я хочу сказать вам, что мы переступаем второй порог сразу.
Утечка технологий искусственного интеллекта превратилась в надвигающуюся волну.
Мы переходим с искусственного интеллекта 1.0 на 2.0.
И мы, — поколение, которое сделает шаг вперед.
Мы родители Humanity 2.0 и мы родители AI 2.0.
Мы принесли их обоих в мир.
Братья и сестры.
И как родители, мы должны нести ответственность за их поведение.
Мы должны вырастить наше биологическое и технологическое потомство, чтобы играть хорошо… и ладить.
Чтобы быть добрыми друг к другу и дорожить миром. Идти по нашим стопам и превзойти наши мечты.
Мы можем это сделать? Я верю, что сможем.
Помните, на нашей стороне две вещи — связанные с сотней миллиардов нейронов в голове каждого новорожденного.
Первое, воля: нет ничего важнее, чем сделать ИИ безопасным и полезным для людей.
И второе, способность: мы любопытны, мы способные и творческие.
Подумайте о том, как мы обучаем наших детей.
Иногда лучший подход — хвалить и поощрять.
Иногда налагать штрафы: последствия.
Иногда мы создаем безопасные условия, в которых ребенок может попытаться, потерпеть неудачу, а затем встать и попробовать еще раз.
Иногда мы делаем определенные вещи полностью запрещенными: ножи и ружья.
Иногда ребенок лучше всего учится на официальных уроках.
Иногда через книги и рассказы.
А иногда и от сверстников.
Всеми этими методами наши дети вырастают взрослыми, связанными манерами, моралью и законами.
Я ожидаю, что мы увидим нечто подобное в ИИ: спектр ответов, который со временем станет более детализированным и эффективным.
С правой стороны, эквивалент ножей и ружей: вещи, с которыми мы согласны как мировое сообщество, просто настолько опасны, что должны регулироваться международными договорами.
К этой категории мы могли бы отнести автономные дроны с боеприпасами, которые могут выбирать и уничтожать без участия человека, принимающего решения, помимо установления правил поражения.
Два года назад я опубликовал статью в журнале Cosmos Magazine, призывающую к глобальному соглашению.
В том же году более 3000 исследователей искусственного интеллекта и робототехники подписали открытое письмо, призывающее мировых лидеров принять меры для предотвращения глобальной гонки вооружений.
На другом конце спектра находятся инструменты повседневного использования, такие как платформы социальных сетей и смартфоны.Трудно регулировать Конвенцией ООН.
Здесь мы могли бы вместо этого поискать меры, которые позволят нам как потребителям и гражданам делать ответственный выбор.
Кто-то может сказать, что системы искусственного интеллекта слишком сложны для понимания обычным человеком. Если мы не знаем, как работают алгоритмы, как мы можем подвергать сомнению их решения или судить, справедливы ли они?
Но другие вещи сложны и важны для потребителей — например, выбор продуктов, произведенных с соблюдением этических норм.Что мы ищем? Печать Fairtrade.
Нам не нужно понимать сложности международного трудового права или глобальных рынков: мы просто должны знать о проблеме и делать выбор.
Я могу представить себе этический штамп ИИ — назовите его Азимов, в честь Айзека Азимова, который дал нам три закона роботов.
Представьте, что компании и исследовательские лаборатории могли бы использовать штамп Азимова, если бы они согласились с определенными стандартами этического развития.
И тогда правительства и потребители могли бы использовать свою покупательную способность только для работы с поставщиками, соответствующими требованиям Азимова.
Очевидно, что в случае летальных дронов это было бы ужасно неадекватным ответом.
Это должно быть частью континуума.
Между двумя полюсами — глобальным соглашением и выбором потребителя — у нас есть пространство для маневра посредством регулирования. И у промышленности есть реальный стимул к участию.
Подумайте о беспилотных автомобилях.
Они идут: и они нам нужны. Наши дороги станут безопаснее, добираться на работу быстрее, а наши кошельки станут толще благодаря деньгам, которые мы сэкономим на парковке.Давай.
Но делайте это стратегически.
Сегодня наши правила дорожного движения основаны на предположении, что водители — люди. Человек за рулем — это человек за руль.
Очевидно, что правила должны измениться.
Правила должны развиваться для всех AI.
И они должны быть исполнены.
В Humanity 2.0 нарушение правил чревато последствиями.
Будь то буйное поведение в классе или ограбление на улице, проступки караются соответствующими наказаниями.
То же и в AI 2.0. Нам нужны правила и последствия за их нарушение.
Вы можете быть удивлены, но разработчики и поставщики AI 2.0 будут приветствовать правила.
Станьте генеральным директором компании AI 2.0.
Вы не хотите полного запрета. Вы не хотите, чтобы все было бесплатно.
Вам нужен перспективный нормативный режим с четкими ожиданиями, который вселяет в потребителей уверенность в том, что вы можете безопасно развернуть технологию.
Тогда вы можете перейти к инвесторам с выходом на рынок.
Это означает, что вам нужно вступить в бой.
Вам необходимо взаимодействовать со своими потребителями, чтобы понять их опасения. И вам необходимо взаимодействовать с регулирующими органами, чтобы отстаивать стандарты, которые не позволяют беспринципным поставщикам выходить на рынок и поощрять такие качественные компании, как ваша.
Давайте построим эти качественные компании в Австралии.
Давайте опередить мир и разработать нормативные системы, которые сделают нас предпочтительным местом для разработчиков этичного ИИ.
Нормативные системы, гарантирующие, что Humanity 2.0 и AI 2.0 играют хорошо… и ладят.
И что бы мы ни делали, давайте будем амбициозными .
Пришло время идей. И сегодня в моем родном городе Мельбурне платформа принадлежит вам.
Так что будь смелым. Будь креативным. Полюбопытствовать.
Играйте хорошо… и ладите.
И держите в голове эту сотню миллиардов нейронов.
Решите прямо сейчас: будущее будет прекрасным .
Теперь используйте эту конференцию, чтобы понять, как это сделать.
СПАСИБО
Важность языка в человеческом познании и общем искусственном интеллекте | Дэниел Гольдман
Что психологическая лингвистика может рассказать нам о развитии истинного AGI
Фотография Джоэла Нарена на UnsplashЯ много говорю сам с собой. Многие люди так делают. Я бы сказал, что большинство людей используют внутреннюю речь для решения различных проблем. Язык кажется важным компонентом в процессе решения проблем и в том, как мы описываем мир самим себе.Как мы понимаем атомные масштабы и космические масштабы и взаимосвязь между ними? Такие вещи во многом непонятны. Но мы понимаем их через наш язык. Если язык является таким важным элементом для наших мыслительных процессов более высокого уровня, то мы должны принять эту идею во внимание при разработке приложений искусственного интеллекта, которые имитируют или сравнимы с человеческими мыслительными процессами.
О внутреннем монологе и внутренней речи в целом не так много дискуссий.Некоторые утверждают, что почти все его используют, в то время как другие не согласны. Одна из возможностей заключается в том, что у некоторых людей внутренняя речь не используется сознательно. Точно так же, как каждый мечтает, возможно, каждый занимается внутренней речью, но она находится на слишком подсознательном уровне, чтобы ее можно было распознать для определенных людей. Некоторые люди также говорят сами с собой вслух. По общему признанию, я так и делаю. Еще раз, этот элемент общения с самим собой кажется полезным при работе с проблемами более высокого уровня. Поэтому я считаю, что нам нужно больше узнать об этом явлении и о том, как он может быть связан с ОИИ.
Некоторые антропологи даже считают, что язык формирует само наше восприятие реальности. Есть теория или гипотеза, известная как гипотеза Сепира-Уорфа. Эта гипотеза контрастирует с идеей о том, что люди, по сути, все думают и формируют язык одинаково (универсальная грамматика), которую продвигает Ноам Хомский. Хотя эта вторая идея может быть приятной с политической точки зрения, поскольку она означает, что у нас гораздо больше общего, с психологической точки зрения, есть основания полагать, что это неверно.Я коснусь этой идеи позже.
Гипотеза Сепира-Уорфа существует в двух формах: слабая форма и сильная форма. В слабой форме теория предполагает, что язык влияет на наше мировоззрение и наш мыслительный процесс. Сильная форма утверждает, что язык определяет наш мыслительный процесс. Я больше в сильном лагере Сепира-Уорфа.
Кажется, что структура языка действительно влияет на то, как мы думаем. Кейт Чен смотрел на языки с разной структурой при описании хода событий.Исследование Чена, по крайней мере, указывает на то, что языковая структура влияет на поведение. В своем исследовании он изучил инвестиционные привычки людей, говорящих на разных языках. Он обнаружил, что языки, такие как английский, которые «обязывают носителей грамматически отделять будущее от настоящего, заставляют их меньше инвестировать в будущее».
Язык также может повлиять на то, возлагаем ли мы вину на человека или нет. Кейтлин М. Фоси и Лера Бородицки изучали, как язык может влиять на память.Английский, испанский и многие другие языки используют агентивный язык. Тем не менее, говорящие по-английски, похоже, используют его больше, чем говорящие по-испански, в случайных ситуациях. Возможное объяснение того, почему этот пассивный голос нежелателен на английском языке, но испанский часто его использует (Enforex). Но какой бы ни была причина, англоговорящие люди лучше запоминали агентов, причастных к несчастным случаям, чем носители испанского языка.
Хотя возможно, что есть другое объяснение, наиболее разумным кажется то, что использование пассивного голоса и избегание агента, участвовавшего в аварии, снижает способность вспомнить, кто был вовлечен в инцидент.Однако могут быть и другие возможности, например культурные различия в определении важности вины.
Язык Куук Тхаайорре — еще один интересный пример того, как язык формирует наше познание. В языке нет слов для обозначения левого или правого. Каждое направление дано по сторонам света. Поэтому очень важно всегда знать, где находятся стороны света. Люди, говорящие на этом языке, также прекрасно умеют отслеживать, где они находятся.
Хотя мы еще можем многому научиться, эти три различных исследования языка и познания делают теорию о том, что язык оказывает значительное влияние на память, поведение и общие мыслительные процессы, довольно надежной.
Какое отношение имеет вся эта теория о языке к искусственному интеллекту? Если нам нужны машины, которые думают как люди, нам нужно понять, как думают люди. И если язык действительно так важен для мышления, подобного человеческому, то нам нужно действительно обеспечить, чтобы мощная лингвистическая структура была встроена в любое приложение AGI.Кажется разумным, что следующие ключевые элементы потребуются для того, чтобы настоящий ОИИ функционировал должным образом.
- Любой достаточно продвинутый AGI должен уметь динамически изучать новый язык. Если вы заранее запрограммированы на базовую языковую обработку, это никуда не годится.
- AGI должен иметь возможность идентифицировать несколько контекстов и участвовать в отдельных беседах с несколькими другими людьми.
- AGI должен уметь «разговаривать сам с собой».
Принимая во внимание эти моменты, у меня есть предложение проверить эти идеи.Мы можем попробовать создать приложение с искусственным интеллектом с базовой способностью изучать язык. Также необходимо уметь различать разных говорящих. Особенно, если у нас есть модифицированный тест Тьюринга, который я упоминал в моей предыдущей статье AGI, мы можем сравнить эту версию с другой версией, которая включает более надежную языковую обработку.
Для этого мы могли бы взять ту же программу, но добавить дополнительный элемент внутреннего голоса и возможность наблюдать за собственной речью.Именно по этой причине ОИИ должен понимать множество контекстов и говорящих.
Для первой части этой задачи можно просто запустить второй экземпляр того же приложения, при этом единственный поток обмена данными идет между обоими экземплярами. Если внутренний диалог является важной особенностью познания в человеческом стиле, мы должны ожидать более человечного обсуждения.
ИИ должен расширять человеческий интеллект, а не заменять его
В экономике, где данные меняют то, как компании создают ценность и конкурируют, эксперты прогнозируют, что использование искусственного интеллекта (ИИ) в более крупных масштабах добавит целых 15 долларов.7 триллионов в мировую экономику к 2030 году. Поскольку ИИ меняет принципы работы компаний, многие считают, что те, кто выполняет эту работу, тоже изменится — и что организации начнут заменять человеческих сотрудников интеллектуальными машинами. Это уже происходит: интеллектуальные системы вытесняют людей в производстве, предоставлении услуг, найме и в финансовой индустрии, в результате чего человеческие работники переходят на низкооплачиваемую работу или становятся безработными. Эта тенденция привела к выводу, что в 2040 году наша рабочая сила может быть совершенно неузнаваемой.
Но действительно ли люди и машины соревнуются друг с другом? История труда — особенно со времен промышленной революции — это история людей, отдающих свой труд станкам. Хотя это началось с механических, повторяющихся физических задач, таких как ткачество, машины эволюционировали до такой степени, что теперь они могут выполнять то, что мы можем назвать сложной когнитивной работой, например математические уравнения, распознавание языка и речи и письмо. Таким образом, кажется, что машины готовы копировать работу нашего разума, а не только нашего тела.В 21 веке ИИ развивается, чтобы превзойти людей во многих задачах, поэтому кажется, что мы готовы передать свой интеллект технологиям. С этой последней тенденцией кажется, что нет ничего, что можно было бы автоматизировать в ближайшее время, а это означает, что ни одна работа не застрахована от передачи на машины.
Это видение будущего труда приняло форму игры с нулевой суммой, в которой может быть только один победитель.
Однако мы считаем, что такой взгляд на роль ИИ на рабочем месте неверен.Вопрос о том, заменит ли ИИ людей-рабочих, предполагает, что ИИ и люди обладают одинаковыми качествами и способностями, но на самом деле это не так. Машины на основе искусственного интеллекта более быстрые, точные и неизменно рациональные, но они не интуитивны, эмоциональны и не чувствительны к культуре. И именно этими способностями обладают люди, которые делают нас эффективными.
Машинный интеллект против человеческого интеллекта
В целом, люди признают современные передовые компьютеры умными, потому что у них есть потенциал для обучения и принятия решений на основе информации, которую они получают.Но хотя мы можем признать эту способность, это совершенно другой тип интеллекта, чем мы обладаем.
В своей простейшей форме ИИ — это компьютер, который действует и принимает решения, которые кажутся разумными. В соответствии с философией Алана Тьюринга ИИ имитирует то, как люди действуют, чувствуют, говорят и принимают решения. Этот тип интеллекта чрезвычайно полезен в организационной среде: благодаря своим имитационным способностям ИИ способен выявлять информационные шаблоны, которые оптимизируют тенденции, относящиеся к работе.Кроме того, в отличие от людей, ИИ никогда не устает физически, и, пока он получает данные, он будет продолжать работать.
Эти качества означают, что ИИ идеально подходит для выполнения рутинных задач более низкого уровня, которые повторяются и выполняются в рамках закрытой системы управления. В такой системе правила игры ясны и не зависят от внешних сил. Подумайте, например, о сборочной линии, где рабочих не прерывают внешние требования и влияния, такие как рабочие собрания.Например, конвейерная линия — это именно то место, где Amazon разместила алгоритмы в роли менеджеров, чтобы контролировать людей и даже увольнять их. Поскольку работа повторяется и регулируется жесткими процедурами, оптимизирующими эффективность и продуктивность, ИИ может выполнять более точные действия для руководителей-людей.
Однако человеческие способности шире. В отличие от способностей ИИ, которые реагируют только на доступные данные, люди обладают способностью представлять, предвидеть, чувствовать и оценивать меняющиеся ситуации, что позволяет им переходить от краткосрочных к долгосрочным проблемам.Эти способности уникальны для людей и не требуют постоянного потока внешних данных для работы, как в случае с искусственным интеллектом.
Таким образом, люди олицетворяют то, что мы называем подлинным интеллектом — другой тип ИИ, если хотите. Этот тип интеллекта необходим при наличии открытых систем. В открытой системе управления команда или организация взаимодействуют с внешней средой и поэтому должны иметь дело с влияниями извне. Такая рабочая обстановка требует способности предвидеть и работать, например, с внезапными изменениями и обменом искаженной информацией, и в то же время проявлять творческий подход к формированию видения и будущей стратегии.В открытых системах усилия по трансформации ведутся постоянно, и эффективное управление этим процессом требует подлинного интеллекта.
Хотя искусственный интеллект (именуемый здесь AI1) кажется противоположным подлинному интеллекту (именуемому здесь AI2), они также дополняют друг друга. В контексте организаций оба типа интеллекта предлагают ряд конкретных талантов.
Какие таланты — задействованные как способности, необходимые для выполнения требований к производительности — необходимы для наилучшей работы? Прежде всего, важно подчеркнуть, что талант может побеждать в играх, но часто он не выигрывает чемпионаты — команды выигрывают чемпионаты.По этой причине мы считаем, что именно сочетание талантов, включенных в AI1 и AI2, работающих в тандеме, будет способствовать развитию интеллектуальной работы в будущем. Это создаст такой интеллект, который позволит организациям быть более эффективными и точными, но в то же время творческими и активными. Этот другой тип ИИ мы называем расширенным интеллектом (здесь он называется ИИ3).
Третий тип ИИ: расширенный интеллект
Что AI3 сможет предложить такого, чего не могут AI1 и AI2? У второго автора этой статьи есть уникальное понимание: он известен своими победами в чемпионатах, и в то же время он также имеет особый опыт того, чтобы быть первым человеком, проигравшим высокоуровневую игру машине.В 1997 году гроссмейстер Гарри Каспаров проиграл партию суперкомпьютера IBM под названием Deep Blue. Это заставило его переосмыслить, как можно по-другому подходить к интеллектуальной игре в шахматы, не просто как к индивидуальным усилиям, а как к совместным усилиям. И, с неожиданной победой Deep Blue, он решил попробовать сотрудничать с ИИ.
В матче 1998 года в Леоне, Испания, Каспаров сотрудничал с компьютером, на котором была установлена шахматная программа по его выбору — схема, называемая «продвинутые шахматы» — в матче против болгарина Веселина Топалова, которого он побеждал со счетом 4: 0 за месяц. ранее.На этот раз при поддержке компьютеров обоих игроков матч завершился вничью 3: 3. Оказалось, что использование ПК сводило на нет расчетливые и стратегические преимущества, которые Каспаров обычно демонстрировал над своим оппонентом.
Матч стал важной иллюстрацией того, как люди могут работать с ИИ. После матча Каспаров отметил, что использование ПК позволило ему больше сосредоточиться на стратегическом планировании, в то время как машина позаботилась о расчетах. Тем не менее, он также подчеркнул, что простое объединение лучшего игрока-человека и лучшего ПК, по его мнению, не позволяет выявить идеальные игры.Как и в случае с человеческими командами, сила работы с ИИ зависит от того, как человек и компьютер дополняют друг друга; объединение лучших игроков и самых могущественных ИИ не обязательно дает наилучшие результаты.
И снова шахматный мир предлагает полезный тестовый пример того, как может развиваться это сотрудничество. В 2005 году на сайте Playchess.com, посвященном онлайн-игре в шахматы, был проведен так называемый шахматный турнир «вольного стиля», в котором каждый мог соревноваться в командах с другими игроками или компьютерами.Интересным это соревнование сделало то, что в турнире также участвовало несколько групп гроссмейстеров, работающих с компьютерами. Как и ожидалось, большинство людей ожидало, что один из этих гроссмейстеров в сочетании с суперкомпьютером будет доминировать в этом соревновании, но этого не произошло. Турнир выиграла пара американских шахматистов-любителей на трех компьютерах. Именно их способность координировать и эффективно обучать свои компьютеры победила комбинацию умного гроссмейстера и ПК с огромной вычислительной мощностью.
Этот удивительный результат подчеркивает важный урок: процесс взаимодействия игроков и компьютеров определяет, насколько эффективным будет партнерство. Или, как выразился Каспаров: «Слабый человек + машина + лучший процесс лучше одного сильного компьютера и, что более примечательно, лучше сильного человека + машина + подчиненный процесс».
Рекомендации
Возможности расширения и сотрудничества, которые мы себе представляем, резко контрастируют с предсказаниями с нулевой суммой того, что ИИ сделает с нашим обществом и организациями.Напротив, мы считаем, что повышение производительности и автоматизация повседневной когнитивной работы — это благо, а не угроза. В конце концов, новая технология всегда оказывает разрушительное воздействие на ранних этапах внедрения и разработки и обычно раскрывает свою реальную ценность только через некоторое время.
Однако эта реальность не означает, что мы должны терпеливо ждать, пока это значение в конце концов не проявит себя — как раз наоборот! Наша основная задача как деловых людей — предвидеть, что означает искусственный интеллект в отношении того, как люди думают и действуют, и работать над амбициозной и стратегической интеграцией новых технологий в наши организации.Мы не можем просто пассивно ждать, пока он обгонит традиционные методы. Итак, что же мы можем сделать сейчас, чтобы обеспечить интеграцию различных ИИ, чтобы наши организации работали эффективно?
Во-первых, команды будут постепенно состоять из людей и нечеловеков, работающих вместе, что мы называем «новым разнообразием». Психология нового разнообразия несет с собой риск того, что стереотипные убеждения и предубеждения могут легко повлиять на решения и командную работу. Машину как сотрудника, не являющегося человеком, можно встретить с недоверием и негативными ожиданиями, как и любого другого члена вне группы, и как таковые побуждают людей делиться меньшим объемом информации и избегать работы с машиной.Руководители команд должны быть способны реагировать на такую негативную командную динамику и обучаться таким образом, чтобы они понимали реальность этих негативных убеждений и их последствий.
Во-вторых, новая форма команд потребует лидеров, которые умеют объединять разные стороны. В будущем создание инклюзивных команд путем согласования человека и машины станет важной способностью, которую необходимо обучать и развивать. Как показывают ранее упомянутые примеры, для достижения более высоких результатов за счет использования этих новых команд разнообразия основным требованием к лидерам будет преобразование себя, чтобы они стали мастерами координирования и наставничества командных процессов.
В-третьих, командными процессами нужно будет эффективно управлять, и это должен будет делать человек. Чтобы люди могли согласовать сильные и слабые стороны человека и машины, они должны быть обучены понимать, как работает ИИ, для чего его можно использовать, и решать — с помощью способности суждения своего подлинного интеллекта — как его можно использовать. лучше всего для повышения производительности, служащей интересам человека.
Расширенный интеллект, как третий тип ИИ, — это шаг вперед в будущее интеллектуальной работы.Будущее труда — это концепция, которая используется для более эффективного обозначения роста сотрудников и их производительности. Однако дебаты по этой теме приобрели весьма неоднозначный характер. В частности, из-за повествования о стратегиях сокращения затрат предприятия сегодня находятся на стадии, когда машины часто вводятся в качестве новых супер-служащих, что может оставить людей в конечном итоге на подчиненную роль в обслуживании машин. Однако важный элемент по-настоящему интеллектуального типа работы в будущем означает, что мы действительно расширяем рабочую силу, частью которой будут и люди, и машины, но с целью улучшения человечности и благосостояния, а также повышения эффективности в сфере труда. выполнение наших работ.Итак, расширенный интеллект действительно носит коллективный характер, но также ясно, что он представляет собой совместные усилия на благо людей.
Как носимый ИИ усилит человеческий интеллект
Мы быстро движемся к миру, в котором ИИ будет беспрепятственно способствовать развитию человеческого интеллекта и взаимодействия. Новые устройства предлагают менее навязчивые, более интуитивные способы сделать это. У бизнес-лидеров есть огромная возможность извлечь выгоду из технологий, повышающих интеллект.Каждое новое устройство еще больше снижает барьеры между знаниями человека и организации и предоставляет новую платформу, на которой предприятия могут создавать приложения для связи с клиентами, сотрудниками и партнерами. Усиливающие интеллект устройства будут основным средством взаимодействия людей с миром, поэтому бизнес-лидеры и заинтересованные стороны должны уже сейчас спланировать, как их организация примет грядущие изменения в области персональных компьютеров.
Представьте, что ваша команда собирается решить, продолжать ли дорогостоящую маркетинговую кампанию.Через несколько минут становится ясно, что ни у кого нет показателей для принятия решения. Вы предлагаете решение и просите виртуального помощника Amazon Алексу предоставить вам информацию: «Алекса, сколько пользователей мы превратили в клиентов в прошлом месяце с помощью Кампании А?» и Алекса отвечает ответом. Вы просто усилили интеллект своей команды с помощью ИИ. Но это только верхушка айсберга.
Повышение интеллекта — это использование технологий для увеличения человеческого интеллекта.И на горизонте смена парадигмы, когда новые устройства будут предлагать менее навязчивые, более интуитивные способы увеличения нашего интеллекта.
Наушники, или беспроводные наушники-вкладыши для вычислений, являются примером устройств для повышения интеллекта, которые были быстро приняты в последнее время. Примером могут служить AirPods от Apple — умные наушники, которые подключаются к устройствам Apple и интегрируются с Siri с помощью голосовых команд. Apple также подала патент на наушники, оснащенные биометрическими датчиками, которые могут записывать такие данные, как температура пользователя, частота сердечных сокращений и движения.Точно так же Pixel Buds от Google предоставляют пользователям прямой доступ к Google Assistant и его мощному графу знаний. Google Assistant легко связывает пользователей с информацией, хранящейся на платформах Google, например, с электронной почтой и управлением календарем. Google Assistant также предоставляет пользователям персонализированные рекомендации, помогает автоматизировать личное общение и избавляет от монотонных задач, таких как установка таймеров, управление списками и управление устройствами Интернета вещей.
В то время как технологии, представленные сегодня на рынке, предоставляют людям множество возможностей, недоступных им всего десять лет назад, все еще есть возможность для улучшений и усовершенствований.Мощность и распространенность смартфонов позволяет людям легко усиливать интеллект, но использование этих устройств часто навязчиво. Слишком часто можно увидеть людей на публике, полностью поглощенных маленькими экранами в руках, а не своим окружением, или когда социальные ситуации прерываются тем, что кто-то вытаскивает свой смартфон, чтобы проверить уведомление или выполнить поиск. Носимые устройства, наряду с другими устройствами с поддержкой голоса, позволяют пользователям искать информацию и выполнять задачи без экранного интерфейса, но по своей сути они менее скрытны, чем смартфоны.Пользователи должны произносить свои вопросы и команды вслух, что может быть нежелательно или невозможно в определенных ситуациях. Это отсутствие свободы действий снижает влияние интерфейсов усиления интеллекта с голосовой поддержкой, поскольку ограничивает контексты, в которых они могут использоваться.
Очевидна потребность в интеллектуальном устройстве, которое будет менее навязчивым, чем смартфон, и более скрытым, чем голосовой интерфейс. Многие технологи и предприниматели работают над созданием следующего революционного устройства, повышающего интеллект, которое решит проблемы своих предшественников, предоставляя пользователям беспрепятственный доступ к передовым системам искусственного интеллекта.
Новое поколение усиления интеллекта
Мы быстро движемся к миру, в котором ИИ будет более эффективно поддерживать наш человеческий интеллект и взаимодействие.
Рассмотрим AlterEgo, проект, созданный MIT Media Lab — устройство для усиления интеллекта, которое использует распознавание речи беззвучно, , также известное как внутренняя артикуляция, для измерения электрических сигналов, которые мозг посылает во внутренние органы речи.AlterEgo — это неинвазивное устройство, которое надевается на ухо и вдоль линии подбородка. Сигналы, которые он измеряет, являются частью произвольной нервной системы, а это означает, что пользователи должны намеренно думать о произнесении слов, чтобы активировать устройство — функция, которая отличает его от других интерфейсов мозг-компьютер (BCI), которые способны принимать сигналы непосредственно от мозг. Устройство AlterEgo преобразует эти тихие пользовательские сигналы в команды для управления другими системами, такими как устройства IoT, и запрашивает информацию, например, из поиска Google.Пользователь управляет устройством, не открывая рта и не наблюдая внешних движений. Им просто нужно подумать о словах, которые они бы спросили вслух у Siri или умного динамика. Затем информация возвращается пользователю через аудио. (AlterEgo использует звук костной проводимости, чтобы отвечать пользователям, что молча завершает скрытый информационный цикл.) Все взаимодействие полностью внутренне для пользователя — почти как разговор с самим собой. Создатели AlterEgo надеются, что этот бесшумный информационный цикл сделает взаимодействие людей с технологией ненавязчивым и незаметным.
Арнав Капур, аспирант Массачусетского технологического института, возглавляющий проект AlterEgo, описал свое видение в недавнем интервью: «Выступление не является личным, но вы полностью контролируете его. Мышление — это совершенно личное дело, но иногда вы не контролируете все свои мысли. Мы пытаемся сделать что-то среднее между этими двумя сторонами спектра, но это объединяет лучшее из обоих миров ».
Очевидно, что Капур и остальная часть команды AlterEgo стремятся дать пользователям положительный опыт, уравновешивая личный доступ ИИ к пользователю с осмотрительностью и конечным контролем пользователя над своими конфиденциальными данными.Капур добавляет: «Мы много думали о этических проблемах, связанных с использованием этой технологии в дикой природе; пользователь всегда контролирует технологию, и технология не является навязчивой. О конфиденциальности не думают второстепенно ».
Устройства дополненной реальности представляют собой еще один интересный набег на современное усиление интеллекта. Google Glass, умные очки, потерпевшие крах на потребительском рынке, теперь используются в корпоративных и промышленных приложениях. Например, такие работодатели, как GE, внедряют технологию умных очков, чтобы повысить эффективность своих складских и производственных рабочих.Технические специалисты GE могли использовать инструкции, накладываемые на их поле зрения, чтобы повысить свою производительность и уменьшить количество ошибок при обслуживании или ремонте производственного оборудования.
Существует также возможность использовать пользовательские данные, которые собирают эти новые устройства, для создания персонализированного опыта. Патти Мэйс, профессор Массачусетского технологического института и советник AlterEgo, говорит: «Системы, которые осведомлены о пользователе — его [ментальном и эмоциональном] состоянии, его намерениях — в конечном итоге будут менее навязчивыми и более полезными, потому что они могут настраивать информацию, которая предоставляется в текущей ситуации.«Большая часть отрасли уже думает о том, как идеи, экстраполированные с помощью ИИ, будут использоваться компаниями, создающими устройства для повышения интеллекта. Футурист Эми Уэбб предупреждает, что крупные компании, такие как Amazon, могут оказывать более сильное влияние на своих клиентов, например продавать лекарства клиентам, которые, по их мнению, больны или находятся в депрессии.
Подготовка к следующей эре персональных компьютеров
Перед бизнес-лидерами открываются огромные возможности извлечь выгоду из технологий повышения интеллекта.Каждое новое устройство еще больше снижает барьеры между знаниями человека и организации и предоставляет новую платформу, на которой предприятия могут создавать приложения для связи с клиентами, сотрудниками и партнерами. Усиливающие интеллект устройства будут основным средством взаимодействия людей с миром, поэтому бизнес-лидеры и заинтересованные стороны должны спланировать, как их организация воспримет грядущие изменения в сфере персональных компьютеров.
Проектирование и разработка устройств для повышения интеллекта потребует новых технических навыков и более тесного сотрудничества в разных областях.Специалисты по обработке данных, исследователи, дизайнеры и инженеры должны будут разбираться в технологиях, обеспечивающих работу устройств, повышающих интеллект, чтобы создавать инновационные и полезные приложения, которые должным образом используют ИИ.
По мере того, как потребители и сотрудники проводят большую часть своей жизни в цифровом пространстве с помощью новых интеллектуальных устройств, организации должны учитывать и решать вопросы прозрачности, конфиденциальности и автономности данных. Эти темы уже находятся в центре внимания пользователей и вызывают обеспокоенность в связи со многими громкими утечками данных за последние несколько лет.Потребители справедливо опасаются передавать свои данные крупным компаниям, которые могут использовать их для манипулирования потребителями или продажи другим компаниям с этим намерением. По мере того как эти устройства собирают все больше личных данных и поскольку ИИ может экстраполировать больше информации о потребителях, все становятся более уязвимыми. Компаниям следует сосредоточиться на укреплении доверия с потребителями, прозрачно применяя методы обработки данных и отдавая приоритет конфиденциальности и автономности при разработке и внедрении более персонализированных технологий, расширяющих интеллектуальные возможности.
Многие компании уже расширяют свой штат с помощью ИИ в областях коммуникации, продаж, поддержки и принятия решений. Некоторые эксперты полагают, что усиление интеллекта могло бы стать противоядием от потери работы, связанной с автоматизацией, сделав необходимых дополненных людей. Поскольку усиление интеллекта основывается на существующем человеческом интеллекте и на всем, что он включает, его можно рассматривать как более мощный инструмент, чем один только ИИ. Пришло время бизнес-лидерам и заинтересованным сторонам подумать, как успешно вступить в новую эру персональных компьютеров.
Речи и другие размышления о человеческом интеллекте
В чем разница между человеком и животным? Как язвительный инженер-биомедик, я бы сказал, что это плохая попытка искусственной категоризации; человек — это животных. Они сделаны из одного и того же (мяса), они возникли в результате одних и тех же процессов (эволюция).
Но здесь есть реальный вопрос, который сформулирован неточно. Животные живут в норах, гнездах и так далее.Люди живут в квартирах, домах и зданиях, построенных в соответствии с правилами структуры и эстетики, настолько сложными, что их описанию посвящено несколько университетских дипломов.
Вот несколько возможных способствующих факторов. Список отнюдь не точен, потому что эволюционная психология по своей природе неточна.
- Большие мозги
- Руки
- Выступление
- Статус высшего хищника
Мозг — всеобщая любимая отправная точка, потому что, да, человеческий мозг непропорционально большой по сравнению с нашим размером, он использует невероятно большое количество энергии и позволяет нам понимать такие вещи, как математика и футбольные результаты.У горилл мозг меньше; они могут использовать палки и изучать язык жестов, если они особенно сообразительны. У плоских червей почти нет мозга; они могут вздрогнуть, если направить на них свет, особенно если одновременно убить их электрическим током.
Проблема в том, что эволюция не дает никакого объяснения, почему она делает то, что делает. В настоящее время большой мозг производит небоскребы и сотовые телефоны; он не развивался для производства сотовых телефонов , он развивался для удовлетворения некоторых других потребностей, и некоторый побочный эффект — возможно, способность производить технологии — был достаточно полезным, что увеличил репродуктивный успех.Чтобы показать вам, насколько это сложно, взгляните на следующее:
Человеческий мозг был разработан, чтобы контролировать и направлять движения, но тогда человечество развило племенную социальную структуру. Вождю племени предоставляли самую калорийную еду и неограниченный доступ к племенным самкам для размножения; следовательно, это было репродуктивно выгодное положение. Более крупный и эффективный мозг был более способен ориентироваться в социальной динамике племени, что обеспечивало более высокий репродуктивный успех.
Или:
Человеческий мозг был разработан, чтобы контролировать и направлять движения, но тогда человечество разработало язык. Способность связывать разрозненные идеи свидетельствует об адаптивном мышлении, которое увеличивает общение между членами племени и помогает выжить племени в целом. Эта способность к установлению связи считается «остроумной», и люди заинтересованы в выборе партнеров с помощью этого внешнего индикатора гибкого мышления, что, таким образом, дает репродуктивную пользу.
Или:
Человеческий мозг разработан, чтобы контролировать и направлять движения.У людей особенно подвижные пальцы, для управления которыми требуется сложная моторная схема и умственные способности. Кроме того, показания к использованию таких деликатных пальцев, как пальцы, настолько широки, что существует бесконечное количество комбинаций движений, которые были бы биологически релевантными и полезными (в отличие от ступней, которые должны иметь возможность ходить вперед, назад, из стороны в сторону, бегать. , прыгать, лазить и многое другое). Это, в сочетании с большим разнообразием хищных животных, означает, что больший мозг, способный изобретать все более и более интересные способы передвижения пальцами, был преимуществом для выживания.
Вероятно, все вышеперечисленное неверно; посмотрите, сколько предположений мы сделали о природе среды обитания предков! Мы знаем, что люди были социальными, потому что у нас есть археологические раскопки, показывающие, что группы людей живут вместе, но это не говорит нам о том, как они были организованы или какие преимущества были у вождя племени. Мы можем кое-что узнать об организации человека по нашим ближайшим живым родственникам — шимпанзе и бонобо, — но это не люди, и в поведении они сильно отличаются даже друг от друга.
Руки
Руки развивались, потому что способность к прекрасному захвату была стратегией выживания при жизни в лесах Северной Африки. Есть нечеловеческие приматы, у которых есть руки, и хотя они кажутся необычайно умными, они недостаточно умны, чтобы делать атомные бомбы и шаткие палки.
Серьезно. Примерно в 30-х годах был человек, который попытался вырастить шимпанзе, как если бы это был человек , в попытке доказать, что наше общество является самовоспроизводящимся — мы умны, потому что мы научились быть от наших родителей.Это довольно забавно провалилось, и шимпанзе показали худшие результаты, чем человеческий младенец того же возраста, по всем направлениям, за исключением физического развития.
Но не думаю, что разработка рук была бесполезной. Если бы у нас не было рук, было бы очень трудно производить какие-либо технологические разработки, которые могли бы способствовать или не способствовать развитию нашего большого мозга, но это, безусловно, дало нам физическую возможность применить наш большой интеллект для создания . полезных вещей, и наше общество построено на этой способности.Рук недостаточно, но они, вероятно, были частью процесса.
Подумайте: дельфины сами по себе довольно умны, но их окружение стимулирует упрощенные конечности, которые имеют обтекаемую форму, а не способны к точным манипуляциям. Дельфины, как правило, не пользуются инструментами.
Статус Apex Predator
Вероятно, это часть головоломки вместе с инструментами. Но гориллы — высшие хищники со сложной социальной структурой и руками, и это не привело к появлению больших обществ.
Но можно утверждать, что человечество никогда бы не достигло своего прогресса в 2019 года без статуса вершины хищника . Как и в случае с большей частью этого материала, невозможно доказать или опровергнуть это без машины времени и ужасного пренебрежения к существованию видов или целостности пространственно-временного континуума.
Выступление
Речь заметно изменилась позже. Насколько мы можем судить, он появился после одежды, приготовления пищи, огня и каменных орудий (хотя, что примечательно, даже вороны могут использовать каменные орудия).Но, возможно, это был важный элемент координации, позволяющий развивать более крупные общества.
Развитие произвольной речи
Животные издают звуки, но не говорят. Когда я впервые услышал о горилле Коко, мне показалось очень интересным, что она была достаточно умна, чтобы выучить язык жестов, но недостаточно, чтобы выучить вокальный английский.
Позвольте мне немного углубиться в неврологию. Есть два вида движений — произвольные и непроизвольные.Непроизвольные движения включают в себя такие вещи, как выдергивание руки из горячей плиты (рефлекс), дыхание (на которое можно повлиять произвольно, но по большей части это происходит без необходимости сознательно помнить об этом — представьте, что вам нужно сознательно не забывать делать каждый вдох — как бы вы спали?) И ходьбу.
Ходьба может показаться произвольной, но подумайте об этом — на самом деле вы просто думаете, в каком направлении двигаться. Вам не нужно думать о последовательном сжимании каждой мышцы, чтобы вызвать движение.Младенцам трудно ходить, потому что у них нет изученных схем, которые есть у вас — им приходится думать о каждом движении. Вы бы тоже так плохо справились, если бы ходьба была полностью добровольной.
Большинство движений пальцев являются произвольными. Также движения губ. Многие человеческие вокализации являются произвольными, поэтому мы можем формировать фонемы речи. Но некоторые движения лица или голосовых связок являются непроизвольными — настоящая улыбка исходит от лимбической системы, эмоциональных частей вашего мозга.Вот почему так сложно изобразить улыбку. Хорошие фотографы скажут что-нибудь смешное непосредственно перед съемкой, поэтому улыбка будет настоящей.
Большинство звуков животных также исходят из лимбической системы. У вас тоже есть этот механизм — кряхтение, вздохи, тихие писки счастья — это звуки животных. В какой-то момент истории эволюции человека мышцы, необходимые для воспроизведения звука, были поставлены под прямой произвольный контроль. Отсюда язык, общение и, возможно, командная работа, необходимые для создания структур, управления большими группами других людей, создания новых и интересных инструментов.
Речь не вызывала человеческий интеллект, но вместе с нашим положением в пищевой цепочке, нашими хватательными конечностями, хорошо приспособленными для использования орудий, и, вероятно, некоторыми другими элементами (двуногость, кто-нибудь?) Они действовали на протяжении миллионов лет, создавая современные люди и современное человеческое общество.
Но вот что самое прекрасное — горилла Коко не может выучить английский, потому что у нее нет полного волевого контроля над своими голосовыми органами. У нее есть произвольный контроль над своими пальцами, поэтому она вместо этого изучает язык жестов (что прекрасно, но не , на самом деле прекрасная вещь в этом).
Когда она кряхтит или вздыхает, это потому, что ее лимбическая система приказала ей это сделать. Когда кошка мяукает на вас, это потому, что это похоже на мяуканье.