Какие вербальные сигналы выдают ложь: Диагностика лжи и неискренности в деловом общении. Невербальные сигналы,выдающие неискренность и обман

Содержание

Теория лжи: эксперты-профайлеры и спецпсихологи о том, как выявить лжеца по жестам

Также мужчины врут чаще женщин в несколько раз. Но значит ли это, что лгут все кругом? И если это так, возможно ли выявить обман на стадии зарождения? Да, возможно. Один из немногих эффективных способов распознать ложь является профайлинг – искусство определять эмоции по мимике.

Сайт телеканала «Звезда» встретился с экспертами в области распознавания лжи, которые и рассказали о методах детекции лжи и невербальных способах распознать обманщика.

Константин Митрошин, эксперт-профайлер научно-исследовательского центра корпоративной безопасности, проинструктировал сайт телеканала «Звезда» о том, что значат различные мимические сигналы, а также провел анализ знаменитого рукопожатия Путина и Трампа.

«Мимику мы контролируем меньше чем речь, поэтому моя работа заключается в том, чтобы ее правильно расшифровать. В зависимости от того, как двигается лицо, становится ясно, что чувствует человек. Подъем бровей в разговоре означает концентрацию внимания на какой-либо теме. Однако многое может поменяться от положения тела, головы. Важнее в мимике утечки, когда она не соответствует словам. Если скрестить брови домиком, и в диалоге сказать что все хорошо — то на самом деле не все ок, а все печально», — рассказывает Константин.

«Также брови домиком означают момент потери чего-либо. Однако не стоит забывать и о том, что есть люди, которые используют этот жест в базовом наборе лицевых знаков. И если это так, то это может быть неверно трактовано. Всегда нужно быть очень внимательным, опираться на другие реакции. По одному щелчку нельзя сделать вывод о эмоциях, это будет неверно. Кстати, есть характерный жест, используемый людьми при состоянии стресса и страха – это напряжение шеи, нервный тик. Мимикой вообще часто играют – с этим нужно работать. Всегда нужна правильная совокупность реакций, и чтобы найти ложь – нужно искать подтверждения во всем», — заявляет эксперт.

Константин уверен, что, когда человек имеет стимул что-то потерять, власть, уважение или деньги – то раскусить его гораздо легче. Причина этому – сильная эмоция страха, которая берет верх над остальными, значительно делая слабее его самоконтроль. Также эксперт не обошел стороной и тему рукопожатий, рассказав о том, как определить подавленную инициативу по направлению ладони, и о значении тонуса человека.

 

«Рукопожатия, кстати, тоже очень интересны. Если собеседник подает руку ладонью вверх, это может означать своеобразный жест о подавленной инициативе, но если посмотреть на положение его тела, то это может также говорить и о уважении. Вообще, есть определенная психогеометрия пространства, имеющая для нас определенный ресурс. Например, если человек жестикулирует сверху, ведя руку ладонью вниз, это говорит о возможном намерии задавить вас, показать силу», — рассказывает профайлер.

Тонус тела также играет важную роль в определении человеческих эмоций. Оказывается, если у человека вялая походка, слабое рукопожатие, то вся его энергия может быть сосредоточена в мыслях, голове. Об обратном говорит и напряженный плечевой пояс человека, с сильным мышечным тонусом, что свидетельствует об энергичном, взрывном характере.


Не ускользнула от внимания эксперта также и тема знаменитого рукопожатия двух мировых лидеров: Путина и Трампа.


«Трамп своими похлопываниями явно прощупывал почву и провоцировал Путина на какую-либо реакцию. Однако Путин вовремя пресек это, показав ему адресное обращение указательным пальцем», — сказал Митрошин.


Однако окончательное заключение и выводы о личности человека нельзя делать, опираясь только на его мимику и жесты, уверен эксперт. При любом элементе, разговоре и встрече должна учитываться любая мелочь: от светового режима дня до того, что происходит вокруг. Кто-то будет чувствовать себя хорошо при абсолютной тишине, а кто-то в режиме шума.

Татьяна Гуделова, штатный психолог ОМОНа Главного управления Росгвардии по г.Москва и специалист по графологии, также рассказала сайту телеканала «Звезда» о том, кого и в каких случаях проверяют на полиграфе и может ли лжец обмануть считывающее устройство.

«Основное значение графологии в том, чтобы отразить наши психологические составляющие. Проверка проходит в несколько уровней. Сначала нужно понять, как пишет человек в спокойном состоянии, а потом в стрессовом – и сравнить два результата. Если человек лжет, меняется его внутреннее состояние, и почерк тоже меняется. Наклон, ширина, читабельность – все зависит от стресса», — рассказывает Татьяна.


Также, Гуделова привела несколько интересных примеров из своей служебной практики, рассказав о психологии серийных убийц, и о преступлениях, которые удалось раскрыть благодаря методам графологии.


«Эмоциональная сфера, она у них пустая. Как солома пережженная. Эти люди абсолютно не чувствуют эмоций  других людей. Это здорово отражается в штрихе. У них сухой почерк, представьте сеченый волос – почерк похож на это. Но это надо под микроскопом смотреть, представьте также линию, у которой есть края, а внутри она абсолютно пустая, прямая», — рассказывает Татьяна.


«Был интересный случай. Смотрю почерк человека, составляю портрет: добрый, отзывчивый… Удивительно, как он мог совершить убийство. В итоге оказалось, что он просто мстил, мстил за оскорбление своего близкого человека. Как в фильме «Ворошиловский стрелок»…  Например, еще была одна записка с именами. Все имена у подозреваемого были идентичны с его основным почерком, и только одно имя выделялось, оно было написано нежнее, круглее, читабельнее. Я сделала вывод, что именно вот этот человек был эмоционально значимым для фигуранта. Диагноз подтвердился, следователю это помогло», — говорит эксперт.

«Еще был случай, когда мужчина госслужащий совершил должностное преступление, а потом суицид. Мы стали разбирать причины этого поступка, и в итоге, проанализировав его записи за последнее время, узнали, что после того как этот человек совершил преступление – им овладел стресс. И с каждым днем его чувство вины становилось сильнее, и когда он понял, что все скоро узнают, что он преступник – он ушел из жизни», – рассказывает психолог.
 

«Вот еще был человек, имеющий доступ к большим финансам, порядочный, и положительный. И вдруг, его все начинают подозревать в хищении средств… Вывод графолога был однозначен: на преступление этот человек может пойти в случае нужды денег на операцию любимой бабушке, или если необходимо выручить кого-то из сложной жизненной ситуации. В ходе следствия мотив подтвердился, «крайние обстоятельства» обнаружились», — поясняет эксперт.

Лжеца зачастую также видно по потере читабельности почерка, когда «бессознательное»  берет верх над сознанием. У букв меняется размер, направление почерка будто уходит вниз, хотят скрыться. Увеличиваются поля, или уменьшаются расстояния. Все эти признаки собирают профессионалы, чтобы вывести обманщика на чистую воду, будь то профайлеры, полиграфисты или графологи. Но для того чтобы составить точное заключение об обмане, нужна не одна проверка, уверена Гуделова.
 

«Сам полиграф обмануть невозможно, потому что это устройство. Обмануть можно полиграфолога, человека. Также полиграф не составляет психологический портрет человека, это должен делать психолог. Нужно помнить о том, что ни один специалист не напишет о том, что человек лжет. На это нужно несколько проверок», — уверена Татьяна.

Эксперт по свиданиям рассказала, как распознать ложь в мессенджерах

Психолог рекомендует обращать внимание на отсутствие личных местоимений и слишком длинные ответы на простые вопросы

Подпишитесь и читайте «Экспресс газету» в:

Известный австралийский эксперт по свиданиям Луанна Уорд рассказала о девяти признаках, которые помогут распознать ложь в текстовых сообщениях.

Психолог отмечает, что при личном общении лжеца часто выдают невербальные сигналы — жесты, мимика, — однако при текстовом общении они не доступны. Уорд выделила девять сигналов, «красных флагов», помогающих определить ложь, которые опубликовала Daily Mail.

Первым делом она советует обращать внимание на расплывчатые ответы со словами «возможно», «наверно» и «примерно». Также признаком может служить резкая смена темы. По словам эксперта, люди нередко пытаются скрыть ложь таким образом.

К «красным флагам» Уорд также отнесла слишком длинные ответы на простые вопросы, отсутствие в сообщениях личных местоимений — «я», «мы», а также внезапное исчезновение собеседника после заданного вопроса.

Комплименты и проявления сочувствия хоть и не указывают на ложь напрямую, но должны заставить насторожиться. Также эксперт предлагает обращать внимание на сообщения, перегруженные не относящейся к делу информацией.

Последним сигналом Уорд назвала «квалифицирующие выражения», к которым она отнесла «чтобы быть с вами честным», «все, что я говорю» и «если вы знаете».

Как распознать ложь по мимике и жестам

Если верить статистике – женщины могут врать от 50 раз в день, в то время как мужчины – не менее 70! С такими цифрами невольно начинаешь задумываться о том, как распознать ложь самостоятельно и не поддаваться на хитрые словесные уловки. Иногда это может быть довольно трудно, но есть несколько секретов, которые помогут наверняка отличить реальные факты от вымышленных.

Если вы подозреваете человека во вранье, первое что нужно сделать – абстрагироваться от него. Меньше вникайте в слова вашего собеседника, сконцентрируйтесь на его мимике и таких косвенных деталях, как жесты рук, движения глаз, симметричность улыбки.

Невербальные признаки

Известный факт, что наше общение лишь на 20% состоит из слов: остальные сигналы мы передаем оппоненту посредством невербальных жестов. Интересно, что эти цифры везде разнятся, некоторые исследователи утверждают, что на долю невербальных знаков приходится до 97% наших разговоров! Мимика, жесты, позы – все, чем человек не в состоянии управлять преднамеренно: его тело будет непроизвольно выдавать себя и подавать сигналы. Это хорошие новости для тех, кто хочет научиться распознавать невербальные признаки лжи.

Говорить неправду на самом деле всегда неприятно и это большой стресс для организма. Человек вынужден испытывать дискомфорт, боится разоблачения, что не может не отразиться на его лице и мимике. Правду можно отследить по жестам человека, еще до того, как он успеет сообразить и подкорректировать их. Чем крупнее ложь и ее последствия могут отразиться на жизни человека и его отношениях – тем сложнее держать себя в руках и скрывать видимые признаки волнения. Зная это, даже опытного врунишку можно вывести на чистую воду.

Наблюдайте за поведением

Как ведет себя человек при общении? Спокойно стоит или же все время меняет свое положение, ерзает на стуле, переступает с ноги на ногу, незаметно делает шаг назад? По этим жестам можно однозначно распознавать желание собеседника отстраниться от ваших вопросов, дабы не выдать лишнюю информацию и не быть разоблаченным во вранье.

Чтобы расслабить бдительность человека, начните с пары-тройки непринужденных вопросов. Спросите его мнение о погоде, курсе валют, узнайте, какие фильмы он предпочитает и где отдыхал во время прошлого отпуска. Затем невзначай подкиньте ему вопрос с подвохом по интересующей вас теме.

К примеру, если человек представился вам начальником крупной фирмы, вы можете его спросить: «Тяжело, наверное, быть на руководящей должности? Расскажите, в каком режиме проходит рабочий процесс?» Если ваш собеседник напрягся, изменился в лице и поведении – скорее всего, он нервничает, и по поводу своего положения намеренно соврал.

Вопросы с подвохом

Надо научиться придумывать и задавать вопрос так, чтобы честный человек не заметил в свой адрес никаких подозрений, в то время как лжец, наоборот, сообразил, что его раскусили.

К примеру, «мой друг встречается с девушкой, но при этом ходит на свидания с другими женщинами. Подскажи, как мне реагировать на такое его поведение?». Любой мужчина с удовольствием выскажет свою точку зрения; но совравший вам расценит это как провокацию и знак, что его поймали. Вместо дельного совета он будет отшучиваться и заметно нервничать.

Детектор лжи

Можно как бы между прочим заметить в разговоре, что изучали, как распознать ложь по глазам и жестам. После такого заявления ваш собеседник вряд ли будет чувствовать себя в безопасности и если и рискнет выдать неправду, то будет очень волноваться и усиленно подавать невербальные сигналы: чесать затылок, трогать нос, прикрывать рукой рот, поправлять галстук, усиленно моргать.

Еще один признак – оппонент начинает ставить между вами предметы (очки, салфетку, телефон, пепельницу), как бы выстраивая барьер, чтобы скрыться от вашего разоблачения.

Изучайте детали

Допустим, ваш мужчина говорит, что был на встрече с друзьями, но вы догадываетесь, что он ходил в ресторан со своей подчиненной. Как распознать ложь? Лучший способ никогда не узнать правды – прямо в лоб пытать его: «Ты виделся с секретаршей?». Нет, тут надо быть хитрее! Есть хороший прием, чтобы изобличить вранье вашего мужчины.

Начните легкую беседу и как бы между прочим спросите, где они с друзьями отдыхали, кто был, что брали из еды и напитков. Если история была выдумана, то ему придется сходу придумывать ответы на ваши бесконечные вопросы, и это приведет его в смятение. Вы легко заметите это по уже вышеперечисленным невербальным признакам лжи, а также непродолжительным паузам и попыткам быстро сообразить и придумать нужный ответ.

Если же рассказ из уст мужчины льется легко и полон подробностей и многочисленных деталей, тем вероятнее, что он говорит искренне («Мы пролили шампанское на костюмы, хорошо, что на темной ткани это несильно бросалось в глаза»).

Четкая хронология

Возвращаясь к той же истории из примера, допустим, у вашего мужчины действительно был ужин с подчиненной. В таком случае вероятнее всего он заранее позаботился и придумал красивую историю об их отдыхе с друзьями, расписанную от и до, в хронологическом порядке.

Застаньте собеседника врасплох, расспрашивая о незначительных мелочах. Отвечая на вопросы, он будет пытаться воссоздать картину в той же последовательности. Если же история мужчины правдива, он легко будет перепрыгивать от одной детали к другой, неожиданно возвращаясь то к концу, то к началу рассказа.

Ваш собеседник также может открыто признаваться, что чего-то не знает или не помнит – это еще одно свидетельство в пользу его честности. В то время как у лгуна вряд ли будут пробелы в воспоминаниях: его показания всегда четко продуманы и логически выстроены.

Эмоциональные подробности

Выдумщик расскажет вам готовую придуманную историю, редко подкрепленную эмоциональной окраской. Он может сказать что-то наподобие: «Мне жаль, что мой автобус уехал без меня». Искренний же человек, помимо самих фактов, будет также делиться с вами своими переживаниями: «Как так можно! Все автобусы ходят по расписанию, и за что мы им платим вообще? Мне пришлось стоять ждать целых двадцать минут!». Такой рассказ вероятнее всего будет невыдуманным.

Смените тему

И лучше в самое непредсказуемое русло. Врущий человек при этом облегченно вздохнет и с удовольствием поддержит новую тему. Ему будет приятно как можно скорее уйти от неприятного разговора, который при малейшей оплошности выдаст его. Но когда собеседник искренен с вами, у него это вызовет по крайней мере недоумение – он еще не высказался с вами полностью, и его история не была дослушана.

Продемонстрируйте недоверие

Если вы все-таки сомневаетесь в искренности слов вашего собеседника, покажите это. Когда человек закончит говорить, сделайте молчаливую паузу, пристально глядя в глаза; можно слегка нахмуриться, явно выказывая свое недоверие. Когда ваш оппонент врет, это смутит его и вызовет неуверенность. Правдивого же человека это разозлит, и не будет ни доли смущения. Его реакцией на ваши слова будут нахмуренные брови, сжатые губы и едва скрываемое раздражение.

Конечно, нельзя наверняка судить о человеке и его искренности всего по нескольким признакам и жестам; особенно при отсутствии опыта есть большая вероятность ошибиться и незаслуженно оклеветать собеседника. Старайтесь не ставить целью уличить оппонента во лжи, а непредвзято наблюдайте за ним и подмечайте детали. Набираясь большего опыта в отношениях с людьми, вы сможете лучше научиться, как распознать ложь.

Опубликованные материалы Международной конференции на портале «Солнечный Свет». Ложь — как социально

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя образовательная школа №96 с углублённым изучением английского языка»

 

 

 

 

 

 

 

 

Ложь-как социально-психологический феномен человеческого общества

 

 

Автор: Забелина Амина

МБОУ СОШ №96

Руководитель проекта:

Черненко Анастасия Николаевна,

педагог-психолог

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2019

Содержание

 

Введение………………………………………………..……….………..……….3

1.Ложь и обман как психологический феномен……………………….…..…..5

1.1 Понятие лжи ……………………………………………………….…………5

1.2 Функции лжи………………………………………………………………….7

1.3 Уровни распознания лжи…………………………………………………….7

2. Практическая часть……………………………………………………………9

2.1 Проведение урока…………………………………………………………….9

3. Заключение…………………………………………………………………….10

3.1.Список используемой литературы………………………………………….11

Приложения………………………………………………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

“Большая часть человеческих взаимоотношений

основана на обманах и уловках, иногда веселых и забавных,

иногда низкий и злобных. Лишь не многие счастливцы,

такие как матери и младенцы, истинные друзья и любящие, совершенно искренни друг с другом.”

 

Эрик Берн

В современное время, каждый человек может быть подвержен лжи, а самое главное он подвергается этому, чуть ли не ежедневно. Будь то ложь как скрывание истины для сокрытия “темных” дел других людей, или как сокрытие фактов, но во благо. Все это окружает нас, и казалось бы, люди должны стремиться предостеречь себя от этого, или хотя бы уменьшить количество лжи в свою сторону.

Психология лжи изучалась еще античными философами такими как Платон и Аристотель. Они пытались разобраться не только в сущности самого понятия “ложь”, но и в причинах ее возникновения.

Понятие лжи является предметом исследования во многих гуманитарных науках, но пока это мало способствует выявлению ее специфики в разных областях практической и теоретической деятельности. В частности, не определены отличительные признаки категории лжи в психологии: если ограничиться характеристикой лжи только как оценкой суждений, в которых неверно представлены факты, то эти признаки становятся неразличимыми. Большинство из представленных в литературе исследований направлены на изучение диагностики лжи.

Наиболее полно понятие лжи и ее признаки раскрыл Пол Экман, являющийся специалистом в этой области.

Анализ отечественных психологических публикаций показывает, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в нашей науке почти нет исследований, посвященных изучению закономерностей порождения и понимания лжи в системах коммуникации.

Цель: научить людей распознать ложь с помощью мимики и жестов.

Задачи:

Раскрыть сущность лжи как коммуникативного акта

Научить людей понимать, когда им лгут

Провести урок учащимся 6-го класса

Разработать буклет,

в который входит мимика и жесты, указывающих на лжеца

 

Объект исследования: дети 11-12 лет

Предмет исследования–мимика и жестикуляция, выдающая ложь.

 

Время работы над проектом: ноябрь 2018 г. – апрель 2019 г. (долгосрочный)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Ложь и обман как психологический феномен

1.1 Понятие лжи

“Всякий человек есть ложь”, -говорится в псалме 115 (ст. 2) .По словам Х. Вайнриха, мы могли бы перевести это так: человек есть существо, способное лгать. По Виктору Знакову, ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространено в европейской культуре определение Блаженного Августина: ложь – это сказанное с желанием сказать ложь. С помощью вербальных и невербальных средств коммуникации лжец вводит своего собеседника в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области. В ситуации общения ложь является выражением намерения одного из собеседников исказить правду. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении выражает другое.

В книге И. Вагина “Психология выживания в современной России” рассматриваются проблемы обмана и лжи. В ней говорится о том, что человек, как правило, лжет или для достижения собственных целей, или для возвышения себя в глазах окружающих, или для сокрытия информации, которая может скомпрометировать человека.

По Ю.И. Холодному, ложь – это сознательное искажение известной субъекту истины: она «представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, субъекта, имеющий своей целью ввести в заблуждение» собеседника. Ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи, с чем это явление толкуется достаточно разнопланово. Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность становится практически невозможной и, в случае таковой, может, по-видимому, рассматриваться как психическая патология. В силу того, что, безусловно, правдивых людей нет, различие между лжецом и правдивым человеком носит весьма условный характер и обязательно требует конкретного ситуационного уточнения.

Некоторые психологи выделяют ложь как отдельную категорию с разными функциями. Другие же (к примеру, Пол Экман) не разграничивают ложь, более обращая свое внимание ни на определение, а на ее функции. В целом, можно констатировать, что ложь является социально-психологическим компонентом жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки «исключить» её из нашей жизни являются утопичными, психологически неверными и, в силу этого, бесперспективными.

1.2. Функции лжи

Все мы знаем, что такое ложь — сами часто ею пользуемся, и нас обманывают. Ложь существует, и будет существовать, как механизм воздействия людей друг на друга с целью удовлетворения своих желаний.

Первая функция лжи — защита своих материальных интересов.

Это, прежде всего, защита человека, группы близких ему людей, материальных или духовных ценностей от изменений, которые рассматриваются этим человеком как нежелательные.

Однако если ложь помогает сберечь материальные средства, значит, она в состоянии их и приумножить. Действительно, многие люди давно используют обман для обогащения.

Добытая шкура первобытного мамонта делилась с не меньшим энтузиазмом, чем делится бюджет современными представителями власти. Ложь для них служит средством добычи материальных благ.

Вторая функция лжи — приумножение своих материальных или духовных благ.

Рыбак, надевающий червяка на крючок, что делает? Обманывает рыбу, приобретает материальные блага, то есть реализует функцию лжи.

Писатель, переписывающий книгу неизвестного автора и выдающий ее за свою, или ученый, приписывающий свою фамилию в список авторов, что делает? Приобретают духовные блага (славу, известность, престиж, статус и т.п.). Все эти люди реализуют еще одну функцию лжи — приобретение духовных благ. 

Еще одной функций лжи является агрессия.

С помощью лжи один человек стремится подчинить другого человека, заставляя его выполнять свои цели, которые по-другому его никак незаставить выполнить. «Ну, что поделать, если по-хорошему не хочет!»Демонстрация видимости угрозы для жизни и здоровья позволяет существенно изменить поведение «жертвы».

Таким образом, можно сделать вывод, что ложь позволяет человеку выживать в условиях сложного современного окружения. Но если выживание будет сопровождаться смертью или разорением этого окружения, можно сделать предположение, что для одних ложь — это хорошо, а для других — плохо.

Рыбаку всегда хорошо от пойманной рыбы, а вот каково рыбе на сковороде?

1.3 Уровни распознавания лжи

Установлено, что распознавание лжи возможно на трех уровнях: психофизиологическом, вербальном (словесном) и невербальном (мимика, поза, жесты).

На психофизиологическом уровне информация поступает в виде внешних проявлений функционирования внутренних органов, которые человеку контролировать практически невозможно.

Психофизиологические симптомы лжи:

Можно сказать, что ложь — это несвойственное проявление действий человека. Поэтому в ситуации обмана организм как бы «выражает» свое сопротивление этому, реагирует на стресс и поэтому ведет себя по-другому. Эти физиологические проявления трудно контролировать обыкновенному человеку, если конечно он не обладает совершенными способностями регуляции, что может далеко не каждый.

Прежде всего, это: дрожь в голосе, теле, которую собеседник не может остановить, учащенное моргание, человек напрягает губы, покусывает их, «жует», над верхней губой, на лбу появляются капельки пота, частое или сильное сглатывание слюны, желание пить (из-за сухости во рту), покашливание (на нервной почве), периодическое заикание, голос приобретает другой тон, не характерный для собеседника, меняется ритмика, тембр, сбивчивое неспокойное дыхание, изменение цвета лица, бледность или покраснение, учащенное сердцебиение, пульсация крови в висках, сонной артерии, подергивание мелких мышц лица (веко, бровь и т.п.).

На вербальном уровне — проверка логической согласованности информации и соответствия невербальным компонентам взаимодействия.

Считается, что раскрытые ладони — признак того, что собеседник говорит правду. Но если обманщик улыбается и намеренно использует этот жест, и в то же время говорит неправду, его выдадут другие проявления, свидетельствующие о его неискренности. Такие микродвижения, микросигналы проявляются на доли секунды и часто не видны, но, как правило, людям с развитой интуицией и, конечно, специалистам, занимающимся в области невербальных коммуникаций, они заметны. К таким микросигналам относятся искривление лицевых мышц, часто несимметричное, расширение или сужение зрачков, учащенное моргание, румянец и множество других. В частности, в таких ситуациях вы чувствуете, что что-то не так, но не можете понять, что именно.

Вербальные сигналы, выдающие ложь

Фиксирования только одних невербальных сигналов и психофизиологических проявлений недостаточно для того, что бы определить, насколько искренен ваш собеседник. Кроме непосредственного наблюдения за поведением человека, несомненно, имеет важность то, насколько вы внимательны к его высказываниям. Здесь важно не только смысловое содержание того или иного сообщения, а характер и направленность получаемой информации.

Как правило, искренний человек будет отстаивать свою правдивость при проявлении сомнении в ней, поэтому двусмысленность, уклончивость несвойственна человеку в данной ситуации. Если собеседник лжет, то ему с каждым разом все труднее и труднее будет скрывать свою ложь и контролировать свое спонтанное поведение.

На невербальном уровне – происходит наблюдение за поведением человека при неискренности: за мимикой, пантомимикой, жестами.

Большинству людей врать труднее, чем говорить правду. Этим и объясняется отличающееся от обычного поведение человека, который врет. Он часто меняет свою позу, не может усидеть на одном месте. Его жестикуляция становится более активной, он может совершать множество ненужных движений руками, поэтому по внешним проявлениям можно без особого труда обнаружить волнение человека.

Ложь выдают еще паттерны движения глаз. Недаром опытные следователи высаживают подозреваемого на свет и внимательно следят за глазами.

 

2.Практическая часть

2.1 Проведение урока

 

Мной был проведён урок у учащихся 6 класса, на котором были представлены жесты  и мимика присутствующих у  лжеца, и были даны различные ситуации в  которых были использованы данные жесты. В проведении урока мне помогали мои одноклассники: Тарбин Дмитрий и Севрюкова Арина

Задачей учащихся было распознать, мы говорим правду или обманываем 

Цель урока: научить детей распознавать лжеца по его мимике и жестам.

Задачи урока: 

1) Придумать ситуации с жестами и мимикой лжи(См. Приложение 1)

2) Разработать презентацию(См. Приложение 2)

3) Представить своё выступление учащимся 6 класса (См. приложение 3)

4)Проанализировать результаты после каждого предъявления ситуации, оформить результаты в виде диаграмм(См.Приложение 4)

 

Урок приводился на базе МБОУ СОШ №96 с углубленным изучением английского языка

 

Вывод: проведя урок и проанализировав все факты, я сделала вывод: большинство учащихся 6 класса поняли теорию лжи, а также научились распознавать ложь, по различным невербальным признакам.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Сегодня, ложь как психологический феномен изучают за рубежом такие представители как Пол Экман,Олдерт Фрай и в России -Виктор Знаков. Работа американского психолога, профессора психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско Пола Экмана“Психология лжи” является одной из книг, в которой довольно полно представлены все наработки по этой проблеме. Данная книга — результат многолетних исследований одного из крупных специалистов в мире по данному вопросу. В России написано много работ по монографии Экмана.Русскому переводу книги приложено послесловие “Западные и русские традиции в понимании лжи” доктора психологических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Института психологии Российской академии наук Виктора Знакова, в котором он дополняет Экмана.

Основной проблемой лжи в психологической науке является малая изученность аспектов данной области. Наибольшее внимание уделено изучению диагностики лжи, что отражается в данной работе количеством рассматриваемого материала по этой теме.

В этой работе были рассмотрены понятия лжи,её виды и функции,а также способы распознания. Ложь — это действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчётливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. Ложь проявляется на основе психофизиологических свойств организма обманывающего. Также мы рассмотрели признаки лжи. Признаки лжи бывают на вербальном (слово) и невербальном уровне (жесты, мимика, телодвижения). Трудности, с которыми пришлось столкнуться во время написания работы, заключались в основном в нехватке литературы по теме, что объясняется малой изученностью этой проблемы.

Данная работа может найти своё практическое применение не только в отраслях научной сферы, но и в повседневной жизни каждого человека.

Также нами были сделаны следующие выводы:

— проблема лжи существуют на протяжении столетий

— ложь – малоизученный феномен человеческого общества

— можно научиться распознавать ложь по невербальному поведению собеседника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники

 

Литература:

Книга «Психология детства» — Зеньковский,

1995

Книга «Возрастная психология» — Кулагина И.В, 1999

Книга «

Психология выживания в современной России»-

Игорь

Вагин,2004

Книга

«

Псалтырь. Псалмы святого пророка и царя Давида»,1996

 

Интернет-ресурсы:

https://heaclub.ru/kak-ponyat-chto-tebe-vrut-priznaki-lzhi-cheloveka-pri-besede-obshhenii-kak-raspoznat-lozh-zhenshhiny-i-muzhchiny-po-mimike-zhestam-glazam-teoriya-lzhi-kak-raspoznat-lozh-v-perepiske-tekstovyh

http://www.aif.ru/health/psychologic/33091

https://www.b17.ru/article/105845/

http://www.voppsy.ru/znakov.htm

 

 

 

Приложение 1

Проведение урока
Мной был проведён урок у учащихся 6 класса, на котором были представлены жесты и мимика присутствующих у лжеца, и были даны разные ситуации, в которых были использованы данные жесты, их задачей было распознать, мы говорим правду или обманываем. В проведении урока мне помогали мои одноклассники: Тарбин Дмитрий и Севрюкова Арина

Цель урока: научить учащихся 6 класса распознавать лжеца с помощью жестов и мимики
Задачи: 1) Показать презентацию учащимся 6 класса на тему: «Теория лжи». 2)Ознакомить учащихся с жестикуляцией используемой лжецом. 3)Представить ситуации с применением жестов и мимики лжеца.

Действия
1. Совместно с руководителем организовали урок.
2. Я продумала ситуации с мимикой и жестами лжи
1)Дмитрий-отец, Амина-Дочь.
Дмитрий подходит к Амине и спрашивает:
«Привет, ты сделала уроки?» Амина, почесывая шею, ответила «Да»
2)Дмитрий-ученик, Амина-учительница.
Дмитрий пришел на урок. И Амина спрашивает у него:
«Дима, ты выучил стих «Памятник»?
Дима, почесывая нос, ответил: «Вроде да»
3)Амина-дочь,Дмитрий-отец,Арина-подруга дочери
Дмитрий не разрешает Амине позвать свою подругу Арину в гости, но Амина не слушается Дмитрия и зовет свою подругу в гости без его ведома.
Девочки спокойно общались у Амины в комнате (кабинет 304),но тут пришел Дмитрий. Амина налету спрятала подругу в шкаф и села на стул, делая, вид, что ничего не произошло
Дмитрий заходит и спрашивает: « Все хорошо?» Амина отвечает: «Да»

И тут из шкафа разноситься чих
Дмитрий подходит к шкафу и открывает его, видит Арину и спрашивает: «Кто это?»
Амина, нервничая, отвечает: «Манекен»
3. Я разработала презентацию по теме: «Теория Лжи: Как распознать, что вам лгут»

4. После сбора всей информации я начала проводить урок
5. Я ознакомила учащихся с теорией лжи (рассказала, что такое ложь, какие у неё функции, и 3 основных причины вранья людям)
6. Я рассказала им подробную информацию по мимике и жестах лжеца
7. Мы представили им ситуации с жестами и мимикой лжеца (после каждой ситуации мы спрашивали, наврали мы им, и какой жест лжеца нас раскрыл)
8. После представленных ситуаций я спросила учащихся, как они поняли теорию лжи
9. Исходя из моего урока я подвела следующие итоги: 1)Ложь может проявляться не только в лексиконе человека, но и в его жестах.
2) Учащиеся с помощью жестов и мимики представленными нами, научились распознавать ложь.

Приложение 2

 

 

Приложение 3

Данная диаграмма показывает, что учащиеся не сразу смогли распознать ложь.

При повторном предъявлении ситуаций гораздо больше учащихся смогли распознать ложь.

 

Для усвоение темы, мы предоставили учащимся еще две ситуации с жестами лжеца.

Результаты улучшились, учащиеся поняли тему: «Ложь-как социально-психологический феномен человеческого общества»

 

Как распознать ложь | Нетворкинг 24


автор статьи:
Алексей Бабушкин,
эксперт по нетворкингу,
бизнес-тренер

При знакомстве с новыми людьми, хочется сразу понять: можно им доверять или нет.

Во многом принятие решения о продолжении коммуникации зависит от первого впечатления и от того, как мы воспринимаем собеседника в процессе общения.

Теория тихих сообщений

Американский профессор из Калифорнийского университета психолог Альберт Мейерабиан (Albert Mehrabian) в 1971 году опубликовал научную работу, в которой изложил теорию тихих сообщений (Silent Messages).


Альберт Мейерабиан – американский психолог, профессор Калифорнийского университета. Согласно его «Теории тихих сообщений» ключевым фактором в коммуникации является язык тела.

Его исследования описывают важность вербальных и невербальных сигналов в общении. Учёный установил, что ключевым фактором в коммуникациях является язык тела. По его теории слова влияют на восприятие собеседника лишь на 7%; интонация, тон и громкость голоса, то есть то, как мы говорим — на 38%; а решающее значение в общении имеют поза, мимика, жесты — их роли отводится до 55% передаваемой информации. Результаты этой работы также известны под названием «Правило «7-38-55». Таким образом, не так важно что мы говорим, а важнее то, как мы говорим.

Правило «7-38-55»

Альберт Мейерабиан знаменит своими исследованиями в области психологии и коммуникации. Его исследование известно как «Правило «7-38-55»:

Слова влияют на восприятие собеседника лишь
на 7%;
интонация, тон и громкость голоса, то есть то, как мы говорим — на 38%; а решающее значение в общении имеют поза, мимика, жесты — их роли отводится до 55% передаваемой информации.

Как распознать ложь собеседника

Но важно не только использовать правильные невербальные сигналы, но и уметь «читать» собеседника. Выявление неискренности в его словах поможет принять важное решение о продолжении взаимодействия. Никто не хочет быть обманутым, поэтому выявлении лжи в разговоре поможет избежать роковых ошибок и разочарований.

Вот несколько приемов, которые служат сигналами о неискренности человека.

Оцените позу и жесты собеседника

1. Закрытая поза. Может говорить о скованности, нежелании общаться или лжи.

2. Собеседник переминается с ноги на ногу, съеживается, обводит ногой (чаще левой) воображаемые круги.

3. Прикрывает ладонью (кулаком, пальцем) рот, прикасается пальцем к губам, или держит палец во рту.

4. Кусает губы, грызет ногти (возможно нервничает, напряжен, отвлечен, или лжет).

5. При ответе смотрит вправо и вверх (возможно, придумывает историю или создает вымышленный образ).

6. Постоянно поправляет галстук, оттягивает воротничок рубашки.

7. Часто одергивает пиджак, расправляет складки одежды, смахивает с себя воображаемые пылинки.

8. Краснеет (может выдавать волнение, стеснение или ложь).

9. Старается чтобы между ним и вами возникло какое-то физическое препятствие (ставит перед собой стул, опираясь на него, заходит за стол, диван, кресло, барную стойку и т. д.)

10. Производит пустые или бессмысленные действия, пытаясь отвлечь внимание собеседника (переставляет мебель, перекладывает предметы на столе, раскалывает и складывает бумаги, листает книгу и др.).

Сигналами неискренности также могут служить:

11. Частое моргание или резкое, неестественное «застывание» взгляда, бегание зрачков.

12. Почесывание затылка, шеи.

13. Неоднократное почесывание носа, потирание верхнего века или кожи под глазом.

14. Учащенное дыхание, дрожание коленей, частое сглатывание слюны (может говорить о смущении, волнении, беспокойстве, страхе, в том числе от боязни раскрытия лжи).

15. Несоответствие жестов-иллюстраторов содержанию речи.

Оцените темп и содержание речи собеседника

16. Лжец часто использует фразы «честно-честно», «зуб даю», и другие или задает собеседнику уточняющие вопросы типа «Не верите?», «Думаете я это придумал?»

17. Говорит слишком много надуманных и «пустых» комплиментов, сообщает данные, делающие предложение слишком выгодным.

18. Дает односложные ответы (может свидетельствовать о нежелании поддерживать беседу или лжи).

19. Уходит от прямого ответа, старается гипертрофировать вопрос собеседника.

20. Не договаривает или обрывает предложения на середине, допускает логические нестыковки в повествовании.

21. Слишком долго отвечает на вопрос, предварительно покашливает, переспрашивает вопрос или пересказывает его, прежде чем ответить (это может свидетельствовать о неудобстве вопроса, незнании правильного варианта или выдумке ответа).

22. Изменение темпа и громкости речи, не соответствующих эмоциональности содержания (начинает тараторить или говорить слишком заторможено).

23. Монотонная речь, использование в предложениях местоимений «любой», «каждый», «всякий» (может свидетельствовать о желании разделить или переложить ответственность, о неуверенности в том, что говорит).

24. Невозможность указания деталей или уточнения данных (даты, имена, места, названия, адреса).

25. Ссылка на источники информации, которые невозможно проверить или на очень авторитетный источник, в правдивости которого сложно сомневаться (исследования британских ученых, иностранный журнал, неизвестная книга, очень известный автор, личность).

Безусловно, не каждый из перечисленных признаков однозначно свидетельствует о том, что человек вам врет или пытается ввести в заблуждение.

Стоит рассматривать эти признаки в комплексе, исходя из условий проведения встречи. Например, почесывание носа может быть типичной аллергической реакцией на пыль, цветочный аромат или животных. А односложные ответы – причиной стеснительности или замкнутости собеседника.

Не нужно делать поспешных выводов на основе только единичного признака, но и игнорировать эти сигналы тоже не следует. Научитесь читать невербальные сигналы и говорить на языке тела, и это поможет вам более уверенно чувствовать себя в беседе и строить эффективную коммуникацию.

Алексей Бабушкин, эксперт по нетворкингу

Алексей Бабушкин, эксперт по нетворкингу


© Данный материал авторский. При перепечатке или цитировании обязательно указание автора и активная, открытая для индексации гиперссылка на networking24.ru.

Невербалика и неконгруэнтность | ICDS GROUP

Из статьи вы узнаете:
- Почему невербалику сложно контролировать
- Почему ложь это двойное послание

 

4 причины по которым невербалику сложно контролировать

 

Существуют главные четыре причины того, почему невербальное поведение сложнее контролировать, чем вербальное.

 

– Существуют определенные рефлекторные связи между эмоциями и невербальным поведением, тогда как аналогичных связей между эмоциями и речью нет. Например, когда человек пугается, он автоматически отклоняется назад и на его лице появляется определенное выражение.

 

Однако нет такой определенной фразы или речевого оборота, которую человек всегда непроизвольно произносит в момент страха.

 

Представьте себе девочку, которая смотрит телевизор, вместо того чтобы делать свое домашнее задание. Когда ее отец входит в комнату, она говорит ему, что только что закончила уроки. Сказав это, она становится испуганной, так как понимает, что он может захотеть проверить ее.

 

Чтобы не показать свой страх, она вынуждена как-то перебороть рефлекторные невербальные реакции, связанные со страхом, в то же время ей не нужно беспокоиться об автоматических вербальных связях.

 

– Большинство людей лучше подготовлены в использовании слов, нежели в управлении поведением, так как считают что речь, как правило, более важна в обмене информацией, чем само поведение.

 

То есть если вы попросите что-то рассказать, то ваш собеседник будет пользоваться словами, кодируя ими свой опыт и доводя его до вас, с минимальным количеством жестов. Язык глухонемых в данном случае не является исключением, поскольку он в данном контексте, заменяет отдельные слова, символы и буквы.

 

– Тот факт, что слова в обмене информацией важнее поведения, заставляет людей обращать больше внимания на то, что они говорят, чем на то, что они делают. Выступающий наверняка помнит, что он сказал во время своей презентации, но свою «невербалику», он вряд ли воспроизведет также точно как содержание выступления.

 

– Человек не может молчать или врать на невербальном уровне. Предположим что, человек что – скрывает, он пытается это утаить от всех усилием воли. Очевидна будет не та информация, которую он скрывает, а видны будут те усилия, которые он предпринимает для ее сокрытия. Это и есть неконгруэнтное поведение или «утечки» – главные признаки того, что человек лжет.

 

Невербальное поведение, с учетом трудностей его контролирования, являться самым ценным источником информации при выявлении лжи говорящего.

 

Подробности на курсе Профайлер Верификатор Практик

 

Немного о неконгруэнтности или ложь это всегда двойное послание

 

Конгруэнтность (от англ. congruence) – подлинность, открытость, честность; одно из трех “необходимых и достаточных условий” эффективного психотерапевтического контакта и отношения (наряду с эмпатией и без оценочным позитивным принятием),  разработанных в рамках человекоцентрированного подхода (personcentered approach).

 

Термин “конгруэнтность”

Термин “конгруэнтность” введен в психологию К.Роджерсом для описания: а/ соответствия “идеального я”, “я” и “опыта” в жизни человека; б/ динамического состояния психотерапевта, в котором различные элементы его внутреннего опыта (эмоции, чувства, установки, переживания и т.п.) адекватно, неискаженно и свободно проживаются, осознаются и выражаются в ходе работы с клиентом.

 

Конгруэнтное поведение, выражающее внутренние состояния и стремления, несет с собой переживания целостности, достоинства, комфорта. Это заметно со стороны по невербальным проявлениям: согласованности слов, действий и мимики, жестов, интонаций, тембра голоса, гармоничности движений и их адекватности ситуации. Часто степень конгруэнтности партнера по общению оценивается интуитивно и неосознанно.

 

Неконгруэнтность выражает себя в несоответствии между невербальным и вербальным компонентами поведения. Вы можете наблюдать видеть и слышать ее, когда в общении с клиентом по разным каналам восприятия, например, обращая внимание на речь, интонацию голоса, позу, жесты, мимику, получаете разные сообщения. Как будто с Вами одновременно об одном и том же разговаривают несколько противоречащих друг другу собеседников. Неконгруэнтность – Оговорки, неполная сосредоточенность на желаемом результате, внутренний конфликт, выражающийся в поведении.

 

Вербальные и невербальные сигналы могут выдавать два противоречивых сообщения.

 

И как мы реагируем на противоречивые сигналы:

 

1. Первая реакция провал, неопределенность, сомнение.

2. Затем мы стараемся получить более полную информацию

3. Если нам что-то не удается прояснить, мы реагируем негативно, отказываемся продолжать общение.

 

И когда на лицо два сигнала, которые противоречат друг другу, мы доверяем тем которые труднее всего подделать. Верификатор должен понимать что труднее всего подделать невербальное поведение, нежели слова.

 

Когда человек говорит неправду, то он всегда неконгруэнтен, он транслирует двойное послание: слова говорят неправду, а невербалика (тело, лицо, жесты) будут противоречить словам и нести истинную информацию.

 

Основная задача верификатора, научиться видеть и распознавать двойное послание лжеца.

 

Подробности на курсе Lie to Me 2.0

Мысли Путина и Зеленского расшифровал эксперт по лжи

Эксперт по лжи (профайлер) Илья Анищенко проанализировал поведение Зеленского и Путина по их мимике и жестам во время переговоров «нормандской четвертки» и итоговой пресс-конференции 9 декабря в Париже. Чем остался недоволен лидер Украины, о чем он просил Ангелу Меркель и какие чувства испытывал Зеленский к президенту России во время пресс-конференции — в материале «МК».

— В июне я анализировал видеообращение Владимира Зеленского к Путину. Тогда обратил внимание, что глава Украины не смог скрыть своего негатива, — говорит Илья Анищенко. — Во время нынешней пресс-конференции я заметил похожие гримасы на лице Зеленского.

Неприязнь к Путину Фото: Кадр из видео

В начале встречи «нормандской четверки» президент Украины заметно нервничал, но пытался успокоиться — например, часто облизывал губы.

Когда слово взял Путин, на лице Зеленского появилась гримаса неприязни. При этом заметно, что президент Украины еще и боится Путина — испытывает стресс, когда находится рядом с ним.

Стресс Зеленского Фото: Кадр из видео

Зеленский явно злится, что не может продавить свои вопросы, поэтому у него и возникают соответствующие реакции на Путина.

Вообще, во время всей пресс-конференции «нормандской четверки» мы наблюдаем целую гамму стрессовых эмоций у президента Украины. Три раза выпил воду, постоянно потряхивал ногой, менял позу, дергал рукой…

Зеленский пьет воду Фото: Кадр из видео

Интересный момент: Путин обращался к Зеленскому по имени-отчеству: Владимир Александрович А Зеленский называл его «президент Российской Федерации». Таким обращением он всячески пытался дистанцироваться от Путина, но делал это через страх.

Страх Зеленского Фото: Кадр из видео

— В какой момент Зеленский выглядел спокойным?

— Единственная тема, которой он остался доволен — это вопрос по обмену пленными. В этот момент он заметно успокоился. Он действительно радовался, что освобожденные украинцы смогут провести Новый год дома.

Что касается прекращения огня на Донбассе — по эмоциям Зеленского видно, что он в растерянности, не знает, как разрешить проблему.

Итогами саммита Зеленский на самом деле остался недоволен. Ну и колоссальный уровень собственного стресса расстроил его.

Мимика Зеленского и Путина при встрече в Париже: говорящие кадры

Смотрите фотогалерею по теме

— Иногда президент Украины все-таки улыбался…

— Пытался улыбаться. В начале встречи он даже использовал жест Черчилля, означающий победу, планировал выставить себя красавчиком с поднятой головой. Но, как только сел за стол, жесты выдали его настроение. Он сразу спрятал руки, принял позу ребенка, которого обвинили в чем-то.

— Какие еще интересные жесты вы заметили у Владимира Зеленского?

— Я увидел у него молитвенный жест, когда начала говорить Ангела Меркель. Зеленский надеялся, что президент Германии сможет в волнующих его вопросах повлиять не Путина. Как только она начинала говорить, президент Украины сразу складывал руки в замок, отправлял ей вербальное послание, типа, помоги, пожалуйста. Например, такой жест я заметил, когда речь зашла о контроле на приграничной территории.

Молитвенный жест Фото: Кадр из видео

— Как можно оценить невербальные сигналы Путина?

– Никакого сильного стресса в его мимике я не заметил, он уверен в своей позиции. Интересна его реакция, когда Зеленский говорил, что Крым — украинская территория. В этот момент Путин улыбался, он скептически отнесся к его словами, на его лице проскользнула ухмылка: мол, сколько раз уже можно об одном и том же говорить.

Единственный раз, когда у Путина проскользнула эмоция гнева — когда заговорили о решении ВАДА. Эта тема вызвала у нашего президента гораздо больше эмоций, чем переговоры с Зеленским.

— В каких моментах вы заметили, что Зеленский врал?

— Зеленский соврал, когда подводил итоги встречи и сказал, что разговор получился положительным. В этот момент он качал головой — мы увидели жест отрицания. Это означало, что Зеленский говорил одно, но на самом деле думал совершенно по-другому.

Читайте репортаж «Путин и Зеленский разошлись в самых важных вопросах»

Лица Зеленского и Путина на «нормандской четверке»: букет эмоций

Смотрите фотогалерею по теме

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28148 от 11 декабря 2019

Заголовок в газете: На кого молился президент Зеленский

Вербальный обман и модельное заявление как средство обнаружения лжи

Фронт психиатрии. 2018; 9: 492.

Aldert Vrij

1 Департамент психологии, Портсмутский университет, Портсмут, Соединенное Королевство

Шэрон Лил

1 Департамент психологии Портсмутского университета, Портсмут, Соединенное Королевство

Рональд

. Fisher

2 Департамент психологии, Международный университет Флориды, Майами, Флорида, США

1 Департамент психологии, Портсмутский университет, Портсмут, Соединенное Королевство

2 Департамент психологии, Международный университет Флориды , Майами, Флорида, США

Отредактировал: Джузеппе Сартори, Università degli Studi di Padova, Италия

Рецензент: Константинос Тасиос, Национальная система здравоохранения, Греция; Антониетта Курчи, Università degli Studi di Bari, Италия

Эта статья была отправлена ​​в судебную психиатрию, раздел журнала Frontiers in Psychiatry

Поступила в редакцию 23 июля 2018 г .; Принята в печать 20 сентября 2018 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Abstract

Практики достоверно проинформировали нас о том, что полицейские и офицеры разведки по всему миру начали использовать технику обнаружения лжи Типового заявления.В этой статье мы познакомим вас с этой техникой. Мы описываем, почему это работает, приводим эмпирические доказательства того, что это работает, и описываем, как его использовать. Исследование, изучающее Заявление о модели, началось недавно, и требуются дополнительные исследования. Мы даем предложения для будущих исследований этой техники. Техника модельного утверждения — один из многих недавно разработанных методов вербального обнаружения лжи. Мы начинаем эту статью с краткого обзора — на наш взгляд — самых многообещающих последних достижений в области вербальной детекции лжи, прежде чем обратить внимание на технику модельного утверждения.

Ключевые слова: обман, интервью, модельное утверждение, побуждение интервьюируемых говорить больше, обнаружение лжи

Устное обнаружение лжи

Комплексный метаанализ невербальных и вербальных сигналов к обману ДеПауло и др. (1) показал, что такие реплики обычно слабые и ненадежные (2). Исследования также показали, что это относится больше к невербальным сигналам, чем к вербальным сигналам обмана: метаанализ способности наблюдателей обнаруживать обман при наблюдении невербальных и вербальных сигналов обмана показал, что, когда наблюдатели могли видеть только целевого человека, они выполняли хуже (точность 52%), чем когда они могли слышать только целевого человека (63%) (3).Эту относительную слабость невербальных сигналов к обману можно, по крайней мере, частично объяснить, если принять во внимание стратегии, которые используют рассказчики правды и лжецы, пытаясь произвести убедительное впечатление на других. Сказатели правды и лжецы используют схожие стратегии в отношении невербального поведения: оба пытаются подавить признаки нервозности и пытаются заменить их знаками, которые создадут впечатление честности, например, смотреть собеседникам в глаза и избегать беспокойства (чесать голову, запястья). и т.п.) (4, 5). В отличие от них, рассказчики правды и лжецы используют разные стратегии в отношении вербального поведения. Говорящие правду открыты и используют стратегию «рассказать все», тогда как лжецы используют стратегию «не усложнять» и избегают упоминания компрометирующих деталей (6, 7). Как следствие, правдивые истории часто содержат больше деталей, чем ложные (1, 8).

Поскольку исследователи обнаружили, что невербальные сигналы неэффективны для обнаружения обмана, они переориентировали свои усилия на вербальные сигналы.В частности, они пытались выявить или усилить вербальные сигналы с помощью специальных техник интервью, в которых используются различные вербальные стратегии, которые используют правду и лжецы (9). На наш взгляд, четыре из этих попыток показали наилучшие результаты или наилучший потенциал с точки зрения обнаружения лжи (10, 11): (a) Стратегическое использование доказательств, (b) Критерии оценки, указывающие на обман, (c) Подход проверяемости и (d) оценка когнитивной достоверности, к которой относится метод модельного утверждения.Мы кратко опишем эти подходы и обратимся к Vrij (10, 11) и Vrij and Fisher (12) для получения дополнительных сведений.

Стратегическое использование доказательств (SUE)

Целью метода SUE является использование различных стратегий, которые используют рассказчики правды и лжецы в ходе допросов, в частности различие между готовностью (рассказчики правды) и избеганием упоминания компрометирующих деталей (лжецы) ( 6, 13). На собеседовании SUE следователь задает вопросы, связанные с доказательствами, которыми он / она обладает, не сообщая интервьюируемому, что у него есть эти доказательства (т.д., спрашивать о чьем-то местонахождении без раскрытия того, что записи с камер видеонаблюдения показали, что подозреваемый находился в торговом центре, где произошло ограбление). Обычно это приводит к тому, что рассказы правдивых людей более соответствуют имеющимся свидетельствам, чем рассказы лжецов (14). Кроме того, во время интервью лжецы иногда начинают понимать, что интервьюер может иметь против них улики (например, запись с камер видеонаблюдения о нахождении в торговом центре). Затем лжецы часто меняют свое заявление и дают невинное объяснение доказательств (т.е., признав, что впервые был в торговом центре, но не признался, что был в магазине, где произошло ограбление). Такие изменения в рассказах лжецов называются несоответствиями внутри утверждений, и лжецы показывают их больше, чем рассказчики правды (14). 10 ).В ACID рассказчики правды и лжецы обеспечивают первоначальный бесплатный отзыв, за которым следуют инструкции, которые стимулируют общение и помогают запоминать (16). Примером коммуникативной стимуляции, используемой в ACID, является передача управления респонденту, а тремя примерами вспомогательных средств запоминания, используемых в ACID, являются мысленное восстановление контекста, отзыв с точки зрения другого человека и отзыв в обратном порядке. Исследование ACID показало, что, помимо прочего, правдивые люди сообщают больше дополнительной информации после первоначального бесплатного отзыва, чем лжецы (16, 17).

Подход к проверке (VA)

VA основан на идее, что лжецы сталкиваются с дилеммой. С одной стороны, лжецы предпочитают сообщать много деталей. Это имеет смысл, потому что чем больше деталей предоставит кто-то, тем больше вероятность того, что ему / ей поверят (18, 19). С другой стороны, лжецы не хотят упоминать слишком много деталей. Чем больше подробностей они предоставляют, тем больше возможностей они дают следователям проверить эти детали и раскрыть их ложь (19). Стратегия, объединяющая обе, казалось бы, противоречащие друг другу цели, заключается в предоставлении деталей, которые невозможно проверить (20).Действительно, исследования показали, что правдивые люди обычно сообщают больше подробностей, которые можно проверить, чем лжецы (21). Проверяемые подробности — это действия, которые, по утверждениям, выполнялись или были свидетелями указанного лица, или действия, которые, по утверждениям, были записаны на систему видеонаблюдения. Кроме того, действия, которые оставляют след (звонок по мобильному телефону, текстовые сообщения, покупки по дебетовой / кредитной карте и квитанции), также считаются проверяемыми. Эффект того, что рассказчики правды сообщают больше проверяемых деталей, чем лжецы, становится сильнее, когда респондентов просят попытаться включить в свои показания детали, которые следователь может проверить.Следуя такому запросу, рассказчики правды добавляют в свои аккаунты больше проверяемых деталей, чем лжецы (22, 23).

Оценка когнитивной достоверности (CCA)

Техника CCA включает три элемента: (i) создание когнитивной нагрузки; (ii) задавать неожиданные вопросы и (iii) побуждать собеседников говорить больше (24, 25).

(i) Оценка когнитивной достоверности: создание когнитивной нагрузки. Исследование фМРТ показало, что во время интервью ложь обычно требует больше познавательных способностей, чем правдивость (26).Исследователи могут воспользоваться этой разницей в когнитивной нагрузке, сделав дополнительные запросы, которые еще больше увеличат когнитивную нагрузку у рассказчиков правды и лжецов [например, захват объекта во время рассказа истории, (27)]. Поскольку ментальные ресурсы лжецов уже истощены из-за лжи, им труднее, чем рассказчикам правды, справляться с такими дополнительными запросами (27), а дополнительные запросы также могут ухудшить их рассказывание историй (28).

(ii) Оценка когнитивной достоверности: задавание неожиданных вопросов.Лжецы часто готовятся к собеседованию, планируя ответы на возможные вопросы (7). Такое планирование имеет смысл, поскольку запланированные ответы часто содержат меньше сигналов для обмана, чем спонтанные ответы (1). Однако есть слабость: лжецы не могут знать, какие вопросы будут заданы. Исследователи могут использовать эту слабость, задавая как ожидаемые, так и неожиданные вопросы. Лжецам легче ответить на ожидаемые вопросы, чем на непредвиденные, потому что они могут дать запланированные ответы на первые, но не на вторые (29).Для тех, кто говорит правду, трудности с ответами на ожидаемые и неожиданные вопросы должны быть менее выраженными. Самый простой способ применения этой техники — индивидуальный опрос пар подозреваемых и сравнение их ответов на ожидаемые и неожиданные вопросы. Пары рассказчиков правды показали аналогичное совпадение в своих ответах на ожидаемые вопросы как пары лжецов, но пары говорящих правду показали большее совпадение в своих ответах на неожиданные вопросы, чем пары лжецов (30, 31).Также можно провести другое сравнение: сравнение совпадения ожидаемых и неожиданных вопросов в парах рассказчиков правды и в парах лжецов. Пары рассказчиков правды показали аналогичное совпадение в своих ответах на ожидаемые и неожиданные вопросы, тогда как пары лжецов показали большее совпадение в своих ответах на ожидаемые вопросы, чем в их ответах на неожиданные вопросы (31).

(iii) Оценка когнитивной достоверности: побуждение респондентов говорить больше. На собеседовании рассказчики правды обычно не предоставляют спонтанно всю информацию, которую хранят в своей памяти (32, 33).Для этого есть две причины: когнитивная и социальная.

Что касается когнитивной причины: респонденты не могут спонтанно извлечь всю информацию из своей памяти. Воспоминание в памяти можно улучшить с помощью мнемоники, примером которой является просьба к респондентам делать зарисовки во время разговора (15). Наброски во время повествования позволяют получить дополнительную информацию у рассказчиков правды (34–36). Vrij et al. (37) приводят четыре причины для этого. Во-первых, зарисовка — это метод мысленного восстановления контекста опыта интервьюируемого, а восстановление контекста улучшает вспоминание.Во-вторых, зарисовка — это визуальный результат, который делает его более совместимым с визуально переживаемыми событиями, чем традиционный устный вывод. Наброски облегчают вспоминание визуальной или пространственной информации (15), которую часто обсуждают интервьюируемые. В-третьих, создание эскиза — занятие, отнимающее много времени. В результате у интервьюируемого будет больше времени для размышлений о событии, 1 , и это улучшенное мышление может улучшить его / ее воспоминание о событии. В-четвертых, запрос на создание эскиза автоматически приводит к получению пространственной информации, потому что каждый человек / объект должен располагаться где-то в том месте, которое кто-то зарисовывает.Пространственная информация не предоставляется автоматически в устном ответе, потому что кто-то может просто сообщить, кто присутствовал и какие объекты присутствовали, не сообщая об их местонахождении (38). В единственном на сегодняшний день эксперименте с обманом, в котором участников просили делать наброски во время рассказа (37), разница между правдивыми рассказчиками, сообщающими больше дополнительных деталей, чем лжецами, была больше в состоянии наброска, чем в контрольном состоянии. Скорее всего, у рассказчиков правды была более богатая память о событии, чем у лжецов, а более богатая память правдивых могла побудить их сообщать больше новых подробностей, чем лжецы.

Вторая причина, по которой рассказчики правды обычно не предоставляют спонтанно всю информацию, которую они знают во время интервью, — это социальная причина: люди не уверены, что и сколько информации они должны предоставить. Техника модельного утверждения устраняет эту социальную причину.

Техника модельного утверждения

В повседневных жизненных ситуациях социальные правила подразумевают, что люди не сообщают всю информацию, которую они знают. Например, когда в понедельник утром коллега спрашивает кого-то о том, чем он / она занимался в выходные, ответ, скорее всего, будет очень коротким: всего несколько слов или несколько предложений с указанием основных занятий.Конечно, собеседники поймут в условиях формального собеседования, что им нужно предоставить больше информации, чем несколько слов или предложений, но они все еще не знают, сколько деталей от них ожидается. Один из эффективных способов изменить представление людей, говорящих правду о том, какой объем информации следует предоставить на собеседовании, — это познакомить их с Типовым заявлением, которое является примером подробного отчета, не имеющего отношения к теме интервью (39). Модельное утверждение работает как социальное сравнение (40, 41) и показало, что оно повышает ожидания как рассказчиков правды, так и лжецов относительно того, сколько информации от них ожидается (42).Утверждение модели работает лучше, чем словесный запрос «предоставить все подробности, которые кто-то может вспомнить», возможно, потому, что первое является конкретным примером, а второе — абстрактной инструкцией. Людям, вероятно, легче следовать конкретным примерам, чем абстрактным инструкциям (43).

Заявление модели не только извлекает информацию, оно также может использоваться для обнаружения лжи, если анализируются определенные зависимые переменные. В первых двух когда-либо опубликованных исследованиях обмана с помощью Типового заявления Типовое заявление способствовало получению информации (39, 44).Тем не менее, так оно и было в случае с рассказчиками правды и лжецами в одинаковой степени, что сделало этот метод непригодным для целей обнаружения лжи, когда «общие сведения» рассматривались как выходная переменная. Этот точный образец результатов был воспроизведен в шести из семи последующих исследований (42, 43, 45–49), но см. Porter et al. (47) в виде исключения. Другими словами, метод модельного утверждения позволяет получить больше информации как от лиц, говорящих правду, так и от лжецов, но не позволяет различать лиц, говорящих правду, и лжецов на основе общего объема информации.

Для того, чтобы метод Model Statement работал как инструмент обнаружения лжи, важно учитывать качество, а не количество сообщаемой информации. Первое исследование обмана с помощью Типового заявления (39) уже намекало на это: хотя рассказчики правды и лжецы предоставили аналогичный объем информации после ознакомления с Типовым утверждением, информация, предоставленная рассказчиками правды, казалась более правдоподобной, чем информация лжецов. То, что говорящих правду от лжецов отличает качество деталей, а не количество деталей, имеет смысл.И рассказчики правды, и лжецы после ознакомления с Типовым заявлением понимают, что от них ожидается предоставление многих деталей (42). Таким образом, количество деталей вряд ли позволит различить эти две группы. Тип деталей становится актуальным, потому что он учитывает различные когнитивные способности рассказчиков правды и лжецов, а также различные стратегии, которые они используют, чтобы казаться убедительными.

Исследования, проведенные на сегодняшний день, позволили понять два типа деталей, которые могут отличить правду от лжецов после ознакомления с модельным утверждением, количество осложнений (37, 49) и количество второстепенных деталей (43), о которых сообщалось.Осложнение — это «событие, которое делает ситуацию более сложной, чем необходимо» (37). Примеры осложнений: «Парусная гонка была отменена из-за слабого ветра» и «Когда мы приехали в музей, он был закрыт»; «Изначально мы не видели нашего друга, так как он ждал у другого входа») (37, 49). Осложнения чаще возникают в правдивых утверждениях, чем в ложных (8, 50). В интервью лжецы предпочитают рассказывать простые истории (7), но добавление усложнений делает историю более сложной.Типовое утверждение увеличивает количество осложнений, о которых сообщают интервьюируемые, особенно у рассказчиков правды (37, 49). Сложности часто связаны не с ключевыми аспектами действий, которые кто-то описывает, и историю можно хорошо понять, не сообщая о сложностях. Возьмем, к примеру, когда кто-то описывает поездку в место отдыха. Всевозможные сложности, которые случаются на пути к месту отдыха, не являются необходимыми для понимания пути к месту отдыха (кто-то забыл принести ценный предмет; такси появилось поздно; движение на дороге; задержка самолета; поздняя смена выхода на посадку в аэропорту). аэропорт).Следовательно, рассказчики правды могут не упоминать хотя бы некоторых из них, если они не знакомы с Типовым заявлением. Лжецы не хотят усложнять себе жизнь, чтобы не усложнять свою историю. В результате правдивые люди с большей вероятностью, чем лжецы, сообщат о дополнительных осложнениях после ознакомления с Типовым заявлением.

Вторая мера, которая учитывает различные стратегии рассказчиков правды и лжецов, — это различение основных и второстепенных деталей (43). Основные детали — это детали, которые, если их изменить, могут привести к изменениям в основной и наиболее важной части истории; детали, не имеющие такого воздействия, считаются периферийными (51).Таким образом, если кто-то описывает посещение поп-концерта Адель, все подробности самого концерта являются ключевыми, тогда как информация о напитках в пабе до и после концерта — второстепенными. И рассказчики правды, и лжецы понимают, что им необходимо предоставить более подробную информацию после ознакомления с Типовым заявлением (49). Сказатели правды, которые действительно пережили событие (например, посещение поп-концерта Адель), смогут предоставить больше основной и второстепенной информации, используя стратегию «рассказать все» (7).Для лжецов, которые не участвовали в каком-либо мероприятии (например, не присутствовали на концерте Адель), предоставление основной информации более сложно и рискованно. Это сложно, потому что они должны выдумывать информацию, и это рискованно, потому что информация может дать следователям подсказки, которые они могут проверить. Таким образом, лжецы могут избегать предоставления слишком большого количества основных деталей в попытке минимизировать риск предоставления компрометирующей информации (6, 21), но могут компенсировать это, предоставляя второстепенные детали в попытке предоставить достаточное количество деталей.В единственном на сегодняшний день эксперименте по обману в Модельном заявлении, в котором проводится различие между основными и периферийными деталями, последнее предположение было поддержано: в Модельном заявлении лжецы настоящего состояния сообщили больше второстепенных деталей, чем рассказчики правды, тогда как в контрольном условии не было выявлено различий в периферийных деталях (43 ).

Как использовать модельное утверждение в реальной жизни

Мы считаем, что метод модельного утверждения следует использовать как внутрисубъектный метод, как это использовали Leal et al.(43). Таким образом, сначала следует пригласить респондента сообщить через открытый вопрос все, что он / она может вспомнить о расследуемом событии. Затем должно последовать Типовое заявление, после которого интервьюируемого следует снова предложить сообщить через открытый вопрос, который он / она может вспомнить, но на этот раз с учетом количества деталей, которые он / она услышал в Модели. Заявление. Затем исследователи должны выслушать количество новых осложнений, сообщенных во втором отзыве, и количество новой периферийной информации, сообщенной во втором отзыве.

Три практических элемента заслуживают внимания

Во-первых, используйте внутрипредметную структуру при применении техники модельного утверждения. Сравнения внутри субъектов лучше для целей обнаружения лжи, чем сравнения между субъектами (52). При сравнении между субъектами интервьюируемого попросят сообщить о событии только один раз, и сделать это после ознакомления с Модельным утверждением. Объем информации, которую предоставляет интервьюируемый, зависит от многих факторов, в том числе от его / ее личности (некоторые люди говорят больше, чем другие (53–55), ситуации (некоторые события более подробны, чем другие) или готовности к интервью [предварительно запланированные ответы часто содержат больше слов, чем спонтанные ответы, например.грамм. (56)]. При сравнении внутри субъектов не имеет значения, насколько подробным будет первоначальный ответ или сколько осложнений кто-то изначально создает (что в значительной степени зависит от личности, ситуации и подготовленности). Единственная важная мера — это количество периферийных деталей и осложнений, которые: добавлено (более вероятно, что на них повлияла достоверность).

Во-вторых, модельное утверждение не должно иметь отношения к теме исследования, чтобы лжецы не могли «скопировать» пример и использовать его в своем собственном утверждении.В нашем исследовании мы используем модель из 734 слов, в которой молодой человек описывает свой опыт участия в автогонке Формулы 2, начиная с того места, где гонщики выходят на свою стартовую позицию до старта гонки. Это нетипичное мероприятие, которое не дает интервьюируемым возможность скопировать детали.

В-третьих, наше Модельное Заявление — это подлинный опыт (человек действительно присутствовал на гонке Формулы 2), что мы считаем важным. Истинные переживания кажутся более реалистичными, чем выдуманные, и, следовательно, более мощными.Еще хуже, когда кто-то на месте сфабриковывает модельное заявление. Обычно он недостаточно подробный и часто звучит так, как есть на самом деле: выдуманный рассказ. Мы всегда представляем Образец Заявления в формате аудиозаписи. Однако возможны и другие способы представления модельного заявления. Мы вернемся к этому моменту в следующем разделе.

Будущие исследования

К сожалению, многие методы обнаружения лжи преподаются практикам без веских эмпирических доказательств, подтверждающих их, что мы считаем особенно плохой и потенциально вредной практикой (12, 57).Возможны многие направления исследования обмана в Model Statement. Мы завершим эту статью более подробным обсуждением еще пяти исследовательских идей.

Во-первых, очевидным, но важным направлением исследования могло бы стать повторение уже проведенных исследований, в идеале разными группами исследователей в разных лабораториях. Большинство исследований Model Statement на сегодняшний день проводится в лаборатории Вриджа, но можно сделать гораздо более убедительные выводы, если результаты лабораторных исследований Вриджа будут воспроизведены в других лабораториях.Это, в частности, относится к исследованиям, связанным с осложнениями и основными / периферийными деталями, поскольку исследований в этой области все еще мало. В то же время эти исследователи могли затем искать другие переменные, помимо сложностей или второстепенных деталей, по которым рассказчики правды и лжецы могут отличаться после ознакомления с Типовым заявлением.

Во-вторых, необходимо провести исследование, манипулируя содержанием Типового заявления. Повлияет ли это на отзывчивость интервьюируемых? Люди воспринимают деятельность через свои чувства восприятия: они видят, слышат, прикасаются, нюхают или пробуют на вкус.Событие, которое респондентов просят описать, может содержать больше информации о некоторых из этих источников восприятия, чем о других. Поможет или помешает обнаружению лжи, если респонденты знакомятся с модельным утверждением, которое соответствует их восприятию? Например, если опыт, о котором говорит интервьюируемый, содержит много слуховых переживаний, будет ли полезно использовать модельное утверждение, которое фокусируется на слуховых переживаниях? С одной стороны, это может помочь тем, кто говорит правду, вспомнить больше деталей, которые они испытали, благодаря особым смыслам, подчеркнутым в Типовом заявлении, но, с другой стороны, это может дать лжецам представление о том, какой тип информации нужно сфабриковать.

В-третьих, до сих пор мы всегда использовали аудиозаписи Заявления модели. Это можно было воспроизвести через громкоговоритель, но также и с мобильного телефона. Альтернативой является то, что исследователь зачитывает пример или интервьюируемые читают письменный текст Типового заявления. Пока не проведено тестирование, остается неясным, какой метод — если он вообще есть — лучше всего подходит для различения правдивых людей и лжецов.

В-четвертых, из обучения, которое мы проводим в технике модельного утверждения (58), мы знаем, что интервьюируемые быстро понимают, что от них требуется предоставить больше деталей, чем они изначально думали, что должны были предоставить.Это может привести к различным психическим процессам у рассказчиков правды и лжецов. Рассказчикам правды должно быть проще добавлять информацию, чем лжецам, поскольку они могут вернуться к своей памяти, тогда как лжецы должны подумать, какие выдуманные детали добавить к своим рассказам. Следовательно, лжецы могут меньше прислушиваться к содержанию Типового заявления, чем рассказчики правды, потому что лжецы не могут слушать Модельное Заявление и одновременно думать о деталях, которые нужно добавить. В таком случае правдивые и лжецы могли бы в одинаковой степени доложить о содержании начальной части Модельного Заявления, поскольку на начальном этапе оба слушают Модельное Заявление.Однако после этого лжецы должны отключиться и начать думать о деталях, которые они добавят. С этого момента мы ожидаем, что лжецы будут меньше сообщать о содержании Типового заявления, чем рассказчики правды.

В-пятых, метаанализ, обобщающий исследование Cognitive Interview, показал, что инструкции «сообщать обо всем» приводят к тому, что респонденты сообщают больше информации без снижения точности (59). Мы ожидаем, что Типовое заявление также окажет такое влияние на тех, кто говорит правду — больше информации без снижения точности, — но полагаем, что этот вопрос достаточно важен, чтобы его можно было изучить эмпирически.

Вклад авторов

AV написал исходную статью и получил комментарии от SL и RF.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Время, которое первый автор потратил на работу над этой статьей, было профинансировано Центром исследований и доказательств угроз безопасности (награда ESRC: ES / N009614 / 1).

Сноски

1 Замедление процесса вывода также облегчает интервьюеру понимание заявления интервьюируемого, что, вероятно, улучшает общение между интервьюером и интервьюируемым.

Ссылки

1. ДеПауло Б.М., Линдси Дж. Л., Мэлоун Б. Э., Мюленбрук Л., Чарльтон К., Купер Х. Подсказки к обману. Psychol Bull. (2003) 129: 74–118. 10.1037 / 0033-2909.129.1.74 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 2. ДеПауло Б.М., Моррис В.Л. Отличить ложь от правды: поведенческие сигналы обмана и косвенный путь интуиции.В: Granhag PA, Strömwall LA. редакторы. Обнаружение обмана в криминалистических контекстах. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; (2004). п. 15–40. [Google Scholar] 3. Облигации CF, DePaulo BM. Точность суждений об обмане. Personal Soc Psychol Rev. (2006) 10: 214–34. 10.1207 / s15327957pspr1003_2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Hartwig M, Granhag PA, Strömwall L, Doering N. Впечатление и управление информацией: о стратегическом саморегулировании невиновных и виновных подозреваемых. Откройте Criminol J. (2010) 3: 10–16.10.2174 / 1874917801003020010 [CrossRef] [Google Scholar] 5. Vrij A, Mann S, Leal S, Granhag PA. Попадание в сознание пар лжецов и рассказчиков правды: исследование их стратегий. Откройте Criminol J. (2010) 3: 17–22. 10.2174 / 18749178010030200017 [CrossRef] [Google Scholar] 6. Granhag PA, Hartwig M. Новый теоретический взгляд на обнаружение обмана: на психологию инструментального чтения мыслей. Закон о психологических преступлениях (2008) 14: 189–200. 10.1080 / 10683160701645181 [CrossRef] [Google Scholar] 7. Hartwig M, Granhag PA, Strömwall L.Стратегии виновных и невиновных подозреваемых на допросах в полиции. Закон о психологических преступлениях (2007) 13: 213–27. 10.1080 / 10683160600750264 [CrossRef] [Google Scholar] 8. Амадо Б.Г., Арсе Р., Фари-а Ф. Анализ содержания гипотез и критериев Undeutsch: метааналитический обзор. Eur J Psychol Appl Legal Context (2015) 7: 3–12. 10.1016 / j.ejpal.2014.11.002 [CrossRef] [Google Scholar] 9. Vrij A, Granhag PA. Выявление сигналов обмана и правды: задаваемые вопросы имеют значение. J Appl Res Mem Cogn. (2012) 1: 110–7.10.1016 / j.jarmac.2012.02.004 [CrossRef] [Google Scholar] 10. Врий А. Обман и обнаружение истины при анализе (невербальных) сигналов. Appl Cogn Psychol. (2018). 10.1002 / acp.3457 [CrossRef] [Google Scholar] 11. Врий А. Инструменты вербального детектирования лжи с прикладной точки зрения. В: Rosenfeld JP. редактор. Обнаружение скрытой информации и обмана: последние события. Сан-Диего, Калифорния: Elsevier: Academic Press; (2018). п. 297–321. [Google Scholar] 12. Врай А., Фишер Р.П. Какие инструменты обнаружения лжи готовы к использованию в системе уголовного правосудия? J Appl Res Mem Cogn.(2016) 5: 302–7. 10.1016 / j.jarmac.2016.06.014 [CrossRef] [Google Scholar] 13. Granhag PA, Hartwig M. Метод стратегического использования доказательств (SUE): концептуальный обзор. В: Granhag PA, Vrij A, Verschuere B. editors. Обнаружение обмана: современные вызовы и новые подходы. Чичестер: Уайли; (2015). п. 231–51. [Google Scholar] 14. Хартвиг ​​М., Гранхаг П.А., Люк Т. Стратегическое использование доказательств во время следственных интервью: состояние науки. В: Раскин DC, Honts CR, Kircher JC. редакторы. Оценка достоверности: научные исследования и приложения.Амстердам: Academic Press; (2014). п. 1–36. 10.1016 / B978-0-12-394433-7.00001-4 [CrossRef] [Google Scholar] 15. Фишер Р.П., Гейзельман Р.Э. Методы улучшения памяти для исследовательского интервью: Когнитивное интервью. Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз С. Томас; (1992). [Google Scholar] 16. Колвелл К., Хискок-Энисман К.К., Феде Дж. Критерии оценки, указывающие на обман: пример новой парадигмы улучшения дифференциальной памяти. В: Купер Б.С., Гризель Д., Тернес М., редакторы. Прикладные вопросы следственного допроса, памяти очевидцев и оценки достоверности.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер; (2013). п. 259–92. 10.1007 / 978-1-4614-5547-9_11 [CrossRef] [Google Scholar] 17. Колвелл К., Хискок-Энисман С.К., Мемон А., Тейлор Л., Преветт Дж. Критерии оценки, указывающие на обман (ACID): интегрированная система следственного опроса и выявления обмана. J Investr Psychol Offen Profil. (2007) 4: 167–80. 10.1002 / jip.73 [CrossRef] [Google Scholar] 18. Bell BE, Loftus EF. Банальные уговоры в зале суда: сила (нескольких) второстепенных деталей. J Pers Soc Psychol.(1989) 56: 669–79. 10.1037 / 0022-3514.56.5.669 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Нахари Г., Вридж А., Фишер Р.П. Выявляется ли правда в письменной форме? СКАНИРОВАНИЕ как средство обнаружения лжи. Закон Hum Behav. (2012) 36: 68–76. 10.1037 / h0093965 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Нахари Г. Применимость подхода проверяемости к реальному миру. В: Розенфельд П., редактор. Обнаружение скрытой информации и обмана: вербальные, поведенческие и биологические методы. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press; (2018).п. 329–50. [Google Scholar] 21. Нахари Г., Вридж А., Фишер Р.П. Использование словесных стратегий лжецов путем изучения непроверяемых деталей. Legal Criminol. Psychol. (2014) 19: 227–39. 10.1111 / j.2044-8333.2012.02069.x [CrossRef] [Google Scholar] 22. Харви А., Вридж А., Нахари Г., Людвиг К. Применение проверяемого подхода к настройкам страховых требований: изучение эффекта информационного протокола. Legal Criminol. Psychol. (2016) 22: 47–59. 10.1111 / lcrp.12092 [CrossRef] [Google Scholar] 23. Нахари Г., Вридж А., Фишер Р.П.Подход проверяемости: контрмеры облегчают его способность различать правду и ложь. Прил. Cogn. Psychol. (2014) 28: 122–8. 10.1002 / acp.2974 [CrossRef] [Google Scholar] 24. Вридж А., Фишер Р., Бланк Х. Когнитивный подход к детекции лжи: метаанализ. Legal Criminol Psychol. (2017) 22: 1–21. 10.1111 / lcrp.12088 [CrossRef] [Google Scholar] 25. Вридж А., Фишер Р., Бланк Х, Леал С., Манн С. Когнитивный подход к выявлению невербальных и вербальных сигналов обмана. В: van Prooijen JW, van Lange PAM.Редакторы. Обман, коррупция и сокрытие: корни нечестного поведения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; (2016). п. 284–310. [Google Scholar] 26. Христос С.Е., Ван Эссен, округ Колумбия, Уотсон Дж. М., Брубейкер Л. Е., Макдермотт КБ. Вклад префронтальной коры и исполнительного контроля в обман: данные метаанализа оценки вероятности активации. Кора головного мозга (2009) 19: 1557–66. 10.1093 / cercor / bhn189 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Деби Э., Вершуере Б., Кромбез Дж.Ложь и исполнительный контроль: экспериментальное исследование с использованием истощения эго и игнорирования цели. Acta Psychol. (2012) 140: 133–41. 10.1016 / j.actpsy.2012.03.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Эванс-младший, Майкл С.В., Мейснер, Калифорния, Брэндон С.Е. Утверждение нового метода оценки для обнаружения обмана: внедрение психологически обоснованного инструмента оценки достоверности. J Appl Res Mem Cogn. (2013) 2: 33–41. 10.1016 / j.jarmac.2013.02.002 [CrossRef] [Google Scholar] 29. Lancaster GLJ, Vrij A, Hope L, Waller B.Отделение лжецов от правдивых: преимущества задания неожиданных вопросов. Appl Cogn Psychol. (2012) 27: 107–14. 10.1002 / acp.2879 [CrossRef] [Google Scholar] 30. Роос аф Хьельмсетер Э., Охман Л., Гранхаг ПА, Врий А. Отображение обмана у подростков: выявление сигналов к обману с помощью непредвиденной задачи пространственного рисования. Legal Criminol. Psychol. (2014) 19: 179–88. 10.1111 / j.2044-8333.2012.02068.x [CrossRef] [Google Scholar] 31. Вридж А., Леал С., Гранхаг П.А., Манн С., Фишер Р.П., Хиллман Дж. И др.. Перехитрить лжецов: преимущество задавать неожиданные вопросы. Закон Hum Behav. (2009) 33: 159–66. 10.1007 / s10979-008-9143-y [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Фишер Р.П. Опрос свидетелей, сотрудничающих с вами. Legal Criminol Psychol. (2010) 15: 25–38. 10.1348 / 135532509X441891 [CrossRef] [Google Scholar] 33. Вридж А., Хоуп Л., Фишер Р.П. Получение достоверной информации в ходе следственных интервью. Политика Insights Behav Brain Sci. (2014) 1: 129–36. 10.1177 / 2372732214548592 [CrossRef] [Google Scholar] 34.Дандо С., Уилкок Р., Милн Р. Когнитивное интервью: эффективность модифицированной процедуры мысленного восстановления контекстной процедуры для следователей полиции на передовой. Appl Cogn Psychol. (2009) 23: 138–47. 10.1002 / acp.1451 [CrossRef] [Google Scholar] 35. Лейнс Д., Фишер Р.П., Пладвински Л., Робертсон Б., Мюллер Д.Х. Протоколы интервью для облегчения воспоминаний источников из разведки о встречах. Appl Cogn Psychol. (2014) 28: 926–35. 10.1002 / acp.3041 [CrossRef] [Google Scholar] 36. Мэттисон MCL, Дэндо CJ, Ормерод TC.Создание набросков для запоминания: поддержка эпизодических заданий на память для детей-свидетелей и жертв с расстройством аутистического спектра. J Autism Dev Disord. (2015) 45: 1751–65. 10.1007 / s10803-014-2335-z [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Vrij A, Leal S, Fisher RP, Mann S, Dalton G, Jo E и др. Наброски как метод получения информации и подсказки для обмана в интервью с переводчиком. J Appl Res Mem Cogn. (2018) 7: 303–13. 10.1016 / j.jrarmac.2017.11.001 [CrossRef] [Google Scholar] 38. Вридж А., Манн С., Леал С., Фишер Р.Кто-то там? Рисунки как инструмент выявления обмана в профессиональных собеседованиях. Закон о психологических преступлениях (2012) 18: 377–88. 10.1080 / 1068316X.2010.498422 [CrossRef] [Google Scholar] 39. Leal S, Vrij A, Warmelink L, Vernham Z, Fisher R. Вы не можете скрыть свою телефонную ложь: предоставление образцового заявления в качестве помощи для обнаружения обмана в телефонных разговорах по страхованию. Legal Criminol Psychol. (2015) 20: 129–46. 10.1111 / lcrp.12017 [CrossRef] [Google Scholar] 40. Cialdini RB. Влияние: Психология убеждения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания; (2007).[Google Scholar] 41. Фестингер Л. Теория процессов социального сравнения. Человеческое отношение. (1954) 7: 117–40. 10.1177 / 001872675400700202 [CrossRef] [Google Scholar] 42. Ewens S, Vrij A, Leal S, Mann S, Jo E, Shaboltas A, et al. Использование модельного утверждения для получения информации и подсказок для обмана от носителей языка, не носителей языка и тех, кто разговаривает через переводчика. Appl Cogn Psychol. (2016) 30: 854–62. 10.1002 / acp.3270 [CrossRef] [Google Scholar] 43. Леал С., Вридж А., Диб Х, Юп Л. Использование модельного утверждения для выявления словесных различий между рассказчиками правды и лжецами: преимущество изучения основных и второстепенных деталей.J. Appl Res Mem Cogn. (2018). 10.1016 / j.jarmac.2018.07.001 [CrossRef] [Google Scholar] 44. Богаард Г., Мейер Э. Х., Врий А. Использование примера оператора увеличивает информацию, но не увеличивает точность CBCA, RM и SCAN. J Invest Psychol Offen Profile. (2014) 11: 151–63. 10.1002 / jip.1409 [CrossRef] [Google Scholar] 45. Харви А., Вридж А., Леал С., Лафферти М., Нахари Г. Обнаружение лжи на основе страхования: усиление подхода к проверке с помощью компонента утверждения модели. Acta Psychol. (2017) 174: 1–8. 10.1016 / j.actpsy.2017.01.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 46. Kleinberg BAR, van der Toolen Y, Vrij A, Arntz AR, Verschuere BJ. Автоматизированная вербальная оценка достоверности намерений: методика модельного высказывания и прогнозное моделирование. Appl Cogn Psychol. (2018) 32: 354–66. 10.1002 / acp.3407 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. Портер К., Вридж А., Лил С., Вернем З., Сальванелли Дж., Макинтайр Н. Использование конкретных модельных утверждений для получения информации и подсказок для обмана во время собеседований по сбору информации.J Appl Res Mem Cogn. (2017) 7: 132–42. 10.1016 / j.jarmac.2017.10.003 [CrossRef] [Google Scholar] 48. Врай А., Леал С., Юп Л., Харви А. Вербальные методы обнаружения лжи внутри субъектов: сравнение общей детализации и доли осложнений. Legal Criminol Psychol. (2018) 23: 265–79. 10.1111 / lcrp.12126 [CrossRef] [Google Scholar] 49. Vrij A, Leal S, Mann S, Dalton G, Jo E, Shaboltas A и др. . Использование модельного утверждения для получения информации и подсказок для обмана в интервью с переводчиком. Acta Psychol.(2017) 177: 44–53. 10.1016 / j.actpsy.2017.04.011 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 50. Врий А. Обнаружение лжи и обмана: ловушки и возможности. 2-е изд. Чичестер: Джон Уайли и сыновья; (2008). [Google Scholar] 51. Heuer F, Reisberg D. Яркие воспоминания об эмоциональных событиях: точность запоминаемых мелочей. Mem Cognit. (1990) 18: 496–506. [PubMed] [Google Scholar] 52. Врий А. Базовый анализ как метод обнаружения лжи. Appl Cogn Psychol. (2016) 30: 1112–9. 10.1002 / acp.3288 [CrossRef] [Google Scholar] 53.Меркельбах Х. Рассказывать хорошую историю: склонность к фантазиям и качество сфабрикованных воспоминаний. Перс Индивидуальные Разн. (2004) 37: 1371–82. 10.1016 / j.paid.2004.01.007 [CrossRef] [Google Scholar] 54. Нахари Г, Пазуэло М. Рассказывает убедительную историю: богатство деталей в зависимости от пола и прайминга. J Appl Res Mem Cogn. (2015) 4: 363–7. 10.1016 / j.jarmac.2015.08.005 [CrossRef] [Google Scholar] 55. Vrij A, Akehurst L, Soukara S, Bull R. Правда выйдет наружу? Влияние обмана, возраста, статуса, наставничества и социальных навыков на оценки CBCA.Закон Hum Behav. (2002) 26: 261–83. 10.1023 / A: 1015313120905 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 56. Sporer SL, Schwandt B. Паравербальные индикаторы обмана: метааналитический синтез. Appl Cogn Psychol. (2006) 20: 421–46. 10.1002 / acp.1190 [CrossRef] [Google Scholar] 57. Vrij A, Hartwig M, Granhag PA. Чтение лжи: невербальное общение и обман. Анну Рев Психол. (2018). [Google Scholar] 58. Vrij A, Leal S, Mann S, Vernham Z, Brankaert F. От теории к практике: оценка обучающего семинара по когнитивной детекции лжи.J Appl Res Mem Cogn. (2015) 4: 110–20. 10.1016 / j.jarmac.2015.02.002 [CrossRef] [Google Scholar] 59. Köhnken G, Milne R, Memon A, Bull R. Познавательное интервью: метаанализ. Закон о психологических преступлениях (1999) 5: 3–28. 10.1080 / 10683169908414991 [CrossRef] [Google Scholar]

Чтобы обнаружить лжеца, внимательно слушайте — Ассоциация психологических наук — APS

Регулирующим органам сложно и дорого выявлять корпоративное мошенничество, но новые идеи психологической науки могут в конечном итоге предоставить новые методы выявления обмана.

В целом исследования показали, что люди не очень хорошо распознают ложь. Люди склонны использовать невербальное поведение, когда пытаются распознать ложь, но исследования показывают, что голосовые сигналы гораздо более надежны.

Во всестороннем обзоре литературы по лжи, опубликованном в Psychological Science in the Public Interest , Алдерт Врай (Университет Портсмута) и его коллеги приводят пример этого. Участники одного исследования должны были обнаружить ложь в показаниях осужденного за убийство.Чем больше визуальных сигналов сообщили участники, тем хуже их способность отличать правду от лжи. Те, кто упоминал невербальное поведение, такое как отвращение взгляда или ерзание, как «подсказки» для лжи, имели самую низкую точность определения лжи.

Напротив, исследование показало, что внимательное слушание сказанного — лучший способ точно отличить правду от лжи.

Чтобы узнать больше о словесных «подсказках» за ложь, группа исследователей под руководством Джуди Бургуна из Университета Аризоны проанализировала выступления корпоративных мошенников.Бургун и его коллеги проанализировали более 1000 заявлений, сделанных генеральным и финансовым директором одной компании в ходе шести ежеквартальных телефонных конференций, посвященных доходам. Эти два руководителя компании были в конечном итоге признаны виновными в мошенничестве в рамках нескольких коллективных исков по ценным бумагам.

Конференц-связь по корпоративным доходам позволила исследователям точно сравнить ложь во время как написанной, так и незаписанной речи. Эти призывы транслируются публично и следуют типичному шаблону; Руководители проводят часовую презентацию о доходах компании, за которой следуют незапланированные вопросы и ответы с финансовыми аналитиками.

Исследовательская группа выдвинула гипотезу о том, что ложь будет более трудным для познания, чем говорить правду. По сравнению с правдивым заявлением, во время лжи может быть проще использовать более простой язык.

«Из-за повышенной когнитивной нагрузки и ограниченных возможностей человеческого разума лжецам будет трудно одновременно поддерживать ложную историю и производить сложные лингвистические высказывания», — пишут Бургун и его коллеги. «Другими словами, чем сложнее обманщикам придумать правдоподобный ответ, тем больше им приходится прибегать к более простым формулировкам.”

Предыдущие эксперименты показывают, что лжецы используют определенные стратегии, чтобы попытаться дистанцироваться от своей лжи. Они стараются делать заявления краткими и использовать расплывчатые или скрывающие формулировки (например, «я предполагаю» и «возможно» или «мог бы», «мог бы»). Лжецы также склонны избегать местоимений первого лица единственного числа (например, «я», «меня», «я»), которые обычно являются четким сигналом того, что говорящий берет на себя ответственность за высказывание.

Используя специальное программное обеспечение, исследователи проанализировали звукозаписи этих звонков на детальном уровне.Чтобы отличить ложь от правдивых заявлений в записях, был нанят финансовый эксперт для кодирования завышений и лжи, связанных с финансовым мошенничеством.

Анализ подтвердил наличие определенных речевых паттернов, в которые руководители впадали во время лжи. Речь, связанная с мошенничеством, была более «расплывчатой», чем заявления, не содержащие мошенничества; руководители использовали больше слов для хеджирования, более дистанцированный язык и более неопределенные заявления. Вопреки их ожиданиям, исследователи также обнаружили, что мошеннические заявления, как правило, длиннее и подробнее, чем честные.

Руководители

также использовали больше положительных и меньше отрицательных эмоциональных слов во время мошеннических заявлений, «предполагая желание придать положительный оттенок тому, о чем сообщалось».

Исследователи предупреждают, что результаты этого исследования ограничены, потому что это исследование было основано только на двух людях из одной компании. Однако по мере того, как становятся все более доступными различные типы данных, в том числе стенограммы разговоров, журналы онлайн-чатов, социальные сети, у исследователей будет все больше материалов, из которых они могут извлечь.

«Хорошо это или плохо, но новые случаи мошенничества выявляются на регулярной основе, что приводит к расширению доступных данных. По мере появления дополнительных возможных сценариев и функций возможен более подробный анализ », — заключают исследователи.

Список литературы

Бургун, Дж., Мэйью, У. Дж., Гибони, Дж. С., Элкинс, А. К., Моффит, К., Дорн, Б.,… и Спицли, Л. (2015). Какие маркеры разговорного языка идентифицируют обман в условиях высоких ставок? Свидетельства о доходах по конференц-связи. Журнал языковой и социальной психологии . DOI: 10.1177 / 0261927X15586792

Вридж А., Гранхаг П. А. и Портер С. (2010). Подводные камни и возможности невербальной и вербальной детекции лжи. Психологическая наука в интересах общества , 11 (3), 89-121. DOI: 10.1177 / 1529100610390861

Обнаружение обмана: невербальные сигналы (судебная психология)

Попытки найти явный признак обмана («нос Пиноккио») в невербальном поведении человека были предметом больших усилий, и было выдвинуто множество предложений.Как в мышлении непрофессионалов, так и в руководствах по проведению допросов в полиции можно найти множество идей об обнаружении обмана по невербальному поведению, например, зрительному контакту или жестам. Однако научные исследования показывают, что в целом лишь несколько невербальных форм поведения связаны с обманом. При определенных условиях, таких как время подготовить ложь, особая мотивация убедительно солгать, а когда ложь касается сокрытия проступка, кажется, что существуют некоторые невербальные формы поведения, которые могут отличить лжецов от рассказчиков правды.

Исследование представлений об обмане показывает, что предполагаемые эксперты (например, полицейские) и непрофессионалы (например, студенты колледжей) придерживаются очень схожих убеждений. В основном они указывают на невербальные признаки обмана, особенно на уменьшение зрительного контакта во время лжи. Более того, как предполагаемые эксперты, так и непрофессионалы считают, что существует связь между обманом и увеличением количества движений тела.

Научное исследование невербального поведения

Чтобы выяснить возможные невербальные корреляты обмана, психологи и другие исследователи проводят эксперименты.Они инструктируют некоторых людей лгать и / или говорить правду (ложь чаще всего «конструируется» ради эксперимента) и записывают на видео правду и ложь во время интервью или инсценировки допросов. (Если основное внимание уделяется переменным, связанным с речью, аудиозаписи, конечно, достаточно.) Затем эти видеозаписи тщательно анализируются, и оценивается частота и / или продолжительность списка невербальных форм поведения. Затем оцениваемое поведение суммируется на предмет правды и лжи по отдельности, и если статистические сравнения показывают значительные различия, исследователи приходят к выводу, что существуют систематические невербальные признаки обмана и правдивости.Опубликовано большое количество таких исследований. В этом исследовательском документе резюмируются результаты нескольких метаанализов и обзоров исследований.

В понятие невербального поведения входят движения тела (например, жесты и движения ног), лицевые индикаторы (например, зрительный контакт, улыбка) и речевое поведение (иногда называемое паравербальным поведением; например, задержка реакции и высота голоса).

Теоретические подходы

Почему невербальное поведение лжеца выдало бы его или ее? Ученые обычно предлагают три разных процесса (или подхода), которые могут ответить на этот вопрос.Согласно эмоциональному подходу (иногда называемому аффективным) три наиболее распространенных типа эмоций, связанных с обманом, — это вина, страх и возбуждение. Лжец может чувствовать себя виноватым из-за того, что он лжет, может бояться, что его поймают, или может быть взволнован возможностью кого-то обмануть («обмануть восторг»).

Согласно подходу когнитивной сложности (иногда называемому когнитивной нагрузкой или моделью рабочей памяти), ложь должна быть возможна по невербальному поведению лжецов, потому что солгать сложнее, чем сказать правду.Лжецы должны давать правдоподобные ответы, избегать противоречий самим себе и лгать в соответствии с тем, что интервьюер знает или может узнать. Кроме того, они должны помнить, что они сказали, чтобы снова заявить то же самое, если их попросят повторить их заявление.

Подход попыток контроля подчеркивает, что лжецы могут быть обеспокоены тем, что их ложь будет обнаружена, например, с помощью невербального поведения, и поэтому будут пытаться подавить такое поведение. Другими словами, они будут пытаться произвести убедительное впечатление, например, подавляя свою нервозность и замаскировав признаки усердного мышления.Однако, контролируя свой язык тела, лжецы могут чрезмерно контролировать свое поведение, поэтому демонстрируя язык тела, который будет казаться спланированным, отрепетированным и лишенным спонтанности. Например, лжецы могут полагать, что движения тела выдадут их ложь и, следовательно, будут избегать любых движений, которые не являются строго необходимыми, что приводит к ригидности.

Все три процесса могут происходить одновременно. То есть лжецы могут — в то же время — нервничать, должны много думать и пытаться контролировать себя.Какой из этих процессов наиболее распространен, зависит от ситуации. Когда ставка на ложь высока, вероятность возникновения нервной реакции выше. В сложной лжи более вероятны признаки повышенной когнитивной нагрузки. Попытки контролировать поведение, голос и речь могут особенно проявляться у мотивированных лжецов.

Прежде чем перейти к результатам обзоров невербального поведения, следует подчеркнуть, что эти подходы лишь предполагают, что наличие признаков эмоций, сложности содержания и управления впечатлением может указывать на обман.Ни один из этих подходов не утверждает, что появление этих признаков обязательно указывает на обман. Сказщики правды могут столкнуться с точно такими же процессами. Например, невиновные (правдивые) подозреваемые могут очень волноваться, если они беспокоятся о том, что им не поверят на допросе в полиции. Из-за этого страха они могут проявлять те же нервные реакции, что и лжецы, которые боятся быть пойманными. Ловец тогда оказывается в трудном положении: следует ли интерпретировать невербальное поведение как признаки вины или невиновности? Поведение не дает ответа.Ложное обвинение правдивого на основе проявленных эмоциональных реакций было названо ошибкой Отелло после пьесы Шекспира.

Невербальное поведение и обман в целом

Наиболее примечательным результатом исследований на сегодняшний день является то, что невербальное поведение, как правило, не сильно коррелирует ни с обманом, ни с правдивостью; найдено очень мало надежных невербальных сигналов обмана.

Есть свидетельства того, что лжецы, как правило, говорят более высоким голосом, что может быть результатом пережитого возбуждения.Однако разница в высоте тона между лжецами и рассказчиками правды обычно невелика и обнаруживается только с помощью технического оборудования. Более того, иногда голоса лжецов звучат более напряженно, чем голоса рассказчиков правды, что является еще одним результатом возбуждения. Речевые ошибки (например, повторение слов и / или предложений, незавершенность предложения, оговорки) чаще возникают во время обмана, а время ожидания ответа больше, прежде чем давать обманчивые ответы. Есть также свидетельства того, что продолжительность сообщения короче для лжецов, которые также склонны делать меньше иллюстраторов (движения рук и рук, изменяющие то, что говорится устно).Уменьшение количества движений может быть результатом усложнения лжи или чрезмерного контроля над поведением. Более того, по сравнению с правдивыми лжецами, как правило, голос менее выразителен, более пассивен и более неуверен. Все это может быть результатом чрезмерного контроля над поведением. Лжецы также кажутся менее вовлеченными и менее склонными к сотрудничеству и склонными делать более негативные заявления. Это могло быть вызвано негативными эмоциями, которые испытывал лжец.

Возможно, наиболее примечательным результатом обзоров литературы является обнаружение того, что некоторые признаки нервозности, такие как отвращение взгляда (избегание зрительного контакта) и беспокойство, как правило, не связаны с обманом.Одна из причин, по которой нервное поведение не кажется систематически связанным с обманом, заключается в том, что рассказчики правды тоже могут нервничать. Другая причина может заключаться в том, что в большинстве исследований обмана людей просят лгать или говорить правду ради эксперимента, и в таких исследованиях лжецы могут быть недостаточно возбуждены, чтобы показывать признаки нервозности.

Обобщая литературные данные, кажется, что существует больше надежных вербальных сигналов обмана, чем невербальных. Это противоречит большинству руководств по проведению допросов в полиции, в которых обычно подчеркиваются невербальные сигналы обмана, а также противоречит предполагаемым мнениям экспертов и неспециалистов о том, что выдает лжецов.

Результаты, представленные на данный момент, относятся к самому общему уровню — по всем доступным исследованиям без учета различий в экспериментальных планах. Однако есть несколько предположительно сдерживающих факторов, которые изучались достаточно часто, чтобы сделать интересные выводы; три из них обсуждаются ниже.

Преступления

Важным фактором, наиболее значимым для судебно-медицинской экспертизы, является различие между ложью, касающейся правонарушений, и ложью, не связанной с правонарушением.Ложь о проступках призвана скрывать и / или отрицать такие действия, как обман, воровство и совершение других преступлений, малых и больших. В других исследованиях участники, например, делали вид, что испытывают другую эмоцию, которую на самом деле не испытывали, или лгали о своем мнении. Вопрос в том, проявляются ли различия между невербальным поведением лжецов и рассказчиков правды, когда их опрашивают о нарушениях, которые они совершили или не совершили.

Литература, описывающая ложь, не относящуюся к проступкам, показывает только одно поведение, которое отделяет лжецов от правдивых, а именно ерзание.Когда участники говорили о том, что им нравится или не нравится, о своем мнении и эмоциях, или о чем-то еще, что не связано с плохим поведением, они больше нервничали, когда лгали, чем когда говорили правду. Признаки лжи о правонарушениях более важны в юридическом контексте. Люди, лгущие о проступках, выглядят более нервными, чем рассказчики правды; они также чаще моргают и имеют более высокую скорость речи. Кроме того, они более сдержанны, чем рассказчики правды, в том смысле, что они реже двигают ногами и ногами.

Мотивация

Во многих исследованиях у лжецов не было особой мотивации для убедительной лжи. Многие просто участвовали в исследовании, без особых наград за успех или наказания за неудачу. Важно разделить те исследования, в которых участники имели особую мотивацию преуспеть, и те, в которых они этого не сделали. Вопрос в следующем: если люди мотивированы избежать наказания за свою ложь, проявится ли это в виде меньшего количества сигналов для обмана, потому что они изо всех сил стараются сказать хорошую ложь, или их ложь станет более очевидной по мере повышения ставок. ?

Исследование показало, что когда у участников не было особых стимулов, не было очевидных невербальных сигналов к обману.Когда люди не так много вкладывают в свою ложь, другим будет очень трудно понять, когда они лгут. Однако, когда лжецы действительно заботятся о том, чтобы избежать наказания за свою ложь, некоторые модели поведения могут их выдать. Только когда участники мотивированы на успех, они лгут более высоким тоном, чем когда говорят правду. Хотя лжецы также кажутся более натянутыми, чем рассказчики правды, независимо от мотивации, разница заметна для тех, кто очень мотивирован, чтобы избежать наказания за свою ложь.В предыдущем разделе, в котором были суммированы результаты всех исследований, не было никаких различий в том, как часто лжецы смотрели на другого человека и как часто смотрели правду. Но когда участники мотивированы на успех, тогда один стереотип о лжецах становится реальностью: они меньше смотрят в глаза, чем рассказчики правды. Были также некоторые свидетельства того, что в условиях высокой мотивации лжецы совершали меньше движений ногами и ногами, чем рассказчики правды.

Препарат

Иногда подозреваемые заранее знают, что их собираются допросить, что дает им возможность подготовить свои ответы.Предположительно, лжецы должны казаться больше похожими на правду, когда они могут заранее спланировать свои ответы, чем когда они не могут. Доступные исследования показывают, что, когда у лжецов есть время на планирование, время ожидания ответа меньше, чем у рассказчиков правды. Когда нет времени на подготовку, обнаруживается обратная картина. Есть также некоторые свидетельства того, что лжецы показывают более короткую продолжительность сообщения, чем рассказчики правды, когда у них есть время подготовить свои ответы.

Ограничения и выводы

Хотя в некоторых исследованиях исследователи пытались поднять мотивацию и ставки для лживых участников, все еще остается вопрос, как результаты лабораторных исследований отражают то, что может происходить в реальных жизненных ситуациях с высокими ставками, таких как допросы в полиции.

В нескольких исследованиях было изучено поведение реальных подозреваемых, опрошенных по поводу серьезных преступлений, таких как убийство, изнасилование и поджог, и которым грозит длительное тюремное заключение в случае признания их виновным. Результаты показали, что эти подозреваемые не проявляли нервного поведения, обычно связанного с ложью, например отвращения взгляда и беспокойства. Фактически они показали увеличение пауз; уменьшение моргания глаз; и (для подозреваемых мужчин) уменьшение движений пальцев, кистей и кистей рук.Это больше соответствует сложности содержания и попыткам контроля, чем эмоциональному подходу.

Таким образом, при определенных условиях, кажется, есть несколько различий между рассказчиками правды и лжецами в их невербальном поведении. Однако очень важно понимать, что эти различия, хотя и значимые в метаанализах, невелики. Поскольку наблюдаемые размеры эффекта невелики, практическая ценность может быть довольно низкой. Ни одно из описанных здесь вариантов поведения не может быть использовано в качестве правила принятия безопасных решений.Таким образом, имеющиеся исследования показывают, что не существует невербального индикатора обмана, который всегда работал бы — нет «носа Пиноккио».

Артикул:

  1. ДеПауло, Б. М., Линдси, Дж. Дж., Мэлоун, Б. Э., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Купер, Х. (2003). Подсказки к обману. Психологический бюллетень, 129, 74–118.
  2. Granhag, P. A., & Vrij, A. (2005). Обнаружение обмана. В Н. Брюэр и К. Д. Уильямс (ред.), Психология и право. Эмпирическая перспектива (стр.43-92). Нью-Йорк: Guilford Press.
  3. Sporer, S. L., & Schwandt, B. (2006). Паравербальные индикаторы обмана: метааналитический синтез. Прикладная когнитивная психология, 20, 421-446.
  4. Vrij, A. (2000). Обнаружение лжи и обмана: психология лжи и ее значение для профессиональной практики. Чичестер, Великобритания: Wiley.
  5. Цукерман М., ДеПауло Б. М. и Розенталь Р. (1981). Вербальная и невербальная коммуникация обмана. В Л. Берковиц (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (т.14, с. 1-60). Нью-Йорк: Academic Press.

См. Также:

9 Сокрытие и обнаружение обмана | Мысленным взором: повышение производительности человека

DePaulo, B.M., M. Zuckerman, and R. Rosenthal 1980 Обнаружение обмана: эффекты модальности. В издании L. Wheeler, Обзор личности и социальной психологии, Vol. 1. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

ДеПауло, Б.М., Р. Розенталь, К.Р. Грин и Дж. Розенкранц, 1982 Диагностика обманчивых и смешанных сообщений на основе вербальных и невербальных ключей. Журнал экспериментальной социальной психологии 18: 433-446.

DePaulo, B.M., J.I. Стоун и Г.Д. Ласситер 1985 Обман и обнаружение обмана. В Б. Шленкер, изд., Самость и социальная жизнь. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Dittmann, A.T. 1972 Межличностные сообщения эмоций. Нью-Йорк: Спрингер.

Дуб, Л.В. 1975 год Пути к людям. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Дракман, Д., Р.М. Розелле, Дж. К. Бакстер, 1982, Невербальная коммуникация: обзор, теория и исследования. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Экман П. 1978 Выражение лица. В A.W. Сигман и С. Фельдштейн, ред., Невербальное поведение и общение. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

1981 Ошибки при обмане. Анналы Нью-Йоркской академии наук 364: 269-278.

Экман П. и В.В. Friesen 1969 Невербальная утечка и ключи к обману. Психиатрия 32: 88-106.

1974 Распознавание обмана по телу или лицу. Журнал личности и социальной психологии 29: 288-298.

1986 Новое общекультурное выражение эмоций на лице. Мотивация и эмоции 10: 159-168.

Экман П. и К.Г. Heider 1988 Универсальность выражения презрения: повторение. Мотивация и эмоции 12: 303-308.

Экман П. и М. О’Салливан 1988 Роль контекста в интерпретации выражения лица: комментарий к Расселу и Феру (1987). Журнал экспериментальной психологии, общий 117: 86-88.

1991 Кто может поймать лжеца? Неопубликованная рукопись, Лаборатория взаимодействия людей, Калифорнийский университет, Сан-Франциско.

Ekman, P., W.V. Friesen и J. Bear 1984 Международный язык жестов. Психология сегодня Май: 64-69.

Ekman, P., W.V. Friesen, M. O’Sullivan, A. Chan, I. Diacoyanni-Tarlatzis, K. Heider, R. Krause, W. Ayhrans LeCompte, T. Pitcairn, P.E.Риччи-Битти, К. Шерер, М. Томита и А. Цавардс, 1987 г. Универсальность и культурные различия в суждениях о выражении эмоций на лице. Журнал личности и социальной психологии 53: 712-717.

Флавелл, Дж. Х. 1977 Когнитивное развитие. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Гетти, Д.Дж., Р.М. Пикетт, С.Д. Д’Орси и Дж. А. Swets 1988 Улучшенная интерпретация диагностических изображений. Исследовательская радиология 23: 240-252.

Холл, Э.Т. 1966. Скрытое измерение. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

Харги, О. 1986 Справочник коммуникативных навыков. Dover, N.H .: Croom Helm, Ltd.

Харпер, Р.Г., А.Н. Винс и Дж.Д. Метараццо 1978 Невербальная коммуникация: современное состояние. Нью-Йорк: Джон Вили.

Как лжецы говорят правду

Нико Деклерк — следователь по уголовным делам, имеющий опыт проведения собеседований с субъектами. Как специалист по языку тела и обнаружению сигналов лжи, для него расследование в конечном итоге сводится к обнаружению правды, а не к обнаружению лжи.

Как следователь, я провожу расследования, которые часто связаны с сильно заряженными эмоциональными событиями. Например, пожар, в результате которого сгорел дом, серьезная авария на работе или убытки на миллионы долларов. Во всех этих случаях мне нравится выходить на место происшествия и разговаривать с вовлеченными людьми. Я не делаю это по телефону, я не делаю этого по электронной почте. Мне приходится сталкиваться с людьми, когда я задаю им вопросы. Как уже сказал Ницше в девятнадцатом веке: люди лгут ртом, но выражением лица они говорят правду.
У меня есть три разных типа улик, которые помогают мне отличить правдивую историю от лжи:

  • невербальные подсказки
  • Паравербальные подсказки
  • Словесные подсказки

Невербальные подсказки касаются языка тела и мимики. То, как люди говорят, называется паравербальным общением. Словесные подсказки заключаются в словах, в реальной истории, которую мне рассказывают люди. Как следователь, я должен все наблюдать и внимательно слушать, чтобы докопаться до истины.

Как наши тела предают нас

Лжец может подготовить рассказ и попытаться обмануть меня словесным языком. Но язык тела — это закон сам по себе. Есть несколько явных признаков того, что человек может лгать или говорить правду. Это не работает так, как это часто изображается в телесериалах, таких как «Обмани меня», где эксперт просматривает видео интервью и говорит: «Стоп-кадр, он лжет».

Я подхожу к собеседованию по принципу COI: калибровать, наблюдать, исследовать.На этапе калибровки я задаю испытуемому несколько вопросов, на которые я уже знаю ответ, например, их имя. Таким образом я могу установить их регулярные выражения лиц, язык тела и манеру речи. Существует несколько невербальных критериев, таких как микровыражения (очень короткие и мелкие выражения лица), изменения в зрительном контакте и движения глаз.

Например, когда вы спрашиваете кого-нибудь, сколько дверей в его доме, вы часто увидите, что он смотрит в верхний правый угол.Они делают это не потому, что ожидают, что ответ волшебным образом появится на потолке, а потому, что воспоминания расположены в правой части мозга. Это не значит, что вы можете пойти домой и спросить своего супруга: «Ты когда-нибудь изменял мне?» а затем сказать, что они лгут, исходя из того, в каком направлении они смотрят. Это всего лишь один небольшой признак того, что может быть обманом. Я обращаю внимание на невербальные критерии, и когда я наблюдаю что-то, что указывает на то, что испытуемый может лгать, я начинаю задавать много вопросов.

Как наша речь предает нас

Помимо невербального общения, важно обращать внимание на паравербальные подсказки, которые люди невольно отбрасывают при фабрикации истории. Лжецы дадут гораздо более короткие ответы, и они не сообщат вам никаких подробностей. Также увеличится длина пауз между словами и предложениями. Лжецы могут пытаться заполнить эти паузы, например, повторяя заданный им вопрос. Еще один признак того, что кто-то придумывает историю, — это то, что они начинают намного больше заикаться.Все эти подсказки исходят из того факта, что у лжецов есть только самая простая версия истории по сравнению с тем, кто говорит правду.

Как наши слова предают нас

Разница между правдой и ложью подобна разнице между деревом и метлой. Дерево — это сложный организм, на котором растут ветви, листья, цветы и плоды. Этот уровень сложности также характерен для правдивого рассказа: есть эмоции, взаимодействия, сенсорные наблюдения, неожиданные события.Как и в случае с деревом, в реальной истории есть множество деталей, а метла — это просто кусок дерева. Это неполная история. Например, если ваш (а) супруг (а) сегодня вечером говорит: «Я пошел куда-то выпить с кем-то», тогда вы можете начать задавать вопросы, потому что отсутствие деталей может означать, что есть только метла, а не дерево.

Однако ключевым принципом во время интервью является полное и полное доверие к предмету. Дело не в том, чтобы искать ложь, а в том, чтобы искать правду.Если вы заметили, что отсутствуют какие-либо детали, вам следует задать вопросы. Научитесь слушать то, что не было сказано, чтобы понять, что было сказано.

История садовой метлы

Пример истории без подробностей взят из расследования, которое я провел несколько лет назад. Пришел садовник и сообщил в полицию об исчезновении жены. Был очень хороший летний июньский день, и садовник вздремнул около получаса в четыре часа пополудни, после чего обнаружил, что его жена пропала.Однако было уже десять часов вечера, когда садовник появился в отделении милиции. Когда я брал у него интервью, я спросил его: «Чем вы занимались с четырех часов до сих пор?» Он ответил, что ничего не сделал. Он не придумал никаких подробностей для своего рассказа. У садовника в качестве рассказа была только метла, и это выдало его: мы узнали, что он на самом деле убил свою жену.

Обнаружение правды

Любой старый дурак может сказать правду, но нужно быть очень умным, чтобы убедительно солгать, чтобы следователь поверил, что метла — это дерево.Сочувствуйте субъекту и полностью верите в него, а не предполагайте, что он лжет. Вот пять вещей, которые следует помнить следователю:

  • Перейти на сцену
  • Не говори, просто слушай
  • Ничего не предполагать
  • Сосредоточьтесь на языке тела
  • Ищите истину

Расследование не связано с обнаружением лжи, оно связано с обнаружением правды.

Считаете это интересным МОШЕННИЧЕСТВО?


25 сентября конференция FRAUDtalks 2019 проходит в Амстердаме.

Купите билет здесь

Как распознать лжеца — ProfSpeak

В повседневной жизни вы, скорее всего, встретите «Буратино» или человека, который лжет. Обычно люди лгут в среднем две раза в день. Но как распознать лжеца? Можете ли вы отличить ложь от правды? Многие исследователи посвятили свою жизнь попыткам разобраться в этих вопросах. Однако на эти вопросы нет однозначного ответа.

При обнаружении лжеца необходимо учитывать как вербальное, так и невербальное общение.Если вы хорошо знаете этого человека, вы с большей вероятностью поверите ему или ей. И, если вы их не знаете, вы можете быть более подозрительными. Это из-за предвзятого отношения к истине , которое у всех нас есть с теми, кого мы знаем и любим. Мы хотим верить, что те, кого мы любим, обычно честны с нами.

Общие коммуникативные знаки для обнаружения лжи

Невербальные знаки

Говоря ложь, лжецы сосредотачиваются на управлении частями своего тела, игнорируя другие части. Например, лжец может сосредоточить много энергии на убедительных мимиках и жестах, не обращая внимания на свои ноги или ступни.Невербальное общение включает выражение лица, движения тела и внешний вид. Лжецы хотят убедить своих слушателей в своей искренности. Однако их невербальное общение иногда может иметь неприятные последствия. Исследования ДеПауло и его коллег обнаружили признаки лжи.

Ниже представлены невербальные признаки того, что человек может солгать.

  • Движения тела, указывающие на нервозность (например, постукивание, дрожь)
  • ерзание (напр.g., с собой или с предметом)
  • Чрезмерные жесты
  • Отсутствие зрительного контакта
  • Частота моргания
  • Выражение лица (например, хмурится, улыбается)
  • Судорожное движение (например, прикосновение к лицу, трение волос)
  • Движения ног и ступней

Словесные знаки

Устное общение включает в себя громкость, высоту тона, тон, темп и поток говорящего. Лжецов можно распознать по словесному общению, которое они используют. Отчасти лжецы так сильно сосредотачиваются на рассказе убедительных историй, что могут просачиваться намеки на то, что они не говорят правду.ДеПауло и его коллеги обнаружили, что лжецы используют общие вербальные знаки, которые облегчают их обнаружение.

Лжецы иногда выдают, что они лгут, следующими словесными знаками.

  • Неуверенная речь
  • Выражение вокального напряжения
  • Говорение бессвязных заявлений
  • Высокий тон
  • Высказывание отрицательных жалоб
  • Слишком выразительно вокально
  • Колебание (например, «э-э, э-э», и «хм»)
  • Речевые ошибки

Советы по обнаружению лжецов

Обнаружить лжеца намного сложнее, чем кажется.Однако эти несколько советов могут повысить вашу точность в обнаружении лжеца.

1. Ищите несоответствия

Чтобы солгать, нужно приложить много усилий. Это мешает лжецу сохранять последовательность. Если человек улыбается вам, но его голос звучит противоречиво, это может быть признаком лжи. Или, если человек согласно кивает головой, но движения его ног непостоянны, примите это к сведению. Лжец может показаться убедительным, но он может выражать несогласие с другим невербальным признаком.Как слушатель обращайте внимание на любые несоответствия или несоответствия.

2. Задайте вопросы

Лжецы тратят много энергии на то, чтобы их ложь поверила их жертвам. Чтобы застать их врасплох, задайте нейтральный вопрос. Например: «Какая погода?» или «Как доехали?» Человек ответит комфортно и легко, просто будучи самим собой. Это поможет вам найти исходный уровень их естественного поведения, с которым можно будет сравнивать, когда человек начинает лгать.А во время разговора, когда вы думаете, что человек лжет, задавайте неожиданные вопросы и уточняющие вопросы. Например, «Насколько интересно, какая роль вам больше всего понравилась?» или «Не могли бы вы предоставить дополнительную информацию по этому поводу?» Это облегчит выявление лжи.

3. Ищите изменения в поведении

Когда человек резко меняет свое поведение во время разговора, это может быть признаком обмана. Например, человек мог отвечать на вопросы с большим количеством деталей, но затем внезапно отвечал короткими ответами.Или, возможно, человек говорил комфортно, а затем начал напрягаться из-за признаков стресса. Человек может быть все время бдительным, но затем может начать забывать части своей истории.

4. Будьте осторожны с микровыражениями

Микровыражения — это небольшие выражения лица, которые мы делаем подсознательно. Когда лжец говорит неправду, обратите внимание на такие микровыражения, как хмурый взгляд, моргание глаз или ухмылка во рту. Эти микровыражения выражают скрытые эмоции и чувства.По словам доктора. У Пола Экмана и Уоллеса Фризена эти молниеносные выражения составляют примерно 25-ю долю секунды. Их трудно увидеть, но можно обучиться на семинарах и курсах по их обнаружению во время вводящих в заблуждение разговоров.

5. Учитывайте культуру и контекст

Также, пытаясь обнаружить лжеца, учитывайте культуру и контекст. Представители других культур могут сталкиваться с языковыми и культурными барьерами. И эти вербальные и невербальные коммуникативные знаки не будут точными.Например, некоторые люди из Греции, естественно, чаще жестикулируют, что является частью их воспитания. Кроме того, люди в некоторых азиатских странах могут быть более тихими и сдержанными в разговоре, потому что ценят молчание, а не потому, что не решаются говорить. При рассмотрении контекста человек может говорить правду, но может чувствовать нервную энергию из-за того, что произошло на работе. Кроме того, люди могут быть непоследовательными и страдать от потери памяти, если они плохо себя чувствуют или болеют.

Помня об этих советах, вы с большей вероятностью заметите лжеца.Однако идеального метода обнаружения лжи не существует. Даже машины для обнаружения лжи не всегда точны. И люди делают это правильно только в половине случаев, даже с обучением. Отчасти причина в том, что люди ведут себя по-разному. Некоторые люди также очень хорошо лгут, и их ложь трудно распознать.

Источники

ДеПауло, Б. М., Линдси, Дж. Л., Мэлоун, Б. Э., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Купер, Х. (2003). Подсказки к обману. Вестник психологии, 129 , 174-118.

Экман П. и Фризен В. В. (1969). Невербальная утечка и подсказки к обману. Психиатрия, 32 , 1, 88-105.

Лживый гид: 10 способов обнаружить лжеца

Вы бы заметили лжеца? Мы все лжем. Фактически, исследования показывают, что ложь — это часть нашего повседневного взаимодействия, когда большинство из нас ежедневно лжет мелкую белую ложь (например, «Ты отлично выглядишь в этом»). В большинстве случаев он достаточно безобиден и используется для поддержания и сохранения отношений или для того, чтобы избавиться от неприятностей.Но в то время как большинство людей думают, что могут распознать ложь за милю, исследования показывают, что люди точны только на 56 процентов, когда дело доходит до улавливания обмана.

Так почему же так сложно поймать кого-то на лжи?

Повышенные эмоции трудно контролировать, и для их успешного скрытия требуется много когнитивных ресурсов. Однако страх может быть вызван многими причинами, помимо лжи. В частности, если человек боится или боится, что ему не поверят. Это объясняет, почему так много людей подают сигнал «виноват», когда их останавливает полиция, даже если они не сделали ничего плохого!

Когда дело доходит до обнаружения обмана, лучше действовать осторожно.Ваше тело не лжет, на самом деле ваше тело посылает более 10 000 стимулов при каждом взаимодействии, которое приводит к утечке информации о том, как вы себя чувствуете. Однако сигналы обмана часто игнорируются, упускаются из виду или неправильно интерпретируются, и хотя они дают нам представление о том, что мы чувствуем, они не говорят нам, почему.

Некоторые контрольные подсказки, которые помогут вам обнаружить обман:

Первый шаг к пониманию языка тела — доверие своему чутью. Невербальное общение — наш родной язык, однако большинство людей немного ржавые.Со дня рождения мы общались невербально, используя наши жесты, язык тела, мимику, дыхание и голос, чтобы дарить и получать любовь, заботу и еду.

Хотя коучинг может помочь нам отточить знания нашего эксперта по естественному языку тела, простое подключение к своему телу и «прислушивание» к тому, что оно вам говорит, поможет вам лучше понять себя и других, а также невербальные сообщения, которые они вам посылают.

Найдите кластер

Следующим шагом будет поиск группы по крайней мере из трех-пяти одновременных сигналов из приведенного ниже списка и избежания изолированного анализа одной части тела.Многие телодвижения могут иметь несколько значений, поэтому всегда учитывайте индивидуальность, ситуацию, эмоциональную интенсивность и время появления знака при составлении головоломки, особенно при поиске обмана.

Время особенно важно. Следите за изменениями в невербальном общении или усилением признаков тревоги, страха или стресса до, во время и после определенного вопроса.

Предупреждение

Нет никаких признаков лжи. На самом деле сигналы утечки и обмана говорят о том, что человек нервничает, боится или чувствует дискомфорт (и не обязательно лжет).Страх может быть вызван многими причинами, помимо лжи, особенно если человек чувствует страх или боится, что ему не поверят.

Как люди реагируют, когда они лгут, также зависит от индивидуальности, эмоциональной напряженности, ситуации и ставок. Вот почему так важно установить их исходный уровень. Уловка состоит в том, чтобы собрать воедино кусочки головоломки, чтобы понять, почему они так думают.

Как правило, дискомфорт, вызванный ложью, может привести к увеличению дистанции и блокирования, частоты моргания, использования манипуляторов (или успокаивающих жестов, таких как ерзание и покачивание), пауз и речевых ошибок, а также к уменьшению жестов, близости и зрительного контакта.Однако в некоторых случаях лжец может сделать обратное, пытаясь компенсировать это сверх меры.

Вот 10 основных признаков того, что они могут лгать:
Дистанцирование и блокирование — отведенный взгляд, жесты руки к лицу, скрытые ладони и втянутые ноги

Мы подсознательно движемся к людям и ситуациям, которые нам нравятся, и отдаляемся от людей и ситуаций, которые заставляют нас чувствовать себя некомфортно. Следите за тем, чтобы рука или часть ладони не закрывала рот или нос, когда они говорят, пытаясь «заблокировать» то, что они говорят, блокируя глаза, включая отведенный взгляд, или ладони, которые спрятаны или засунуты в карманы.Вы также можете заметить признаки эмоциональной или физической отстраненности.

Повышенная частота мигания

Средняя частота расслабленных морганий составляет около 20 морганий в минуту, но она может резко увеличиваться, когда кто-то психологически возбужден или если его мыслительные процессы ускоряются (возможно, для того, чтобы сфабриковать ложь). Однако у некоторых лжецов не наблюдается колебаний частоты моргания, и другие факторы, такие как сексуальное возбуждение и влечение, также могут привести к усиленному трепетанию ресниц.

Микро-выражения (непроизвольные выражения лица) и микротесты

Лицо напрямую связано с нашим лимбическим или эмоциональным мозгом, что затрудняет удержание лица расслабленным, когда наши эмоции усиливаются.Однако наши лица представляют собой двойную систему и могут одновременно воспроизводить выражения лиц, которые лгут и говорят правду (добровольно и непроизвольно), что затрудняет обнаружение.

Эмоциональное возбуждение вызывает возбуждение лицевых мышц, в результате чего мимолетные выражения лица или микровыражения длятся всего доли секунды. Хотя они часто прикрываются улыбкой (самое простое выражение лица) или другой эмоцией, такие выражения, как усмешка (знак презрения), дрожащая губа или приподнятая бровь от страха, дают надежные подсказки, если вы внимательно присмотритесь.Микро-жесты, такие как вздрагивание, покраснение лица и подергивание, также могут дать более точные подсказки об эмоциях.

ПОДРОБНЕЕ: Я бы солгал тебе? Секреты и ложь.

Исчезающие губы и прикусывание губ — это подсознательная реакция на стресс и беспокойство, надежный индикатор отрицательных эмоций и того, что что-то не так.

Прикусывание, сжатие и поджимание губ и высовывание языка

Исчезающие губы и прикусывание губ — это подсознательная реакция на стресс и беспокойство, надежный индикатор отрицательных эмоций и того, что что-то не так.Чем более выражен поворот рта вниз, тем больше они беспокоят. Но это не единственный знак, на который следует обратить внимание: потирание языком во рту и облизывание губ — это умиротворяющие жесты, используемые для успокоения во время стресса, в то время как поджатие губ указывает на несогласие. Выступ языка (язык, высовывающийся между зубами, не касаясь губ) также является хорошим индикатором того, что кто-то думает, что ему что-то сошло с рук или что-то пошалили.

Сдерживание, напряжение или покачивание в ступнях и ногах

Ноги и ступни дают нам бесценную информацию о том, что кто-то на самом деле чувствует, потому что они являются одной из последних частей тела, которые мы сознательно контролируем.Обратите внимание на замок на лодыжке, внезапное скрещивание ноги в попытке заблокировать вас, успокаивающие жесты (например, скручивание ног вокруг ножки стула) и другие признаки отстранения, напряжения и покачивания.

Изменение анимации и жестов

Лжецы часто испытывают опасения обмана или страх быть пойманными. Если ставки высоки, это может вызвать реакцию страха, из-за которой лжец замерзнет от страха, станет менее оживленным и с минимальным количеством жестов. Однако для некоторых людей ложь может привести к противоположному эффекту, когда они начинают чрезмерно жестикулировать в попытке казаться искренним.

Манипуляторы — ерзание, трение

Манипуляторы, такие как ерзание, заламывание рук, трение и беспокойные движения тела, часто неправильно ассоциируются с ложью. Однако манипуляторы (или успокаивающие жесты) указывают на дискомфорт и не обязательно на обман. Чем больше мы чувствуем себя некомфортно, тем больше вы, вероятно, увидите.

Предупреждение: манипуляторами легко управлять (хотя и ненадолго), они сильно различаются в зависимости от человека, а также могут быть замечены, когда кто-то расслаблен или в компании друзей.Так что не спешите с выводами, а используйте их как указание, чтобы заглянуть глубже.

Повышение потоотделения и глотания

Эмоциональное возбуждение вызывает множество непроизвольных изменений, которые трудно контролировать. Отрицательные эмоции, такие как страх, гнев, вина, стыд и дистресс, могут стимулировать симпатическую систему или реакцию борьбы и бегства, вызывая учащение дыхания и потоотделение. Уменьшение слюны также может вызвать сухость во рту, поэтому обратите внимание на подсознательные попытки смазать, такие как чрезмерное глотание.

Несоответствия и ошибки речи

Страх и стресс могут повлиять на нашу способность говорить и ясно мыслить, поэтому следите за речевыми ошибками, оговорками, запутанными ответами, перегруженными деталями, или косвенными ответами. Но помните, некоторые люди легко растеряны, в то время как некоторые лжецы — наоборот, могут лгать безупречно без всяких признаков стресса.

Голосовые подсказки

Как и выражение лица, голос напрямую связан с нашим эмоциональным мозгом, что делает его хорошим индикатором отрицательных или положительных эмоций.Высота звука — лучший голосовой индикатор эмоций: исследования показывают, что у 70% людей высота звука повышается, когда они расстроены. Но эмоции также могут влиять на скорость речи и количество используемых пауз. Быстрая и громкая речь часто ассоциируется со страхом и гневом, тогда как медленная и мягкая речь ассоциируется с печалью. Длинные паузы перед ответом или частые длинные или короткие паузы могут указывать на то, что они нервничают, неподготовлены или пытаются выиграть время, сочиняя историю.

Катя Лойзель — всемирно признанный эксперт в области знакомств, отношений и языка тела с более чем 19-летним опытом работы в телевизионной индустрии.Она является соавтором бестселлера «Как получить мужчину / женщину, которую вы хотите», а также провела широко опубликованное пятилетнее глобальное исследование схем свиданий и спаривания.

Популярный комментатор, пресс-секретарь и ведущая, Катя давала интервью более 1000 раз СМИ по всему миру. Ее продюсерская заслуга включает создание программ, разработку и производство различных телешоу о свиданиях и отношениях для австралийского и американского рынка, а также глобальную онлайн-кампанию «Как делать» для рынка свиданий и отношений, которая собрала более 12 миллионов просмотров.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *