Коэффициент эмоционального интеллекта: Тест «Эмоциональный коэффициент»

Что важнее — IQ или EQ?

Существуют разные точки зрения на то, что важнее — EQ или IQ. Участники лагеря EQ говорят: «Высокий IQ поможет вам в школе, высокий EQ — по жизни».

Есть также те, кто считает, что когнитивные способности (IQ) являются лучшим показателем успеха, а EQ переоценивается, иногда даже на эмоционально сложной работе.В одном метаисследовании были собраны результаты нескольких исследований, сравнивающих IQ и EQ, и исследователи обнаружили, что на IQ приходилось более 14% производительности труда; эмоциональный интеллект менее 1%.

Приложения

Долгое время IQ считался высшим критерием успеха в карьере и в жизни в целом, но есть исследования, которые показывают прямую связь между более высоким EQ и успешными профессионалами. Люди с высоким EQ обычно добиваются большего, преуспевают в командной работе и обслуживании и проявляют большую инициативу.Несколько корпораций и крупных организаций ввели обязательные тесты на EQ при приеме на работу и проводят обучающие семинары по эмоциональным и социальным навыкам. Социально-эмоциональное обучение (SEL) приобретает большую популярность не только среди профессионалов, но и среди студентов.

Тесты на IQ чаще всего используются в сфере образования и психологии. Тесты IQ стандартизированы для выявления очень способных / одаренных людей, а также людей, которым требуется особая помощь в классе. IQ предсказывает успехи в учебе и часто используется для определения вариантов карьеры выпускников.

Измерения и испытания

Хотя измерение EQ очень субъективно, существует несколько стандартизированных тестов для измерения эмоционального интеллекта. Тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо ставит тестировщиков на выполнение ряда вопросов, связанных с решением проблем, основанных на эмоциях. Оценка отражает способность человека рассуждать с помощью эмоциональной информации. Модель измерения Гоулмана фокусируется на эмоциональных компетенциях. В модели Гоулмана используется один из двух тестов: опросник эмоциональной компетентности или оценка эмоционального интеллекта.У обоих тестов есть свои сторонники и критики.

Теоретики попытались сделать IQ-тестирование более объективным. Тест Стэнфорда-Бине был первой настоящей оценкой IQ, потому что он учитывал возраст. Оценка основана на умственном возрасте испытуемого, который оценивается с помощью теста, деленном на хронологический возраст, умноженный на 100. Американский психолог Дэвид Векслер разработал три теста IQ; один для детей дошкольного и младшего школьного возраста, один для детей старшего возраста и один для взрослых. Оценка основана на факторном анализе.Субтесты оцениваются по возрастным нормам. Другой широко используемый тест — это тест когнитивных способностей Вудкока-Джонсона. С помощью теста Вудкока-Джонсона обширные тесты оценивают широкий спектр когнитивных способностей. Все три теста все еще используются, и ни один из них обычно не считается лучшим или наиболее точным.

Плюсы и минусы тестирования

Тестирование EQ и IQ противоречиво. Сторонники тестирования EQ ссылаются на то, что EQ помогает прогнозировать успех в работе и способность работать в команде.Однако, поскольку эмоциональный интеллект противоречит общепринятым определениям интеллекта, тестирование не является точным предиктором успеха в учебе или работе. Итак, хотя люди с высоким EQ хорошо справляются с работой, тесты не обязательно предсказывают, у кого высокий EQ. Отчасти проблема заключается в ненадежности результатов. Часто люди могут неточно отвечать, потому что стараются преуспеть. Поэтому по определению результаты субъективны.

Тесты IQ регулярно используются в сфере образования, а также в других отраслях.Сторонники тестирования ссылаются на то, что это стандартизированная оценка, которая показывает, что интеллект превосходит класс, измеряет потребность в специальном образовании и измеряет эффективность специального обучения и программ. Тестирование IQ также может выявить неожиданные таланты. Но ограничение этих тестов в том, что они предоставляют ограниченную информацию. Они не проверяют лежащие в основе когнитивные процессы и не предсказывают успех на работе, потому что они не охватывают неакадемические интеллектуальные способности. Точно так же оригинальные или новые ответы отмечаются как неправильные, даже если они демонстрируют разумное мышление.Знание показателя IQ может ограничивать детей. Наконец, тесты IQ могут отражать предвзятое отношение к меньшинствам или другим культурам с определенными типами вопросов.

История

Теория EQ восходит к 1985 году. Уэйн Пейн предложил эту теорию в своей докторской диссертации «Исследование эмоций: развитие эмоционального интеллекта». Идея EQ стала более широко известной после выхода книги Дэниела Гоулмана «« Эмоциональный интеллект: почему это может иметь значение больше, чем IQ »1995 года.

Идея количественной оценки интеллекта возникла в 1883 году.Английский статистик Фрэнсис Гальтон написал об этой идее в своей статье «Исследования человеческих способностей и их развития». Французский психолог Альфред Бине разработал тест в 1905 году. Этот первый тест IQ был попыткой классифицировать школьников во Франции на основе интеллектуальных способностей.

Список литературы

13 признаков высокого эмоционального интеллекта

В 1995 году психолог и научный журналист Дэниел Гоулман опубликовал книгу, в которой большинство людей мира познакомились с зарождающейся концепцией эмоционального интеллекта.Идея о том, что способность понимать эмоции и управлять ими значительно увеличивает наши шансы на успех, быстро стала популярной и во многом повлияла на то, как люди думают об эмоциях и человеческом поведении.

Но как выглядит эмоциональный интеллект в повседневной жизни?

Последние два года я исследовал этот вопрос, исследуя свою готовящуюся к выходу книгу « EQ, Applied». При этом я определил ряд действий, которые иллюстрируют, как эмоциональный интеллект проявляется в реальном мире.

1. Вы думаете о чувствах.

Эмоциональный интеллект начинается с того, что называется самосознанием и социальной осведомленностью, способностью распознавать эмоции (и их влияние) как на себя, так и на других.

Это осознание начинается с размышлений. Вы задаете такие вопросы, как:

• Каковы мои эмоциональные силы? Какие у меня слабые места?
• Как мое текущее настроение влияет на мои мысли и принятие решений?
• Что происходит под поверхностью и влияет на то, что говорят или делают другие?

Обдумывание подобных вопросов дает ценную информацию, которую можно использовать в своих интересах.

2. Вы делаете паузу.

Пауза так же проста, как пауза, чтобы остановиться и подумать, прежде чем говорить или действовать. (Легко в теории, сложно на практике.) Это может помочь вам избежать неприятных моментов или слишком быстро взять на себя обязательства.

Другими словами, пауза помогает вам воздержаться от принятия постоянного решения, основанного на временной эмоции.

3. Вы стремитесь контролировать свои мысли.

У вас нет особого контроля над эмоциями, которые вы испытываете в данный момент.Но вы можете контролировать свою реакцию на эти эмоции, сосредоточившись на своих мыслях. (Как было сказано: вы не можете помешать птице приземлиться вам на голову, но вы можете помешать ей построить гнездо.)

Стремясь контролировать свои мысли, вы сопротивляетесь тому, чтобы стать рабом своих эмоций, позволяя себе жить в гармонии с вашими целями и ценностями.

4. Критика приносит вам пользу.

Никто не получает отрицательных отзывов. Но вы знаете, что критика — это шанс чему-то научиться, даже если она представлена ​​не лучшим образом.И даже когда это необоснованно, это дает вам представление о том, как думают другие.

Когда вы получаете отрицательный отзыв, вы сдерживаете свои эмоции и спрашиваете себя: как это может сделать меня лучше?

5. Вы показываете подлинность.

Подлинность не означает, что нужно постоянно делиться всем о себе со всеми. означает : говорить то, что вы имеете в виду, иметь в виду то, что вы говорите, и прежде всего придерживаться своих ценностей и принципов.

Вы знаете, что не всем понравится то, что вы делитесь своими мыслями и чувствами.Но те, кто имеет значение, будут.

6. Вы проявляете сочувствие.

Способность проявлять сочувствие, что включает понимание мыслей и чувств других, помогает вам общаться с другими. Вместо того, чтобы судить или навешивать ярлыки на других, вы усердно работаете, чтобы увидеть вещи их глазами.

Сочувствие не обязательно означает согласие с точкой зрения другого человека. Скорее, это стремление к пониманию, которое позволяет вам строить более глубокие и взаимосвязанные отношения.

7. Вы хвалите других.

Все люди жаждут признания и признательности. Когда вы хвалите других, вы удовлетворяете это желание и укрепляете доверие в процессе.

Все начинается, когда вы сосредотачиваетесь на хорошем в других. Затем, делясь тем, что вы цените, вы вдохновляете их стать лучшей версией самих себя.

8. Вы даете полезные отзывы.

Отрицательный отзыв может обидеть других.Осознавая это, вы переосмысливаете критику как конструктивную обратную связь, чтобы получатель воспринимал ее как полезную, а не вредную.

9. Вы извиняетесь.

Чтобы извиниться, нужны сила и смелость. Но это демонстрирует смирение, качество, которое естественным образом привлекает к вам других.

Эмоциональный интеллект помогает понять, что извинения не всегда означают, что вы неправы. означает, что вы цените свои отношения больше, чем свое эго.

10. Вы прощаете и забываете.

Держаться за обиду — все равно что оставлять нож в ране. Пока обидчик продолжает жить своей жизнью, вы никогда не даете себе шанса на исцеление.

Когда вы прощаете и забываете, вы не позволяете другим держать ваши эмоции в заложниках, позволяя вам двигаться вперед.

11. Вы выполняете свои обязательства.

В наши дни люди часто нарушают договор или обязательство, когда им этого хочется.Конечно, залог за вечер Netflix с другом принесет меньше вреда, чем нарушение обещания, данное вашему ребенку, или несоблюдение сроков важного дела.

Но когда вы приобретаете привычку держать свое слово в больших и малых вещах, вы приобретаете прочную репутацию надежного и заслуживающего доверия человека.

12. Вы помогаете другим.

Один из лучших способов положительно повлиять на эмоции других — это помочь им.

Большинство людей не заботится о том, где вы закончили, или даже о ваших предыдущих достижениях.Но как насчет часов, которые вы готовы выделить в своем расписании, чтобы выслушать или помочь? Ваша готовность залезть в окопы и работать вместе с ними?

Подобные действия укрепляют доверие и вдохновляют других следовать вашему примеру, когда это необходимо.

13. Вы защищаете себя от эмоционального саботажа.

Вы понимаете, что у эмоционального интеллекта есть и темная сторона — например, когда люди пытаются манипулировать эмоциями других, чтобы продвигать личные планы или по другим эгоистичным причинам.

И поэтому вы продолжаете совершенствовать свой эмоциональный интеллект — чтобы защитить себя, когда они это сделают.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Границы | Измерение эмоционального интеллекта: критический обзор литературы и рекомендации для исследователей и практиков

Обзор и назначение

Целью данной статьи является обзор основных, широко используемых показателей эмоционального интеллекта (EI) и выработка рекомендаций относительно их надлежащего использования.Эта статья написана в первую очередь для ученых и практиков, которые в настоящее время не являются экспертами по EI, но рассматривают возможность использования EI в своих исследованиях и / или практике. Поэтому для удобства чтения мы начинаем эту статью с введения в различные типы EI, за которым следует краткое изложение различных показателей EI и их соответствующих аспектов. Затем мы предоставляем подробный набор рекомендаций для исследователей и практиков. Рекомендации сосредоточены в первую очередь на выборе между конструкциями EI (EI способностей, EI черты, смешанные модели), а также на выборе между конкретными тестами.Мы принимаем во внимание такие факторы, как длина теста, количество измеренных граней и доступность тестов. Следовательно, мы также предоставляем рекомендации как для пользователей, желающих приобрести тесты, так и для тех, кто предпочитает использовать свободно доступные меры.

В нашем подробном обзоре литературы мы сосредотачиваемся на наборе широко используемых показателей и суммируем доказательства их достоверности, надежности и концептуальной основы. В наш обзор включены исследования, которые сосредоточены исключительно на психометрических свойствах показателей EI, а также исследования, проведенные в прикладных условиях, особенно в медицинских учреждениях.Мы включаем исчерпывающие таблицы, в которых резюмируются ключевые эмпирические исследования по каждому показателю с точки зрения их дизайна и основных выводов. В наш обзор включены меры академического и / или коммерческого характера, а также меры, которые доступны бесплатно или требуют оплаты. Чтобы помочь пользователям получить доступ к мерам, мы включаем веб-ссылки для заполнения вопросников EI для свободно доступных мер и на веб-сайты и / или примеры элементов для мер, защищенных авторским правом. Для читателей, интересующихся обзорами, относящимися в первую очередь к конструкциям, теории и результатам EI, а не к конкретным измерениям EI, мы рекомендуем ряд недавних высококачественных публикаций (например,г., Кун, Деметровичс, 2010; Gutiérrez-Cobo et al., 2016). Кроме того, для читателей, заинтересованных в обзоре мер без подробных рекомендаций, которые мы приводим здесь, мы рекомендуем главу Siegling et al. (2015).

Ранние исследования эмоционального интеллекта

EI возник как основная психологическая конструкция в начале 1990-х годов, где он был концептуализирован как набор способностей, во многом аналогичных общему интеллекту. Ранняя влиятельная работа по EI была проведена Salovey и Mayer (1990), которые определили EI как «способность контролировать свои собственные и чужие чувства и эмоции, различать их и использовать эту информацию для управления своим мышлением и действиями». (п.189). Они утверждали, что люди с высоким уровнем эмоционального интеллекта обладали определенными эмоциональными способностями и навыками, связанными с оценкой и регулированием эмоций в себе и других. Соответственно, утверждалось, что люди с высоким уровнем EI могут точно воспринимать определенные эмоции в себе и других (например, гнев, печаль), а также регулировать эмоции в себе и других для достижения ряда адаптивных результатов или эмоциональных состояний (например, мотивации , креативное мышление).

Однако, несмотря на четкое определение и концептуальную основу, ранние исследования EI характеризовались разработкой нескольких показателей (например,г., Бар-Он, 1997а, б; Schutte et al., 1998; Mayer et al., 1999) с разной степенью сходства (см. Van Rooy et al., 2005). Одной из причин этого распространения были коммерческие возможности, которые такие тесты предлагали разработчикам, и трудности, с которыми сталкиваются исследователи, стремящиеся получить меры, защищенные авторским правом (см. Раздел Смешанный EI для обзора коммерческих мер). Еще одной причиной этого распространения были трудности, с которыми столкнулись исследователи при разработке показателей с хорошими психометрическими свойствами. Всестороннее обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной статьи (подробнее см. Petrides, 2011), однако одна очевидная проблема, с которой столкнулись первые разработчики тестов EI, заключалась в построении вопросов, ориентированных на эмоции, которые можно было оценивать по объективным критериям.По сравнению с измерениями когнитивных способностей, которые дают объективно правильные / неправильные ответы (например, математические задачи), задания, предназначенные для измерения эмоциональных способностей, часто полагаются на экспертное суждение для определения правильных ответов, что является проблематичным по множеству причин (Roberts et al., 2001; Мол, 2012).

Еще одной характеристикой многих ранних измерений была неспособность различать показатели типичной и максимальной производительности. В частности, некоторые разработчики тестов отошли от вопросов, основанных исключительно на способностях, и использовали вопросы самоотчета (т.д., вопросы, просящие участников оценить поведенческие тенденции и / или способности, а не объективно оценивать свои способности; например, Schutte et al., 1998). В других измерениях использовались более широкие определения EI, которые включали социальную эффективность в дополнение к типичным аспектам EI (см. Ashkanasy and Daus, 2005) (например, Boyatzis et al., 2000; Boyatzis and Goleman, 2007). Со временем стало ясно, что эти разные меры затрагивают взаимосвязанные, но различные лежащие в основе конструкции. В настоящее время существует два популярных метода классификации показателей EI.Во-первых, это различие между чертой и способностью EI, первоначально предложенное Петридесом и Фернхамом (2000) и дополнительно разъясненное Пересом и др. (2005). Второй — с точки зрения трех «потоков» EI, предложенных Ашканаси и Даус (2005). К счастью, эти два метода классификации частично совпадают, как мы обсудим ниже.

Методы классификации EI

Различие между способностью EI и признаком EI, первым , предложенным Петридесом и Фернхэмом (2000), было основано исключительно на том, был ли этот показатель тестом максимальной производительности (способность EI) или опросником самоотчета (черта EI) ( Петридес и Фернхам, 2000; Перес и др., 2005). Согласно этому методу классификации, тесты Ability EI измеряют конструкции, связанные с теоретическим пониманием эмоций и эмоционального функционирования человека, тогда как анкеты EI черт измеряют типичное поведение в эмоционально-релевантных ситуациях (например, когда человек сталкивается со стрессом или расстроенный друг), а также способности к самооценке. Важно отметить, что ключевым аспектом этого метода классификации является то, что тип EI лучше всего определяется методом измерения: все меры EI, основанные на элементах самоотчета, называются «EI признака», тогда как все меры, основанные на элементах максимальной эффективности, являются называется «способность EI».

Второй популярный метод классификации показателей EI относится к трем «потокам» EI (Ashkanasy and Daus, 2005). Согласно этому методу классификации, поток 1 включает меры способностей, основанные на модели Майера и Саловея; поток 2 включает показатели самоотчета, основанные на модели Майера и Саловея, а поток 3 включает «расширенные модели эмоционального интеллекта, которые включают компоненты, не включенные в определение Саловея и Майера» (стр. 443). Ашканаси и Даус (2005) отметили, что поток 3 также называют «смешанными» моделями, поскольку они включают смесь личностных и поведенческих элементов.Термин «смешанный EI» теперь часто используется в литературе для обозначения показателей EI, которые измеряют комбинацию черт, социальных навыков и компетенций и перекрываются с другими характеристиками личности (O’Boyle et al., 2011).

Прежде чем двигаться дальше, отметим, что различия между чертами и способностями Петридеса и Фернхэма (Petrides and Furnham, 2000) достаточно для категоризации подавляющего большинства тестов EI. При использовании этой системы поток 2 (самоотчет) и поток 3 (смешанный самоотчет) просто классифицируются как «характерные» меры.Действительно, как утверждают Перес и др. (2005), этого метода классификации, вероятно, достаточно, учитывая, что показатели EI, полученные в результате самоотчета, имеют тенденцию сильно коррелировать независимо от того, относятся ли они к потоку 2 или потоку 3. Однако, учитывая, что термины «поток 3» и «смешанный» так широко используются в литературе по EI, мы также будем использовать их здесь. Мы не предлагаем, чтобы эти термины были идеальными или даже полезными при классификации EI, а скорее мы хотим принять язык, который является наиболее репрезентативным для существующей литературы по EI.Поэтому в следующем разделе мы ссылаемся на способность EI (поток 1), признак EI (пара 2) и смешанный EI (поток 3). Как указано ниже, решения относительно того, какую меру EI использовать, должны основываться на том, какая форма EI актуальна для конкретного исследовательского проекта или профессионального приложения.

Способность EI

В целях данного обзора мы называем меры, основанные на «способностях», как тесты, в которых используются вопросы / задания, сопоставимые с теми, которые содержатся в тестах IQ (см. Austin, 2010). К ним относятся все тесты, содержащие предметы типа способностей, а не только те, которые основаны непосредственно на модели Майера и Саловея.В отличие от показателей, основанных на чертах характера, меры способностей не требуют, чтобы участники самостоятельно сообщали о различных утверждениях, а скорее требуют, чтобы участники решали проблемы, связанные с эмоциями, на которые есть ответы, которые считаются правильными или неправильными (например, какая эмоция может быть у кого-то перед собеседованием? (а) грусть, (б) волнение, (в) нервозность, (г) все вышеперечисленное). Показатели, основанные на способностях, хорошо показывают способность людей понимать эмоции и то, как они работают. Однако, поскольку они являются тестами на максимальные способности, они не склонны предсказывать типичное поведение, а также меры, основанные на характеристиках (см. O’Connor et al., 2017). Тем не менее, измерения, основанные на способностях, являются действенными, хотя и слабыми, предсказателями ряда результатов, включая отношение к работе, такое как удовлетворенность работой (Miao et al., 2017) и производительность труда (O’Boyle et al., 2011).

Признак EI

В этом обзоре мы определяем меры, основанные на признаках, как те, которые используют элементы самоотчета для измерения общего EI и его подразмеров. Мы используем этот термин для показателей, которые представляют собой самооценку и не были явно названы другими как «смешанные» или «поток 3».Было обнаружено, что люди с высоким уровнем эмоционального интеллекта обладают высоким уровнем самоэффективности в отношении поведения, связанного с эмоциями, и, как правило, компетентны в управлении и регулировании эмоций в себе и других. Кроме того, поскольку показатели EI по признаку имеют тенденцию измерять типичное поведение, а не максимальную производительность, они, как правило, обеспечивают хорошее предсказание фактического поведения в ряде ситуаций (Petrides and Furnham, 2000). Недавние метаанализы связали черту EI ​​с целым рядом отношений, связанных с работой, такими как удовлетворенность работой и приверженность организации (Miao et al., 2017), Производительность (O’Boyle et al., 2011).

Смешанный EI

Как отмечалось ранее, хотя большинство показателей EI можно разделить на категории с использованием терминов «EI способности» и «EI черты», мы принимаем термин «смешанный EI» в этом обзоре, когда этот термин явно использовался в наших исходных статьях. Термин смешанный EI преимущественно используется для обозначения анкет, которые измеряют комбинацию черт, социальных навыков и компетенций, которые частично совпадают с другими личностными характеристиками. Как правило, эти меры представляют собой самооценку, однако в некоторых также используются формы оценки на 360 градусов (самооценка в сочетании с множественными отчетами коллег от руководителей, коллег и подчиненных) (e.g., Bar-On, 1997a, b) Это особенно верно в отношении коммерческих мер, предназначенных для прогнозирования и повышения производительности на рабочем месте. Общим аспектом многих из этих мер является акцент на эмоциональных «компетенциях», которые теоретически могут быть развиты у людей для повышения их профессионального успеха (см. Goleman, 1995). Исследования смешанных показателей показали, что они являются достоверными предикторами множества связанных с эмоциями результатов, включая удовлетворенность работой, приверженность организации (Miao et al., 2017) и производительность труда (O’Boyle et al., 2011). Величина эффекта этих отношений обычно умеренная и соответствует показателям, основанным на признаках.

Отметим, что, хотя возникли различные формы EI (черта, способности, смешанные), тем не менее существует ряд концептуальных сходств в большинстве показателей. В частности, большинство показателей EI рассматриваются как иерархических , что означает, что они дают общую «оценку EI» для тестируемых вместе с оценками по нескольким граням / подшкалам. Кроме того, аспекты способностей, черт характера и смешанные измерения EI имеют множество концептуальных совпадений.Во многом это связано с ранними влиятельными работами Майера и Саловея. В частности, большинство мер включают аспекты, связанные с (1) восприятием эмоций (в себе и другими), (2) регулированием эмоций в себе, (3) регулированием эмоций у других и (4) стратегическим использованием эмоций. Поэтому, где это уместно, в этой статье будет сравниваться, насколько хорошо разные показатели EI оценивают различные аспекты, общие для нескольких показателей EI.

Весы эмоционального интеллекта

Следующие шкалы эмоционального интеллекта были выбраны для обзора в этой статье, поскольку все они представляют собой широко исследованные общие меры EI, которые также измеряют несколько основных аспектов, общих для показателей EI (восприятие эмоций, регулирование эмоций, использование эмоций).

1. Тесты на эмоциональный интеллект Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT) (Mayer et al., 2002a, b).

2. Самоотчетный тест эмоционального интеллекта (SREIT) (Schutte et al., 1998)

3. Опросник черт эмоционального интеллекта (TEIQue) (Петридес и Фернхэм, 2001)

4. Инвентаризация эмоционального фактора Бар-Он (EQ-i) (Бар-Он, 1997a, b)

5. i) Ситуационный тест эмоционального управления (STEM) (MacCann and Roberts, 2008)

ii) Ситуационный тест эмоционального понимания (STEU) (MacCann and Roberts, 2008)

6.Опросник эмоциональной и социальной компетентности (ESCI) (Boyatzis and Goleman, 2007)

Полный обзор литературы по этим показателям включен в раздел «Обзор литературы» данной статьи. В следующем разделе представлен набор рекомендаций относительно того, какие из этих мер подходят для использования в различных исследованиях и прикладных сценариях.

Рекомендации по надлежащему применению мер

Выбор между измерением EI признака, способности EI и смешанного EI

Ключевое решение, которое исследователи / практикующие должны принять перед включением показателей EI в свою работу, — это использовать ли им черту, способность или смешанную меру EI.В общем, мы предлагаем, что, когда исследователи / практики интересуются эмоциональными способностями и компетенциями, они должны использовать меры EI способностей. В частности, способность EI важна в ситуациях, когда требуется хорошее теоретическое понимание эмоций. Например, менеджер с высокими способностями EI с большей вероятностью примет правильные решения относительно состава команды. Действительно, многочисленные исследования способностей EI и принятия решений у профессионалов показывают, что люди с высоким EI, как правило, являются компетентными лицами, принимающими решения, решающими проблемы и переговорщиками, в первую очередь из-за их расширенных способностей к восприятию и пониманию эмоций (см. Mayer et al., 2008). В более общем плане исследование EI способностей также продемонстрировало связь между EI способностей и социальной компетентностью у детей (Schultz et al., 2004) и взрослых (Brackett et al., 2006).

Мы предлагаем исследователям / практикам выбирать показатели EI, когда они заинтересованы в измерении поведенческих тенденций и / или эмоциональной самоэффективности. Это должно быть постоянное, типичное поведение, которое, скорее всего, приведет к положительным результатам, а не к периодической максимальной производительности.Например, исследование стресса, вызванного заданием (то есть временных состояний негативного аффекта, вызванных краткосрочными сложными задачами), показало, что черта EI имеет возрастающую значимость по сравнению с другими предикторами (O’Connor et al., 2017). В более общем плане исследования, как правило, показывают, что EI является хорошим предиктором эффективных стилей совладания с жизненными стрессорами (например, Austin et al., 2010). В целом, черта EI связана с широким набором эмоциональных и социальных результатов взрослых и детей (Mavroveli and Sánchez-Ruiz, 2011; Petrides et al., 2016) .Поэтому в ситуациях, характеризующихся постоянными факторами стресса, такими как образовательный контекст и занятость, мы предлагаем использовать меры по характеристикам.

Когда важны и способности, и черты характера, исследователи / практикующие могут выбрать для использования как способности, так и показатели качества . Действительно, некоторые исследования демонстрируют, что обе формы EI являются важными буферами стресса и что они проявляют свои защитные эффекты на разных этапах процесса выживания: способность EI помогает в выборе стратегий выживания, тогда как черта EI предсказывает реализацию таких стратегий после выбора (Дэвис и Хамфри, 2014).

Наконец, когда исследователи / практики интересуются более широким набором эмоциональных и социальных предрасположенностей и компетенций, мы рекомендуем смешанную меру. Смешанные меры особенно уместны в контексте рабочего места. Это, по-видимому, имеет место по двум причинам: во-первых, тенденция рассматривать EI как набор компетенций, которые можно тренировать (например, Goleman, 1995; Boyatzis and Goleman, 2007), вероятно, вооружит работников позитивным мышлением роста в отношении их EI.Во-вторых, упор на формы оценивания на 360 градусов в смешанных измерениях дает людям информацию не только об их самовосприятии, но и о том, как их воспринимают другие, что также особенно полезно в учебных ситуациях.

Преимущества и недостатки черт и способностей EI

Существует множество преимуществ и недостатков различных форм EI, которые пользователи тестирования должны учитывать при принятии решения. Одним из недостатков самоотчетов является то, что люди не всегда хорошо разбираются в своих эмоциональных способностях и склонностях (Brackett et al., 2006; Шелдон и др., 2014; Бояцис, 2018). Еще одним недостатком самоотчетов, основанных на характеристиках, является их подверженность фальсификации. Участники могут легко достичь такого же высокого уровня EI, отвечая на вопросы стратегически и социально желательным образом. Тем не менее, это обычно проблема, только когда тестируемые полагают, что кто-то из важных лиц (например, руководитель или потенциальный работодатель) будет иметь доступ к их результатам. Когда речь идет о саморазвитии или исследованиях, люди с меньшей вероятностью будут подделывать свои ответы на показатели EI по своим характеристикам (см. Tett et al., 2012). Отметим также, что теоретические основы черт и смешанных мер также подвергались сомнению. Некоторые, например, утверждали, что показатели EI по самооценке ничем принципиально не отличаются от показателей Большой пятерки (например, Davies et al., 1998). Мы не будем рассматривать этот вопрос здесь, поскольку он широко обсуждался в других источниках (например, Bucich and MacCann, 2019), однако мы подчеркиваем, что независимо от статистической разграниченности показателей EI самооценки, мало вопросов относительно их полезности и прогностической достоверности. (О’Бойл и др., 2011; Miao et al., 2017).

Одно из преимуществ критериев, основанных на способностях, состоит в том, что их нельзя подделать. Тестируемым предлагается дать ответ, который они считают правильным, и, следовательно, им следует попытаться получить как можно более высокий балл. Еще одним преимуществом является то, что они часто более увлекательны. Вместо того, чтобы просто оценивать согласие с утверждениями, как в мерах, основанных на чертах характера, испытуемые пытаются решать проблемы, связанные с эмоциями, решать головоломки и оценивать эмоции на картинках.

В целом, однако, существует ряд фундаментальных проблем с мерами, основанными на способностях.Во-первых, многие теоретики личности и интеллекта ставят под сомнение само существование способности EI и предполагают, что это не что иное, как интеллект. Это утверждение подтверждается высокой корреляцией между EI способностей и IQ, хотя некоторые представили доказательства обратного (например, MacCann et al., 2014). Кроме того, общепринятые меры EI способностей, как правило, имеют относительно плохие психометрические свойства с точки зрения надежности и достоверности. Показатели EI способностей не имеют тенденций сильно предсказывать результаты, которые они теоретически должны предсказывать (например,г., О’Бойл и др., 2011; Miao et al., 2017). Мол (2012) также очерчивает исчерпывающий набор проблем с наиболее широко используемым показателем способностей, MSCEIT, связанных с оценкой на основе консенсуса, надежностью и недопредставленностью конструкции EI. Также см. Петридес (2011) для всесторонней критики показателей способностей.

Общая рекомендация для неспециалистов по выбору между способностями и особенностями EI

Хотя различие между чертой характера, способностями и смешанным EI важно, мы признаем, что многие читатели будут просто искать общий показатель эмоционального функционирования, который может предсказать личную и профессиональную эффективность.Поэтому, когда потенциальные пользователи не имеют явного предпочтения в отношении показателей черт или способностей, но им нужно принять решение, мы настоятельно рекомендуем исследователям / практикам начать с измерения EI на основе черт. По сравнению с мерами, основанными на способностях, меры, основанные на характеристиках, как правило, имеют очень хорошие психометрические свойства, не имеют сомнительной теоретической основы и умеренно и значимо коррелируют с широким набором переменных результата. В целом, мы считаем, что меры, основанные на чертах характера, более подходят для большинства целей, чем меры, основанные на способностях.При этом существует несколько адекватных показателей EI способностей, которые были рассмотрены в разделе «Обзор литературы». Если есть сильное предпочтение использовать меры способности EI, тогда существует несколько хороших вариантов, как описано ниже.

Выбор конкретной меры признака EI

Основываясь на обзоре литературы, мы предполагаем, что очень хорошим и всесторонним средством измерения EI черты является опросник эмоционального интеллекта, или TEIQue (Petrides and Furnham, 2001). Если пользователи не ограничены по времени или затратам (коммерческие пользователи должны платить, исследователи — нет), TEIQue — очень хороший вариант.TEIQue — это широко используемый опросник, который измеряет 4 фактора и 15 аспектов признака EI. Он был процитирован более чем в 2000 академических исследованиях. Он рассматривается как «характерный» показатель EI, потому что он полностью основан на ответах самооценки, а оценки аспектов представляют типичное поведение, а не максимальную производительность. Существует множество доказательств в поддержку его надежности и обоснованности (Андрей и др., 2016). Четыре фактора TEIQue соответствуют широким аспектам EI, представленным в нескольких измерениях EI следующим образом: эмоциональность = восприятие эмоций, самоконтроль = регулирование эмоций в себе, общительность = регулирование эмоций у других, благополучие = стратегическое использование эмоций. .

Однако одним из недостатков TEIQue является то, что он не доступен для коммерческого использования в свободном доступе. На веб-сайте указано, что коммерческое или квазикоммерческое использование без разрешения запрещено. Тем не менее, тест можно использовать в коммерческих целях за относительно небольшую плату. Соответствующую веб-страницу можно найти здесь (http://psychometriclab.com/). Второй недостаток заключается в том, что тест можно довольно легко подделать из-за использования шкалы самоотчетов. Однако, как правило, это проблема только тогда, когда у людей есть причина для фальсификации (например,g., их оценка будет видна кому-то другому и может повлиять на их перспективы быть выбранными на работу) (см. Tett et al., 2012). Следовательно, мы не рекомендуем использовать TEIQue для отбора персонала, но он актуален для других профессиональных целей, таких как обучение EI и коучинг руководителей.

Существует очень мало бесплатных измерений признака EI, которые были должным образом исследованы. Единственным исключением является широко используемый, свободно доступный метод, называемый Тестом самооценки эмоционального интеллекта (SREIT, Schutte et al., 1998). SREIT цитировался более 3000 раз. Полный текст статьи, включающий все элементы теста, можно найти здесь (https://www.researchgate.net/publication/247166550_Development_and_Validation_of_a_Measure_of_Emotional_Intelligence). Хотя он был разработан для измерения общего EI, последующие исследования показывают, что он лучше работает как многомерная шкала, измеряющая 4 различных фактора, включая: оптимизм / регулирование настроения, оценку эмоций, социальные навыки и использование эмоций.Эти четыре шкалы снова тесно связаны с широкими аспектами, присутствующими во многих инструментах EI, а именно: оптимизм / регулирование настроения = регулирование эмоций в себе, оценка эмоций = восприятие эмоций в себе, социальные навыки = регулирование эмоций у других и использование эмоций = стратегически использовать эмоции. Обратите внимание, что хотя одно исследование всесторонне критиковало SREIT (Petrides and Furnham, 2000), на самом деле оно хорошо работает как многомерная мера. Это было признано авторами критики и впоследствии подтверждено (e.г., О’Коннор и Атхота, 2013).

Длинные и короткие показатели признака EI

TEIQue доступен в полной форме (153 элемента, 15 аспектов, 4 фактора) и краткой форме (30 элементов, 4 фактора / подшкалы). Полное описание всех факторов и аспектов можно найти здесь (http://www.psychometriclab.com/adminsdata/files/TEIQue%20interpretations.pdf). Мы рекомендуем использовать краткую форму, когда пользователи заинтересованы в измерении только 4 общих факторов EI, измеряемых с помощью этого вопросника (самоконтроль, благополучие, общительность, эмоциональность).Кроме того, существует гораздо больше исследований по краткой форме вопросника (например, Cooper and Petrides, 2010) (см. Таблицу 5), а инструкции по выставлению оценок для краткой формы находятся в свободном доступе для исследователей. Если используется краткая форма, рекомендуется использовать все факторы / субшкалы, поскольку они по-разному предсказывают результаты (например, O’Connor and Brown, 2016). SREIT доступен только в виде короткой меры из 33 пунктов. Все субшкалы считаются одинаково важными и по возможности должны быть включены.Снова следует отметить, что этот тест находится в свободном доступе, и в статье, в которой публикуются эти элементы, прямо говорится: «Примечание: авторы разрешают бесплатное использование шкалы в исследовательских и клинических целях».

Когда пользователям требуется комплексная оценка EI признака, длинная форма TEIQue также является хорошим вариантом (см. Таблицу 5). Хотя длинная версия не так широко исследована, как короткая, тем не менее, она имеет убедительные эмпирические доказательства надежности и достоверности. Полная форма, вероятно, будет особенно полезна для целей коучинга и обучения, потому что использование 15 узких аспектов позволяет проводить более целенаправленное обучение и вмешательство, чем меры с меньшим количеством общих аспектов / факторов.

Выбор между мерами способности EI

Наиболее изученным и поддерживаемым показателем EI способностей является тест эмоционального интеллекта Майера, Саловея и Карузо (MSCEIT) (см. Таблицы 2, 3). Он был процитирован более чем в 1500 академических исследованиях. Он использует четырехветвевой подход к EI способностей и измеряет параметры способностей восприятия эмоций, облегчения мышления, понимания эмоций и управления эмоциями. Эти шкалы в целом соответствуют широким конструкциям, присутствующим во многих измерениях ЭИ следующим образом: облегчение мышления = стратегическое использование эмоций, восприятие эмоций = восприятие эмоций в себе и других, понимание эмоций = понимание эмоций и управление эмоциями = регулирование эмоций в себе и других .Однако это высоко коммерциализированный тест и относительно дорогой в использовании. Тест также относительно длинный (141 пункт) и требует времени на выполнение (30–45 минут).

Второй, потенциально более практичный вариант включает два связанных теста способности EI, разработанные Макканном и Робертсом (2008) (см. Таблицы 2, 7). Эти тесты называются ситуационным тестом управления эмоциями (STEM) и ситуационным тестом эмоционального понимания (STEU). Эти тесты все чаще используются в научных статьях; исходная статья цитировалась более 250 раз.Два аспекта EI способности, измеренные в этих тестах, четко отображаются на двух широких конструкциях EI, присутствующих в нескольких измерениях EI. В частности, STEM можно рассматривать как меру эмоциональной регуляции в себе, а STEU можно рассматривать как меру эмоционального понимания. Как указано в Таблице 7, эти тесты имеют сильную психометрическую поддержку (хотя альфа для STEU иногда бывает пограничной / низкой). Еще одним преимуществом STEU является то, что он содержит несколько пунктов, касающихся поведения на рабочем месте, что делает его весьма применимым для использования в профессиональном контексте.

Если исследователи / практики решат использовать STEM и STEU, могут потребоваться дополнительные меры для измерения оставшихся широких конструкций EI, присутствующих в других тестах. Хотя все эти меры могут быть взяты из соответствующих шкал тестов, рассмотренных в этой статье (см. Таблицу 1), есть еще один вариант. Пользователи должны учитывать шкалу диагностического анализа невербальной точности (DANVA), которая является широко используемым и подтвержденным показателем восприятия эмоций другими людьми (введение в DANVA см. В Nowicki and Duke, 1994).В качестве альтернативы, для тех, кто готов использовать комбинацию показателей способностей и характеристик, пользователи могут пожелать использовать SREIT Schutte et al. (1998) для оценки оставшихся аспектов EI (см. Таблицу 4). Это потому, что это бесплатно и охватывает аспекты EI, не измеряемые STEM / STEU. К ним относятся оценка эмоций (для восприятия эмоций) и использование эмоций (для стратегического использования эмоций), соответственно.

Таблица 1 . Краткое изложение рекомендуемых мер оценки эмоционального интеллекта для каждой широкой конструкции EI.

Следовательно, если есть сильное предпочтение использовать меры, основанные на способностях, STEM, STEU и DANVA представляют собой несколько очень хороших вариантов, которые стоит рассмотреть. Преимущество их использования перед MSCEIT заключается в более низкой стоимости этих мер и сокращении времени тестирования. Хотя STEM, STEU и DANVA не кажутся бесплатными для коммерческого использования, они, тем не менее, подходят для коммерческого использования и, вероятно, будут дешевле, чем альтернативные варианты на данный момент.

Выбор между использованием одной меры или нескольких показателей

При попытке измерить EI исследователи / практики могут использовать (1) единый инструмент EI, который измеряет общий EI наряду с общими аспектами EI (т.е., восприятие эмоций в себе и других, регулирование эмоций в себе и других и стратегическое использование эмоций) или (2) некоторая комбинация существующих шкал из инструмента / инструментов EI для совокупного измерения четырех конструктов.

Первый вариант представляет собой наиболее прагматичное и в целом оптимальное решение, поскольку вся информация о соответствующих аспектах и ​​связанных показателях обычно находится в одном документе (например, в руководстве по тестированию, журнальной статье) или на веб-сайте. Кроме того, если используется платный тест, он потребует только разового платежа одному автору / учреждению.Более того, отдельные инструменты EI обычно основаны на теоретических моделях EI, которые имеют значение для обучения и развития. Например, аспекты EI в модели Гоулмана (1995) (измеренные с помощью ESCI, Boyatzis and Goleman, 2007) рассматриваются как характеристики, которые можно тренировать. Следовательно, если выбран один инструмент EI, теория, лежащая в основе инструмента, может быть использована для моделирования вмешательств.

Однако недостатком первого варианта является то, что некоторые показатели EI не будут содержать конкретный набор конструктов EI, которые исследователи / практики заинтересованы в оценке.Это часто бывает, когда практикующие специалисты стремятся к исчерпывающему измерению EI, но предпочитают его в свободном доступе. Второй вариант, указанный выше, решит эту проблему. Однако компромиссом будет повышенная сложность и отсутствие единой базовой теории, относящейся к выбранным показателям. Таблицы 2–8 описывают аспекты внутри каждой меры, а также доказательства надежности и валидности для каждого аспекта и могут использоваться для помощи в выборе нескольких показателей, если пользователи решат это сделать.

Таблица 2 . Краткое изложение основных показателей оценки эмоционального интеллекта.

Таблица 3 . Обзор избранных исследований, детализирующих психометрические свойства теста эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT).

Таблица 4 . Обзор выбранных исследований, в которых подробно описаны психометрические свойства теста эмоционального интеллекта с самоотчетом (SREIT).

Таблица 5 . Обзор избранных исследований психометрических свойств опросника черт эмоционального интеллекта (TEIQue).

Таблица 6 . Обзор избранных исследований психометрических свойств Emotional Quotient Inventory (EQ-i) (Bar-On, 1997a, b).

Таблица 7 . Обзор избранных исследований психометрических свойств STEU и STEM.

Таблица 8 . Обзор избранных исследований психометрических свойств Опросника эмоциональной и социальной компетентности (ESCI).

Лучший показатель каждой конструкции широкого EI (по результатам всех проверенных тестов)

В некоторых случаях исследователям / практикам не нужно измерять общий EI, вместо этого они стремятся измерить один параметр EI (например,g., восприятие эмоций, управление эмоциями и т. д.). В целом, мы предостерегаем от избирательного использования индивидуальных шкал EI и рекомендуем пользователям обычно измерять и контролировать те аспекты EI, которые они не интересуют напрямую. Тем не менее, мы признаем, что в некоторых случаях пользователям придется выбирать одну меру, и, следовательно, это Раздел определяет выбор того, что мы считаем «лучшими» мерами для каждой конструкции. Мы делаем это как для бесплатных мероприятий, так и для платных. Чтобы определить, какой показатель является «лучшим» для каждой конструкции, были применены следующие критерии:

1.Эту меру следовало использовать в нескольких исследованиях, опубликованных в высококачественных журналах.

2. Должны быть убедительные доказательства надежности меры в нескольких академических исследованиях, включающих эту меру.

3. Мера должна получить адекватные доказательства валидности в нескольких академических исследованиях. Что наиболее важно, должны быть установлены доказательства валидности конструкта, включая результаты, демонстрирующие, что показатель значимо коррелирует с показателями связанных конструктов.

4. Мера должна быть основана на сильной и хорошо обоснованной теории EI.

5. Мероприятие должно быть практичным (т.е. простым в применении, быстро завершаться и оцениваться).

Если несколько показателей соответствовали вышеуказанным критериям, они сравнивались по их эффективности по каждому критерию (т. Е. Показатель с большим количеством исследований получил более высокий балл по первому критерию, чем показатель со средним уровнем исследования). Таблица 1 суммирует эти результаты.

Обратите внимание, что в Опроснике эмоционального и социального интеллекта (ESCI) Бояциса и Гоулмана (2007) есть подшкалы, которые также тесно связаны с перечисленными в Таблице 1 (см. Полное техническое руководство здесь (http: // www.eiconsortium.org/pdf/ESCI_user_guide.pdf). Эта мера была разработана в первую очередь для прогнозирования и повышения производительности на работе, и элементы обычно составляются для отражения сценариев на рабочем месте. Подшкалы из этого теста не всегда выбирались в качестве «лучших» показателей, потому что по нему не было опубликовано столь же обширных исследований, как по другим тестам. В большинстве исследований, использующих этот показатель, также использовались оценки сверстников, а не самооценки, что затрудняет сравнение с большинством показателей (хотя это не является недостатком).Тем не менее, это следует учитывать, если стоимость не является проблемой и есть сильное желание использовать тест, специально разработанный для рабочего места.

Квалификация и подготовка

Хотя наша цель в этом документе не состоит в том, чтобы описать необходимую подготовку или квалификацию, необходимую для проведения набора проверенных тестов / анкет, мы считаем важным сделать некоторые комментарии по этому поводу. Во-первых, мы рекомендуем, чтобы все исследователи и практики, рассматривающие возможность использования еще одного из этих тестов, хорошо понимали принципы психологической оценки.Пользователи должны понимать концепции надежности, обоснованности и роли норм в психологическом тестировании. В этой области есть много хороших вводных текстов (например, Kaplan and Saccuzzo, 2017). Кроме того, мы рекомендуем пользователям хорошо понимать ограничения психологического тестирования и оценки. При использовании показателей EI для оценки пригодности соискателей работы эти меры должны составлять лишь часть процесса оценки и не должны рассматриваться как исчерпывающая информация о соискателях.Наконец, некоторые из тестов, описанных в этом обзоре, требуют специальной сертификации и / или квалификации. Сертификация и / или квалификация необходимы для администраторов ESCI, MSCEIT и EQi 2.0).

Обзор литературы

Последний раздел этой статьи представляет собой обзор 6 популярных мер, которые мы рассмотрели. Мы включили наш обзор в конце этой статьи, потому что считаем его дополнительным чтением. Мы предполагаем, что этот раздел будет полезен в первую очередь для тех, кто хочет получить более глубокое понимание ключевых исследований, лежащих в основе различных показателей, которые мы представили в предыдущих разделах.

Этот обзор литературы преследовал две взаимосвязанные цели; во-первых, чтобы идентифицировать известные меры EI, используемые в литературе, а также конкретно в прикладных (например, в здравоохранении) контекстах. Меры эмоционального интеллекта, которые мы включили, были теми, которые измеряли как общий EI, так и более конкретные конструкции EI, общие для нескольких показателей (например, те, которые связаны с восприятием эмоций в себе и других, регулированием эмоций у себя и других и стратегическим использованием эмоций). Вторая цель заключалась в выявлении отдельных исследований, в которых изучалась достоверность и надежность определенных выявленных показателей эмоционального интеллекта.

Критерии включения

Для отбора литературы применялись четыре основных критерия включения: (а) сосредоточение внимания на образцах взрослых, (б) использование авторитетных, рецензируемых журнальных статей, (в) использование шкалы EI, и (г), где возможно, использование профессиональная выборка (например, профессионалы здравоохранения), а не преимущественно студенческие выборки. Поэтому поиск литературы был сосредоточен на эмпирических количественных исследованиях, опубликованных в рецензируемых журналах. Таким образом, рассмотренные статьи в целом были методологически обоснованными и позволяли провести тщательный анализ некоторых аспектов надежности или обоснованности.Мы просматривали только статьи, опубликованные после 1990 года. Кроме того, рецензировались только статьи на английском языке.

Источники

статей были идентифицированы путем поиска в следующих электронных базах данных: PsycINFO, Medline, PubMED, CINAHL (Совокупный индекс медсестринской и смежной медицинской литературы), хостинг EBSCO и Google Scholar. Также были просмотрены отдельные журналы, такие как The Journal of Nursing Measurement and Psychological Assessment.

Поисковые запросы

При поиске шкал эмоционального интеллекта и соответствующей литературы условия поиска включали: черту эмоционального интеллекта, эмоциональный интеллект способностей, шкалы эмоционального интеллекта, смешанный эмоциональный интеллект и измерения эмоционального интеллекта.Некоторые общие названия аспектов EI (например, самосознание, саморегуляция / самоуправление, социальная осведомленность и управление отношениями) также вводились в качестве поисковых запросов, однако это выявило гораздо менее актуальную литературу, чем поисковые запросы, основанные на терминах EI. Чтобы получить доступ к исследованиям с участием профессионалов, мы также использовали такие термины, как рабочее место, здравоохранение и уход за больными, а также эмоциональный интеллект.

При поиске литературы по указанным шкалам название соответствующей шкалы было включено в поисковый запрос (например, шкала TEIQue) и имена авторов, а также такие термины, как рабочее место, организация, здравоохранение, медсестры, здравоохранение. профессионалов, чтобы выявить конкретные исследования с выборкой профессиональных сотрудников, в которой использовалась конкретная шкала.Также использовались термины достоверность и надежность. Кроме того, аналогичный поиск был проведен по статьям, в которых цитировались оригинальные статьи. Этот поиск был выполнен с использованием Google Scholar. В таблице 2 приведены результаты первой части обзора литературы. В нем представлен обзор основных показателей оценки эмоционального интеллекта с точки зрения того, когда они были разработаны, кто их разработал, какую форму EI они измеряют, теоретические основы, продолжительность теста и детали, касающиеся затрат.

Таблицы 3–8 обобщают результаты исследований валидности и надежности 6 тестов, включенных в Таблицу 2.В этих таблицах мы суммируем методологию, использованную в основных исследованиях, оценивающих надежность и валидность, а также результаты этих исследований.

В совокупности эти таблицы показывают, что все 6 рассмотренных нами показателей получили некоторую поддержку с точки зрения их надежности и достоверности. Меры с обширным исследованием включают MSCEIT, SREIT и TEIQue и EQ-I, а те, у которых меньше полных исследований, — это STEU / STEM и ESCI. Существующие исследования не указывают на то, что эти последние меры менее достоверны или надежны, чем другие; Напротив, они являются многообещающими мерами, но требуют дальнейших испытаний на надежность и обоснованность.Как отмечалось ранее, эта таблица подтверждает, что тесты с наиболее сильными текущими доказательствами конструктивной и прогностической валидности являются самоотчетами / показателями EI по признакам (TEIQue, EQ-I и SREIT). Мы отмечаем, что, хотя есть доказательства конструктивной валидности SREIT, основанные на ассоциациях с теоретически связанными конструкциями (например, алекситимия, оптимизм; см. Таблицу 4), некоторые полагают, что эта мера проблематична из-за использования в ней вопросов самоотчета, которые в первую очередь измерить конструкции, основанные на способностях (см. Petrides and Furnham, 2000).

Заключение

В этой статье мы рассмотрели шесть широко используемых показателей EI и дали рекомендации относительно их правильного использования. Эта статья была написана в первую очередь для исследователей и практиков, которые в настоящее время не являются экспертами по EI, поэтому мы также разъяснили разницу между EI способностей, EI черты и смешанным EI. В целом, мы рекомендуем пользователям использовать единичные полные тесты, где это возможно, и выбирать меры EI, наиболее подходящие для их целей (т. Е., выбирайте EI способности, когда важна максимальная производительность, и свойство EI, когда важна типичная производительность). Мы также отмечаем, что по большинству результатов, связанных с эмоциями, черта EI имеет тенденцию быть более сильным предиктором, и, следовательно, мы предлагаем новым пользователям EI рассмотреть возможность использования меры на основе черт, прежде чем оценивать альтернативы. Исключение составляют ситуации при приеме на работу, где тесты, использующие оценку на 360 градусов (в основном смешанные измерения), также могут быть очень полезны.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Финансирование

Библиотека QUT профинансировала расходы на обработку статьи для этой статьи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Андрей Ф., Сиглинг А. Б., Алоэ А. М., Бальдаро Б. и Петридес К. В. (2016). Возрастающая достоверность анкеты эмоционального интеллекта (TEIQue): систематический обзор и метаанализ. J. Personal. Оценивать. 98, 261–276. DOI: 10.1080 / 00223891.2015.1084630

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ашканасы, Н. М., и Даус, К. С. (2005). Слухи о гибели эмоционального интеллекта в организационном поведении сильно преувеличены. J. Organiz. Behav. 26, 441–452. DOI: 10.1002 / job.320

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Остин, Э. Дж., Саклофске, Д. Х., и Масторас, С. М. (2010).Эмоциональный интеллект, преодоление стресса и стресс, связанный с экзаменами, у канадских студентов бакалавриата. Austral. J. Psychol. 62, 42–50. DOI: 10.1080 / 00049530