Лицемерие — Викицитатник
Лицеме́рие — поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетельностью.
Лицемерие — понятие оборонительное, ханжество — наступательное. Ханжа — это лицемер, обвиняющий окружающих в собственных грехах. | |
| — Александр Михайлович Черницкий |
Вы можете не говорить того, что вы думаете, но это не значит, что вы должны говорить то, чего вы не думаете: в первом случае — это благоразумие, во втором — лицемерие. | |
| — Вильгельм Либкнехт |
В числе глупцов есть некая секта, называемая лицемерами, которые беспрерывно учатся обманывать себя и других, но больше других, чем себя, а в действительности обманывают больше самих себя, чем других. | |
| — Леонардо да Винчи |
Людям нравятся лицемеры, это правда, они узнают в них самих себя, ведь так приятно, когда со спущенными штанами и в полной боевой готовности застанут кого-то, а не тебя. | |
| — Стивен Кинг |
Мужчина, читающий мораль, обычно лицемер, а женщина, читающая мораль, непременно дурнушка. | |
| — Оскар Уайльд |
Мы обречены жить среди людей, которые всеми силами стараются утаить от нас свои пороки и выставить напоказ фальшивые добродетели, которые они в глубине души презирают, и поэтому нам было бы весьма опасно быть только откровенными, так как они, очевидно, этим бы пользовались и с легкостью нас надували. Необходимость притворства и лицемерия завещана нам обществом — уж давайте признаем этот факт. | |
| — Маркиз де Сад |
— «Философия в будуаре»— Правда, что общество наше — лицемерно и посмеивается над основами «потихоньку», но разве лицемерие когда-либо и где бы то ни было представляло силу, достаточную для существования общества? Разве лицемерие — не гной, не язва, не гангрена? Вот этого-то «права лицемерить» литература и не признает за обществом. Она говорит ему: или держись крепко унаследованных принципов, или кайся! По-моему, такие обличения имеют скорее характер охранительный, нежели разрушительный, и ежели я и сам по временам сетую на современную русскую литературу, то отнюдь не за смелость и настойчивость ее обличений, а, напротив, за то, что она робка, неустойчива и совсем-совсем невлиятельна. Помилуй! один езоповский язык чего стоит! Подумай, ка́к это трудно, изнурительно, почти погано! | |
| — Михаил Салтыков-Щедрин, «Круглый год», 1879 |
Бизнес — это лицемерие? — Личный опыт на vc.
ru {«id»:159184,»url»:»https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»title»:»\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie&title=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.
1393 просмотров
Забота о клиентах — это забота о метрике Retention Rate (удержание клиента), среднем чеке и повторной покупке.
Бизнесу, как собирательному образу, плевать на людей. Бизнес вынужден, в той или иной степени, заботиться о клиентах, чтоб выживать и быть прибыльным.
В прошлом году объездил половину Италии. Кафе в туристических местах — на троечку. А итальянцы умеют лучше — это факт, потому что был в местах менее туристических, где по той же цене все превосходно. Там где нескончаемый поток клиентов — не парятся, ведь и так полная посадка, расширятся дальше некуда, а сменить формат заведения из кафе в 5* ресторан вряд ли удастся.
Бизнесу важны только деньги:
- больше охват
- больше конверсия
- больше чек
- больше повторных покупок
Прописывают скрипты, вплоть до того как поздороваться и попрощаться — вежливо, доброжелательно, с уважением. Но, наверное, каждый, кто долго работает в сервисном бизнесе хотел послать на три буквы дотошного клиента.Бывало такое, что хотели «послать» клиента, контрагента или пользователя, но не сделали это, так как бизнес пострадает?
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
Некоторые менеджеры даже делают это вслух… но только после нажатия красной кнопки телефона. Ведь если менеджер не будет заботиться о клиентах — бизнес перестанет зарабатывать, а он останется без бонуса или даже работы.
- «рад был пообщаться» (да не рад он после сотого за день звонка)
- «приятно было пообщаться» (с кем-то приятно, и это правда, но не в 100% случаев)
- «звоните в любой момент, с радостью помогу» (прям в любой …)
- «понимаю ваше недовольство»
Лицемерие — это поведение человека, при котором его слова или поступки не соответствуют истинным убеждениям и чувствам.
Мы превратились в заложников бизнеса, который натянул на нас маску лицемерия.
Современная экономика ставит гонку за деньгами выше общечеловеческих ценностей.
Но, эта публикация не о людях, а о бизнесе как собирательном образе. Современный бизнес не выживет без лицемерия.
Кстати, почитайте публикацию на VC про разбор ошибок Uber, Glovo, Delivery Club и Платформы LP. Там есть скриншоты с комментариями, которые только подтверждают лицемерную природу бизнеса.
Но есть и альтернативная точка зрения, что это не лицемерие, а правила корпоративной этики. Что бизнес, наоборот, пропагандирует человеческие ценности – уважение, заботу, толерантность и тд.
Я для себя согласился с тем, что это все-таки лицемерие, но ничего сверх плохого в этом не вижу.
Нужно развивать бизнес, поэтому иногда и улыбку наигранную готов показать, и вежливо поговорить, даже если устал и хочу выбросить телефон куда подальше. Но с неприятными мне людьми никогда работать не буду, хоть это и противоречит правилам бизнеса.
Вячеслав Устименко
IT юрист, руководитель юридической компании Icon Partners, Instagram| № | Синоним | Исходная форма | Начальная форма | Частота |
|---|---|---|---|---|
| 1 | изображать (54) | изображать | изображать | 34.2 |
| 2 | притворяться (70) | притворяться | притворяться | 10. 8 |
| 3 | ведший себя лицемерно (7) | 6.28975 | ||
| 4 | лукавить (17) | лукавить | лукавить | 3.5 |
| 5 | маскироваться (22) | маскироваться | маскироваться | 2.5 |
| 6 | арапа гнать (3) | арапа гнать | 1.34905 | |
| 7 | ханжить (28) | ханжить | ханжить | 1.3 |
| 8 | фальшивить (7) | фальшивить | фальшивить | 1.1 |
| 9 | играть комедию (19) | играть комедию | 0.2365 | |
| 10 | ломать комедию (10) | ломать комедию | 0.2355 | |
| 11 | был неискренним (3) | 0.21435 | ||
| 12 | поступать двулично (3) | поступать двулично | 0.14925 | |
| 13 | проявлять лицемерие (1) | проявлять лицемерие | 0. 11485 | |
| 14 | кривить душой (25) | кривить душой | 0.0788 | |
| 15 | включить дурака (6) | включить дурака | 0.02295 | |
| 16 | действовать лицемерно (2) | действовать лицемерно | 0.0229 | |
| 17 | поступать лицемерно (3) | поступать лицемерно | 0.01925 | |
| 18 | ведший двойную игру (7) | 0.01685 | ||
| 19 | актерствовать (18) | актерствовать | актёрствовать, актёрствовавший | — |
| 20 | лашивший (2) | лашить | лашить https://sinonim.org/ | — |
| 21 | комедивший (5) | комедить | комедить, комедивший | — |
| 22 | притворствовать (8) | притворствовать | притворствовать | — |
| 23 | двурушничать (9) | двурушничать | двурушничать | — |
| 24 | криводушничать (11) | криводушничать | криводушничать | — |
| 25 | двоедушничать (8) | двоедушничать | двоедушничать | — |
| 26 | лицедействовать (9) | лицедействовать | лицедействовать | — |
| 27 | драпироваться (8) | драпироваться | драпироваться | — |
| 28 | лицемерствующий (4) | лицемерствовать | лицемерствовать, лицемерствующий | — |
| 29 | фарисействовать (7) | фарисействовать | фарисействовать | — |
| 30 | лицемерствовавший (4) | лицемерствовать | лицемерствовать, лицемерствовавший | — |
| 31 | иезуитствовать (7) | иезуитствовать | иезуитствовать | — |
| 32 | двуличничать (10) | двуличничать | двуличничать | — |
| 33 | лицемерничать (5) | лицемерничать | лицемерничать | — |
| 34 | лощиться (10) | лощиться | лощиться | — |
Лицемерие и религия
- Верующих, соблюдающих обряды и традиции, нередко упрекают в неискренности и лицемерии.
- Границу между искренностью и фальшью каждый верующий определяет сам для себя.
- Иногда родителям приходится учить своих детей лицемерить, чтобы они лучше интегрировались в общество.
- Классический пример вынужденного лицемерия: некоторые крупные поэты в свое время были вынуждены писать хвалебные стихи Сталину.
- Выступление группы «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя, за которое они получили тюремные сроки, стало торжеством искренности над лицемерием Церкви.
Яков Кротов: Христиан и вообще верующих людей часто упрекают в неискренности, натужности. И когда мы открываем Евангелие, там сквозной нотой проходит обличение фарисеев – лицемеров. Как же так получается, что вера, поиск истины часто приводят людей к худшей разновидности лжи?
У сегодня двое гостей – православный Эрвин Гааз и протестант Наталья Усман (Церковь апокалипсиса), театральные режиссеры и актеры, люди верующие и одновременно причастные к великому искусству обмана, а может быть, и самообмана.
Эрвин Гааз: Я – человек не воцерковленный, хотя, конечно, верю, что там все же есть кто-то выше нас. Считать, что мы конечны, самонадеянно, но не стоит полагать, что одна религия лучше или хуже другой. Есть такое выражение: Бог один, провайдеры разные.
Яков Кротов: 40 лет назад, когда я был атеистом, первый раз попал в группу верующих, и люди перед едой стали молиться, у меня было ощущение, что они лицемерят. У вас было такое?
Эрвин Гааз: Никогда не было. Я считаю, что каждый человек вправе решать эти вопросы, быть честным перед собой и перед своим Богом: какие у него обряды, условности, отношения… Но если это формальность, то это, конечно, ложь.
Яков Кротов: А как вы отличаете формальность от не формальности?
Эрвин Гааз: Каждый сам для себя это отличает.
Яков Кротов: Это вы говорите как театральный режиссер или как частный человек?
Эрвин Гааз: А кто же его знает? (Смеются.
) Я уже настолько в театре, что это мой способ жизни.
Яков Кротов: То есть вы согласны с моралью Моэма, по чьей пьесе был снят фильм «Театр», когда он изобразил актеров как такие ракушки, которые отражают только внешние импульсы, а внутри у них пустота, просто сборник пьес Шекспира, и они цитируют его?
Эрвин Гааз: Наоборот, я считаю, что сцена – это возможность сказать то, что я хочу сказать. Вы видели мой спектакль о судьбе семьи Гааз, трагической судьбе европейской семьи ХХ века, половина которой сгинула в гитлеровских концлагерях, а половина – в наших, сталинских. Я вряд ли смог бы иметь возможность напрямую в другом месте сказать о том, насколько это чудовищно, пойти на улицу и начать говорить об этом, а со сцены я могу сказать об этом честно. Это моя кафедра.
Яков Кротов: То есть чтобы быть честным, надо придумывать?
Эрвин Гааз: А что я придумываю? Это документальный спектакль, там все истина.
Тут скорее ближе такое понятие, как у Станиславского – «не верю». Как говорила моя педагог по актерскому мастерству, знаменитая Людмила Ставская, про молодых начинающих актеров: «Сейчас будет вранье!» В данном случае понятие «вранья» – это нарушение логики поведения твоего персонажа, творца на сцене, актера.
Возьмем другой пример – поэзию. Все мы знаем, что такие великие поэты, как Ахматова, Пастернак, Мандельштам, в какой-то момент вынуждены были писать панегирики Сталину. Это было бесталанно, это было вранье. Ахматова, например, мечтала вытащить из лагеря своего сына, но это было нарушение логики поведения творческого человека.
Яков Кротов: Вы писали стихи?
Наталия Усман: Да, в детстве.
Яков Кротов: Стихи – это вранье?
Наталия Усман: Нет. Эрвин не отделяет себя от театра, он – единое целое как режиссер и человек. Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь.
А вот человек, который не нашел ни себя, ни смысла жизни, ни призвания, примеряет на себя разные образы, начинает отождествлять себя с кем-то, и мы видим фальшивку, играющего человека.
Яков Кротов: То есть Соломон вам не нравится, «Книгу Экклезиаста» выкидываем из Библии? Там же говорится, что ни в чем нет смысла, все суета сует, что ни делаешь, потомки все растратят.
Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь
Наталия Усман: Да, бессмысленно, если в этом нет Бога. Но если во всем, что я делаю, есть Бог, тогда это уже обретает смысл. У меня есть замечательный моноспектакль «Игры, в которые играют люди», и у меня там заключительная фраза из «Книги Экклезиаста», где герой говорит, что жизнь обретает смысл, когда Бог присутствует во всем, строит ли он, женится, рождает детей. Если в этом нет Бога, все это игры. И человек попадает в цель, если он находит Бога во всем, что бы он ни делал.
Яков Кротов: Возьмем хрестоматийный пример – мать Тереза Калькуттская, святая у римо-католиков. После смерти ее причислили к лику блаженных, велся долгий процесс, и вдруг всплыли ее письма и дневники, и оказалось, что в последние годы жизни мать Тереза не стала атеисткой, но у нее было ощущение богооставленности. Это очень часто бывает у верующих.
Эрвин Гааз: Я думаю, это дело матери Терезы.
Яков Кротов: Не совсем. Это ставит вопрос о том, что вера такая: то частица, то волна, и – «верую, помоги моему неверию».
Эрвин Гааз: Однажды я играл свой моноспектакль по «Ричарду III» Шекспира в помещении Евангелистской семинарии. И когда я узнал, что они мне выделили для спектакля зал молельной, мне было страшно и начинать. А потом я вошел, спрашиваю ответственного человека: «А вот кафедра, я могу ее чуть-чуть подвинуть?» – «Да, пожалуйста!» – «А можно я основной монолог Ричарда перед боем прочту с кафедры?» – «Да, пожалуйста!» Понимаете, в кафедре нет ничего сакрального!
Яков Кротов: Хорошо, что у них не было алтаря.
(Смеются.)
Эрвин Гааз: Это был один из лучших моих спектаклей: там все было в достаточной мере искренно, и от этого места шла очень хорошая энергия. И я не понимаю, почему я в своей сценической форме должен лгать. Я искренне говорю то, что хочу.
Яков Кротов: Есть все же разница между искренностью театральной и искренностью искренней. Вы – одновременно театральный режиссер, актер и пастор. Для вас кафедра может быть кафедрой, а может быть кафедрой театральной. Искренность там и там одинаковая?
Наталия Усман: Да, естественно! Кстати, вы играли у нас в семинарии, и я была на этом спектакле.
Яков Кротов: Наталья, а у вас было ощущение диссонанса: это место, где вы привыкли молиться и слушать слово Божие, и тут звучат шекспировские страсти?
Наталия Усман: Нет! Мне кажется, истина может звучать где, когда и как угодно, например, в церкви или в лесу.
У протестантов сцена, где мы проводим богослужения, переоборудуется, и мы тут же показываем спектакль. Почему нет?
Эрвин Гааз: В прошлую субботу я играл спектакль вместе со своим сыном и музыкантами Театра на Таганке по поэме Галича о Януше Корчаке, о человеческом подвиге великого польского врача, педагога и писателя. И ощущение искренности не покидает, когда я рассказываю про эти страшные вещи. Это невозможно сказать вне этой формы и вне этих стихов. И в зале плакали.
Яков Кротов: В православном и в католическом обиходе могут быть разные виды богослужений, какие-то изменяемые компоненты, но импровизации не приветствуются, хотя иногда очень тянет. Рекомендуется оставаться в рамках обряда. Почему? Ведь, казалось бы, импровизация как раз может придать искренности. Или у протестантов иначе?
Наталия Усман: Нет, мы тоже придерживаемся определенных рамок. Богослужение должно пройти в определенный период времени.
Если мы будем импровизировать, Бог знает, куда нас это уведет.
Яков Кротов: Видите, это уже неискренне – ровно в десять в воскресенье на нас сходит благодать.
Наталия УсманНаталия Усман: Есть принципиальная разница между лицемерием и искренним человеком, который готов кому-то помочь. Ведь лицемер преувеличивает, раздувает себя или, наоборот, принижает себя напоказ, для того чтобы получить какую-то выгоду. А человек, который желает кому-то помочь, может быть, и уменьшает себя намеренно, пытаясь встать на уровень того, кому он протягивает руку, но делает это для кого-то другого, не для себя. Здесь принципиальная разница – человек живет для себя или для других. Если ты живешь для других или говоришь истину, тогда можно себя, конечно, где-то ущемить или, наоборот, превознести.
Яков Кротов: Вот излучина, некоторая дуга – не просто ложь, а легкая кривизна, которая все портит. Первое воскресенье после Пасхи по православной традиции посвящено памяти апостола Фомы, Фомы Неверного.
Собратья по апостольству, сказали ему: «Мы видели Спасителя!» А он, как Станиславский, ответил: «Не верю». И Господь его не осудил.
Наталия Усман: Если я признаюсь в своем невежестве, разве меня надо за это осудить?
Яков Кротов: Но почему апостолы не смогли передать Фоме искреннюю веру в том, что они видели?
Наталия Усман: Я передаю какую-то весть о Христе, но это не значит, что человек обязан ее принять.
Яков Кротов: И мы же с вами не видели воочию воскресшего Христа. Кому вы верите?
Наталия Усман: Христу, слову Божьему!
Яков Кротов: Значит, вы верите где-то под видимым.
Наталия Усман: Естественно.
Яков Кротов: И чем мы отличаемся от лицемеров? Мы же тоже показываем людям то, что в нас отсутствует: вот как мать Тереза – она же в какие-то моменты играла верующую.
Наталия Усман: Я не могу сказать про мать Терезу, что она играла веру, потому что она – Человек с большой буквы и делала очень много. Вот молитва – это же не какое-то дисциплинарное правило, повинность или обязанность: встал в четыре утра, сделал пятьдесят поклонов, помолился. Вера – это общение с Богом, и мать Тереза имела это общение.
Яков Кротов: Это как с театром – бывают удачные спектакли, а бывают неудачные, но вы же не отменяете спектакль, если у вас нет настроения.
Эрвин Гааз: Да, я обязан найти в себе силы. Мне приходилось играть на следующий день после похорон моего отца, причем играть комедию «Добрый человек из Сезуана» на Таганке, и это был один из самых страшных дней в моей жизни, но я понимал, что должен собраться на эти три часа и отыграть.
Яков Кротов: Но если театр – это храм…
Эрвин Гааз: А откуда идет древнегреческий театр? Дионисийские пляски, вакханалия! Я как раз очень не люблю, когда театр превращают в лицемерный храм.
Театр – это буйство, веселье, клоунада, смелость.
Наталия Усман: Хорошо, что театр – это буйство, но, мне кажется, буйство – это все равно способ выразить какую-то истину. Для меня лично театр – это кафедра, это как ветхозаветный закон, который указывает человеку на что-то, что в нем нехорошо. Человек пришел в театр, увидел себя, застыдился и начал искать выход, где очиститься, проститься. И тогда он приходит к Христу. Но я не признаю театр в контексте просто искусства ради искусства.
Эрвин Гааз: Когда ты живешь этим и в этом, существуешь в театральном образе, я бы не сказал, что это ложь. Наоборот, это форма правды, искренности, причем сконцентрированная, потому что за то время, пока идет спектакль, надо прожить это в концентрированной форме.
Яков Кротов: Вы бывали на православном или любом другом богослужении?
Эрвин Гааз: Да, неоднократно.
Яков Кротов: У вас осталось ощущение театральности?
Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника
Эрвин Гааз: Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника. В Подмосковье, в маленьком городке есть небольшой православный храм, где у меня возникает ощущение искренности, добра, света и легкости. Это же ощущение возникало у меня на богослужениях и в католических, и в протестантских, и в буддистских храмах.
Яков Кротов: Лев Толстой не любил и считал фальшивкой театр, балет, литургию, и духовенству в «Воскресенье» тоже досталось. Нет никакой разницы между Барышниковым и патриархом Кириллом, оба лицемеры? Это прием отстранения? Вы как актер и режиссер его используете?
Эрвин Гааз: Наверное, да.
Яков Кротов: А можно определить атеизм как отстранение от веры?
Эрвин Гааз: Сложно сказать. Это дело каждого конкретного атеиста. И я никогда не давлю в этом вопросе на своих детей: вырастут – разберутся сами.
Яков Кротов: А у вас есть внутренний критерий – искренен или неискренен этот спектакль или это богослужение? Католики считают: если обряд соблюден, то благодать присутствовала.
Наталия Усман: Я никогда не думала о богослужении в этом контексте, но, наверное, смогу отличить искренность проповедника от неискренности. Мне кажется, когда человек говорит то, что знает, пережил и понимает, тогда он не может быть театральным просто по определению. А если человек не знает того, о чем говорит, возможно, будут какие-то показные элементы. Но это опять для того, чтобы выглядеть лучше, к примеру, что-то получить от своих адептов.
Яков Кротов: А стараться быть лучше просто для того, чтобы быть лучше?
Наталия Усман: Ну, вежливость, деликатное обращение…
Яков Кротов: Но это же тоже ложь. У Достоевского были герои, которые выступали против всякой вежливости.
Эрвин ГаазЭрвин Гааз: Я считаю, что форма, вежливость – это именно вопрос искренности, доверия к собеседнику. Если я хочу с ним общаться, то я соблюдаю какие-то традиции, правила приличия.
Вежливость искренна, а хамство – это как раз, скорее, ложь.
Наталия Усман: Правилам этикета следовать нужно искренне.
Яков Кротов: Я грешный человек, и если я вижу дурака – «скажи ему «дурак».
Наталия Усман: Иногда, кстати, можно и сказать.
Яков Кротов: А Господь Иисус Христос сказал: не говори ближнему «дурак», а то…
Наталия Усман: Напрасно.
Яков Кротов: Это как «подставь щеку» – по ситуации. Надо подставлять всегда. Вы же читали Евангелие – у вас было ощущение, что Господь Иисус иногда неискренен? Вот сцена изгнания торгующих из храма – с вашей точки зрения, это искренний гнев или театральное действо?
Эрвин Гааз: Искренний гнев.
Наталия Усман: А я не вижу там гнева как такового. Там ревность.
Яков Кротов: Да, «забота о Твоем доме, о доме Отца небесного, сгрызает меня».
Наталия Усман: Гнев, когда Он пришел в синагогу, учил, а фарисеи сказали: «Зачем ты делаешь добрые дела в субботу?» Он посмотрел на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, ну, и потом исцелил человека, по-моему, с больной рукой.
Эрвин Гааз: Кстати, это интересная тема – насчет вежливости и принятых в обществе критериев: нужно их соблюдать или нет. Я театральный режиссер, и я добиваюсь от актеров того, что хочу получить от них на сцене. Я не буду бить их по больным местам, не буду затрагивать в разговоре темы, которые могут быть им неприятны, но это не ложь, а именно уважение к взглядам человека, в соавторстве с которым я хочу в результате получить спектакль. Это вежливость, это добро.
Яков Кротов: Ложь во спасение.
Эрвин Гааз: Нет, это не ложь, а именно соблюдение его правды. Но если вдруг выясняется, что этот актер – сталинист или фашист, то я больше не работаю с этим человеком, потому что есть принципиальные вещи.
Яков Кротов: А вот смысл выступления «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя сводился к тому, что вот на этом амвоне, который, кстати, не сакрален, в отличие даже от кафедры, лицемерят, то есть у людей под ризами голубые погоны, под словами о верности Богу у них верность Лубянке. И все это было в обостренной форме, потому что иногда, чтобы донести правду, нужно гиперболизировать. Вам тогда понравилось их выступление?
Наталия Усман: Нет.
Яков Кротов: Почему? Это же было торжество искренности над лицемерием.
Наталия Усман: Все равно нужно соблюдать какие-то рамки. Хотя и Христос иногда говорил очень строго.
Яков Кротов: То есть Ему можно, а «Пусси Райот» нельзя?
Наталия Усман: Они же не говорили, а показывали. Мы не должны вычеркивать и культурный контекст.
Яков Кротов: Богочеловек идет ва-банк, и Его за это убивают.
Могли бы дать два года, а Его сходу убили – смотрите, какой прогресс.
Эрвин Гааз: То, как государство поступило с этими девочками, страшнее того, что… Я считаю, что это как раз был дурной спектакль и ложь!
Наталия Усман: Я не думаю, что они были искренни.
Яков Кротов: Они ваши коллеги?
Эрвин Гааз: Нет. Они не актеры. Это их волеизъявление.
Яков Кротов: Но вы выступили в религиозном помещении, и они выступили в религиозном помещении.
Эрвин Гааз: Но я не могу считать их актрисами. Актерство – это все-таки некий профессионализм, этому надо серьезно учиться.
Яков Кротов: Господь Иисус ведь трижды, как минимум, был в Иерусалиме на Пасху, и менялы там сидели всегда, но выгнал Он их только в преддверии близкой смерти.
Наталия Усман: Правильно, когда пришло время.
Христос пришел, навел порядок, но это не значит, что он гневался. Может быть, у него при этом были холодный ум и холодное сердце.
Яков Кротов: Но тогда это и есть актерство, неискренность – вести себя так, как будто бы ты возмущен, не будучи возмущенным…
Наталия Усман: Мне нравится фраза Блаженного Августина о Боге: «Ты любишь и не волнуешься, ревнуешь и не тревожишься, гневаешься и остаешься при этом спокоен». Бог гневается, может быть, совсем не так, как мы.
Яков Кротов: Где заканчивается театральность и начинается театральщина?
Эрвин Гааз: Когда наступает фальшь. Если мы фальшивим против логики поведения персонажа или против логики своей жизни, то наступает дешевое актерствование, ложь и фальшь. Если мы искренны, то в этом не будет никакой фальши.
Яков Кротов: Вспоминается Пьер Безухов, который говорил, что дурные люди легче объединяются. Мне кажется, он имел в виду, что человек интуитивно больше верит чужому гневу, чем чужой доброте. Мы охотно верим, что тот, кто брызжет слюной, нас ударит, но если человек разговаривает ласково, у нас включается некоторая презумпция недоверия. То есть глубокой отрицательной эмоции мы интуитивно верим больше, и лучше убежать. А если человек добрый, мы, скорее, ему не доверяем. Тут нет симметрии между отношением к злу и отношением к добру, отношением гнева и отношением кротости.
Эрвин Гааз: Наверное, потому что гнев – просто более сильный раздражитель.
Яков Кротов: А почему гнев сильнее любви?
Наталия Усман: А любовь – это не эмоция, это чувство.
Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе
Яков Кротов: Любовь – и эмоция, и чувство, и состояние. Но что же, не бывает страстной любви?
Эрвин Гааз: У Булгакова в «Мастере и Маргарите» Мастер говорит: «Более всего на свете мне ненавистен человеческий крик, будь то крик страдания, боли или любой другой крик».
Крик, эмоция, гнев – это раздражитель, он бьет по нервам. Мы боимся его больше.
Яков Кротов: Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе. И когда вы как пастор будете проповедовать в храме, у Эрвина Петеровича будет больше недоверия, чем если вы в спектакле «Апокалипсис» будете грозиться Божьими карами.
Эрвин Гааз: Не знаю, надо посмотреть, прийти на богослужение. Спектакль я видел, он был великолепен, а на богослужении я еще пока не был.
Яков Кротов: Если я скажу, что Христа распяли, сразу хор великих людей: «Да, гениев всегда распинают». А если скажу, что Христос воскрес, – «ну, конечно, не воскрес, воскресений не бывает, это слишком хорошо, чтобы быть правдой». Вы же, наверное, как театральный режиссер знаете, что легче работать на негативной части? Или не легче?
Эрвин Гааз: Нет-нет!
Яков Кротов: Ну, Шекспир – сколько трагедий, и даже комедии недалеко ушли от трагедий.
Эрвин Гааз: Мне понятен «Ричард», потому что я понимаю, из-за чего он стал таким чудовищем. Он несчастный ребенок, хромой, родился в семье безразличных к нему людей. И главное злодейство там идет от его матушки, герцогини Йоркской, а не от самого Ричарда. И он с детства вынужден сопротивляться, отстаивать свое место под солнцем. А вот мне приходилось играть персонажа, который действительно был чудовищем, и это было очень тяжело! Самая тяжелая роль из всех, которые я сыграл в своей жизни, – это Паниковский в «Золотом теленке». Это человек, у которого вообще нет никакого проблеска света. Единственное, о чем он переживает, – что ушло то блаженное время, когда он мог воровать кошельки на углу Крещатика и Прорезной.
Яков Кротов: То есть Ильф и Петров должны были описать тяжелое детство Паниковского, чтобы вы ему сострадали?
Эрвин Гааз: Мне нужно понять, почему он такой. Возьмем пример из жизни.
У одной моей знакомой дочь – инвалид-колясочник. Она отнесла девочку в квартиру, а когда вернулась за коляской, ее уже не было. Как вы думаете, в человеке, способном украсть детскую инвалидную коляску, есть хоть что-то светлое?
Яков Кротов: Да, конечно! Ему нужны деньги, он хочет жить.
Эрвин Гааз: По-моему, ничего. Да, но есть вещи, которые делать просто нельзя, даже если ты очень хочешь жить. Есть поступки, которые невозможно оправдать.
Яков Кротов: Поступок нельзя оправдать, а человека можно.
Эрвин Гааз: Не всегда. Как можно оправдать надзирателей в концлагерях или людей, которые находят радость в издевательствах над дворовыми животными?
Наталия Усман: Мне кажется, нам и не нужно их оправдывать. Но понять мы можем. Если я не пойму человека, я не смогу ему помочь, а в каждом человеке должно быть живо стремление помогать другому.
Хотя, с другой стороны, мы стараемся учить своих детей лицемерить, чтобы они интегрировались в общество, но мне кажется, их не нужно учить лицемерить, потому что они хорошо умеют это делать, а нужно учить их добру, любви и правде.
Лицемерие
Татьяна Ткачук: Толковый словарь Ожегова трактует слово «лицемерие» как «поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью». В быту мы часто используем это слово для обозначения куда более мягкого поведения, однако негативная окраска сохраняется неизменно. Но так ли плохо на самом деле быть лицемером? И возможно ли прожить, не лицемеря вовсе?
Об этом сегодняшний разговор с профессором Александром Тхостовым – заведующим кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ.
Послушаем сначала, как москвичи отвечали на вопрос нашего корреспондента Юрия Багрова: «Приходится ли вам иногда лицемерить и в каких ситуациях?»
— Наверняка.
Не могу вспомнить. Но если это патологическое – конечно, негативное.
— Может быть, и приходилось, хотя в данный момент не смогу припомнить конкретного момента. Я себя не считаю лицемеркой, хотя мой брат называет меня именно так. Абсолютно спокойно. Я ожидаю от людей часто лицемерия, есть внутри готовность к лицемерию.
— Конечно. Когда девушка соблазняла — лицемерила. Это нормальное свойство каждого человека, в этом нет ничего страшного.
— Конечно, много раз. Да по любым поводам, в быту, например, не знаю, чтобы повернуть в свою сторону какую-то ситуацию. Вообще отрицательно отношусь к лицемерам, честно говоря. Но жизнь такая сложная штука, что самому иногда приходится лицемерить. Ну, стараюсь как бы минимизировать это дело.
— Не в глобальных случаях. По мелочам – да, но это было не фатально, не сильно. Ложь во спасение. Отношусь сама очень отрицательно. Я считаю, что чем более открыт человек, тем лучше, тем больше людей он к себе притягивает.
Соответственно, лучше быть честным, открытым – и люди потянутся.
— Ой, не могу так вспомнить. Ну, может быть. Мне кажется, каждому приходилось, но такой конкретный случай не могу припомнить. Да нет, это неприятно. У других, во всяком случае, я не знаю, мне это видно. Это видно, и сразу стараешься не общаться, не вызывает доверия. Это сразу не вызывает доверия.
— Да, наверное, конечно. Когда не хотелось кого-то расстраивать. Лицемера я могу иногда понять. Для меня лесть не важна, мне важно, что я сама о себе думаю. Я думаю, что каждому человеку точно так же. Поэтому кто-то выбирает это, а осуждать кого-то нельзя.
— Это приходится делать всем, и очень часто, к сожалению. По поводу и без поводов.
— Нет, по-моему. Это в армии где-то было дело. Я, вообще-то, честный человек. По-разному. Пусть Бог судит, а мне что судить-то? Бог создал их, пусть Бог и судит.
— Да. Защищая свою семью, детей, иногда приходится лицемерить. Вообще, самому не хочется лицемерить, но жизнь заставляет.
А относиться при такой жизни, как мы сейчас живем, надо ко всем по-доброму.
Татьяна Ткачук: Любопытно, Александр, все относятся к этому качеству отрицательно, но все лицемерят, ну, почти все в этом признались. Давайте попробуем сначала договориться о смысле обсуждаемого нами качества. Что такое лицемерие? Это когда человек говорит не то, что думает? А откуда, собственно, нам может быть известно, что он думает на самом деле? Не получается ли, что только человек сам о себе может сказать: «Я – лицемер»? Но ведь почти никто так о себе не говорит…
Александр Тхостов
Александр Тхостов: Татьяна, думаю, что действительно имеет смысл в данном случае определиться с этим словом, которое слишком широко используется. Откуда мы можем узнать, что человек – лицемер, если он нам говорит и он знает только сам? Да, в общем, очень просто на самом деле – по поведению, по несовпадению его слов и того, что реально из этих слов вытекает.
Мы сталкиваемся с лицемерием, когда понимаем, что за этими словами существует на самом деле определенная ложь. Но ложь может быть довольно разнообразной и не всегда ужасной, не всегда плохой. Вот когда вы описывали это определение из Ожегова, там есть действительно очень точное описания лицемерия, но в конкретном контексте: это злонамеренное, притворное чистосердечие. Вот слово «злонамеренное» в данном случае к лицемерию, безусловно, это негативное качество, поскольку нас хотят ввести в заблуждение со злонамеренной целью, для того чтобы использовать нашу наивность, наше доверие и его эксплуатировать. Но лицемерие не сводится иногда к злонамеренности, иногда оно вытекает из попытки не обострять отношения. Скажем так, ведь, в конце концов, и политкорректность, и вежливость – это тоже формы лицемерия, но не злонамеренного. Вот если мы будем это различать, то будет легче.
Татьяна Ткачук: Александр, вы сказали, что о том, что человек лицемерный, можно судить по тому, что его слова не совпадают с вытекающими последствиями некими.
Я вам приведу довольно банальную житейскую ситуацию. У каждого, наверное, из нас в жизни есть такие случаи, когда в общую компанию попадают люди не слишком приятные для нас лично. Как правило, это жена друга или муж подруги, которые, как говорится, даны, нам приходится их принимать и приходится с ними мириться. То, как мы себя ведем с ними, иначе как лицемерием, наверное, назвать нельзя, и такое лицемерие, как мне кажется, может длиться годами.
Александр Тхостов: И длится.
Татьяна Ткачук: И длится. И вот как в данном случае определить, лицемерие ли это, если мы умышленно не хотим истинные свои чувства к человеку выказать, для того чтобы не обидеть близкого нам друга и так далее?
Александр Тхостов: Если отнестись формально, конечно, лицемерие. Но поскольку у нас нет злонамеренной цели в данном случае, мы хотели бы сохранить отношения с этим человеком, который нам дорог в данном случае, иногда приходится терпеть всю жизнь то, что с ним как бы связано.
И не всем нам приятно. Но, Таня, как мы могли бы жить в мире, где вам каждую секунду говорили бы полную правду? Ну, человек не вынесет на самом деле полной правды, на самом деле он нуждается в определенной дозе, которую он перенесет. Это нормально. Когда мы терпим этого приятеля или его жену, или его знакомого, ну, мы же терпим, потому что он нам дорог и с его недостатками, и с его слабостями, на которые, кстати, мы и ему часто не открываем глаза, не сообщаем об этом. Понимаете, без такой дозы социального лицемерия, которая, на мой взгляд, является обязательным условием существования более-менее бесконфликтного общества, человек не может прожить. Но это не должно быть злонамеренно.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Вот довольно типичная жалоба человека, не признающего лицемеров, звучит так: «Человек, старше меня по возрасту, ведет себя со мной неискренне, двулично: осыпает меня комплиментами, заглядывает в глаза, — и все ради того, чтобы манипулировать мной в определенных ситуациях».
И вопрос психологу: что делать в таких ситуациях? Сказать человеку, что не веришь ему? Вроде бы, глупо… Резко оборвать? Будет конфликт и обида неизбежно. Никак не реагировать? Это, как правило, вызывает еще более активные действия «с той стороны». Как говорится, «вестись» на лесть? Не хочется. Что предпочесть тем, кто сталкивается с откровенным достаточно лицемерием?
Александр Тхостов: Если человек не хочет идти на конфликт, который будет в этом случае… Но иногда нужно идти на конфликт, на самом деле, никто не утверждает, что в жизни не должно быть конфликтов, конфликт – это часть жизни. Мне кажется, что здесь вы не правы. Никак не реагировать – это иногда лучший способ для борьбы с лицемером. Потому что он как раз ждет вашей реакции, он ждет, что вы будете реагировать, что вы будете ожидать от него этих комплиментов, как вы сказали, будете «вестись» на них. Если вы абсолютно нейтральны, вы не реагируете на это, то смысл этого действия исчезает для него. Он понимает, что тот инструмент, который он использует по отношению к вам, а инструмент этот – ваша слабость, это ваш нарциссизм, это ваше желание услышать о себе вещи приятные… Хотя, может быть, даже вы сами знаете, что это не есть истина, но слышать эти вещи очень хочется.
Татьяна Ткачук: Но ведь пассивная реакция с моей стороны в данном случае может человеку дать некую отсроченную надежду. То есть если я не обрываю, если я спокойно реагирую на абсолютно очевидную лесть и абсолютно очевидное лицемерие, то можно потихоньку продолжать меня таким же образом «обрабатывать», рассчитывая, что в нужный момент когда-то ко мне можно будет подойти с каким-то, например, решением вопроса, которое от меня зависит.
Александр Тхостов: Если вы не будете реагировать вообще, мне кажется, на это, то для человека будет сложно ожидать от вас какой-то ответной реакции на какую-то услугу, если он будет ее делать. Ну, никак не реагируете. Человек вам льстит – ну, льстит, это его желание. В конце концов, вы сможете обострить эту ситуацию и ответить как-то тогда, когда он к вам обратится. Но если вам эта лесть кажется слишком грубой и неприятной, вы можете сказать спокойно, не обостряя, мне кажется, этих отношений. Вообще это лишнее – то, что говоришь. Мы можем решать наши проблемы, не используя таких способов. Или такой очень элементарный пример, когда говорят: «А ты что, искренне так думаешь? Ты что, в самом деле так думаешь?»
Татьяна Ткачук: Истинный лицемер, я думаю, на голубом глазу скажет, что «конечно да».
Александр Тхостов: Вы знаете, он рассчитывает на вот такую вашу бессознательную реакцию, что вы в это верите. Понимаете, лицемер всегда рассчитывает на то, что вы в глубине души сами в это верите. Он бьет на ваши слабые точки, кстати, их неплохо ощущая.
Татьяна Ткачук: То есть они неплохие психологи.
Спасибо, Александр. И мы примем первый звонок. Владимир Алексеевич из Москвы дозвонился до студии. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Я буду краток. Я хочу сказать по этому разговору, что вообще лицемерие – это некий реверанс. Мы знаем, что язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли. Ведь нельзя, например, говорить то, что ты думаешь порой. А потом умная ложь хуже глупой правды, и иногда лицемерие во благо. Например, мы терпеливо научаем того, кто что-то не понимает, мы терпеливо ему доказываем, в конце концов он понимает – и бывает положительный результат. Мы же его не обзываем дураком и так далее. Так что лицемерие – это некий реверанс. Спасибо.
Татьяна Ткачук: Спасибо. Александр, прошу.
Александр Тхостов: Я думаю, что в этом смысле все было сказано правильно. Это некий реверанс, это некая условность. Но есть одна опасность в этом – до поры до времени.
Все-таки человек иногда, и даже не иногда, а довольно часто на самом деле, если мы говорим о человеке взрослом, разумном, ответственном, должен столкнуться с правдой. Если он с ней никогда не столкнется, откуда у него будет правильная оценка того, что на самом деле происходит? Он будет пребывать в полном убеждении, что все прекрасно, что у него изумительное поведение, что он полностью совершенен, идеален, хотя это не так. Откуда у него будет стимул исправляться?
Татьяна Ткачук: Я вас сейчас поставлю в тупик. Предположим, ваш хороший друг нарисовал вам в подарок на день рождения картину, и нарисовал ее чудовищно. И он вам ее вручает, смотри в глаза и говорит: «Ну, как?» И как тут вступит в силу ваша теория о том, что кто-то когда-то человеку должен сказать правду? Будете ли вы этим человеком? Как вывернется из этой ситуации нелицемер?
Александр Тхостов: Я думаю, что если он действительно это сделал, желая мне какое-то удовольствие принести, какой-то подарок на день рождения, конечно, в этот момент я не буду ему объяснять, что этого не стоит делать.
Но если – я вам отвечаю сейчас абсолютно искренне – это действительно мой друг, и я вижу, что он абсолютно неадекватно себя оценивает, мало того, он пытается в отношении этого ложного таланта выстроить жизнь, то мой долг на самом деле немножко попытаться приоткрыть ему глаза, объяснив, что не стоит туда идти. Это все равно если какая-то девушка будет говорить: «Я хочу быть оперной певицей». Она же может сломать себе жизнь этим, если ей никто не скажет: «Моя дорогая, у тебя нет слуха, у тебя нет голоса». Это безумно неприятно.
Татьяна Ткачук: То есть вы выбираете компромиссный вариант, вы скажете: «Спасибо тебе, дорогой, за великолепную картину, но, вообще-то, тебе не стоит рисовать». (Смеются)
Александр Тхостов: Нет, я думаю, что я ему отвечу так: «Спасибо, что ты захотел мне удовольствие доставить этим. Знаешь, на самом деле это не твоя самая сильная сторона, у тебя есть более сильные стороны».
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр.
Примем еще звонок. Людмила Ивановна из Москвы, здравствуйте.
Слушатель: Добрый день. Вы знаете, очень интересная тема, она меня затронула, задела. Я была очень прямолинейной всю жизнь, и всю жизнь я просто учусь. И, вы знаете, например, хорошая реклама была, там одна сноха своей свекрови что-то говорила про масло и льстила, льстила, а свекровь очень хорошо вышла из положения и сказала: «Ну, лиса! Ох, лиса!» И у них нет ни скандала, ни лицемерия, хотя, казалось бы, оно промелькнуло. И второе. Вот раньше было такое слово «принципы общежития», не важно в какой стране. Для того чтобы мир сохранить, всегда лучше худой мир, чем хорошая война. И люди на лицемерие просто отвечали тоже или шуткой, или как-то еще. И ради того, чтобы сохранить мир в семье, в обществе или на работе, люди терпят лицемерие. И третье, что мне хотелось сказать, у меня была подруга в жизни, и она никак не могла выйти замуж. И я говорю: «Зина, никакой не венец над тобой, а просто у тебя есть пять маленьких недостатков внешних, очень ярких, и мужчинам не нравится.
Ты их изживи». И она мне сказала: «Хорошо, я буду стараться». И тут без лицемерия обошлось, и все ради нужного дела. Спасибо.
Татьяна Ткачук: Спасибо вам, Людмила Ивановна. Ну, с подругой вам повезло, что у вас на этой почве отношения не испортились, потому что не каждая женщина переживет пять перечисленных недостатков своей внешности. Видимо, достойная подруга попалась. Александр, по поводу грани между лицемерием и вот таким вот категорическим избеганием конфликтов. Понятно, что лучше как-то сказать свекрови о том, что масло перегорело, иначе тебе грозит всю жизнь, особенно если живешь вместе…
Александр Тхостов: Она же будет думать, что все отлично.
Татьяна Ткачук: Да, что все замечательно. Но, с другой стороны, понятно, что отношения это не улучшит и какой-то «зуб» не тебя нарисуется и затаится в глубине души. Вот как поступать в таких сложных ситуациях с родными людьми, близкими? Вот она со всей душой, а ты чувствуешь, что ты есть это не можешь.
Что делать?
Александр Тхостов: Татьяна, я думаю, что рано или поздно все-таки человек должен найти пусть достаточно мягкие, пусть вежливые, пусть спокойные, но способы сказать, в конечном итоге, правду. Потому что если вы хотите всю жизнь есть пережаренное масло… И свекровь делала ведь это из добрых побуждений, и она будет убеждена, что вы обожаете есть пережаренное масло. Откуда она узнает о том, что это не так? Да, человек иногда плохо реагирует на замечания, на то, что он делает не так. Но, в конце концов, это инфантильность, и человек взрослый, нормальный должен реагировать… Скажем так, есть конструктивная критика — это нормальная вещь, и человек должен ее переносить. Вы же объясняете это не тем, что вы не любите свекровь, а вы тоже хотите, что она делала это как можно лучше.
И вот по поводу грани между лицемерием и избеганием конфликта. Лицемерие как негативная форма — это злонамеренное манипулирование, когда вам говорят ложь, что ввести вас в заблуждение и после этого использовать.
Избегание конфликтов — это все-таки такая более мягкая вещь: вы не хотите эксплуатировать данного человека, в данный момент в этой ситуации именно с этим человеком хотели бы не обострять отношения. Татьяна, понимаете, нельзя всю жизнь избегать конфликтов, это невозможно.
Татьяна Ткачук: Потому что назреет и все равно разорвется.
Александр Тхостов: Вот эта же свекровь скажет: «А кто вам мешал сказать, на самом деле, что это пережаренное масло? Я бы давно его не пережаривала».
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Примем еще звонок. Из города Королев Валерий Аркадьевич, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Вы знаете, недоговаривать что-то, говорить неправду, даже долю лжи — это в принципе плохо, неприлично. Поэтому я считаю, что лицемер — это клеймо, которое пачкает человека, и с ним уже просто общаться нельзя.
Нельзя недоговаривать, лучше сказать то, что есть на самом деле, дабы человек, если он неглупый, понял правильно. Спасибо.
Татьяна Ткачук: Спасибо. Вот такое категоричное мнение. Не много, на самом деле, людей, которые так относятся к лицемерию, но они встречаются. Прошу, Александр.
Александр Тхостов: Если говорить в конечном таком значении, то, конечно, это мнение правильное. Потому что всегда лучше знать правду, хотя и неприятную, чем обманываться этой ложью. Но, к сожалению, жизнь, в общем, действительно сложная штука. Человек слаб, он не может жить все время в ощущении, что его критикуют в каждый момент и по всякому поводу. Должна быть определенная зона, в которой можно пренебречь, можно быть более терпимым в данном случае. Если речь идет о мелочах, о несущественных вещах, то лицемерие для меня такое представление — как некая социальная смазка, которая должна существовать в обществе, иначе оно будет обречено на сиюминутные, ежедневные и постоянные конфликты. Конечно, их желательно избегать. Но если этим лицемерием, этим «маслом» уже все залито, ничего не работает, — конечно, это тоже плохо.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Слово – Ольге из Москвы. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Я хотела вот о чем сказать. Ребенку иногда бывает нужно говорить, наверное, неправду, она ему нужна какая поддержка какая-то. Например, я чувствую, что моему ребенку не хватает моей веры в него. Я ему часто очень говорю то, что я считаю правдой, то есть у меня такое ощущение, что перспективы у него не очень и так далее. Внутреннее ощущение, и это невольно даже, хочу я или не хочу, иногда проскальзывает. Человеку нужно, наверное, чтобы была такая вера.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Ольга. Мы обязательно поговорим о лицемерии в воспитании детей, уместно ли оно.
«Мне кажется, что мы лицемерим на протяжении всей своей сознательной жизни.
Это своеобразная социальная адаптация», — пишет на веб-сайт Свободы Анна из США. «Да, но где кончается лицемерие и начинается вежливость, гуманное отношение к слабым и так далее?» — спрашивает Дмитрий из Москвы. «Лучше всего было бы не вводить себя в ситуацию, когда приходится лицемерить», — добавляет Давид Ткач из Иерусалима.
И, Александр, давайте вернемся к звонку слушательницы, которая заговорила о том, насколько уместно лицемерие в воспитании детей. Можно ли и нужно ли рассказывать ребенку о том, что мир вокруг – это сказка. С одной стороны, крушение идеалов вызовет шок. С другой стороны, стоит ли малышу знать истинную гамму цветов окружающего его мира в совсем нежном возрасте?
Александр Тхостов: Если ему все время внушать, что все, что окружает его, это сказка, то каким образом тогда он в конечном итоге столкнется с какой-то элементарной реальностью и увидит, что эта сказка ничему не соответствовала? Он к ней не будет готов никак. Поэтому, желая этому нашему ребенку добра и делая ему сказочную жизнь, мы на самом деле делаем очень плохие условия для него, мы не готовим его к жизни, в которой ему придется жить. Ведь он же не всегда будет маленьким, он в конечном итоге станет большим. А где вот этот момент, в котором он сможет подготовиться?
Татьяна Ткачук: Александр, предположим, у родителей подрастает девочка, которая оказалась не хороша собой. Вот две позиции родителей. Для любого родителя свой ребенок самый лучший, поэтому папа с мамой внушают девочке, что «ты красавица, ты самая-самая» — как следствие некритичное отношение к себе, никаких попыток исправить что-то в своей внешности, и девочка к 12-13 годам вырастает пампушкой, неудачно подстриженной, не так одевается, но сама она убеждена, что она необыкновенно хороша собой. Другой момент, если родители достаточно искренни и откровенны с ребенком, говорят, что «да, с твоей внешностью не все в порядке, но надо работать», — рождается у ребенка комплекс, и он вырастает все-таки с неким комплексом неполноценности.
Специально упрощаю ситуацию, беру две такие вот радикально противоположные позиции родительского поведения. Что более верным представляется вам?
Александр Тхостов: Мне кажется, в конечном итоге вторая позиция. Но это не совсем так. У ребенка возникают комплексы, когда он убежден, что за недостатки, которые у него существуют, а недостатки есть у каждого человека, он будет нелюбимым ребенком. То есть любят только совершенных детей — вот если у него в голове будет такое убеждение, то он будет постоянно ожидать поддержки и абсолютно некритично относиться к себе. Можно сказать иначе: «У тебя есть определенные недостатки, которые при усилиях можно поправить, но не все. Внешность — не весь человек. У тебя есть достоинства, которыми ты можешь компенсировать это, — ум, обаяние, талант, работоспособность».
Татьяна Ткачук: А в каком возрасте ребенку можно такие вещи говорить?
Александр Тхостов: Мне кажется, на самом деле, с любого возраста можно говорить, если вы при этом будете все время давать ему понять, что вы любите его такого, какой он есть на самом деле, с его недостатками, с его слабостями, с его достоинствами.
Но это не значит, что эти недостатки являются как бы навсегда ему присущими, он имеет возможность их компенсировать. Во всяком случае, многое, что человек может компенсировать.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Примем звонки. Иван Иванович из Москвы, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте, уважаемые. Я хотел вам высказать свое мнение. Был такой пример приведен, что если художник дарит свою работу, а она кажется, так сказать, нехороша, и уважаемый профессор сказал, что нужно указать на его ошибки. Извините, может быть, это не очень тактично, но это невежливость просто. Потому что область искусства — это сложнейшая область, и не каждый может понимать в этом.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Иван Иванович, за вашу точку зрения. Я немножко вам напомню о том, что Александр Тхостов говорил не о моменте реакции на подаренную картину, а о случае, если, например, он видит, что близкий друг строит свою жизнь в этом направлении, то есть рассчитывает, может быть, на какие-то персональные выставки, собирается именно эту грань в себе развивать, а оснований для этого объективных никаких не имеет.
Тем не менее, Александр, понятно, что если человек не лицемерит никогда, то вежливым его очень трудно будет назвать. Вот та самая правда, которую, как вы сказали, рано или поздно кто-то должен человеку сказать, она обязательно в интерпретации кого-то из наших слушателей будет выглядеть невежливостью. Что вы думаете по этому поводу?
Александр Тхостов: Я думаю, что тотальная вежливость — это тоже абсолютный тупик. Я понимаю, не хочется говорить неприятных вещей человеку, который тебе близок, не хочется делать ему больно, это я прекрасно понимаю. И в данном случае я никогда не скажу, когда человек хочет сделать мне приятное, что это очень плохо. Я скажу это ему, если мне покажется, что он хочет на этом выстроить собственную жизнь. И если я буду знать, что он ожидает моего мнения. Если он им не интересуется, какого черта я буду в это, в конце концов, лезть? Но если я его друг, то у меня есть право высказать мое мнение, у него есть право с ним не согласиться.
Если я ему не скажу, ему скажет менее доброжелательный человек.
Татьяна Ткачук: И, может быть, в еще более резкой форме.
Александр Тхостов: Или жизнь скажет. Еще хуже, если ему никто не скажет, а ему скажет жизнь. Когда человек посвятил себя тому, в чем он никогда не мог реализоваться, и обнаружил это на склоне жизни, когда уже нет возможности это исправить, а все вежливо молчали, я не понимаю тогда, в чем заключается эта дружба? Если мы будем говорить, что она заключается в том, что давайте говорить все время комплименты друг другу, — это один подход. Но иногда друг должен говорить неприятные вещи, и услышать неприятные вещи, я не знаю, как вам, Татьяна, но для меня от человека, которому я верю и считаю, что он говорит это из доброжелательных целей, как бы желая мне добра, мне будет легче.
Татьяна Ткачук: Ну, я буду переживать, наверное (вы задали вопрос — как бы я это восприняла), но буду благодарна в душе, конечно, что меня куда-то повернули.
Спасибо.
Петербург с нами на связи, Константин, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Мне бы хотелось узнать мнение профессора по такому вопросу. У нас сейчас со всех сторон очень активно пропагандируется западный образ жизни, в основном привычка улыбаться по поводу и без повода. Радио Свобода очень в этом преуспела. Меня интересует такой момент, вот эти вот вопросы «как дела?», когда человека совершенно не интересует, как у тебя дела, вот эти вот улыбки бесконечные… Вот я прихожу в «Макдоналдс» буквально недавно, замученные дети там, и говорю: «Не надоело здороваться и улыбаться?» А она шепотом мне отвечает: «Нас заставляют». Насколько вообще это нужно? Не есть ли это лицемерие и нужно ли это вообще нам? Может быть, они там, в Америке, привыкли, а меня, например, воротит от этого. Спасибо. Мне ваше мнение интересно.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Константин, передаю слово Александру, который послезавтра как раз улетает в эту страну, которая ему хорошо знакома, он там подолгу живет.
Прошу вас, Александр.
Александр Тхостов: Скажем так, когда тебе улыбается все время или хамят все время, все-таки я бы выбрал первое, тут не обсуждается. Я согласен в определенной степени, что, например, в США особенно это достигло, мне кажется, некоторого запредельного состояния. Потому что действительно все улыбаются, все вежливые, но за этой улыбкой вообще часто ничего нет. И ты ощущаешь себя очень странно, что ты не понимаешь, как на самом деле к тебе человек относится. Потому что тебе все улыбаются, но если ты вдруг на секундочку поверишь, что за этой улыбкой находится действительно реальное расположение, попытаешься это проверить, то ты можешь столкнуться с очень странной реакцией — удивление, что как это вы приняли вот эту форму вежливости за реальную. Там действительно есть вакуум определенный искренности. Ну, хорошо это или плохо… В конце концов, наверное, это определенные этапы жизни, этапы развития общества.
Я считаю, что у нас иногда более понятно, как к тебе относится человек.
Это хорошо, мне кажется, мне здесь легче, мне здесь удобнее, и я понимаю, кто как ко мне относится, потому что вежливость имеет определенную норму. Но когда мне человек вместо того, чтобы улыбаться в «Макдоналдсе» (я же не буду принимать эту улыбку за искреннюю, в конце концов), будет хамить…
Татьяна Ткачук: Я думаю, что здесь во многом еще зависит от ситуации, в которой ты такую дежурную улыбку получаешь. Потому что, предположим, если ты приходишь в банк и тебе нужно произвести некую операцию, я бы, например, предпочла операциониста, который со мной общается, чтобы он в любом случае делал это с улыбкой, независимо от того, что он по поводу меня думает в глубине души.
Александр Тхостов: Татьяна, а вас это и не интересует, вы деньги пришли снимать.
Татьяна Ткачук: Конечно, это чисто деловая ситуация. А вот, скажем, в той же Америке была ситуация со мной, я была там в командировке, и нас вдвоем с фотокорреспондентом поселили на несколько дней в американскую семью — так организаторам поездки было удобнее.
И мы ничего не понимали в укладе этого дома, там было очень много детей, очень много комнат, очень сложная система кухни, какой-то прислуги, и периодически мы пытались спросить у хозяев, удобно ли им так, как поступаем мы. Мы на все получали широкие улыбки в ответ и ответы «о’кей». И так до конца мы за три дня, уехав оттуда, и не поняли, создали ли мы какие-то проблемы этим людям, может быть, им было бы удобнее, если бы завтракали на час позже или чтобы мы на час раньше уходили. И это, в общем, оставило ощущение некоторой неловкости, потому что там мы искренне хотели не быть обузой и помехой этим людям…
Александр Тхостов: В тягость не хотели быть.
Татьяна Ткачук: … в тягость, да, но понимали, что получаем служебные абсолютно улыбки в ответ.
Александр Тхостов: Татьяна, вы ощутили вот это очень странное чувство, которое чувствуешь, когда тебе уж все так улыбаются, хотя оснований для этого нет, вот такого вакуума.
Я на самом деле начинают теряться, что есть реальность, а что есть нереальность. Как человек нормальный, я понимаю, что не все ко мне относятся хорошо, и это нормально. Удивительно думать, что все бы меня любили. Когда мы находимся в служебной ситуации, когда мы находимся в каких-то сиюминутных обстоятельствах, там это не лицемерие, а это просто правила игры. Я совсем не обязан знать и не хочу знать, как это девушка обслуживающая меня в банке, на самом деле ко мне относится. Извините, мы с ней никогда не увидимся после этого. Но когда это касается людей близких, вот здесь я бы предпочел все-таки знать.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. И Михаил из Москвы, здравствуйте. Слушаем вас.
Слушатель: Здравствуйте. Вот интересно, вы вертитесь вокруг одной и той же проблемы, а у меня такой к вам вопрос. А, собственно говоря, где критерий вот этого выбора между лицемерием злонамеренным и лицемерием во благо. Может ваш психоаналитик сформулировать четко тот критерий, которому надо было бы следовать.
Он сам даже попал в такую ситуацию, при которой не может выбрать – и так непонятно, и так непонятно.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Михаил, за вопрос. Александр улыбается и жестом мне показывает, что сейчас сформулирует.
Александр Тхостов: Значит так, давайте все-таки мы скажем вещь абсолютно ясную и правильную, которую не всегда говорят. Не существует простого, единого и единственного рецепта для решения всех жизненных проблем. Если вам скажут когда-нибудь, что «мы знаем такое решение, подходящее ко всем случаям жизни», не верьте. Каждый раз вы вынуждены решать это здесь и сейчас. Мне кажется, отличить очень легко. Злонамеренное – объяснение в самом этот слове. Вас хотят использовать, лицемерием хотят усыпить вашу бдительность, сделать вас более доверчивым, менее подозрительным, менее бдительным, и, как только вы расслабитесь, использовать это себе во благо, а вам во зло. А если это вежливость, то у человека нет такой цели.
Он иногда не очень хорошо, может быть, поступает, но он не целенаправленно это делает. И отличить это можно по поведению. Имеется такая вещь у каждого человека, как интуиция.
Татьяна Ткачук: Она у одних развита сильнее, а у других слабее.
Александр Тхостов: К сожалению, единого рецепта нет. И именно потому лицемерие и существует в нашем обществе, что человек попадется в эту ловушку слишком часто.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. А вот совсем неожиданный совет одного из психологов, который я вычитала в Интернете : «Даже не думайте оборвать лицемера! Любое внимание к себе расценивайте как подарок. Ведь человек тратит на вас свое время, свои силы, свои эмоции. Тем же, кто чересчур строго относится к лицемерам, стоит задуматься – быть может, вас постоянно поругивали в детстве и недооценивали в юности, раз вы считаете, что не заслуживаете комплиментов, а за любым комплиментом прячется что-то злонамеренное, какая-то выгода для человека, который вам их делает?»
Александр Тхостов: Татьяна, я не согласен с таким советом.
Я считаю, что здесь есть определенное непонимание. Речь не идет о том, что вы считаете, что вы не заслуживаете комплиментов. Каких-то, конечно, заслуживаете, но считать, что вы заслуживаете комплиментов во всех сферах жизни, и все, что вы ни делаете, все идеально, это, значит, на мой взгляд, быть полным идиотом.
Татьяна Ткачук: То есть здесь мерило – это чувство меры.
Александр Тхостов: Конечно. И не обольщайтесь, человек не тратит на вас собственное время и силы, он тратит их на себя на самом деле. А вас он в этот момент использует.
Татьяна Ткачук: Спасибо. Принимаем звонок. Петербург, Александр, здравствуйте.
Слушатель: Добрый день. В отличие от психолога из Интернета, Пушкин более точно сказал: «Тьмы низких истин мне дороже / Нас возвышающий обман. /Оставь герою сердце! Что же / Он будет без него? Тиран!» Это по поводу Наполеона и посещения чумных лазаретов в Египте было сказано.
Это действительно та самая формула – «возвышающий обман». Поэтому лицемерие в таком контексте… Господину Тхостову надо знать, сколько поколений художников средней руки, писателей поэтов в советское время прожили в полной уверенности всю жизнь, что они великие, гениальные, все они таланты. В театральной среде я вообще молчу, без этого невозможно. И вот критерий лицемерия и «возвышающего обмана» насколько неразличим, что, по сути дела, без этого просто невозможно. Творческому человеку, во всяком случае, невозможно.
Татьяна Ткачук: Спасибо вам за звонок, Александр. Любопытная точка зрения. Вот лицемеров еще называют двуличными людьми иногда. И я сейчас слушала Александра, и подумала о том, что единственное лицо человека может быть так ужасно, что лучше бы он иногда надевал маску, какое-то другое лицо, чтобы не быть столь неприятным…
Александр Тхостов: Да, и он, зная об этом, именно это обычно и делает интуитивно. А вот по поводу «возвышающего обмана». Понимаете, вещь прекрасная, я бы сам хотел все время испытывать обман возвышающий, и все было бы прекрасно, если бы я ни понимал, что это искреннее заблуждение может привести меня к тому рано или поздно, что я столкнулась с проблемой, когда будет уже поздно, когда я упущу свой шанс или я истрачу мои силы не туда, куда нужно было истратить. Я понимаю, безусловно, что художник, актер нуждается в какой-то поддержке. Но, может быть, он стал бы более счастливым и реализовался лучше, если бы ему вовремя сказали неприятную, но правду. Ее редко говорят. Есть некоторая область искусства, в которой говорят, например, в каких-то училищах, где обучают балету: «Не нужно вам это. Вы обрекаете себя на несчастье, если вы пойдете по этому пути». Жестоко? Жестоко. А что, не жестоко, чтобы человек пребывал всю жизнь в иллюзиях и столкнулся потом когда-то, в конце жизни с нереализованностью?
Татьяна Ткачук: Александр, вот Ларошфуко процитирую (не очень люблю цитаты в программе, но в данном случае кстати), он сказал: «Мы так привыкли притворяться перед другими людьми, что под конец начинаем претворяться перед собой».
Вообще сам термин, на ваш взгляд, «лицемерие» можно применить к самому себе, то есть с самим собой можно быть лицемерным?
Александр Тхостов: Да, Таня, легко можно быть лицемерным по отношению к самому себе. И большинство людей… не большинство, это уже такая психоаналитическая оговорка, но большое количество людей являются лицемерными по отношению к самим себе, поскольку они искренне убеждены, что они хотят блага, они хотят как лучше. Это ханжи на самом деле. Это те люди, которые искренне убеждены, что они хотят добра, они делают как лучше, хотя реально преследуют собственные цели и используют людей. Вообще на самом деле «обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад». И человеку часто легче обмануть себя, чем обмануть окружающих.
Татьяна Ткачук: Я подумал, что ханжество – это хорошая тема, мы когда-нибудь с вами обязательно сделаем по ней отдельную программу.
Ленинградская область, Александр Васильевич, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Рассматривая данную ситуацию, я думаю, надо посмотреть, в какой ситуации находится человек. Например, овца находится в стае волков, надевает шкуру волка – это одна ситуация, и здесь правда может быть опасна для жизни. И вторая ситуации – когда волк надевает шкуру овцы, для того чтобы попасть в овчарню. На сегодняшний момент самое страшное то, что овца, находясь какое-то время в стае волков, прибывает назад в свою овчарню – и она продолжает жить по тем же законам, точно так же живет, как жила в стае волков. Вот здесь как раз люди, которые пытаются использовать нас, они и считают именно так, что они живут в стае волков и нужно жить по волчьим законам.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр Васильевич. О неком приспособленчестве, хамелеонстве вы говорите, я так понимаю, когда человек меняет облик в зависимости от ситуации.
Александр Тхостов: Лицемерие как способ выживания.
Татьяна Ткачук: Как способ выживания, но если это в физическом смысле слова, тогда, может быть, это…
Александр Тхостов: И в моральном иногда бывает, действительно, когда вы оказываетесь в окружении недоброжелательных к вам людей, и у вас недостаточно сил в этот момент. Человек не всегда силен, и не каждый может всем противостоять. И лицемерие имеет, в том числе, адаптивные функции, помогающие для выживания. Но, понимаете, помогающие. Когда это становится единственным способом существования, на мой взгляд, это крах. И общество, живущее все время по законам лицемерия, оно в конечном итоге обречено, поскольку оно утрачивает ориентиры. Понимаете, если все неправда, если все может оказаться ложью, если нас окружают муляжи на самом деле, то как я могу себя ощущать в этом мире? Может быть, это не стена, он упадет, может быть, это не кофе, а это яд на самом деле. Где истина? То есть определенная доза для существования человека должна быть все время.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Владимир из Московской области, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Александр, объясните, пожалуйста, лицемерие на уровне государства, президента, парламента или чиновников – ведь за этим лицемерием стоят судьбы людей, судьбы отдельных государств.
Александр Тхостов: Да, я объясню. Это одна из самых сложных вещей. И я думаю, что мы не успеем полностью ответить, но можно отдельно поговорить. Мне кажется, что это одна из самых опасных форм лицемерия на самом деле, потому что лицемерие государственных деятелей, чиновников – людей, которые принимают на себя достаточно большую долю ответственности.
Татьяна Ткачук: На уровне предвыборных обещаний это очень хорошо и легко проследить.
Александр Тхостов: Да, на уровне предвыборных обещаний, и когда они потом не исполняются, то у человека исчезает полностью доверие к власти как таковой. Он оказывается в такой ситуации, когда ему кажется, что тогда все могут обмануть. И тогда как я должен жить в этом мире? Каждый за себя, как в стае волков? Это самая, на мой взгляд, опасная форма лицемерия.
Татьяна Ткачук: И один из самых ярких примеров злонамеренности.
Александр Тхостов: Злонамеренности, потому что хотят получить ваши голоса – и в этот момент вам обещают все. Но тогда вы вообще никому не поверите. Это серьезнейшая вещь.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. Еще звонок примем. Из Петербурга Людмила Алексеевна, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Я хочу обратиться к Александру по поводу этой злосчастной картины.
Татьяна Ткачук: Как зацепил всех этот пример! Прошу вас.
Слушатель: Вы знаете, мне показалось, что Александр немножечко не так ее понял.
Его друг нарисовал в этой картине, он не мог, видимо, выразить словами свое мнение о нем, и он выразил свое отношение к нему, к Александру. Я так вот поняла. А Александр, хоть он и психолог, он это не понял. Он счел, что это у него недостаток в художестве.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Людмила Алексеевна. Я вам просто напомню, что ситуация была смоделирована мною, у Александра не существует друга-художника…
Александр Тхостов: Он есть, но… (Смеется)
Татьяна Ткачук: … пришедшего к нему на день рождения с ужасным рисунком. Тем не менее, Александр, прошу.
Александр Тхостов: Еще раз, нет, конечно, если я рассматриваю этот подарок как попытку человека сделать мне приятное, все нормально, нет никаких проблем. Речь шла о другом. Если я вижу, что мой друг пытается после того, как он нарисовал мне на день рождения эту картину, стать художником и выстроить свою жизнь в расчете на то, что это принесет ему славу, деньги и успех, а я вижу, что это не так или убежден, и надеюсь, что он меня выслушает, я все-таки скажу мое мнение.
Татьяна Ткачук: Не буду лицемером, а скажу то, что есть.
Александр Тхостов: Не буду лицемерить, хотя это может быть и жестоко. Но в этом и состоит дружба.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Александр. К сожалению, наше эфирное время подошло к концу. Наверное, если лицемером движет злонамеренность, то оправдать его невозможно ничем. В других же случаях прежде, чем осуждать лицемера однозначно и лицемерие, как качество вообще, стоит подумать: всегда ли хороша та правда-матка, которую мы высказываем в глаза?
Как победить лицемерие. Первая проповедь о. Канталамессы
Сегодня утром проповедник Папского дома отец Раньеро Канталамесса прочитал первую великопостную проповедь для Папы и Римской Курии. В этом году капуцин выбрал в качестве темы одну из Заповедей блаженства: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».
Ольга Сакун — Град Ватикан
Чистосердечие – это условие для того, чтобы увидеть Бога.
Чистота в Библии, как и вообще в речевом обиходе, имеет множество значений, и Евангелие настаивает в особенности на двух: это порядочность намерений и нравственная чистота. Чистоте намерений противопоставляется лицемерие, а чистоте нравов – злоупотребления в сексуальной сфере.
Под нравственной чистотой обычно подразумевается определенное сексуальное поведение, основанное на соблюдении воли Творца о предназначении сексуальной сферы. Беспорядки в этой сфере ведут к помутнению разума, отметил отец Канталамесса, — подобно воде в пруду, которая мутнеет от взбалтывания, когда со дна поднимается грязь. Бог есть свет, а человек с помутненным разумом ненавидит свет. Грех нечистоты не позволяет видеть лик Божий, или же этот лик предстает искаженным. Подобный грех заставляет видеть в Боге не друга и не отца, но врага. Плотский человек полон похоти, он жаждет чужого, и Бог представляется ему как преграда на этом пути. Грех порождает в сердце человека обиду на Бога.
Затем отец Канталамесса предложил остановиться на другом значении слова «чистота»: чистота как порядочность намерений, то есть добродетель, противоположная лицемерию.
Удивительно – заметил священник – что грех лицемерия, который Иисус больше всего обличает в Евангелии, почти никогда не назван в пособиях по испытанию совести. А ведь лицемерие возможно победить только тогда, когда мы его признаем. Что же такое лицемерие? Паскаль утверждал, что человек непрестанно трудится ради того, чтобы сохранить свой воображаемый облик, пренебрегая своим истинным лицом. Если мы обладаем какой-то добродетелью или заслугой, мы заботимся о том, чтобы все об этом узнали.
Само слово «лицемерие» происходит из театрального языка. Прежде оно означало изображать кого-то на сцене. Лицемерие побуждает перестать быть личностью, чтобы стать персонажем. Его жертвами, заметил проповедник, больше всего становятся люди набожные, религиозные. Один раввин, современник Иисуса, утверждал, что 90 процентов мирового лицемерия можно найти в Иерусалиме. Лицемерие означает скрывать истину, а также ставить Бога на второе место, оставляя первые места творениям, мнение которых для нас важнее.
По сути, лицемерие — это неверие, это одна из форм идолопоклонства, поскольку оно заменяет Творца творениями. Лицемерие означает также отсутствие любви к ближнему, ведь ближний для лицемера – тот, кто им восхищается. Ближний является таковым не в силу внутреннего достоинства, а только в соотнесении с собственным имиджем и рейтингом в его глазах.
Разновидностями лицемерия являются двуличие и неискренность. Двуличие означает говорить одно, а думать другое, например, говорить человеку комплименты в лицо и злословить у него за спиной.
Преодолеть лицемерие нелегко, подчеркнул отец Канталамесса. Главное орудие победы над этим пороком – исправление намерений. Кроме того, поскольку лицемерие заключается в демонстрации добра, которого мы не делаем, эффективным средством противостояния этой тенденции будет сокрытие сделанного добра. Проповедник Папского дома добавил, что наихудшая форма лицемерия – это обвинять в лицемерии других, обличать лицемерие вокруг нас, в то время как мы сами являемся лицемерами.
Добродетелью, которую Иисус в Евангелии противопоставляет лицемерию, является простота, которая не имеет ничего общего с наивностью или поверхностностью. В Новом Завете простота связывается с правдой и искренностью.
В конце первой великопостной проповеди отец Раньеро Канталамесса предложил главам куриальных ведомств не спеша и много раз прочитать 138-й Псалом. Этот Псалом подобен рентгену, причем осознание того, что мы находимся перед глазами Бога, не порождает стыда или дискомфорта, какие чувствует человек, тайные помыслы которого были раскрыты. Наоборот, эти слова порождают радость оттого, что мы любимы Отцом и что Отец желает, чтобы мы были совершенны, как Он: «Испытай меня, Боже, и узнай сердце мое; испытай меня и узнай помышления мои; и зри, не на опасном ли я пути, и направь меня на путь вечный».
Почему люди лицемерят — Моя тема
Автор WomanHit.ru, журналист и автор двух книг Владислава Макарчук, — о том, как часто мы боимся быть не так понятыми и остаться в одиночестве
Владислава Макарчук23 мая 2017 17:16
Владислава Макарчук — о причинах лицемерия
Фото: личный архив автора
Дело в том, что современное общество слишком податливо веянию моды, и поэтому очень часто человек меняет свое мнение в зависимости от того, как к конкретной ситуации в данный момент относится общество.
Почему-то люди не спешат разобраться в предпосылках и причинах того или иного действия, но обязательно осуждают результат произошедшего. Приведу простой пример. На днях мы с подругой ездили отдыхать на природу и выпили бутылочку вина, сняв забавное видео, которое включало танцы, крымские виды и непосредственно злополучное вино. Смонтированное видео было выставлено в Интернет и опубликовано в одной из групп социальной сети «Вконтакте». И что вы думаете заметили люди: красивую природу или забавные танцы? Правильно, только двух «непристойных дам, которые даже не потрудились убрать за собой мусор».
И как тут докажешь диванным критикам, что большая часть видео снималась еще до момента открытия вина, а остатки трапезы были спрятаны в рюкзак? А никак, поскольку общество любит высказывать свое «фу», тем самым показывая, что оно как бы лучше тебя. Но мы же все понимаем, что мало кто сейчас не грешит бокалом вина! А о мусоре я и подавно молчу: каждый раз, гуляя по городу или выезжая за его приделы, диву даюсь, где живут все те защитники природы из социальных сетей, если то там, то здесь валяются обертки да бутылки? Лицемерно — отзываться плохо о том, что ты делаешь сам.
А разве не лицемерие, как минимум, по отношению к себе, слепо следовать модным направлениям, отказываясь от личных предпочтений? Я соглашусь с тем, что человек — существо стадное и ему всегда хочется быть частью чего-то большего. Наверное, поэтому он и «вступает» в своего рода «секты» («вегетарианцы», «качки», «модные критики»), а чтобы об этом знали окружающие (мол, я не одинок, я тоже в стаде!) — кричит на всю глотку и спешит с кем-то зацепиться, отстаивая личное мнение (ну, в смысле мнение «секты»). Наверное, таким образом мы доказываем собственную значимость.
Что касается темы лицемерия в отношениях между людьми, то тут, на мой взгляд, остается только обнять и плакать. Никогда не понимала одного: зачем общаться с людьми, которые не нравятся, и зачем лицемерить с теми, кто нравится? Ясное дело, что бывают разные ситуации, и часто приходится пересекаться с теми, кого видеть хотелось бы еще реже, чем никогда, но это не повод для лицемерия. И речь даже не о том, что это плохо… Сколько же, наверное, тратится энергии на попытки изобразить хорошее отношение, при том что внутри все взрывается.
К тому же, рано или поздно даже самый наивный человек осознает, что вокруг него крутится лицемер, и ничего, кроме отвращения, он к нему испытывать уже не сможет. Доверие ведь потерять очень просто, а восстановить крайне трудно. Так зачем лицемерить? А я попытаюсь ответить.
Виной тому, что все мы где-то в душе лицемеры, является страх. Мы боимся, что от нас отвернутся, не примут, боимся быть не так понятыми, остаться одни, в конце концов. А еще мы боимся, что кто-то узнает о наших чувствах, потому что в современном мире слишком модно быть независимым и самодостаточным. Помимо этого, каждый мечтает быть лучше, чем он есть на самом деле (если вы не идиот, конечно). А поскольку лицемерным людям не свойственно проявление личного мнения, они стремятся угодить своими суждениями окружающим, тем самым надеясь, что станут лучше в их глазах. Но это так не работает, честно вам говорю.
Больше остального меня пугает лицемерие тем, что в итоге оно заставляет человека надеть «маску» и делать не то, что он считает нужным, а то, что, по его мнению, хочет видеть общество. Такими людьми очень легко управлять и это действительно страшно, ведь история может рассказать множество примеров, когда подобное поведение служило плохую службу.
Фактически лицемер предает самого себя. То есть лицемерие — это самообман, который ведет в никуда; это что-то вроде вредной привычки, которая будто бы на короткое время облегчает жизнь в обществе, но в итоге ни к чему хорошему не приводит.
Представляете, насколько было бы проще, разучись люди лицемерить? Ну да, получил бы кто-то несколько раз по лицу за неподобающее мнение о ком-то, или же некоторые потеряли бы работу… Но по факту все что ни делается, все к лучшему! Если так разобраться, то люди лицемерят ведь не от хорошей жизни. Почему бы тогда не распрощаться со всем и всеми, кто не нравится, и не заняться тем, что доставляет удовольствие? Человек сам себя загоняет в угол, а потом не может из него выбраться, из-за чего начинает совершать плохие вещи. Это от страха, от безысходности.
Конечно, если вы враз перестанете лицемерить — это не решит всех проблем, но вам станет существенно легче. Это как будто вы идете в гору с тяжелым рюкзаком: если сбросить рюкзак, на вершину все равно придется подниматься, но уже будет значительно легче. В конце концов, жизнь — короткая штука, и как-то глупо тратить ее на притворство.
Определение лицемера Merriam-Webster
hyp · o · crite | \ ˈHi-pə-krit \ 1 : человек, который притворяется добродетелью или религией2 : человек, который действует вопреки его или ее заявленным убеждениям или чувствам
Другие слова из
лицемерлицемер прилагательное
Примеры
лицемер в приговоре Мы можем многое узнать о нравах и нравах того времени от Лотрека, так как он не был ни лицемером, ни сентименталистом, и есть еще одна проблема. — факт о его видении… это исключает и ностальгию, и похоть.- Элизабет Коулинг, Times Literary Supplement , 8 ноября 1991 г. Поддерживать высокие моральные, этические и социальные стандарты очень сложно, потому что, если кто-то не подает идеальный пример, он становится мишенью и лицемером, хотя и хорошо -в смысле один. — Марк Мастерс и др., New Dimensions , июнь 1990 Обо всех этих вещах и людях Силла ничего не знала, да и он не мог ей сказать, но все же он пытался проявить интерес к тому, что она рассказывала ему.Когда-то ему было бы очень интересно. Теперь он чувствовал себя лицемером и, поскольку ему было неудобно, он как-то винил в этом Силлу. — Эстер Форбс, Джонни Тремейн, , 1943 г. лицемеров , которые критикуют других людей за то, что они не голосуют, но которые не всегда голосуют сами
— Washington Post , «Как пыльные старые страницы статей стали раскаленной машиной, вызывающей возмущение 2020 года», 28 декабря 2020 года. Оуэнс никогда особо не заботился о том, чтобы быть лицемером — или исторически точным.-
Элли Белль, refinery29.com , «Нет, ношение платья не делает Гарри Стайлса менее« мужественным »», 16 ноября 2020 г. Их смущенная реакция была быстрой и сильной, и ветеран кантри-артиста обвинялся в лицемерии миллионер-социалист, называя его оторванным от него, даже поклявшись выбросить музыку Брукса.
—
Брайан Макколлум, Detroit Free Press, , «Гарт Брукс оглядывается на лоскут свитера Барри Сандерса:« Все, что он сделал, лишь усилил невежество », — 21 ноября.2020 Подлинный лицемер делает или говорит одно публично, а другое — наедине.
—
Бартон Свайм, WSJ , «Верховный суд Switcheroo? Это шоу-бизнес», 29 сентября 2020 г.
После смерти Гинзбурга в пятницу многие назвали МакКоннелла лицемером за то, что Сенат проголосует за того, кого президент Дональд Трамп назначит своим преемником раньше. президентские выборы 3 ноября.
—
Морган Уоткинс, The Courier-Journal , «Митч МакКоннелл: у нас достаточно времени, чтобы утвердить судью Верховного суда в 2020 году», 21 сентября.2020 Тем не менее, некоторые из тех же людей, которые называют Уоррена лицемером за это противоречие, также считают, что комиссар решил отложить сезон несколько недель или месяцев назад.
—
Натан Бэрд, , кливленд, , «Футбольные родители штата Огайо протестуют с гордостью, но на их самые важные вопросы пока нет ответов: Бакай Тейл», 21 августа 2020 г. Но вот в чем дело: большинство из вас, ненавистников майонеза, — это лицемеров. и трусы.-
Эмили Дрейфус, WIRED , «В защиту майонеза», 4 июля 2019 г. Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных источников новостей в Интернете, чтобы отразить текущее употребление слова «лицемер».
Взгляды, выраженные в примерах, не отражают мнение компании Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.
Первое известное употребление
лицемера13 век в значении, определенном в смысле 1
История и этимология
лицемерСреднеанглийский ypocrite, заимствован из англо-французского ipocrite, заимствован из позднелатинского hypocrita, заимствован из греческого hypokritḗs «ответчик, актер на сцене, притворщик» из hypokri-, вариант основы hypokrī́nomai, hypokrī́nesthai «ответить, дать ответ, говорить в диалоге, сыграть роль на сцене, симулировать» + -tēs, суффикс агента — больше при лицемерии
Узнать больше о
лицемерииЦитируйте эту запись
«Лицемер.” Merriam-Webster.com Dictionary , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.
com/dictionary/hypocrite. По состоянию на 8 февраля 2021 г.
Дополнительные определения лицемер
hyp · o · crite | \ ˈHi-pə-ˌkrit \Kids Определение
лицемера: человека, который действует таким образом, который идет вразрез с тем, во что он или она утверждает, что верит или чувствует Она лицемерка , которая жалуется на помет, а потом помет сама.
Другие слова от лицемер
лицемер \ ˌhi- pə- kri- ti- kəl \ прилагательное
Комментарии к лицемеру
Почему вы захотели найти лицемер ? Сообщите, пожалуйста, где вы это читали или слышали (включая цитату, если возможно).
определение лицемерия от The Free Dictionary
«Вы мерзкий лицемер и идиот!» — крикнул партийный менеджер, но Эдип отвергает лицемера и накладывает страшное проклятие на обоих своих противоестественных сыновей.«У меня есть основания, чтобы вы имели их; и поверните к свету, чтобы я мог видеть, как ваше наглое лицо покраснело, когда вы услышите, что вы оказались лжецом и лицемером. Вчера на публичном собрании в ратуше я получил удовольствие слышать оскорбление меня оратором, выступающим против меня в обсуждаемом вопросе, упоминаниями о моих личных делах; хвалебными высказываниями о монстрах без естественной привязанности, семейных деспотах и прочем вздоре; и когда я встал, чтобы ответить, меня встретили крик грязной толпы, где упоминание вашего имени позволило мне сразу определить квартал, в котором началась эта базовая атака.«Брат, — продолжил лицемер, — ты так добр ко мне и даешь мне такие мудрые советы, что я всегда возвращаюсь к тебе». Пусть защитники ложно названной Филантропии умоляют об отмене нерегулярного наказания. Законы, я, со своей стороны, никогда не знал Неправильного, который не был бы также тем, чем, очевидно, задумала его Природа — лицемером, человеконенавистником и, в пределах своих возможностей, виновником всякого рода злодеяний. вы хихикали над лицемером или дураком: персонажи выражали себя жестокими словами, которые, казалось, были вырваны из их сердец от стыда и тоски.
Сегодня все радуются, что он умер, но все, кажется, печалятся и проливают слезы лицемера, ибо в этом заключается безопасность. Я говорю, что старый Мазарино Мазарини — лицемер, который горит нетерпением, чтобы сделать свою племянницу королевой Франции. «Да, они все могут лицемерить, когда хотят принять влюбленную, заблудшую женщину!» «Нет, нет, — говорит ее подруга, — уверяю вас, сэр не лицемер, он действительно честный, трезвый человек. джентльмен, и его определенно ограбили. «Нет, — говорит моя гувернантка, — может быть, он и имеет; это не мое дело, говорю вам; я только хочу поговорить с ним; мое дело другого рода.«Но, — говорит ее подруга, — пусть ваше дело будет таким, каким оно будет, вы еще не можете его видеть, потому что он не годится для того, чтобы быть видимым, потому что он очень болен и очень сильно в синяках». — говорит моя гувернантка, — нет, значит, он попал в плохие руки, чтобы быть уверенным ». И тогда она серьезно спросила:« Помолитесь, где у него синяки? » «Ну, в голову, — говорит ее подруга, — и в одну из его рук, и в лицо, потому что они использовали его варварски».
«Бедный джентльмен, — говорит моя гувернантка, — что вы лицемер!» — сказал Филип, сердито покраснев.К зверскому зверству прибавляла острая память о еще более жестоких варварствах, совершенных в отношении них и их самих белыми офицерами этого архи-лицемера, Леопольда II из Бельгии, из-за злодеяний которого они бежали из Свободного государства Конго. жалкий остаток того, что когда-то было могущественным племенем.23 способа обнаружить лицемера — Фрэнк Зонненберг Интернет
Вы знаете кого-нибудь, кто такой фальшивый, как трехдолларовая банкнота? Они говорят одно, а делают другое; они устанавливают правила, но не следуют им; и они живут одним способом публично, а другим — приватным.Они настолько нечестны, что их можно назвать профессиональными лжецами. Фактически, многие лицемеры даже лгут себе. Вы лицемер?
Иногда люди не осознают, что они двуличны, но часто они точно знают, что делают. Они пытаются манипулировать правдой, скрыть смущение или компенсировать слабые аргументы.
В любом случае лицемеры знают настоящую правду, но боятся, что ее раскрытие может иметь негативные последствия, поэтому они вводят в заблуждение.
Лицемеры знают правду, но не раскрывают ее.
Как распознать лицемера
Есть много способов, которыми лицемерие поднимает свою уродливую голову. Вот 23 способа распознать лицемера. Лицемеры:
- Говори одно, а делай другое.
- Относитесь к власть предержащим иначе, чем к подчиненным.
- Давать советы, но не следовать собственным указаниям.
- Проповедуйте терпимость, но осуждайте тех, кто не соответствует их образу мышления.
- Другие добровольцы, но редко поднимают руку.
- Живите так публично, а наедине — другим.
- Притворись кем-то, кем они не являются Просто , чтобы добиться признания
- Установите правила, но не соблюдайте сами правила.
- Проповедуйте нравственность, но ведите постыдную жизнь.
- Требуйте от других того, чего они не хотят делать сами.
- Говорите в лицо одно, а за спиной — другое.
- Притворись богатым, хотя их банковский счет пуст.
- Измените свое мнение, чтобы получить признание людей с разными точками зрения.
- Осуждайте действия других, даже если они сами совершают те же действия.
- Продвигайте более святой образ просто для компенсации безрассудного поведения.
- Помогайте людям только , когда это в их личных интересах.
- Делайте вид, что заботитесь, когда их мотив действительно корыстный.
- Требуйте строгой экономии для других, но щедро компенсируйте себя.
- Симулируйте возмущение, даже если они не собираются ничего с этим делать.
- Наказать одних за проступки, а других смотреть в другую сторону.
- Читайте людям лекции о морали, но прикрывайте их друзей.
- Судите других, но называйте людей нетерпимыми, когда их судят лично.
- Действуйте в одну сторону, когда люди смотрят; наоборот, когда их нет.
Будьте верны себе и другим
Лицемерие — это зависимость.Вы обманываете людей один раз и думаете, что вам это снова сойдет с рук. Но хотя вы можете думать, что обманываете мир, вы обманываете только себя. Люди идут на вас, и последствия хуже, чем вы думаете.
Как вы можете быть надежным другом, уважаемым родителем, заслуживающим доверия образцом для подражания или эффективным лидером, если живете во лжи? Как говорится: «Некоторые люди как гроши. Двуликий и никчемный ».
Аутентичные люди искренни — они уверены в своих убеждениях и верны себе.Люди, обладающие силой убеждения, не препятствуют истине. Они не боятся того, что люди могут подумать, что они могут сказать, или того, что некоторые люди могут оспорить или отвергнуть их взгляды. Они верны своим принципам, признают свои действия и, что самое главное, верны себе. Период!
Будьте настоящим. Слушайте свою совесть. Сформируйте собственное мнение. И проживи свою жизнь с честью. Одна из лучших наград за достижение успеха — это осознание того, что вы заработали свои достижения упорным трудом, целеустремленностью и честностью.
То же самое и с хорошей жизнью. Верь в себя. Будьте искренними. Живи правдой! В конце концов, гордитесь тем, что вы делаете и кем вы являетесь. В конце концов, вы должны жить с собой до конца своей жизни.
Вы лицемер?
Пожалуйста, оставьте комментарий и расскажите нам, что вы думаете, или поделитесь им с кем-то, кто может извлечь пользу из этой информации.
Дополнительная литература:
Как сделать свои слова значимыми
Поддельное лидерство
ДЕЙСТВИЯ говорят громче слов
Честность: план и простая правда
Слушаете ли вы свою совесть?
Вы бы сделали что-нибудь неэтичное, если бы смогли уйти с этим?
Что ваше имя говорит о вас?
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на наш блог, чтобы не пропустить ни одной записи.Получайте будущие сообщения через RSS-канал, электронную почту или Facebook. Это бесплатно.
Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster
лицемер / ˈHɪpəˌkrɪt / имя существительноемножественное число лицемеры
множественное число лицемеры
Определение ГИПОКРИТА учащимся
[количество] неодобрительно
: человек, который утверждает или притворяется, что придерживается определенных убеждений о том, что правильно, но ведет себя не в соответствии с этими убеждениями— лицемерный
/ ˌHɪpəˈkrɪtɪkəl / прилагательное [более лицемерный; самый лицемерный]— лицемерно
/ ˌHɪpəˈkrɪtɪkli / наречиеЧто в слове?
Бен Диролл
Что в слове?
Слово «лицемер» происходит от греческого, от слова ύποκριτής, означающего «актер». В переводе на латинские буквы лицемер вошел в романские языки. Слово лицемер было введено в английский язык из средневекового французского в годы после норманнского вторжения. Первое зарегистрированное использование в Оксфордском словаре английского языка относится к 1225 году, и это слово использовали основные авторы среднеанглийского языка, в том числе Чосер и Виклиф, а также ранние современные авторы, такие как Мор. Стандартизация орфографии последовала за французской, эволюционировав от слова, начинающегося с «i» или «y», и добавления «h» (без наддува по-французски) ( OED 2nd ed.s.v. «Лицемер»).
Происхождение слова «актер на сцене» изменилось даже в греческом языке до негативного значения, которое оно несет сегодня. В книге Марка «лицемер» — это слово, которое Иисус использует для описания тех, кто трубит о своей вере и, как он подразумевает под словом «лицемер», действует. Без признания этого контекста его комментарий «Они имеют свою награду» (Марка 6: 5) сбивает с толку; там награда — аплодисменты, признание их святости другими. Осуждение Иисусом лицемеров основывается на идее, что они ищут земного, а не божественного положения.С ростом христианства — полностью проиллюстрированного в Англии первым использованием слова «ипокрит» в 13 веке — «лицемер» стал тем словом, которым оно остается: «Тот, кто ложно заявляет о своих добродетельных или религиозных наклонностях; тот, кто притворяется, что у него есть чувства более высокого порядка, чем его настоящие убеждения; следовательно, вообще лицемер, притворщик »( OED 2nd ed. s.v« лицемер »).
Насколько два использования Шекспиром слова «лицемер» в Гамлете связаны с этими определениями? Возможно, первое употребление Гамлетом слова «лицемер» во многом связано с актерской игрой и обычным риторическим подтекстом.(Различие здесь в том, что лицемерие часто отмечается как говорящее одно, а действие другое, тогда как более старая критика, изложенная в Иисусе Марка, заключается в том, чтобы казаться одним способом, а быть другим, то есть действовать.
) Гамлет говорит: «Я буду говорить ей кинжалы. , но не использовать; / В этом мой язык и душа будут лицемерами »( Гамлет, , 3.2.396-7). Второй случай, в котором Шекспир употребляет слово «лицемер», — это те самые «кинжалы»: «Такой поступок, / который размывает грацию и румянец скромности, / называет добродетель лицемером …» ( Гамлет, 3.4.40-2). Первое использование носит описательный характер, второе — критическое. В некотором смысле отдельные инциденты представляют собой колебания значений. Гамлет довольно часто играет с понятием актерского мастерства — безумие Гамлета является наиболее показательным примером — а риторические «кинжалы» Гамлета подчеркивают несоответствие между делами и умом Гамлета. Действительно, у кинжалов есть фантомные лезвия. Более широкий контекст пьесы добавляет еще один уровень к интерпретации «лицемерия». Сравнимый ни с одним другим персонажем (Клавдий приближается.), монолог придает Гамлету прозрачность для аудитории до такой степени, что его «лицемерие» действительно имеет исключительную цель.
Кто настоящий лицемер? Гамлет? Его слова? Бербедж?
Чтобы ответить на этот вопрос, возможно, потребуется избавиться от корня лицемерия как слова, взвесить относительную степень планирования каждого персонажа и в какой-то момент, в конечном итоге, вынести моральное суждение о персонажах. То есть преобладание фактов о действиях Гамлета решит, является ли он всего лишь , действующим «лицемером», или его кинжалы действительно оскорбляют добродетель.Доведение Офелии до безумия, его мать до отчаяния и Полония до могилы не имеют ничего общего с системой правосудия, которую поддерживает Гамлет, или желаниями его отца. Но, возвращаясь к самому слову, трансформация использования Гамлетом оседлой и описательной ситуации в активную и критическую — возможно, слишком поспешная трансформация — подчеркивает несопоставимые области заглавного персонажа Hamlet .
Лицемер | Постмодернистское Я | Выпуски
Лицемерие — это отказ от идентичности.
Кто лицемер? Один ответ прост: человек, который говорит одно, делает другое.
Наиболее известный образ такого лицемера представляет Тартюф Мольера, набожный мошенник, который в одноименной пьесе пытается соблазнить жену своего покровителя. Он говорит ей, что «зла не существует, пока оно не будет разоблачено…». А если грешишь молча, то это не грех ». Это лицемер, которого вы обнаружите, если найдете слово в словаре.
Однако на улице, в беседах, написании мнений или при случайных постановках диагноза незнакомцам, вы встретите лицемеров, чье лицемерие менее явное, — людей, которые непреднамеренно предают несоответствие между их заявленным или подразумеваемые приоритеты и их истинные, более темные. Такие лицемеры тоже говорят одно, а делают другое, но их несоответствия обнаруживаются только при ближайшем рассмотрении. Однако после такой тщательной проверки вы можете сказать, что эти лицемеры обнаруживают через несоответствия и молчание множество коварных побуждений, пустоту, желание показать добродетель, потребность считаться хорошим человеком, качество бытия. друг всем и друг никому.Эти лицемеры виновны не только в том, что не соответствуют своей самопрезентации. Им не хватает подлинной добродетели даже при отсутствии каких-либо неудач. В таких случаях лицемерие — это больше, чем порок, это отказ от идентичности.
В то время как Мольер показал нам архетипического лицемера в Тартюфе, он также дал нам типичного мстительного разоблачителя лицемерия в образе Альцеста в Мизантропе , чей призыв состоит в том, что другие должны быть «благородными, честными, без искусства / И все [ они] говорят, что должно исходить прямо из сердца.Любое заявление или действие, которое не осознается всем сердцем, для Альцеста лицемерно. Неудивительно, что Альцест обнаруживает мир, полный лицемеров.
Ставка его сверстников по пьесе, Альцесте в наше время кажется торжествующей. Судя по современному политическому дискурсу, нет порока менее простительного или более необузданного, чем лицемерие. Это обвинение, которое бросают почти каждый встречный.
И все же, хотя разоблачение наших партизанских врагов как лицемеров доставляет нам неоспоримое удовольствие, такие обвинения оставляют их цели в значительной степени невредимыми.Возьмем лишь один пример. Представитель штата Теннесси Скотт ДеДжарлэйс, сторонник абортов, республиканец, который заставлял сексуальных партнеров делать аборты, является чистым лицемером в тартюфской манере. Но политической карьере Дежарле ничего не угрожает: даже грубое лицемерие остается безнаказанным в американской политике. Хотя сейчас мы нация Альцеста, пороки, против которых он выступал, стали еще более укоренившимися, чем раньше, и даже более или менее терпимы.
Обыгрывая Тартюфа и Альцеста в своем эссе 1979 года «Давайте не будем лицемерить», политический философ Джудит Шклар заявила, что лицемерие — это порок, который особенно ненавидят в плюралистических либеральных демократиях, потому что, как она утверждала, само функционирование демократии зависит от людей, которые говорят честно говоря, что они имеют в виду.
Но в то же время неизбежно некое лицемерие, потому что даже самые принципиальные люди должны быть готовы к компромиссу. По мере того как определение лицемерия меняется на любое действие, не совершаемое искренне, оно включает не только тех, кто говорит одно, а делает другое, но и тех, кто просто соблюдает правила, которые они не создавали. Это оставляет, по словам Шклара, все мотивы для допроса, в том числе мотив быть искренним.
Несмотря на этот недостаток, Альцесте популярен в наше время по понятным причинам: кто не хочет, чтобы люди говорили прямо от сердца? Против Альцеста не существует защиты людей, которые не были бы ни циничными («Все люди — лицемеры»), ни ложно внимательными («Но плохо так говорить»).Альцест не виноват, если все вокруг него не соответствуют требованиям. Он не виноват, если его обвинения лишь подкрепляют нынешнюю ситуацию. И уж точно не его вина, если его обвинения не улучшают положение кого-либо из окружающих или если честно говоря о других используются слова оскорбления, но редко — любви.
Он говорит только правду. Подобно тому, как обязательно вводят неприятное рвотное средство, он должен побуждать общество очиститься от болезней.
И все же у Альцеста нет оснований полагать, что подлинные «я» сверстников, которых он презирает, были бы лучше, чем их вежливо лицемерные самопрезентации.Его моральный натиск предполагает, что лицемерие — единственный порок, который необходимо разоблачить и победить. Но подлинность и последовательность — это не достоинства, а просто условия. Нефильтрованная речь, прямая от души, может быть искренней, но также бессвязной и подлой. Столкнувшись с пороком, который никогда не стремился стать лучше, никогда не извинялся и никогда не противоречил самому себе (или был просто безразличен к внутреннему противоречию), Алькесте был бы бессилен. Более того, его охота за лицемерными высказываниями только укрепит их самых злобных практиков, поставив под сомнение мотивы их критиков.
Это не краткое изложение лицемерия, которое по праву расстраивает нас, когда мы сталкиваемся с ним, ставя под сомнение любое исповедание веры.
Неискренняя добродетель может быть предпочтительнее искреннего порока, но только на волосок. И, в отличие от некоторых критиков, я не думаю, что нас преследуют необоснованные требования моральной чистоты. Во всяком случае, наша любовь к искренности идет рука об руку с терпимостью к коррупции и жестокости в речи, если мы можем верить, что нас не обманывают в этих вещах. Движения, которые предлагают реформы или моральные требования, должны быть готовы к бесконечному изучению их мотиваций и их ассоциаций; прямолинейный мошенник, напротив, получит более легкую езду.И при всем том, что некоторые возражают против «политкорректности», он интересуется не внутренними мотивами, а в основном кодексами речи. Это, пожалуй, единственное напряжение в американской политике, которое вообще избегает вопросов лицемерия и искренности.
Но как диагноз разрыва между тем, что мы должны делать, и тем, что мы делаем, лицемерие может иметь реформаторскую силу только в том случае, если есть причина стремиться выше.
Само по себе лицемерие не проверяет добро, зло, действенность или даже чистоту намерений — оно может только проверять последовательность и требовать ее.Нам нужен словарь моральных недостатков, более требовательный, чем лицемерие или подлинность, и цель которого — не быть верными себе, а стать лучше.
Перепечатано по книге The Hedgehog Review 19.1 (Весна 2017). Это эссе нельзя перепродавать, перепечатывать, или перераспределяются за компенсацию любого рода без предварительного письменного разрешения. Пожалуйста свяжитесь The Hedgehog Review для получения дополнительных сведений.
Как определить, что вы лицемер
Фото: Кэролайн Брехман / CQ Roll Call (Getty Images) Это достаточно плохо, чтобы в чем-то грубо ошибаться. Это еще хуже, когда вы будете упорствовать в своих усилиях, чтобы убедить всех, на самом деле вы правы. Делать это перед лицом вопиющего противодействия — нехорошо, а в худшем случае может создаться впечатление, что вы изо всех сил стараетесь вести себя как наглый лицемер.
Несмотря на то, что все вокруг вас критикуют ваш подход, вы все равно можете в глубине души верить, что ваше желание проверки оправдано.Возьмем, к примеру, ситуацию, складывающуюся в настоящее время в типично скромном мире политики штата Айова: член Конгресса США от Демократической партии Рита Харт недавно проиграла свою заявку на переизбрание в общей сложности на шесть голосов. Принимая во внимание тот факт, что маржа меньше, чем бритва, принесла победу республиканскому претенденту Марианнетт Миллер-Микс, Харт требует пересчета голосов. Вообще-то она хочет второй пересчет. В частности, она утверждает, что «22 бюллетеня были ошибочно исключены, а другие не были рассмотрены во время пересчета» первоначального конкурса, сообщает Associated Press.
Учитывая, что Дональд Трамп бросает вызов результатам президентских выборов 2020 года, некоторые онлайн-критики называют Харта лицемером. Не признавая поражения, разве она не бросает вызов последовательным попыткам своей партии заклеймить утверждения Трампа о фальсификации выборов ошибочными? (Неважно, что они ошибочны, как показали бесчисленные неудавшиеся судебные процессы.
) Не тронутый критиками, Харт, скорее всего, будет настаивать на еще одном пересчете, не задумываясь о том, правы ли клавишники.(Конечно, стоит отметить разницу между кандидатом, требующим подсчета всех голосов, и кандидатом, требующим подсчета только определенных голосов.)
Но есть способы определить, лицемер ли вы — и, к счастью, для большинству из нас не нужно было терпеть публичное смущение, чтобы понять это.
G / O Media может получить комиссию
У вас есть комплекс превосходства
Как написал Дин Бернетт в Guardian в 2016 году, большинство людей очень лестно относятся к себе, что не так верно в отношении других. люди.
Это психологическая проблема, связанная с представлением мозга о себе, объяснил он:
Мозг пронизан когнитивными искажениями и искажениями памяти, которые направлены на то, чтобы заставить нас чувствовать себя хорошими, порядочными и способными, неважно какая реальность. Проблема в том, что наши суждения о других людях гораздо более «реалистичны».
Это слишком академический способ сказать, что вы можете быть лицемером, если думаете, что некоторые вещи к вам не относятся, но все же применимы к другим.Будь то потому, что вы думаете, что люди не такие умные, как вы, или им не хватает квалификации или опыта, в любом случае вы можете показаться лицемерным. Один из способов уменьшить вероятность того, что это произойдет, — поработать над тем, чтобы успокоить свое эго, что, как правило, полезно для многих людей.
Вы больше заботитесь о внешности, чем о альтруизме
Если вы делаете хорошие вещи в основном для удовлетворения своей личной потребности выглядеть добрым и альтруистичным по отношению к другим людям, то поздравляю — вы можете быть лицемером.Как писала психолог Сьюзен Краусс Уитборн в «Психологии сегодня» четыре года назад, необходимость поддерживать свой имидж с помощью актов альтруизма уже давно является частью арсенала лицемера.
По словам Уитборна:
Лицемеры могут получить мотивацию от желания хорошо выглядеть, а не от внутреннего желания достичь личных целей.
В целом вы непоследовательны в жизни
Вы можете проповедовать определенные ценности, но постоянно не соответствуете им.Непоследовательность в широком, главенствующем смысле — отличительный признак лицемерия. Известно ли, что вы преследуете различные социальные причины левого крыла, но любите нервничать по поводу того, что правительство крадет ваши деньги каждый раз, когда вы подаете налоговую декларацию?
Как писали исследователи в European Journal of Psychology в 2015 году, понятие непоследовательности определяется следующим образом:
Профессия — моральное требование других, которое человек не может соблюдать сам; случаи, когда кто-то говорит или подразумевает что-то публично и ведет себя иначе наедине; примеры, в которых заявленные или неявные убеждения НЕ соответствуют их поведению.
Конечно, все время от времени непоследовательны, но когда дело доходит до определяющего правила вашего персонажа, а не редкого исключения, вы можете оказаться лицемером.