Лицемерная это какая: лицемерный — Викисловарь

Самая богатая и могущественная страна в истории продолжает делать бессмысленные, лицемерные и клеветнические заявления в отношении других стран, скрывая при этом свои многочисленные грехи.

Разве долг всех без исключения стран не состоит в том, чтобы отбросить в сторону эгоистические, лицемерные соображения?

Предложить пример

Другие результаты

Нет, это я, лицемерный патруль.

Который читают на пляже, лицемерно хихикая,…

Не знаю, лицемерно ли добровольно поддаваться

Мадам Лепик, лицемерная злобная сплетница.

Мадам уверяет, что он лживый, лицемерный, никчемный бездельник.

Все мужчины лживы, непостоянны, неверны, болтливы, лицемерны, высокомерны.

Озабоченность судьбой членов албанского меньшинства в Косово и Метохии, о которой заявила Албания, по меньшей мере, лицемерна.

Г-н Дапкюнас говорит, что проект резолюции бросает вызов лености ума, лицемерному самовосхвалению и откровенным предрассудкам.

Фермер Диас, картёжник Монтеро, лицемерный священник Балдуин и психопат-альбинос О’Хара — бывшие бандиты.

Когда я впервые их встретил, я считал их высокомерными, лицемерными.

Мы считаем, что сделанные заявления носят оппортунистический и политически мотивированный, лицемерный характер.

Эти империалистические страны беззастенчиво злоупотребляют возможностями средств массовой информации, лицемерно изображая из себя филантропов и международных спасителей жертв всевозможных несчастий.

Требование финансировать такие дорогостоящие и дублирующие механизмы представляется особенно контрпродуктивным и, прямо сказать, лицемерным, если учесть, что Организация Объединенных Наций переживает период реформ.

Любая попытка оправдать терроризм, в том числе путем создания препятствий для его осуждения, лицемерна, контрпродуктивна и достойна морального осуждения.

Ты, лицемерная гнида, решаешь, кому жить, а кому умереть.

Все ошибки, что я совершила, ты лицемерно осудил.

Кто такой лицемер, и что это значит – рассказываем простыми словами

В современном языке есть немало слов, которые изначально имели иное значение. И уже мало кто помнит, какой же смысл вкладывали люди в то или иное высказывание раньше. В этой рубрике мы разберем, кто такой лицемер в современном понимании, и что означало это слово в прежние времена.

Содержание материала:

Происхождение и толкование в словарях понятия «лицемер»

Слово, обозначающее лицемерие, впервые появилось еще в Древнем Риме. Так называли актеров, которые выступали в масках с изображением радостных, грустных или злых гримас. Подразумевалось, что такой человек способен «менять лицо» в зависимости от обстоятельств.

В русском языке, помимо слова «лицемер», буквально означающего «примерять лица», в отношении актёров употреблялась и другая форма — «лицедеи». Это название отражало способность изобразить нужные эмоции, а именно «сделать лицо» в зависимости от обстоятельств.

Несколько иной смысл стали вкладывать в это слово в период Средневековья. Именно к этому времени относится известная картина – на ней изображено лицемерие в виде бедно одетой женщины, которая просит подаяние. Несмотря на то, что выражение лица у нее смиренное и благостное, из-под юбки видны волчьи лапы.

Говоря простыми словами, можно заключить, что в то далекое время первоначальное значение слова уже претерпело изменения, и так называли людей, способных притворяться и обманывать, преследуя свои, совсем не благие, цели.   В русском языке для таких личностей существует и другое определение, часто употребляемое в народе, — «волк в овечьей шкуре».

В современном понимании, слово «лицемер» является характеристикой для неискреннего человека, способного на лесть и подхалимство ради того, чтобы произвести наилучшее впечатление.

Кто такой лицемер, рассказываем простыми словами

В наши дни ответ на вопрос, что значит «лицемер», скорее может дать профессиональный психолог, нежели филолог. Это качество причисляется к отрицательным чертам личности, и причины недостатка кроются в эмоциональном состоянии и психологических особенностях человека.

Такие люди стараются казаться лучше, чем они есть. Нередко под маской доброжелательного и приветливого человека скрывается мелочность, зависть и злость. Подобная личность может улыбаться и отпускать комплименты собеседнику, а затем «облить грязью» и сделать подлость ради собственной выгоды. Для него не существует особенных моральных ограничений, лицемер уверен, что для достижения цели все средства хороши, и не гнушается клеветой, вероломством и прочими неблаговидными поступками.

Таким людям ничего не стоит пообещать сделать что-либо для другого человека, но в последний момент отказать ему в содействии. При этом он всегда выдумает себе оправдание, прикрываясь «лозунгами» и возвышенными мотивами.

К сожалению, распознать лицемера сразу практически невозможно. Истинная сущность таких людей скрыта за мнимой добротой и благородством.

Понимание, что же они представляют на самом деле, приходит, в большинстве случаев, после того, как лицемер обманул доверие и заставил испытать горькое разочарование.

Поступки, характеризующие лицемерие в человеке

Понять с первого взгляда, что на пути повстречался лицемерный человек, довольно непросто, но всё же возможно.

Существуют характерные черты такого типа личности:

1. Лживость. Такие люди регулярно попадаются на обманах, как в серьёзных вопросах, так и в мелочах.
2. Нежелание держать свое слово. Лицемер способен раздавать обещания направо и налево, не имея при этом намерения исполнить их.
3. Вероломство. По-другому подобные поступки можно назвать предательством, когда человек осознанно обманывает других.
4. Заискивание. Такие люди стараются понравиться тем, кто сильнее их или занимает более высокое положение. Они всячески демонстрируют уважение на грани поклонения начальству и другим «значимым» людям.
5. Любовь к сплетням. В разговоре лицемеры часто осуждают других, причём делают это только за их спиной, не скупясь на критику и редко стесняясь в выражениях.

Заподозрить лицемера можно и в практически незнакомом человеке, часто их выдают мелочи.

Как правило, подобные личности имеют неестественную улыбку, в разговоре делают длительные паузы и часто запинаются, будто подбирая наиболее удобные выражения.

Как избавиться от отрицательной черты характера

Если человек способен замечать свои недостатки и готов с ними бороться, первоначально нужно разобраться с причинами.

Что касается лицемерия, они могут быть такими:

1. Страх, когда человек боится быть самим собой, и вынужден притворяться.
2. Желание показаться лучше, нередко обусловленное комплексами.
3. Отсутствие жизненных устоев, когда ещё не сформировались собственные взгляды на жизнь, и человек скрывает это под маской.

Разобравшись с причинами, будет намного легче бороться с отрицательной чертой характера.

Чтобы выйти победителем, необходимо придерживаться следующих правил:

• признать проблему и осознать твой недостаток;
• понять, что быть самим собой не стыдно, каждый человек уникален и имеет на это право;
• работать над повышением самооценки;
• следить за своими действиями и стараться не допускать, чтобы слова расходились с делом;
• быть честным с самим собой при оценке собственных поступков.

Любой психолог скажет, что самая драгоценная победа — это победа над собой, и не стоит ждать, что справиться с недостатком будет легко. Но если поставить цель и двигаться в нужном направлении, рано или поздно усилия увенчаются успехом.

Отношение к лицемерию в религии

Лицемерие и двуличие осуждается не только людьми, но и религиями. И если большинство дисциплин не причисляют к числу смертных грехов подобную черту как таковую, то поступки, которые характерны для лицемеров, можно найти в этом перечне. К ним относятся, по большей части, вероломство и предательство, причем лицемер предает не только других, но и изменяет собственной душе.

Православие приравнивает лицемеров к лжецам, а в исламе подобное поведение равносильно прелюбодеянию.

У иудеев поступки, совершаемые со злым умыслом и ради собственной выгоды, считаются страшным грехом. Человек, сотворивший такое, подлежит преданию анафеме, то есть отлучению от молений и религиозных обрядов.

В заключение можно сказать, что лицемерие неприемлемо не только для верующих. Люди, живущие обманом и ложью, не смогут занять достойное место в обществе и заслужить уважение других. Они не «приживутся» ни в одном коллективе и вряд ли обзаведутся друзьями.

Что такое лицемерие? | ЕВАНГЕЛИЕ СОШЕСТВИЯ ЦАРСТВА

Слова Бога на данную тему:

Каково определение термина «фарисей»? Это некто лицемерный, фальшивый и притворяющийся во всем, выдающий себя за хорошего, доброго и положительного. Они на самом деле такие? Они лицемерны, поэтому все, что проявляется и открывается в них, является фальшивым, это все притворство — это не истинное их лицо. Их подлинное обличье скрыто в их сердцах; его они не выставляют напоказ. Если люди не стремятся к истине, не понимают ее, то чем становятся их религиозные знания и обретенные ими учения? Разве они не становятся словами избитых доктрин? С помощью этих так называемых правильных доктрин люди притворяются и красиво подают себя. Куда бы они ни шли, то, о чем они говорят, то, что они говорят, и их внешнее поведение кажутся другим правильными и хорошими. Все они соответствуют человеческим представлениям и вкусам. В глазах других они благочестивы и смиренны. Они терпеливы, снисходительны и любят людей. На самом деле все это фальшивка, все притворство. Внешне они верны Богу, но, когда никто не видит, они все делают небрежно. Внешне они отказались от семьи и карьеры, усердно трудятся и полностью посвящают себя, но на самом деле они тайно зарабатывают на церкви и крадут пожертвования! Все, что они являют снаружи, все их поведение — фальшивка! Вот что подразумевается под лицемерным фарисеем. Откуда берутся эти люди — «фарисеи»? Они появляются среди неверующих? Все они появляются среди верующих. Почему эти верующие превращаются в такое? Возможно ли, что слова Бога сделали их такими? Они стали такими в основном из-за того, что пошли по неверному пути. Они воспринимают Божьи слова как инструмент, которым можно вооружиться; они вооружаются этими словами и относятся к ним как к капиталу, чтобы обеспечить свое существование, получить что-то даром. Они не делают ничего, кроме проповедования религиозных доктрин, и никогда не следовали Божьим путем. Их якобы хорошее поведение и хорошие поступки, та толика, от которой они отказались и которую потратили, — все это наигранно, все показное. Они полностью фальшивые; это все притворство. В сердцах этих людей нет ни малейшего благоговения перед Богом, и у них даже нет истинной веры в Бога. Более того, сами они — неверующие. Если люди не будут стремиться к истине, они пойдут по такому пути и станут фарисеями. Разве это не пугающе?

из «Шесть показателей роста в жизни» в книге «Записи разговоров Христа»

Стремиться к внешне хорошему поведению, прилагая все усилия, чтобы создать видимость своей духовности; выдавая себя за духовного человека; придавая налет духовности тому, что говорите, делаете и открываете; выполняя несколько вещей, которые в представлениях и фантазиях людей достойны похвалы — все это является стремлением к ложной духовности и лицемерием. Вы придерживаетесь высокопарных слов и теории, говоря людям делать добрые дела, быть хорошими людьми и сосредоточиться на стремлении к истине, но в своем собственном поведении и исполнении своего долга вы никогда не искали истину, никогда не действовали в соответствии с ее принципами, никогда не понимали, о чем говорится в истине, какова воля Бога, каковы стандарты, которых Он требует от человека, — вы никогда не относились ни чему из этого всерьез. Когда вы сталкиваетесь с некоторыми проблемами, то действуете полностью по своей собственной воле и отодвигаете Бога в сторону. Являются ли эти внешние действия и внутренние состояния богобоязненностью и удалением от зла? Если между верой людей и их стремлением к истине нет никакой связи, сколько бы лет они ни верили в Бога, они окажутся не в состоянии быть искренне богобоязненными и удаляться от зла. Так по какому же пути могут идти такие люди? Чем они снаряжают себя дни напролет? Не словами ли и учениями? Разве они не проводят свои дни, вооружая и наряжая себя словами и учениями, чтобы еще больше уподобиться фарисеям, людям, которые, казалось бы, служат Богу? Что все это за действия? Они просто соблюдают формальности, машут флагом веры и совершают религиозные обряды, пытаясь обмануть Бога, чтобы достичь своей цели — быть благословленными. Они вообще не поклоняются Богу.

из «Лишь постоянно живя в присутствии Божьем, можно идти по пути спасения» в книге «Записи разговоров Христа»

Некоторые люди склонны привлекать к себе внимание. В присутствии своих братьев и сестёр они говорят, что в долгу перед Богом, но за глаза не претворяют истину в жизнь и действуют совершенно противоположным образом. Разве они не религиозные фарисеи? Искренне любящий Бога и обладающий истиной человек — это тот, кто предан Богу, но внешне этого не показывает. Такой человек готов, когда требуется, претворять истину в жизнь, такой человек не говорит и не поступает против своей совести. Такой человек демонстрирует мудрость, когда возникают проблемы, он придерживается принципов в своих поступках вне зависимости от обстоятельств. Именно такой человек совершает истинное служение. Есть такие, которые часто только на словах признают, что они в долгу перед Богом. Они проводят свои дни в тревоге, сдвинув брови, манерничают и притворяются несчастными. Как недостойно! И если ты спросишь их: «В чём выражается то, что вы в долгу перед Богом? Пожалуйста, скажите мне!», то они будут ошарашены. Если ты верен Богу, то не говори об этом во всеуслышание, а используй свои текущие практические занятия, чтобы показать свою любовь к Богу, и молись Ему с искренним сердцем. Все те, кто для взаимодействия с Богом использует лишь слова, являются лицемерами! Некоторые говорят о долге перед Богом при каждой молитве и начинают рыдать всякий раз, когда молятся, даже без воздействия Святого Духа. Подобные люди одержимы религиозными ритуалами и представлениями; они живут в соответствии с такими ритуалами и представлениями, постоянно веря, что подобные действия желанны Богу, и что такое поверхностное благочестие или слёзы скорби — это то, чему Бог благоволит. Какой прок от подобного вздора? С целью продемонстрировать своё смирение некоторые изображают доброту, когда высказываются в присутствии других людей. Некоторые в присутствии других демонстративно раболепны, будто совсем безвольная овечка. Неужели это манера поведения людей Царства? Человек Царства должен быть энергичным и свободным, непорочным и открытым, честным и славным; должен быть тем, кто живёт в состоянии свободы. Это человек с репутацией и достоинством, он может оставаться настойчивым в свидетельстве везде, куда бы он ни отправился; это человек, возлюбленный и Богом, и людьми. У новообращённых верующих слишком много показной практики; вначале им необходимо пройти через период исправления и сокрушения. Те, у кого есть в сердце вера в Бога, с виду для других незаметны, но их действия и поступки заслуживают одобрение других людей. Только таких людей можно считать живущими Словом Божьим. Если ты ежедневно проповедуешь Евангелие такому человеку, таким образом приближая его ко спасению, но, в конечном счёте, по-прежнему живёшь в правилах и доктринах, то ты не можешь принести Богу славу. Подобный образ действий характерен для религиозных людей, а также для лицемеров.

Всякий раз, когда происходит собрание подобных религиозных людей, они спрашивают: «Сестра, как твои дела нынче?». Она отвечает: «Я чувствую себя в долгу перед Богом, ощущаю, что неспособна исполнить желание Его сердца». Другой говорит так: «Я также в долгу перед Богом и неспособен угодить Ему». Сами по себе эти несколько фраз и слов выражают всё то отвратительное, что существует в глубине их сердец. Подобные слова наиболее отвратительны и чрезвычайно отталкивающи. Природа таких людей противна Богу. Те, кто сосредотачивается на реальности, делятся всем тем, что у них на сердце, и открывают свои сердца в процессе общения. Нет ни единого ложного ритуала, ни любезностей, ни расшаркиваний. Они всегда прямолинейны и не соблюдают никаких житейских правил. Есть такие, у кого наблюдается склонность к показной демонстрации, даже если в том нет никакого толка. Когда кто-то поёт, то он начинает танцевать, даже не осознавая того, что рис в его котелке уже подгорел. Подобный образ действий не является благочестивым или достойным, это слишком несерьёзно. Всё это проявления отсутствия реальности! Когда некоторые люди беседуют о проблемах жизни в духе, хотя они не говорят о том, что в долгу перед Богом, но в своих сердцах они сохраняют искреннюю любовь к Нему. Твой долг перед Богом не имеет никакого отношения к остальным; ты в долгу перед Богом, а не перед человеком. Следовательно, какой толк для тебя в том, чтобы постоянно говорить об этом другим? Тебе необходимо придавать значение вхождению в реальность, а не показному рвению или афишированию.

Что представляют собой благие дела человека, совершённые для видимости? Они олицетворяют плоть, и даже самая лучшая показная практика олицетворяет собой не жизнь, а лишь твой собственный индивидуальный нрав. Показная практика человека не может исполнить желание Бога. Ты постоянно говоришь о том, что ты в долгу перед Богом, при этом ты не можешь восполнить жизнь других или же побудить других любить Бога. Неужели ты полагаешь, что подобные действия будут угодны Богу? Ты считаешь, что это желание Божьего сердца, что это содержит в себе дух, но в действительности это вздор! Ты полагаешь, что то, что доставляет радость тебе, и то, что желаешь ты, это то, чем услаждается Бог. Разве может то, что доставляет удовольствие тебе, представлять собой то, что услаждает Бога? Разве может достоинство человека представлять Бога? То, что доставляет удовольствие тебе, это именно то, что Богу ненавистно, а привычки у тебя таковы, что Бог питает к ним отвращение и отвергает их. Если ты чувствуешь себя в долгу, в таком случае отправляйся помолиться перед Богом. Нет необходимости говорить об этом другим. Если ты не молишься перед Богом и вместо этого постоянно привлекаешь к себе внимание в присутствии других, разве может это исполнить желание Божьего сердца? Если твои действия всегда совершаются только напоказ, это означает, что ты самый тщеславный из людей. Каков образ действий человека, у которого есть только мелкие благие дела, и который, с другой стороны, лишён реальности? Подобные люди являются лицемерными фарисеями и святошами! Если вы не избавитесь от показной практики и не сможете измениться, то элементы лицемерия в вас ещё больше возрастут. Чем существеннее элементы лицемерия, тем сильнее противление Богу, и, в конечном счёте, подобный образ действий людей будет, несомненно, отвергнут!

из «Вера в Бога должна ориентироваться на реальность, а не на религиозные ритуалы» в книге «Слово является во плоти»

Смысл настоящей духовной жизни заключается в том, чтобы проводить свою жизнь перед Богом. Когда вы молитесь, то можете успокоить свое сердце перед Богом, и через молитву искать просветления Святого Духа, знать Божьи слова и понимать Божью волю. Когда человек ест и пьет слова Божьи, для него становится более понятным и прозрачным все то, что Бог хочет сделать в текущий момент, он может обрести новый путь практики и не придерживаться старого, чтобы все то, что человек практикует, служило цели достижения прогресса в жизни. Так же, как и смысл молитвы заключается не в том, чтобы сказать несколько приятных слов или выплакаться перед Богом, создавая видимость признательности, но скорее для того, чтобы упражнять свой дух, чтобы усмирить свое сердце пред Богом, искать во всем водительства слов Божьих, чтобы сердце стало таким сердцем, которое ежедневно влечет новый свет, и чтобы вы не были пассивны или ленивы, и могли встать на верный путь претворения в жизнь Божьих слов. В настоящее время большинство людей сфокусировано на методах, они не пытаются стремиться к истине, чтобы добиться прогресса в жизни; вот где люди сбиваются с пути. Есть также некоторые люди, методы которых неизменны, даже если они способны получить новый свет; они сводят вместе религиозные представления прошлого для того, чтобы сегодня обрести Божье слово, и то, что они признают, все равно является доктриной, несущей вместе с собой религиозные представления, и такие люди не полностью усваивают свет сегодняшнего дня. Поэтому их практики нечисты, и они занимаются все теми же вещами под новым названием. И неважно, сколь хороши их практические занятия, — они остаются ханжескими. Бог направляет людей к тому, чтобы ежедневно совершать новое, и требует, чтобы у людей каждый день были новые озарения и новое осознание, а не устаревшие и однообразные. Если ты верил в Бога на протяжении многих лет, но твои методы вовсе не изменились, если ты все еще пылкий и деятельный с виду и не предстаешь перед Богом, чтобы насладиться Его словами с умиротворенным сердцем, тогда ты не сможешь ничего обрести.

из «О нормальной духовной жизни» в книге «Слово является во плоти»

Почему ты веришь в Бога? Многих людей этот вопрос сбивает с толку. У них всегда имеются две совершенно противоположные точки зрения относительно практического Бога и Бога на небесах, а это показывает, что они верят в Бога не для того, чтобы быть послушными, а чтобы получать определенные блага или чтобы избежать страданий от бедствий. Только тогда они отчасти послушны, но их повиновение условно, оно оказывается только ради их собственных личных перспектив. Они вынуждены это делать. Итак, почему ты веришь в Бога? Если исключительно ради своих перспектив и своей судьбы, то лучше тебе вообще не верить. Такая вера является самообманом, самоубеждением и самомнением. Если твоя вера не зиждется на основании послушания Богу, тогда, в конечном итоге, ты будешь наказан за свое противление Богу. Все те, кто не стремится к послушанию Богу в своей вере, противятся Ему. Бог просит, чтобы люди искали истину, чтобы они жаждали Божьих слов, ели и пили Божьи Слова, претворяли их в жизнь для того, чтобы они могли достичь послушания Богу. Если твои мотивации действительно таковы, тогда Бог обязательно возвысит тебя и, безусловно, будет милостив к тебе. Никто не может сомневаться в этом, и никто не может изменить этого. Если твои мотивации не заключаются в послушании Богу, и ты преследуешь иные цели, тогда все, что ты делаешь или говоришь — все твои молитвы перед Богом и даже каждое твое действие, — все будет в противлении Богу. Ты можешь быть учтивым и кротким, каждое твое действие и выражение могут выглядеть правильными, ты можешь иметь вид послушного человека, но когда дело доходит до твоих мотиваций и взглядов на веру в Бога, то все, что ты делаешь, противоречит Богу и является злом. Люди, которые выглядят послушными овечками, но вынашивают в сердце злые намерения, являются волками в овечьей шкуре, они напрямую оскорбляют Бога, и Бог не пощадит ни одного из них. Дух Святой выявит каждого из них, чтобы все увидели, что любой из тех, кто является лицемером, непременно будет презираем и отвергнут Святым Духом. Не беспокойся, Бог разберется и разделается с каждым из них по очереди.

из «В своей вере в Бога ты должен быть послушным Богу» в книге «Слово является во плоти»

Выдержки из проповедей и бесед в качестве справочного материала:

Чтобы распознать, являются ли пасторы и старейшины лицемерными фарисеями и антихристами, недостаточно просто со стороны посмотреть на их манеру обращения с другими. Самое главное — увидеть, как они обращаются с Господом и истиной. Со стороны может казаться, что они исполнены любви к верующим, но обладают ли они любовью к Господу? Если они довольно любвеобильны к людям, но внутри исполнены отвращения и ненависти к Господу и истине, осуждают и порицают Христа последних дней — Всемогущего Бога, то не являются ли они лицемерными фарисеями? Не антихристы ли они? Похоже, что внешне они усердно проповедуют и трудятся, но, если это делается ради почестей и наград, то может ли это значить, что они повинуются Господу и верны Ему? Чтобы понять, является ли человек лицемером, важно заглянуть ему в сердце и увидеть его намерения. Это самое главное в подобном различении. Бог проникает в сердца и испытывает разум людей. Поэтому, чтобы понять, действительно ли человек любит Бога и повинуется Ему, самое главное — это посмотреть, претворяет ли он в жизнь Его слово и соблюдает ли Его заповеди; и более того — возвеличивает ли он Господа Иисуса, свидетельствует ли о Нем и исполняет ли волю Бога. Мы видим, что фарисеи часто толковали людям Писание в синагогах, во всем придерживались Библейских правил и проявляли любовь к людям. Но в действительности, их поступки, не были соблюдением Божьего слова или исполнением Божьих заповедей, а лишь стремлением показать себя перед людьми. На это указывал Господь Иисус, когда обличал их: «Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих» (Мф. 23:5). Они даже специально становились в синагогах и на перекрестках улиц и подолгу молились. Во время поста они напускали на себя мрачный вид, чтобы людям было понятно, что они постятся. Они даже намеренно творили добрые дела на улицах, чтобы люди это видели. Они даже продолжали придерживаться древних традиций и религиозных ритуалов, например, «не вкушать пищу, тщательно не вымыв рук». Чтобы обманным путем добиться для себя поддержки и поклонения людей, фарисеи постоянно акцентировали внимание на малозначимых вещах с целью скрыть свою подлинную сущность, и они поощряли людей лишь к религиозному поклонению, пению и прославлению, или соблюдению каких-то традиций предков, но не направляли людей к исполнению Божьего слова, соблюдению заповедей и вхождению в реальность истины. Более того, они не направляли людей к жизни по истине, послушанию и поклонению Богу. Они лишь вводили в заблуждение и обманывали верующих какими-то внешними действиями. Когда Господь Иисус пришел, чтобы проповедовать и совершать Свою работу, то эти фарисеи, притворявшиеся благочестивыми ради удержания своего положения и достатка, открыто отступили от Божьих законов и заповедей под предлогом «защиты Библии». Они распускали слухи, лжесвидетельствовали, яростно порицали и очерняли Господа Иисуса, делая все возможное, чтобы не дать верующим последовать за Господом Иисусом. В конце концов они даже вступили в заговор с властями, чтобы распять Господа Иисуса! Таким образом, в полной мере проявилась подлинная лицемерная и ненавидящая истину сущность фарисеев. Они сполна проявили себя как антихристы. Это говорит о том, что внутри фарисеи были лицемерными, коварными, лживыми и подлыми. Все они были лжепастырями, которые оставили пути Божьи, обольщали людей и опутывали их своими сетями. С целью сопротивления Богу они обманывали и порабощали верующих, контролируя религиозный мир, яростно отвергая, осуждая и ненавидя воплощенного Христа. Уже только это говорит о том, что они были антихристами, желающими воздвигнуть свое собственное независимое царство!

Теперь мы наконец разглядели лицемерие фарисеев во всей его красе! Сравнив фарисеев с пасторами и старейшинами в современном мире религии, разве можно не заметить их абсолютного сходства, ведь пасторы и старейшины на самом деле не следуют Господнему слову, не придерживаются Его заповедей, не возвеличивают Господа и не свидетельствуют о Нем? Они всего лишь слепо верят в Библию, поклоняются ей и превозносят ее. Они просто соблюдают различные религиозные ритуалы, такие как богослужения, утреннее оживление, хлебопреломление, причастие и т.д. Они только и делают, что напоминают людям о необходимости быть смиренными, терпеливыми, добропорядочными и любящими, а сами в душе не любят Бога, более того, не повинуются Богу и совершенно не хранят страх Божий в своих сердцах. Они зациклились во всех делах и проповедях на Библии и ее толковании, а также на богословской теории. Когда же дело доходит до исполнения и познания слова Господа, соблюдения Его заповедей, распространения Его слова и свидетельствования о Нем, следования воле Небесного Отца, истинной любви к Богу, повиновения и поклонения Ему, а также всего остального, чего ожидает от человечества Господь Иисус, они не прикладывают никаких усилий, не изучают, не пытаются понять намерения Господа, и ко всему прочему, не учат этому паству. Они ходят повсюду, проповедуя библейское знание и богословскую теорию, чтобы показать себя, возвысить себя и заставить людей восхищаться ими и поклоняться им. Поэтому, когда Всемогущий Бог пришел в мир, чтобы возвестить истины и исполнить Свою работу суда последних дней, эти пасторы и старейшины, ради достижения безраздельной власти в мире религии, ради своего амбициозного желания контролировать верующих и возводить собственное отдельное царство, открыто нарушили слово Господа Иисуса, распуская ложные слухи, осуждая, подвергая нападкам и злословию Всемогущего Бога, делая все возможное, чтобы не дать верующим найти и исследовать истинный путь. Например, Господь Иисус учил, что людям надлежит быть мудрыми девами: Услышав крик «Вот, жених идет», следует выйти навстречу Ему. Однако же вместо этого, услышав вести о втором пришествии Господа Иисуса, пасторы и старейшины всячески ограждают церковь и не дают верующим исследовать истинный путь! Господь Иисус говорил: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Несмотря на это, они побуждали верующих злословить и преследовать братьев и сестер, которые свидетельствуют о работе Всемогущего Бога последних дней. Господь Иисус учил не лгать и не лжесвидетельствовать, но пасторы и старейшины все равно распространяют ложь, очерняющую Всемогущего Бога, и даже сотрудничают с сатанинским режимом КПК в подавлении и осуждении работы Всемогущего Бога последних дней, а также поливании грязью Церкви Всемогущего Бога. Из всего этого становится очевидным, что слова и дела пасторов и старейшин религиозного мира полностью противоречат учению Господа. Старейшины и пасторы такие же лицемерные, как и фарисеи. Они слепо ведут паству, противостоят Богу и обманывают людей.

из «Классические вопросы и ответы на тему избранных отрывков из Евангелия Царства»

«Но это лишь трюк» – Общество – Коммерсантъ

85 лет назад, 7 июля 1935 года состоялось первое заседание Конституционной комиссии ЦИК СССР во главе со Сталиным. Вся ее история появления и работы была очень странной. Прежде в конституцию вносили в основном процедурные поправки. Однако в феврале 1935 года речь зашла о коренном изменении избирательной системы. А затем началась переделка всей конституции и споры чуть ли не о каждом слове. Возникала даже идея создать вторую партию во главе с Максимом Горьким. Но зачем на самом деле понадобилось тратить почти два года и массу усилий на разработку, обсуждение и принятие основного закона, который сразу же начали грубейше нарушать?

«В смысле замены не вполне равных выборов»

В начале 1935 года советская элита с удивлением наблюдала за необычной переменой настроений высшего руководства страны. Конституция и прежде не рассматривалась как нечто фундаментальное и незыблемое. Ведь все помнили, что после образования в 1922 году Союза Советских Социалистических Республик главным законодательным актом вместо ленинской конституции РСФСР 1918 года стала новая конституция СССР 1923 года.

Однако согласование интересов центра и регионов в ходе ее разработки сопровождалось такими ожесточенными спорами, что основной их участник — генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.  В. Сталин — без особой охоты соглашался рассматривать предложения об изменении основного закона страны. Особенно если они затрагивали интересы национальных республик, на поддержку руководства которых Сталин опирался в ходе внутрипартийной борьбы.

Именно поэтому, например, годами существовала проблема национальных воинских частей. Их начали создавать во время Гражданской войны для вовлечения в Красную армию представителей народов, которые прежде не призывались на службу. При этом все вопросы о нацчастях должны были совместно «утрясать» руководители РККА и республик, что отнимало немало времени и сил, а после окончания войны значительно затрудняло формирование и развитие вооруженных сил по единому плану. 29 декабря 1924 года зампредседателя Реввоенсовета СССР М. В. Фрунзе докладывал:

«Национальные формирования охватывают далеко не все республики, а в пределах отдельных республик — не все могущее быть привлеченным к военной службе население».

Чтобы прекратить разнобой в управлении армией, военное руководство год за годом предлагало закрепить в основном законе его главенствующую роль в вопросах обороны. Но вопрос постоянно откладывался.

А в конституцию СССР вносились главным образом поправки процедурного характера. К примеру, в 1925 году, после образования Узбекской и Туркменской ССР были внесены изменения, отражающие рост числа союзных республик. Вслед за отменой деления страны на губернии в тексте конституции в 1927 году вместо них появились области и округа. Отражались в основном законе и изменения структуры правительства.

Однако все изменилось в декабре 1934 года, после убийства члена Политбюро ЦК ВКП(б), первого секретаря Ленинградского обкома и горкома партии С. М. Кирова. В версию преступника-одиночки вождь не поверил и требовал найти сообщников убийцы среди оппозиционеров. А о том, что некоторые руководители-большевики стали непримиримыми врагами его самого и проводимого им курса, Сталин в то время повторял не раз. Так, 4 мая 1935 года, выступая перед выпускниками военных академий, он говорил:

«Эти товарищи не всегда ограничивались критикой и пассивным сопротивлением.

Они угрожали нам поднятием восстания в партии против Центрального Комитета.

Более того: они угрожали кое-кому из нас пулями».

Но в созданной за годы внутрипартийной борьбы системе защиты личной власти Сталина существовала одна значительная прореха. Советский парламент — Центральный исполнительный комитет (ЦИК) СССР, обсуждавший и утверждавший немало важнейших вопросов, в то время еще не перестал быть местом для серьезных, а порой и острых дискуссий.

Причем дело было не только и не столько в том, что более или менее значительная группа оппонентов с ораторскими и организаторскими способностями могла убедить большинство остальных членов ЦИКа отклонить какое-либо предложение правительства и даже проделать это не один раз. Прямым следствием таких провалов было возникновение паники среди боявшихся потерять теплые места партийных и советских чиновников, в рядах которых и так немалая часть поддерживала Сталина только на словах. А ведь именно лояльность управленческого аппарата всегда была основой стабильности положения отечественных властителей.

Вот только исправить положение одним мановением руки Сталин не мог. Члены ЦИКа избирались высшим органом государственной власти — Съездом советов СССР. А многоступенчатые выборы делегатов на этот съезд по существу контролировали руководители республик. Однако еще осенью 1934 года стали раздаваться голоса о необходимости сделать выборы в стране более демократичными, так что Сталину и его окружению оставалось только возглавить и направить в нужное русло процесс избирательных перемен.

Прямое открытое голосование по спискам, предложенное Енукидзе, не могло помешать тайным недругам Сталина

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ

«Избирается трехстепенным голосованием»

Уже 10 января 1935 года один из ближайших соратников Сталина в то время — секретарь ЦИК СССР А. С. Енукидзе — представил генеральному секретарю ЦК ВКП(б) записку с описанием существующей системы выборов и предложениями по ее изменению.

Прямо, но не тайно советские люди голосовали только на первом этапе:

«Основные (первичные) органы советской власти — городские и сельские Советы,— писал Енукидзе,— избираются прямым и открытым голосованием избирателей на их общих собраниях, которые организуются: в городах — на предприятиях и в цехах, в учреждениях, красноармейских частях и учебных заведениях; в сельских местностях — по селениям, совхозам, МТС и промышленным предприятиям. Все категории избирателей, участвующие в собраниях, имеют при выборах одинаковые права (в стране, правда, насчитывалось, только по официальным данным, более 2 млн «лишенцев» — лишенных избирательных прав.— «История»)».

Но выборы даже районных исполнительных комитетов были, как констатировал Енукидзе, непрямыми и многоступенчатыми:

«Райисполком избирается по действующему законодательству трехстепенным голосованием (собрание избирателей выбирает депутатов в городской и сельский Совет (1), который посылает своих представителей на районный съезд (2) и лишь этот последний избирает (3) райисполком)».

Та же многоступенчатость наблюдалась и на выборах регионального уровня:

«Краевые и областные исполнительные комитеты — на краевых и областных съездах Советов, образующихся из представителей районных съездов, горсоветов, фабрик и заводов, расположенных вне городской черты».

Четырехступенчатыми были выборы в ЦИК республик, пятиступенчатыми — в ЦИК СССР. При этом, как следовало из доклада Енукидзе, основная регулирующая результаты выборов роль принадлежала партийным и исполнительным властям соответствующего уровня.

Во изменение существующей системы секретарь ЦИК СССР предлагал ввести прямые выборы депутатов всех уровней по заранее подготовленным спискам.

«Для избрания органа власти каждой ступени устанавливается отдельный список, имеющий свой постоянный номер.

Именно:

• по списку №1 избираются члены городского Совета в городах и члены сельского Совета в сельских местностях;
• по списку №2 избираются члены райисполкома;
• по списку №3 избираются члены краевого и областного исполкомов, а также члены ЦИК автономных республик и исполкомов автономных областей;
• по списку №4 избираются члены ЦИК союзной республики;
• по списку №5 избираются члены ЦИК Союза ССР».

Однако у плана Енукидзе был один существенный недостаток. Он предлагал голосовать по спискам, как и прежде,— открыто на собраниях, что было чревато неприятностями при ухудшении экономической ситуации. Ведь озлобленные избиратели, преодолев страх, могли просто проголосовать против всех списков. Но главное, для доработки проекта и прохождения всех необходимых процедур для внесения изменений в конституцию на VII Всесоюзном съезде советов, открывавшемся в начале февраля 1935 года, времени уже не было. Поэтому 30 января 1935 года Политбюро решило:

«1. Созвать 1 февраля в 3 часа дня Пленум ЦК ВКП(б) и принять решение о необходимых изменениях в конституции Союза ССР.

2. Поручить одному из членов Политбюро ЦК ВКП(б) (например, т. Молотову) выступить на VII съезде Советов от имени ЦК ВКП(б) с мотивированным предложением:

а) одобрить решение ЦК ВКП(б) об изменениях в конституции Союза ССР,

б) поручить ЦИК Союза ССР создать Конституционную комиссию для выработки соответствующих поправок к конституции с тем, чтобы одна из сессий ЦИК Союза ССР утвердила исправленный текст конституции, а будущие выборы органов власти производились на основе новой избирательной системы».

Но Сталин, как опытный политик, оставил себе пространство для маневра и в принятом 1 февраля 1935 года на пленуме ЦК ВКП(б) решении говорилось, что изменения в основной закон должны включать «уточнения социально-экономической основы конституции в смысле приведения конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР (создание новой социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и т. п.)».

Большинство из деятелей науки и культуры, кого Бухарин (на фото — слева от Горького, в кепке) хотел поставить во главе союза беспартийных, очень скоро ушли из жизни

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ

«Предполагается легализация союза беспартийных»

6 февраля 1935 года, во время доклада на съезде, председатель Совета народных комиссаров СССР В. М. Молотов подчеркнул, что изменение избирательной системы — это не только введение прямых выборов, но и восстановление справедливости по отношению к крестьянству:

«Советской конституцией установлены известные преимущества за рабочими, по сравнению с трудящимися деревни, при выборах советских органов. Это видно хотя бы из того, что на съезды Советов союзных республик и на съезд Советов Союза ССР представители городских Советов избираются из расчета один делегат на 25 тысяч избирателей, а от съездов Советов, где преобладают крестьяне,— один делегат на 125 тысяч жителей…

Эти преимущества в пользу рабочих были введены тогда, когда крестьяне еще целиком были мелкими собственниками и в деревне еще было велико влияние кулачества… С тех пор как писалась советская конституция, положение коренным образом изменилось».

Кроме того, доклад Молотова показывал, что Сталин определился с формой голосования:

«Замена открытых выборов закрытыми будет одной из важнейших форм проверки прочности и серьезности этой связи Советов с трудящимися.

Этот метод выборов поможет быстрее вскрыть некоторые слабые участки в нашей работе».

Съезд одобрил изменения избирательной системы и, как и было предложено, обязал ЦИК СССР избрать Конституционную комиссию, главой которой стал Сталин.

По сути, работа комиссии должна была свестись к формальному одобрению уже практически готовой обновленной избирательной системы, в которой влияние местных и республиканских органов власти при выборе высшего законодательного органа страны сводилось к минимуму. Ведь кандидатов в депутаты утверждали в ЦК, и устанавливалась пропорция — из 500 кандидатов 400 предлагались региональными и республиканскими властями, а 100 — центральными органами власти.

Но 7 июля 1935 года собравшимся членам Конституционной комиссии вместо быстрого одобрения готовых поправок неожиданно предложили составить план работ по коренному пересмотру советской конституции, чтобы сделать ее самой демократической в мире. Группам специалистов поручили найти, перевести и изучить абсолютно все существующие основные законы. Было создано 12 подкомиссий по всем вопросам, которые собирались отразить в новой конституции,— от внешних дел и обороны до труда и народного образования.

В число членов подкомиссий включили большинство видных в прошлом и настоящем руководителей партии и государства. Подкомиссией по избирательной системе руководил бывший член ЦК и Исполкома Коминтерна К. Б. Радек. Сводящую все предложения воедино правовую подкомиссию возглавил главный редактор «Известий» и бывший член Политбюро Н. И. Бухарин. А редакционную подкомиссию, готовившую окончательный текст конституции,— сам Сталин.

Между давними оппонентами немедленно возобновились споры по самым разнообразным вопросам. Бухарин счел, что «самая демократическая» — это не образ, а руководство к действию. А потому предлагал сделать выборными и судей всех уровней, чтобы обеспечить независимость судов. Сталин перечеркнул его записку с этим и другими предложениями двумя жирными чертами.

Бухарин предлагал альтернативные выборы и создание, пусть и не вполне полноценной двухпартийной системы. Позднее, выехав в феврале 1936 года в командировку за границу для покупки архива Карла Маркса, Бухарин встретился со старым знакомым — с высланным в 1921 году из советской России и жившим во Франции историком революции Б.  И. Николаевским, который вспоминал:

«Бухарин в 1936 г. мне рассказал, что конституцию писал он с Радеком. В числе деталей на мой вопрос сказал, что предполагается легализация союза беспартийных для того, чтобы были другие списки, и что во главе них должны были встать Горький, Павлов, Карпинский, Бах и др. академики. К сожалению, прибавил Бухарин, Павлов и Карпинский умерли. Вскоре умер и Горький».

Это можно было бы счесть выдумкой эмигранта. Но Горького в зарубежных изданиях называли возможным руководителем второй советской партии — партии интеллигенции. А иллюзию, что выборы в СССР могут быть альтернативными, развивал и поддерживал сам Сталин. 1 марта 1936 года, беседуя с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспейперс» Р. Говардом он сказал:

«Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни».

Но конституция в итоге была не бухаринско-радековской, а реально сталинской. Вождь правил буквально все, причем с удивительным мастерством оставлял текст конституции демократическим по форме, но не по сути. К примеру, ст. 10 проекта основного закона гласила:

«Личная собственность граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего обихода, на предметы личного потребления охраняются законом».

Сталин вместо слов «личная собственность» вписал «право личной собственности», что открывало самые широкие возможности для изменения трактовки.

1 июня 1936 года Сталин выступил с докладом о новой конституции на пленуме ЦК ВКП(б), а вскоре ее проект опубликовали в печати для всенародного обсуждения. Сказать, что заинтересованные читатели были удивлены, значило ничего не сказать.

Самые внимательные читатели проекта конституции 1936 года обнаружили, что много нового в ней по существу ничем не отличается от старого

Фото: Аркадий Шишкин / МАММ / МДФ / История России в фотографиях

«Свобода слова у нас будет только на бумаге»

20 июня 1936 года глава латвийской миссии в СССР Р.  Лиепиньш докладывал исполняющему обязанности министра иностранных дел Латвии Л. Экису:

«Что касается политических прав граждан, то еще в конституции 1923 года можем найти схожие декларации о неприкосновенности личности, свободе собраний, слова, печати и т. д. Только, к сожалению, на практике Совдепии из этого ничего не осталось и немыслимо, чтобы впредь вещи могли бы радикально измениться. По существующим правилам ГПУ не имеет права никого более 2 месяцев держать в заключении. Условие, подходя формально, чрезвычайно ригористично: в каждом случае дальнейшего пребывания под стражей необходимо согласие президиума ГПУ. В действительности дело решается намного проще, так что чиновникам ГПУ остается только вписать имя арестованного, и дело считается формально устроенным. Новый проект предусматривает, что никто не может быть арестован, кроме как по решению суда или с согласия прокурора. Какая гарантия, что в дальнейшем старый метод не будет восстановлен и что у каждого полицейского в кармане не будет блокнота с отпечатанными ордерами прокурора?

Кроме того, нельзя упустить из вида, что сами суд и прокуратура также по новой конституции даже внешне не будут независимы, хотя и 112-я статья торжественно декларирует противоположное. Дело в том, что судей и впредь будут выбирать исполнительные комитеты на время 3–5 лет.

Можно представить, насколько независимо в таких обстоятельствах будут чувствовать себя советские судьи!

Также избирательное право, хотя сами выборы предусматриваются всеобщими, прямыми, равными и тайными, остается на бумаге, ибо для избирателя ведь не будет большого значения, войдет ли в ЦИК коммунист Петерис или коммунист Янис, ибо невозможно вообразить, чтобы на выборы смог бы выйти какой-то другой список кандидатов, за исключением апробированного ГПУ, т. е. коммунистического».

Латвийский дипломат отметил и еще одну примечательную деталь нового советского основного закона:

«Дальнейшее впечатление от чтения проекта таково, что вроде бы власть в Союзе новой конституцией будет еще более децентрализована. В ведении Союза как такового в дальнейшем предусматривается оставить только оборону государства, иностранные дела, внешнюю торговлю, сообщения, связь (почту, телеграф и телефон), водный транспорт и тяжелую промышленность.

Но это лишь трюк, ибо также пищевая, легкая и лесная промышленность, земледелие, совхозы и внутренние дела в дальнейшем фактически остаются централизованными, хотя и под названием объединенных союзно-республиканских комиссариатов. Эту разницу в названиях не каждый отметит, и потому у не знающих ситуацию останется впечатление при чтении новой конституции, что вроде бы власть децентрализуется. Единственное отличие между Всесоюзным комиссариатом и объединенным республиканским в том, что первые состоят только при правительстве Союза в Москве, в свою очередь, последние устроены также в отдельных республиках, и только управление этих локальных комиссариатов находится в Москве.

То, что, по сути, нет разницы между одними и другими, показывает недавняя реорганизация комиссариата финансов.

Все решения в финансовой области принадлежат Москве».

Анализ Лиепиньша можно было бы счесть злопыхательством бывшего подданного Российской Империи. Но советские граждане, как докладывал руководителям страны НКВД СССР, в ходе обсуждения проекта конституции говорили почти то же самое. К примеру, 29 октября 1936 года УНКВД по Горьковскому краю сообщало:

«В с. Сосновском Спасского района, выступив на отчетном собрании в порядке обсуждения проекта новой Конституции, колхозник Червяков заявил: «Разницы между старой и новой Конституцией нет никакой. И та и другая зажимают крестьян в невыносимые тиски»».

«На собрании членов колхоза «Равенство» Гришкинского сельсовета,— говорилось в докладе УНКВД по Ленинградской области от 11 ноября 1936 года,— при обсуждении проекта Конституции выступили колхозники Степановы Егор и Роман, заявившие: «С крестьянами большевики не считаются. Выбирай хоть кого угодно, а большевики все равно сделают по-своему. Свобода слова у нас будет только на бумаге. Это ловушка, если скажешь что-либо лишнее, так за это посадят в тюрьму». Пред. колхоза «Идея» Кожинского сельсовета Облаков на собрании говорил: «Никакого улучшения в нашей жизни нет. Жить так плохо, что ничего не остается делать, как бросить все и уходить куда глаза глядят». Член колхоза «Лохта» Чироковского сельсовета Упаков заявил: «Свобод у нас нет и не будет. В СССР нет свободного труда, а есть труд принудительный. Колхозников в принудительном порядке направляют на лесозаготовки, силой заставляют работать в колхозе и дают непосильные задания»».

С принятием новой конституции многие участники ее создания потеряли не только свободу, но и жизнь

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ

«Не могут оправдать своего назначения»

4 декабря 1936 года на пленуме ЦК ВКП(б) проект конституции был утвержден, а на следующий день, 5 декабря новый основной закон торжественно, с бурными и продолжительными аплодисментами одобрили и ввели в действие делегаты VIII Всесоюзного съезда советов. Торжественные речи продолжались и на следующий день. И ведь действительно, у вождя был прекрасный повод для радости — все пути для его возможного законного смещения были перекрыты.

Мало того, экономическая и политическая самостоятельность национальных республик была значительно снижена. С помощью новой конституции позднее были ликвидированы и национальные части РККА. В постановлении ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР, утвержденном Политбюро 7 марта 1938 года, говорилось:

«Сыграв свою положительную роль в годы Гражданской войны, национальные формирования в настоящее время не могут оправдать своего назначения.

Рабоче-крестьянская Красная армия и Военно-морской флот являются вооруженными силами Советского Союза, призванными защищать государство в целом на всем протяжении его сухопутных и морских границ. Поэтому формирование вооруженных сил должно и может строиться только на общих для всех народов Союза основаниях, которыми являются: всеобщая воинская повинность (ст. 132 Конституции СССР) и экстерриториальность формирований воинских частей».

А на первых выборах по новой конституции победил утвержденный свыше нерушимый блок коммунистов и беспартийных, и новые депутаты Верховного совета СССР прекрасно осознавали, что их единственная задача — единодушное одобрение решений вождя.

Но всего этого можно было добиться, не прикладывая колоссальных усилий, не занимаясь изучением буржуазных конституций и не разыгрывая грандиозное действо с созданием «самой демократической в мире» конституции, которую недобитые остряки называли «самой лицемерной». Ведь сразу после принятия новой конституции права и свободы граждан стали попирать совершенно по-старому.

Цель, на достижение которой было потрачено столько усилий, стала очевидной уже вскоре после утверждения сталинской конституции. На пленуме ЦК, продолжившем работу 7 декабря 1936 года, Бухарина обвинили во всех смертных грехах. Радека к тому времени уже давно арестовали. Ведь вся работа над проектом основного закона, не только над текстом, но и в ходе его обсуждения и принятия, стала всесоюзной глобальной проверкой на верность вождю. Возможно, более масштабной, чем проводившиеся прежде, и более зрелищной, чем организованные позднее.

Евгений Жирнов

лицемерный на турецкий — Русский-Турецкий

Так лицемерно.

OpenSubtitles2018.v3

Ты в курсе, как это лицемерно?

Tutumunun ne kadar ikiyüzlü olduğunu biliyor musun?

OpenSubtitles2018.v3

Когда придет нужный момент, я собственными руками придушу этого лицемерного святошу.

Biraz vakit var, ben tamam deyince öldürücez

OpenSubtitles2018.v3

Там Иегова говорил своему непокорному народу, что формальное, лицемерное поклонение не только не угодно ему, а наоборот, усиливает его праведный гнев (Исаия 1:11—17).

Yehova orada dik başlı kavmine, formalite gereği yaptıkları tapınma eylemlerinin yalnızca hoşnutsuzluğuna değil, ikiyüzlülüklerinden ötürü öfkesinin kabarmasına da neden olduğunu söylemişti.

jw2019

Как же они выявили крайнее ничтожество лицемерного самодовольства, которое образовалось из рабского соблюдения преданий раввинов!

Zira hahamların ananelerine hizmet etmekle elde ettikleri o ikiyüzlü ve bencil adaletin düpedüz değersiz olduğunu fark ettiler!

jw2019

Они молятся лицемерным образом уже столетиями, в то же время неограниченно участвуя в войнах наций, в крестовых походах и в жестоких преследованиях.

Onlar, yüzlerce yıl boyunca ikiyüzlülükle dua ettiler ve aynı zamanda milletlerin savaşlarına, Haçlı Seferlerine ve gaddar ezalara katıldılar.

jw2019

Не удивительно, что призыв покинуть лицемерный город Вавилон великий раздается громко и ясно! (Откровение 18:4; 21:9—22:5).

(Yuhanna 3:16) Bu nedenle, Büyük Babil olan sahte şehirden, açıkça ve yüksek sesle yapılan çıkma çağrısına şaşmamak gerek!—Vahiy 18:4; 21:9–22:5.

jw2019

Ну, как присутствующий здесь лицемерный член правления, заявляю, что правление это волнует.

Diyorsun ama, odadaki iki yüzlü heyet üyesine bakılırsa bu heyetin umurunda gibi görünüyor.

OpenSubtitles2018.v3

Но он мерзкий лицемерный трус и более никто.

Kendini beğenmiş, iki yüzlü korkağın teki.

OpenSubtitles2018.v3

Как лицемерно осуждать меня, когда мы в двух шагах от того места, где ты убила Ребекку.

Rebecca’yı boğduğun yerin iki adım ötesinde beni yargılaman nasıl bir çelişki.

OpenSubtitles2018.v3

Лицемерные религиозные руководители были «слепыми вождями», которые учили «учениям, заповедям человеческим».

İkiyüzlü dinsel liderler “talimat olarak insan emirlerini” öğreten ‘kör kılavuzlardı.’

jw2019

Иеремия описал гибель этого лицемерного конгломерата.

Yeremya bu ikiyüzlü topluluğun başına gelecek felaketi anlattı.

jw2019

Ничего лицемерного в ней нет.

Bunda herhangi bir ikiyüzlülük yok.

OpenSubtitles2018.v3

Ты предлагаешь мне стать такой же лицемерной, как Мэддокс?

Maddox gibi ikiyüzlü olmamı mı öneriyorsun?

OpenSubtitles2018.v3

14 Следует принять во внимание другой серьезный факт: лицемерное поведение не может остаться навсегда скрытым.

14 Ciddiye alınması gereken diğer bir gerçek de şudur: İkiyüzlü bir davranış daimi olarak gizlenemez.

jw2019

Так называемое » любительство » — самая лицемерная хренотень в американском спорте.

Amatörlük, Amerika sporları arasında en iki yüzlü, deli saçması şey.

OpenSubtitles2018.v3

Не будьте мстительными или лицемерными

Kinci ya da İkiyüzlü Olmayın

jw2019

После всех этих лицемерных заявлений о реформе здравоохранения, о безупречном качестве общественных больниц нашей страны?

Tüm bu sağlık reformu hakkındaki mutaassıp konuşmalardan sonra ulusumuzun kalitesi kusursuz devlet hastaneleri?

OpenSubtitles2018.v3

Знаешь, как лицемерно это звучит?

Ne kadar ikiyüzlü davrandığının farkında mısın?

OpenSubtitles2018.v3

Ты сам увидел, как они глупы и лицемерны.

Ve hepsinin ne kadar iki yüzlü olduklarının da farkındasın.

OpenSubtitles2018.v3

14. (а) Почему молитвы религий мира о мире лицемерны?

14. (a) Dünya dinlerinin barış duaları neden ikiyüzlü olarak nitelendirilebilir?

jw2019

Да никто не знает, что вы на самом деле лицемерные суки.

Hiç kimse senin aslında bir şıllık olduğunun farkında değil.

OpenSubtitles2018.v3

2 Сердце Израиля стало лицемерным.

2 İsrail ulusu ikiyüzlü olmuştu.

jw2019

Это так лицемерно.

OpenSubtitles2018.v3

Как всегда — лицемерный маленький выродок.

Hep böyle kendini beğenmiş adi biri oldun zaten.

OpenSubtitles2018.v3

Лицемерие | Philosophy Talk

Эпизод этой недели о лицемерии. Вокруг, безусловно, много лицемерия, особенно в политике. Но насколько это плохо? Это просто необходимое зло для эффективного политика? Или это действительно один из самых ужасных пороков?

Я полагаю, нам следует начать с попыток понять, что такое лицемерие. Слово «лицемерие» происходит от греческого слова, означающего «театральная роль». Итак, мы могли бы начать с:

Лицемер — это тот, кто притворяется за то, кем он не является.

Это определение, вероятно, подходит для многих случаев, но я не думаю, что оно совсем верное. Представьте себе отважного аболициониста до Гражданской войны, который отправляется на юг, где притворяется старым добрым мальчиком, чтобы заполучить рабов и переправить их на север. Он притворяется тем, кем он не является; а вы бы назвали такого героя лицемером ? Это зависит от его мотивов и от того, считает ли он, что должно обладать теми ценностями, которые он притворяется.Наш отважный аболиционист, конечно, никогда не думает, что он должен принять ценности рабовладельцев, поэтому он , а не лицемер. Итак, вот вторая попытка.

Лицемер — это тот, кто притворяется тем, кем он не является, и знает, что это не так, но думает, что должен им быть.

А теперь представьте другого персонажа, парня, который добровольно работает в столовой. Его мотив — не кормление бедных; он не заботится о бедных. Более того, он даже не думает, что ему следует заботиться о бедных; он считает такие качества слабыми и недостойными.Он работает волонтером, чтобы встретить уязвимых женщин, которыми он может воспользоваться. Как и наш отважный аболиционист, он не верит в ценности, которые он претендует на то, чтобы кормить бедных. Если мы думаем, что этот человек — лицемер, нам нужно новое определение. Возможно, нам стоит просто сказать, что этот парень cad . И хам, и лицемер действуют по плохим мотивам, притворяясь, что у них хорошие мотивы. Но парень даже не осознает, что мотивы, которые он притворяется, лучше тех, которые у него есть на самом деле.

Итак, давайте перейдем к вопросу о том, если лицемерие в некоторых ситуациях является плохой чертой, насколько оно плохо? Является ли лицемерие правильным поступком в некоторых ситуациях? В частности, часто ли это происходит с политикой?

Рассмотрим двух политиков, которые делают вид, что заботятся о бедственном положении бедных, чтобы получить голоса. Один из них считает, что было бы глупо — даже аморально — беспокоиться о бедных. По нашему определению, этот политик — лжец и подлец, но он не лицемер.Другой тоже не очень заботится о бедных, но, допустим, он думает, что был бы лучше, если бы так делал. Итак, он — это лицемер, но я бы предпочел его первому, потому что, по крайней мере, есть некоторая вероятность того, что чувства , которые он притворяется, в конечном итоге возьмут верх.

Можно предположить, что слово «лицемер» не совсем подходит для второго человека. Похоже, он просто страдает слабостью воли. Он думает, что ему следует , чтобы заботиться о бедственном положении бедных, и он даже на словах поддерживает это дело, но он слишком слаб или эгоистичен, чтобы на самом деле что-то с этим сделать.

Но вот принципиальное отличие: его словесное служение делу — именно то, что делает его лицемером. Если бы это было просто слабостью воли, он мог бы признать, что ему следовало бы делать больше для помощи бедным, чем он делает на самом деле. Но вместо этого он делает вид, что что-то делает, хотя на самом деле знает, что это не так. Значит, он лицемер и, как большинство лицемеров, безвольный.

Лицемерие — это хорошо для политика? Что ж, возможно, мы должны согласиться с тем, что быть таким лицемером на лучше , чем быть подлецом и лжецом.Слабая похвала, конечно. Но есть ли способ избежать этого в мире политики? Для успеха в политике нужно набрать больше голосов, чем у оппонента. Неужели лицемер всегда имеет преимущество в этом деле?

определение, этимология и использование, примеры и родственные слова

Даже самый средний человек не лицемер.

«Ой, ну ты же знаешь, какие женщины!» И «Разве это не похоже на человека!» »Ирвина Шрусбери Кобба

Достаточно легко понять, что он имеет в виду, — сказал другой, — лицемер!

«Пятая форма в Сент-Доминикс» Талбота Бейнса Рида

Что, могу ли я быть вдвойне лицемером?

«Мученик из катакомб» от Анонима

Среди тех, кто воюет против природы и человеческого счастья, не менее опасным противником является религиозный лицемер.

Эдвард Дауден «История французской литературы»

Я выхожу из каналов «Юг» и «Лицемер».

«Крушение Титана» Моргана Робертсона

Может ли христианин, мистер Уолпол, изображать лицемера так же, как и другие люди?

«Blackwood’s Edinburgh Magazine — Volume 55, No. 343, May 1844» от Different

Он был более чем когда-либо уверен, что бабушка простачка, а Цезарь — наглый лицемер.

«Манксман. Роман — 1895» Холла Кейна

Девушка может быть лицемером, если ей угодно, а может, и следовало бы.

«Ральф Наследник» Энтони Троллопа

Какие лицемеры женщины!

«Бертрамы» Энтони Троллопа

Лицемерный новообращенный времени.

«Микрокосмография» Джона Эрла

«Memento» Мэри Бейкер Эдди

«Смерть и захоронение Макдональда Кларка: пародия» Уолта Уитмена

«Невоздержанность и воскресные поезда» Джанет Гамильтон

«Метро» Хэтти Ховард

«Пересечение Солуэя» Фрэнсиса Тернера Пэлгрейва

«Написано в соке лимона» Авраама Коули

Позор Стилману за лицемерное попустительство агрессивной риторике.

Иран заявляет, что страны P5 + 1 лицемерны, когда дело касается ядерного оружия.

Нужен настоящий мужчина, чтобы признать, что он был лицемером, и женщина, чтобы показать ему, как это сделать.

Эта страна слишком лицемерна в отношении секса.

Теперь это слово заменено другим термином — лицемер.

Передовая статья Plain Dealer под названием «Америка снова выбирает Обаму», появившаяся на следующий день после выборов, была потрясающе лицемерной.

Если бы Митт Ромни обидел Кристи так, как я, я бы назвал его лицемером, этчем-скетчером, ревизионистом и, без сомнения, каким-то образом лжецом.

(CNN) — Кампания президента Барака Обамы называет кандидата Республиканской партии Митта Ромни лицемером, когда речь заходит о Китае, в новом веб-видео, выпущенном в среду.

Лицемерный подход к профсоюзам.

Назначение Обамы на перерыв — лицемерие.

Бастующие Рэйли лицемерно говорят о пользе для здоровья.

Реклама Prop 6 в последнюю минуту лицемерна и низка — даже для Мануэля (Мэтти) Моруна.

Реклама против казино в Мэриленде лицемерна, но эффективна.

Клятва вето губернатора Криса Кристи — это лицемерное политическое позерство.

План ставок на спорт в Нью-Джерси называют лицемерным.

Кто такой лицемер? — Everyday Psych

Лучше прослыть грешником, чем лицемером. — Пословица

Одно из величайших нравственных проступков, которое может совершить человек, — это неспособность избавиться от экскрементов собаки после того, как они были выделены. Это произошло после того, как я учился на первом курсе старшей школы, когда я невольно оставил следы собачьих какашек прямо к своему шкафчику из-за какого-то развратного человека.

И в то же время… Я гулял на днях со своей собакой, когда она неожиданно решила выйти на бис. Но принесла только первую сумку, которая уже использовалась…

что делать… что делать…

Судя по названию сегодняшнего поста, вы, наверное, догадались, чего я не сделал.

ВЫ ТОЖЕ ГИПОКРИТ?

Кто лицемер? Что такое лицемер? Почему мы так сильно их презираем?

Как правило, лицемером называют человека, который «говорит одно, а делает другое.”

Но если вы поговорите с современными философами на эту тему, они разделят лицемерные действия на одну из четырех категорий: непоследовательность, обвинение, притворство, и самоуспокоенность, .

• Непоследовательность : требовать от других людей делать то, чего вы сами не делаете (например, говорить другим людям, чтобы те забирали их за своей собакой, а затем гуляли, когда дело касалось вашей собственной)
• Винить : когда вы критикуете других за то, что вы сами уже делаете (например,g., сердитесь на кого-то, чмокающего губами во время еды, в то время как вы сами жеваете так громко, как щепа)
• Притворство : утверждение, что вы верите во что-то, даже если вы лично с этим не согласны (например, соглашаетесь с другими людьми, что Матрицы II и III ужасны, когда втайне вы их любили)
• Самодовольство : утверждают, что придерживаются определенных убеждений, но делают только минимум, чтобы не отставать от этих убеждений (например, практикующий христианин, который ходит в церковь только на Рождество)

Так вот, хотя это четыре разных способа лицемерия, все они приводят к одному и тому же: быть названным лицемером. Что особенно важно, так это тонкие факторы, которые влияют на , насколько лицемерным мы называем человека.

Например, если лицемер в конечном итоге получает наказание (а не вознаграждение) за свое непоследовательное поведение, мы склонны рассматривать его как минус лицемеров. Точно так же, если вы согласны с непоследовательным поведением лицемерного человека (например, парень, который ранее вел себя сексистски, теперь ведет себя эгалитарно), поведение также рассматривается как менее лицемерное.

НО ПОЧЕМУ МЫ ТИПИЧНО НЕНАВИДИМ?

Хотя есть случаи, когда мы более терпимы к лицемерию, в целом, мы действительно ненавидим его в других. По мнению многих теоретиков, этому есть несколько причин, но, в частности, одна из них — это представление о ложных сигналах .

Когда люди говорят нам что-то, мы склонны им верить. Затем это помогает нам предсказать их поведение и то, как мы должны действовать с ними. Но когда люди говорят нам одно, а делают что-то обратное, нашему мозгу это не нравится.Человеческая психология — это все об ожиданиях и предсказаниях в отношении окружающего нас мира. Когда человек ведет себя лицемерно, мы расстраиваемся из-за ошибки предсказания, которую он совершил.

Опять же, есть множество других причин не любить лицемеров, но одна из основных причин — неуверенность, вызванная неожиданным поведением лицемеров.

Вот и все! Вы лицемерный знаток! …или ты? Зайдите в раздел «Психофилософия, чтобы поразмыслить», чтобы получить, вероятно, самое интересное открытие сегодня.

лицемерно,
jdt

Психофилософия для размышлений: Кто более склонен к лицемерию — вы или случайный незнакомец? Если вам что-то известно о склонности людей показывать эффект «выше среднего», ответ очевиден: вероятно, люди 50–50 более лицемерны. Но одно конкретное применение — это моральное лицемерие.

Например, одна группа исследователей обнаружила, что люди считают поступок аморальным (например,ж. , обман в лабораторном задании, чтобы получить преимущество перед другим участником), но затем обычно продолжит это делать в любом случае (например, обманывает, чтобы избежать скучного задания). Но из всего, что можно лицемерить, можно подумать, что мораль (те неизменные идеалы, которые мы так дорого возносим) будет одной из наименее вероятных.

Но, конечно, мы, люди, довольно хорошо извиняемся.

Например, мы часто заявляем, что наши собственные моральные нарушения (например, обман с целью получения преимущества) не являются «моральным» нарушением в данном конкретном случае (например,g., «это не настоящий обман»), что позволяет нам оправдать такое поведение. Итак, в следующий раз, когда вы обнаружите, что готовы нарушить правила в отношении чего-то, что в противном случае вы бы назвали аморальным, спросите себя, как вы будете осуждать кого-то другого, совершающего то же самое.

Алике М., Гордон Э. и Роуз Д. (2013). Лицемерие: что имеет значение ?. Философская психология , 26 (5), 673-701.

Батсон, К. Д., Кобринович, Д., Диннерштейн, Дж. Л., Кампф, Х.К. и Уилсон А. Д. (1997). Совершенно другим голосом: разоблачение морального лицемерия. Журнал личности и социальной психологии , 72 (6), 1335.

Эффрон Д. А., Миллер Д. Т. (2015). Делайте, как я говорю, а не как я: страдание из-за проступка снижает лицемерие, когда вы советуете другим не делать этого. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми , 131 , 16-32.

Хейл, У. Дж. И Пиллоу, Д. Р. (2015). Асимметрия в восприятии себя и лицемерия других: переосмысление значения и восприятия конструкции. Европейский журнал социальной психологии , 45 (1), 88-98.

Джордан, Дж. Дж., Соммерс, Р., Блум, П., и Рэнд, Д. Г. (2017). Почему мы ненавидим лицемеров? Доказательства теории ложных сигналов. Психологические науки , 28 (3), 356-368.

9 уловок, чтобы не стать лицемером, которому не доверяют

Проблема: Вы думаете, что вы последовательный и нравственный человек, но на самом деле вы очень лицемерны, и ваше мнение о вещах сильно различается в зависимости от ситуации

Решение : Используйте эти девять лицемерных приемов убийства, чтобы держаться как можно дальше от нежелательных моральных дилемм.

Конечно, нет; ни у кого нет. Даже самые моральные банкроты из нас считают, что то, что мы говорим, и то, что мы делаем, идеально сочетаются.

Поскольку ретроспективный взгляд всегда равен 20/20, вы позволяете себе рассуждать и оправдывать свои действия, чтобы они соответствовали тому, кем вы себя считаете. Так вы не сойдете с ума от непоследовательности.

Но правда в том, что мы все лицемеры в той или иной форме. Практически невозможно прожить жизнь, не столкнувшись с ситуацией, когда ваши убеждения и то, что вы говорите, не совпадают с тем, что вы на самом деле делаете.

Иногда вы даже придерживаетесь конкурирующих взглядов на похожие идеи в зависимости от того, как они представлены. На вас сильно влияет контекст. Вот пример:

Мужчина нападает на беременную женщину на улице из-за ее кошелька. Во время нападения он наносит ей удар в живот, убивая будущего ребенка. Как закон должен относиться к этой ситуации? Следует ли судить нападавшего за убийство младенца или просто за нападение на женщину?

Если вы один из многих, кто ответил, что ребенка убили, а затем также ответил, что аборт должен быть законным, поздравляю: вы , возможно, лицемер.

Как всегда, разделительная линия в этом вопросе зиждется на следующем вопросе: «Когда клубок клеток становится человеком?» Если вы согласны с тем, что у каждого человека есть определенные неотъемлемые права, то, независимо от того, на какую сторону линии вы встаете, не должны ли ваши ответы на описанные выше сценарии быть последовательными?

Если нерожденный ребенок еще не человек, то как вас могут судить за его убийство? Если да, то как может быть законный аборт? Тем не менее, именно так работает закон в Соединенных Штатах, поэтому многие люди считают это несоответствием.

Как и большинство вещей в жизни, это вряд ли черно-белая проблема, и предложенный мной сценарий слишком упрощен, но он показывает, что контекст действительно играет жизненно важную роль в том, насколько по-разному вы воспринимаете похожие ситуации.

Ответ: они все одинаковые, но квадрат позади каждого определяет, как вы видите квадрат впереди.

Это был просто «мысленный эксперимент». Вы можете думать, что хотите, об аборте или о том, какой оттенок серого темнее другого.Истинное лицемерие становится проблемой, когда то, что вы говорите, и то, что вы делаете, не совпадают.

Теперь, когда вы видите, как легко думать — и даже действовать — по-разному в зависимости от ситуации, избегание лицемерия в вашей собственной жизни становится первостепенным.

Каждый день вы сталкиваетесь с проблемами и проблемами, которые необходимо преодолеть, и каждое решение, которое вы принимаете о том, как с ними справиться, играет важную роль в том, как люди, которым вы доверяете, видят вас. Быть лицемером — значит потерять уважение и доверие людей, от которых вы зависите.

Если вы хотите избежать лицемерия в своей жизни и сохранить доверие, которое вы так усердно построили, то вам повезло, потому что многие исследования говорят нам, что есть как минимум девять разных вещей, которые вы можете сделать, чтобы лицемерие залив, пока вы путешествуете по часто неспокойным водам жизни.

1. Игнорируйте всех и действуйте только в соответствии со своим моральным компасом.

На вас сильно влияет ваше окружение, и на ваше поведение почти сразу же влияет окружение, в котором вы находитесь, и люди, которые вас окружают.

Просто спросите 24 студента колледжа, которые участвовали в Стэнфордском тюремном эксперименте. Хорошие, законопослушные граждане с высокими моральными стандартами быстро превратились в совершенно других людей, когда их изолировали от мира, который они знали, и поместили в фиктивную тюремную среду, где они стали либо охранниками, либо заключенными.

Последовавшее за этим поведение было шокирующим, и эксперимент пришлось закончить на неделю раньше из соображений безопасности.

Если вы хотите быть уверенным, что ваши действия всегда соответствуют вашим принципам, вы должны игнорировать окружающую вас среду.Это, конечно, невозможно, поэтому, возможно, лучшая альтернатива — избегать обстановки, которая заставит вас усомниться в ваших принципах.

2. Не осуждайте других.

Самый быстрый способ вызвать критику — это критиковать. Заманчиво позвать других, и это, вероятно, привлечет к вам много внимания, но разве это то внимание, которое вам нужно? И стоит ли это затрат? Вы скорее получите известность, чем известность.

В мире, где почти любой камень можно перевернуть, помните, что ваши руки, вероятно, не такие чистые, как вы думаете.

Лицемерие, на каком-то уровне, является психологической уверенностью — вы не сможете прожить жизнь, не столкнувшись с ней, поэтому постарайтесь вспомнить притчу о бросании первого камня…

Лучший способ бороться с лицемерием других — это бороться с ним внутри себя. Подавайте хороший пример и позвольте своей честности стать вашим осуждением. Чтобы вести целенаправленную жизнь, вы должны отстаивать то, что правильно, но вы также должны делать это таким образом, чтобы служить примером для себя.

Осуждение других также является опасной ловушкой для лицемерия, когда оказывается, что вы были неправы.

3. Определите контекст и то, как он меняет ваше мышление.

В 2010 году конгрессмен США Эрик Кантор выступил на популярном радио-шоу, чтобы восхвалять и защищать Чайную партию — растущее движение людей, недовольных государственными расходами. Он назвал их несогласие патриотическим и посочувствовал их неудовлетворенности.

Затем, в следующем году, когда протесты «Захвати Уолл-стрит» начали набирать обороты — группа, недовольная корпоратизацией правительства и демонстрацией этого путем демонстраций по всей стране, как и «Чайные вечеринки», — Кантор высмеял демонстрантов.

Конгрессмен Кантор попал в ловушку контекста, посчитав два почти идентичных инцидента совершенно разными. Как вы видели ранее, в эту ловушку обманчиво легко попасть, если вы не обращаете внимания.

И лучший способ бороться с этим тоже очень сложно — сохранять непредвзятость.

Так заманчиво поддержать то, что имеет для вас смысл, и осудить что-то незнакомое, но такой образ мышления почти наверняка приведет вас в ловушку контекста. Как только вы попадете в это, ярлык «лицемера» не за горами.

4. Слушайте свой когнитивный диссонанс.

Когда вы отвечали на эти два вопроса в начале статьи, почувствовали ли вы легкий дискомфорт? Это могло быть легкое сжатие в животе, или ощущение напряжения в плечах, или даже очень легкая головная боль, которая едва заметна?

Если у вас были противоположные ответы, то, вероятно, вы это сделали. Это когнитивный диссонанс, и это то, что вы испытываете каждый раз, когда встречаете несоответствие в своей жизни.Однако с годами практики вы, вероятно, научитесь его игнорировать.

Но не стоит.

Человеческий разум очень плохо воспринимает неполные или непоследовательные истории, и когда вы сталкиваетесь с информацией, которая противоречит тому, что, как вы думаете, вы знаете, ваше подсознание сразу же начинает заполнять пробелы или объяснять это, чтобы вы чувствовали себя комфортно.

Проблема в том, что ваше сознание знает, что то, что вы делаете, является ложью самому себе, и борется за правду. Эта битва внутри вашей головы — это дискомфорт когнитивного диссонанса, который вы чувствуете до тех пор, пока ваше подсознание не победит и вы не вернетесь к нормальному старому себе.

Чтобы избежать лицемерия, вы должны признать когнитивный диссонанс и научить свой сознательный разум преодолевать свое подсознание. Вы должны тренировать ту часть себя, которая думает рационально, чтобы начать побеждать в борьбе против той части себя, которая думает иррационально.

Это невероятно сложно — ваше подсознание — это результат тысячелетнего развития, позволяющего вам прожить свой день с минимальным дискомфортом.

Чтобы научиться прислушиваться к своему когнитивному диссонансу, нужна практика, но чем больше вы сосредотачиваетесь на нем, тем ближе к истине вы становитесь.

5. Сохраняйте суждение, пока вы на самом деле что-то не испытаете.

Говорить что-то, а затем делать что-то другое, то же самое, что делать что-то, а потом говорить что-то другое? Если вы посмотрите на это математически (если a + b = c, то b + a = c), то, конечно, это так. Но правда в том, и это было доказано многими исследованиями, что мы совсем не рассматриваем эти вещи как одно и то же.

Когда кто-то говорит что-то, а затем делает что-то другое, мы называем их лицемерами. Но когда кто-то делает что-то сначала , а потом говорит что-то другое, мы оказываемся гораздо снисходительнее.

Причина в том, что иногда слова говорят громче, чем действия.

Если кто-то говорит нам, что аборт аморален, мы верим им на слово. Если тогда они пойдут за одним, мы увидим серьезное несоответствие, которое невозможно примирить, и мы им больше не будем доверять.

Но если этот человек должен был сделать аборт, и , тогда заявят, что это аморально, мы видим это по-другому.Поскольку у нас нет более ранних убеждений, на основании которых можно было бы судить о них, мы с большей вероятностью увидим их непоследовательное сообщение как знак того, что они что-то пробовали, а затем извлекли из этого урок. Мы с большей вероятностью предоставим им преимущество в виде сомнения в том, что они действительно изменились и, следовательно, по-прежнему заслуживают доверия.

Если вы хотите свести к минимуму лицемерие в своей жизни, лучше сначала действовать, а потом говорить.

6. Соблюдайте порядочность.

Идея добросовестности поначалу кажется абсурдной — как вы можете «практиковать» быть нравственным человеком? Либо ты, либо нет, верно? Но при дальнейшем осмотре не правда ли, что все, чем мы являемся, является результатом практики и привычек, которые мы либо делаем, либо не создаем для себя?

Если вы можете стать великим баскетболистом, тренируясь весь день и играя в игры в тренажерном зале, разве это не относится к честности?

Почему вы также не можете стать честным человеком, больше думая о принципах, которые важны для вас, а затем находя способы на практике их отстаивать?

Со временем, не начнете ли вы распознавать типы ситуаций, которых вам следует избегать, и не приобретете ли вы достаточный опыт в их избежании?

7.Никогда не давай обещаний.

Обещания — это, вероятно, самая большая ловушка для лицемерия. Это, безусловно, излюбленное падение политиков, стремящихся побудить людей доверять им.

Истина в обещании заключается в том, что на самом деле никто не в силах его сдержать.

Если вы тайно не контролируете вселенную, обещание — это не что иное, как игра, которую вы делаете на себя и делаете ставку на победу. Пообещать кому-либо — значит солгать, а затем попытаться найти способ воплотить его в жизнь.

Если у вас порядочность, вам не нужно давать обещания, потому что доверия, которое приходит с последовательностью, которую люди видят в вас, достаточно.

Если вы, , управляете вселенной , пожалуйста, пришлите мне электронное письмо. Есть несколько вещей, которые я хотел бы изменить.

8. Избегайте властных позиций.

Поверили бы вы, если бы я сказал вам, что чем больше у вас авторитета, тем больше вероятность того, что вы станете лицемером? На самом деле, вы, вероятно, стали бы, потому что самые запоминающиеся лицемеры, которых вы знаете, занимают или занимали руководящие должности. И это правда.

В ходе исследования Северо-Западного университета исследователи выяснили, что чем больше власти давали человеку над другими, тем больше вероятность, что они будут злоупотреблять ею и не видят проблем в своих действиях.

Они обнаружили, что если вы видите себя законным обладателем власти, вы склонны судить других более строго, чем себя, потому что вы считаете себя заслуживающим той власти, которой обладаете, а другие — нет. Вы становитесь «лучше» своих подчиненных.

Вы видите здесь проблему?

Другой интересный результат исследования заключался в том, что незаконная власть не дает такого же эффекта.Если у вас нет власти или вы считаете, что власть, которой вы обладаете, незаконна, вы склонны судить себя более строго, чем других.

Абсолютная власть развращает абсолютно, и если вы хотите избежать лицемерия, вам следует избегать его. Однако если вы действительно обретете некоторую власть, вам лучше оставаться скромным.

Исторически сложилось так, что лидеры, утратившие смирение, обычно умирают при менее желательных обстоятельствах.

9.Не верь своим друзьям.

Если вы не можете доверять своим друзьям, то кому вы можете доверять? Я полагаю, никто.

Проблема лицемерия распространяется не только на человека, но и на группы. По крайней мере, это то, что обнаружили исследователи из Северо-Восточного университета, когда они тестировали людей, чтобы узнать, как они сравнивают идентичные действия разных людей, когда один из этих людей был частью группы, к которой они принадлежали.

Неудивительно, что вы с гораздо большей вероятностью примете лицемерие от своих друзей, чем от незнакомца или кого-то, кто не разделяет с вами общих интересов.

Это часть нашего группового менталитета — вероятно, механизм преодоления трудностей, который мы из поколения в поколение усвоили, чтобы ладить с людьми, с которыми мы близки.

Но так ли это? Я так не думаю. Абсолютное и неоспоримое доверие в другой аморально. Отказ от способности рассуждать и мыслить рационально не в ваших собственных или чьих-либо интересах.

Последнее слово

Лицемерие — сложная тема. Ужасно трудно прожить жизнь, не испытав ее каким-либо образом, формой или формой.Просто по природе жизни мы учимся и растем по мере получения нового опыта.

И вы окажете миру медвежью услугу, если позволите тому способу, которым вы думаете сейчас, управлять вашей жизнью навсегда, никогда не рискуя попробовать что-то новое.

Приведенные выше концепции помогут вам ориентироваться в жизни, сводя к минимуму лицемерие, но, возможно, единственный способ полностью его избежать — это подписаться на систему убеждений, которая удаляет его из уравнения:

Универсальных истин не существует, все меняется, и ваши ценности должны быть предметом постоянной проверки.

5 способов обнаружить лицемеров в своей жизни

Лицемер — существо интригующее:

• Знакомый отказывает вам в благотворительном пожертвовании, когда вы делаете частную просьбу, а затем отчитывает любого, кто послушает, о важности дела.
• Ваш партнер настаивает на честности между вами двумя, когда дело доходит до финансов, но затем вы слышите от третьего лица о дорогостоящей ночи в городе, в которой ваш партнер получил всю сумму.

Источник: PathDoc / Shutterstock

24-часовой цикл новостей и соответствующее освещение событий в СМИ означает, что мы почти ожидаем лицемерия со стороны общественных деятелей. Политик утверждает, что придерживается фундаменталистских религиозных убеждений, но затем попадает в ловушку супружеского скандала. Старые кинозвезды вступают в борьбу с эйджизмом в Голливуде, но вы видите сообщения в Твиттере, привлекающие внимание к той обширной работе, которую они проделали над своими лицами.Кажется, что жизнь известного человека становится все более и более редким , согласно которому жизнь известного человека соответствует его убеждениям.

Социальная психология таких тем, как обман, когнитивный диссонанс (когда отношения и поведение конфликтуют), восприятие человека и качество отношений — все они связаны с лицемерием. Фактически, профессор Университета Южной Калифорнии Джесси Грэм и его коллеги (2015), цитируя более раннюю работу, отмечают, что «всю область социальной психологии можно назвать наукой о моральном лицемерии» (стр.158). Это довольно сильное заявление, но команда убедительно предоставляет доказательства, которые могут его подтвердить.

В центре внимания Graham et al. анализ моральное лицемерие . Сознательно или нет, люди обманчиво утверждают, что придерживаются набора принципов, но не действуют (и даже не обязательно думают) в соответствии с этими принципами. Они называют моральное лицемерие «Тысячелетним сооружением» — другими словами, оно принимает разные формы. Их определение, если быть точным, заключается в том, чтобы нарушить ваш собственный моральный стандарт, заявляете вы это публично или нет.

Большая часть исследований, по мнению группы USC, может соответствовать трем категориям — моральное двуличие; двойные моральные стандарты; и моральная слабость.

• Моральное двуличие — это то, о чем вы, вероятно, думаете, когда определяете лицемерие. Это когда люди ложно заявляют, что их мотивы безупречны, но на самом деле это не так. Например, сотрудник может подписать заявление, подтверждающее, что у него нет внешнего конфликта интересов с вашей компанией, но вы точно знаете, что он есть.Конечно, теперь вы сталкиваетесь со своей собственной моральной дилеммой — быть верным другу или разоблачать свою компанию.
• В двойных моральных стандартах , люди более справедливы по отношению к себе в аморальных действиях, чем они другие люди. Вы можете рассердиться на водителя, который не останавливается для вас на пешеходном переходе. Однако, когда вы поскользнулись на пешеходном переходе из-за спешки, вы оправдываете свое поведение тем, что вас поторопили.
• В моральная слабость поведение людей противоречит их взглядам.Например, человек подписывает петицию, в которой соглашается с важностью пропаганды безопасного секса, но затем не использует презервативы. Или вы можете придерживаться позиции, согласно которой все должны голосовать, но в день голосования никогда не приходите на избирательные участки самостоятельно.

Чтобы конкретно исследовать феномен морального лицемерия, Грэм и его коллеги задали три простых онлайн-вопроса большой выборке пользователей Mechanical Turk (людей, получающих оплату за участие в онлайн-исследованиях). По сути, исследователи хотели знать, каковы самые важные ценности людей; какие действия они предприняли в соответствии или несовместимы с этими ценностями; и какие действия, совершенные ими в последнее время, заставили их почувствовать себя виноватыми.

Большинство участников этого исследования назвали честностью, заботой, справедливостью, и верностью, своими важнейшими ценностями. Скорее всего, они нарушили свои ценности честности и лояльности — они лгали своим друзьям и близким — а также чувствовали себя виноватыми в этих двух типах моральных недостатков. Грэм и его коллеги-исследователи отмечают, что, хотя исследования морали (например, моральных дилемм), как правило, сосредоточены на абстрактных концепциях, большинство людей решают проблему гораздо более оперативно, например, солгать ли члену семьи.Таким образом, мораль становится межличностной проблемой , а не просто абстрактной и философской.

Итак, мы знаем, какие моральные ценности люди склонны нарушать, даже если это заставляет их чувствовать себя виноватыми. Как же преобразовать это в информацию, которую можно использовать? Исследование USC сводится к этим пяти ключам:

1. Люди, которые ценят нравственность и делают ее частью своей личности, менее склонны к лицемерию.
2. Лицемеры могут получить мотивацию от желания хорошо выглядеть, а не от внутреннего желания достичь личных целей.
3. Догматики с меньшей вероятностью будут лицемерами, чем те, кто мыслит более творчески, потому что «творческие мыслители могут использовать свое творчество для придумывания оправданий корыстному аморальному поведению» (стр. 165).
4. Нарциссы, либо по своей природе, либо в результате славы, обладают большим чувством собственного достоинства и, следовательно, с большей вероятностью будут извиняться за свои ошибки.
5. Люди, которых больше всего затрагивает добрые поступки («нравственная красота»), будут чувствовать более сильное желание действовать морально.

Находиться рядом с лицемерами, безусловно, неудобно. Как пишет Graham et al. исследования показывают, что вы не сможете их изменить. Но, наблюдая за своим и склонностью к моральной двуличности, вы можете, по крайней мере, максимизировать свою способность выполнять свои ценности.

Следите за мной в Twitter @swhitbo, чтобы получать ежедневные новости о психологии, здоровье и старении. Не стесняйтесь присоединиться к моей группе на Facebook «Выполнение в любом возрасте», чтобы обсудить сегодняшний блог или задать дополнительные вопросы об этой публикации.

Авторские права Susan Krauss Whitbourne 2015

Наука лицемерия.

Почему мы, кажется, больше презираем лицемеров… | Эрман Мисирлисой, доктор философии

Для многих из нас огромная часть ежедневных разговоров вращается вокруг сплетен. Мы любим говорить о промахах и промахах друзей, родственников и знаменитостей. Кроме того, новостные организации и социальные сети подобны усилителям возмущения, потому что именно они привлекают клики. Мы все привыкли обзывать новости в новостях, особенно если они адресованы политикам или артистам.Но есть одно конкретное имя, которое действительно привлекает наше внимание.

Если вы хотите кого-то уничтожить, называйте его «лицемером».

Лицемерие обычно включает в себя критику или осуждение аморальных действий других, в то время как мы сами совершаем эти действия. Это может сделать нас хуже, чем если бы мы совершали эти безнравственные поступки, но совсем не критиковали их, что может показаться странным. Но вы бы предпочли, чтобы кто-то вел аморальное поведение и критиковал его или вел аморальное поведение и не критиковал его? Углубившись в психологию лицемерия, мы сможем понять, как мы к нему относимся.

Проверка на лицемерие

Эксперимент 2001 года был направлен на превращение людей в лицемеров в лаборатории. Участники должны были дать набор задач себе и неизвестному второму участнику. Один тип задач был захватывающим и предлагал вознаграждение, а другой был нейтральным, без вознаграждения. На монете, помещенной рядом с участниками, была письменная инструкция, объясняющая, что большинство людей считает, что подбрасывание монеты будет справедливым способом распределения задач. Действительно, практически все участники согласились с тем, что подбрасывать монетку для задания задач — самое нравственное.

Но когда дошло до этого, только половина из них фактически подбросила монетку, и практически все в половине, не подбрасывающей монеты, дали себе захватывающие задания. Среди людей, которые подбросили монетку — которая была помечена как «я» с одной стороны и «другая» — с другой, от 85% до 90% все же смогли поручить себе интересную задачу. Очевидно, либо монета была волшебным подхалимом, либо участники притворились, что монета приземлилась в их пользу, хотя на самом деле это не так.

Люди хотели выглядеть честно, используя монету для принятия решения, но за кулисами они были столь же эгоистичны, как и люди, которые вообще не использовали монету (большинство из которых согласились использовать монету, будут самый честный, но не сделал).Все это прекрасный пример действующего морального лицемерия.

Побуждение к лицемерию

Личный интерес — наиболее очевидная причина для любого из нас вести себя как лицемеры. Когда людей спрашивают, почему они действуют в противоречии со своими собственными установленными моральными стандартами, многие скажут, что личных потерь достаточно, чтобы перевесить намерение действовать морально. По сути, все мы хотим действовать справедливо, пока не окажемся в затруднительном положении и не столкнемся с собственными последствиями. Например, многие из наших невыполненных желаний пожертвовать на благотворительность и неудачные попытки помочь нуждающемуся незнакомцу легко оправдать, говоря себе, что мы просто не можем позволить себе сделать это прямо сейчас.

Мы все хотим действовать справедливо, пока не окажемся в затруднительном положении и не столкнемся с собственными последствиями.

Наше лицемерие помогает нам, это точно. Но мы также используем это в наших отношениях. Часто, когда мы оцениваем справедливость или нравственность действий других людей, мы судим о них более строго, чем о самих себе, совершающих те же действия. В отчете 2007 года об изменении парадигмы «захватывающая задача / скучная задача», описанной ранее, участникам впоследствии было предложено оценить свою справедливость и справедливость других по шкале от 1 (крайне несправедливо) до 7 (чрезвычайно справедливо).Люди набрали себе в среднем 4 балла, но оценили справедливость других только на 3 балла.

Интересно, что наши суждения о других людях, как правило, гораздо более благоприятны, если эти другие люди попадают в нашу группу (даже если это чисто произвольная группа, характеризующаяся случайной чертой). Мы часто считаем неправильное поведение члена группы столь же справедливым, как и наше собственное. Мы испытываем большее отвращение к плохому поведению других людей только тогда, когда эти люди выпадают из круга общения, который мы сами создали.

Но почему лицемерие так противно?

Мы рассмотрели, как выглядит лицемерие и что его мотивирует, но не выяснили, почему мы так сильно его ненавидим. Одно веское объяснение относится к ложной сигнализации. По сути, лицемеры используют двойной слой обмана в своих аморальных действиях — на один уровень больше, чем обычные лжецы, которые просто говорят, что действовали морально, хотя на самом деле это не так. Когда мы лицемерно осуждаем чье-то аморальное поведение, мы маскируем наши личные проступки вуалью убедительности или манипуляции.Легче увидеть откровенную ложь, чем лицемерное осуждение. Вдобавок к этому лицемер ввел в игру еще одного человека. Вместо того, чтобы прямо отрицать свою аморальность, лицемер украдкой намекает, что они хорошие, пытаясь опозорить кого-то еще. Это рецепт ненависти, когда тебя поймают.

Лицемеры используют двойной слой обмана в своих аморальных действиях — на один уровень больше, чем обычные лжецы, которые просто говорят, что они действовали морально, хотя они этого не делали.

В ходе серии недавних экспериментов преподаватели Йельского университета проверили эту теорию ложных сигналов, рассказав людям истории о различных лжецах и лицемерах, а затем изучив, как люди судили персонажей этих историй. В результате этих испытаний были получены четыре важных результата:

1. Когда человек осуждает поведение других людей, а мы больше ничего не знаем об этом человеке, мы обычно считаем, что это происходит из-за их моральных качеств.
2. Осуждение плохого поведения является более сильным признаком моральной добродетели человека, чем заявления о личном избегании плохого поведения.
3. Когда человек осуждает поведение, которое он сам совершает (лицемер), мы оцениваем его как значительно хуже, чем человека, который говорит, что он не совершает поведения, когда он это делает (лжец).
4. Мы лучше воспринимаем лицемеров, если они иногда признаются в плохом поведении, чем если они не делают такого признания.

В целом, это подтверждает идею о том, что мы более терпимы к лжецам, чем к лицемерам. Лицемеры подобны особому типу лжецов, которые прилагают дополнительные усилия, чтобы скрыть свое недостойное поведение и посылать нам ложные сигналы о моральном превосходстве.Эти ложные сигналы вызывают наше презрение. Если лицемер честно заявляет о своем лицемерии — если они избавляются от ложных сигналов, признавая то, что они осуждают, — наше отношение к ним может стать значительно более благоприятным.

Возможно, мы можем извлечь здесь урок. Если мы собираемся лгать, это уже плохо; давайте попробуем не дурачить и не отвлекать других, показывая пальцем. Иногда нет ничего плохого в том, чтобы открыто говорить о своих недостатках. Никто не совершенен, но честная самокритика и способность признать, когда мы не соответствуем нашим собственным стандартам, могут быть хорошей основой для честности.Лицемеры — ужасные люди. И иногда я бываю одним из них.

Почему все (остальные) лицемеры

Мы все лицемеры. Почему? Лицемерие — естественное состояние человеческого разума.

Роберт Курцбан показывает нам, что ключ к пониманию наших поведенческих несоответствий лежит в понимании конструкции нашего разума. Человеческий разум состоит из множества специализированных единиц, созданных в процессе эволюции путем естественного отбора. Хотя эти модули иногда работают вместе, они не всегда работают вместе, что приводит к невероятно противоречивым убеждениям, колебаниям между терпением и импульсивностью, нарушениям наших предполагаемых моральных принципов и чрезмерно раздутым взглядам на самих себя.

Этот модульный, эволюционный психологический взгляд на сознание подрывает глубоко укоренившиеся интуитивные представления о себе, а также ряд научных теорий, требующих «я» с последовательными убеждениями и предпочтениями. Модульность предполагает, что «я» не существует. Напротив, каждый из нас является спорным «мы» — совокупностью дискретных, но взаимодействующих систем, постоянные конфликты которых формируют наши взаимодействия друг с другом и наше восприятие мира.

Четким языком, полным остроумия и богатым примерами, Курцбан объясняет корни и последствия нашего непоследовательного ума и почему совершенно естественно верить, что все остальные — лицемеры.

«Опираясь на недавние исследования и исследования, Курцбан приводит убедительные и последовательные … аргументы в пользу модульного разума, чему в значительной степени способствуют юмористические сноски и примеры … Принимая во внимание высокие темы, включая истину и веру, Курцбан приводит успешный аргумент. для изменения — и переназначения — современного мышления «. — Publishers Weekly

«Используя юмор и анекдоты, [Курцбан] показывает, как конфликт между модулями разума приводит к противоречивым убеждениям, колебаниям поведения, нарушению моральных границ и раздутому эго.Он утверждает, что мы должны думать о себе не как о «я», а как о «мы» — совокупность взаимодействующих систем, находящихся в постоянном конфликте ». — Природа

«Роберт Курцбан считает, что мы все лицемеры. Но не беспокойтесь, — объясняет он, — лицемерие — это естественное состояние человеческого разума. В своей книге Почему все (остальные) лицемеры: эволюция и модульный разум , Курцбан утверждает, что человеческий разум состоит из множества специализированных единиц, которые не всегда работают вместе.Когда эта гармония нарушается, у людей часто возникают противоречивые убеждения ». — Виктория Стерн, Scientific American Mind

«Курцбан — светило в растущей дисциплине эволюционной психологии … [П] ровокатив … Курцбан уделяет много места объяснению и демонстрации того, как его теория проявляется в нашей повседневной жизни». — Библиотечный журнал

«Остроумно, мудро и иногда весело, Роберт Курцбан предлагает объяснения, почему мы делаем то, что делаем, например, морально осуждаем продажу человеческих органов и запираем холодильник на ночь, чтобы не перекусить.. . . Курцбан затрагивает некоторые сложные темы в умной и доступной манере. Он включает множество психологических исследований в поддержку своих теорий, но повествование никогда не бывает сухим. . . . Бросая вызов общепринятым представлениям о привычках, морали и предпочтениях, Курцбан держит читателей как развлеченными, так и просвещенными «. — Предисловие Обзоры

«[Курцбан] утверждает, что … внутренние конфликты не ограничиваются крайними случаями; они возникают у каждого в мозгу, приводя к нелогичным убеждениям и противоречивому поведению.По словам Курцбана, это не обязательно плохо. Фактически, выборочная иррациональность может дать нам эволюционное преимущество ». — Кейси Гленн, Chronicle of Higher Education

«Роберт Курцбан использовал свой взгляд на эволюционную психологию для разработки концепции« я », лежащей в основе как дисциплины психологии, так и повседневного понимания человеческого поведения, что, несомненно, представляет интерес для всех … Сама книга. Стиль Курцбана состоит в том, чтобы взять традиционные вопросы и очевидно разумные позиции, а затем продемонстрировать, что разумность на самом деле такова только при наборе допущений — и что, если они не соответствуют гипотезе модульности, мы должны переосмыслить. « — Том Дикинс, Times Higher Education

«Настоятельно рекомендуется.» — Джессика Палмер, Блог о биоэфемерах

«Я уверен, что Почему все (остальное) — лицемеры» вызовет много споров, и я уверен, что тезисы Курцбана потребуют дальнейшего уточнения. Но какое увлекательное чтение! » —Бренда Джубин, Блог о рынках

«[T] Здесь много ценного в книге Курцбана.« —Питер Каррутерс, Тенденции в когнитивных науках

«Мы все непоследовательны и обманываем себя, — говорит эволюционный психолог Роберт Курцбан. Наши модульные умы развивались не для согласованности, а для лоскутной многозадачности … Как говорит Курцбан, понимая, как и почему мы можем быть такими« невежественными ». «неправильное, иррациональное и лицемерное» может помочь нам работать над построением более справедливого общества ». —Сьюзан Блэкмор, BBC Focus

«Курцбан блестяще (и часто весело) ломает систему функциональных модулей, объясняя их существование эволюцией, а их лицемерие — недостатком общения. Почему все (остальное) — лицемеры Культурная психология

«Роберт Курцбан — один из лучших эволюционных психологов своего поколения: он отличается не только своими успешными исследованиями и сложным пониманием психологии, но и своим остроумием — Курцбан по-настоящему умен, хитрый, лаконичный, а иногда и веселый. .»- Стивен Пинкер, Гарвардский университет

«В этой удивительной книге Роберт Курцбан проводит блестящую беседу с самим собой, заставляющую задуматься, заставившую меня задуматься — и громко рассмеяться. Используя умные примеры и революционный научный подход, он показывает, что противоречие — это действительно фундаментальный человеческий опыт. Неудивительно, что я хотел поделиться этой книгой со своими друзьями — но я также хотел оставить ее для себя! Если вы не прочтете эту книгу, вам останется только гадать, о чем все (остальные) говорят.»- Джеймс Х. Фаулер, соавтор книги Connected: удивительная сила наших социальных сетей и то, как они влияют на нашу жизнь

«Вот забавный контрапункт взрыву примеров, показывающих, что люди не действуют в соответствии с предсказаниями стандартных рациональных моделей.

No related posts.