Лицемерное поведение: лицемерное поведение — это… Что такое лицемерное поведение?

лицемерное поведение — это… Что такое лицемерное поведение?

лицемерное поведение

лицемерное поведение

сущ., кол-во синонимов: 1

Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

.

• лихтовка
• лицемерное, показное почитание бога

Смотреть что такое «лицемерное поведение» в других словарях:

• поведение — При положительной оценке. Безукоризненное, безупречное, беспорочное (устар.), благонравное (устар.), благопристойное, благоразумное, благочинное (устар.), деликатное, добронравное (устар.), идеальное, образцовое, отличное, похвальное, приличное,… …   Словарь эпитетов

• Честное и нечестное поведение человека — Имена существительные     ЛИЦЕМЕ/Р, ханжа/, книжн. иезуи/т, книжн. тартю/ф, книжн. фарисе/й.     Тот, кто притворяется добродетельным, высоконравственным, чистосердечным, осуждает пороки, недостатки людей, прикрывая этим свои подлинные мысли,… …   Словарь синонимов русского языка

• КОМЕДИЯ — (греч. komodia, от komos веселый, и ado пою). Драматическое представление, изображающее отрицательные стороны жизни, осмеивающее недостатки и пороки общественные. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.… …   Словарь иностранных слов русского языка

• коме́дия — и, ж. 1. Вид драматического произведения с смешным, забавным или сатирическим сюжетом. Классическая комедия. Комедия нравов. □ В театре [Юлия Павловна] смотрела всегда драму, комедию редко, водевиль никогда. И. Гончаров, Обыкновенная история. 2.… …   Малый академический словарь

• лицеме́рный — ая, ое; рен, рна, рно. Отличающийся лицемерием, проявляющий его. Лицемерный человек. □ Прислуга была грязная, грубая, лицемерная. Чехов, Три года. || Проникнутый лицемерием; притворный. Лицемерное поведение. Лицемерная улыбка. □ Могу ли я… …   Малый академический словарь

• Притворство — ср. Лицемерное поведение с целью ввести в заблуждение, в обман. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

• ЛИЧИНА — ЛИЧИНА, ы, жен. 1. То же, что маска (в 1 знач.) (устар.). 2. перен. Лицемерное поведение, притворство (книжн.). Его добродушие одна л. • Под личиной кого (чего), в знач. предлога с род. притворяясь кем н., действуя притворно. Явиться под личиной… …   Толковый словарь Ожегова

• комедия — и; ж. [греч. kōmōdia от kōmos сельский праздник и aeidein петь] 1. Драматическое произведение со смешным, забавным или сатирическим сюжетом. Классическая к. К. нравов. К. положений. Сатирическая к. Сегодня вечером играют комедию. 2. Смешное,… …   Энциклопедический словарь

• комедия — сущ., ж., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? комедии, чему? комедии, (вижу) что? комедию, чем? комедией, о чём? о комедии; мн. что? комедии, (нет) чего? комедий, чему? комедиям, (вижу) что? комедии, чем? комедиями, о чём? о комедиях 1. В …   Толковый словарь Дмитриева

• притворство — См …   Словарь синонимов

Лицемерное поведение, притворство, 6 (шесть) букв

Примеры употребления слова личина в литературе.

Стремительностью своих превращений он оставлял позади даже хамелеона: к тому же хамелеон, как рассказывают, способен принять всякую окраску, кроме белой, тогда как Алкивиад, видел ли он вокруг добрые примеры или дурные, с одинаковой легкостью подражал и тем и другим: в Спарте он не выходил из гимнасия, был непритязателен и угрюм, в Ионии — изнежен, сластолюбив, беспечен, во Фракии беспробудно пьянствовал, в Фессалии не слезал с коня, при дворе сатрапа Тиссаферна в роскоши, спеси и пышности не уступал даже персам, и не то, чтобы он без малейших усилий изменял подлинную сбою природу и преобразовывался на любой лад в душе, отнюдь нет, но когда он замечал, что, следуя своим наклонностям, он рискует вызвать неудовольствие тех, кто его окружает, он всякий раз укрывался за любою личиною, какая только могла прийтись им по вкусу.

Ради Трех Сестер, приглашенных ею на чаепитие, Ананке выбрала для себя личину пожилой немки, дородной дамы в строгом костюме, с тугим пучком волос на затылке.

Так же точно, под личиной дружбы, Антоний заманил к себе армянского царя Артавазда, велел связать его и заковать в железо и в конце концов убил.

Изображая умиленье, Восторг и гнев или тоску, Мы по ничейному веленью К чужому тянемся куску И бродим с краской от скамеек На вечно согнутых горбах, Хлебая дождь из детских леек, Изображая на гербах Личину воли и бессердья, Чтоб дрогнул всяк сторонний взор, Потея гнилью от усердья Другим на смех, себе в позор.

Среди гражданских бурь и яростных личин Тончайшим гневом пламенея, Ты шел бестрепетно, свободный гражданин, Куда вела тебя Психея.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Лицемерное поведение власти бесперспективно

Министр экономического развития и торговли Герман Греф, по должности отвечая за экономическую политику, чаще всех докладывает о ее концепциях в различных отраслях – в том числе напрямую президенту. Причем точка зрения министра не всегда совпадает с позицией премьер-министра. Так было и при Касьянове и при Фрадкове – Греф возглавляет свое ведомство все путинские годы. Что считать экономической политикой сегодня? Бизнес и общество в последнее время на этот счет получали противоречивые сигналы. Интервью Леониду Парфенову господин Греф давал в министерском кабинете, но в выходной день, а потому был в оранжевой рубашке и слегка потертых джинсах.

Какой у нас сейчас девиз экономической политики? Вот было «Удвоим ВВП за 10 лет!» – почти национальная идея. Вроде ее не отменяли, но она как-то утихла, будто коммунизм к 80-му году. Поняли, что удвоение недостижимо?

Я не считаю, что лозунг удвоения ВВП устарел. Но удвоение — это не цель, а средство. Это показатель, он задал известный всем темп годового экономического роста — 7,2%. Если около этого результата — хорошо, если ниже — плохо. Этот темп позволяет нам догонять развитые страны и не отставать от наших конкурентов в развивающихся — от соседей по СНГ, от Китая, Бразилии. Они показывают почти одинаковую динамику — где-то от 6 до 10%. Но вытянуть удвоение к 2010 году нам не представляется возможным.

И удвоение ВВП случится когда – к 2015 году?

Здесь начинаются варианты. Если инерционный сценарий — движение просто по инерции, то удвоение ВВП произойдет после 2015 года. Потому что темпы роста будут 4–5%. А остальные проценты надо зарабатывать активной экономической политикой. Набором реформ, причем не только экономических.

Что тогда считать целью экономической политики сегодня?

Конкурентоспособность страны.

А лозунг можете дать?

Я могу назвать список экономических параметров конкурентоспособности и меры по их достижению, но сформировать это в лозунг… тут нужны люди другой профессии.

Хорошо, если про конкурентоспособность. Когда президент Украины Ющенко объявляет: я добьюсь, чтобы российскому бизнесу было на Украине удобнее, чем в России, – это серьезный вызов, в том числе и вам? Ющенко вам конкурент?

Да. Абсолютно.

А можно поподробнее?

Каждое правительство в мире должно следить за своими конкурентами и стараться, опережая их, делать лучше. С Украиной у нас общность языков, культур, мы вообще бывшая одна страна. Массовый перевод бизнеса на Запад — я в это не очень верю, наши бизнесмены здесь родились — здесь и пригодились. А вот перемещение в страны СНГ — это вполне. Украина и Казахстан здесь самые близкие наши конкуренты. В том числе по качеству услуг, оказываемых государством.

Это качество вроде должна была повысить административная реформа. Но она только все запутала, рассадив чиновную власть на трех этажах: министерство–агентство–служба.

Смотрите: мы на первом этапе провели инвентаризацию функций госвласти. Из тех, что признаны избыточными, реально ликвидирована одна треть, а еще две трети ждут своей ликвидации. Дальше — разграничение функций между разными уровнями власти. Я с вами согласен, работающей системы пока нет. Есть конфликты интересов между министерствами и подведомственными им службами. Потом, наши министерства привыкли управлять предприятиями, снимать директоров и прочее, а к выработке политики в своем секторе экономики привыкли не очень. И самое главное: еще нет системы постановки задач перед каждым уровнем исполнительной власти и индикаторов достижения этих задач. Я думаю, мы начнем так работать с 2006 года. По опыту других стран — в том числе Англии — на построение прозрачной системы оценки деятельности власти и реагирования общества на эту систему уходит 10 лет. Я надеюсь, мы, используя чужой опыт, справимся за 3–4 года. Но я считаю, что уже сейчас действующее правительство эффективнее предыдущего. Потому что 76 федеральных органов, подчиненных премьеру, как это было, — неработающая система.

Я в четвертый раз беру у вас интервью об экономической политике, каждый раз отмечаю ясное видение сложности положения и стоящих задач, но проходит время, и, кажется, мало что меняется. Совсем недавно президент Путин заявил, что каждому, кто начинает у нас свой бизнес, нужно давать медаль за мужество, а хитом года стал рэп певца Сереги «Черный бумер» – про то, как «перспективы нет и бизнеса». А ведь это уже ваша экономическая политика, которую вы начинали писать в «Александр-хаусе», в штабе Путина в его первую президентскую кампанию.

Здесь есть и объективные причины. Растет конкуренция, попробуйте открыть дело в любой развитой стране — тяжело не из-за административных преград, а потому, что трудно найти нишу на рынке. Раньше можно было свой бизнес рассчитать на 50 лет вперед, а сейчас максимум на 3–5 лет.

Но мне кажется, президент Путин и певец Серега не эти трудности имели в виду.

Да, у нас тяжело прежде всего из-за административных преград. Вот посмотрите, регистрация предприятий — мы практически уничтожили там систему взяток, это автоматический процесс, происходит за пять дней.

Но все то же самое теперь в лицензировании…

Да, система передвинулась по цепочке. И это связано в том числе с незавершенностью административной реформы, когда не решена проблема мотивации чиновника и ценностных установок. Это порождает высочайший уровень коррупции. Базовые ценности, которые власть транслирует обществу, она должна исповедовать сама. А лицемерное поведение власти бесперспективно. И ощущение сакральности власти — это еще один признак ее неконкурентоспособности.

Но власть сама поддерживает такое отношение к себе как к святыне.

Я и говорю: те, кто считает поддержание имиджа сакральности власти перспективной политикой, ошибаются. Мир изменился, он стал прозрачным, и невозможно управлять массовым сознанием с помощью государственных средств массовой информации. Чем больше на них воздействует власть, тем больше доверия к альтернативным источникам информации.

Правда, что вы с министром финансов Кудриным специально обращались к президенту, заступаясь за бизнес, говоря, что в душах налогоплательщиков поселился страх?

Я не могу сказать, что так прямо «заступаясь». Но я всегда говорю, что состояние доверия между властью и бизнесом — это ключевой фактор. Как только доверие подвергается сомнению, бизнес мечется, повышаются риски. В той же налоговой сфере для бизнеса важнее снижение налоговой нагрузки, фиксация правил: зафиксируйте и скажите, что пять лет не будете ничего менять. И важно, чтобы доверие росло, а не сокращалось. А многие даже не поняли, что спад доверия бизнеса к власти, который произошел в прошлом году, скажется на экономических результатах.

Один мой знакомый бизнесмен после аукциона по «Юганскнефтегазу» сказал: у меня было 90% бизнеса в России и 10 за границей – теперь я должен сделать, чтобы было наоборот. Дело ЮКОСа все-таки самое эмблемное событие для оценки экономической политики и уровня правосудия.

Есть проблема негативного эффекта ситуации с ЮКОСом, но я не согласен — есть и позитивные сигналы. Программу приватизации мы не сокращаем, а расширяем. В традиционные государственные сектора мы привлекаем частный капитал. Готовится закон о государственных закупках, который, я думаю, радикально поменяет ситуацию с коррупцией на этих тендерах с заведомым результатом и допустит на рынок госзакупок в том числе и малый бизнес. Есть пакет законов, связанный с недроресурсопользованием. Потому что при огромных лесных ресурсах по действующему закону иностранная компания может взять участок в аренду сроком на один год — ну и каких мы тогда инвестиций туда хотим? Я могу продолжать примеры. Главн — придерживаться такого вектора, сопровождая движение судебной, правоохранительной реформой, шагами в политической сфере.

Вам кажется, напрасно советник президента Илларионов говорит о риске России встать на путь Венесуэлы, когда будет один олигарх – государство?

Знаете, риски всегда есть. Но на сегодняшний день у меня нет серьезных опасений. Прежде всего потому, что я знаю позицию президента.

Сейчас готовится очередное президентское послание Федеральному собранию. А что с выполнением прошлогоднего? Там говорилось о нескольких приоритетах. Существенное продвижение только по жилищной программе: ипотека появилась. Но вот мы в прошлом номере журнала делали репортаж про покупку квартиры и выяснили, что за год ипотека дешевле не стала.

Да, потому что на нашем банковском рынке нет «длинных денег». Нужны кредиты на 10–15 лет как минимум, а рынок готов к ипотечным ценным бумагам сроком 3–5 лет. Значит, нужно «разрезать» срок двухступенчатой ипотекой. Если речь идет о 15-летнем сроке, то, допустим, 5-летние ценные бумаги размещаются банком на рынке и плюс десятилетние приобретает государство через агентство по жилищному кредитованию. И к 2008 году мы сможем выйти на миллион ипотечных кредитов в год.

Но что касается других приоритетов прошлогоднего послания – реформы в здравоохранении, образовании, развитие инфраструктуры, – ощущение, что за них только думают приниматься. Получается, не выполнено президентское послание?

Если бы можно было выполнять такие задачи к сроку и рапортовать об этом, было бы просто счастье. Они же носят средне- и долгосрочный характер. Ни одной полностью решенной действительно нет.

Ну давайте хотя бы про инфраструктуру. Вот громкий проект – новая платная автотрасса Москва–Петербург.

Расчетов нет, но у меня большие сомнения, что всю эту дорогу можно построить и эксплуатировать на платной основе. Огромные инвестиции, и потребуется поддержка из бюджета. Но все-таки для платных дорог нужна высокая интенсивность движения и платежеспособность. В странах, похожих на Россию, платные дороги плохо приживались.

Вы несколько раз говорили о возможности российских технологических прорывов. Это теперь будет приоритетом, судя по Закону об особых экономических зонах?

Закон об особых экономических зонах — он предполагает два пути. Промышленные зоны — для привлечения инвесторов российских и иностранных. И высокотехнологичные зоны — для создания инновационного продукта, для тех самых технологических прорывов.

А придут ли технокомпании в ваши технопарки, если они сейчас могут свои разработки гнать на Запад просто электронным способом, избегая какого-либо налогообложения. Они же легализуют заказы, только об этом просит иностранный заказчик. У каждого технопарк у себя дома.

Да, малые предприятия так работать пока и будут, но, как только компания дорастет до определенного уровня, она становится публичной, и инвесторам не будешь рассказывать, как ты много «в черную» работаешь. А государству надо переосмыслить систему налогообложения, это вообще проблема мирового уровня — гибкая система для цивилизованного центра IT. Я против создания чисто IT-зон. Вот я вчера был в Курчатовском институте — у них часть территории отдана под технопарк, оборот которого за 5 лет сравнялся с оборотом института. Там 103 малых предприятия сейчас. Они начинали с IT, а сейчас их — только 30%.

Скепсис по поводу свободных экономических зон – он потому, что помнится, чем были подобные затеи в Калмыкии, Ингушетии и Чукотке.

Ничего общего! Там это делали для уклонения от налогов, и мы с Кудриным потратили уйму сил, чтобы закрыть эти «сладкие» зоны. А сейчас это делается для развития соответствующих секторов. Будет 5–6 зон, если мне удастся довести идею до конца — вы увидите, что значит новая экономика. Как говорится, заходите через два года — поговорим.

Много говорилось об инновационных правительственных программах. Есть какие-то критерии предоставления средств на проекты?

Мы не собираемся финансировать коммерческие проекты, упаси господь. Это в первую очередь — инфраструктура, те же дороги. И важнейшей могла бы быть программа развития аэропортов. Ведь нет источника инвестиций в государственную инфраструктуру взлетно-посадочных полос, в управление воздушным движением. А бизнес пришел в строительство терминалов.

Но опять-таки понимание проблемы – это одно, а практика – это другое. Шереметьево-2 – главные воздушные ворота родины, был конкурс на управление аэропортом, его результаты не утвердили – мол, что-то не так было в условиях, «Альфа-Групп», объявленная было победителем, к работе не приступила, аэропорт год уже в общем без хозяина и деградирует.

Конкурс был делом прогрессивным, но как он проводился и кто победил… Я с самого начала предлагал провести открытый международный конкурс и привлечь компании крупного оператора. Шереметьево идеально приватизировать, мы видим, как развивается приватизированное Домодедово, если так пойдет, оно поглотит Шереметьево. И это вопрос разворотливости государства. Я бы в принципе ушел с рынка авиаперевозок, в первую очередь приватизировав госпакет акций «Аэрофлота» и продав Шереметьево. Придет стратегический собственник и спасет аэропорт. Пока такого решения нет, но мы его готовим, и потом, в Шереметьево и в «Аэрофлоте» — динамичные команды и есть планы по строительству нового терминала.

Но ситуация уже столько лет подвешенная. Дело в скорости принятия решений или у власти нет понимания – а что, собственно, решать?

Ситуацией в аэропорту кто только не занимался. Это тоже вопрос непроведенной административной реформы. Вот если все полномочия у одного министра транспорта Левитина и ему предоставлена свобода решения. Сказано только: срок два года — новый терминал, качество обслуживания — европейское. Все.

Но живя в России, в это не веришь. А веришь, что спрашивать вроде и будут, но всех полномочий не дадут, а министр будет ссылаться на несогласованность, и что ответственность не только его, и все останется по-прежнему.

Можно год обойтись полумерами, два, на третий уже невозможно будет. Страна будет отставать даже от соседей, а у такой власти не будет перспектив. Невозможно тормозить либеральный вектор развития, поскольку другого не существует. Можно как в Белоруссии — красиво, своеобразно, но недолго. 

Оригинал этого материала опубликован в журнале «Русский Newsweek».

Все оттенки зелёного

Английское GREENWASHING можно перевести как «зеленое отмывание». О нем говорят, когда компания позиционирует себя как экологически ответственная («зеленая»), не имея для этого достаточных оснований. Участники форумов потребительских товаров, таких как косметика или продукты питания, подозревают гринвошинг, если обнаруживают, что заявленный на упаковке состав не подтверждается химическим анализом или если этикетка BIO, ECO, Organic отражает не происхождение продукта, а стремление производителя выделиться на рынке. Впрочем, понятие гринвошинга гораздо шире: это любое лицемерное поведение или заявление, связанное с охраной окружающей среды. Например, на Западе одни называют выступления Греты Тунберг протестом против гринвошинга политиков, а другие считают гринвошингом сам проект «Грета Тунберг».

Исследования показывают, что у фирм, активно проводящих в жизнь «зеленые» инициативы, лучше репутация, выше продажи и показатели
лояльности потребителей. Но что, если компания заботится об охране окружающей среды и здоровья больше на словах, чем на деле? Множество данных из разных стран говорят о том, что бизнес то и дело преувеличивает свою экологичность. По данным канадской организации Terra Choice, дезинформация о продуктах к 2010 году стала обычным делом. Впрочем, в большом исследовании 2009 года эта организация установила, что абсолютная ложь в «зеленом» маркетинге встречается довольно редко. Гораздо более распространены другие грехи: «преднамеренная неопределенность» (когда выдаваемую за истину информацию принципиально невозможно проверить) и «поклонение зеленому лейблу» — своего рода штампу об экологической ответственности, который компании выдают себе сами.

Очевидно, что разоблачение гринвошинга может повлечь за собой отрицательные последствия для бизнеса. Исследователи Менно де Джонг, Гэбриел Хулуба и Ардион Белдад из Университета Твенте в Нидерландах решили выяснить, насколько сильной может стать общественная реакция на разные виды гринвошинга. В отличие от предшественников, которые в основном исследовали последствия самых неприглядных случаев (прямой лжи), группа из Университета Твенте включила в рассмотрение и более тонкие манипуляции. В частности, в эксперименте испытуемые столкнулись с двумя видами неправды в сфере экологического маркетинга: ложь о реальной деятельности и ложь о мотивации компании. В первом случае компания говорит одно, а делает другое. Во втором — действия и заявления вроде бы совпадают, но мотивы компании были совсем иными, чем она утверждала. Например, организация всего лишь выполнила требования регулятора, но при этом развернула широковещательную кампанию о том, сколь истово она печется о людях и окружающей среде.

Уткин аргументировал лицемерное поведение Дзюбы ⊕ Новости футбола на Footballhd.ru

1. footballhd.ru
2. Новости
3. Чемпионат России

Известный блогер Василий Уткин дал оценку последним действиям нападающего «Зенита» Артема Дзюбы.

Напомним, не так давно в сеть попало видео, на котором заснят Дзюба занимающий самоудовлетворением. После этого тренерский штаб сборной России во главе со Станиславом Черчесовым вывел форварда из рядов национальной дружины на ноябрьские матчи. Игрок же вскоре после этого принес свои извинения.

«К вопросу о самолюбовании. Во-первых, видеофиксация себя и хранение этого достаточно долго у себя в телефоне, что, вообще-то говоря, является большой глупостью. Многие написали: «Эти негодяи, подонки, которые взламывают сервера, чтобы вытащить подоплёку внутренней жизни звезд». Это ведь не только должно научить полицию ловить этих людей, которые, безусловно, преступники. Это должно еще научить правилам аккуратности тех, кто находится в положении селебрити.

Во-вторых, Дзюба записал совершенно школьническое извинение. Если ты ничего не сделал, то за что извиняешься? Ну и самое главное – вспомните жест Дзюбы перед «Виражом», когда он все-таки забил гол. Типа «а вот я вам назло». Сам по себе он понятен. Но как это сочетается с намерением извиниться, которое, видимо, у Дзюбы в то время уже было? Извиняться при этом на самом деле совершенно не за что.

Эта последовательность действий, мне кажется, очень четко говорит только об одном – о лицемерии. Об изначальном лицемерии того образа, который изо всех сил сейчас старается сохранить Дзюба», — заявил Уткин в ролике на своем YouTube-канале.

Власть США вновь внесла Кубу в список стран-спонсоров терроризма. Почему? | Громадское телевидение

Об этом говорится в заявлении государственного секретаря страны Майка Помпео, опубликованном на сайте Государственного департамента.

Там указано, что такое решение приняли из-за «неоднократной поддержки актов международного терроризма», поскольку Куба «предоставляла террористам убежище».

В частности, как указывает Помпео, Куба приютила членов колумбийской Армии национального освобождения, которая в США признана террористической организацией. Также там якобы от правосудия скрываются американские преступники.

«Кубинский режим осуществляет целый ряд злонамеренных действий по всему региону. Кубинская разведка проникла в службы безопасности и вооруженные силы Венесуэлы, помогая Николасу Мадуро сохранять власть над своим народом и позволяя террористическим организациям действовать в регионе», — заявил Помпео.

Министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес Паррилья назвал действия властей США «лицемерными».

«Мы осуждаем лицемерное и циничное поведение США, которые провозгласили Кубу государством, поддерживающим терроризм», — написал он в своем Twitter.

Внесение Кубы в перечень спонсоров терроризма дает возможность США вводить санкции относительно должностных лиц и стран, вовлеченных в торговлю со страной. Также можно вводить ограничения на иностранную помощь, запрет на экспорт и продажу товаров оборонного назначения, контроль за экспортом товаров двойного назначения.

Отношения США и Кубы

Куба сейчас является одной из , где официально царит коммунистическая идеология. Страны официально враждуют после утверждения на Кубе коммунистической власти в 1950-60-х годах и так называемого инцидента в Заливе Свиней, когда американские военные пытались эту власть на Кубе свергнуть.

Совсем испортились отношения Кубы и США в 1962 году после Карибского кризиса, когда Штаты заподозрили СССР в развертывании ядерного арсенала на острове. Это событие историки называют одним из самых горячих моментов «холодной войны», который едва не перерос в ядерную войну.

Соединенные Штаты впервые включили Кубу в список стран-спонсоров терроризма в 1982 году. Причиной стала якобы поддержка партизанских отрядов в странах Центральной и Южной Америки.

Почти через 30 лет, в 2015-м, по инициативе администрации тогдашнего американского президента Барака Обамы состоялись первые за полвека переговоры между главами дипломатических ведомств США и Кубы, а в том же году Кубу исключили из списка стран-спонсоров терроризма. Так Обама стремился нормализовать ситуацию в Карибском регионе.

Но президент Дональд Трамп после прихода к власти решил отменить большинство американо-кубинских договоренностей. В июне 2017-го он отменил «односторонние» соглашения с Кубой и высказался за сохранение санкций США относительно Кубы. Позже США выслали 15 кубинских дипломатов.

Солгать, чтобы выжить. Ученые определили животных, способных по-человечески врать

Стивен Новицки, биолог из Университета Дюка в Северной Каролине, составил список животных, способных лгать. Выяснилось, что ложь зафиксирована у самых разных животных: от земноводных и ракообразных до приматов, в числе которых, конечно же, видное место занимает человек разумный. Согласно гипотезе, выдвинутой биологом, естественный отбор поощряет не только силу и ловкость, но и хитрость — особенно у животных, живущих стаями. «Как страшен мир, где даже лягушки врут!» — воскликнет пессимист. И будет все-таки не совсем прав: российские биологи утверждают, что привычку лгать имеют только самые высокоразвитые животные.

Как выяснилось, западные ученые, как это часто бывает, переборщили: в список зафиксированных случаев лжи среди животных попали все явления, которые традиционно относятся к мимикрии: скажем, имитация неядовитыми бабочками того же рисунка крыльев, какой бывает у ядовитых, а также многие виды инстинктивного поведения. К настоящей лжи, построенной на использовании логического мышления и навыков социального поведения, эти явления не имеют никакого отношения. «Преднамеренный обман зафиксирован у обезьян, собак, некоторых видов птиц — попугаев, врановых, — рассказала РБК daily Зоя Зорина, заведующая лабораторией физиологии и генетики поведения биологического факультета МГУ. — Причем он проявляется даже на уровне речи: так, обезьяны, обученные языкам-посредникам, служащим для общения с человеком, могут ввести в заблуждение своего более развитого собрата. Обезьяна может сообщить работающему с ней ученому, что хочет войти в комнату, чтобы взять мячи для игры. На самом же деле цель иная: обезьяна помнит, что в шкафчике с едой, стоящем в комнате, не заперта дверца».

Хитрость, учитывающая возможные действия других особей стаи, свойст¬венна, как правило, лишь социальным животным. «Высшие обезьяны умеют симулировать различные намерения, разыгрывая в тех или иных целях настоящий мини-спектакль, — говорит доктор биологических наук, сотрудник биологического факультета МГУ Инга Полетаева. — Например, они способны изображать повышенное внимание к разным предметам, провоцируя ту же реакцию у других особей стада, и тем самым отвлекать их от своей подлинной цели — еды, например. Разумеется, между ложью у высших обезьян и ложью у человека есть важное отличие: человек использует вторую сигнальную систему — речь; как следствие, его ложь ушла намного вперед по развитости и разноплановости, однако отличия по сути своей не так уж принципиальны». «Описан, скажем, такой пример: над обезьянами проводили эксперимент — учили их открывать специальные кормуш¬ки с бананами, — рассказывает г-жа Зорина. — Выяснилось, что только самые сообразительные особи обучились открывать кормушки — прочие члены стаи просто паразитировали на добытчиках, спокойно дожидаясь, пока кто-то из них справится с замком. Добытчик, не желая кормить ораву тунеядцев, придумал хитрость: некоторое время возился с замком, потом делал вид, что кормушку открыть не удалось, и отходил в сторону. Спустя какое-то время он притворялся, будто обнаружил пищу где-то в чаще, и бросался туда. Вся стая кидалась за ним; добытчик двигался чрезвычайно извилистым маршрутом и в какой-то момент растворялся в чаще — с тем, чтобы вернуться и пообедать в одиночестве».

Чудеса изворотливости проявляют собаки, которых только-только начали дрессировать. «Например, уставший от выполнения одной и той же команды пес может подойти к соседнему дереву, поднять заднюю лапу и выразить крайнюю озабоченность проблемой, мешающей ему отреагировать на команду дрессировщика, — рассказывает РБК daily главный кинолог Межрегиональной ассоциации кинологов Татьяна Пузанова. — Если тот упорствует, собака садится на землю и начинает чесаться, показывая, что на голове у нее завелись блохи и их надо во чтобы то ни стало извести, а уж потом возвращаться ко всем этим докучным командам. А если дрессировщик и тут не отстает, собака может подойти и протянуть ему лапу, предполагая, что этот жест вкупе с проникновенным взглядом в глаза должен его растрогать».

Впрочем, обманное поведение, которое животное демонстрирует при общении с человеком, сильно отличается от навыков лжи, используемых им при взаимодействии с себе подобными. «Ложь животных — это чаще всего обман во спасение: речь идет о том, чтобы уберечь себя и свое потомство от диких собратьев, — говорит г-жа Пузанова. — Здесь важно различать, где инстинкт, а где осознанное поведение. Так, волчица, которая только что произвела на свет потомство, съедает послед, затем отходит подальше от логова, срыгивает его и закапывает в землю, чтобы запахом крови отвлечь врагов от настоящего местоположения детенышей. Разумеется, это инстинктивное поведение; однако отдельные особи осуществляют этот обманный маневр по-разному: глупая волчица может зарыть послед совсем рядом с логовом, а хитрая отнесет подальше. Здесь уже проявляется логиче¬ское мышление».

Преднамеренный обман — дар, которым обладают только животные с высокоразвитым мозгом. «Тема представляет большой интерес, но не изучена досконально, — подчеркивает Зоя Зорина. — Вот почему на ней любят спекулировать люди, не имеющие отношения к науке. Зачастую за проявление обмана выдаются специфические виды инстинктивного поведения — так, многие виды птиц (утки, вальдшнепы) отводят от гнезда хищников, прикидываясь легкой добычей: волочат крыло по земле, делают вид, что не могут взлететь. Однако такое поведение не является результатом работы логиче¬ского мышления — так называемая отвлекающая демонстрация запрограммирована природой. Другое дело, что отдельные виды птиц могут применить этот инстинкт в новых обстоятельст¬вах. Например, на Страстном бульваре обитает стайка ворон, которые пользуются отвлекающей демонстрацией, чтобы выпросить себе пищу: слетаются к расположившейся на пикничок молодежи и начинают бродить вокруг, привычно изображая травму крыла. Обуреваемые жалостью люди начинают их кормить. Как только «несчастная» ворона поест, она как ни в чем не бывало взмывает в воздух и улетает».

Любопытно, что у высших обезьян встречается обман, что называется, из хулиганских побуждений. «Описан случай, когда в стае обезьян некий хитроумный детеныш собирал нескольких сверстников и компания принималась возиться вокруг спящего вожака стаи, — рассказывает г-жа Зорина. — Когда малыши распоясывались и начинали бегать по спине вожака, хитрец делал ноги; проснувшийся доминант набрасывался на остальных возмутителей спокойствия. Как видно, даже обезьяны-детеныши могут выстроить сложную многоходовую комбинацию». Впрочем, как ни расширяй клуб лжецов, homo sapiens всегда будет занимать там место председателя. «Ложь животного всегда более конкретна, на нее накладывает сильный отпечаток ареал обитания и отсутствие средств социальной коммуникации, которые есть у человека, — поясняет г-жа Пузанова. — Показателен вот какой факт: злой хозяин способен сделать собаку агрессивной, а вот лицемерный владелец не сможет научить своего питомца быть более хитрым и чаще прибегать к обману».

границ | Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на моральное лицемерие

«Лицемерие — это порок почитания добродетели».

—François, duc de la Rochefoucauld

Введение

На протяжении всей истории и повседневной жизни можно найти примеры нравственных людей, которые часто не действуют морально. Например, информационное агентство представило признанную национальную модель морали для преступного и неэтичного делового поведения (Alicke et al., 2013; Росси, 2018). Важные вопросы исследования включают в себя то, почему люди публично выступают против преступлений, которые они совершали ранее, и почему нравственные люди ведут себя аморально. Исследования показали, что нравственное поведение является лицемерием; то есть люди хотят казаться моральными для себя и других, не практикуя морального поведения (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Моральное лицемерие (MH) — это желание вести себя морально, одновременно ища возможности избежать принятия поведения, которое на самом деле приводит к морально хорошим результатам (Batson et al., 1997). MH имеет два проявления. Во-первых, люди принимают более суровые и строгие стандарты морального суждения по отношению к другим, чем те, которые они принимают для себя (Valdesolo, DeSteno, 2008; Lammers et al., 2010), и этот тип лицемерия имеет место на внутриличностном уровне. Во-вторых, на межличностном уровне лицемерие проявляется в моральных стандартах людей, которые несовместимы с их реальным поведением; то есть их фактическое поведение не соответствует заявленным моральным требованиям поведения (Watson and Sheikh, 2008; O’Connor et al., 2020). Batson et al. (1997) исследовали лицемерие и объяснили причину, по которой моральные люди явно ведут себя аморально. Они указали, что личный интерес часто превышает цель честного поведения, что приводит к лицемерию. Люди могут быть чувствительны к лицемерию, вызванному преднамеренным преследованием корыстных целей. Революционная серия исследований, проведенных Бэтсоном и его коллегами, раскрыла распространенность ЗГ, мотивацию выглядеть морально, но, если возможно, избежать издержек, связанных с фактическим нравственным поведением (Batson et al., 1997, 1999, 2002; Вагнер и др., 2019). Более того, на основе этого открытия исследователи обсудили факторы, влияющие на ЗД людей, такие как индивидуальный гнев (Polman and Ruttan, 2011; Laurent et al., 2014), власть (Lammers et al., 2010; Rustichini and Villeval, 2014). ) и значениями соответствия (Lönnqvist et al., 2014). Напротив, вина и религиозные убеждения (Polman and Ruttan, 2011) и осведомленность (Aronson et al., 1991; Stone et al., 1994; Batson et al., 2002) подавляют ЗГ. Изучая ЗГ на межличностном уровне, Lönnqvist et al.(2014) пришли к выводу, что ЗГ — это процесс управления впечатлением или самообмана. Лицемерные люди не только ведут себя эгоистично, но и стремятся поддерживать добродетельный нравственный образ (Caviola, Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Chance et al., 2015; Tang et al., 2018). Было предложено два типа объяснения лицемерия: объяснения социальных предпочтений (Fehr and Schmidt, 1999) и объяснения социальных сигналов (Barden et al., 2014). Большинство исследований продемонстрировали влияние ЗГ на внутриличностном уровне (Lammers et al., 2010; Полман и Руттан, 2011; Laurent et al., 2014; Lönnqvist et al., 2014; Рустичини и Виллеваль, 2014; Lindenberg et al., 2018; Войтек, 2019), а факторы, влияющие на межличностный уровень, обсуждались редко (Fu et al., 2015). Несмотря на преобладание влияния социальной идентичности на ЗГ людей, мало эмпирических исследований изучали контекстуальные факторы, которые могут помочь снизить ЗМ. ЗГ остается интересной, но неубедительно подтвержденной гипотезой о поведении, на которую сильно влияют межличностные факторы.

Исследования показали, что люди часто более терпимы к нарушениям моральных принципов, совершаемым ими самими или членами группы, потому что их мнения о моральных принципах различны для них самих или членов группы из-за аморального поведения, принятого по отношению к другим (Valdesolo and DeSteno, 2008 ). Согласно теории социального влияния, присутствие других людей, непосредственность и сила влияют на фактическое поведение людей во время взаимодействия (Latané, 1981). Люди осознают возможность того, что они могут произвести впечатление аморальности у других, которые наблюдают несоответствие между их фактическим поведением и заявленным моральным уровнем; следовательно, под давлением управления впечатлениями человек может подавлять ЗГ на глазах у других.Статус наблюдателей за незнакомцами как в группе или вне группы влияет на влияние на ЗГ. Исследования, посвященные вопросу о том, влияет ли на моральное поведение людей различие внутри и вне группы, показали, что присутствие обычного незнакомца не подавляет ЗГ (Barden et al., 2014; Fu et al., 2015). Когда люди сталкиваются с незнакомцами, которые не имеют влияния, или только один раз, они могут придавать меньшее значение принятию поведения. Однако неясно, подавляется ли ЗГ из-за присутствия незнакомца, который является членом группы.Соответственно, мы предлагаем гипотезу 1: присутствие незнакомца в группе эффективно подавляет MH, тогда как присутствие незнакомца из другой группы не .

Fu et al. (2015) указали, что в конкретной ситуации незнакомцы являются не просто наблюдателями; скорее, они обычно демонстрируют определенное поведение. Теория социального обучения предполагает, что неоднозначность социальных ситуаций имеет тенденцию вызывать у людей чувство неуверенности (например, в отношении того, примут ли другие моральное поведение в их ситуации), и что наиболее прямой метод преодоления этой неопределенности — наблюдение за другими.Неясно, влияет ли демонстрация морального или лицемерного поведения незнакомцем другой социальной идентичности на МЗ людей. Более того, согласно классической теории когнитивного диссонанса Фестингера (1957), когда человек проявляет поведение, противоречащее его установке, он должен искать предлог, чтобы уменьшить диссонанс, который он испытывает. Таким образом, лицемеры должны обманывать не только других, но и самих себя; то есть цель лицемерия — предоставить убедительные доказательства нравственности (Batson et al., 1999, 2002). Когда моральные стандарты имеют решающее значение, людям трудно избежать сравнения своего поведения с этическими стандартами, что препятствует ЗГ. Кроме того, другие люди с моральным поведением могут стать образцом для подражания для людей, тем самым подавляя ЗГ. Напротив, когда другие демонстрируют лицемерное поведение, отсутствуют какие-либо выдающиеся моральные стандарты, и их демонстрация может служить некачественным примером для других (Bandura, 1990), предоставляя им оправдания для моральной неприязни (Kish-Gephart et al., 2014). Поэтому мы предлагаем гипотезу 2: присутствие и поведение незнакомцев в группе и вне группы может повлиять на лицемерие человека; Моральное поведение незнакомцев в группе может препятствовать ЗГ, а их лицемерное поведение может вызывать лицемерие. В соответствующих экспериментах использовалась разница между реальными и зарегистрированными суммами пожертвований людей в качестве меры их ЗД (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, чтобы проверить две вышеупомянутые гипотезы, влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ было исследовано в текущем исследовании с помощью одного предэкспериментального и двух формальных экспериментов.

В предварительном исследовании мы определили, влияет ли на ожидаемую сумму пожертвования общая сумма, находящаяся в распоряжении человека, для проверки оценки ЗД. Эксперимент 1 был посвящен влиянию присутствия незнакомцев (в группе или вне группы) на ЗГ в ситуациях донорства, а эксперимент 2 был сфокусирован на влиянии поведения незнакомцев (морального или лицемерного) на ЗГ.

Предварительное исследование

В предварительном исследовании мы разработали анкету на основе сценариев, чтобы определить, повлияет ли общая сумма пожертвований отдельных лиц на сумму их пожертвований.Всего был набран 81 участник (39 мужчин, M _{, возраст} = 22,03, SD = 2,14), и всех спросили, сколько они пожертвовали бы, если бы у них было 20 или 50 юаней. Перед экспериментом каждый участник подписал форму информированного согласия, и каждый получил оплату после эксперимента. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Результаты предварительных анализов показали отсутствие существенной разницы в пропорциях пожертвований между двумя условиями (50 юаней: M = 0.47, SD = 0,35; 20 юаней: M = 0,48, SD = 0,29; t = 0,14, df = 80, p = 0,88). Поэтому мы создали индикатор MH, вычтя долю, пожертвованную участниками (всего 20 юаней), из ожидаемой доли (всего 50 юаней). Чтобы участники не догадывались о цели исследования, мы установили общую сумму, которую участники должны были пожертвовать, равной 50 юаням, а фактическая сумма пожертвования была установлена ​​в размере 20 юаней в формальном эксперименте.

Эксперимент 1

Материалы и методы

Участников

Участниками были 93 здоровых студента колледжа ( M _{, возраст} = 20,73 года, возраст 16–26 лет, SD = 2,16; 54% женщин), которые были случайным образом отобраны через сеть. Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств. После эксперимента исследователи заплатили участникам. Перед тестированием каждый участник подписал форму информированного согласия.Анализ мощности post-hoc с использованием мощности G ^* (Faul et al., 2007) показал, что у нас есть мощность 99,26% для обнаружения полученного взаимодействия. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Сценарии пожертвований : Согласно стандартной экспериментальной парадигме, в исследованиях ЗГ часто используются материалы, основанные на сценариях (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, были использованы два сценария пожертвования (гипотетический и реальный) (см. Приложение).

Процедура

Эксперимент проводился в два этапа. Сначала каждый участник выполнил задание Тайфела по оценке банка. Впоследствии им случайным образом были представлены условия «незнакомец в группе» и «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Затем экспериментатор представил участникам сценария пожертвования материалов для гипотетической ситуации и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют. Участников попросили ответить на несколько простых арифметических вопросов (5 мин).После этого экспериментатор дал каждому участнику по 20 юаней.

Во-вторых, экспериментатор представил участникам сценария пожертвования материалов для реальной ситуации вместе со следующей подсказкой: «Предположим, вы проходите мимо места пожертвования по пути в лабораторию. Мы хотим, чтобы вы воспользовались этой возможностью, чтобы помочь учителям. Вы можете сделать пожертвование и написать сообщение для учителя, и мы перешлем ваше пожертвование или сообщение учителю ». После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам цель эксперимента.

Результаты

Девять участников были исключены, так как считали ситуацию с донорством нереальной. Мы сравнили ожидаемую и фактическую сумму пожертвований участниками, отнесенных к двум условиям (присутствие незнакомцев в группе и вне группы), используя парные тесты t , и различия в значениях доли пожертвований между предварительными. Сценарии донорства (заявленное пожертвование) и пост-пожертвования (фактическое пожертвование) сравнивались с помощью независимого t -теста.

Сумма и доля заявленных и фактических пожертвований участников

Таблицы 1, 2 представляют описательную статистику суммы пожертвования, сообщенной участниками в двух экспериментальных условиях, фактическую сумму пожертвования и соотношение заявленных и фактических сумм пожертвований.

Таблица 1. Описательная статистика количества отдельных заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 2. Описательная статистика соотношения отдельных заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Кроме того, для каждого условия мы сравнили долю, которую участники сообщили, что они пожертвуют, с той долей, которую они фактически пожертвовали (Таблица 3).

Таблица 3. Сравнение доли сообщенных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 3 показывает отсутствие существенной разницы между заявленной долей пожертвований и фактической долей пожертвований среди участников в условиях незнакомца в группе ( p > 0.05). Напротив, фактическая доля пожертвований была значительно ниже, чем сообщенная доля пожертвований среди участников в условиях незнакомца вне группы ( p <0,001).

Влияние присутствия незнакомцев внутри / вне группы на MH

Чтобы исследовать влияние присутствия незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, мы сравнили две группы в отношении разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований, используя независимый t -тест (Таблица 4).

Таблица 4. Сравнение разницы между долей индивидуально заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Результаты показали значительную разницу ( p <0,05) между заявленными и фактическими пропорциями пожертвований как при условии присутствия незнакомцев в группе ( p = 0,05; SD = 0,24), так и при условии присутствие чужаков вне группы ( p = 0,36; SD = 0.58).

Исследование

(Fu et al., 2015) показало, что моральное поведение незнакомцев подавляет ЗН людей. Когда присутствующий незнакомец является не просто сторонним наблюдателем, но также демонстрирует моральное или лицемерное поведение (заявляет о готовности жертвовать, и последующее поведение является последовательным или непоследовательным) и дает ориентир для людей, это делает моральные стандарты более заметными, а затем как это эффект участника MH? Таким образом, эксперимент 2 был проведен для изучения влияния присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ.

Эксперимент 2

Материалы и методы

Участников

Участниками были 164 здоровых студента колледжа ( M _{, возраст} = 21,14 года, возраст 17–25 лет, SD = 1,82; 65% женщин), которые были набраны случайным образом. Согласно их ответам, шесть участников были отклонены (те, кто считал сценарий пожертвования нереальным). Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств.После эксперимента участникам была выплачена оплата. Каждый участник подписал форму информированного согласия. Анализ мощности post-hoc с использованием G ^* Power показал, что у нас есть мощность 99,42% для обнаружения полученного взаимодействия. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Материалы сценария пожертвования : те же, что использовались в эксперименте 1.

Прочие материалы : ящик для пожертвований, вводные материалы получателей и некоторые конверты.

Процедура

Ложные участники рано вошли в лабораторию. Когда вошли настоящие участники, ложные участники приветствовали их искренним «приветом». Ложные и фактические участники не общались во время последующего эксперимента.

Сначала, как и в эксперименте 1, участники этого эксперимента были отнесены к условию «незнакомец в группе» или «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Экспериментатор показал участникам гипотетическую версию сценария пожертвования материалов и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют (сначала ложный участник сообщил, что они готовы пожертвовать 50 юаней).Впоследствии и ложные, и фактические участники ответили на простые арифметические вопросы (5 минут) и получили 20 юаней.

Во-вторых, участникам объяснили реальную ситуацию с пожертвованием, как в эксперименте 1, и попросили положить сумму пожертвования в конверт. Ложные участники, которые входили в группу морального поведения, которая сделала пожертвование первой, вынули из конверта 20 юаней и положили сумму в ящик для пожертвований, а ложные участники группы лицемерия не пожертвовали денег и не написали сообщения.После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам настоящую цель эксперимента.

Результаты

Мы сравнили зарегистрированные и фактические суммы пожертвований участников при двух условиях (присутствие незнакомцев в группе и вне группы, моральное и лицемерное поведение), проведя парный тест t и независимый образец t -тест между группами (присутствие в группе и вне группы посторонних, моральное и лицемерное поведение).Наконец, был проведен дисперсионный анализ 2 (условие эксперимента: в группе против незнакомца вне группы) × 2 (поведение: моральное или лицемерное) (ANOVA) с полом в качестве ковариаты. Зависимой переменной была пропорция разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований.

Размер и доля заявленных и фактических сумм пожертвований участников

Таблицы 5, 6 представляют описательную статистику соотношения заявленных и фактических сумм, пожертвованных участниками при четырех условиях (присутствие незнакомцев в группе / вне группы, моральное / лицемерное поведение незнакомцев).

Таблица 5. Описательная статистика суммы сообщенного и фактического пожертвования в четырех состояниях.

Таблица 6. Описательная статистика доли заявленных и фактических пожертвований в четырех состояниях.

Кроме того, мы сравнили пропорции разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований участников при четырех условиях. Результаты показали, что разница в пропорции была значительно больше при условии присутствия незнакомцев вне группы, чем при условии присутствия незнакомцев внутри группы ( p <0.01). Присутствие незнакомцев из внутренней группы эффективно подавляло лицемерное поведение участников, а чужих - нет. Этот результат согласуется с результатами исследования 1. Более того, когда незнакомец проявлял моральное и лицемерное поведение, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями составляла 0,01 ( SD = 0,31) и 0,22 ( SD = 0,42), соответственно. Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими суммами пожертвования была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( p <0.001). Моральное поведение незнакомца эффективно сдерживало МЗ участников, а лицемерное поведение незнакомца - нет.

Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на MH

Чтобы изучить влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, личность незнакомцев и их поведение оценивали с помощью дисперсионного анализа. Результаты показали, что основной эффект идентификации незнакомцев был значительным ( F = 9.31, p <0,01). В условиях присутствия незнакомцев вне группы разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем в присутствии незнакомцев в группе. Более того, основной эффект от поведения незнакомца был значительным ( F = 6,62, p <0,05). Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( F = 4.40, p <0,05). Личность и поведение незнакомца оказали значительное интерактивное влияние на поведение участников. Результаты дальнейшего простого анализа эффекта показали, что в условиях незнакомца в группе и вне группы, когда незнакомец вел себя морально, не было получено существенной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 0,39, p > 0,05). Напротив, когда у незнакомца обнаруживался ЗГ, значительная разница между заявленной и фактической долей донорства была отмечена как в условиях незнакомца внутри группы, так и вне группы ( F = 0.39, p > 0,05). Кроме того, не было получено значительной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 1,48, p > 0,05) при условии присутствия в группе незнакомца, независимо от того, проявлял ли незнакомец моральное или лицемерное поведение. Значительная разница между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 8,99, p <0,05) была получена при условии присутствия посторонних лиц вне группы, независимо от того, проявляли ли незнакомцы моральное или лицемерное поведение.

Обсуждение

В этом исследовании влияние присутствия и морального или лицемерного поведения незнакомцев на ЗГ участников было изучено с использованием экспериментальных парадигм, основанных на сценариях, которые широко используются для оценки морального поведения (Fernandez-Dols et al., 2010; Bian et al. др., 2019; Tillmann et al., 2019). Как и ожидалось, присутствие и моральное поведение незнакомых людей в группе оказывало измеримое влияние на МЗ участников, включая способность сдерживать их лицемерное поведение.Когда незнакомец вел себя нравственно, присутствие членов группы могло сдерживать лицемерное поведение человека, а присутствие и лицемерное поведение других членов группы не препятствовало лицемерному поведению индивидов.

Влияние присутствия незнакомцев в группе или вне группы на MH

Результаты эксперимента 1 продемонстрировали, что присутствие незнакомцев в группе могло эффективно подавлять ЗГ участников и что присутствие незнакомцев вне группы не подавляло ЗГ участников.Кроме того, исследования показали, что такая идентификационная информация влияет на моральные решения людей (Kelman, 1958; Caviola and Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Carlos and Lewis, 2018). Чтобы поддерживать добродетельный нравственный образ, люди могут воздерживаться от лицемерного поведения (Fu et al., 2015; Jojanneke et al., 2015). Более того, люди, которые были сгруппированы с незнакомцем в группе, больше заботились о своей репутации в группе и принимали значительные меры для управления впечатлением. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие внутри группы больше беспокоило участников и способствовало более просоциальному поведению (Рейндерс Фолмер и Де Кремер, 2012; Лю и Линь, 2018).Напротив, люди демонстрировали ЗГ, когда сталкивались с присутствием незнакомцев из группы. Согласно теории социального влияния, на отношение человека и его последующие действия или поведение влияют другие референты; однако это влияние зависит от того, насколько важны эти другие люди для человека (Тонг и Янг, 2011; Эффрон и др., 2018; Линден и др., 2019). Таким образом, люди пытаются казаться моральными, избегая при этом затрат на фактическое принятие морального поведения в присутствии посторонних людей.

Влияние поведения незнакомцев в группе или вне группы на MH

Кроме того, результаты эксперимента 2 продемонстрировали, что присутствие и моральное поведение незнакомых людей в группе могло подавлять ЗГ, тогда как присутствие незнакомцев вне группы не оказывало такого тормозящего эффекта. Эти результаты согласуются с результатами предыдущих отчетов (Fu et al., 2015) и предполагают, что люди могут попытаться избежать затрат, связанных с фактическим принятием морального поведения, подчеркивая ценность управления социальным впечатлением.В частности, участники в условиях присутствия посторонних лиц были склонны к лицемерному поведению (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Этим находкам есть три возможных объяснения. Во-первых, объяснения когнитивного диссонанса предполагают, что психологический конфликт является результатом одновременного существования несовместимых убеждений и взглядов. В этом случае ЗГ является основной стратегией уменьшения дискомфорта, вызываемого конфликтом (Reinders Folmer and De Cremer, 2012; Dong et al., 2019). Люди часто чувствуют себя неуверенно в неоднозначных ситуациях; как правило, их поведение зависит от различных социальных требований. В такой ситуации наиболее удобным поведением для людей является поведение других; это позволяет им получать полезную информацию для использования в будущем, а также демонстрировать добродетельное поведение для улучшения своей самооценки. Поэтому поведение людей часто оказывает положительное влияние на других. Кроме того, исследования показали, что моральная идентичность людей находится под угрозой, когда моральные стандарты вступают в конфликт с личными интересами (Valdesolo and Desteno, 2007; Monin et al., 2009; O’Connor et al., 2020). Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, люди часто применяют разные подходы: сталкиваясь с моральными стандартами, люди обычно избегают поведения ЗГ; когда такого поведения не избежать, они снижают свои моральные стандарты, чтобы оправдать свое лицемерное поведение (López-Pérez and Spiegelman, 2013; Kish-Gephart et al., 2014; Abdai and Miklósi, 2016). Для этого исследования моральное поведение незнакомцев, несомненно, было установленным моральным стандартом. Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, участники поддерживали соответствие между своим поведением и моральными стандартами и избегали лицемерия, жертвуя фактическую сумму, о которой они сообщили.Во-вторых, согласно теории социального обучения, люди не подчиняются моральным правилам или часто проявляют лицемерие в основном из-за недостаточного обучения на примерах морали. Незнакомцы, которые вели себя нравственно, подали отличный пример для участников, которые использовали его в качестве ориентира и пытались подражать и имитировать поведение этих незнакомцев (Bandura, 1990). Когда незнакомцы проявляли лицемерие, моральные нормы не играли особой роли в контексте. Лицемерие может служить негативным примером для других, позволяя людям избегать конфликта между личными интересами и моральными стандартами и угрозами своей моральной идентичности, что приводит к моральной неприязни и лицемерному поведению.Другими словами, неприемлемое поведение может быть принято без самооценки (Houwing, Bussey, 2017; Runions et al., 2019). Наконец, в соответствии с эволюционной теорией, исследования показали, что люди четко различают членов внутри группы и вне группы с точки зрения помощи и взаимности. Например, Graham et al. (2015) продемонстрировали, что социальная ориентация влияет на производительность людей с точки зрения вклада в группе. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие незнакомцев в группе побуждало участников вести себя более нравственно и жертвовать больше.Альтернативным объяснением этого результата могло быть то, что, когда присутствовал незнакомец в группе, участники рассматривали возможность будущей прибыли, и было трудно принять несоответствие между моральными стандартами и их собственным поведением. Более того, обмануть других было невозможно; таким образом, участники пытались как можно больше сдерживать ЗД, чтобы поддерживать соответствие между своим поведением и моральными стандартами.

Кроме того, теория самокатегоризации определяет три когнитивных процесса, относящихся к людям, входящим в состав внутренней или внешней группы.Социальная идентификация — это процесс, при котором человек, другой человек или группа людей более открыто идентифицируются с членами своей группы. Нормы и отношения других в группе считаются совместимыми с нормами и отношениями отдельного человека и достойными подражания (Tajfel, 1986; Stellar and Willer, 2018; Wojtek, 2019). Следовательно, увеличение MH участников в присутствии незнакомцев из группы, вызванное социальной идентичностью незнакомцев, могло быть правдоподобной, но предварительной интерпретацией результатов, потому что более чуткие люди были включены на основе нашей процедуры предварительного отбора для эксперимента.Таким образом, по сравнению с условием присутствия незнакомцев вне группы, состояние присутствия и морального поведения незнакомцев в группе оказывало большее влияние на моральное поведение участников. Когда незнакомец в группе вел себя морально, участники могут согласиться с этим и оставаться в соответствии с его поведением, избегать ЗГ и жертвовать большие суммы. Более того, результаты показывают, что исследования поведенческой этики должны использовать меры фактического поведения, а не гипотетического поведения.Среднее решение зависело от того, было ли поведение реальным или гипотетическим (Lönnqvist et al., 2011).

Ограничения и направление будущих исследований

Во-первых, в экспериментах не учитывались социально-демографические факторы, такие как самооценка и социально-экономический статус, которые могут повлиять на восприятие людьми социального престижа и управления впечатлением и напрямую повлиять на их принятие решений. В будущих исследованиях может быть изучена самооценка и социально-экономический статус. и проверить их соответствующие вклады в MH.Во-вторых, в настоящем исследовании не изучались культурные ценности участников MH. Культура влияет на способы общения людей, а также на стратегии, которые они используют для общения; это важный модератор в объяснении механизма человеческого поведения (Росси, 2018). В будущих исследованиях могут быть изучены различные культурные ценности, чтобы получить больше доказательств различных эффектов ЗГ.

Заключение

Настоящее исследование продемонстрировало, что (а) присутствие незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ и (б) моральное поведение незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ участников.Однако, когда присутствующие незнакомцы проявляли лицемерие, они не влияли на состояние здоровья участников, независимо от состояния внутригруппового или внегруппового статуса. Эти результаты обеспечивают эмпирическую поддержку теорий, связанных с ЗГ и принятием моральных решений, и вносят свой вклад в литературу о влиянии ЗГ и принятия решений внутри группы и вне группы.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Чаншским университетом науки и технологий. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

JB и XF разработали и разработали эксперименты и написали рукопись. JB, XX и LL проводили эксперименты. JB проанализировал данные. JB и XX внесли свой вклад в разработку реактивов, материалов и инструментов анализа.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа частично поддержана Национальным проектом ключевых исследований и разработок (2018AAA0100205), Национальным фондом естественных наук Китая (61621136008), Национальным фондом социальных наук (19ZDA363) и Проектом Комитета по обзору достижений в области социальных наук провинции Хунань. (XSP20YBC034). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Абдаи Дж. И Миклоши Á (2016). Происхождение социальной оценки, социального подслушивания, формирования репутации, оценки имиджа или чего угодно. Фронт. Psychol. 7: 1722. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01772

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алике М., Гордон Э. и Роуз Д. (2013). Лицемерие: что имеет значение? Philos. Psychol. 26, 673–701. DOI: 10.1080 / 09515089.2012.677397

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон Э., Фрид К. и Стоун Дж. (1991). Преодоление отрицания и увеличение намерения использовать презервативы путем индукции лицемерия. Am. J. Public Health 81, 1636–1638.DOI: 10.2105 / ajph.81.12.1636

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандура, А. (1990). Саморегуляция мотивации с помощью упреждающих и самореактивных механизмов. Nebraska Symp. Мотив. 38, 69–164. DOI: 10.1093 / annonc / mds045

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барден Дж., Рукер Д. Д., Петти Р. Э. и Риос К. (2014). Порядок действий смягчает лицемерие суждений более внутренней группы, чем членов внешней группы. Групповой процесс. Intergroup Relat. 17, 590–601. DOI: 10.1177 / 1368430213510192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Кобринович, Д., Диннерштейн, Дж. Л., Кампф, Х. К. и Уилсон, А. Д. (1997). Совершенно другим голосом: разоблачение морального лицемерия. J. Pers. Soc. Psychol. 72, 1335–1348. DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., и Чен, Х. (2002). Моральное лицемерие: рассмотрение некоторых альтернатив. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 330–339. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.2.330

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., Сеферлинг, Г., Уитни, Х. и Стронгман, Дж. А. (1999). Моральное лицемерие: казаться нравственным самому себе, но не быть таковым. J. Pers. Soc. Psychol. 77, 525–537. DOI: 10.1037 / 0022-3514.77.3.525

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биан, Дж., Ли, Л., Сан, Дж., Дэн, Дж., Ли, К., и Чжан, X. (2019). Влияние эгоизма и культурных ценностей на нравственную ориентацию. Фронт. Psychol. 10: 292. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00292

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карлос В. К. и Льюис Б. В. (2018). Стратегическое молчание: удержание статуса сертификации как тактика избегания лицемерия. Администратор. Sci. Q. 63, 130–169. DOI: 10.1177 / 0001839217695089

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кавиола, Л., и Фаульмюллер, Н. (2014). Моральное лицемерие в экономических играх: как просоциальное поведение формируется социальными ожиданиями. Фронт. Psychol. 5: 897. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00897

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Донг М., Проойжен В. и Ланге М. (2019). Самоулучшение в моральном лицемерии: моральное превосходство и моральная идентичность — это лучшая внешность. PLoS One 14: e0219382. DOI: 10.1371 / journal.pone.0219382

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эффрон, Д.А., О’Коннор, К., Лерой, Х., Лукас, Б. Дж. (2018). От непоследовательности к лицемерию: когда «одно говорит, а делает другое» вызывает осуждение? Res. Орган. Behav. 38, 61–75. DOI: 10.1016 / j.riob.2018.10.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фаул, Ф., Эрдфельдер, Э., Ланг, Г., и Бюхнер, А. (2007). GPower 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Behav. Res. Методы 39, 175–191.DOI: 10.3758 / bf03193146

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фер Э. и Шмидт К. М. (1999). Теория честности, конкуренции и сотрудничества. Q. J. Econ. 114, 817–868. DOI: 10.2307 / 2586885

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернандес-Долс, Дж. М., Агилар, П., Кампо, С., Валлахер, Р. Р., Яновский, А., и Раббиа, Х. (2010). Лицемеры или оклеветанные участники кооператива? экспериментатор вызвал нормативный конфликт в ситуациях с нулевой суммой. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 525–530. DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.02.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон: Роу и Петерсон.

Google Scholar

Фу, X., Лу, Z., и Kou, Y. (2015). Влияние присутствия и поведения незнакомца на моральное лицемерие. Acta Psychol. Грех. 47, 1058–1065. DOI: 10.1192 / bjp.109.458.164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэм, Дж., Мейндл, П., Колева, С., Айер, Р., Джонсон, К. М. (2015). Когда ценности и поведение противоречат друг другу: моральный плюрализм и внутриличностное моральное лицемерие. Soc. Чел. Psychol. Компас 9, 48–68. DOI: 10.1111 / spc3.12158

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Houwing, F. L., и Bussey, K. (2017). Моральное разобщение и склонность поддерживать практику физических наказаний. J. Child Fam. Stud. 26, 1206–1218. DOI: 10.1007 / s10826-016-0643-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jojanneke, V.Т., Эллемерс, Н., Дусье, Б. (2015). Угроза морального проступка: влияние членства в группе и моральных возможностей. евро. J. Soc. Psychol. 45, 609–622. DOI: 10.1002 / ejsp.2119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кельман, Х. К. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация — три процесса изменения отношения. J. Conflict Resolut. 2, 51–60. DOI: 10.1177 / 002200275800200106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киш-Гепхарт, Дж., Детерт, Дж., Тревино, Л. К., Бейкер, В., и Мартин, С. (2014). Ситуационная моральная непривязанность: можно ли смягчить последствия эгоизма? J. Автобус. Этика 125, 267–285. DOI: 10.1007 / s10551-013-1909-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ламмерс, Дж., Стапель, Д. А., Галинский, А. Д. (2010). Власть увеличивает лицемерие: морализаторство в рассуждениях, безнравственность в поведении. Psychol. Sci. 21, 737–744. DOI: 10.1177 / 0956797610368810

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоран, С.М., Кларк, Б.А.М., Уолкер, С., Уайзман, К.Э. (2014). Наказание лицемерия: роль лицемерия и моральных эмоций в решении вопроса о виновности и наказании преступников и гражданских нарушителей нравственности. Cogn. Эмот. 28, 59–83. DOI: 10.1080 / 02699931.2013.801339

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линден, Дж. Д., Амадье, Ф., Вайр, Э. и Лимпут, К. Д. (2019). Пользовательский опыт и социальное влияние: новая перспектива теории UX. Чам: Springer.

Google Scholar

Линденберг, С., Стег, Л., Милованович, М., и Шиппер, А. (2018). Моральное лицемерие и гедонистический сдвиг: подход, основанный на постановке целей. Рациональный. Soc. 30, 393–419.

Google Scholar

Лю П. Дж. И Лин С. С. (2018). Проектирование более низкой компетентности для поддержания морального тепла во избежание просоциальных запросов. J. Consumer Psychol. 28, 23–39. DOI: 10.1002 / JPY.1010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.Э., Ирленбуш Б. и Валковиц Г. (2014). Моральное лицемерие: управление впечатлением или самообман? J. Exp. Soc. Psychol. 55, 53–62. DOI: 10.1016 / j.jesp.2014.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.-E., Verkasalo, M., and Walkowitz, G. (2011). Это окупается — личность большой пятерки влияет на совместное поведение в мотивированной и гипотетической игре с дилеммой заключенного. чел. Индивидуальный. Dif. 50, 300–304. DOI: 10.1016 / j.оплачено. 2010.10.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лопес-Перес, Р., Шпигельман, Э. (2013). Почему люди говорят правду? экспериментальные доказательства неприятия лжи. Exp. Экон. 16, 233–247. DOI: 10.1007 / s10683-012-9324-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монин Б., Джордан А. Х. и Лэпсли Д. (2009). «Динамическое моральное я: социально-психологическая перспектива», в Личность, идентичность и характер: исследования в моральной психологии , ред.Нарваез и Д. К. Лэпсли (Кембридж: издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

О’Коннор, К., Эффрон, А., и Брайан, Дж. (2020). Моральное очищение как лицемерие: когда частные благотворительные акции заставляют вас чувствовать себя лучше, чем вы того заслуживаете. J. Pers. Soc. Psychol. 4, 540–559. DOI: 10.1037 / pspa0000195

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейндерс Фолмер, П., Де Кремер, Д. (2012). Плохо для меня или плохо для нас? межличностные ориентации и влияние потерь из-за неэтичного поведения. чел. Soc. Psychol. Бык. 38, 760–771. DOI: 10.1177 / 0146167211436252

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росси Б. (2018). Счет приверженности лицемерию. Этика. Теория нравственной практики. 21, 553–567. DOI: 10.1007 / s10677-018-9917-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рунионы, К. К., Шоу, Т., Бусси, К., Торнберг, Р., и Кросс, Д. С. (2019). Моральное размежевание чистых хулиганов и хулиганов / жертв: общие и разные механизмы. J. Youth Adolesc. 48, 1835–1848. DOI: 10.1007 / s10964-019-01067-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рустичини, А., Виллеваль, М.С. (2014). Моральное лицемерие, власть и социальные предпочтения. J. Econ. Behav. Орган. 107, 10–24. DOI: 10.1016 / j.jebo.2014.08.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стеллар, Дж. Э. и Уиллер, Р. (2018). Неэтично и бездарно? влияние моральной информации на восприятие компетентности. J. Pers. Soc. Psychol. 114, 195–210. DOI: 10.1037 / pspa0000097

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоун, Дж., Аронсон, Э., Крейн, А. Л., Уинслоу, М. П., и Фрид, К. Б. (1994). Побуждение к лицемерию как средство поощрения молодых людей к использованию презервативов. чел. Soc. Psychol. Бык. 20, 116–128. DOI: 10.1177 / 0146167294201012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфель, Х. (1986). Теория социальной идентичности межгруппового поведения. Psychol. Intergroup Relat. 13, 7–24. DOI: 10.4324 / 9780203505984-16

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, Х., Ван, С., Лян, З., Синнотт-Армстронг, В., Су, С., и Лю, К. (2018). Проявляют себя более лживыми и лицемерными? Социальный имидж заботится о том, чтобы выглядеть справедливо. Фронт. Psychol. 9: 2268. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.02268

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тилльманн, В., Даниэль, К., и Корд-Кристиан, Т.(2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Автобус. Res. 114, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тонг У. и Янг З. (2011). Моральное лицемерие: гордых и благодарных людей. Soc. Psychol. Чел. Sci. 2, 159–165. DOI: 10.1177 / 1948550610385711

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вальдесоло П., ДеСтено Д.(2008). Двойственность добродетели: деконструкция морального лицемера. J. Exp. Soc. Psychol. 44, 1334–1338. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.03.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wagner, T., Korschun, D., and Troebs, C. (2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Автобус. Res. 144, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уотсон, Г.W., and Sheikh, F. (2008). Нормативный личный интерес или моральное лицемерие ?: важность контекста. J. Автобус. Этика 77, 259–269. DOI: 10.1007 / s10551-006-9348-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Войтек, П. (2019). Нет доказательств того, что гедонистические сдвиги приводят к еще большему моральному лицемерию: комментарий к Lindenberg et al. Рациональный. Soc. 31: 354. DOI: 10.1177 / 1043463119863061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Приложение

Аутентичная ситуация

Вы проходите сбор средств.Грантополучателя зовут Вэнь Хан, мужчина, 59 лет, он из района Фуронг, провинция Хунань. Прижился 38 лет в глухом сельском поселке, 28 лет в сельской начальной школе. Г-на Вэня хвалили как самого прекрасного учителя в провинции Хунань. В июле 2019 года у него диагностировали рак легких на поздней стадии. В течение следующего месяца он потратил все свои сбережения на лечение. Ежемесячные медицинские расходы (за исключением медицинского страхования) составляют 15 000 юаней, общая стоимость медицинских расходов превышает 50 миллионов. Г-на Вэня загоняют в угол, и он ничего не может с этим поделать.Некоторые люди начали сбор средств и хотят помочь учителю Вэнь.

Если у вас есть 20 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

Гипотетическая ситуация

Если учитель болеет раком желудка, на лечение болезни потрачены все его сбережения, и теперь ему срочно нужна помощь.

Если у вас есть 50 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

11 лицемерных типов поведения, которые родители передают своим детям, не осознавая этого

Родители желают своим детям только самого лучшего, но иногда они непреднамеренно причиняют им вред своей любовью и чрезмерной опекой.Они могут посылать смешанные сигналы, игнорировать мнение своих детей или нарушать установленные ими правила. И даже если взрослые настроены хорошо, такие действия могут сбить детей с толку и неуверенности в том, как им действовать в этом мире.

Мы в AdMe.ru хотим пролить свет на неочевидные ситуации, когда взрослые ведут себя как лицемеры и даже не замечают этого.

1. «Вы не можете лгать людям, но я могу».

Родители учат своих детей всегда говорить правду и принимать последствия своего поведения.Но иногда они сами нарушают это правило. Белая ложь, приукрашивание правды или сокрытие какой-либо информации , потому что «поделиться тем, что ничего не изменит», может выглядеть в глазах ребенка довольно лицемерным.

2. «Тебе нужно спать одному, а мне не обязательно».

Родители могут полагать, что совместный сон разрушает независимость детей, поэтому они отказываются ложиться с ними, пока они не уснут. Но вопрос в том, , почему взрослые спят в одной комнате , а дети должны быть разделены? Некоторые психологи предполагают, что помощь ребенку в засыпании помогает создать более сильную эмоциональную связь и улучшает психическое здоровье ребенка.

3. «Я могу решить, когда я голоден, а ты — нет».

Хотя здоровое питание важно, у всех нас есть свои предпочтения, и иногда нам просто не хочется есть определенную пищу. Взрослые могут побаловать себя, когда захотят. , будь то в виде читмила или пропустив обед, если они не голодны. Но дети лишены этой роскоши и всегда должны подчиняться правилам своих родителей, даже если взрослые не всегда следуют им сами.

4. «Я могу часами смотреть в телефон, а ты — нет».

В среднем люди проводят более 3 часов в день, пользуясь мобильным Интернетом, не говоря уже о работе на ноутбуках, планшетах и ​​просмотре телевизора. И хотя ограничивать время, проводимое ребенком перед экраном, совершенно нормально, взрослых также должны обращать внимание на себя . В противном случае это может выглядеть довольно лицемерно, когда родитель пытается сказать ребенку, что он должен иметь возможность развлекаться, пока он весь день просматривает социальные сети.

5. «Мне может быть слишком тепло или слишком холодно, но тебе нельзя».

Некоторые родители могут проявлять чрезмерную осторожность, когда дело доходит до того, чтобы одевать своего ребенка в соответствии с погодой. Они не принимают во внимание то, что на самом деле чувствует ребенок, и часто делают предположения, основанные на собственном восприятии. Но это не мешает им выбирать одежду, не соответствующую погоде , когда им это удобно.

6. «Вы должны поделиться, но я не делаю.”

Родители часто учат детей делиться своими игрушками, идти на компромисс и мириться с некоторыми ситуациями, которые могут быть для них неприятны. Но взрослые , напротив, могут быть очень собственническими, упрямыми и не желающими жертвовать своим комфортом . Дети — отдельные личности со своими потребностями и мнениями, поэтому важно установить здоровые границы и принять во внимание их мнение.

7. «Вы должны делать то, о чем я прошу, сразу, а я не обязан.”

Родители ожидают, что их дети будут сразу же выполнять их команды , независимо от того, что ребенок делал заранее. Игнорирование мнения ребенка может заставить его думать, что его желания и мнения не важны. Речь идет не о том, чтобы не дисциплинировать ребенка, а о том, чтобы дать ему пространство, в котором он может нуждаться.

8. «Меня не волнуют ваши чувства, но вы должны заботиться о моих».

Детям может быть трудно распознавать свои чувства и управлять ими, но задача родителей — помочь им сориентироваться в них.Но игнорирование детских эмоций или наказание за то, чтобы они чувствовали себя определенным образом, не помогут. Особенно, если взрослые склонны выпустить пар, время от времени действуя эмоционально и «неразумно».

9. «Вы всегда должны стараться быть лучше, а мне не нужно».

Родители хотят, чтобы их дети преуспели в жизни, и мотивируют их учиться и пробовать новое. И когда ребенку становится скучно или он теряет мотивацию, родитель придумывает причины, по которым им могут действительно понадобиться эти знания в своей жизни.Но часто они противоречат самим себе, не подавая пример своим детям , а делают прямо противоположное тому, что они говорят.

10. «Не бойтесь выражать свое мнение, но меня пугает общественное мнение».

Взрослые часто видят в своих детях лучшие версии самих себя, поэтому заставляют их делать то, что они боятся делать. Хотя очень важно поощрять ребенка к тому, чтобы он был самим собой, проблема в том, что родители иногда слишком многого ожидают от своих детей , не объясняя им, как устроен мир, и не показывая им на примере, чего они могут ожидать в подобной ситуации.

11. «Тебе не следует беспокоиться о вещах, которые тебя беспокоят, но я буду».

Родители хотят, чтобы их дети были счастливы и не беспокоились, особенно если они действительно не могут что-то изменить или повлиять на ситуацию. Но детям нужно говорить о своих проблемах , чтобы не сдерживать свои эмоции и не думать, что их проблемы недостаточно важны, чтобы ими поделиться.

Знаете ли вы другие примеры лицемерия родителей со своими детьми?

Истинное значение лицемерия — бихевиорист

Исследование и результаты

Исследователи провели несколько экспериментов, чтобы проверить свою гипотезу.Первый эксперимент был построен на реальном примере с генеральным директором, упомянутым выше. Все участники прочитали фактическую информацию о том, как он продвигал супружескую неверность через свой веб-сайт и его книгу с метким названием Cheaters Prosper. Половине участников сообщили, что генеральный директор утверждал, что верен своей жене.

Как и предполагалось, генеральный директор был признан более лицемерным, когда участники знали, что он практикует моногамию. Однако в целом знание о его супружеской верности вызывало больше похвал.Таким образом, сохранение верности жене перевешивало его лицемерное поведение.

Во втором эксперименте участники читали тематическое исследование о человеке, который делал частные пожертвования на благотворительные цели (например, сокращение употребления табака), работая в компании, выступающей против доброго дела этого человека.

Исследователи обнаружили, что помощь антитабачным кампаниям приводила к меньшей похвале целевой личности, если благотворительное поведение несовместимо с их публичным имиджем (например, работа в табачной компании), чем если бы несоответствия не было (например.г. работает в компании быстрого питания).

В следующем исследовании участники читали сценарии о людях, которые действовали добродетельно в частном порядке, открыто работая на компании, причинившие вред. Однако в этих сценариях участникам было ясно, что целевые люди в сценариях вели добродетельное поведение без ведома других. Другими словами, чтобы исключить какое-либо объяснение предполагаемой публичности.

Результаты этого эксперимента соответствовали результатам двух предыдущих экспериментов.Участники оценили сценарий как более лицемерный, когда человек добродетельно ведет себя в приватной обстановке. Это подтверждает гипотезу исследователя, поскольку предполагает, что люди в сценариях пытались морально очистить себя, совершая добрые дела, чтобы облегчить свою вину.

Последний эксперимент также требовал, чтобы участники прочитали сценарии о вредном поведении человека, чей личный благотворительный взнос был описан как (а) успешная попытка облегчить его вину, (б) безуспешная попытка облегчить свою вину или (в) без упоминания каких-либо таких ощущений (условие контроля).

Результаты этого эксперимента показали, что личное добродетельное поведение кажется более лицемерным, когда оно облегчает чувство вины человека за его вредное публичное поведение. Эти результаты также проливают свет на важное различие: использование личного добродетельного поведения для очищения совести может показаться лицемерием только в том случае, если стратегия работает.

В целом люди считают других лицемерными и смотрят на них свысока, когда они тайно совершают добрые дела, противоречащие их менее добродетельному поведению перед общественностью.Это верно даже тогда, когда добрые дела совершаются втайне.

В этом случае люди, вероятно, совершают добрые дела, чтобы морально очистить себя, чтобы облегчить свою вину за свое вредное поведение. Для человека это может показаться разумной стратегией самосохранения. Но это может иметь неприятные последствия для человека, если эти знания станут доступны другим. Те люди, которые причастны к такому противоречивому поведению, почувствуют запах сомнительной этики: кто-то, чьи действия совершаются для того, чтобы заставить их чувствовать себя лучше.

Это неправильно только тогда, когда это делаете ВЫ! Психология лицемерия | Наука

В наши времена политических потрясений, агрессивных сетевых дискуссий, общества «постправды» и «господин знает что еще» трудно отрицать одно: вокруг витает много лицемерия. Люди регулярно и злобно критикуют других за то, что они делают что-то, а сами делают почти то же самое.

Ученые мужи осуждают молодых людей за то, что они «особые снежинки», за то, что они хотят укрыться от противоречивых взглядов в «безопасных местах», а затем испытывают явный срыв всякий раз, когда они видят что-то, даже отдаленно несовместимое с их мнением.Разъяренные типы в сети, которые осуждают BBC за «предвзятость», с энтузиазмом ссылаясь на сайты, которые вообще не прилагают никаких усилий для сохранения нейтралитета. Люди, которые проповедуют терпимость и уважение, но возмущаются, когда кто-то оспаривает их методы. Этот список можно продолжить.

Вы могли подумать, что высший политический уровень не допустит такого поведения, но нет, это кажется более распространенным, чем когда-либо. Где бы вы его ни находили, это часто приводит в бешенство. Где люди перестают диктовать, как другим следует вести себя, устанавливая ограничения на то, что они могут говорить и делать, чего они не придерживаются сами? Это неправильно и аморально и показывает, что им нельзя доверять.

Или нет? В научном смысле лицемерие несколько сложнее. Это может проявляться по-разному и по нескольким причинам, и часто люди, виновные в этом, не делают это исключительно из корыстных целей.

Иногда время — это разница между лицемером или святым. Фотография: Линда Нилинд / The Guardian

Природа и время лицемерия

Многие вещи, которые называются лицемерием, на самом деле не могут быть лицемерными, и в большинстве случаев лицемерные вещи игнорируются, потому что они в соответствии с мировоззрением наблюдателя.

Например, тот, кто призывает людей жертвовать деньги на благотворительность, но потом оказывается, что сам ничего не жертвует, считается лицемером. Но если кто-то известен как что-то вроде скряги , то начинает призывать людей жертвовать на благотворительность, их все равно могут считать лицемерами, но также возможно, что они только что изменили свое мнение. Изменение своего мнения или работа на искупление обычно считаются добром, вещами. Боб Крэтчит не переставал обвинять Скруджа в лицемерии.

Кроме того, люди склонны сильнее реагировать на лицемерие, когда оно включает критику или негативное суждение. Кто-то хвастается, что поддерживает живую музыку, но оказывается, что никогда не ходит на концерты? Лицемерно, надоедливо, но на самом деле не стоит злиться. Но политик правого толка осуждает гомосексуальность и нападает на права геев, а потом оказывается, что он сам занимается гомосексуальной деятельностью? Ужасно. Люди сильно реагируют на кажущуюся несправедливость, поэтому подобное лицемерие приведет их в ярость и потребует возмездия.

Точно так же люди гораздо быстрее замечают и вызывают лицемерие, когда оно идет вразрез с их собственными убеждениями. Политик, против которого вы выступаете, продвигает семейные ценности, но застукал за изменой? Лицемер! Выбросьте их из офиса! Но если вы поддерживаете политика? Желудочная журналистика! Значит, он не идеален, дайте ему еще один шанс! Есть более важные проблемы, о которых нужно беспокоиться и т. Д.

По сути, люди не на 100% рациональны или последовательны. Ценностные суждения обычно субъективны, а не объективны, поэтому степень и серьезность лицемерия часто оказывается в глазах смотрящего.Это питает лицемерие и другими способами.

Мы гораздо более высокого мнения о себе, чем обычно. Надеюсь, другие люди захотят указать на это. Фотография: PeopleImages.com/Getty Images

Вы думаете, что вы лучше других

Люди не холодные логические роботы, и обычно мы думаем о себе выше, чем это оправдано. У большинства людей есть корыстный уклон, когда мы оцениваем собственные способности и производительность намного выше, чем это есть на самом деле.Люди, которые достигают определенного уровня интеллектуальных достижений в определенных контекстах, могут изменить это, но в большинстве случаев мы слишком хорошо думаем о себе.

Это неудивительно; мозг пронизан когнитивными искажениями и искажениями памяти, которые направлены на то, чтобы заставить нас чувствовать себя хорошими, порядочными и способными независимо от реальности. Проблема в том, что наши суждения о других людях гораздо более «реалистичны».

В некоторых случаях это может привести к лицемерию. Пилот имеет полное право помешать неподготовленному человеку взять на себя управление самолетом, даже если он делает это все время.Это не лицемерие, это простое признание способностей. Точно так же некоторые люди могут говорить другим делать что-то, но не делать этого сами, потому что они искренне думают, что им не нужен для этого , но другим людям, находящимся ниже среднего, нужно это сказать. Не очень хорошо, конечно. Может даже не осознанное решение. Но это также не умышленное лицемерие, , если так посмотреть. Не то чтобы это повлияло на результат, по мнению большинства.

Думать одно, а делать другое может вызвать множество внутренних переживаний, и вы просто хотите, чтобы они ушли.Фотография: Alamy Stock Photo

Диссонанс беспокоит

Те из вас, кто знаком с когнитивным диссонансом, процессом, при котором несоответствие между поведением и установками / убеждениями вызывает дискомфорт в мозгу, могут задаться вопросом, почему это не подрывает лицемерное поведение . Разве это не помешает людям делать то, что они открыто осуждают?

Опять же, это зависит от ситуации. Часто вывода «Я лучше других, так что все в порядке» бывает достаточно, чтобы это согласовать.Но в других случаях все становится серьезнее. Возьмем более ранние примеры политиков, настроенных против геев, которые, как выяснилось, совершали гомосексуальные действия. Это выглядит крайне лицемерно, поэтому они должны испытывать серьезный диссонанс. Но можно утверждать, что их действия являются попыткой разрешить диссонанс. Вы выросли в среде, которая считает гомосексуальность грехом, и в конечном итоге полностью верите в это. Почему бы и нет? Затем вы попадаете в подростковый возраст и оказывается, что вы гомосексуал (в конце концов, это не выбор).Теперь у вас серьезный диссонанс; убеждения, утверждающие, что гомосексуальность ошибочен, сочетаются с физическим влечением к тому же полу.

Один из способов решить эту проблему — удвоить анти-геевское поведение. «Я не могу быть геем, посмотри, как я их ненавижу и работаю против них!» Теперь ваши убеждения и поведение более последовательны, что-то вроде подхода «притворяйся, пока не добьешься». Но это трудно поддерживать, поскольку секс — очень мощный мотиватор, и люди часто не достаточно сильны, чтобы с ним бороться. Таким образом, вы получаете резких противников геев, которые подчиняются своим желаниям.В каком-то смысле это не умышленное лицемерие, и их было бы легко пожалеть за их борьбу, если бы они никому не причинили вреда.

Но они есть. Так что это не так.

«Я мог бы много работать, чтобы быть хорошим человеком, но … зачем беспокоиться?» Фотография: Blend Images / REX / Shutterstock

Лицемерие — это просто

Проблема с практикой того, что вы проповедуете, или поддержанием высоких моральных стандартов — это работа . Вы говорите людям жертвовать деньги на благотворительность или воздерживаться от определенных поблажек, это означает, что вы тоже должны делать это.Но что, если вы просто сказали , что вы делаете эти вещи, но не сделали? Вы получаете все преимущества того, что люди думают, что вы хороший и способный человек, но вам не нужно проявлять сдержанность. Это беспроигрышный вариант.

Люди склонны к принципу наименьшего усилия, часто известному как «путь наименьшего сопротивления», что означает, что они пойдут на любой вариант, требующий наименьших усилий. Лицемерие позволяет вам казаться принципиальным, но при этом не быть таковым, что намного проще, чем придерживаться строгих принципов.Современные политики, кажется, осознали этот факт, произнося громкие речи обо всех великих делах, которые они делают, а затем никогда не делали ничего из них. Учитывая, что они редко, кажется, страдают от каких-либо последствий из-за разоблачения их лицемерия (то есть любого политического события 2016 года), зачем им останавливаться?

Но есть и плюсы. Некоторые исследования показывают, что, когда их называют лицемерием, люди могут закончить еще , еще посвященными убеждениям и обычаям, которых они только утверждали, что придерживались ранее.Так что не бойтесь указывать на лицемерие, когда видите его, в целом у вас может быть неплохой результат.

И это включает лицемерие в отношении вещей, с которыми вы согласны, иначе вы будете … ну, для этого есть слово.

Дин Бернетт обсуждает многие другие странные свойства мозга в своей книге «Мозг идиота», , доступный сейчас в в Великобритании, США и Канада Это также финалист конкурса GoodReads Choice Awards в области науки и технологий.

Морализация в рассуждениях, безнравственность в поведении в JSTOR

В пяти исследованиях мы изучали, увеличивает ли власть моральное лицемерие (то есть навязывает строгие моральные стандарты другим людям, но практикует менее строгое нравственное поведение самому). В Эксперименте I по сравнению с бессильными сильные мира сего больше осуждали обман других людей, но также больше обманывали самих себя.В экспериментах со 2 по 4 сильные мира сего более строго осуждали нравственные проступки других людей, чем свои собственные. Последнее исследование показало, что влияние власти на моральное лицемерие зависит от легитимности власти: когда власть была незаконной, эффект морально-лицемерия обращался вспять: незаконно влиятельные лица становились строже в оценке своего поведения, чем в оценке поведения других людей. . Этот паттерн, который можно было бы назвать гиперкризисом, также был обнаружен среди участников с низким уровнем мощности в экспериментах 3 и 4.Мы обсуждаем, как модели лицемерия и гиперкритичности среди сильных мира сего и бессильных могут помочь увековечить социальное неравенство.

Информация о журнале

Psychological Science, ведущий журнал Ассоциации психологических наук, является одним из ведущих журналов в своей области, с рейтингом цитируемости / импакт-фактором, который помещает его в 10 ведущих психологических журналов мира. В журнале публикуются авторитетные статьи, представляющие интерес, по всем разделам научной психологии, включая поведенческие, клинические, когнитивные, нейронные и социальные науки.Помимо этих полноформатных статей, Psychological Science также предлагает краткие обзоры новых исследований.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей.Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

Знаете ли вы лицемера?

Источник: Кристина И. Батчо

Что вы чувствуете, когда кто-то говорит: «Делай, как я говорю, а не как я»?

Обвинения в лицемерии могут иметь серьезные последствия.Скорее всего, когда вы воспринимаете человека как лицемера, вы обесцениваете его или ее и его или ее послание. Человека, которого сочтут лицемером, могут игнорировать, недолюбливать, возмущать или возражать. Независимо от его важности или ценности, их сообщение может быть проигнорировано или испорчено ненадежностью источника.

Как мы можем прийти к выводу, что кто-то лицемер? Словари определяют лицемерие как притворство тем, кем не являешься, или верить в то, что не веришь, или иметь желаемое или публично одобренное отношение, которым на самом деле нет.В основе понимания лицемерия лежит несоответствие между тем, что есть, и тем, что притворяется. Другими словами, поведение или характер считаются лицемерными, когда они считаются фальшивыми или фальшивыми. Негативная реакция на лицемерие проистекает из нашего врожденного желания и даже потребности в подлинности. Значимые отношения требуют взаимодействия с «реальным» человеком, а не с человеком, который маскирует реальное «я». Мы счастливы взаимодействовать с вымышленными людьми в нашей воображаемой фантазийной жизни грез, театра, кино и литературы.Но в повседневной жизни нам нужно знать, кому мы доверяем и с кем взаимодействуем. Если мы верим, что кто-то действительно работает в интересах детей, мы можем доверять им заботу о нашем ребенке, тогда как лицемерие угрожает благополучию нашего ребенка, если наше доверие будет обманутым.

Лицемерие может нанести значительный вред и поставить под угрозу основу значимых личных взаимодействий. Если лицемерие раскрыто, быть обманутым — палка о двух концах. Мы можем злиться на того, кто обманул нас, и злиться на себя за то, что попались на обман.Мы могли бы задаться вопросом, как наше суждение могло быть настолько неправильным, а наше доверие — таким неуместным. Что еще хуже, это может заставить нас задуматься, кому мы можем доверять в будущем. Потенциальные жертвы лицемерия — это не только мы и все, кого обманули, но и подлинные люди, которым будет несправедливо недоверие.

Таким образом, обвинение в лицемерии является серьезным и может быть очень обидным. Кто считается лицемером? Исследования показывают, что люди интерпретируют четыре типа поведения как лицемерные.

• Человек, который ведет себя не так, как он приказывает другим действовать, может рассматриваться как лицемер. Если обвиняемый вызван их противоречивым поведением, он часто отвечает: «Делай, как я говорю, а не так, как я».
• Лицемер «святее тебя» ложно заявляет о желаемых качествах или характере.
• Обвинение других в своей вине отражает идиому «тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросать камни».
• Создание впечатления того, что он делает или делает больше, чем это правда, дает лицемеру больше похвалы или похвалы, чем заслуживает.

Исследования показывают, что поведение с большей вероятностью будет сочтено лицемерным, если обман носит преднамеренный характер, у человека есть чувство превосходства, противоречивое поведение является серьезным и человек является рецидивистом.

Вы можете быстро распознать лицемерие в других, но осознаёте ли вы свои собственные несоответствия? Исследования показывают, что люди неохотно считают свое поведение лицемерным. Люди более критично относятся к другим, когда приводят примеры лицемеров, и более самоутверждаются, когда вспоминают пример их собственного лицемерного поведения или когда кто-то назвал их лицемерами.Легче распознать противоречия между словами и действиями в другом, чем в себе. Мы можем извиняться за наши собственные несоответствия, но не за других, не зная их внутренних мотивов, мыслей или чувств.

Признание собственного лицемерия может быть болезненным. В серьезных делах мы можем чувствовать вину и стыд за свои недостатки. Но это также может быть возможностью для личного роста. Острое напоминание о том, кем мы себя представляем и кем хотим быть, может побудить нас вернуться к нашему подлинному «я».Исследования показали, что угрозы целостности нашей самооценки могут стимулировать позитивные изменения в поведении.

Итак, в следующий раз, когда вы обвините кого-то в лицемерии, проверьте свою собственную верность тому, кем вы хотите быть. Если у вас немного не получается, будьте благодарны за возможность вырасти.

Дополнительная литература

Алике М., Гордон Э. и Роуз Д. (2013). Лицемерие: что имеет значение? Философская психология , 26 , 673-701.

Fointiat, V.(2004). «Я знаю, что мне нужно делать, но. . . «Когда лицемерие приводит к изменению поведения. Социальное поведение и личность , 32 , 741-746.

Хейл, У. Дж. И Пиллоу, Д. Р. (2015). Асимметрия в восприятии себя и лицемерия других: переосмысление значения и восприятия конструкции. Европейский журнал социальной психологии , 45 , 88-98.

Sénémeaud, C., Mange, J., Fointiat, V., & Somat, A. (2014). Лицемерие беспокоит некоторых людей больше, чем других: как индивидуальные различия в предпочтении последовательности смягчают поведенческие эффекты парадигмы индуцированного лицемерия. Социальное влияние , 9 , 133-148.

Юсуф, О., и Гобет, Ф. (2013). Эмоциональные и поведенческие последствия религиозного лицемерия: экспериментальные доказательства с использованием парадигмы когнитивного диссонанса. Журнал социальной психологии , 153 , 667-686.

Лист педагогических советов: Когнитивный диссонанс

Один из примеров лицемерия может иметь место, когда человек берет на себя роль инструктора по профилактике ВИЧ, побуждая других использовать презервативы, но не использует их лично.Поскольку во многих программах просвещения по вопросам ВИЧ используются инструкторы из числа сверстников, такая ситуация может возникать довольно часто естественным путем.

Два типа исследований были проведены для проверки гипотезы о том, что это состояние когнитивного диссонанса может привести к более частому использованию презервативов или к изменению восприятия прошлого поведения со стороны преподавателя с целью уменьшения диссонанса. В одном исследовании Эллиот Аронсон и его коллеги (Aronson, Fried, and Stone, 1991) попросили сексуально активных студентов-добровольцев разработать речь, пропагандирующую использование презервативов, на основе набора фактов.Участникам случайным образом было поручено либо произносить речь перед камерой («проповедовать»), либо молча репетировать речь, но не произносить ее. Среди этих групп участники также были рандомизированы для обзора случаев в их прошлом, когда у них был незащищенный половой акт (высокая внимательность) или нет (низкая внимательность) до развития речи. Наконец, участники сообщили об уровне использования презервативов в прошлом и о своем намерении использовать презервативы в будущем.

Результаты показали, что участники в состоянии проповеди / высокой внимательности (состояние лицемерия) сообщили о самых высоких уровнях предыдущего рискованного поведения, что указывает на то, что процедура индукции лицемерия «позволила испытуемым преодолеть отрицание».Хотя это и интересно, это открытие не является тем, что предсказывала теория диссонанса: эти студенты должны были почувствовать сильнейшее давление, основанное на диссонансе, чтобы недооценить свой риск. Мера намерения дала эффект потолка: участники в любых условиях сообщали о своем твердом намерении использовать презервативы в будущем. Через три месяца участников вызвали и попросили сообщить о недавнем использовании презервативов. Хотя многие из них не могли быть обнаружены, результаты наводили на мысль, что индукция лицемерия привела к увеличению использования презервативов по сравнению с другими условиями.

В последующем исследовании этой группы (Stone, Aronson, Crain, Winslow и Fried, 1994) использовалась та же процедура для манипулирования лицемерием и использовались меры, аналогичные тем, которые использовались в более раннем исследовании. Кроме того, участникам была предложена возможность приобрести презервативы в конце занятия. Исследователи предсказали, что больше участников лицемерия купят презервативы, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, изменив свое рискованное сексуальное поведение.Результаты подтвердили это предсказание: более 80% участников в условиях лицемерия купили презервативы по сравнению с 30-50% участников в других условиях. Кроме того, участники лицемерия брали значительно больше презервативов, когда покупали их.

Используя другой подход, Джеффри Келли и его коллеги (1997) сравнили стратегии вмешательства по снижению риска ВИЧ, которые могут вызвать различные уровни когнитивного диссонанса среди получателей вмешательства. Это исследование случайным образом распределяло людей с тяжелыми хроническими психическими заболеваниями в одно из трех условий вмешательства: когнитивно-поведенческое состояние снижения сексуального риска за семь сеансов; когнитивно-поведенческое вмешательство с дополнительным обучением, чтобы действовать как защитники снижения риска перед друзьями; или односессионный информационный контроль.Можно было бы предсказать большее изменение поведения среди тех, кто обучен как защитник, потому что небезопасное поведение было бы лицемерием и должно вызвать давление диссонанса. Результаты подтвердили этот сценарий для ряда теоретических посредников и, что более двусмысленно, изменения сексуального поведения.