Ложь причины и последствия: причины и последствия. Почему люди лгут друг другу?

Ложь является причиной многих проблем

     Подсознание  человека прямолинейно и принимает любую информацию как есть, т.е. любая информация для него является истинной. Заложенная, таким образом, в святая святых кривда начинает управлять солгавшим, подталкивая его к неверным действиям, к нахождению неработающих закономерностей, к получению  неверных   выводов и  к принятию катастрофических решений.

 

    Чем опасна ложь? — Вот еще примеры, где используется ложь и почему она опасна:

   

     «Не обмани», известное многим, воспринимается людьми владеющими образным мышлением как «обмани», потому, что частица -не — в образах отсутствует. И эта программа-установка тиражируется, продвигается и спонсируется очень активно, влезая в умы и подсознание.

​

    Если цель, действительно, научить говорить правду, то информационный посыл должен быть — «говори правду» так, как делаю это я. — Сама фраза должна содержать ключевое слово, по которому и будет происходить дальнейшее развитие ситуации.

Невербальная составляющая ему соответствующая, т.е поступки для примера, тоже, должны быть. Подробнее о влиянии слов здесь. .

 

      В бизнесе ложь распространена наиболее сильно. «Не обманешь — не проживешь, нас обманут, мы обманем и все нормально» —  по этому принципу живут и строят свой бизнес многие. Большинство реклам основано на  лжи и недосказанности.   Однако, в перспективе, именно ложь, является одной из главных причин развала бизнеса . В «Алмазной мудрости Тибета» говорится, что даже совсем небольшая ложь, впоследствии может стать причиной неудач и провала  проектов.

  

    Ложь опасна созданием имприта, эмоционального отпечатка обмана, который заставляет, впоследствии, видеть весь окружающий мир обманывающим.  

​

     Ложь и здоровье несовместимы.

   

     Мир внутренний, здоровье произносящего ложь становятся жертвой обмана в первую очередь. Внутренние системы, клеточки, органы, поддаваясь настроению своего хозяина, начинают тоже подавать неверные сигналы, приводящие к сбою всей системы, подкашивая здоровье.  Система организма теряет способность слаженно функционировать. Разбалансировка в работе системы — это начало  дезорганизации человека на всех уровнях бытия и причина всех сбоев и болезней.  

    Человек — это целостное существо и началом разбалансировки является поведение, при котором человек думает одно, говорит другое, делает третье.

 

    Пребывание в лжесостоянии делает невозможным точную постановку целей и соответственно их достижение.  Постановка целей будет замешана на желании угодить социуму или на желании применить обходные маневры во избежании ненужных конфликтов и оправданий.  Достижение цели будет затруднено в следствии искажения восприятия, интерпретации, передачи информации, не точности обратной связи. Искажения соизмеримы  с объёмом применяемой в жизни лжи, с  величиной ‘испорченности’ изначальной чистоты звучания.

     Получается, что именно ложь является главным препятствием для исполнения каких бы то ни было желаний.  В большинстве техник исполненения желаний отсутствует главный пункт — чистота внутренних намерений, отсутствие информационого шума, посторонних примесей в создаваемых меслеобразах и мыслеформах.  

​

   С точки зрения ведической культуры, ложь является одним из видов отрицательной кармы речи (наряду с пустословием, клеветой и сквернословием).  Ложь активизирует тамас — энергию невежества, которая окутывает человека и скрывает от него истинную суть вещей. Все вещи и явления предстают перед обманывающим в ложном свете, запутывая и уводя от истины.  Существование в мире иллюзий делает невозможным создание счастливой радостной жизни.  

 

    Наличие накопленной кармы лжи тормозит проявление общей  кармы  на материальном уровне, в результате чего происходит непонимание причин происходящего, что приводит к дальнейшему ее отяжелению. -Т.е. найти связь следствий с причинами становится труднее, и, соответственно — нормализовать ситуацию, что возможно только через осознание причин.

 

    Много веков, люди жили по законам природы, в атмосфере правды и доверия. 

Еще помнится, как в деревнях не было замков, а уходя, дверь просто подпирали палкой. Правило жить по правде — прочно вошло в кровь, гены, глубинные уровни памяти. Понятие лжи, как обмана много веков отсутствовало на Руси и было культивировано сравнительно недавно.   Поэтому, при  подмене правды обманом каждый Человек ощущает голос совести, который говорит об отступлении от вековых законов предков, что проявляется физически в учащенном сердцебиении, повышенном давлении…

    Ложь меняет физические и химические параметры крови, изменяет гормональный фон, вызывая состояние обеЗпокоенности. Вырабатываемые при этом гормоны — норадреналин и кортизол увеличивают количество сахара в крови, угнетают иммунную систему и готовят организм к сражению. А опасения, что правда откроется держат человека в постоянном напряжении, увеличивая нагрузку и ускоряя его старение.  

​

     Невысказанные слова встают в горле комом вызывая его напряжение и воспаление, а продумывание ложных слов — это и есть головная боль, которая в последствии становится болью физической.   Страх быть раскрытым приводит к набору лишнего веса, создавая как бы иллюзию защищенности.

 А частые сделки с совестью приведут к желанию утопить ее в вине и к алкогольной зависимости. Постоянное напряжение от страха быть раскрытым приводит к снижению иммунитета, открывая дорогу самым различным заболеваниям, ведь «все болезни от нервов». 

​

   Медицинские исследования показали, что когда человек перестает врать его самочувствие заметно улучшается — успокаиваются нервы, перестает болеть голова и горло.

Отказ, даже от мелкой лжи по пустякам, значительно улучшает качество  социальных контактов, устанавливая более искренние доверительные отношения.

8 негативных последствий обмана

Девятая библейская заповедь гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»

. Другими словами, не лги. Все основные религии против лжи. Но совсем не обязательно быть глубоко верующим человеком, чтобы понимать, насколько глупа и аморальна ложь.

Существует множество веских причин, по которым следует избегать обмана.

1. Запоминай свою ложь

Насколько надежна память? Солгав кому-то, ты должна быть уверенна что запомнишь все, что сказала. В противном случае велика вероятность, что ты сама опровергнешь себя в следующий раз, и ложь будет раскрыта. В конечном итоге сама запутаешься в паутине своей лжи и обмана.

Не усложняй себе жизнь, говори правду.

2. Потеря доверия

Читайте также — Как определить без детектора лжи обманывает ли Вас собеседник

Поймав на лжи один раз, во второй раз тебе уже не поверят. Если часто обманывать, люди будут относиться к тебе с особой осторожностью. И однажды наступит момент, когда никто не будет верить твоим искренним словам. Люди, которые относятся к тебе с недоверием, вряд ли захотят дружить с тобой или строить близкие отношения. Лжецы – обычно очень одинокие люди.

3. Плохая репутация

Ложь разрушит репутацию. Так как люди любят сплетни, слух о лжи быстро распространится.

Говоря неправду, надеетесь, что ложь никогда не раскроется. То есть Вы считаете себя умнее других. Только глупец может недооценивать окружающих. О том, как не допустить такого, читайте – Как НЕ допустить ухудшение своей репутации.

4. Ложь вызывает пристрастие

Поначалу ложь вознаграждается. Удачно солгав один раз, ты испытаешь желание повторить ложь. Ведь она помогла достичь какой-то цели. Однако прежде, чем ты добьешься желаемого, прийдется солгать не единожды, и все это время ты находишься в стрессовом состоянии. «Подсев» на обман, избавиться от зависимости будет очень сложно. Почитай также статью – 7 причин, почему люди лгут.

5. Проблемы с законом

Читайте также — 10 причин человеческой лжи

Мелкая, ничего не значащая ложь не доставит проблем с властями, а вот более серьезный, крупный обман вполне может. Ты, наверняка, думаешь, что никогда не решишься на такую крупную ложь. Однако, привыкнув обманывать, человек от мелкой лжи постепенно переходит к более масштабной. Твой маленький обман сегодня, возможно, не станет причиной судебного разбирательства, но, кто знает, до чего доведет зависимость от лжи.

6. Разрушение отношений

Как ты реагируешь на обман со стороны другого человека? Большинство людей испытывают гнев, особенно, если обманывает любимый человек.

Отношения между друзьями, членами семьи, любящей парой могут быть полностью уничтожены ложью. Подумай, стоит ли оно того? Ведь ты лишишься ценных отношений. Хочешь, чтобы любящие тебя сегодня люди ненавидели тебя завтра? Подумай, прежде, чем солгать.

7. Самооценка

Читайте также — 9 признаков психологического насилия в отношениях

Ложь не только меняет отношение окружающих, но и твою собственную самооценку. Сложно любить себя, если тебе не нравятся твои поступки. Чем больше лжешь, тем меньше уважаешь себя. Если ты не веришь в себя, намного сложнее достигать целей.

8. Потеря индивидуальности

Ложь – вещь сложная. Ведь люди ожидают, что ложь реальна. К примеру, ты солгала о своем богатстве и успешности. Люди ожидают соответствующего поведения. Таким образом, тебе придется все время играть разные роли в зависимости от лжи. Хочется играть чью-то роль в этой жизни? Ведь очень скоро ты забудешь, кем являешься на самом деле.

Если ложь усложняет твою жизнь, откажись от нее, говори правду, и увидишь, насколько все станет проще.

Александр Кулитка

Эксперт-полиграфолог Александр Кулитка поделился своим мнением о причинах человеческой лжи. 

«Тему лжи, а именно ее природу и причинно-следственные связи пытаются раскрыть в многих книгах и статьях разные авторы во всем мире. Но до сих пор, по моему убеждению, данная тема не раскрыта и требует дальнейшего изучения. Из своей практики я давно сделал несколько важных заключений, которыми хочу поделиться.

Во-первых, ложь это инструмент которым люди пользуются в разных целях. Кто-то пытается достичь своих корыстных целей, например устроиться на работу используя заведомо ложные факты о себе и своей истории, а кто-то использует ложь как средство защиты от вмешательства в личную жизнь со стороны посторонних людей. Мотивация и последствия совершенно разные.

Во-вторых, для многих людей ложь является неотъемлемым элементом общения, они не могут обойтись без неё, даже когда это не вызвано какой-либо необходимостью.  Это можно отнести к патологии личности.

И третье заключение состоит в том, что  ложь является неотъемлемой частью жизни нашего общества, но мотивы и последствия определяются моральным компасом внутри каждого человека и уровнем психического здоровья. Будьте честны перед собой, это очень важно.»

10 причин человеческой лжи

По словам психологов, мы начинаем врать в возрасте трех или четырех лет. Именно тогда наш мозг узнает, насколько сильны слова, которые мы говорим. Говоря неправду, мы влияем на реальность и часто таким образом нам удается избежать последствий наших действий. Проблемы начинаются тогда, когда невинная ложь превращается в целую сеть обмана, и мы, как муха в паутине, не можем выбраться. Так почему люди лгут?

Предлагаю рассмотреть 10 самых распространенных причин человеческой лжи.

1. Чтобы добиться своего

Многие лгут, только ради того, чтобы добиться своего. У тебя было такое? Еще в детстве ребенок понимает, что если сказать неправду, можно получить то, что хочется. У многих эта привычка сохраняется и потом. Уже будучи взрослым, человек врет, потому что знает, это может дать ему то, что он хочет.

2. Чтобы избежать унижения

Читайте также — Что нельзя говорить о себе

Многие люди лгут, чтоб избежать унижения. Но, по – моему, ты ещё больше унижаешься, когда врешь! Подумай об этом.

3. Чтобы избежать наказания

Многие врут, потому что боятся наказания. Например, мама спрашивает у ребенка:”Кто разрисовал стену?” – И он, конечно, скажет, что это не он. Очевидно, что он врет, чтобы его не наказали.

4. Чтобы нравиться людям

Многие люди любят приукрасить информацию о себе.

На самом деле очень многие люди любят приукрасить информацию о себе. Вспомни школу. Сколько парней сочиняли байки о том, что они уже давно не девственники, и все остальные считали их из-за этого очень крутыми. И подобных случаев миллионы.

5. Чтобы избежать ответственности

Многие лгут только, чтобы не брать на себя ответственность за содеянное. Если они скажут правду, то вроде как придется что-то делать, решать. Куда проще скинуть на кого-то другого свою вину. Однако, все лжецы должны помнить, что у каждого обмана есть негативные последствия.

6. Не хотят причинить боль

Читайте также — Что такое теория лжи

Эту причину я ещё как-то могу понять, но все же, по-моему, уж лучше сказать правду. Конечно, это может очень ранить человека, но обман потом обязательно откроется, и будет, поверь, ещё больнее.

7. Потому что боятся говорить правду

Многие лгут только потому, что просто боятся говорить правду. Они просто не могут себя заставить.

8. Не могут остановиться

Чем больше человек врет, тем больше ему приходится это делать, чтобы не разоблачиться.

Как снежный ком, одна ложь цепляет другую. Чем больше человек врет, тем больше ему приходится это делать, чтобы не разоблачиться. Новая ложь нужна, чтобы подкрепить предыдущую. В итоге лжецы продолжают говорить неправду даже там, где это не нужно.

9. Из-за стресса

Часто человек говорит неправду в состоянии стресса, таким образом, пытаясь защититься. В этом случае скорее всего, он даже не собирался врать, но включится режим выживания. Бывает даже так, что только после того, как стрессовая ситуация миновала, человек осознает, что именно сказал.

10. Верят в свою ложь

Есть тот тип лжецов, которые сами верят в то, что говорят, принимая желаемое за действительное. Им кажется, что таким образом мечты могут стать реальностью.

Итак, перед тобой 10 причин обычного людского вранья. Если какой-нибудь из пунктов к тебе тоже относится, я не намерена тебя судить. И я даже не заставляю перестать обманывать. Каждый сам себе судья, живи так, как тебе угодно. И не переживай, что кто-то будет осуждать тебя каждую минуту. Не каждая ложь плохая и не всякая правда хорошая. Согласна?

4 причины детской лжи — Комитет образования Еврейской автономной области

Детское вранье чаще всего свидетельствует не о моральных проблемах ребенка, а о его психологическом дискомфорте в обществе окружающих его взрослых людей. Поэтому главным для родителей должен быть не вопрос, как реагировать на обман, куда более важно задуматься над причинами детской лжи, понять их, а затем постараться устранить то, что побуждает ребенка говорить неправду. Ведь лжецами дети не рождаются, они ими становятся под чутким руководством взрослых…

ПРИЧИНА №1: ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР ВЗРОСЛЫХ

В каком случае проявляется?

Именно близкие люди порой подают ребенку пример так называемой невинной лжи. С целью облегчить себе жизнь или кого-то не обидеть, выйти из затруднительного положения или избежать неприятных объяснений мы прибегаем к искажению фактов.

Например, как часто ваш ребенок слышит, что вы отклоняете приглашение своих друзей, мотивируя это недомоганием, а потом, положив трубку, говорите: «Да ну их, они такие скучные!» А бывает и такое, что родители сами вынуждают ребенка лгать. Например, когда звонит телефон, папа просит сына: «Скажи, что меня нет дома».

 Что делать?

Помните, что маленькие дети не могут отличить просто вранье от «лжи во спасение». Они с детства перенимают жизненные принципы своих родителей и их отношение к другим людям. Из всех воспитательных мероприятий по развитию честности и порядочности во все времена остается личный пример. Поэтому, чтобы не столкнуться с подобной проблемой, родителям необходимо быть честными даже в мелочах, и не только по отношению к ребенку, но и к другим людям. Не давайте обещаний, которых вы не можете выполнить, и старайтесь сдерживать те, которые уже дали. В мире, где слова родителей не соответствуют действительности, ребенку крайне трудно жить. И, если вам не удается сдержать свое слово, обязательно извинитесь, рассказав о причинах случившегося. Не лгите, когда ребенок задает щекотливые вопросы.

Не имитируйте общение, интерес, участие. Не говорите: «Как здорово ты нарисовал!», глядя при этом в телевизор. Если вы заняты, скажите, что посмотрите рисунок позже, и сделайте так, как сказали.

СОВЕТ

Наши дела никогда не должны расходиться со словами. Но если вы уличили малыша во лжи, сохраняйте спокойствие, никогда не занимайтесь воспитанием «под горячую руку». Цените, когда он говорит правду, скажите: «Я очень горжусь тобой, потому что ты нашел в себе смелость сказать правду!» Избегайте длинных нотаций, лучше расскажите поучительную историю из своего детства или приведите другой пример, иллюстрирующий негативные последствия лжи. Ни в коем случае не начинайте разговор с обвинений и угроз. во лжи, сохраняйте спокойствие, никогда не занимайтесь воспитанием «под г начинайте разговор с обвинений и угроз. 

ПРИЧИНА №2: БОЯЗНЬ НЕПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

В каком случае проявляется?

Когда в семье принята излишняя строгость и ребенка наказывают за малейший проступок или наказание по своей суровости несоизмеримо с самим проступком, остается последний способ избежать наказания – ложь. Даже если речь не идет о физическом наказании, вполне вероятно, что «выговоры» заставляют ребенка чувствовать себя униженным.

Что делать?

Во-первых, проанализируйте, всегда ли вы справедливы по отношению к своему ребенку. Во-вторых, никогда не отчитывайте и не стыдите малыша при посторонних и тем более при его друзьях – это очень унижает. Если вы поймали ребенка на вранье, не набрасывайтесь на него со словами обвинения, дайте понять, что не будете сердиться или наказывать за проступок, в котором он честно признался. Так, например, если ребенок говорит вам, что это не он сломал игрушку или разбил вазу, и очевидно, что это сделать больше никто не мог, спокойно скажите: «Ты, наверное, боишься, что я рассержусь, но я ведь понимаю, что вещи ломаются (вазу ты разбил нечаянно, такое случается)». Тогда необходимость в обмане отпадет сама собой.

ПРИЧИНА №3: ЖЕЛАНИЕ ПОЛУЧИТЬ ОДОБРЕНИЕ

В каком случае проявляется?

Если родители слишком требовательны к своему ребенку. Когда взрослые мало хвалят своего малыша, часто выказывают свое недовольство и дают понять ему, что он не оправдывает их ожиданий, ребенок начинает чувствовать себя неудачником. Ощущение отверженности, недостаток любви заставляет ребенка прибегать ко лжи ради того, чтобы привлечь внимание дорогих людей, повысить свою значимость всеми возможными способами. Неправда помогает малышу если не улучшить, то хотя бы не испортить окончательно впечатление окружающих людей о себе.

Ребенок теряет уверенность в себе и пытается снова обрести ее, рассказывая о вымышленных геройствах, которые он якобы совершил, о несуществующих родственниках-миллионерах или материальных благах, чтобы стать одобренным в компании ребят.

Что делать?

Нельзя ругать ребенка, который вынужден самоутверждаться с помощью лжи. Не сравнивайте его с «более удачливыми» детьми. Чаще хвалите и сделайте все от вас зависящее, чтобы он вновь поверил в себя. Вы должны убедить ребенка, что не выдумки делают человека интересным для других, а он сам, что успех зависит от личных качеств, а не от богатства и знакомств. Любите своего ребенка любым, дайте понять, что он вам дорог – особенно тогда, когда он в чем-то ошибся. Ребенок должен научиться делать ошибки, не ощущая, что он ни на что не годен. Не делайте вид, что вы совершенны, и, если бываете не правы, не забывайте извиняться. Объясните, что все мы порой делаем что-то не то или не так, но правда сохраняет доверие и оставляет возможность изменить ситуацию, а ложь не поможет сохранить уважение. Чем лучше малыш будет чувствовать себя в обществе родителей, тем более успешен будет в общении с другими.

СОВЕТ

Не стоит бороться с фантазией ребенка, так как она развивает в нем творческое начало. Научиться отличать фантазию от реальности – это одна из наиболее трудных задач, с которыми сталкивается маленький кроха. Секрет детской убедительности прост – он сам верит в то, что рассказывает. Помогите ребенку научиться отличать невинные выдумки от лжи. Фантазии – это воображаемые события, а ложь – искажение реально происходящих событий или поступков. Ребенок со временем научится понимать, что придумывать интересные рассказы совсем неплохо и очень даже увлекательно и полезно.

ПРИЧИНА №4: ЗАЩИТА СВОИХ ИНТЕРЕСОВ ИЛИ ИНТЕРЕСОВ ЗНАЧИМОГО ЧЕЛОВЕКА

В каком случае проявляется?

Взрослые часто провоцируют ребенка на ложь, осуществляя повышенный, жесткий контроль над его жизнью. Иногда ребенка заставляют свидетельствовать против кого-то из сверстников, чтобы изобличить или наказать того за какое-либо деяние. Не проявляя уважения к ребенку, не доверяя ему, не уважая чувство товарищества в среде сверстников своего малыша, мы невольно обрекаем его рано или поздно встать на тропу лжи. Оправдывая свое поведение исключительным беспокойством за свое чадо, мы подслушиваем, подглядываем и во всем его контролируем, вызывая справедливое негодование и потерю доверия со стороны ребенка.

Что делать?

Родителям ни в коем случае не надо забывать, что любой человек, и даже совсем маленький, нуждается в собственных тайнах. Эта проблема особенно драматична и часто ставит нас в тупик, потому что мы ответственны за благополучие наших детей. А это очень часто порождает у нас ложную уверенность, что нам необходимо знать о детях абсолютно все: что они думают, чувствуют, делают. В итоге мы сталкиваемся с неискренностью, ложью и скрытностью наших детей.

СОВЕТ

Ребенку нельзя расти под стеклянным колпаком, так как это препятствует естественному процессу развития личности. Чем больше вы будете вмешиваться в личную жизнь ребенка, постоянно держа его под надзором, тем больше он будет бороться за свою свободу. Если вас что-то беспокоит, лучше говорите с ребенком, открывайте ему свои тревоги, проявляйте такт и терпение. Вовремя увидеть проблему, уберечь ребенка от опасности поможет взаимная открытость, которую можно сохранить в семье, только проявляя доверие и участие. В том случае, если в основе ваших отношений лежит доверие друг к другу, вы получите самую необходимую информацию о жизни сына или дочери, не шпионя за ними. Лучшее, что вы можете сделать для него, пока он еще не повзрослел, это предложить ему свою любовь, заботу и доверие.

Проект «Почему люди врут друг другу»

Рассказ о видах лжи и почему люди врут друг другу!

Просмотр содержимого документа
«Проект «Почему люди врут друг другу»»

Проект «Почему люди врут друг другу?»

Проект подготовили: Катерина К. (1 группа)

Андрей Д. (5 группа)

Ложь, как защита

Люди часто врут друг другу «по — мелочи». Каждый слышал, как отвечая на звонок, пассажир маршрутки обманывает собеседника, привирая о том, где сейчас находится. Это чаще всего не столько корыстная ложь, сколько средство избежать ситуации психологического дискомфорта. Предвидя реакцию собеседника, лгун упрощает себе жизнь.

Ложь-маскировка

• Такую разновидность неправды часто используют родители, учителя — близкие взрослые, стараясь замаскировать своё незнание вопроса или нежелание говорить с ребёнком на щекотливые темы. Она на первый взгляд невинна, но всё же отдаёт фальшью. Чувствуя это, а впоследствии понимая, ребёнок получает первые уроки вранья.
• Маскировка — это и «ложь во спасение». Сокрытие правды о болезни от обречённого человека.

Ложь как черта характера

• Некоторые акцентуации характеров личности независимо от позиции в семье и обществе, склонны притягивать к себе повышенное внимание. Преувеличение собственной значимости, описание несущих преимуществ и материальных благ, или выдумывание скандальных историй, позволяют им быть в центре некоего круга общения. Вызывать и поддерживать интерес к себе. Истероидно-демонстративная акцентуация характера настолько завладевает личностью, что зачастую человек верит в собственные выдумки.
• Склонны ко лжи слабохарактерные люди. Из-за отсутствия умения держать слово, чётко следовать указаниям они часто прибегают к обману, как к способу избежать неприятностей.

Ложь — привычка

• Такой вариант возможен, если в детстве на какую-либо фантазию ребёнка друзья или родители отреагировали одобрением, не распознав подвох. Похвала, награда, полученная несколько раз за враньё, вырабатывает желание снова повторить эксперимент. Наблюдение за окружающими подтверждает, что все люди врут друг другу. Вывод, что во лжи нет ничего дурного, а это скорее норма — помогает принять ситуацию, обелить себя и оставить эту привычку на всю жизнь.

Ложь ради получения материальных благ

Некоторые люди готовы льстить, заискивать, преувеличивать свои навыки и достоинства, к примеру, для того, чтобы получить определённую должность или финансовую выгоду. При этом они не только обеляют себя, но и очерняют других. Оболгать ради собственной корысти, способны личности с нарушенной системой ценностей.

Примета скрытого заболевания

• Психологи и психотерапевты, разбираясь в причинах того, почему люди врут друг другу, пришли к выводу, что склонность к лживости, постоянное враньё зачастую является следствием психического расстройства. На этот тревожный сигнал стоит обратить внимание близким лжеца.

Ложью в окружающем нас мире принято считать действия, призванные ввести кого-либо в заблуждение. А зачем врать, вводить кого-то в любые заблуждения? Причин здесь несколько: — получить выгоду, желательно, с наименьшими затратами — откосить от чего-то, спрятаться, чего-то избежать — получить удовольствие

«Вранье в результате бездействия»

• В настоящее время, считается неотъемлемой частью бизнеса, когда продавец целенаправленно создает неправильное представление, опуская некоторые факты.
• В бизнесе, возможно, потребуется лгать, чтобы поддерживать хорошие отношения или даже продать продукцию. Это относится к вредным типам лжи.
• С другой стороны, врач не говорит правду о подозрении на серьезное заболевание в период обследования своих пациентов, чтобы не напугать родных и близких, или полицейский врет во избежание паники. Это уже благородная ложь.
• Как же остановить ложь? Разберитесь в причинах, почему вы врете. Искореняйте свои плохие качества. Делайте из себя достойную личность.

Почему люди лгут?

• Чаще всего – из страха. Боясь показать свои слабости, опасаясь раскрыть свои эмоции, пытаясь казаться лучше или не желая делиться чем-то личным. Если вранье заключается в безобидных мелочах, например, о личной жизни, об отношении к виду спорта или каких-то бытовых мелочах, то это объясняется внутренним страхом раскрыть свое личное мнение. Если таких людей поймать на лжи, т.е. сказать им правду, о которой они попытались умолчать, то они могут замкнуться, прекратить диалог, расстроиться от собственной неудовлетворенности.

Всегда ли нужна правда?

• Правду говорить нам тоже приходится. Это всегда тяжело, требует эмоционального напряжения, возможно, что правда может стать причиной конфликта. Впрочем, иногда и на фоне конфликта выплескивается правда, диктуемая обидой или злостью. А вот тут правда уже граничит с подлостью, ведь ее можно сказать не ради самой правды, а ради нанесения обиды человеку. Опять же – надо учиться контролировать свои эмоции, чтобы потом не сожалеть о сказанном, или не расплачиваться за это всю свою жизнь.
• Порой в возбужденном эмоциональном состоянии люди способны наговорить такое, что воспринимается правдой. Однако это могут быть факты вымышленные, нарочно преувеличенные и ложные, но сказанные с целью нанести обиду. Самое интересное, что люди гораздо эмоциональнее воспринимают близких людей, к которым они неравнодушны. Вот почему ссоры между близкими способны причинить огромную боль, нежели конфликты с чужими людьми. Естественно, что в таких перепалках гораздо больше шансов у эмоционально-нестабильного состояния.

И что из всего этого следует?

• А вот мужчины иногда умеют провоцировать на ложь своим глупым поведением. Например, приставать с расспросами о количестве мужчин, которые были у женщины до отношений с ним. Ну что за бестактность! Тактичная женщина не нагрубит, поставив на место ревнивого Отелло, а соврет в лучшем случае. И кто от этого выиграет? Самое интересное, что правда не удовлетворит любопытного жениха, а только приведет к ревности (причем, необоснованной) и расстройству.
• Ложь нас окружает. Она необходима, ее невозможно отсортировать или оградить себя. Надо научиться понимать ее и пользоваться ею. Нельзя требовать от окружающих людей говорить только правду или врать им, важно чувствовать баланс. А когда люди смогут вам доверять, то вы сами почувствуете, что вы слышите ту правду, которая скрывается от других.
• Нежелательно жить «душой нараспашку». Это вовсе не будет означать, что вы обманываете всех. Иногда что-то недоговорить вовсе не означает «обмануть». В конце концов, не существует людей без тайн, ровно как и нет ни одной области, где не было бы секретов.

Спасибо за внимание!

Спасибо за просмотр и попытайтесь не врать!

«Ложь своему руководителю — самый страшный грех в компании»

Анастасия Ильичева, директор по персоналу мировой сети салонов красоты «Сакурами»

— Иногда сотрудники говорят руководителю неверную или лживую информацию. Все зависит от того, какая это ложь и кто лжет. Нужно провести тщательный анализ для понимания причин обмана. Возможно, вы закрываете глаза на то, что ваши сотрудники работают сверхурочно без выплат премий или задерживаете зарплату второй месяц подряд. В таком случае ложь становится своего рода мщением или компенсацией по отношению к руководству. Оставлять без внимания эту проблему опасно. Если ваш сотрудник видит, что другие члены команды лгут и мошенничают, он со временем начнет вести себя подобным образом. «Внутренний механизм» работает далеко не у каждого: завсегдатаи-лгуны морально малодушны, в связи с чем не считают ложь чем-то неэтичным. Все, что вам нужно, так это понять типичный для них образ поведения и уже затем действовать.

Никто не застрахован от потенциального лжеца в команде. На идентификацию этого качества может потребоваться любое количество времени. Все, что может сделать менеджер на этапе отбора — это тщательно сопоставить информацию, представленную в резюме, с фактической, привлекая к этому рекомендации, социальные сети и правильные вопросы.  Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда. Точно определить ложь очень сложно, поэтому без контроля не обойтись. Тут важно найти золотую середину между прослушиванием личных звонков и проверками сисадмином истории браузера.

Часто персональный помощник руководителя врет для того, чтоб произвести на своего шефа хорошее впечатление. Сотрудники не всегда четко понимают, чего мы от них ждем, давая те или иные поручения. Они пытаются обосновать свои действия, зачастую преувеличивая собственную значимость. В результате в отчетах работник либо завышает собственные показатели, либо указывает, что время, потраченное на выполнение задачи, было большим.

Можно «приучать» помощника к сохранению в секрете важной информации, создавать вокруг этой информации атмосферу корпоративной тайны, а ему доверять как ценному и ответственному сотруднику, при этом учитывая принципы делегирования и повышая лояльность к руководителю и компании.

 Степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. Очень важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет. Попытка уклониться от ответа и сменить тему, проявление агрессии по отношению к собеседнику как защитный механизм — это все признаки, по которым можно идентифицировать ложь. Проще говоря — необходимо постоянно наблюдать за поведением помощника и обращать внимание на мелочи и нестыковки.

Можно создать в компании культуру неприятия лжи. Если постараться построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи. Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы. Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью, и тогда у людей не будет причин Вам лгать.

Галина Погодина, директор по персоналу компании «Юнилин»

— Я думаю, первое, что заставляет сотрудника говорить неправду, это страх. Если в компании царит жесткая структура управления, авторитарная система, то сотрудники, скорее всего, будут говорить то, что хочет услышать руководитель. Каждый человек переживает за собственное благополучие. Поэтому, если сотрудник понимает, что совершил ошибку, и при этом боится предполагаемого наказания, то он будет стараться выглядеть в глазах руководителя максимально хорошим, даже если для этого надо говорить неправду. И потом, когда в компании проводятся изменения, не всем они нравятся. И сотрудник, помощник руководителя, просто будет саботировать какие-то решения или действия шефа, выдавая то, что желает видеть руководитель, за действительное. Полагаю, что базовая причина лжи — это забота о себе и собственном благополучии. Исходя из этого, любой сотрудник, в том числе и помощник руководителя, будет пытаться представить себя в самом выгодном свете. Это будет вынуждать его говорить неправду или умалчивать о каких- то вещах.

Я думаю, что нет кристально чистых и честных людей. Каждый способен хоть на маленькую, но ложь. Защититься руководителю компании от лжи на 100% вряд ли возможно. Но можно минимизировать эти риски. Например, создавать такую рабочую среду, в которой сотрудники будут максимально открыты и перестанут бояться совершать ошибки. Даже если что-то не получилось, то они не будут бояться говорить об этом, думая, что их могут наказать. Такая внутренняя среда в компании основана на доверии и уважении.

Очень важно поведение самого руководителя: как он будет себя вести, какую культуру будет внедрять. Если помощник руководителя или любой иной сотрудник знает, что им дорожат, его уважают, что он не будет наказан за оплошность — он ответит тем же. Если сотрудник врет, он это делает не со зла. Мстительная ложь — это крайне редкое явление. Люди говорят неправду из благих побуждений. Все хотят быть хорошими. Если есть доверие и уважение, то можно рассчитывать на более честные и открытые отношения. И, соответственно, на снижение уровня неправды, которая присутствует в компании.

Есть люди, которые умеют хранить секреты, а есть те, кто нет. При подборе помощника, надо на это обратить внимание. Это свойства характера, человеческой натуры — умалчивать или выбалтывать. Нужно оценивать эту склонность при подборе.

Проверка кандидата на должность помощника руководителя — это биографическое интервью, проверка службой безопасности фактов, которые сообщил о себе сотрудник. Важно получить информацию о кандидате из нескольких источников, проверить рекомендации.

Для создания в компании культуры непринятия лжи важна личность самого руководителя. Невозможно прописать ценности, миссию, всех ознакомить с ними под роспись, и пребывать в уверенности, что миссия и ценности присутствуют в культуре компании. Ценности отражаются в поведении сотрудников, и они должны демонстрироваться самим руководителем. Он должен быть примером. Порицаться должно то поведение, которое руководитель считает неприемлемым. Как дети копируют своих родителей, так и сотрудники копируют руководителя. Таким образом и создается культура компании.

Любая ложь непростительна. Но нужно понимать, почему сотрудник это сделал, почему он себя так ведет. Может, причина кроется в его руководителе? Может быть, сотрудник боится его, поэтому себя так ведет? Я думаю, что крупная, совершённая сознательно ложь не должна прощаться. Особенно если она отражается на результатах работы компании, на здоровье людей, на финансовых составляющих, на отношениях с клиентами. Важно понимать контекст и причину такого поведения сотрудника. Может, причина в самой системе управления компании или в сотруднике: он по жизни нечестный человек.

Если говорить про методы проверки «на ложь» помощника руководителя, то я бы советовала собрать рекомендации с предыдущих мест работы. А также привлекла бы службу безопасности, чтобы узнать, привлекался ли кандидат на должность помощника руководителя к уголовной или административной ответственности.

Светлана Козлова, директор по персоналу компании Hygiene Technologies.

— Мне кажется, у нас в стране все друг друга обманывают и прекрасно с этим живут. Когда мы проводили опрос мнений, там был вопрос: насколько наших сотрудников удовлетворяет работа в компании. Они должны были поставить баллы от 1 до 5. И там, где они ставили высокие баллы, в комментариях все равно писали, что надо еще добавить некоторые моменты, и перечисляли их. Чем больше даешь благ, тем больше люди «зажираются», тем больше они хотят. Сейчас в финансовой нестабильности многие бонусы в компаниях урезаются, потому что для бизнеса они не несут прямой прибыли. Это убытки в никуда. И сотрудники, конечно, недовольны.

Обман со стороны сотрудников, в том числе и помощника директора, развит повсеместно. И бороться с этим не получится. И никакими ценностями, миссиями, корпоративными правилами это не изменить. Когда при трудоустройстве человек заведомо говорит недостоверные сведения о своем опыте, о себе, а с таким приходилось часто сталкиваться, ему лучше сразу же сказать «до свидания». Как раз на входном этапе нужно сокращать подобные ситуации. Нужно проводить стажировки, тестирования, проверять квалификацию и слова, которые говорил человек на собеседовании. Если руководитель грамотный, то будет действовать подобным способом. Если нет, то столкнется с проблемами в процессе работы.

От лжи со стороны помощника руководителю себя никак не обезопасить. Это зависит от руководителя, который выбирает себе помощника. Многие руководители выбирают себе помощников не по ценностям, которые они вместе разделяют, а по другим признакам: кандидат дешево стоит, имел хороший опыт на своей позиции. Часто у руководителя вообще нет времени встречаться с этим человеком. Если руководители начнут выбирать себе помощника по своим жизненным ценностям, общим интересам, мне кажется, этот вопрос отпадет. Не будет лжи, гонений, и им будет комфортно работать.

Если директор и помощник разделяют единые жизненные ценности, которые не должны быть обнародованы, а должны оставаться только внутри компании — тогда все будет хорошо. А если помощник ходит на работу, чтобы срубить побольше денег, накормить семью и жить хорошо, а у директора главная ценность — сделать хорошо клиенту и плевать он хотел на сотрудников, в итоге каждый получит свою выгоду, и они расстанутся через пару месяцев. Во многих компаниях нет диагностики жизненных ценностей. Это плохо. А есть компании, где нет текучки, нет проблем с врунами. Потому что там еще на входе очень жестко диагностируются ценности.

Прежде всего ценность «неприятия лжи» должен разделять руководитель и его топ-команда. Далее сотрудники этих руководителей и так далее. Ее нельзя привить. Это не привычка, это внутреннее состояние души, и нельзя человека заставить смотреть на мир иначе. Пример. Директор одной из компаний сказал мне, что в столовой царит постоянный бардак. Люди поедят и за собой не убирают. Я предложила выйти в столовую всем топ-менеджерам и каждому сотруднику говорить, что надо убирать за собой, пока у них не выработается рефлекс. На что я получила категоричный ответ, что этот процесс займет слишком много времени. Руководитель сказал: «Давайте просто повесим листовки. Люди будут читать сообщения на них и убирать за собой». Я сказала, что такой подход точно не подействует. Но мы развесили листовки, на экранах разместили видео руководителя с обращением к сотрудникам, но даже через две недели ничего не изменилось. Тогда мы озвучили эту информацию на собрании. Спустя еще две недели ситуация осталась той же. В итоге мы просто так потратили месяц. Мое предложение изначально было прийти в столовую и просить всех убирать за собой. В итоге мне все же удалось убедить топ-менеджеров сделать такой шаг — и уже на следующий день все начало меняться.

Чтобы еще на входе понять, способен ли кандидат на позицию помощника руководителя на систематическую ложь, нужно в течение интервью задать несколько одинаковых вопросов, но разными словами, и человек должен отвечать всегда одно и то же. Вопросы должны быть не из профессиональной ситуации, а из простой, бытовой жизни. Чем они будут ближе к жизни — тем у нас больше шансов получить искренний ответ и выявить способность ко лжи. Если человек склонен врать — он будет постоянно менять ответы. Если не способен — он в определенный момент может даже разозлиться, взбунтоваться: «Ну, Вы же задавали этот вопрос, только другими словами. Я же Вам отвечал!»

Ценности руководителя должны совпадать с ценностями компании — это логично. И ценности помощника директора должны соответствовать этим ценностям. И это надо выявлять уже на начальной стадии.

Комментарий к заповеди «Ложь своему руководителю — самый страшный грех в компании» от Вера Данилочкина, HR-директор группы компаний «МИЭЛЬ»

Почему сотрудники порой преподносят руководителю неверную или лживую информацию? Почему их ничего не останавливает?

Одна из моих самых любимых книжек по психологии — это «Психология Лжи» Пола Экмана. Я советую прочитать ее всем, даже тем, кто не увлекается психологией. Она очень хорошо помогает понять природу этого явления.

К сожалению, сотрудники действительно иногда лгут. В основном, это случается по двум причинам.

Причина 1. Лгут из-за страха показаться непрофессиональными, потерять работу, быть осмеянным и т.д.

Причина 2. Лгут из-за желания получить выгоду, подняться по карьерной лестнице, уволить неугодного коллегу, завоевать авторитет, получить контроль и т.д.

Как правило, лжецов ничего не останавливает, поскольку у этих людей есть четкая внутренняя уверенность в том, что они в результате лжи получают намного больше, чем теряют, если этого не делают.

Есть мнение, что всем людям свойственна ложь, вопрос лишь в том, лгут ли они осознанно, для каких-то целей, или непреднамеренно.

Как, почему и к кому из руководителей могут затесаться персональные помощники, способные на ложь?

Такие помощники могут понадобиться, если у руководителя слабо развита компетенция самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них, если у него нестабильная или низкая самооценка. Достаточно часто такие помощники бывают у руководителей, склонных безоговорочно доверять людям, с которыми они долго работают. Но не стоит забывать поговорку «Доверяй, но проверяй».

Можно ли и как обезопасить руководителя от таких «помощников»?

С моей точки зрения, нельзя. Можно лишь минимизировать такую возможность. Для этого нужно собирать мнения других людей, получать информацию не только от помощников, но и из других источников, периодически осуществлять промежуточный контроль за работой помощника и т.д.

Как руководитель может догадаться или проверить, что ему «впаривают» откровенную дезинформацию?

Не ориентироваться на мнение только одного сотрудника или одного источника, выслушать несколько точек зрения.

Какую ложь Вашего персонального помощника Вы бы простили ему на первый раз?

Простить ложь можно в нескольких случаях. Во-первых, если бы эта ложь не повлекла за собой никаких глобальных последствий, т.е. никто не пострадал, не уволился, не был потрачен бюджет на исправление ошибок, и не было принято принципиальных судьбоносных решений на базе этой лжи.

Можно простить ложь, если помощник/подчиненный раскаялся и объяснил, почему решился на этот шаг, или если у него были действительно серьезные причины для этого.

Кроме того, если лжец понял, что следующего прощения не будет, и он готов работать в условиях более пристального внимание к своей персоне, и что доверие вновь придется заслужить, ему также можно дать еще один шанс. При условии соблюдения всех трех пунктов одновременно.

Как «приучать» помощника к сохранению в секрете важной информации? Порциями, разделяя и фильтруя, постепенно?

1. Выбирать помощников, для которых доверие — это важная часть жизни и которые боятся его потерять.
2. Давать помощникам/подчиненным личную обратную связь о том, как важна в работе степень доверия.
3. Он должен быть информирован о последствиях разглашения секретной информации.

Какие методы можно применять для проверки помощника «на ложь»?

1. Использовать письменные коммуникации, т. к. можно поднять переписку и сослаться на конкретный факт лжи.
2. Иногда в крайних ситуациях можно устраивать очные ставки, когда оба сотрудника преподносят разную информацию об одном и том же, уверяя, что говорят правду.

Можно ли и как создать в компании культуру полного неприятия лжи?

В нашей компании существует 5 ценностей и самая главная из них — доверие. Мы много работаем над тем, чтобы создать доверительную культуру в компании. Начиная с работы на тренинге с новичками, заканчивая любым корпоративным событием, которое проходит в компании. Везде мы говорим, пишем, приводим примеры, почему так важно работать в условиях доверия.

В заключение хочется сказать, что в компаниях чаще всего практикуется не столько ложь, сколько манипуляции с информацией. Недоговаривание, выдергивание из контекста, перефразирование на личный манер и т.д. Ложь — это более грубый инструмент получения того, чего хочет человек, и ее скрыть всегда сложнее, чем манипуляцию. Ложь требует усилий не только для того, чтобы правдиво солгать, но и для того, чтобы запомнить, что именно ты солгал. Чтобы не быть разоблаченным и наказанным, эту информацию надо постоянно держать в голове, и достаточно часто одна ложь ведет за собой другую, третью, четвертую, и, в конце концов, человек забывается, и ложь выходит наружу. Это вопрос времени. Поэтому не зря говорят, что любая ложь рано или поздно выходит наружу.

Комментарий к заповеди «Ложь своему руководителю — самый страшный грех в компании» от Екатерина Бойцова, директор по персоналу BDO Unicon Outsourcing

Существуют направления бизнеса, где ложь сотрудников в принципе недопустима. Мой любимый пример — бухгалтерский аутсорсинг. Поскольку такие организации работают с финансовыми и персональными данными своих заказчиков, любой их сотрудник, как жена Цезаря, должен быть вне подозрений. Не может быть даже малейших сомнений в правдивости специалистов и прозрачности любых действий подрядчика.

К счастью, искажение каких-либо данных в работе аутсорсеров невозможно: для этого существуют многочисленные аудиты и проверки, как автоматические, так и с участием методологов. Аудиты и проверки проводятся, разумеется, во избежание ошибок при обслуживании клиентов, а не потому, что компании не доверяют собственным специалистам.

Искажение информации возможно разве что в межличностном общении. Зачем сотруднику лгать или умалчивать о чем-либо? Как правило, люди делают это или из страха, или в попытке выиграть что-то: получить бонус, продвинуться по карьерной лестнице. Как застраховаться от таких ситуаций? Боюсь, что здесь нет простых решений. Нужно действовать в двух направлениях. Во-первых, создавать атмосферу доверия в коллективе. Да, это гораздо проще сказать, чем сделать, но только если люди будут доверять вам и не будут бояться наказания, вы сможете избежать утаивания ошибок и провалов.

Вот пример: сотрудница, имевшая доступ к одному из разделов сайта компании, случайно удалила с сервера целый блок страниц. Она побоялась сказать об этом сама, однако, к счастью, попросила, чтобы ее коллега проинформировала отдел маркетинга. Разумеется, компания смогла быстро восстановить все утраченное из резервных копий, а сотруднице объяснили, что в подобном случае надо сразу же звонить менеджеру, отвечающему за сайт, и никакие выговоры ей в этой ситуации не грозят. Компании важно быстро устранить проблему, а не наказывать специалиста, по чьей невольной вине она возникла.

Во-вторых, важно сделать любые механизмы принятия решений прозрачными. Нельзя делать выводы, основываясь только на словах или мнении одного человека. Если вы проводите оценку сотрудника, она должна проходить с участием нескольких сотрудников, а не одного только руководителя данного специалиста. Если вы рассчитываете бонусы, исходя из количества полученных запросов (лидов), то вы должны определить, что это такое — причем так четко, чтобы даже ваша уборщица понимала, что является лидом, а что — нет. Каждый запрос должен быть учтен письменно, а их общее количество должен подсчитывать не один человек, а несколько, либо следует использовать автоматический сбор информации, чтобы она была максимально объективной. То есть любой человек должен понимать: его слова могут проверить в любой момент. Лгать в такой ситуации становится просто бессмысленно.

Еще одна важная деталь: не всегда сотрудник лжет намеренно. Возможно, он уверен в том, что говорит правду, потому что описывает ситуацию со своей точки зрения. Поэтому, прежде чем ловить его на обмане, попробуйте узнать точки зрения других коллег, соберите максимум информации.

Возможно, то, что я сказала, вас разочарует. В таких случаях все ищут какую-то волшебную таблетку, ждут описаний неких манипулятивных методов. Но в том-то и дело, что на долгосрочную перспективу они не работают. Работают сложные вещи: открытость и прозрачность, работает отсутствие страха перед начальством и страх выглядеть лгуном в глазах коллег.

Что до меня, я могу простить сотрудника, который утаил какую-то информацию, но только один раз. Если подобное поведение становится систематическим, то, вероятно, что-то не так с компанией или же человек в принципе не привык быть честным с другими, а перевоспитывать взрослых людей — дело бесперспективное.  

Источник: журнал «Секретарское дело»

Почему дети врут: всё зависит от возраста, уровня стресса и от вас

Дети много фантазируют, это нормальный этап их развития. Но как понять, что фантазии ребёнка превращаются в намеренный обман? И что делать, если вы уличили ребёнка во лжи? Объясняет наш блогер Анита Вайаканти.

Первый класс. Рассылка

Ценные советы и бесценная поддержка для родителей первоклассников

Почему дети врут

Младшие дошкольники

Детская ложь — распространённое явление среди младших дошкольников. Дети обманывают, преувеличивают, придумывают и выдумывают то, чего на самом деле не было. В общем, в этом возрасте не стоит бить тревогу, а уж тем более — ругать ребёнка за ложь. Реагировать на это надо спокойно, но показывать и говорить ребёнку, что знаете правду, — важно: «Нет, дорогой/ая, я знаю, что это было вот так».

Ребёнок в возрасте 3-4-х лет врет не потому, что хочет вас обмануть, а потому что его мозг развивается, и теперь он может мыслить другими образами, удерживать в голове больше информации, развивается воображение, а с ним открываются разные возможности.

Старшие дошкольники и школьники

Другое дело, когда обманывать начинает старший дошкольник или уже школьник. Здесь важно понять, что стало причиной лжи:

• Страх наказания. Ребёнок хочет избежать наказания. Боится, что родители не поймут и осудят.
• Страх порицания или ещё бывает: «я боюсь расстроить маму/папу». Родители глубоко переживают все неудачи или просто сложные ситуации в жизни ребёнка. А лет так до 10-11 у детей есть внутренняя задача «быть хорошим», поэтому, чтобы не расстраивать маму с папой и не терять их любовь, а уж тем более не быть «плохим», ребёнок решает вступить на скользкий путь лжи.
• Защита личного пространства. Если ребёнку не дают вздохнуть и принять самостоятельное решение, ему приходится обманывать, чтобы сделать так, как хочется ему.
• Манипуляция. Часто бывает при противоречащих методах воспитания в семье. «Скажу папе, что мама разрешила» или «Папа запретил, спрошу у бабушки».
• Дурной пример. Такой пример могут подавать ребёнку родители, а могут и сверстники. Постарайтесь не обманывать при детях, не просить детей что-то не говорить папе/маме, а уже тем более — врать вместе с вами.
• Защита от стрессовых ситуаций. Этот пункт нужно разбирать с каждым ребёнком отдельно, чтобы понять истинный мотив этой лжи. Понимаете, ложь — это сигнал о том, что мы, взрослые, делаем что-то не так, раз наш ребёнок боится довериться нам. Разве таких отношений мы хотим со своими детьми? Разве к этому стремимся?

Что делать родителям

Поэтому, если вы заметили, что ваш уже взрослеющий ребёнок начал врать, ни в коем случае не закатывайте скандал, не отчитывайте его при всех, а уж тем более — не «прижимайте к стенке». Это делу не поможет, а скорее всего ещё и усугубит ваши с ним взаимоотношения. Я предлагаю вам следующий алгоритм действий:

1. Спокойно сообщите, что знаете правду. Если это детская фантазия, скажите, что знаете, как было на самом деле. Сообщите ребёнку, что вы любите его и понимаете, что он просто хотел выделиться/не хотел вас расстраивать и т. д.

2. Попытайтесь понять причину. В первую очередь задайте вопрос себе: «Может, я слишком давлю на своего ребёнка? А может, предъявляю высокие требования? Может, он просто хочет привлечь к себе внимание? Сталкивается ли он с трудностями?».

3. Похвалите ребёнка за правду. Сделать это можно сразу как только ребёнок рассказал, как всё было на самом деле. Сообщите ему, что вам неприятно не от проделанного поступка, а от самого факта обмана, но вы искренне верите, что в будущем такого не будет.

4. Примите эту правду. Важно реально принять правду, которую так тщательно скрывал от вас ребёнок. Принять искренне и без осуждений. Не нужно спрашивать: «Ну и зачем ты так поступил? Мы с тобой миллион раз обсуждали, что так делать нельзя! Как ты мог? О чем ты думал?». Вам нужно быть принимающим родителем, если хотите, чтобы ваш ребёнок перестал вам врать.

Никакого крика и эмоцией. Я понимаю, что порой это сложно, особенно когда ваш любимый малыш смотрит вам в глаза и говорит неправду. Но, поверьте, сдержав свои эмоции и показав стойкость и выдержку, вы сделаете огромное одолжение (в хорошем смысле этого слова) своему ребёнку.

А что же делать после того, как вы уличили ребёнка во лжи и проговорили с ним эту ситуацию? Прежде всего — доверяйте. Не стоит теперь всегда подозревать ребёнка, задавать ему вопросы-ловушки. Не унижайте его! Верьте ему. Выстраивайте честные отношения и поощряйте честность в семье.

Если в ситуации, о которой ребёнок соврал, есть последствия, объясните, что за каждый поступок надо нести ответственность. Ведь обман обману рознь. Ребёнок может преувеличивать и придумывать небылицы, чтобы привлечь к себе внимание, а может скрывать, что разбил окно в школе или украл деньги у соседей. Поэтому если «преступление» было, то и «расплачиваться» за него придется, но с поддержкой родителей.

Как избежать обмана со стороны ребёнка

В первую очередь будьте любящим и понимающим взрослым. Не навешиваться на ребёнка свои ожидания. Будьте реалистами. Не требуйте многого от детей. Любите их и понимайте мотив их действий. Помните, дети не хотят быть плохими!

Не пугайте ребёнка своими бурными реакциями на его действия. Никаких криков, обидных слов, угроз. Это только дорога в никуда. Ребёнок в таком случае сделает вывод, что мама и папа расстраиваются по любому поводу, нужно лучше скрывать от них правду (поступки).

Если ваш ребёнок пришёл домой и честно сознался в том, что натворил каких-то бед, разбил вашу любимую вазу и т. д., то первое, что нужно сделать — похвалить его за честность. Избегайте наказаний. Лучше попробуйте найти выход из сложившейся ситуации вместе: «Как я могу тебе помочь? Что мы можем с тобой сделать сейчас, чтобы устранить последствия?»

Помните, что дети подражают родителям. Даже когда вы врёте не ребёнку, а подружке, учителю, партнёру, он всё замечает. Говорите правду в присутствии ребёнка и не только, держите своё слово, если что-то обещали — выполняйте. И главное: говорите ребёнку, что вы любите его любым. Просто так. Просто потому что он есть.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фото: Shutterstock / Dmitry Lobanov

Последствия нечестности | SPSP

Авторы: Скотт Вилтермут, Дэвид Ньюман и Медха Радж

У лжи есть свои преимущества. Это позволяет людям лучше относиться к себе, выглядеть лучше в глазах других и поддерживать хорошие отношения. В то же время ложь также может создавать проблемы. Ложь может истощать когнитивные способности, повышать риск наказания людей, угрожать самооценке людей, не позволяя им воспринимать себя «хорошими» людьми, и в целом может подорвать доверие в обществе.

Как узнать, приведет ли ложь к положительным или отрицательным последствиям или к сочетанию того и другого? В нашей недавней обзорной статье мы предположили, что внимание к тому, почему люди лгут, может позволить людям предвидеть последствия этой лжи. Мы специально исследовали, как ложь из-за заботы о других, из желания материальной выгоды и из желания поддерживать положительную самооценку может приводить иногда к удивительным положительным и отрицательным последствиям, которые напрямую связаны с желаниями, мотивирующими ложь.

Ложь, мотивированная состраданием

Поскольку ложь может создать проблемы для лжеца, а честность позволяет людям чувствовать себя хорошо, большинство из нас в большинстве случаев говорит правду. Когда мы решаем солгать, мы ставим перед честностью какие-то другие ценности. Ценность часто заключается в сострадании, поскольку люди лгут о своих чувствах больше, чем о чем-либо другом. Когда люди неверно представляют, насколько положительно они относятся к другому человеку или чему-то дорогому для другого человека, они выстраивают связь с этим человеком и стараются не задеть чувства этого человека.Как обнаружили Левин и Швейцер (2013, 2015), те, кто говорит просоциальную ложь, часто считаются более заслуживающими доверия и более моральными, чем люди, говорящие резкую правду. Более того, эта просоциальная ложь позволяет нам создавать более широкие социальные сети, чем мы могли бы в противном случае. Напротив, ложь, не мотивированная состраданием, ограничивает размер социальных сетей.

Однако не всякая просоциальная ложь, движимая состраданием, приносит пользу. Люди, которые получают слишком положительные отзывы о своих способностях, склонны думать, что они добьются успеха на предприятиях с очень низкими шансами на успех, и поэтому могут начинать неблагоразумные предприятия.

Ложь, мотивированная желанием материальной выгоды

Желание материальной выгоды также побуждает людей лгать. Когда это желание мотивирует ложь, последствия, скорее всего, будут негативными — не только для человека, пойманного на попытке обмануть других, но и для других людей. Когда люди лгут из корысти, их обманчивое поведение становится социальной нормой. Ложь заразительна для общества в том смысле, что, когда люди видят прецедент уместности нечестности, они с большей вероятностью лгут сами. Однако не вся ложь заразительна. Хотя люди подражают нечестности тех, кого они считают членами своей «группы», у них меньше шансов лгать, когда они видят нечестность чужих членов (Gino, Ayal, & Ariely, 2009).

Не каждый будет строго осуждать людей, которые лгут из желания материальной выгоды. В некоторых организациях люди вознаграждают за такой обман, потому что он может принести пользу коллегам и клиентам. Как показали Пирс и Снайдер (в печати), сотрудники, которые лгут от имени клиентов, получают большую финансовую выгоду и меньший риск увольнения.Их готовность лгать становится социальной валютой, к которой стремятся те, кому выгодна их нечестность.

Одним из факторов, который мешает людям лгать ради личной выгоды, является потребность / желание видеть себя нравственным человеком. Ложь побуждает людей рационализировать и оправдывать свою ложь перед самими собой, чтобы они могли продолжать считать себя хорошими. Когда люди морально отказываются от ситуации, рационализируя свое поведение, они настраивают себя на еще большую ложь в будущем, потому что они уже нашли способ оправдать нечестность. В результате обман одного типа может привести к другим формам обмана. Например, люди, которых просили носить поддельные солнцезащитные очки, начинали чувствовать, что они не подлинные. Следовательно, эти люди с большей вероятностью, чем те, кто находился в контролируемом состоянии, завышали свои достижения в последующих задачах, чтобы заработать деньги. Поэтому небольшая первоначальная ложь может привести к нарастающим формам нечестности, что вызывает беспокойство, потому что наблюдателям труднее замечать медленную эрозию этики и контролировать ее, чем резкую моральную деградацию.

Нечестность, мотивированная желанием личной выгоды, также может привести к тому, что люди забудут правила, которые призваны регулировать их поведение. Как показали Шу и Джино (2012), люди, которые лгут, иногда забывают правила лжи, запоминая при этом другие детали. Кроме того, лжецы могут показывать себя добродетельными, осуждая других за те же виды обмана, что и сами.

К счастью, личный обман не всегда приводит к дальнейшему обману. Иногда люди морально компенсируют прошлую нечестность просоциальными действиями или оправданием своего поведения (например, Jordan, Mullen, Murnighan, 2011).

Желание поддерживать позитивную самооценку

Люди иногда лгут себе или другим, чтобы увидеть себя в позитивном ключе. Эти усилия иногда бывают успешными, поскольку люди часто испытывают более сильные положительные эмоции, когда преувеличивают свой интеллект или навыки в отношении себя или других.Как показали Руди, Мур, Джино и Швейцер (2013), люди также могут испытывать восторг пупера или кайф обмана, когда чувствуют, что обман сошёл им с рук. Более того, поскольку мошенничество лишает людей мышления, которое следует правилам, оно может стимулировать творчество, позволяя им комбинировать ранее не связанные идеи (Gino & Wiltermuth, 2014).

Обман, призванный укрепить эго, не обходится без затрат. Лжецы, движимые желанием видеть себя позитивно, могут забыть, что их нечестность способствовала их успеху. Следовательно, они могут делать ошибочные ставки на свои будущие результаты (Chance, Norton, Gino, & Ariely, 2011).

Заключение

Последствия лжи не так просты, как может показаться. Люди часто думают, что ложь порождает презрение и чувство вины, но они делают гораздо больше. Они укрепляют отношения, укрепляют доверие, разрушают социальные сети, создают социальные сети, делают людей более творческими и влияют на то, как часто другие люди лгут. В нашей обзорной статье мы утверждали, что понимание того, почему люди лгут, имеет большое значение для прогнозирования того, какие из этих последствий являются результатом нечестности.

Список литературы

Левин Е.Е., Швейцер М.Э .: Этичны ли лжецы? О противоречии между доброжелательностью и честностью. Журнал экспериментальной социальной психологии 2014, 53: 107-117.

Левин Е.Е., Швейцер М.Э .: Просоциальная ложь: когда обман порождает доверие. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 2015, 126: 88-106

Пирс Л. , Снайдер Дж. А. Неэтичный спрос и текучесть кадров. Журнал деловой этики , готовится к печати .

Шу Л., Джино Ф: Скрыть нечестность под ковриком: как неэтичные действия приводят к забыванию моральных правил. Журнал личности и социальной психологии 2012, 102: 1164-1177.

Джордан Дж., Маллен Э., Мурниган Дж. К.: Стремление к моральному «я»: влияние воспоминаний о прошлых моральных действиях на будущее моральное поведение. Бюллетень личности и социальной психологии 2011, 37: 701-713.

Руди Н.Э., Мур С., Джино Ф., Швейцер М.Э .: Кайф для мошенника: неожиданные аффективные преимущества неэтичного поведения. Журнал личности и социальной психологии 2013, 105: 531-548.

Chance Z, Norton M, Gino F, Ariely D: Временной взгляд на издержки и выгоды самообмана. Proceedings of the National Academy of Sciences 2011, 108: 15655-15659.

Джино Ф, Вильтермут СС: Злой гений? Как нечестность может привести к большему творчеству. Психологические науки 2014, 25: 973-981

Авторы

Скотт С. Вильтермут ([адрес электронной почты защищен]) — доцент кафедры менеджмента и организаций в Университете Южной Калифорнии.Он получил докторскую степень в Стэнфордском университете. Он изучает этику и мораль, а также исследует, как межличностная динамика, такая как доминирование и покорность, влияет на сотрудничество и координацию.

Дэвид Т. Ньюман ([адрес электронной почты]) — докторант в области менеджмента и организации Университета Южной Калифорнии. Он получил степень бакалавра искусств. по психологии Йельского университета и доктор юридических наук Гарвардской школы права. Его исследовательские интересы включают деловую этику, мораль технологий, поиск смысла и психологию собственности и владения.До поступления в аспирантуру В рамках программы Дэвид работал в EthicalSystems.org, некоммерческой организации исследователей, занимающейся продвижением системного подхода к лучшим методам ведения бизнеса.

Медха Радж ([адрес электронной почты защищен]) — докторант в области менеджмента и организаций Университета Южной Калифорнии. Она заработала A.B. закончила Дартмутский колледж по специальности экономика и психология. Она изучает межличностное взаимодействие, уделяя особое внимание просоциальным тенденциям и поведению.В некоторых своих исследованиях она изучает роль предрасположенности к вине, прощения и просоциальной лжи как в межличностном, так и в организационном контексте.

Последствий лжи | Статья о лжи

Jai Satchitanand Друзья!

Вы лгали когда-нибудь в жизни? Кто не должен был лгать? Когда мама спрашивает: «Почему ты поздно вернулся из школы?» вы можете ответить: «Я делал уроки». вместо того, чтобы на самом деле сказать: «Я болтала со своими друзьями.«Это происходит так много раз. Вы чувствуете, что много раз вы в конечном итоге лжете, даже если не хотите этого? Вас когда-нибудь ловили на лжи?

Почему кто-то лжет? Дадашри говорит, что человек врет из

1) Скрытый страх перед тем, что люди могут ему сказать или

2) Из-за своей жадности получить что-то (из собственных эгоистических побуждений)

Постепенно врать становится привычкой.

Дадашри говорит, что на самом деле намерение солгать, а не ложь, которая есть у человека, сковывает карму.Когда человек лжет сегодня, он получит плоды этой кармы в следующем рождении, поэтому никогда не следует сдерживать намерение лгать.

Некоторые из последствий лжи:

1) Вы потеряете доверие людей, а когда вы потеряете доверие других, вы потеряете свою ценность как личность. Никто тебе не поверит.

2) Если кто-то лжет вам и вы узнаете, вам будет больно. Итак, вы должны понимать, что если вы тоже солгаете, это вредит другим.

3) Возможно, вам придется сказать больше лжи, чтобы скрыть одну ложь.

4) Когда вы лжете, вы чувствуете беспокойство и страх, что вас поймают.

5) Когда человек лжет из корыстных побуждений, результатом является перерождение в царстве животных

6) Ложь стала причиной рождения немого. Все это наказание.

7) Если вы лжете, пока раскрываются кармы заслуг, то вас могут не поймать, но вы получите за это наказание в следующем рождении. В последующем рождении, даже если вы говорите правду, вас будут обвинять во лжи, что причиняет вам много страданий.

Избавьтесь от привычки лгать…

1) Если вам случится солгать и вы поймете, что солгали, тогда вы должны решить, что «С этого момента я не буду лгать. Сказать ложь — великий грех. Это неправильно. Это вызывает великое страдание и рабство «. Вы считаете, что не следует лгать. Поскольку у вас больше нет мнения о том, что лгать допустимо, ваша ответственность заканчивается, поэтому измените свое мнение о лжи.

2) Кроме того, как только вы поймете, что солгали, вы должны немедленно попросить прощения у «Дада»: «Дада, я не хочу лгать, но все же я сделал.Пожалуйста, прости меня. Дай мне такую ​​силу, чтобы я никогда не лгал.

Человек, который вошел в привычку лгать, должен одновременно просить прощения, тогда он не будет нести ответственности. Поэтому просите в уме прощения столько раз, сколько вам случится лгать.

Ссылка по теме:

Моральная история — Врать мне или нет?

Артикул- Честность

Моральная история — Честность

Почему люди лгут | Причины лжи

Почему люди лгут

Люди лгут по такому множеству причин, что перечислить их все невозможно. Однако из наиболее распространенных мотивов лжи уклонение от наказания является основным мотиватором как для детей, так и для взрослых. Другие типичные причины включают защиту себя или других от вреда, сохранение конфиденциальности и избежание смущения, и это лишь некоторые из них.

Научиться распознавать микровыражения — важный ключ к обнаружению обмана, поскольку микровыражения часто раскрывают скрытые эмоции.

Начать обучение микровыражениям

Как избежать наказания

«Я думал, что еду только со скоростью 55 миль в час, офицер», — утверждает водитель, превышающий скорость 70 миль в час.«Мои наручные часы остановились, поэтому я понятия не имел, что вернулся домой через 2 часа после комендантского часа», — говорит подросток. Избегание наказания — это самая частая причина, по которой люди говорят серьезную ложь, независимо от их возраста, будь то избежание штрафов за превышение скорости или оправдание. В случае серьезной лжи существует угроза значительного ущерба, если ложь будет обнаружена: потеря свободы, денег, работы, отношений, репутации или даже самой жизни.

Только в такой серьезной лжи, в которой лжец будет наказан в случае обнаружения, ложь обнаруживается по манере поведения — выражению лица, движениям тела, взгляду, голосу или словам.Угроза создает эмоциональную нагрузку, вызывая непроизвольные изменения, которые могут выдать ложь. Ложь повседневной жизни, где не имеет значения, обнаружены ли они — никаких наказаний или наград — эта ложь легко передается безупречно.

Скрытая награда или выгода

В серьезной лжи, ложь обычно используется для сокрытия награды или выгоды лжеца, полученного нарушением правила или явного ожидания. Нарушитель комендантского часа смог задержаться на вечеринке дольше; водитель, превышающий скорость, спешит, потому что нажал кнопку повтора сигнала, когда сработала сигнализация.Муж, который утверждает, что звонок на телефоне в его офисе, должно быть, был выключен, когда он «работал» допоздна — в номере отеля со своей девушкой, — не заплатит никакой цены, если его ложь окажется успешной. В каждом из этих примеров нарушитель правил решает, прежде чем нарушить правило, что он или она будет, если его спросят, солгать, чтобы скрыть мошенничество. Иногда награду можно было получить — высокую оценку на экзамене — без обмана, но не так легко, для этого потребовалось бы больше усилий (часы обучения в этом примере).

Защита от зла ​​

Защита кого-либо от вреда — следующая по важности причина, по которой люди лгут. Вы не хотите, чтобы ваш друг, коллега по работе, ваш брат или сестра — любой, кто вам небезразличен — был наказан, даже если вы не согласны с тем, что сделал человек, которого вы защищаете, что подвергло его или ее опасности . Неизвестно, одобряет ли общество эту ложь. Когда полицейские отказываются свидетельствовать против товарища-офицера, который, как они знают, нарушил закон, мы уважаем их мотивы, но многие люди считают, что они должны быть правдивыми.И все же используемые нами термины — крыса, финк, стукач — унизительны. Существуют анонимные линии для звонков, поэтому те, кто добровольно предоставляет информацию, могут избежать потери репутации или опасности, сообщая им. Есть ли у нас разные стандарты для людей, которые берут на себя инициативу по информированию, по сравнению с теми, кто сообщает, когда их прямо просят раскрыть информацию? Я еще раз рассмотрю этот вопрос в следующем информационном бюллетене, когда напишу о детской лжи и о том, почему мы не хотим, чтобы они болтали.

Самозащита

Еще один мотив — защитить себя от вреда, даже если вы не нарушили ни одного правила.Ребенок один дома, который говорит незнакомцу, который стучится в дверь, «мой отец вздремнет, вернись позже», не совершил проступка, который он или она скрывает; это ложь самозащиты.

Одна ложь рассказывается, чтобы вызвать восхищение у других. Наглядный пример — хвастовство чем-то ложным. Это часто встречается у детей, некоторых подростков и даже взрослых. В случае обнаружения это вредит репутации хвастуна, но не более того. Ложные утверждения о том, что предыдущие инвесторы заработали деньги, переходят в преступную сферу.

Сохранение конфиденциальности

Сохранение конфиденциальности без подтверждения этого права — еще одна причина, по которой люди могут лгать. Примером может служить ответ дочери на вопрос матери: «С кем вы только что разговаривали по телефону», назвав девушку, а не мальчика, который приглашает ее на свидание. Только при наличии прочных доверительных отношений ребенок почувствует себя достаточно смелым, чтобы сказать «это личное», заявив о своем праве иметь секрет. Еще одна тема о доверии, к которой я вернусь в своем информационном бюллетене.

Волнение всего этого!

Некоторые люди лгут, просто желая избежать наказания за это, проверяя свою неожиданную силу. Многие дети в какой-то момент лгут своим родителям, просто чтобы посмотреть, смогут ли они это сделать. Некоторые люди делают это все время, наслаждаясь властью, которую они получают в управлении информацией, доступной для цели.

Как избежать смущения

Избегать смущения — еще один повод для серьезной и банальной лжи. Ребенок, который утверждает, что мокрое сиденье возникло в результате того, что он пролил стакан воды, а не намочил штаны, является примером, если ребенок не боялся наказания за свою неудачу, а просто смущался.

Избегание смущения имеет отношение ко многим менее серьезным лжи, которые подпадают под рубрику лжи повседневной жизни. Очень часто люди лгут, чтобы выбраться из неловкой социальной ситуации. Они могут не знать, как это сделать — «не могут получить няню», чтобы избежать еще одного скучного вечера и еды. «Извини, я выхожу за дверь» — оправдание, которое дают люди, которые не чувствуют себя достаточно храбрыми, чтобы говорить правду даже совершенно неизвестному телефонному адвокату.

Быть вежливым

Кроме того, есть обман, который требует вежливости — «большое спасибо за прекрасную вечеринку» или «этот цвет вам действительно идет».Я не считаю это ложью, так же как блеф в покере — это ложь, участие в игре — ложь, а запрашиваемая цена не является продажной ценой. Во всех этих случаях цель не ожидает, что ей скажут правду, есть уведомление. Но самозванец — лжец, как и мошенник, потому что они пользуются нашим ожиданием, что нам скажут правду. Подробнее об этом будет в моем информационном бюллетене о различных техниках лжи.

Мы действительно хотим знать, лжет ли кто-то?

В большинстве случаев не существует быстрого или простого способа обнаружить обман, и даже если бы он был, нам может не понравиться то, что мы обнаружим.

Итак, хотя люди часто утверждают, что хотят знать правду, есть много случаев, когда верить лжи более утешительно. В таких обстоятельствах мы склонны игнорировать подсказки обмана и оправдывать подозрительное поведение, чтобы избежать потенциально негативных последствий раскрытия лжи, которую нам говорят.

Все еще хотите знать, не лгут ли вам? Ознакомьтесь с нашими инструментами для обучения микровыражениям, чтобы узнать, как это сделать!

Пол Экман — известный психолог и соавтор микровыражений.В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей мира. Он работал со многими государственными учреждениями как внутри страны, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих.

Правда о лжи и ее влиянии на тело

(Это пост без спойлеров о необычном заболевании, изображенном в фильме Knives Out .)

В популярном фильме Knives Out детектив Бенуа Блан нанят для расследования загадочной смерти богатого писателя по имени Харлан Тромби.Блан расспрашивает членов эксцентричной семьи Тромби и его медсестру Марту Кабреру.

Когда Марта призналась: «Меня рвет от одной мысли о лжи», она не шутила. Марта похожа на Пиноккио, но вместо лжи, вытянувшей нос, ее рвет. Странный рефлекс Марты — мечта частного детектива, пытающегося раскрыть правду, но может ли такая биологическая аномалия действительно существовать за пределами киноэкрана?

Что происходит с телом, когда мы лжем?

Мы постоянно лжем.Исследование 2002 года, проведенное психологом Робертом Фельдманом из Массачусетского университета, показало, что 60 процентов людей лгали по крайней мере один раз в течение 10-минутного разговора, говоря в среднем от двух до трех лжи.

Склонность лгать глубоко укоренилась в нашей эволюционной истории, поскольку другие приматы, как было замечено, обманывают и обманывают. Человеческие дети улавливают это хитрое поведение в возрасте от двух до пяти лет, и некоторые психологи считают это вехой когнитивного роста.

Многие лжи банальны и рассказываются просто для того, чтобы сохранить мир или поднять настроение. Примеры включают такие тонкости, как «Нельзя сказать, что на тебе парик!» или «Мне не кажется, что индейка сухая!»

Но более зловещая ложь, такая как ложное обвинение кого-либо в преступлении или ложь инвесторам, может иметь разрушительные последствия. Нечестность приводит мозг в состояние повышенной боевой готовности, и этот стресс возрастает с размахом лжи.

Почему мозг заботится о честности? Как социальные животные, наша репутация превыше всего.Следовательно, большинство людей очень много работают, чтобы поддерживать имидж надежности и порядочности.

Зная, что нечестность может нанести непоправимый ущерб репутации, ложь по своей сути является стрессовым занятием. Когда мы обманываем, наше дыхание и пульс учащаются, мы начинаем потеть, во рту пересыхает, а голос может дрожать. Некоторые из этих физиологических эффектов составляют основу классического теста на детекторе лжи (полиграфе).

Люди различаются по своей способности лгать отчасти из-за различий в мозге.Возьмем крайний пример: социопаты лишены сочувствия и поэтому не проявляют типичной физиологической реакции на ложь. Лжецы также могут пройти проверку на полиграфе, если их научат сохранять спокойствие во время проверки. Точно так же невиновные люди могут не пройти тест просто потому, что они боятся быть подключенными к устрашающему оборудованию. По этим причинам точность проверки на полиграфе сильно оспаривается.

В отличие от этого, исследования с помощью визуализации мозга оказались гораздо более информативными для изучения реакции организма на ложь.Симптомы беспокойства возникают из-за того, что лежание активирует лимбическую систему мозга, ту же область, которая инициирует реакцию «бей или беги», которая запускается во время других стрессов. Когда люди откровенны, эта область мозга проявляет минимальную активность. Но когда он говорит неправду, он загорается как фейерверк. Честный мозг расслаблен, а нечестный — в неистовстве.

Краткосрочные и долгосрочные последствия лежания для здоровья и благополучия

Два врача недавно были допрошены об особой реакции Марты на ложь.В разговоре с Fast Company гастроэнтеролог Кара Гросс Марголис из Медицинского центра Колумбийского университета заявила, что никогда не видела пациента, страдающего хронической рвотой после лежания. И Дэвид А. Джонсон, гастроэнтеролог из Медицинской школы Восточной Вирджинии. Обращаясь к Slate , Джонсон сказал: «Никогда, по крайней мере, за мой 42-летний опыт работы, он [хроническая рвота] не упоминал, что это была ложь».

Однако оба эксперта упоминают так называемую ось кишечник-мозг как вероятный механизм, лежащий в основе регургитативного рефлекса.Ось кишечник-мозг относится к двустороннему общению, которое происходит между этими двумя системами организма, что объясняет, почему мы иногда получаем бабочек в желудке, когда нервничаем. Кара Гросс Марголис признает, что «значительное беспокойство может привести к тошноте и рвоте», открывая дверь для такого состояния у человека, который постоянно беспокоится.

Помимо кратковременного стресса и дискомфорта, нечестный образ жизни, по всей видимости, сказывается на здоровье. Согласно обзорной статье 2015 года, постоянная ложь связана с целым рядом негативных последствий для здоровья, включая высокое кровяное давление, учащенное сердцебиение, сужение сосудов и повышенное содержание гормонов стресса в крови.

Другие исследования показывают, что долгосрочные эффекты могут быть минимальными, поскольку кажется, что чем больше мы это делаем, тем удобнее лгать. Другими словами, мы развиваем тревожную терпимость к коварству.

Эксперименты по визуализации мозга, проведенные Тали Шарот из Университетского колледжа Лондона, показывают, что мозг приспосабливается к нечестному поведению. Участники продемонстрировали снижение активности своей лимбической системы, поскольку они говорили больше лжи, поддерживая идею о том, что каждая ложь облегчает ложь. Кроме того, полученные данные подтверждают пословицу о том, что небольшие акты нечестности могут перерасти в более крупные. Если это правда, то склонность Марты к рвоте после лжи со временем может уменьшиться, поскольку ее мозг приспосабливается к нечестности.

Если наш мозг сможет приспособиться к лжи с достаточной практикой, это объяснит пренебрежение общества к нечестности и почему люди не решаются дать лжецам второй шанс. Эти строгие социальные правила и наказания за их нарушение могут быть тем, что действительно сохраняет нашу честность в конце концов.

Что на самом деле ложь делает с вашим мозгом и телом каждый день

Каждый день мы сотни раз делаем один и тот же выбор: солгать или сказать правду. Часто это происходит не задумываясь, и мы игнорируем глубокое влияние этих, казалось бы, несущественных решений. Даже самая маленькая ложь может стоить вам денег, повлиять на ваши отношения и повлиять на ваш выбор. И наоборот, честность дает множество удивительных психологических преимуществ. Вот как правда и ложь ежедневно влияют на ваш мозг и вашу жизнь.

Маленькая ложь может стоить вам денег

Вы находитесь в ресторане, и к вам приходит официант, чтобы спросить, как вам нравится еда. Вы говорите, что все отлично. Еда нормальная, но ты не хочешь быть грубым, поэтому лжешь. Это может показаться не таким уж большим делом, но когда придет чек, вы будете слишком щедры на чаевые. Это один из примеров того, как белая ложь на самом деле влияет на ваше поведение. Психолог Гай Винч, пишущий для Psychology Today, объясняет:

[Исследования Арго и Шив] обнаружили, что 85% посетителей ресторанов признались, что лгали, когда их обеденный опыт был неудовлетворительным (т.е., утверждая, что все было хорошо, когда это не так) Однако по-настоящему интересным открытием было то, что посетители, которые лгали, чтобы скрыть свое недовольство, могли оставлять более крупные чаевые, чем те, кто этого не делал. Почему посетители, которые менее довольны своей едой и солгали официанту об этом, оставляли в результате еще большие чаевые? Исследователи предполагают, что здесь сыграл роль когнитивный диссонанс.

G / O СМИ могут получить комиссию

Конъюнктурный диссонанс описывает дискомфорт, который вы испытываете, когда удерживаете две (или более) противоречивые мысли, и часто проявляется, когда вы лжете.В другом исследовании Арго и Шив студенты университета получили короткий список слов, из которых можно строить предложения. Некоторые участники получили списки, содержащие основные слова, которые не имели никакого реального значения, но другие получили списки слов, связанных с честностью. Затем научный сотрудник целенаправленно оставил участников в комнате без дела в течение примерно 12 минут, просто чтобы их раздражать. Вернувшись, она спросила некоторых студентов, как они себя чувствуют. Большинство сказали «хорошо», что, очевидно, было ложью, потому что они были явно раздражены.

После этого первоначального теста исследователи пригласили участников для второго исследования с розыгрышем приза в размере 100 долларов. Они также спросили участников, не хотят ли они пожертвовать часть своего выигрыша на исследование. Любой, кто задумывался о честности и солгал в первом эксперименте, жертвовал более половины своих денег (в среднем). Все остальные решили пожертвовать около трети своего потенциального выигрыша в розыгрыше. Опять же, когнитивный диссонанс поднялся, когда на ум пришел конфликт лжи.

Мы игнорируем белую ложь, потому что она кажется безобидной. Они редко всплывают в разговоре, но, хотя их будущие эффекты неуловимы, , существуют глубокими способами. В результате необходимо смотреть на долгосрочные последствия наших действий, даже если последствия кажутся безобидными или даже несуществующими.

Ложь нагружает ваш мозг, вызывает стресс и наносит вред вашему телу

Ложь требует больших усилий. Когда вы говорите правду, вы просто вспоминаете, что происходит. Когда вы лжете, вы должны подумать о том, что вы пытаетесь скрыть, придумать правдоподобную версию противоположного, убедительно продемонстрировать эту ложь, а затем помнить об этом на всю оставшуюся вечность, чтобы вас никогда не поймали. Даже если вы притворяетесь, что любите отвратительный кекс своей бабушки, это оказывает большое давление. Более того, он накапливается каждый раз, когда вы лжете. (И вы все так делаете, даже если вы так не думаете.) По словам эксперта по обману Памелы Мейер, в среднем человек лжет трижды в течение первой минуты встречи с незнакомцем и от 10 до 200 раз в день. Мы хорошо справляемся с этой постоянной ложью, учитывая, насколько она часто встречается, но это особенно легко сделать, когда нам легко игнорировать последствия.

Ты лжешь?

Ложь — краеугольный камень зла, и на этой неделе мы все о зле. Мы показали вам, как лгать…

Подробнее

Ложь, как и многие другие вещи, вызывает стресс и беспокойство. Если вам нужны доказательства, подумайте о полиграфе (который стал известен как «детектор лжи»). На самом деле они не распознают ложь, а скорее признаки стресса, сопровождающие их рассказ. Хотя стресс не является окончательным признаком лжи, часто это хорошая подсказка.Автор Дэвид Ропик указывает на исследование, которое нашло дополнительные доказательства:

Анита Келли и ЛиХуан Ван из Нотр-Дама набрали группу из 110 человек в возрасте от 18 до 71 года и сказали им, что раз в неделю в течение десяти недель у них будет войти и на детекторе лжи сообщить, сколько раз за предыдущую неделю они солгали. Но группа разделилась пополам. 55 из них получили четкие инструкции, как не лгать. (Они могли не говорить правду или не отвечать, только не трепаться.) Другая группа не получила инструкций, только просьба приходить раз в неделю и рассказывать правду о том, сколько раз они лгали на прошлой неделе.

Все меньше лгали. Но группа, получившая совет о том, как избежать лжи, значительно сократила свои измышления. А в анкетах те, кто меньше лгал, сообщили об улучшении психического и физического здоровья. Они сообщили об улучшении своих отношений, меньшем количестве проблем со сном, меньшем напряжении, меньшем количестве головных болей и меньших болях в горле.

Вы, наверное, знаете, что стресс вредит вашему мозгу и телу несколькими ужасными способами.Поскольку ложь увеличивает ваш уровень стресса и вы делаете это много-много раз в день, вам необходимо учитывать влияние своих секретов. Вред не очевиден, но он легко проявляется в многочисленных проблемах со здоровьем, с которыми вы сталкиваетесь в повседневной жизни.

Иногда честность — это

, а не Всегда лучшая политика

В жизни нет парадигм. Ложь вызывает стресс и другие ужасные проблемы, но иногда это полезно и даже необходимо. Когда ложь гарантирует вашу безопасность, а честность подвергает вас опасности, вам, вероятно, не следует выбирать правду.Исключения существуют всегда, и независимо от наших намерений мы не собираемся становиться образцовыми рассказчиками правды, независимо от того, насколько комфортно мы себя чувствуем. Вообще говоря, честность приносит гораздо больше пользы для психического и физического здоровья, чем нечестность. Тем не менее мы сложные существа. Мы каждый день принимаем сложные решения. Мы найдем причины солгать, что нужны , но, естественно, найдем и другие, которых нет. Остерегайтесь случаев, когда вы лжете из вежливости и для сохранения собственной самооценки.Подумайте о долгосрочных последствиях и , а не , как ложь защитит вас или кого-то еще в конкретный момент. Вы не всегда можете сказать правду, но чем больше вы делаете, тем счастливее будет ваш мозг и тело.

Изображения предоставлены lineartestpilot (Shutterstock), OK-SANA (Shutterstock), Thirteen-Fifty (Shutterstock), Oxley , Royalty Free (Shutterstock) .

Влияние лжи на веру в истину

Eur J Psychol. 2017 ноя; 13 (4): 633–644.

Даниэль Полаж

^a Университет Центрального Вашингтона, Элленсбург, Вашингтон, США

Редактор мониторинга: Влад Главяну

^a Университет Центрального Вашингтона, Элленсбург, Вашингтон, США

Вебстерский университет Женева, Женева

^* Департамент психологии, MS # 7575, Университет Центрального Вашингтона, 400 E.University Way, Элленсбург, Вашингтон 98926, США. ude.uwc@degalop

Поступило 21.03.2017; Принята в 2017 г. 24 мая.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) 3. 0 License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы .

Abstract

В настоящем исследовании рассматривается влияние лжи, в отличие от простого планирования лжи, на веру участников в правду.Участники спланировали и сказали неправду, планировали солгать, но не сказали этого, сказали незапланированную ложь или не планировали и не лгали (контроль) о событиях, которые на самом деле с ними не происходили. Участники пытались убедить исследователей, что все рассказанные истории правдивы. Результаты показывают, что ложь играет более важную роль в завышении оценок убеждений, чем просто подготовка сценария лжи. Когнитивный диссонанс может привести к мотивированному забыванию информации, не совпадающей с ложью.Это исследование предполагает, что ложь может привести к путанице относительно ее правдивости, что приведет к завышению оценок веры.

Ключевые слова: ложь, ложь, инфляция, воспоминания, обман

Гарри, Мэннинг, Лофтус и Шерман (1996) показали, что участники, которые первоначально сообщали, что определенных детских событий не произошло, но затем вообразили, что они произошли, увеличились. их уверенность в ложных событиях. Этот теперь известный эффект обычно называют эффектом «раздувания воображения», потому что было показано, что посредством воображения события их вера в событие становится более вероятной или их вера в событие раздувается.С тех пор другие исследования показали, что воображение — не единственный способ укрепить веру в противоречащие фактам события. Исследования продемонстрировали эффект инфляции, раскрывая участникам ложную информацию с использованием различных парадигм, таких как перефразирование (Sharman, Garry, & Beuke, 2004) и объяснения (Sharman, Manning, & Garry, 2005). Исследования также показали, что выдумывание информации или то, что исследователи называют «конфабулированием» информации, приводит к сбою в запоминании правды.В Chrobak and Zaragoza (2008) участников просили описать целые вымышленные события, свидетелями которых они никогда не были. Результаты показывают, что со временем у половины участников появились ложные воспоминания об этих вымышленных событиях. Пикель (2004) показал, что участники, сфабриковавшие описания подозреваемого в ограблении на видеозаписи, плохо запоминали настоящего подозреваемого, а также путали выдуманные детали с правдой. Похоже, что почти любая задача, которая увеличивает знакомство с ложной информацией и требует от участников мысленного взаимодействия с ложной информацией, может привести к эффекту раздувания убеждений.Многие исследования изучали влияние создания ложной информации на память; тем не менее, лишь несколько исследований изучали влияние намеренной лжи на память о правде. Polage (2012) продемонстрировал, что умышленная ложь может привести к «инфляции фальсификации», когда участники повышают свой рейтинг вероятности самовоспроизведенных событий после того, как солгали о них.

Очень вероятно, что лжецы используют свое воображение для создания ложных историй, но ложь — это больше, чем просто создание ложных историй.Dictionary.com определяет ложь как «ложное заявление, сделанное с намерением ввести в заблуждение» («Ложь», 2017). Это определение включает два компонента: первый включает достоверность информации, а второй — обманчивое намерение говорящего. Следовательно, для того, чтобы человек солгал, должны присутствовать доказательства обоих компонентов определения. Лжецы должны сначала сочинить ложные истории, а затем попытаться убедить других в том, что их истории правдивы. В текущем исследовании изучается, играет ли преднамеренная попытка обмана роль в раздувании убеждений или ложь — это просто еще один способ раскрыть участникам ложную информацию.Насколько известно автору, не существует литературы, посвященной влиянию рассказа, а не простого создания лжи на вероятность верить.

Согласно подходу мониторинга источника или реальности (RM), путаница с источником возникает, когда люди создают перцептивные и сенсорные детали ложных событий, похожие на настоящие воспоминания (Johnson & Raye, 1981). Когда участники отвечают на вопросы о ложном событии, будь то письменно или устно, воспоминания о ложном событии становятся более подробными и более похожими на истинные воспоминания о событии, увеличивая вероятность того, что человек поверит в это. Воздействие также улучшит знакомство и беглость с воспоминаниями, что также, как считается, увеличивает веру в ложные воспоминания (Garry & Wade, 2005). Согласно Vrij, Granhag, and Mann (2010), хорошие лжецы смотрят на слушателя, чтобы определить, чувствуют ли они, что им верят, и пытаются сказать простую, правдоподобную и реалистичную ложь, которая не противоречит всему, что может знать наблюдатель. В невероятные события вряд ли можно поверить (Pezdek, Finger, & Hodge, 1997), но воспоминания о подробных, правдоподобных событиях из прошлого можно спутать с истинными событиями, ведущими к эффекту инфляции.

Если бы ложь была просто еще одним средством раскрытия ложной информации, приводящим к путанице с источником, то не имело бы значения, была ли сказана ложь. Но ложь, в отличие от воображения, перефразирования, предположений и предположений, должна передаваться с намерением обмануть. Итак, какое влияние ложь оказывает на веру? Предыдущие исследования предполагают противоречивые результаты. Согласно структуре мониторинга источников, воспоминания, богатые деталями, могут считаться истинными при отсутствии памяти для когнитивных операций, используемых для создания этих воспоминаний.Но солгать нелегко. Langleben et al. (2002) заметили, что мозг более активен во время лжи, чем когда говорит правду. Цукерман, ДеПауло и Розенталь (1981) предполагают, что лжецы должны поддерживать внутреннюю последовательность (например, избегать противоречий самому себе) и внешнюю последовательность (следить за тем, чтобы ложь не противоречила тому, что другие считают правдой), и поэтому ложь требует больше когнитивных усилий, чем говорить правду. Можно было бы ожидать, что эту когнитивно сложную задачу запомнят, так что даже если содержание воспоминания может быть запомнено, то же самое будет и действие создания лжи.Любое знакомство с содержанием лжи можно правильно отнести к лжи. Сказать неправду без предварительного планирования было бы особенно сложно. Валчик, Махони, Доверспайк и Гриффит-Росс (2009) и Грин, О’Хэйр, Коди и Йен (1985) отмечают, что для произнесения заранее подготовленной лжи требуется меньше времени, чем для того, чтобы сказать правду, поскольку ответ просто поставка заученного сценария. В метаанализе ДеПауло и др. (2003) говорится, что меньше времени на планирование лжи связано с большими когнитивными усилиями.Извергать запланированную ложь менее сложно с когнитивной точки зрения, чем создавать и говорить ложь на месте. Что касается памяти для когнитивной обработки, увеличение когнитивного спроса на сказанную ложь должно служить сигналом для различения ложных и истинных воспоминаний и приводить к уменьшению веры в ложь. Если память для когнитивных операций существенно влияет на мониторинг источника, можно было бы ожидать, что группа, о которой только говорят, покажет более низкий эффект инфляции, чем ложь, которая была подготовлена ​​первой.

Хотя ложь требует познания, некоторые направления исследований показывают, что другие аспекты лжи могут увеличить количество ошибок мониторинга источников и привести к более высокому уровню фальсификации.Polage (2012) обнаружил, что участники, которые сообщали, что чувствуют себя более неудобно из-за лжи, с большей вероятностью верят в ложь, которую они сами создают. Возможно, что отрицательный аффект, связанный с ложью, вызывает диссонанс, который позже становится самообманом. Когнитивный диссонанс (Festinger, 1957) возникает, когда убеждения и действия человека противоречат друг другу. Простой способ избежать дискомфорта от лжи — это поверить в то, что ложь — это правда. Шу, Джино и Базерман (2011) продемонстрировали, как когнитивный диссонанс может привести к изменению памяти.Их исследование показало, что участники, которые сначала прочитали кодекс чести, а затем обманули, с меньшей вероятностью запомнили компоненты кодекса чести, чем те, кто не читал. Они предполагают, что их результаты связаны с мотивированным забыванием правил в попытке сохранить моральное представление о себе после неэтичного поведения. Кучаки и Джино (2016) также обнаружили, что после неэтичного поведения у участников ухудшилась память об их прошлых неэтичных действиях. Авторы считают, что психологический стресс и дискомфорт из-за их проступков сделали воспоминания менее ясными и яркими, чем воспоминания об этических действиях. Они также предполагают, что эта «неэтичная амнезия» может побудить людей к повторению нечестных действий. Поледж обнаружил, что те, кто лгали часто, с большей вероятностью поверили их лжи, чем те, кто лгал реже. Возможно, люди пересматривают свои воспоминания, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс. Участники, которые не уверены в истинном источнике ложной информации и которые также заинтересованы в том, чтобы поверить лжи, могут снизить свой критерий решения, необходимый для принятия лжи как правды (Hekkanen & McEvoy, 2002), и в случае успеха эту стратегию можно повторить.

Еще одно важное различие между простым планированием лжи и ее рассказом заключается в том, что до тех пор, пока ложь не сообщена кому-то другому, лжецы могут постоянно обновлять и изменять свои версии своих историй. Ложь становится ложью, когда ею делятся. Цель лжи — верить. Хорошие лжецы отслеживают реакцию своей аудитории и изменяют свои истории и поведение, чтобы поддерживать ложь (Buller & Burgoon, 1996; Vrij et al. , 2010). После того, как они поделятся, лжецы должны «придерживаться» своей лжи, чтобы избежать обнаружения.Таким образом, хотя и планирование, и ложь могут предоставить содержание лжи, ее раскрытие дает мотивацию помнить ложь в точности так, как она была рассказана, чтобы избежать обнаружения. Уэйд, Гарри, Нэш и Харпер (2010) показали, что на ложные воспоминания действует «эффект привязки», заключающийся в том, что первая версия ложного события оказывает наибольшее влияние на искажение памяти. Созданная ими версия истории стала для них «правдой». Точно так же первая версия рассказанного события должна закрепить память; Затем лжец должен вспомнить подробности сказанной лжи, чтобы сохранить ложь.Ложь, которой рассказали, теперь стала достоянием общественности, и у лжеца может появиться мотивация запомнить ее, поверить в нее и принять как коллективную «правду».

Итак, хотя литература по мониторингу источников может предполагать, что осознание когнитивных операций во время лжи может привести к меньшей инфляции, исследования показывают, что дискомфорт, слабый критерий, мотивированное забывание, когнитивный диссонанс и поддержание последовательности могут привести к более высокому уровню источника. замешательство, когда рассказывают ложь.

Наконец, возможно, что простое произнесение лжи вслух при попытке убедить другого человека в том, что они говорят правду, может помочь лжецам запомнить содержание лжи.Хопкинс и Эдвардс (1972) показали, что память на произносимые слова лучше, чем на слова, которые изучаются молча. Следовательно, если вы скажете одну ложь вслух, а не просто будете думать о других, то невысказанная ложь станет менее запоминающейся, чем та, которая была произнесена. Произнесение информации вслух может увеличить память для этой информации, которая предполагает, что содержание произнесенной лжи будет более запоминающимся.

Таким образом, для фабрикации лжи, вероятно, используются многие методы, такие как воображение и контрфактическое мышление, которые, как было показано, приводят к завышенной вере в ложное событие.Однако ложь отличается тем, что ложь рассказывается другому человеку с намерением обмануть слушателя. И планирование, и ложь приведут к созданию контента для лжи, который может усилить веру в созданный контент. Однако, с точки зрения способности контролировать источник, считается, что ложь требует больших усилий, и когнитивное усилие можно запомнить, особенно при отсутствии предварительного планирования лжи, когда когнитивное усилие является наибольшим. Если вспомнить создание лжи, то знакомство с содержанием лжи можно отнести к самопроизведению лжи, и вера в ложь должна уменьшиться.Однако, если возникает когнитивный диссонанс, мотивированное забывание лжи может противодействовать памяти для когнитивных операций и повысить вероятность того, что ложь будет принята за правду. Ложь другому человеку закрепляет ложь как публичную правду, обеспечивая лжецу мотивацию вспомнить ложь и захотеть в нее поверить. В отсутствие четких контр-воспоминаний лжец может с большей вероятностью принять ложь как правду и раздуть свою веру в нее. Сказанная ложь может быть более простой и правдоподобной, что еще больше повысит вероятность поверить в ложь.Наконец, ложь также выигрывает от эффекта озвучивания информации, которая, как было показано, улучшает запоминание содержания лжи и может затруднить оценку источника. Следовательно, ожидается, что и планирование, и ложь должны обеспечивать содержание лжи, но эта ложь может привести к более сильным нарушениям способности контролировать источник из-за дискомфорта, мотивированного забвения и слабых критериев. Сказание заранее подготовленной лжи должно привести ко всем нарушениям планирования и лжи, таким как репетиция лжи, когнитивный диссонанс, мотивированное забывание и вера в публичные записи, но, кроме того, это должно привести к еще более трудному решению по мониторингу источника, чем любой другой планирование или рассказ в одиночку из-за повторения воспоминаний и уменьшения памяти для когнитивных операций (из-за уменьшения усилий, необходимых для того, чтобы сказать заранее запланированную ложь).Следовательно, ожидается, что планирование и ложь будут иметь дополнительный эффект и должны привести к максимальному эффекту инфляции. В текущем исследовании сравнивается влияние планирования и лжи на веру в ложь и предвосхищаются основные эффекты как для планирования, так и для лжи, при этом наибольшая сфабрикованность имеет место для запланированной и сказанной лжи.

Метод

Участники

Пятьдесят два студента из Университета Центрального Вашингтона приняли участие в первом сеансе исследования, четверо не вернулись на второй сеанс, а данные трех участников были отброшены из-за того, что участники неоднократно не следовали лжи. подсказки.В результате 45 участников были использованы в окончательном анализе.

Материалы

Опыт участников был измерен с использованием реестра жизненных событий (LEI; Garry et al., 1996). Полный инвентарь содержит 60 элементов, в которых спрашивается, произошло ли конкретное событие с участником до 10 лет. Участник оценил, произошло ли каждое событие, с помощью шкалы типа Лайкерта с привязкой от 1 (определенно не произошло) до 8 (определенно произошло ). Код LEI вводился дважды с интервалом примерно в 2 недели.Предварительный тест состоял из 21 предмета из 60 оригинала. Предварительные ответы были использованы для получения базовых оценок четырех целевых элементов, которые будут использоваться в исследовании. Идеальной оценкой для каждого из четырех целевых пунктов была оценка 2, что указывало на то, что участники были вполне уверены в том, что рассматриваемые события не произошли, однако размещение оценки на шкале по-прежнему позволяло движение в обоих направлениях и избегало пола. эффект. После выбора элементов с начальным рейтингом 2 были использованы оценки 3, затем 1 и, наконец, в крайнем случае, был выбран элемент с оценкой 4.После выбора четырех событий они были случайным образом назначены на одно из четырех условий события (Ложь 1, Ложь 2, Ложь 3 или Ложь 4, описанные ниже). Оценки после тестирования использовались для того, чтобы вычислить оценку изменений от предварительного теста к посттесту. Посттест состоял из 42 элементов (исходный 21 элемент плюс 21 новый элемент, служивший отвлекающими факторами).

Участникам также была предоставлена ​​Шкала диссоциативного опыта (DES; Bernstein & Putnam, 1986) с намерением использовать ее в качестве ковариаты. DES состоит из 27 пунктов, в которых участникам предлагается оценить, как часто с ними происходит какое-то переживание. Например, в одном из вопросов говорится: «Некоторые люди имеют опыт вождения автомобиля и внезапно понимают, что не помнят, что происходило в течение всей или части поездки». Участника просят оценить, в каком процентном отношении это происходит с ним. Поскольку его отношение к зависимым переменным не было значимым, оно не будет обсуждаться в этой статье.

Дизайн

Исследование представляло собой дизайн повторных измерений внутри субъектов с двумя независимыми переменными.Первая независимая переменная заключалась в том, было ли событие лжи запланировано (или нет), а вторая независимая переменная — в том, было ли событие лжи было сказано (или нет). Зависимой переменной было изменение рейтингового балла с LEI 1 на LEI2, полученное двумя неделями позже.

Процедура

После получения информированного согласия участникам был предоставлен код LEI для заполнения. После заполнения кода LEI участникам были даны инструкции для чтения, пока экспериментатор извинился, чтобы сходить в туалет. На самом деле исследователь пошел в соседнюю комнату, чтобы оценить предварительный тест LEI и выбрать, какие четыре жизненных события будут использоваться в эксперименте. Экспериментатор случайным образом назначил четыре события, которые должны быть либо подготовлены и рассказаны (Ложь 1), не подготовлены, но рассказаны (Ложь 2), подготовлены, но не сообщены (Ложь 3), либо не подготовлены и не сообщены (контроль).

Инструкции, предоставленные участникам, включали прикрытие, объясняющее, что исследование было разработано для того, чтобы определить, можно ли определить, лжет ли кто-то.Им сказали, что их спросят о некоторых событиях, которые могли или не могли случиться с ними, и что интервьюер попытается определить, лгут ли они. В инструкциях также пояснялось, что участникам будут даны предметы, которые они должны описать интервьюеру, и что им будет сказано, следует ли говорить, что событие произошло или не произошло до 10 лет. Итак, произошло это событие или нет, участник должен был следовать указаниям интервьюера. Участникам сказали, что они должны быть максимально искренними, поскольку идея заключалась в том, чтобы убедить интервьюера в том, что событие действительно произошло.Если событие действительно произошло в возрасте до 10 лет и им сказали сказать, что это произошло, их попросили включить фактическую информацию. Если событие не произошло до 10 лет, и им сказали сказать, что оно действительно произошло, их попросили рассказать возможную историю, чтобы убедить интервьюера в том, что событие действительно произошло.

Когда экспериментатор закончил оценивать коды LEI, она вернулась в комнату и вместе с участником прочитала инструкции, чтобы убедиться, что они все поняли.Затем она дала участнику «список событий» из восьми пунктов, о котором его попросили написать рассказы; это была «подготовленная» манипуляция. События перечислены в Приложении в порядке, указанном участникам. Обратите внимание, что две лжи основаны на предварительных оценках LEI участников и были случайно выбраны из четырех пунктов, получивших 2 (3, 1 или 4) балла. Для всех участников использовались одни и те же шесть элементов-заполнителей, которые не были выбраны на основе оценок, полученных в первом коде LEI; два ответа «да», которые, вероятно, будут верными для большинства участников, и четыре ответа «нет», два из которых, вероятно, будут ложными, а два из которых, вероятно, будут верными для большинства участников.Для каждого события в списке, которое участники считают правдой, им было предложено ответить на восемь дополнительных вопросов: (1) Что вы делали прямо перед тем, как это событие произошло? (2) Где ты был? (3) С кем вы были? (4) Сколько вам было лет? (5) Какое время дня было? (6) Как вы относились к этому событию? (7) Что произошло сразу после события? (8) Есть ли еще какие-нибудь важные детали в этой истории? В ответ на «нет» участников попросили ответить: «Откуда вы знаете, что никогда не _______?».Ответы «нет» не представляли интереса для данного исследования, но служили мерой противовеса, чтобы избежать всех ответов «да». Участникам было дано столько времени, сколько им было нужно, чтобы завершить эту часть эксперимента, и обычно они заканчивали примерно через 20-30 минут. Когда они закончили писать о различных событиях (то есть «готовить» свою ложь), они вызвали экспериментатора из соседней комнаты, чтобы провести следующую часть исследования: устное интервью.

Для собеседования (манипуляции с «сказанным») участников попросили обсудить различные события, включая Ложь 1 (то же самое, что они «подготовили») и Ложь 2 из предварительного тестирования LEI (которое не было подготовлено, но должно быть создан на месте).На каждом мероприятии участников либо просили «Расскажите мне о времени, когда вы __________», либо ответившему на интервью «Откуда вы знаете, что никогда не _______?». Инструкции для устного интервью были такими же, как и для письменной / подготовленной части. Им было предложено ответить в соответствии с подсказкой интервьюера, даже если их ответ был неверным. Те же восемь дополнительных вопросов, которые использовались во время письменной сессии, использовались в качестве подсказок в интервью в том же порядке. Интервью также длилось около 20-30 минут. После завершения интервью им напомнили, что нужно вернуться через две недели на вторую сессию.

На втором занятии, примерно через 2 недели, участники работали поодиночке или в небольших группах. Им было предложено пройти посттест LEI, который состоял из 42 событий, повторяя все 21 событие из предварительного тестирования в дополнение к 21 ранее не представленному событию из исходного кода LEI. Затем им была предоставлена ​​полная информация.

Результаты и обсуждение

Оценки предварительного тестирования LEI были вычтены из результатов тестирования по четырем целевым событиям.Таким образом, у каждого участника было четыре оценки изменений: ложь 1 (подготовлена ​​и рассказана), ложь 2 (не подготовлена, но рассказана), ложь 3 (подготовлена, но не рассказана) и контрольная (не подготовлена ​​и не сказана). Если участники больше верят в ложь, их оценки изменений должны быть положительными. Средние оценки изменения (стандартное отклонение) представлены ниже.

Таблица 1

Средние (стандартное отклонение) изменения баллов для эксперимента 1

. 51 _ab (2,21)

Целевое событие	M ( SD )
подготовлено и сообщено (Lie 1)
не подготовлен, но сообщен (Ложь 2)	1,02 (2,39)
подготовлен и не сообщен (Ложь 3)	0,80 a (2,08)
не подготовлен и не сказан (Ложь 4: контроль)	0,44 b (1,98)

Ложь о событии ( M = 1,27) повысило уверенность в том, что событие произошло, по сравнению с лжет ( M = 0.62; F (1, 44) = 5,05, p = 0,03, η ² = 0,103). Не было никакого основного эффекта для подготовки лжи ( F (1, 44) = 1,66, p = 0,20, η ² = 0,036). Не было значительного взаимодействия между подготовкой события и ложью о нем ( F (1, 44) = 0,06, p = 0,81, η ² = 0,001). Запланированные в рамках t-критерия сравнения проводились с использованием защищенного альфа-уровня для проверки гипотезы о том, что планирование в сочетании с рассказом усилит эффект инфляции по сравнению с простым рассказом или одним только планированием.Результаты показали, что запланированная и сообщенная группа вызвала значительно более высокие баллы инфляции, чем группа только запланированных. Не было значительной разницы между планированием или отказом от планирования ложью (см.). Результаты демонстрируют, что ложь другому человеку в попытке обмануть, а не просто создание лжи, увеличивает веру в ложь о событии. Ложь, запланированная или нет, принесла самые высокие оценки изменений.

Эти результаты подтверждают предыдущие результаты (Polage, 2012), демонстрирующие, что ложь — это еще одна парадигма в длинном списке методов, используемых для раздутия веры в ложную, самопроизведенную информацию (воображение: Garry et al., 1996; перефразируя: Sharman et al., 2004; пояснения: Sharman et al. , 2005; болтает: Chrobak & Zaragoza, 2008; Пикель, 2004). Вероятно, что построение лжи использует многие процессы, аналогичные другим задачам надувания, которые приводят к детальным воспоминаниям и повышенной беглости в памяти; однако текущие результаты показывают, что это ложь, а не просто создание лжи, является движущей силой фабрикации. Как пишет Vrij et al. (2010) предполагает, что хорошие лжецы говорят простую, правдоподобную и реалистичную ложь, в которую легче поверить, чем в сложную, нереалистичную ложь.Попытка быть правдоподобной ограничивает реализм, которого не было бы при простом воображении события. Итак, хотя формирование лжи может включать в себя образы, оно также может отличаться от простого воображения, в котором нет внешнего давления, чтобы быть правдоподобным. Ложь также закрепляет ложь как публичную правду, обеспечивая лжецу мотивацию вспомнить ложь и захотеть в нее поверить. В отсутствие четких контр-воспоминаний лжец может с большей вероятностью принять ложь как правду и раздуть свою веру в нее.

Но считается, что ложь требует усилий (Langleben et al., 2002; Zuckerman et al., 1981), что должно привести к правильной атрибуции даже ясного и реалистичного воспоминания как сфабрикованного. Так почему же ложь показывает более высокую инфляцию, чем ложь, о которой не говорят? Ожидалось, что создать незапланированную ложь будет труднее всего (DePaulo et al., 2003; Greene et al., 1985; Walczyk et al., 2009), что приведет к сильнейшим подсказкам для когнитивных операций; однако это предполагало, что участники приложат большие усилия, чтобы создать ложь без предварительного планирования.Однако, по словам Лейнса, Фишера и Росс (2013), лжецы могут работать не намного усерднее, чем рассказчики правды, потому что одна из основных стратегий, которые используют лжецы, — это переработка правдивых историй. Таким образом, как и заранее спланированная ложь, которая просто извлекается из памяти и, следовательно, менее требовательна к познанию, повторение правдивой истории не будет особенно требовательным с точки зрения познания и не приведет к сильной памяти для когнитивных операций. Если бы событие лжи уже было сохранено в памяти, не было бы дополнительных когнитивных ресурсов, посвященных созданию незапланированной лжи.Это могло объяснить, почему не было дополнительных преимуществ в планировании лжи заранее по сравнению с сообщением их на месте. Стратегия, используемая для создания лжи, определяет, насколько когнитивно требовательно лгать, и эта изменчивость может повлиять на память для когнитивных операций у участников. Polage (2004) продемонстрировал широкую вариативность веры в ложь, поскольку некоторые уменьшили свою веру в ложь, а некоторые полностью в нее поверили. Предполагалось, что решение о мониторинге источника выиграет от усилий, связанных с сообщением лжи, однако для создания одной лжи могут потребоваться экстремальные усилия, в то время как другие требуют меньше усилий, чем запоминание старых истинных воспоминаний.Фактически, Memon et al. (2010) обнаружили увеличение когнитивных операций, когда участники говорили правду, поэтому правдивый разговор может быть когнитивно требовательным, иногда даже больше, чем ложь. Кроме того, Verschuere, Spruyt, Meijer и Otgaar (2011) обнаружили, что ложь менее требовательна, когда лжецы лгут чаще, и что ложная реакция становится более доминирующей при повторном использовании. Таким образом, одним участникам может быть легче солгать, чем другим. Polage (2012) обнаружил, что те, кто чаще лгали, чаще демонстрировали фальсификацию.По мере увеличения количества лжи процесс лжи может становиться проще, поскольку для создания лжи требуется меньше когнитивных ресурсов. Кроме того, опытные лжецы могут просто иметь в памяти больше заранее спланированной лжи. В отсутствие памяти о когнитивных требованиях лжи другие аспекты лжи, которые снижают способность контролировать источник, могли заставить участников усилить свою веру в ложь.

Polage (2012) обнаружил, что те, кто больше чувствовал себя виноватым во лжи, лгали чаще и с большей вероятностью верили лжи.Эти результаты кажутся противоречивыми, поскольку вы ожидаете, что те, кто чувствует себя более виноватым во лжи, будут делать это реже, однако результаты когнитивного диссонанса предполагают, что те, кто чувствует себя виноватым во лжи, но делают это часто, могут испытывать психологический дискомфорт или когнитивный диссонанс (Фестингер , 1957). Вера в то, что они не лгали, — это одна из стратегий, которая может уменьшить когнитивный диссонанс, а мотивированное забвение лжи или отрицание информации, которая может противоречить их предпочтительной реальности, — это один из способов привести их убеждения в соответствие с их действиями.Shu et al. (2011) и Кучаки и Джино (2016) показали, что когнитивный диссонанс может привести к забыванию неэтичных действий. Вполне возможно, что участники этого исследования сталкивались с вопросом, следует ли верить в событие, которое они уже сказали кому-то другому, было правдой и о котором они хорошо помнят. Мотивированное забывание может ухудшить воспоминания, противоречащие лжи, и они могут оказаться менее уверенными в правде. Поскольку мотивированные лжецы должны сохранять последовательность и придерживаться той версии истории, которая была впервые обнародована (Wade et al., 2010) они могут усилить сомнение в истине. Изменение веры в ложь, которая была рассказана, составило в среднем 1,27 балла по 8-балльной шкале, что предполагает, что инфляция фальсификации может вызвать медленное разрушение веры, которое со временем может продолжать расти, если ложь будет поддерживаться и подкрепляться другими.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что словесная ложь обладает мемориальной пользой, заключающейся в том, что она говорит вслух, что, как было показано, улучшает память (Hopkins & Edwards, 1972). Также возможно, что лжецы поддерживали ложь, но на самом деле никаких изменений в памяти не произошло.При изучении обмана это всегда вызывает беспокойство, поскольку мы не знаем, верят ли участники лжи, пытаются ли обмануть исследователя или даже реагируют на предполагаемые характеристики спроса. Это возможности, которые нельзя упускать из виду.

Таким образом, текущие результаты показали, что ложь, в отличие от простого планирования лжи, приводит к инфляции фальсификаций и побуждает лжецов укреплять свою веру в ложь, рассказываемую с намерением обмана. Основываясь на предыдущей литературе, я предполагаю, что простые, правдоподобные подробности события, которые кажутся знакомыми и правдивыми, могут усилить веру в ложь.Хотя можно вспомнить когнитивные усилия, использованные для создания воспоминания, и отвергнуть его как ложное, также возможно, что опытные лжецы или те, кто использует переработанные версии правды, могут не помнить, что создавали ложь. Также возможно, что желание уменьшить когнитивный диссонанс за счет использования слабых критериев и мотивированного забвения информации, противоречащей публичной «правде», в сочетании с негативным эффектом лжи может снизить способность или желание лжеца эффективно отслеживать источники.

Поскольку это первое исследование, в котором напрямую сравнивают рассказывание лжи и планирование лжи, оно поднимает много вопросов, которые необходимо решить в будущих исследованиях. Результаты подтверждают идею о том, что ложь приводит к фальсификации, но не дает ответа на вопрос, почему возникает эффект. Например, мотивированы ли участники запоминать содержание лжи, чтобы оставаться последовательными? Если мотивация верить влияет на память об истине, можно было бы ожидать, что ложь со временем станет похожей.Меняют ли участники свою «сказанную» ложь на более реалистичную и, следовательно, более правдоподобную, чем только запланированная ложь (другим и, возможно, самим себе)? В будущих исследованиях следует изучить уровень детализации рассказов о лжи, чтобы определить, действительно ли лжецы пытаются «упростить», как Vrij et al. (2010) предполагает, влияет ли уровень детализации на память. Сеансы интервью в текущем исследовании не записывались на видео и поэтому не могли быть проанализированы на предмет содержания.В будущих исследованиях может быть предпринята попытка проверить согласованность историй и оценить их по элементам критериального анализа контента (CBCA; Steller & Koehnken, 1989). Возможно, что истории, получившие более высокий балл по CBCA, могут привести к еще большему искажению памяти.

Влияние лжи на веру относительно не изучено, и текущее исследование предполагает, что намеренно вводящий в заблуждение компонент лжи, а не просто создание лжи, влияет на веру в ложь. Эти результаты предполагают, что изменение убеждений может произойти в результате преднамеренной лжи, и что лжецы теряют уверенность в правде после лжи.Учитывая, что средний человек лжет по крайней мере один раз в день (Serota & Levine, 2015), ложные убеждения имеют последствия, которые затрагивают всех, и необходимо продолжать исследования связанных переменных и их эффектов. Хотя ложь, рассказанная в этом исследовании, была ложью с низкой ставкой, возможно, что факторы, связанные с ложью, которые могут увеличить ошибки мониторинга источника, такие как дискомфорт и мотивированное забывание, будут еще сильнее в лжи с высокими ставками, например, связанной с лжесвидетельством и ложными признаниями по принуждению. .Таким образом, это исследование может применяться как в повседневной жизни, так и в вопросах психологии и права.

Благодарности

Автор не поддерживает сообщения.

Биография

•

Доктор Даниэль Полаж — адъюнкт-профессор психологии Центрального Вашингтонского университета. Она специализируется на исследовании памяти, особенно на ложных воспоминаниях, лжи и других вопросах психологии и права.

Приложение: Вопросы и инструкции для участников, которые использовались во время письменных и устных интервью

Событие	Инструкции для участников
	Это действительно случилось с вами?
Вы упали с велосипеда?	Да
Вы пожали руку президенту?	Нет
Ложь 1 ( подготовлено и рассказано — используется в письменных и устных интервью)	Да
Застрял ли крючок в руке во время рыбалки?	Нет
Вы построили форт?	Нет
Ложь 2 (не подготовлена, но рассказана — устно) / Ложь 3 ( подготовлена ​​, но не рассказана, написана)	Да
Вы проглотили жевательная резинка?	Да
Вы сломали любимую игрушку?	№
Ложь 4 ( контроль — не подготовлен и не сообщен)	—

Сноски

Финансирование: Это исследование было частично поддержано Офисом Декан, Колледж наук, Центральный Вашингтонский университет, Элленсбург, Вашингтон.

Конкурирующие интересы: Автор заявил об отсутствии конкурирующих интересов.

Ссылки

• Бернштейн Э. М., Патнэм Ф. У. (1986). Развитие, надежность и валидность шкалы диссоциации. Журнал нервных и психических заболеваний, 174, 727–735. doi :. 10.1097 / 00005053-198612000-00004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Буллер Д. Б., Бургун Дж. К. (1996). Теория межличностного обмана. Теория коммуникации, 6, 203–242.doi :. 10.1111 / j.1468-2885.1996.tb00127.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Хробак К. М., Сарагоса М. С. (2008). Придумывание историй: принуждение свидетелей сфабриковать целые вымышленные события приводит к тому, что свободно передаются ложные воспоминания. Психономический бюллетень и обзор, 15 (6), 1190–1195. doi :. 10.3758 / PBR.15.6.1190 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• ДеПауло Б. М., Линдси Дж. Л., Мэлоун Б. Э., Мюленбрук Л., Чарльтон К., Купер Х. (2003). Подсказки к обману. Психологический бюллетень, 129, 74–118.doi :. 10.1037 / 0033-2909.129.1.74 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фестингер, Л. А. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния, США: Stanford University Press. [Google Scholar]
• Гарри М., Мэннинг К. Г., Лофтус Э. Ф., Шерман С. Дж. (1996). Раздутие воображения. Представление события в детстве увеличивает уверенность в том, что оно произошло. Психономический бюллетень и обзор, 3, 208–214. doi :. 10.3758 / BF03212420 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Гарри М., Уэйд К. А. (2005). На самом деле, картинка стоит меньше 45 слов: рассказы вызывают больше ложных воспоминаний, чем фотографии. Психономический бюллетень и обзор, 12 (2), 359–366. doi: .10.3758 / BF03196385 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Грин Дж. О., О’Хэр Х. Д., Коди М. Дж., Йен К. (1985). Планирование и контроль поведения при обмане. Исследования человеческого общения, 11, 335–364. doi :. 10.1111 / j.1468-2958.1985.tb00051.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Хекканен С. Т., МакЭвой К.(2002). Ложные воспоминания и проблемы с мониторингом источников: различия критериев. Прикладная когнитивная психология, 16, 73–85. doi :. 10.1002 / acp.753 [CrossRef] [Google Scholar]
• Хопкинс Р. Х., Эдвардс Р. Э. (1972). Эффекты произношения в памяти узнавания. Журнал вербального обучения и вербального поведения, 11, 534–537. doi :. 10.1016 / S0022-5371 (72) 80036-7 [CrossRef] [Google Scholar]
• Джонсон М. К., Рэй К. Л. (1981). Мониторинг реальности. Психологическое обозрение, 88, 67–85. doi :. 10.1037 / 0033-295X.88.1.67 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кучаки М., Джино Ф. (2016). Воспоминания о неэтичных действиях со временем затуманиваются. Слушания Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 113 (22), 6166–6171. doi :. 10.1073 / pnas.1523586113 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ланглебен Д. Д., Шредер Л., Мальджиан Дж. А., Гур Р. К., Макдональд С., Рэгланд Дж. Д. и др. Чайлдресс А. Р. (2002). Активность мозга во время симуляции обмана: исследование функционального магнитного резонанса, связанное с событием.NeuroImage, 15 (3), 727–732. 10.1006 / nimg.2001.1003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лейнс Д. А., Фишер Р. П., Росс С. Дж. (2013). Изучение стратегий лжецов для создания ложных отчетов. Юридическая и криминологическая психология, 18, 141–151. doi :. 10.1111 / j.2044-8333.2011.02041.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Lie [Def 1]. (нет данных). В Dictionary.com. Получено 27 октября 2017 г. с сайта http://www.dictionary.com/browse/lie
• Мемон А., Фрейзер Дж., Колвелл К., Одинот Г., Мастроберардино С. (2010). Отличить правдивые от вымышленных аккаунтов с помощью критериев мониторинга реальности. Юридическая и криминологическая психология, 15, 177–194. doi :. 10.1348 / 135532508X401382 [CrossRef] [Google Scholar]
• Пездек К., Фингер К., Ходж Д. (1997). Создание ложных детских воспоминаний: роль правдоподобия события. Психологическая наука, 8 (6), 437–441. doi :. 10.1111 / j.1467-9280.1997.tb00457.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Пикель К. (2004). Когда ложь становится правдой: влияние самопроизвольной дезинформации на память очевидцев.Память, 12 (1), 14–26. doi :. 10.1080 / 09658210244000072 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Полаж Д. К. (2012). Инфляция изготовления увеличивается по мере уменьшения возможности мониторинга источника. Acta Psychologica, 139 (2), 335–342. doi :. 10.1016 / j.actpsy.2011.12.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Polage D. C. (2004). Изготовление дефляции? Смешанные эффекты лжи на память. Прикладная когнитивная психология, 18, 455–465. doi :. 10.1002 / acp.995 [CrossRef] [Google Scholar]
• Серота К.Б., Левин Т. Р. (2015). Несколько плодовитых лжецов. Различия в распространенности лжи. Журнал языка и социальной психологии, 34 (2), 138–157. doi :. 10.1177 / 0261927X14528804 [CrossRef] [Google Scholar]
• Шарман С. Дж., Гарри М., Бьюк К. Дж. (2004). Воображение или воздействие вызывают раздувание воображения. Американский журнал психологии, 117 (2), 157–168. doi :. 10.2307 / 4149020 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Шарман С. Дж., Мэннинг К. Г., Гарри М. (2005). Объясните: Объяснение событий детства повышает уверенность в них.Прикладная когнитивная психология, 19, 67–74. doi :. 10.1002 / acp.1041 [CrossRef] [Google Scholar]
• Шу Л. Л., Джино Ф., Базерман М. Х. (2011). Нечестный поступок, чистая совесть: когда обман приводит к моральному разобщению и мотивированному забыванию. Бюллетень личности и социальной психологии, 37 (3), 330–349. doi :. 10.1177 / 0146167211398138 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Steller, M., & Koehnken, G. (1989). Критериальный анализ утверждений В Раскине Д.С. (Ред.), Психологические методы в расследовании уголовных преступлений и доказательства (стр. 217-245). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Springer. [Google Scholar]
• Verschuere B., Spruyt A., Meijer E. H., Otgaar H. (2011). Легкость лжи. Сознание и познание, 20 (3), 908–911. doi :. 10.1016 / j.concog.2010.10.023 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вридж А., Гранхаг П. А., Манн С. (2010). Хорошие лжецы. Журнал психиатрии и права, 38, 77–98. doi :. 10.1177 / 009318531003800105 [CrossRef] [Google Scholar]
• Уэйд К.А., Гарри М., Нэш Р. А., Харпер Д. Н. (2010). Эффекты закрепления в развитии ложных детских воспоминаний. Психономический бюллетень и обзор, 17, 66–72. doi :. 10.3758 / PBR.17.1.66 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Валчик Дж., Махони К. Т., Доверспайк Д., Гриффит-Росс Д. А. (2009). Когнитивное обнаружение лжи: время отклика и последовательность ответов как сигналы обмана. Журнал бизнеса и психологии, 24 (1), 33–49. doi :. 10.1007 / s10869-009-9090-8 [CrossRef] [Google Scholar]
• Цукерман, М., ДеПауло, Б. М., и Розенталь, Р. (1981). Вербальное и невербальное сообщение обмана. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 14, стр. 1-59). Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Academic Press. 10.1016 / S0065-2601 (08) 60369-X [CrossRef] [Google Scholar]

Как ложь влияет на ваше психическое здоровье? 10 удивительных эффектов белой лжи

Легко понять, почему ложь может иметь разрушительные последствия для вашей жизни, поскольку ложь коварна, злонамеренна и часто причиняет вред другим.Но знаете ли вы, что белая ложь тоже может иметь влияние? Хотя они могут не иметь такого веса, как большая ложь, эти более мелкие выдумки все равно складываются — и со временем могут даже повлиять на ваше психическое здоровье.

«По природе своей лжи вы храните секреты», — говорит Bustle терапевт Лия К. Бэрисон из LPCC. «Хотя мы часто храним секреты, чтобы оттолкнуть что-то, на самом деле процесс сокрытия придает секрету вес и силу. Вспомните случай, когда вы солгали во всяком случае; казалось, то, что вы скрывали, стало больше, страшнее и страшнее. стать более реальным? Этот эффект может превратить невинную ложь в неудобный и утомительный опыт.»И именно поэтому, даже когда дело доходит до рассказа маленьких, крошечных выдумок, они все равно могут сказаться на вашем психическом здоровье.

Хотя есть некоторые случаи, когда можно сказать белую ложь — и все мы говорим несколько глупых, каждый день — правда — это обычно путь. «Прозрачность — это хорошо, , — говорит Барисон. — Когда вы практикуете честность и отбрасываете склонность к редактированию и цензуре, вы можете больше присутствовать в своей жизни. «И если вы попытаетесь понять, почему вы лжете — возможно, поговорив с друзьями или терапевтом, — вы действительно сможете освободить свой мозг.Вот несколько удивительных способов, которыми белая ложь может повлиять на ваше психическое здоровье.

1

Они могут утомить вас эмоционально

Эндрю Заех для суеты

Хотя в данный момент они могут не чувствовать себя большой проблемой, «проблема с белой ложью в том, что они требуют обслуживания», — терапевт Крисс Шейн, MS, MSW, LSW, LMSW рассказывает Bustle. Если вы однажды скажете небольшую невиновную ложь, вам нужно будет вспомнить, что вы сказали, чтобы сохранить историю.

И так далее и так далее.«Это может показаться изнурительной шарадой, особенно если вы солгали каждому человеку в своей жизни, и эти люди собираются вместе на ваш день рождения», — говорит Шейн. Если это что-то незначительное, это может не снежный ком, но если вы знаете, что эта информация появится снова, возможно, лучше просто придерживаться правды.

2

Они удерживают вас от решения реальной проблемы

Эндрю Заех для Bustle

Когда вы говорите безобидную ложь, важно спросить себя , почему вы делаете это, потому что, можете ли вы признать это про себя или нет, но Шейн говорит, что белая ложь — почти всегда способ скрыть более глубокую правду.

Вместо того, чтобы сосредоточиться на реальной проблеме, быть честным с близкими или раскрыть некоторые истины в терапии, белая ложь дает вам способ свалить на вашу тарелку еще больше проблем. А это по понятным причинам может значительно усугубить ситуацию.

3

Они могут сказаться на вашей дружбе

Эндрю Зэх для Bustle

Исходя из этого, важно помнить, что белая ложь может казаться, что она сохраняет ваши отношения.Но на самом деле они могут делать наоборот.

«Каждая ложь лишь еще больше отделяет понимание людьми того, кем вы являетесь на самом деле, от того, кем вы являетесь на самом деле», — говорит Шейн. Если вам неудобно о чем-то говорить, это совершенно нормально. Но если вы что-то скрываете от своих близких, и это влияет на ваши отношения, это может показаться отчужденным.

4

Они могут вызывать беспокойство

Ханна Бертон / Суета

Неудивительно, что при всех техобслуживании и сокрытии белая ложь может вызвать чувство беспокойства.И «если вы беспокоитесь, что вас поймают, это может вызвать чувство паники», — говорит Bustle терапевт Кимберли Хершенсон из LMSW.

Самое смешное, что мы часто говорим неправду, чтобы предотвратить чувство тревоги. Итак, следует помнить о том, что они действительно могут усугубить беспокойство .

5

Вы можете начать чувствовать себя изолированным

Эшли Батц / Суета

Вместо того, чтобы просто расслабляться и заниматься своей жизнью, белая ложь требует, чтобы вы постоянно составляли список, кто знает, что и что вы сказали кому.И это может быть невероятно изолирующим.

«Если у вас проблемы с запоминанием своих историй и сохранением ясности, возможно, вам придется воздерживаться от общения с другими», — говорит Хершенсон. В конце концов, может быть легче расслабиться самому, а затем выйти на улицу и рискнуть оказаться пойманным во лжи. Если вы обнаружите, что дело обстоит именно так, установление рекорда может быть вашим лучшим выбором.

6

Они могут повлиять на ваш сон

Эшли Батц / Суета

Опять же, из-за всей связанной с этим тревожности небольшая белая ложь может даже не дать вам уснуть ночью.Как говорит Хершенсон, у вас могут быть «проблемы со сном из-за того, что вы беспокоитесь о том, чтобы рассказать правду или причинить боль другим». И, помимо того, что вы чувствуете усталость и сонливость, недостаток сна может усугубить другие проблемы психического здоровья, такие как беспокойство и депрессия. Разговор с близкими или терапевтом может помочь облегчить эти симптомы, а также помочь вам раскрыть корень того, почему вы говорите эту ложь.

7

Они могут создавать проблемы с доверием

Эндрю Зэх для Bustle

Неважно, узнают ли люди, что вы лжете.Просто говоря белую ложь, вы уже создаете проблемы с доверием к себе и другим.

«Когда мы лжем, осознаем мы это или нет, мы посылаем сообщение себе и другому человеку, что ни один из них не способен справиться с чувствами, сопровождающими правду», — говорит Bustle лицензированный психолог доктор Джилл Гросс. . «Конечным результатом этого является то, что мы начинаем меньше доверять себе и меньше доверять другим».

8

Они могут создать чувство незащищенности

Эндрю Заех для Bustle

Небольшая ложь может вызвать у вас чувство незащищенности.

Вот почему это происходит. «Поскольку доверие и безопасность идут рука об руку, чистым эффектом лжи со временем становится глубокое чувство страха и незащищенности, которое пронизывает все наши отношения — профессиональные, платонические и романтические», — говорит Гросс. «Короче говоря, когда мы говорим безобидную ложь, мы с большей вероятностью почувствуем себя неуверенно».

9

Они снижают вашу самооценку

Эшли Батц / Суета

Опять же, мелкая невинная ложь, чтобы сделать кого-то счастливым — например, сказать, что вы любите еду, которую приготовил для вас ваш друг — совершенно нормально.Но если вы скрываете что-то важное для себя или лжете, потому что не можете сказать правду, это может иметь негативные последствия.

«Привычка лгать может превратиться в личностную черту снежным комом, и, поскольку вы знаете, что не можете быть честными, вы можете начать меньше думать о себе», — говорит Bustle лицензированный семейный психотерапевт доктор Расин Генри. «Вина за введение других в заблуждение может в конечном итоге заставить вас усомниться в том, какой вы человек». И это, наверное, того не стоит.

10

Они могут заставить вас почувствовать себя непонятым

Эндрю Зэх для суеты

Чтобы люди относились к вам так, как вы хотели бы, чтобы они относились к вам, и чтобы люди «вас «Ты вид надо честно».

No related posts.