Диагностические возможности Краткого отборочного теста
Интегральный показатель интеллекта человека, оцененный с помощью тестов (IQ или иной), является одной из одной из наиболее практически значимых индивидуально-психологических характеристик человека, позволяющих дать оценку его возможностей и прогноз поведения в разнообразных сферах деятельности человека (Анастази, Урбина, 2001; Дружинин, 2001). Поэтому потребность практической психологии в простом и надежном инструменте интегральной диагностики интеллекта достаточно велика, однако известно лишь несколько тестов, которые могут быть использованы для этих целей для русскоязычных испытуемых. Широко известные интеллектуальные тесты Айзенка (Айзенк, 1996) являются популярными и их использование в профессиональных целях некорректно. Кроме того, они предназначены в первую очередь для лиц с интеллектом выше среднего, и вызывают значительные трудности и фрустрацию, связанную с многочисленными неудачами, у лиц, чей интеллект несколько ниже среднего. Прогрессивные матрицы Равена (Равен, Курт, Равен, 1996) позволяют надежно оценить интеллект, если изданы в хорошем полиграфическом исполнении, но слишком часто используются в сокращенном варианте с уменьшенными картинками, что существенно снижает их надежность. Кроме того, они не дают возможность оценить вербальный интеллект, что часто является необходимым.
Краткий отборочный тест, или КОТ (Бузин, 1992, 1998) не обладая отмеченными недостатками, имеет ряд несомненных достоинств, прежде всего:
— Быстрота и простота проведения тестирования (всего 15 минут), а также относительная простота размножения самого теста (3 листа) и обработки.
— Адекватная сложность для контингентов с различным интеллектуальным уровнем: от школьников из класса коррекции до выпускников престижных вузов и успешных предпринимателей.
К ограничениям данного теста, которые необходимо знать тем, кто им пользуется, можно отнести скоростной характер теста, который не дает возможность оценить способность испытуемых к выполнению заданий высокого уровня трудности. Кроме того, необходимость выполнять задания теста с высокой скоростью создает преимущества для более молодых испытуемых и трудности для испытуемых старше 40 лет; это необходимо учитывать при оценке результатов.
Одним из главных недостатков КОТ является отсутствие популяционных норм и немногочисленность возрастных и профессиональных групп, нормы для которых приведены в руководстве к тесту. Кроме того, далеко не все советы и рекомендации по использованию теста могут быть безоговорочно приняты практическими психологами (например, испытуемому с недостаточно развитыми вербальными способностями «можно рекомендовать чтение толковых словарей, словарей крылатых выражений и слов, пословиц и поговорок, словарей иностранных слов и двуязычных словарей и решать лингвистические задачи»).
Накопленный нами опыт применения КОТ показывает, что его использование целесообразно и эффективно для решения широкого круга задач практической психологии. Цель данной статьи — процемонстрировать диагностические возможности применения КОТ и дать методические рекомендации по использованию теста для решения разнообразных задач практической психологии.
1. Основные показатели КОТ
Основным показателем теста, позволяющим дать интегральную оценку интеллекта, является количество правильных ответов, данных за 15 минут (стандартное время выполнения теста). Результат испытуемого следует сравнить с имеющимися данными по соответствующим возрастным и профессиональным группам (как уже отмечалось, русскоязычных популяционных норма для КОТ пока нет). В дополнение к руководству к тесту можно использовать таблицы 1-3. Следует отметить, что представленные в них данные получены на группах от 10 до 40 человек (тестирование проводили студенты ИППиП) и не могут считаться полноценными тестовыми нормами. Результат испытуемого, укладывающийся в интервал M + — sigma , где М — среднее по группе, а sigma — стандартное отклонение, следует признать соответствующим возрастной или профессиональной норме (его показывают около двух третей испытуемых в данной популяции).
Дополнительные диагностические возможности появляются тогда, когда после выполнения заданий на время испытуемому предоставляется возможность закончить задание без учета времени (для раздельного подсчета заданий выполненных за 15 минут и без учета времени целесообразно через 15 минут заменить испытуемому ручку, использовав для замены другой цвет). При этом появляются возможности как для элементов структурного анализа интеллекта, так и для учета таких показателей, как дополнительно затраченное на решение время и количество дополнительно решенных заданий, которые дают возможность косвенно оценить мотивацию испытуемого.
Структурная оценка интеллекта на основе КОТ затруднительна в связи с разным количеством заданий, соответствующим разным аспектам интеллекта и их разной сложностью, но в некоторых случаях возможна. Однако следует учесть, что подобные данные недостаточно надежны и могут использоваться лишь для самой приблизительной оценки. Целесообразно выделение следующих типов заданий, которые ориентированы преимущественно на выявление одного из факторов в структуре интеллекта.
1. Значение слов и фраз (20 заданий, возможно выделение заданий со словами и с фразами) — вербальный фактор
2. Математические последовательности (4 задания) — числовой фактор, низкий уровень сложности.
3. Математические задачи (13 заданий) — числовой фактор, средний и высокий уровень сложности.
4. Логические задачи (4 задания) ближе всего к общему интеллекту (по Спирмену), причем представленный заданиями относительно высокого уровня сложности.
5. Пространственные задачи (4 задания) — пространственно-символической фактор.
6. Осведомленность (3 задания).
7. Внимание (2 задания).
Для каждого типа задания подсчитывается количество заданий, решенных верно, решенных неверно (с ошибкой) и пропущенных (ответ не был дан) — см. ниже пример подсчета; пропущенные ответы можно объединить при подсчете с решенными неверно. Поскольку количество заданий для большинства типов невелико, то, как правило, имеет смысл оценивать лишь соотношение вербального и числового фактора, представленного относительно большим количеством заданий; содержательно оценивать уровень развития других факторов имеет смысл лишь при нулевом или 100%-ном результате по данному фактору.
2. Использование КОТ для решения практических задач обучения
Практика применения теста показывает, что тест обладает адекватной сложностью для школьников от 10 лет и выше и может использоваться для оценки интеллекта школьников, начиная с 5 класса.
Показаны достоверные различия по результатам теста между школьниками одного и того же возраста, обучающимися в различных типах учебных заведений: между учащимися обычных классов и классов коррекции, школы-интерната, а также интерната для подростков, совершивших противоправные действия; между школьниками общеобразовательных школ и гимназий (гимназических классов), лицеев, языковых школ. Также показаны достоверные различия по результатам теста между учениками с хорошей и плохой успеваемостью. Все это доказывает прогностическую ценность результатов КОТ для отбора учащихся в разные типы учебных заведений и для оценки успешности обучения.
На основе имеющихся данных можно предположить, что показатели КОТ различаются для разных типов учебных заведений, но в меньшей степени для различных регионов России. Однако учитывая разную практику обучения и отбора в разных школах и отсутствие популяционных норм, при использовании данных КОТ в конкретном учебном заведении следует руководствоваться прежде всего данными тестирования, полученными именно в этом заведении; данные таблицы 1 могут быть использованы для сравнения и приблизительной оценки.
Можно предложить следующие примерные рекомендации по использованию результатов КОТ для решения практических задач обучения.
При отборе учащихся в гимназии, лицеи и другие учебные заведения с повышенными требованиями к учащимся целесообразно ориентироваться на показатель КОТ не ниже, чем М-sigma для контингента учащихся этого учебного заведения.
При организации дифференцированного обучения желательно выделять в отдельные классы (группы) учащихся, чей показатель КОТ выходит за пределы М+-sigma для данного класса или школы.
При отсутствии возможностей для дифференцированного обучения следует учитывать, что учащиеся, чей результат по КОТ ниже, чем М-sigma, могут испытывать сложности при освоении школьной программы, и учителям следует уделять таким ученикам особое внимание. Учащиеся, чем показатель КОТ выходит за пределы М+sigma желательно предлагать задания повышенной сложности или рекомендовать поступление в гимназию (лицей)
При этом следует учитывать, что тестирование интеллекта является лишь одной из составных частей в комплексе мероприятий по отбору учащихся и их распределению по уровням обучения; тестирование не может подменять учета оценок, результатов вступительных испытаний, мнения учителей и школьного психолога и т.п. Следует также учитывать, что уровень общих способностей, измеряемый тестами интеллекта (и в частности, КОТ) у школьников достаточно изменчив, следовательно ни в коем случае нельзя рассматривать результат теста как «диагноз» или «приговор», что, к сожалению, нередко встречается. Поэтому школьным психологам следует быть особенно внимательны при сообщении результатов тестирования учителям, чтобы не создавать у них неверных установок по отношению к ученикам.
3. Использование КОТ в профессиональном консультировании
При профессиональном консультировании КОТ крайне редко используется в качестве единственного диагностического инструмента; поэтому данные КОТ как правило рассматриваются в комплексе с другими психодиагностическими показателями, результатами бесед и другими данными, используемыми в процессе консультирования. Однако хотя и редко, но бывают ситуации (как в приведенном ниже примере), когда именно результаты КОТ оказываются наиболее значимыми для процесса консультирования.
а) Интегральный показатель
При консультировании по развитию карьеры работающих специалистов или студентов старших курсов вузов следует сравнивать результат испытуемого с имеющимися показателями профессиональной группы, наиболее сходной с профессией испытуемого. При результатах выше М+sigma велика вероятность успешного карьерного роста; часто целесообразно получение дополнительного образования.
Пример. Елена, 28 лет, старшая медсестра хирургического отделения больницы. Школу окончила с серебряной медалью, мечтала стать врачом-хирургом, однако не продолжила образование после медицинского училища из-за рождения детей. Руководство больницы неоднократно предлагало Елене поступать учиться, но она отказывалась, считая, что «поезд ушел, мозгов не хватит». Перед выполнением теста сомневалась в своих возможностях: «Какой интеллект, были мозги да усохли». За 15 минут выполнила верно 35 заданий. После ознакомления с результатом и сравнения его с таблицей, аналогичной таблицам 2-3 из данной работы, у нее «словно крылья выросли»: появилась вера в свои способности. Через несколько месяцев после тестирования успешно сдала экзамены в медицинский институт.
Результату, выходящему за пределы М-sigma, далеко не всегда соответствует низкая профессиональная успешность. Однако возможности профессионального роста, изменения характера работы, освоения новых технологий у таких работников как правило ограничены, что следует учитывать при профессиональном консультировании. Стоит также отметить, что клиенты крайне редко считают причиной своих трудностей в работе или учебе недостаточно высокий интеллектуальный уровень, как правило, они используют механизмы психологической защиты, чтобы объяснить эти трудности или игнорировать их. Подобная ситуация может потребовать работы консультанта, выходящей за рамки профессионального консультирования.
При профессиональном консультировании старшеклассников и выпускников школ следует сравнить показатель испытуемого с данными студентов учебного заведения, сходного по профилю и «престижности» с учебным заведением, куда собирается поступать испытуемый. При результате испытуемого ниже среднего следует оценить мотивацию достижения испытуемого (высокая мотивация достижения повышает вероятность успешного поступления в вузе и обучения в нем), а также его желание и возможность интенсивной подготовки к вступительным экзаменам. При результате ниже М-sigma следует рассмотреть вопрос целесообразности поступления в данный вуз или возможности платного обучения. По нашим данным, возможность поступления на бесплатное обучение в авторитетных столичные вузы проблематична при показателе КОТ ниже 18-20. Следует также учитывать, что лица, имеющие показатели ниже М-sigma для данного вуза, часто испытывают существенные трудности в обучении, которые могут частично компенсироваться высокой мотивацией и интенсивными занятиями.
б) Структурный анализ
Как уже указывалось, он имеет вспомогательное значение из-за невысокой надежности. Соотношение вербального и математического фактора интеллекта можно, наряду с другими характеристиками, учитывать при выборе в пользу гуманитарного или технического образования. При консультировании взрослых имеет смысл обращать внимание на очень низкие показатели при решении математических задач, что является органичением для профессий, требующих манипулирования с числовым материалом (продавец-кассир, бухгалтер и пр.). Большое количество пропущенных (не имеющих ответа, даже неправильного) математических задач в условиях отсутствия ограничения во времени решения встречается сравнительно часто и свидетельствует о низкой самооценке своих математических способностей.
в) Особенности мотивации
Особенности мотивации можно оценить, учитывая время, затраченное на выполнение заданий по истечении обязательных 15 минут, количество заданий, выполненных в дополнительное время, а также количество заданий, оставшихся без ответа (пропущенных). В связи с отсутствием четких критериев для оценки этих показателей в выводах следует быть достаточно осторожным.
Пример. Алина, ученица 10 класса, английской школы, отличница. Собирается обучаться по профессии юриста-международника в престижном вузе. Родители предпочли бы для дочери экономическое образование, однако не настаивают на нем.
За 15 минут Алина выполнила верно 32 задания (интегральный показатель выше среднего для всех имеющихся групп студентов и для всех, кроме одной, групп профессионалов), причем она успела просмотреть все 50 заданий и выполнить (то есть, дать ответы, в том числе ошибочные) 45 из них (32 верно, 13 неверно, поэтому дополнительное время для решения не предоставлялось. Структурный анализ дал следующие результаты:
| всего заданий | верно | неверно | пропущено | |
| осведомленность | 3 | 3 | ||
| внимание | 2 | 1 | 1 | |
| простр. задачи | 4 | 2 | 1 | 1 |
| логич. задачи | 4 | 3 | 1 | |
| знач. слов и фраз | 20 | 15 | 3 | 2 |
| матем. закономерн. | 4 | 4 |
Результаты структурного анализа свидетельствуют о превосходстве вербального фактора над математическим. Небольшое количество пропусков свидетельствует о высокой мотивации Алины. Можно предположить тенденцию к перфекционизму у испытуемой: ей удалось дойти за последнего задания за 15 минут, возможно, имело место стремление «решить все», которое определило излишнюю спешку (ошибка в задании на внимание).
По итогам тестирования, с учетом данных других методик, был предложено несколько гуманитарных специальностей. Получение экономического образования было признано нецелесообразным, с учетом желаний Алины и преобладания вербального, а не математического фактора в структуре интеллекта (невзирая на общий высокий показатель теста, испытуемой удалось решить менее трети математических задач). После обсуждения результатов Алина решила в 11 классе посещать подготовительные курсы при МГУ.
4. Использование КОТ в работе с персоналом.
Результаты применения КОТ в различных контингентах свидетельствуют о наличии взаимосвязи между результатами КОТ и профессиональными достижениями. Так, показаны достоверные различия интегрального показателя КОТ между успешными и неуспешными работниками, между специалистами со средним и с высшим образованием, между руководящим составом и рядовыми специалистами и т.п.
Пример. С помощью теста были обследованы две группы работников телевидения, разделенные на две группы: работающие и не работающие в прямом эфире (редактора и др.). По сложившейся практике, те, кто вел прямой эфир, отбирались из работников, составлявших вторую группу, причем жесткие правила отбора отсутствовали. Бывали случаи, когда сотрудника, не справившегося с работой в прямом эфире, переводили обратно на редакторскую работу.
При обследовании были обнаруженны высокодостоверные различия по результатам теста между двумя группами. Причем в группе работающих в прямом эфире были показаны результаты КОТ в диапазоне 27-41, за исключением двух человек, показавших результаты 18 и 19. Один из них начал вести прямые эфиры всего несколько недель и на момент обследования было непонятно, насколько успешно он справляется с этой работой. Во второй группе не было показано результатов выше 20 баллов.
Эти и другие подобные данные позволяют считать КОТ полезным инструментом при отборе персонала и решении других задач кадровой работы.
При использовании КОТ для отбора персонала целесообразно предварительно провести обследование уже работающих сотрудников и установить локальные нормы для конкретной организации. Использование норм, установленных в другой организации для той же профессии, нежелательно, т.к. средние результаты теста зависят от многих факторов: региона, кадровой политики организации, конкретных должностных обязанностей сотрудников и т.п. Поэтому данные, полученные для сотрудников той же профессии в другой организации, могут оказаться недостаточно надежными. Однако при отсутствии возможности провести тестирование работающего персонала организации, следует использовать наиболее подходящие данные из таблицы 3.
При решении кадровых вопросов можно предложить отсеивать при отборе сотрудников, чьи результаты не достигают значения М-sigma для уже работающих сотрудников. При результатах, превышающих М+sigma, целесообразно рассматривать вопрос о возможностях служебного роста, продолжения обучения и пр.
Тест может быть использован не только для оценки интеллекта, но и мотивации испытуемых, которая является важнейшим фактором профессиональной успешности.
Пример. Обследована группа торговых представителей (продажа жевательной резинки), поделенная на две подгруппы — успешных и неуспешных (по показателю объема продаж). При сопоставлении групп были выявлены не только различия по результатм выполнения теста за 15 минут (средние результаты составили 21,0 в группе успешных и 14,6 в группе неуспешных), но и различия в поведении в дополнительно отведенное время. В группе успешных агентов все испытуемые продолжили работу по истечении 15 минут, затратив дополнительно от 7 до 28 минут и оставив нерешенными не более 12 заданий. 43% неуспешных агентов отказались от продолжения выполнения теста по истечении 15 минут, а продолжившие затратили дополнительно от 5 до 10 минут, оставив невыполненными от 19 до 22 заданий. Три лучших агента показали лучшие результаты по КОТ (с учетом дополнительного времени)
Литература
Айзенк Г.Ю. (1996) Проверьте свои способности. М., Лань.
Анастази А., Урбина С. (2001). Психологическое тестирование. СПб., Питер.
Бузин В.Н. (1992, 1998) Краткий отборочный тест. М., Смысл (Психодиагностическая серия, выпуск. 4)
Дружинин В.Н. (2001). Когнитивные способности. Структура, диагностика, развитие. М. СПб, PerSe, ИМАТОН.
Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. (1996). Стандартные прогрессивные матрицы. М., Когито.
| Таблица 1 Результаты выполнения теста КОТ учащимися средней школы | ||
| Контингент | сред. | ст. откл |
| 5 класс. (Москва) | 9,5 | 3,6 |
| 6 класс школы-интерната (Воронеж) | 6,9 | 5,3 |
| 6 класс языковой гимназии (Воронеж) | 17,2 | 4,6 |
| 7 класс (класс коррекции, Воронеж) | 6,4 | 2,1 |
| 7 кл. (спецшкола, девиантные подростки, Московская обл.) | 7,9 | 3,5 |
| 7 класса (Черкесск) | 11,7 | 4,0 |
| 7 класс. (Москва) | 12,3 | 4,6 |
| 7 класс гимназии (Москва) | 20,4 | 3,8 |
| 8 класс (Тюменская обл) | 10,0 | 3,8 |
| 8 класс (Московская обл.) | 14,9 | 4,8 |
| 8 гимназический класс (Московская обл) | 18,2 | 2,8 |
| 9 класса (Москва) | 17,5 | 4,5 |
| 9 класс (Московская обл.) | 18,0 | 4,4 |
| 9 класс лицея при МФТИ | 25,6 | 6,2 |
| 10 класс гимназии (Москва) | 19,6 | 4,5 |
| 10 класс гуманитарного лицея (Москва) | 23,3 | 4,4 |
| 11 класс (Воркута) | 18,5 | 4,4 |
| 12 класс вечерней школы (Москва) | 18,0 | 4,3 |
| Таблица 2 Результаты выполнения теста КОТ учащимися высших, средних специальных, профессиональных учебных заведений и курсов | ||
| Контингент | сред. | ст. откл |
| учащ. ПТУ, спец. столяр-плотник (Москва) | 11,7 | 4,8 |
| учащ. ПТУ, спец. бухгалтер (Москва) | 12,3 | 3,7 |
| учащ. медучилища (Минск) | 18,5 | 4,2 |
| учащ. колледжа, спец. бухгалтер (Москва) | 18,6 | 2,6 |
| студенты мед. ин-та (Караганда) | 20,2 | 6,9 |
| курсанты Суворовского училища | 21,3 | 3,6 |
| студенты Института туризма (Москва) | 22,9 | 7,4 |
| студенты МАТИ, спец-ть менеджмент | 23,4 | 4,3 |
| студенты Пед. ин-та, ф-т начального образования (Тюмень) | 23,9 | 2,1 |
| студенты ф-та дизайна Худож. академии (Минск) | 24,4 | 4,0 |
| студенты ИППиП | 25,6 | 6,7 |
| студенты пед. ин-та, физ-мат. факультет (Тюмень) | 25,8 | 3,5 |
| студенты МГУ, геологический факультет | 27,0 | 5,3 |
| студенты МИФИ | 28,3 | 5,2 |
| учащ. курсов «Эффективный менеджер» (Московская обл.) | 30,2 | 7,9 |
| Таблица 3 Результаты теста КОТ у представителей различных профессиональных и социальных групп | ||
| Контингент | сред. | ст. откл |
| работники Мосэнерго | 15,9 | 4,8 |
| фотомодели | 16,5 | 4,8 |
| безработные (жен.) (Самара) | 17,0 | 5,0 |
| безработные (Москва) | 17,8 | 7,1 |
| торговые агенты (Москва) | 17,8 | 4,1 |
| бортпроводники (Москва) | 18,5 | 4,9 |
| секретари, экспедиторы АООТ (жен.) (Тюменская обл.) | 18,9 | 1,9 |
| врачи (разные города) | 20,3 | 7,3 |
| актеры, озвучивающие телефильмы (Москва) | 20,5 | 7,1 |
| работники таможенного поста (Белгород) | 21,6 | 5,0 |
| менеджеры, руководство АООТ (муж.) (Тюменская обл.) | 24,0 | 3,0 |
| работники НИЦ металлургического комбината (Моск. обл.) | 25,6 | 6,6 |
| работники страховой компании. (Москва) | 26,6 | 7,0 |
| комментаторы ТВ (прямой эфир) (Москва) | 29,0 | 9,2 |
| менеджмент издательств (Москва, Санкт-Петербург) | 29,8 | 7,2 |
| руководители собственных фирм (муж.) (Москва) | 33,2 | 4,9 |
psyjournal.ru
Результаты стандартизации теста КОТ — Мегаобучалка
Результаты стандартизации теста опубликовала в 2004 году педагог-психолог отдела профилактикисоциально-обусловленных заболеваний Щербакова Е.В.
Краткий ориентировочный (отборочный) тест является российской адаптацией (ВН Бузин 1992г) теста Вандерлика. В настоящее время тест достаточно широко используется в научных (в частности В.В. Дружининым и его учениками) и практических целях и пользуется признанием специалистов.
Тест, несомненно, имеет ряд достоинств, таких как простота в применении, высокая концептуальная и содержательная валидность, доказанная надежность.
Однако до сих пор статистически достоверная стандартизация КОТ в России не проводилась. Так ни одна из выборок стандартизации автора адаптации не достигает 100 человек при этом наиболее многочисленная группа стандартизации – ученики 6 классов (n 65 человек), также существует вариант для взрослых имеющих высшее образование (n 21человек).
Таким образом, практически не существует групповых норм для корректной интерпретации результатов — психологи вынуждены полагаться в большей мере на свои интуитивные представления. Исходя из этого, представляется крайне актуальным проведение стандартизации на статистически значимой выборке старшеклассников, что позволит иметь нормы — ориентиры и для взрослых и для учащихся.
В исследовании Щербаковой Е.В. общая выборка стандартизации составила 257 человек (учащиеся десятых классов, средний возраст 16 лет)
Результаты стандартизации (см. Табл. 1)
Различия между мальчиками и девочками незначимы. Данные подчиняются нормальному распределению. Стандартная ошибка не велика что позволяет перенести результаты на генеральную совокупность.
Полигон распределения
0 низкий 14 средний 26 высокий 32 очень высокий балл по тесту
соответственно до 14 баллов низкий уровень интеллекта
14 – 26 средний
26 – 32 высокий
больше 32 очень высокий
Результаты стандартизации (Таблица 1)
| Общая выборка | Девочки (129 человек) | Мальчики (102 человека) | |
| Среднее | 20,29452 | 20,15079 | 20,45109 |
| Стандартная ошибка | 0,431623 | 0,607369 | 0,605115 |
| 19,25 | 20,25 | ||
| Мода | |||
| Стандартное отклонение | 6,387435 | 6,817703 | 5,804063 |
| Дисперсия выборки | 40,79933 | 46,48108 | 33,68714 |
| Эксцесс | -0,25695 | -0,10351 | -0,76918 |
| Асимметричность | 0,234341 | 0,36499 | -0,00128 |
| Максимум |
11. «Краткий ориентировочный тест -2″
(адаптация А.Пахомовым теста Вандерлинка)
Еще одним очень популярным и часто используемым у нас тестом на общую осведомленность, сообразительность является тест Вандерлинка или КОТ(краткий ориентировочный тест). Он удобен, невелик по объему и быстр в обработке. Поэтому хорошо подходит для тех случаев, когда из большого потока соискателей нужно сделать первичный отбор и определить, насколько заявленные данные кандидатов соответствуют действительности. Это тест на интеллектуальные способности с расшифровками по профессиям (сколько баллов должен набрать администратор, сколько программист и т.д.), но все эти требования не адаптированы к нашим условиям, поэтому жестко следовать им не стоит. В целом же этот тест неплохо, как говорят психологи, выявляет общий уровень интеллекта.
Краткий ориентировочный тест (КОТ) относится к категории тестов, предназначенных для диагностики интеллекта.
Произведенный в процессе оценки работоспособности и корректировки стимульного материала факторный анализ позволил выделить следующие субфакторы, оцениваемые при помощи КОТ:
1. Способность к установлению семантической оппозиции;
2. Способность к абстрагированию и обобщению;
4. Способность к семантической дифференциации;
5. Уровень развития практического математического мышления;
6. Способность осваивать закономерности;
7. Пространственное воображение, комбинаторные способности;
8. Способность сосредоточить внимание;
9. Уровень оcведомленности;
10. Синтаксическая грамотность;
11. Понимание метафор;
12. Индуктивное мышление.
Интеллект согласно Штерну, одному из основоположников теории и практики оценки умственных способностей, есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. Приспособительный акт — решение жизненной задачи с помощью интеллекта — осуществляется посредством действия с ментальным эквивалентом объекта. Благодаря этому решение проблемы может быть осуществлено без внешних поведенческих проб.
Первым тестом был «Самоприменяемый тест Отиса», который показал в большинстве случаев применения хорошую экологическую валидность при оценке представителей таких профессий как делопроизводитель, оператор ЭВМ, рабочий, мастер производства и т.д.
Как модификацию теста Отиса можно рассматривать тест Вандерлика. В отличие от теста Отиса, тест Вандерлика хорошо работает на выборке высококвалифицированных служащих и руководителей. Показано, что надежность этого небольшого по объёму теста вполне удовлетворительна.
На основе теста Вандерлика был создан тест «Краткий Ориентировочный Тест» (КОТ). Теоретическим основанием для его разработки служила модель, предложенная Верноном.
При использовании этого варианта оценка интеллекта испытуемого происходит с использованием 48 заданий по 12 шкалам с регистрацией времени выполнения задания. Оценка по каждой шкале получается на основании качества (правильность, время) выполнения каждого из 4 заданий шкалы.
Очевидно, что при использовании данного варианта появляются возможности для формирования более полного представления об особенностях структуры интеллектуальных способностей испытуемых и эта возможность в сочетании с возможностью анализа времени выполнения заданий по шкалам позволяет говорить о существенном вкладе в разработку компактного инструментария для оценки умственных способностей.
ВЫВОД.
В данной работе я рассмотрела теории изучающие само понятие Интеллект, а также привела ряд методик по измерению Коэффициента интеллекта.
Хочется добавить, что интеллект человека представляет собой чрезвычайно многофакторную величину. Он определяет как социальную полезность человека, так и его индивидуальные особенности, служит главным проявлением разума. По сути, интеллект то, что выделяет нас из мира животных, что придает особую значимость человеку, что позволяет ему динамически изменять окружающий мир, перестраивая среду под себя, а не приспосабливаться к условиям быстро меняющейся действительности.
Тест или проверка интеллекта является важнейшей задачей, которая на любом этапе позволит спланировать дальнейшее развитие личности, определить ход интеллектуальной, моральной и психологической эволюции человека. Именно уровень и тип развития интеллекта определяет будущее человека, его судьбу.
Сегодня в развитых странах исследование интеллекта проводится почти на всех самых важных этапах жизни и деятельности человека. Обязательно проводится тестирование уровня интеллектуального развития при приеме детей в сады и школы, проверяется уровень развития интеллекта в процессе их обучения, и, конечно, очень широко применяется при профориентации и профотборе.
.
Литература:
Айзенк Г.Ю. (1996) Проверьте свои способности. М., Лань.
Анастази А. “Психологическое тестирование”: кн. 1; пер с анг./ под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубоковского. – М, Педагогика, 1982-336 с.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С.И. Словарь справочник по психодиагностике ; 2-ое издание — СП.б, ПитерКом, 1999-528с.
Анастази А., Урбина С. (2001). Психологическое тестирование. СПб., Питер.
Бузин В.Н. (1992, 1998) Краткий отборочный тест. М., Смысл (Психодиагностическая серия, выпуск. 4)
Дружинин В.Н. (2001). Когнитивные способности. Структура, диагностика, развитие. М. СПб, PerSe, ИМАТОН.
Дружинин В.Д. Психология общих способностей. – М, Лантера: Вита , 1995-150с.
Холодная М.А. “Психология интеллекта”: парадоксы исследования , 1997-392с.
Карпов Д.В. Общая психология. Учебник. М.:Гардарики, 2002.
Еникеев М.Н. Общая психология. Учебник для ВУЗов. М.: Приор,2000
Немов Р.С. Психология –М.:ГИЦ Владос, 2003
«Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии» под редакцией А.А. Кралова, С,А, Маничева. –С-П, Питер, 2004
Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. (1996). Стандартные прогрессивные матрицы. М., Когито
Щербакова Е.В. Результаты стандартизации теста КОТ (Краткий ориентировочный тест) // Психология.Пермь. — 2004. — №3. с 4
|
Поиск Лекций
Исследование уровня общих способностей
Для определения количественного уровня интеллекта используют краткий отборочный тест (КОТ). КОТ является адаптацией теста Вандерлика и направлен па выявление интегрального показателя «Общие умственные способности». Интегральный показатель теста связан с обучаемостью, которая «характеризует познавательную активность человека, его возможности к усвоению новых знаний, действий и сходных форм деятельности». Помимо этого КОТ предусматривает диагностику некоторых «критических точек интеллекта»: Способности обобщения и анализа материала устанавливаются на основе выполнения заданий на пословицы. Эти задания требуют абстрагирования от конкретной фразы и перехода в область интерпретации смыслов, установления их пересечений и нового возврата к конкретным фразам (21, 24, 26, 30, 34, 36, 43, 47, 48). Гибкость мышления.Если испытуемый неправильно выполняет задания этого типа (2, 9, 11, 14, 19, 28, 35, 38, 41), можно предположить о ригидности мышления. Инертность мышления и переключаемость.Для их диагностики предусмотрено специальное расположение заданий в данном тесте. Чередование различных типов заданий в тесте может затруднять их решение лицам с инертными связями прошлого опыта. Такие лица с трудом меняют избранный способ работы, не склонны менять ход своих суждений, переключаться с одного вида деятельности на другой. Их интеллектуальные процессы малоподвижны, темп работы замедлен. Эмоциональные компоненты мышления и отвлекаемость.Мышление должно быть активно направлено на объект, задачу. Ряд заданий теста снижает показатель теста у лиц, склонных к эмоциональной деструкции мыслительных процессов (24, 27, 31, 46). Такие испытуемые начинают улыбаться и обращаться к экспериментатору вместо того, чтобы быть направленными на объект, то есть на задачу. Скорость и точность восприятия, распределение и концентрация вниманияопределяются заданиями №8 и 13. Они выявляют способность в сжатые сроки работать с самым разнообразным материалом, выделять основное содержание, сопоставлять цифры, знаки и т.п. Употребление языка, грамотность может быть проанализирована на основании выполнения заданий на умение пользоваться языком, элементарные знания иностранного языка (в пределах алфавита) (1, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 23, 25). Ориентировкаустанавливается благодаря анализу стратегии выбора испытуемым задач для решения. Одни решают все задачи подряд. Другие — только те, которые легки и решаются ими быстро. Определение легкости решения очень индивидуально. Здесь к тому же проявляются склонности тестируемых. Некоторые из них просматривают напечатанные на данном листе задания теста и выбирают сначала задачи математические, имеющие числовое содержание, а другие, пользуясь этой стратегией, предпочитают задачи вербальные. Пространственное воображение характеризуется по решению четырех задач, предполагающих операции в двухмерном пространстве (17, 29, 32, 49). Математические способности(10, 12, 15, 18, 20, 22, 23, 27, 31, 33, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 50). Хотя в тесте и выделяются вышеперечисленные факторы, однако давать количественную оценку каждому фактору в рамках данного теста не рекомендуется. Эти факторы лучше использовать для качественной оценки работы испытуемого и для дальнейшей коррекционной работы с ним. Тест позволяет продумать рекомендации для развития тех аспектов интеллекта, из-за которых медленно или неправильно выполнены соответствующие задания. Например, если испытуемый не выполнил задания №10, 13, ему нужно рекомендовать упражнения, развивающие концентрацию и распределение внимания. Если испытуемый плохо справляется с заданиями типа №2, 5, 6, то в этом случае ему поможет чтение толковых словарей, словарей крылатых выражений, пословиц и поговорок, словарей иностранных слов и т.п., а также полезно решать лингвистические задачи. Если испытуемый плохо выполнил числовые задачи, то для развития соответствующего свойства полезны сборники головоломок. В случае, когда у испытуемого вызывали проблемы задачи, требующие пространственного представления, важна тренировка концентрации внимания на разнообразных объектах, с последующим преобразованием их образов в представлении. Данную методику целесообразно использовать при отборе и распределении кадров в промышленности, армии, системе образования. Цель исследования: определить количественный уровень интеллекта. Экспериментатор дает испытуемому инструкцию и текст методики. После чтения инструкции и знакомства испытуемого с образцами выполнения заданий экспериментатор подает сигнал к выполнению теста, засекает время и по истечении 15 минут прекращает выполнение теста. Инструкция испытуемому: «Вам предлагается несколько простых заданий. Прочтите внимательно эту страницу и без команды не переворачивайте ее. Познакомьтесь с образцами заданий и правильными ответами на них: · «Быстрый» является противоположным по смыслу слову: 1 — тяжелый, 2 — упругий, 3 — скрытный, 4 — легкий, 5 — медленный. · Бензин стоит 44 копейки за литр. Сколько стоит 2,5 литра? · Минер-минор. Эти два слова являются: 1 — сходными, 2 — противоположными, 3 — ни сходными, ни противоположными по значению. Тест, который Вам будет предложен сейчас, содержит 50 вопросов. На выполнение теста дается 15 минут. Ответьте на столько вопросов, на сколько сможете, и не тратьте много времени на один вопрос. Если необходимо — пользуйтесь бумагой для записи. О том, что Вам непонятно, спросите сейчас. Во время выполнения теста отвечать на Ваши вопросы я не буду. После команды переверните страницу и начните работать. Через 15 минут, по команде, сразу же прекратите выполнение заданий, переверните страницу и отложите ручку. Сосредоточьтесь. Положите ручку справа от себя. Ждите команды. Начали!». Рекомендуемые страницы: Поиск по сайту |
|
poisk-ru.ru