Методики психологии: Методики психологического исследования

Химик, прежде чем прийти к заключению о свойствах химического вещества, повторяет наблюдение несколько раз. Психолог тоже должен сделать то же самое. Прежде чем прийти к заключению, он должен провести повторные наблюдения над одним и тем же человеком, а также над разными людьми.

Здесь у химика преимущество. К счастью для него, все образцы одного и того же вещества, взятые из одного источника, в значительной степени похожи. Но это не относится к людям, которые сильно отличаются друг от друга.Так что, по возможности, психолог должен также отбирать людей, которые не сильно отличаются друг от друга. В противном случае результаты его эксперимента могут оказаться не такими, как ожидалось.

В эксперименте по эффекту недосыпания для двух испытуемых — один, который был активен в течение дня и сразу же приходит в лабораторию, чтобы служить подопытным в 20:30. а другой спал до 8 часов вечера. и приходит в лабораторию в 20.30. — результаты будут другими.

Здесь экспериментатору необходимо убедиться, что оба испытуемых провели день более или менее одинаково, прежде чем он начнет эксперимент.Таким образом, обеспечение однородности становится необходимым для всех психологических экспериментов. Это один из видов контроля, который экспериментатор должен установить, а именно однородность испытуемых. Он должен тщательно выбирать предметы.

Еще один тип контроля становится необходимым в психологических экспериментах. Человеческий предмет отличается от химического вещества иным образом. Когда химикат нагревается, на него воздействует тепло. Химик может проследить за тем, чтобы на него не влияли никакие другие факторы.

Он может контролировать атмосферное давление и другие силы, которые могут воздействовать на вещество. Но с человеком дело обстоит иначе. При этом на него влияет ряд факторов. В эксперименте по лишению сна возможно, что некоторые испытуемые также могут испытывать чувство голода, и это может быть связано с падением точности восприятия.

Опять же, некоторые люди могут меньше чувствовать депривацию, если им дают какие-нибудь интересные игры или материалы для чтения. Все эти факторы не могут не повлиять на результаты эксперимента.Следовательно, экспериментатор должен поддерживать эти экспериментальные условия одинаковыми. Он должен следить за тем, чтобы не работала никакая независимая переменная, кроме выбранной (например, недосыпание).

Кроме того, он также должен обеспечить единообразие экспериментальных условий. Таким образом, здесь также необходимо осуществлять контроль. Это очень важно. Именно здесь большинство психологических экспериментов сталкиваются с трудностями. В результате было разработано несколько методов установления контроля. Эти методы представляют собой устройства для установления максимально возможного контроля, чтобы предотвратить несоответствующие переменные, искажающие результаты, и гарантировать однородность субъектов, над которыми проводятся эксперименты.

Экспериментальная и контрольная группы:

Психолог использует группы субъектов. Это необходимо по причине, а именно. необходимость в любом научном эксперименте производить повторное наблюдение. Эти повторяющиеся наблюдения можно проводить двумя способами: один из них — многократное проведение эксперимента над одним и тем же человеком.

Это может быть невозможно по многим причинам:

Во-первых, один и тот же человек может быть недоступен или не желать участвовать в эксперименте во многих случаях.

Второе, более серьезное, носит характер самих психологических экспериментов. Большинство психологических экспериментов требуют, чтобы субъект что-то делал. Если он сделает это однажды, он выучит это, и эта практика повлияет на его результаты в последующих экспериментах. Это не относится к химическим или физическим объектам, используемым другими учеными.

В-третьих, люди отличаются друг от друга, в отличие от разных образцов вещества, изученных химиком.

Следовательно, чтобы изучить какое-либо поведение, мы должны включать в себя разные типы людей, и поэтому в психологических экспериментах почти всегда участвуют группы субъектов. Также возможно, что у человека развиваются определенные привычные способы реагирования и, возможно, он также способен ожидать или предвосхищать экспериментальные стимулы. Это приводит к ошибкам привыкания и ожидания.

В типичном психологическом эксперименте у нас есть два типа групп. В одних экспериментах может быть только одна группа, а в других — больше двух; эти две группы называются «Контрольная группа» и «Экспериментальная группа».Теперь обе эти группы совпадают во всех отношениях, за исключением независимых переменных, которые предлагается изучить в конкретном эксперименте.

Давайте теперь обсудим эксперимент по влиянию недосыпания на остроту слуха. Экспериментатор мог взять одну и ту же группу и изучить остроту слуха после разной степени депривации сна.

Теперь, если экспериментатору трудно изучать одну и ту же группу испытуемых многократно, он может также начать эксперимент с двумя или тремя группами; одна группа без депривации, вторая группа с часовым лишением, третья группа с двухчасовым лишением и т. д.Здесь вы обнаружите, что в первой группе независимая переменная, а именно «недосыпание», не действует. Это контролируется.

Следовательно, это «контрольная группа». В двух других группах была введена экспериментальная независимая переменная. Итак, они называются экспериментальными группами. Экспериментальная группа — это группа, в которой некоторая независимая переменная вводится или изменяется с целью эксперимента.

Следует отметить, однако, что изменение или введение экспериментальных переменных не всегда должно быть искусственным.Если, например, психолог хочет изучить степень уверенности в себе у детей с отцами и детей без отцов, он выбирает группу детей, чьи отцы живы, и другую группу, чьи отцы еще не живы.

Здесь независимой переменной является наличие или отсутствие отца. Но в природе доступны как контрольная, так и опытная группы. В некоторых экспериментах может быть более одной экспериментальной группы. В процитированном выше эксперименте психолог может изучить отсутствие отца и присутствующих детей, отца и мать, отсутствие обоих и т. Д.Здесь может быть много экспериментальных групп.

Однако следует иметь в виду, что следует проявлять большую осторожность при выборе двух групп. Две группы должны быть сопоставлены, чтобы сделать их похожими по всем релевантным переменным, за исключением конкретных независимых переменных в эксперименте. Соответствующие переменные, по которым должно выполняться сопоставление, варьируются от эксперимента к эксперименту.

В экспериментах, где для всего эксперимента используется только одна группа, одну и ту же группу помещают в различные условия, например.грамм. отсутствие депривации сна, одного часа депривации и т. д. Независимая переменная варьируется вместо экспериментальной и контрольной групп. Здесь у нас есть экспериментальные условия и условия контроля.

Во втором случае вариации независимой переменной не вводятся, в то время как в первом вводятся прогнозируемые изменения условий. Здесь также необходимо следить за тем, чтобы другие факторы, такие как настроение испытуемых, физиологическое состояние и т. Д., Были одинаковыми в обоих условиях.

Гипотеза:

Мы обсудим термин, который очень часто используется в экспериментальной психологии.Основная цель любого эксперимента — изучить влияние какого-либо стимула или условия на реакцию или поведение. То есть делается попытка изучить взаимосвязь между независимой переменной и зависимой переменной.

Теперь, приступая к эксперименту с недосыпанием и остротой слуха, экспериментатор может действовать двумя способами. Он может начать без какой-либо предвзятой идеи, продолжить эксперименты с разными людьми и, основываясь на полученных данных, прийти к выводу, что недосыпание снижает остроту слуха.

С другой стороны, если он уже что-то знает о физиологических аспектах сна, а также о физиологии и психологии слуха, он может начать эксперимент по-другому. На основании знаний физиологии и психологии сна он может сделать вывод, что недосыпание вызывает утомление. Из знаний психологии слуха он знает, что острота слуха зависит от здорового тела и разума.

Соединяя эти два понятия, он может получить некоторое представление о взаимосвязи между недосыпанием и остротой слуха, т.е.е. недосыпание снижает остроту слуха. Теперь он может начать свой эксперимент с этой предварительной идеей и перейти к подтверждению или отклонению своей предварительной идеи.

Большинство психологических экспериментов начинается с такой гипотезы. Практика начала эксперимента с гипотезой имеет некоторое преимущество. Это помогает экспериментатору быть более определенным в отношении конкретных зависимых переменных, которые он должен изучить, чтобы он мог более точно их измерить.

Кроме того, если его результаты не соответствуют ожидаемому, ему легко узнать, связано ли это с некоторыми дефектами эксперимента или с реальной природой явления.Последнее невозможно в первом методе, потому что мы не знаем, каков ожидаемый результат, а какой нет. В-третьих, если бы кто-то принял первый подход, он, теоретически говоря, никогда не знал бы, когда закончить свой эксперимент.

Однако метод формирования и проверки гипотез сопряжен с некоторыми проблемами. Формирование гипотез предполагает, прежде всего, знание предыдущих экспериментов в смежных областях или практический опыт и наблюдения. Гипотеза может быть сформулирована только при наличии некоторых известных фактов о некоторых переменных, общих между независимой переменной и зависимой переменной.

Например, в приведенной выше иллюстрации формирование гипотезы подразумевает знание предыдущих экспериментов в соответствующих областях практического опыта и наблюдений. Гипотеза может быть сформулирована только при наличии некоторых известных фактов о некоторых переменных, общих между независимой переменной и зависимой переменной.

Например, в приведенной выше иллюстрации для формирования гипотезы необходимо знать причину утомления и влияние утомления на сенсорное поведение.Когда такие знания отсутствуют, может быть неправильно сформулировать гипотезу. Гипотеза при ее формировании должна быть точной, ясной и конкретной.

В противном случае это вряд ли будет очень полезно. Если он расплывчатый, он приближается к теории, а если он конкретен, то бесполезен. Например, в вышеупомянутом эксперименте, если экспериментатор начинает с гипотезы о том, что утомляемость влияет на сенсорные способности, это не говорит нам ничего определенного о недосыпании и остроте слуха.

Очень расплывчато.С другой стороны, если он заявляет, что лишение сна влияет на способность слышать звуки колокольчиков, это становится очень конкретным и психологически не очень значимым. Следовательно, гипотеза должна быть точной и конкретной и в то же время достаточно широкой, чтобы быть психологически значимой и научно полезной.

Кейс-метод — это подарок психологии из области медицины. Клиническая психология использует это как основной метод.Впоследствии этот метод сочли полезным использовать и другие отрасли психологии. Социальные психологи, изучающие определенные проблемы, используют кейс-метод.

Социальные психологи используют кейс-метод на разных уровнях. На первом уровне кейс-метод используется для изучения и понимания различных факторов, связанных с возникновением конкретного события, например, несколько лет назад в городе Хайдарабад произошла внезапная паника. Люди из определенных районов начали покидать свои дома и почти путешествовать любым доступным видом транспорта.

Позднее стало «известно», что река Муси в городе Хайдарабад вышла из берегов и что несколько районов были затоплены. Этот дикий слух распространился. На самом деле в реке не было ни капли воды, и река уж точно не могла выйти из берегов.

Некоторые дренажные трубы были сломаны прошлой ночью, и общественность испугалась, и не могло быть и речи о затоплении какого-либо места. Но страх прошлой ночи напугал их настолько, что они улетели, как вороны.Это, безусловно, интересное событие или явление для изучения, в частности, социальных психологов. В таком случае наиболее подходящим будет метод case.

Социальные психологи могут собрать всю необходимую информацию, встретиться с людьми, поговорить с ними, изучить, как возник слух, как он был передан и, наконец, каковы были различные виды последовательного поведения. Это может помочь не только понять ход событий в ситуации, но, возможно, также помочь справиться с реальной катастрофой в будущем.

Второй уровень применения кейсового метода находится на уровне организаций. Организационные психологи широко используют этот метод. Представим себе, что существует ряд аналогичных производственных единиц, сопоставимых по всем параметрам, таким как ресурсы, технологии и т. Д. Но одно из них плохо себя чувствует с точки зрения производительности и производительности.

Проблема, стоящая перед организационным психологом, состоит в том, чтобы понять, почему одно только подразделение должно плохо себя чувствовать. И здесь снова, вероятно, наиболее полезен метод case.Исследователь пытается собрать всю возможную информацию о различных факторах, использует различные типы источников, такие как документированная информация, анкеты, интервью, и пытается понять, что пошло не так. Возможно, это стиль руководства или какие-то другие мотивационные факторы.

Такие тематические исследования могут помочь нам понять «идиосинкразическое» поведение. Аналогичным образом, кейс-метод также может быть использован для понимания организаций, которые очень хорошо справляются даже с серьезными ограничениями ресурсов.Такие знания помогут нам улучшить работу организаций за счет создания подходящих условий и развития соответствующих систем поведения. Выдающимся примером такого рода исследований является исследование, проведенное Питерманом и Уотером по вопросам передового опыта в успешных ведущих американских корпорациях.

В некоторых случаях социальные психологи также сталкивались с необходимостью изучения целых сообществ. Например, у нас есть опыт больших групп беженцев, которые были перемещены из своего традиционного жилья и переселены в разные места, что потребовало радикальных изменений в их адаптации.

Социальный психолог определенно заинтересован в изучении процесса, с помощью которого целая группа людей учится приспосабливаться к совершенно новому окружению. Этим людям часто приходится менять свое отношение и модели поведения. Вероятно, они перемещены в совершенно странное или чуждое окружение.

Похожую картину можно увидеть, если внедрить такую ​​программу, как «Планирование семьи», в отдаленном сельском сообществе, которое никогда не мыслило в терминах планирования семьи; где считалось, что чем больше детей, тем выше безопасность или что дети являются дарами Бога.

Социальные психологи обычно изучают различные верования, практики, отношения и поведение всего сообщества, чтобы можно было создать такие условия, в которых можно ввести позитивные футуристические взгляды, не встречая большого сопротивления. Здесь снова могут использоваться анкеты, рейтинговые шкалы, интервью и различные методы.

Таким образом, видно, что метод тематического исследования может использоваться на разных уровнях и для разных целей. Фактически, ряд таких случаев часто может помочь генерировать идеи или более контролируемые лабораторные и полевые исследования.При осторожном использовании этот метод может помочь нам лучше понять природу различных типов поведения.

Еще одним важным методом, применяемым в психологии, является метод опроса. Этот метод обычно используется в социальной психологии, хотя и в других областях психологии. Метод опроса используется всякий раз, когда мы заинтересованы в том, чтобы узнать, как определенное поведение распределяется среди группы людей.

Например, если мы хотим понять учебные привычки студентов колледжа, то проводится опрос. Аналогичным образом, если мы хотим понять мнение работников о каком-либо законодательстве, проводится опрос. Опросы могут быть общими, касающимися людей в целом или определенных групп, таких как студенты, рабочие или домохозяйки.

Опросы бывают двух типов. В некоторых случаях мы можем изучить всех людей, принадлежащих к конкретному сообществу, которое нас интересует.Таким образом, если мы хотим изучить читательские привычки старшеклассников в городе Хайдарабад, мы можем посетить все школы и собрать информацию от всех учеников.

Этот тип обследования известен как обследование населения или перепись. С другой стороны, если у нас нет времени и возможностей, мы можем просто посетить некоторые школы и встретиться только с некоторыми учениками. Затем мы можем прийти к нашему выводу, предполагая, что эти результаты не будут сильно отличаться от результатов опроса населения, если бы мы его проводили.

Этот тип называется выборочным обследованием и является очень распространенным методом. Мы изучили выборку (или часть) населения. В обрабатывающей промышленности проводятся опросы потребителей для изучения симпатий и антипатий людей на основе выборок.

Хотя выборочное обследование намного проще, необходимо проявлять большую осторожность при отборе выборки. В противном случае результаты выборочного обследования могут не относиться к населению. Для выбора правильного типа образцов был разработан ряд методов.

Читатель узнает об этом больше, если изучит психологию на более продвинутом уровне. Было обнаружено, что выборочные опросы при тщательном проведении дают очень точные результаты и прогнозы. Примером может служить прогноз результатов выборов на основе выборочных опросов.

Однако во многих исследованиях используется более одного метода. Существуют исследования, в которых метод опроса, метод тематического исследования и экспериментальный метод могут использоваться вместе. Выбор зависит от цели исследования, имеющихся ресурсов и времени.

Выбор правильного метода очень важен для определения качества исследования. Ярким примером этого типа являются исследования Хоторна, проведенные Элтоном Мэйо и его коллегами, в которых использовались самые разные методы.

Методы психологии — краткое изложение главы 2 книги «Психология Грея и Бьорклунда» (7-е издание)

Психология
Глава 2
Методы психологии

В психологии данные обычно представляют собой меры или описания некоторой формы поведения, производимой люди или другие животные.

Факт (или наблюдение) — это объективное утверждение, обычно основанное на прямом наблюдении, которое разумные наблюдатели считают истинным. В психологии факты обычно представляют собой определенные модели поведения или надежные модели поведения людей или животных.

Теория — это идея или концептуальная модель, которая предназначена для объяснения существующих фактов и прогнозирования новых фактов, которые могут быть обнаружены.

Любое предсказание новых фактов, сделанное на основе теории, называется гипотезой.

Факты приводят к теориям, которые приводят к гипотезам, которые проверяются экспериментами, которые приводят к новым фактам. Это цикл науки.

1. Ценность скептицизма.
   Это заставляет вас замечать то, что упускают другие, и думать об альтернативном объяснении.
   Бритва Оккама: когда есть два или более объяснения, которые в равной степени могут объяснить явление, обычно предпочтительнее простейшее объяснение.
2. Ценность внимательных наблюдений в контролируемых условиях.
   Тщательное наблюдение в контролируемых условиях — отличительная черта научного метода.
3. Проблема эффекта ожидания наблюдателя.
   При исследованиях людей или других животных наблюдатели могут непреднамеренно сообщать испытуемым свои ожидания относительно того, как они должны себя вести. Субъекты, намеренно или нет, могут отреагировать, сделав то, что ожидает исследователь.

Каждый из этих размеров может отличаться от других, что приводит к любой возможной комбинации.

Дизайн исследования

Исследователи планируют исследование для проверки гипотезы, выбирая план, который наилучшим образом соответствует условиям, которые исследователь хочет контролировать.
Также трех основных типов.

1. Эксперименты
   Самый прямой и убедительный подход к проверке гипотезы о причинно-следственной связи между двумя переменными.
   Эксперимент — это процедура, в которой исследователь систематически манипулирует одной или несколькими независимыми переменными и ищет изменения в одной или нескольких зависимых переменных, сохраняя при этом все остальные переменные постоянными. Если изменяется только независимая переменная, экспериментатор может сделать вывод, что любое изменение, наблюдаемое в зависимой переменной, вызвано изменением независимой переменной.
   Переменная, которая оказывает некоторое влияние на другую переменную, является независимой переменной.
   Переменная, которая предположительно будет затронута, называется зависимой переменной.
   Цель любого эксперимента — выяснить, влияет ли независимая переменная на зависимую переменную и каким образом.
   Внутри субъектные эксперименты: каждый субъект тестируется в каждом из различных условий независимой переменной.
   Межгрупповые эксперименты: существует отдельная группа испытуемых для каждого отдельного состояния независимой переменной.
   В этом эксперименте используется случайное распределение, чтобы гарантировать, что субъекты не будут распределены таким образом, чтобы это могло повлиять на результаты.
2. Корреляционные исследования
   Иногда мы не можем назначить испытуемых в определенные экспериментальные условия и контролировать их опыт.
   Корреляционное исследование — это исследование, в котором исследователь не манипулирует какой-либо переменной, а наблюдает или измеряет две или более уже существующих переменных, чтобы найти отношения между ними.
   Он может определять взаимосвязь между переменными, что позволяет нам делать прогнозы относительно одной переменной, основываясь на знании другой.Это не говорит нам о причинных отношениях.
   Причинно-следственная связь не может быть определена с помощью корреляционного исследования.
   Случайные отношения могут развиваться (например) в обоих направлениях. Или может быть третья переменная.
3. Описательные исследования
   Описательные исследования — это когда цель исследования состоит в том, чтобы описать поведение отдельного человека (или группы людей), оценивая отношения между различными переменными. Просто опишите распространенность каждого расстройства, не связывая расстройства с другими характеристиками членов сообщества.

Настройка

В двух основных типах

1. Поле
   Любое исследование, проводимое в условиях, в которых исследователи не могут контролировать опыт, полученный субъектом.
2. Лаборатория
   Любое исследовательское исследование, в котором испытуемых доставляют в специально отведенное место, чтобы облегчить исследователям сбор данных или контроль над условиями окружающей среды.
   1. Преимущество: лаборатория позволяет исследователю собирать данные в более однородных контролируемых условиях, которые возможны в полевых условиях.
   2. Но: странность искусственности лаборатории может вызвать поведение, которое затмевает тех, кого исследователи хотят изучать.
      Эксперименты больше бывают в лабораториях.
      Корреляционные и описательные исследования чаще проводятся на местах.
      Но не всегда!

3 Метод сбора данных

Два основных типа

1. Самостоятельный отчет
   Процедуры, в которых людей просят оценить или описать свое поведение или психическое состояние тем или иным образом.
   Например, анкета или интервью.
   Людей также могут попросить описать других людей.
   1. Одна из форм самоотчета — самоанализ. Личные наблюдения за мыслями, восприятием и чувствами. Это очень субъективно.
2. Наблюдение
   Методы наблюдения включают в себя все процедуры, с помощью которых исследователи наблюдают и записывают интересующее поведение, а не полагаются на самоотчеты субъектов.
   1. Одна подкатегория — «тесты».Исследователь намеренно представляет проблемы, задачи или ситуации, на которые испытуемые реагируют.
   2. Еще одна подкатегория — «натуралистическое наблюдение». Исследователь избегает вмешательства в поведение испытуемых.

Внимание! Иногда испытуемые знают, что за ними наблюдают. Влияет ли это знание на их поведение?
Эффект Хоторна:
Осведомленность субъектов о том, что за ними наблюдают, и их уверенность в том, что к ним относятся особые меры, включают их поведение.
Один из способов минимизировать эффект Хоторна — это привыкание. Снижение реакции при многократном или постоянном присутствии стимула. Со временем субъекты могут привыкнуть к присутствию исследователя и заниматься своими повседневными делами более естественно, чем если бы они внезапно оказались под наблюдением.

Они делятся на две категории.

• Описательная статистика.
  Используется для обобщения наборов данных.
• Выводная статистика
  Помогите исследователям решить, насколько они могут быть уверены в том, что результаты наблюдателя не являются случайными.

Описательная статистика

Описание набора оценок

Среднее: среднее арифметическое. Определяется сложением баллов и делением суммы на количество баллов.
Медиана: средний балл. Определяется путем ранжирования оценок от наивысшего к наименьшему и нахождения балла, у которого было такое же количество баллов над ним, как и под ним.
Вариабельность: степень, в которой числа в наборе отличаются друг от друга и от среднего.Близко к среднему — низкая изменчивость, а сильно различаются — высокая изменчивость. Обычной мерой изменчивости является стандартное отклонение.

Описание корреляции

Сила и направление взаимосвязи корреляции можно оценить с помощью статистики, называемой коэффициентом корреляции. Это форма рейтинга от -1,00 до +1,00. Знаки — и + указывают направление корреляции. Положительным или отрицательным.
Положительный: увеличение одной переменной совпадает с тенденцией к увеличению другой переменной.
Отрицательный: увеличение одной переменной совпадает с тенденцией к уменьшению другой переменной.
Абсолютное значение коэффициента корреляции указывает на силу корреляции.
Корреляция, близкая к 0, означает, что две переменные статистически не связаны.
Чтобы визуализировать взаимосвязь между двумя переменными, исследователи могут построить диаграмму рассеяния.

Статистика вывода

Статистика вывода необходима, потому что любой набор данных, собранных в ходе исследования, содержит некоторую степень изменчивости, которая может быть отнесена к случайности.Есть случайные эффекты, вызванные неконтролируемыми переменными.
Учитывая, что результаты могут варьироваться в результате случайности, насколько уверенным может быть исследователь, сделав общий вывод по данным исследования?
Выводная статистика — это способ ответить на этот вопрос с помощью законов вероятности.

Статистическая значимость

P — вероятность (или уровень значимости).
Затем сравниваются два средних значения, p — это вероятность того, что различие, такое же или большее, чем наблюдаемое, произойдет случайно, в большей популяции не было никакой разницы между двумя средними.
P — вероятность того, что разница возникнет, если независимая переменная не окажет реального влияния на оценки.
По соглашению результаты обычно считаются статистически значимыми, если значение p меньше 0,05 (5 процентов).

Компоненты критерия статистической значимости

В расчетах используются следующие элементы:

• Размер эффекта наблюдателя.
  При прочих равных условиях большой эффект с большей вероятностью будет значительным, чем небольшой.Меньше вероятность того, что большой эффект будет вызван случайностью.
• Количество отдельных субъектов или наблюдений в исследовании.
  При прочих равных, результаты будут тем значительнее, чем больше предметов или наблюдений будет включено в исследование. Большие сэмплы менее подвержены случайным искажениям, чем маленькие сэмплы.
  Чем больше выборка, тем точнее наблюдаемое среднее значение (или коэффициент корреляции) отражает истинное среднее значение (или коэффициент корреляции) генеральной совокупности, из которой оно было взято.
  Если количество субъектов или наблюдений велико, то даже очень маленькие эффекты будут статистически значимыми, что отражает истинные различия в популяции.
• Вариабельность данных внутри каждой группы.
  Этот элемент применяется к случаям, когда средние по группе сравниваются друг с другом и для каждой группы может быть рассчитан индекс изменчивости.
  Вариабельность — это показатель степени, в которой неконтролируемый случайный фактор влияет на оценки в наборе данных.
  При прочих равных условиях, чем меньше вариативность внутри каждой группы, тем более вероятно, что результаты будут значимыми.Если все оценки в каждой группе близки к среднему по группе, то даже небольшая разница между средними значениями разных групп может быть значимой.

Вкратце:
Большой наблюдаемый эффект, большое количество наблюдений и небольшая степень вариабельности оценок внутри групп — все это снижает вероятность того, что эффект вызван случайностью (и увеличивает вероятность того, что разница между двумя средними значениями, или корреляция между двумя переменными будет статистически значимой).
Статистическая значимость говорит нам, что результат, вероятно, не был случайным, но сам по себе не говорит нам о том, что результат имеет практическую ценность.

Хорошие ученые стремятся минимизировать предвзятость в своих исследованиях.
Смещение — это неслучайные эффекты, вызванные некоторым фактором (или факторами), не имеющим отношения к исследовательской гипотезе.
Смещение — серьезная проблема в исследованиях, потому что статистические методы не могут его выявить или исправить. В то время как ошибка только снижает вероятность того, что исследователи найдут статистически значимые результаты.
Смещение может привести к ложному заключению.
Три типа смещения:

• Смещение выборки
• Смещение измерения
• Смещение ожидания

Предотвращение смещения выборки

Он должен определять способ изучения, отбора или распределения людей в группы.
Если члены определенной группы изначально отличаются от членов другой группы каким-то систематическим образом (или отличаются от более широкой популяции, в которой заинтересован исследователь), то группа представляет собой предвзятую выборку.Группа больше не репрезентативна.

Надежность и достоверность измерений

Надежность

Надежность должна измерять погрешность, а не смещение.

• Воспроизводимость.
  Мера надежна в той степени, в которой она дает одинаковые результаты каждый раз, когда используется с определенным предметом в определенном наборе условий.
  Низкая надежность снижает вероятность обнаружения статистической значимости в исследовательском исследовании.
• Надежность между наблюдателями
  То же поведение, наблюдаемое одним наблюдателем, также наблюдается и вторым наблюдателем.
  Это требует, чтобы рассматриваемое поведение было тщательно определено заранее. Это делается путем создания рабочего определения (с точным указанием того, что составляет пример вашей зависимой меры).

Срок действия

Недостаточность действительности может быть источником смещения. Это может привести к ошибочным выводам.

• Достоверность критерия
  Сопоставьте результаты теста с другим, более прямым индексом характеристики, которую мы хотим измерить или спрогнозировать.Критерием является более прямой индекс.

Избегание предвзятости ожиданий наблюдателей и субъектов

• Эффекты ожидания наблюдателя.
  Лучший способ предотвратить это — держать наблюдателя слепым (не информированным) о тех аспектах дизайна исследования, которые могут привести его к формированию потенциально предвзятых ожиданий.
• Эффекты ожидания субъекта
  Если различное лечение в эксперименте вызывает разные ожидания у субъектов, то эти ожидания, а не что-либо еще в отношении лечения, могут объяснять наблюдаемые различия в том, как субъекты реагируют.
  Во избежание предвзятости в отношении ожидаемого ожидания испытуемых, испытуемые не должны знать о лечении, которое они получают. Например плацебо.
  Двойной слепой эксперимент: эксперимент, в котором и наблюдатель, и испытуемый остаются слепыми.
  Субъекты не всегда могут не знать, как с ними обращаются.

Исследования на людях

В исследованиях на людях этические соображения вращаются вокруг трех взаимосвязанных вопросов:

• Право человека на неприкосновенность частной жизни
  Субъекты должны быть проинформированы о том, что они не обязаны делиться какой-либо информацией о себе, что они делают не хочу делиться.И все записи должны быть такими, чтобы гарантировать анонимность.
• Возможность дискомфорта или вреда
  Если запланированное исследование сопряжено с определенным риском дискомфорта или причинения вреда субъектам, исследователи обязаны определить, можно ли ответить на тот же вопрос в исследовании, предполагающем меньший риск. Если ответ отрицательный, необходимо сделать вывод, что риск минимален и перевешивается пользой исследования для человека. Людей нужно сообщить, что они могут бросить курить в любой момент.
• Использование обмана

Границы | Использование методов исследования в психологических исследованиях: систематизированный обзор

Введение

Психология — это постоянно растущая и популярная область (Gough, Lyons, 2016; Clay, 2017). В связи с этим ростом и необходимостью научно обоснованных исследований для принятия решений в отношении здоровья (Perestelo-Pérez, 2013), использование исследовательских методов в широкой области психологии является важным направлением исследования (Stangor, 2011; Aanstoos, 2014). ).Поэтому методы исследования рассматриваются как важные инструменты, используемые исследователями для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016), и включают в себя следующие: количественный, качественный, смешанный метод и мульти-метод (Maree, 2016). Кроме того, исследователи также используют различные типы обзоров литературы для решения исследовательских вопросов (Grant and Booth, 2009). Согласно литературе, какой метод исследования используется и почему используется определенный метод исследования, является сложным, поскольку это зависит от различных факторов, которые могут включать парадигму (O’Neil and Koekemoer, 2016), исследовательский вопрос (Grix, 2002) или навыки и воздействие исследователя (Nind et al., 2015). Также трудно понять, как используются эти методы исследования, поскольку методы исследования часто изображаются как имеющие фиксированные границы, которые постоянно пересекаются в исследованиях (Johnson et al., 2001; Sandelowski, 2011). Примеры такого пересечения включают добавление количественных аспектов к качественным исследованиям (Sandelowski et al., 2009) или заявление о том, что в исследовании использовался дизайн смешанных методов, но исследование не имело каких-либо характеристик этого дизайна (Truscott et al., 2010).

Неправильное использование методов исследования влияет на то, как студенты и исследователи улучшают и используют свои исследовательские навыки (Scott Jones, Goldring, 2015), как разрабатываются теории (Ngulube, 2013), и на достоверность результатов исследований (Levitt et al., 2017). Это, в свою очередь, может нанести ущерб области (Nind et al., 2015), публикациям в журналах (Ketchen et al., 2008; Ezeh et al., 2010) и попыткам решения общественных социальных проблем с помощью психологических исследований (Dweck , 2017). Это особенно важно с учетом хорошо известного кризиса репликации, с которым столкнулась отрасль (Earp and Trafimow, 2015; Hengartner, 2018).

Из-за отсутствия ясности в использовании методов и потенциального воздействия неумелого использования методов исследования, цель этого исследования заключалась в изучении использования методов исследования в области психологии посредством обзора журнальных публикаций.Чайчанасакул и др. (2011) определяют рецензирование статей как возможность изучить развитие, рост и прогресс области исследования и общее качество журнала. Такие исследования, как Lee et al. (1999), а также Bluhm et al. (2011) обзор качественных методов попытался синтезировать использование методов исследования и указал на рост качественных исследований в американских и европейских журналах. Исследования также были сосредоточены на использовании исследовательских методов в конкретных суб-дисциплинах психологии, например, в области производственной и организационной психологии. Кутзее и Ван Зил (2014) обнаружили, что публикации в Южной Африке, как правило, состоят из перекрестных количественных исследований. методы с недостаточно представленными лонгитюдными исследованиями.В аналогичном исследовании O’Neil и Koekemoer (2016) было обнаружено, что качественные исследования составляют 21% статей, опубликованных с 1995 по 2015 год. Сообщается, что популярность других методов психологии здоровья, таких как исследование смешанных методов, также растет (O’Cathain, 2009).

Однако широкий обзор использования методов исследования в области психологии в целом недоступен в литературе. Поэтому наше исследование было сосредоточено на том, чтобы ответить на вопрос, какие методы исследования используются, как эти методы используются и для каких тем на практике (т.е., журнальные публикации), чтобы дать общее представление о методе, используемом в публикации по психологии. Мы синтезировали собранные данные в следующем формате: тема исследования [области научного дискурса в какой-либо области или текущие потребности населения (Bittermann and Fischer, 2018)], метод [инструменты для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016 )], выборка [элементы, выбранные из популяции для участия в исследовании (Ritchie et al., 2009)], сбор данных [методы и стратегия исследования (Maree, 2016)] и анализ данных [обнаружение информации путем изучения массивов данных (Ктепи, 2016)].Был проведен систематизированный обзор последних статей (с 2013 по 2017 год), собранных из пяти разных журналов в области психологических исследований.

Методы

Типовой дизайн

Грант и Бут (2009) описывают систематизированные обзоры как обзор выбора для аспирантуры, который используется с использованием некоторых элементов систематического обзора и редко более одной или двух баз данных для каталогизации исследований после всестороннего поиска литературы. Аспекты, использованные в этом систематизированном обзоре, которые аналогичны аспектам систематического обзора, включают полный поиск в выбранной базе данных и данные, представленные в табличной форме (Grant and Booth, 2009).

Отбор проб

Размеры выборок и сроки варьируются в систематизированных обзорах (см. Lowe and Moore, 2014; Pericall and Taylor, 2014; Barr-Walker, 2017). В связи с отсутствием четких параметров, указанных в литературе (см. Grant and Booth, 2009), размер выборки этого исследования определялся целью выборки (Strydom, 2011), а также временными и финансовыми ограничениями (Maree and Pietersen, 2016). Таким образом, в это исследование была включена не вероятностная целенаправленная выборка (Ritchie et al., 2009) из пяти ведущих психологических журналов с 2013 по 2017 год.Пер Ли (2015) Американская психологическая ассоциация (APA) рекомендует использовать самые современные источники для сбора данных с учетом контекста исследования. Поскольку это исследование было сосредоточено на самых последних тенденциях в методах исследования, используемых в широкой области психологии, установленные временные рамки были сочтены подходящими.

Психологические журналы были включены только в том случае, если они входили в пятерку ведущих английских журналов в области разной психологии Scimago Journal и Country Rank (Scimago Journal & Country Rank, 2017).Scimago Journal и Country Rank предоставляют ежегодно обновляемый список общедоступных журналов и показателей для конкретных стран, полученных из базы данных Scopus ^® (Scopus, 2017b) с помощью индикатора Scimago Journal Rank (SJR), разработанного Scimago на основе алгоритма. Google PageRank ™ (журнал Scimago и рейтинг страны, 2017 г.). Scopus — крупнейшая глобальная база данных рефератов и цитат из рецензируемых журналов (Scopus, 2017a). Причины разработки Scimago Journal и Country Rank list заключались в том, чтобы позволить исследователям оценивать научные области, сравнивать рейтинги стран, а также сравнивать и анализировать журналы (Scimago Journal & Country Rank, 2017), что поддерживало цель этого исследования.Кроме того, цели журналов должны были сосредоточиться на темах психологии в целом, без предпочтения конкретных методов исследования и иметь полнотекстовый доступ к статьям.

Следующий список пяти ведущих журналов 2018 года подпадал под вышеупомянутые критерии включения (1) Австралийский журнал психологии, (2) Британский журнал психологии, (3) Европейский журнал психологии, (4) Международный журнал психологии и, наконец, (5) Журнал прикладной и междисциплинарной психологии.

Журналы были исключены из этого систематизированного обзора, если не было доступных полнотекстовых версий их статей, если журналы явно указали предпочтение публикации определенных методов исследования или если журнал публиковал статьи только по определенной дисциплине психологических исследований (например, производственная психология, клиническая психология и др.).

Процедура

Исследователи следовали процедуре (см. Рис. 1), адаптированной на основе процедуры Ferreira et al. (2016) за систематизированные обзоры.Сбор и категоризация данных начались 4 декабря 2017 г. и продолжались до 30 июня 2019 г. Все данные систематически собирались и кодировались вручную (Grant and Booth, 2009) с независимым лицом, действующим в качестве со-кодировщика. Коды интересов включали тему исследования, используемый метод, используемый дизайн, метод выборки и методологию (метод, используемый для сбора и анализа данных). Эти коды были получены из формулировок каждой статьи. Темы были созданы на основе производных кодов и проверены кодировщиком.Наконец, эти темы были занесены в таблицу в соответствии с планом систематизированного обзора.

Рисунок 1 . Систематизированная процедура проверки.

Rigor

По данным Johnston et al. (2019), «Отбор, отбор и извлечение данных / анализ данных» (стр. 7) специально адаптированы к цели обзора. Следовательно, о шагах, предпринимаемых при систематическом обзоре, необходимо сообщать всеобъемлющим и прозрачным образом. Выбранный систематизированный дизайн соответствовал строгости, ожидаемой от систематических обзоров, в отношении полного поиска и данных, представленных в табличной форме (Grant and Booth, 2009).Поэтому строгое применение систематического обзора обсуждается в связи с этими двумя элементами.

Во-первых, чтобы обеспечить всесторонний поиск, это исследование способствовало прозрачности обзора, следуя четкому протоколу, описанному для каждого этапа обзора перед сбором данных (Johnston et al., 2019). Этот протокол был аналогичен протоколу Ferreira et al. (2016) и одобрено тремя исследовательскими комитетами / заинтересованными сторонами и исследователями (Johnston et al., 2019). Критерии приемлемости для включения статьи основывались на вопросе исследования и были четко сформулированы, а процесс включения записывался в электронную таблицу для создания доказательной базы (Bandara et al., 2015; Johnston et al., 2019). Таблицы Microsoft Excel являются популярным инструментом для обзорных исследований и могут повысить строгость процесса обзора (Bandara et al., 2015). Отбор подходящих статей для включения является неотъемлемой частью процесса систематического обзора (Johnston et al., 2019). Этот шаг был применен к двум аспектам данного исследования: выбору подходящих журналов и статей для включения. Подходящие журналы были выбраны первым автором и рецензированы вторым и третьим авторами.Первоначально были включены все статьи из выбранных журналов. Затем, путем исключения, были исключены те, которые не имеют отношения к цели исследования, то есть статьи интервью или дискуссии и т. Д., Были исключены.

Чтобы обеспечить тщательное извлечение данных, данные были сначала извлечены одним рецензентом, а независимое лицо проверило результаты на полноту и точность (Johnston et al., 2019). Вопрос исследования служил руководством для эффективного и организованного извлечения данных (Johnston et al., 2019). Данные были классифицированы в соответствии с интересующими кодами, а также идентификаторами статей для контрольных журналов, такими как авторы, название и цели статей.Категоризованные данные были основаны на цели обзора (Johnston et al., 2019) и обобщены в табличной форме по используемым методам, как эти методы использовались и по каким темам в области психологии.

Результаты

В ходе первоначального поиска было найдено в общей сложности 1145 статей из 5 идентифицированных журналов. Критерии включения и исключения привели к окончательной выборке из 999 статей (рис. 2). Статьи были закодированы в 84 кода, из которых было получено 10 тем (Таблица 1).

Рисунок 2 . Частота публикаций в журнале.

Таблица 1 . Коды, используемые для формирования тем (тем исследования).

Эти 10 тем представляют тему раздела нашего исследовательского вопроса (рис. 3). Было обнаружено, что все эти темы, за исключением последней, психологической практики , совпадают с областями исследований в психологии, определенными Weiten (2010). Эти области исследований были выбраны для представления производных кодов, поскольку они давали широкие определения, позволяющие четко и кратко классифицировать огромное количество данных.Коды статей были отнесены к определенным темам / темам, если они соответствовали определениям областей исследования, созданным Weiten (2010). Важно отметить, что эти области исследований не относятся к конкретным дисциплинам психологии, например, к промышленной психологии; но в более широкие области, которые могут охватывать второстепенные интересы этих дисциплин.

Рисунок 3 . Частота темы (международный образец).

В случае психологии развития исследователи проводят исследования человеческого развития от детства до старости. Социальная психология включает исследование поведения, определяемого социальными факторами. Исследователи в области педагогической психологии , изучают, как люди учатся и как лучше всего их обучать. Психология здоровья направлена ​​на определение влияния психологических факторов на физиологическое здоровье. Физиологическая психология , с другой стороны, изучает влияние физиологических аспектов на поведение. Экспериментальная психология — не единственная тема, в которой используются экспериментальные исследования и основное внимание уделяется традиционным основным темам психологии (например, ощущениям). Когнитивная психология изучает высшие психические процессы. Психометрия занимается измерением способностей или поведения. Личность Исследование направлено на оценку и описание последовательности человеческого поведения (Weiten, 2010). Последняя тема психологической практики относится к опыту, методам и вмешательствам, используемым практиками, исследователями и академическими кругами в области психологии.

Статьи по этим темам были далее подразделены на методологии: метод, выборка, дизайн, сбор данных и анализ данных.Классификация была основана на информации, изложенной в статьях, а не на предположениях исследователей. Данные были объединены в два набора результатов, представленных в этой статье. Первый набор адресован цели данного исследования с точки зрения выявленных тем. Второй набор результатов представляет собой общий обзор результатов с точки зрения использованной методологии. Второй набор результатов обсуждается в этой статье, а первый представлен в виде таблицы. Таким образом, обсуждение дает широкий обзор методов, используемых в психологии (по всем темам), а формат таблицы дает читателям более глубокое представление о методах, используемых в отдельных выявленных темах.Мы считаем, что представление данных с обеих сторон позволяет читателям получить широкое представление о результатах. Из-за большого объема информации, из которой мы получили наши результаты, мы последовали примеру Cichocka и Jost (2014) в упрощении наших результатов. Обращаем ваше внимание, что цифры, указанные в таблице, с точки зрения методологии отличаются от общего количества статей. В некоторых статьях в своих исследованиях использовалось более одного метода / методики выборки / дизайна / метода сбора данных / анализа данных.

Ниже приведены результаты для , какие методы используются, как используются эти методы и к каким темам психологии они применяются к .Проценты указаны с точностью до второго знака после запятой, чтобы выделить небольшие различия в применении методологии.

Во-первых, что касается использованных методов исследования , наши результаты показывают, что исследователи с большей вероятностью будут использовать количественные методы исследования (90,22%) по сравнению со всеми другими методами исследования. Качественное исследование было вторым наиболее распространенным методом исследования, но оно составляло лишь около 4,79% от общего использования метода. Обзоров было почти столько же, сколько и качественных исследований (3.91%), как третий по популярности метод. Исследования с использованием смешанных методов (0,98%) проводились по большинству тем, тогда как исследования с использованием нескольких методов были указаны только в одном исследовании и составили 0,10% от всех идентифицированных методов. Конкретное использование каждого метода в указанных темах показано в Таблице 2 и на Рисунке 4.

Таблица 2 . Методы исследования в психологии.

Рисунок 4 . Частота метода исследования по темам.

Во-вторых, в случае , как используются эти методы исследования , наше исследование показало следующее.

Выборка −78,34% исследований в собранных статьях не определяли метод выборки. Из оставшихся исследований было выделено 13 типов методов отбора проб. Эти методы выборки включали широкую категоризацию выборки, например, как вероятностную или не вероятностную выборку. Наиболее часто применялись методы общей удобной выборки (10,34%), за которой следовали случайная выборка (3,51%), выборка снежным комом (2,73%), а также целенаправленная (1,37%) и кластерная выборка (1.27%). Остальные методы отбора проб применялись в более ограниченном масштабе (0–1,0%). См. Таблицу 3 и Рисунок 5 для получения информации о методах выборки, используемых по каждой теме.

Таблица 3 . Использование выборки в области психологии.

Рисунок 5 . Частота использования метода выборки в темах.

Проекты были отнесены к категории на основе их статей. Поэтому важно отметить, что в случае количественных исследований неэкспериментальные планы (25.55%) часто указывались из-за отсутствия экспериментов и любых других указаний на дизайн, что, согласно Laher (2016), является разумной категоризацией. Таким образом, неэкспериментальные планы следует сравнивать с экспериментальными планами только при описании данных, поскольку они могут включать использование корреляционных / поперечных планов, о которых авторы открыто не заявили. По остальным методам исследования «не указано» (7,12%) было присвоено статьям без указания типов дизайна.

Из 36 выявленных дизайнов наиболее популярными были поперечные (23,17%) и экспериментальные (25,64%), что совпало с большим количеством количественных исследований. Лонгитюдные исследования (3,80%), третий по популярности дизайн, использовались как в количественных, так и в качественных исследованиях. Качественные дизайны состояли из этнографии (0,38%), интерпретативных феноменологических дизайнов / феноменологии (0,28%), а также нарративных дизайнов (0,28%). Исследования, в которых использовался этот метод обзора, в основном относились к категории «не указано», при этом наиболее часто упоминаемые схемы обзора — это систематические обзоры (0.57%). В нескольких исследованиях со смешанными методами использовались исследовательские, пояснительные (0,09%) и параллельные (0,19%) планы, при этом некоторые исследования относились к отдельным планам для качественных и количественных методов. В одном исследовании, которое идентифицировало себя как исследование с использованием нескольких методов, использовался лонгитюдный дизайн. Пожалуйста, посмотрите, как эти конструкции использовались в каждой конкретной теме в Таблице 4, Рисунке 6.

Таблица 4 . Использование дизайна в области психологии.

Рисунок 6 .Частота оформления в темах.

Сбор и анализ данных — сбор данных включал 30 методов, из которых наиболее часто применялись анкеты (57,84%). Экспериментальная задача (16,56%) была вторым наиболее предпочтительным методом сбора, который включал в себя установленные или уникальные задачи, разработанные исследователями. Тесты на познавательные способности (6,84%) также регулярно использовались вместе с различными формами интервьюирования (7,66%). Таблица 5 и Рисунок 7 представляют использование сбора данных по различным темам.Анализ данных состоял из 3 857 случаев анализа данных, разделенных на ± 188 различных методов анализа данных, показанных в Таблице 6 и на Рисунках 1–7. Наиболее часто использовалась описательная статистика (23,49%) наряду с корреляционным анализом (17,19%). При использовании качественного метода исследователи обычно использовали тематический анализ (0,52%) или различные формы анализа, которые привели к кодированию и созданию тем. В обзорных исследованиях представлено несколько методов анализа данных, при этом в большинстве исследований их результаты классифицируются.В исследованиях с использованием смешанных методов и нескольких методов использовались методы анализа, определенные для включенных качественных и количественных исследований.

Таблица 5 . Сбор данных в области психологии.

Рисунок 7 . Частота сбора данных по темам.

Таблица 6 . Анализ данных в области психологии.

Результаты по темам, исследуемым в психологии, можно увидеть в таблицах, как указано ранее в этой статье.Примечательно, что из 10 тем на социальную психологию приходится 43,54% исследований, а когнитивная психология занимает второе место по популярности с 16,92% исследований. Остальные темы встречаются только в 4,0–7,0% рассмотренных статей. Список включенных 999 статей доступен в разделе «Просмотр статей» на следующем веб-сайте: https://methodgarden.xtrapolate.io/. Этот веб-сайт был создан Scholtz et al. (2019), чтобы наглядно представить структуру исследования, основанную на результатах этой статьи.

Обсуждение

В этом систематизированном обзоре были разбиты по категориям полные статьи из пяти международных журналов за 5 лет, чтобы дать представление об использовании исследовательских методов в области психологии. Результаты показали, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) во включенной выборке статей. Результаты следует рассматривать как обеспечивающие понимание использования метода и ни в коем случае не полное представление вышеупомянутой цели из-за ограниченной выборки.Насколько нам известно, это первое исследование, посвященное данной теме таким образом. Наше обсуждение пытается продвинуть продуктивный путь вперед с точки зрения ключевых результатов использования методов в психологии, особенно в академической сфере (Holloway, 2008).

Что касается используемых методов, наши данные остались верны литературным данным, выявив только общие методы исследования (Grant and Booth, 2009; Maree, 2016), которые различались по степени их использования. Количественное исследование оказалось наиболее популярным методом, о чем свидетельствует литература (Breen and Darlaston-Jones, 2010; Counsell and Harlow, 2017) и предыдущие исследования в конкретных областях психологии (см. Coetzee and Van Zyl, 2014).Его долгая история как первого исследовательского метода (Leech et al., 2007) в области психологии, а также текущее применение исследователями математических подходов в своих исследованиях (Toomela, 2010) могут способствовать его популярности сегодня. Как бы то ни было, наши результаты показывают, что, несмотря на рост качественных исследований (Demuth, 2015; Smith and McGannon, 2018), количественные исследования остаются первым выбором для публикации статей в этих журналах. Несмотря на включенные журналы, указывающие на открытость к статьям, в которых применяются любые методы исследования.Этот вывод может быть связан с тем, что качественные исследования все еще рассматриваются как новый метод (Burman and Whelan, 2011), или что стандарты рецензентов более высоки для качественных исследований (Bluhm et al., 2011). Приветствуются дальнейшие исследования возможной предвзятости в публикации методов исследования, кроме того, дальнейшее исследование на другой выборке заявленного роста качественных исследований также может дать другие результаты.

превосходят исследования с использованием нескольких и смешанных методов.В связи с этим Грант и Бут (2009) заявляют, что повышение осведомленности, количество обращений в журналы, а также эффективность привлечения средств на исследования способствуют популярности обзоров. Низкая частота исследований с использованием смешанных методов противоречит распространенному в литературе мнению о том, что это третий наиболее часто используемый метод исследования (Tashakkori and Teddlie’s, 2003). Его низкая встречаемость в этой выборке может быть связана с противоположными взглядами на методы смешивания (Gunasekare, 2015) или тем, что авторы предпочитают публикации в журналах по смешанным методам при использовании этого метода, или его относительной новизной (Иванкова и др., 2016). Несмотря на невысокую распространенность, применение дизайна смешанных методов в статьях было методологически ясным во всех случаях, чего не было в остальных методах исследования.

Кроме того, в значительном количестве исследований использовалась комбинация методологий, которые не являются смешанными или мульти-методическими исследованиями. Воспринимаемые фиксированные границы, согласно литературе, часто откладываются, что подтверждается этим результатом, чтобы исследовать цель исследования, которое могло бы создать новый и полезный способ понимания мира (Gunasekare, 2015).Согласно Toomela (2010), это не является чем-то необычным и может рассматриваться как форма «структурной системной науки», как, например, в случае качественной методологии (наблюдения), применяемой в количественных исследованиях (экспериментальный план). На основе этого результата рекомендуется дальнейшее исследование этого явления, а также его последствий для таких исследовательских методов, как множественные и смешанные методы.

Было сложно понять, как применялись эти методы исследования. Что касается выборки, то в большинстве исследований — независимо от метода — упоминалась некоторая форма критериев включения и исключения, но не упоминался конкретный метод выборки.Этот результат, наряду с тем фактом, что выборки часто состояли из студентов из собственных академических учреждений исследователей, может способствовать литературе и дебатам среди ученых (Peterson and Merunka, 2014; Laher, 2016). Удобные образцы и студенты в качестве участников особенно поднимают вопросы об обобщаемости и применимости результатов (Peterson and Merunka, 2014). Это связано с тем, что внимание к отбору образцов важно, поскольку неправильный отбор образцов может подорвать легитимность интерпретаций (Onwuegbuzie and Collins, 2017).Дальнейшее исследование возможных последствий этого популярного использования удобных выборок в области психологии, а также причин такого использования может дать интересную информацию, и это исследование обнадеживает.

Кроме того, как указано в Таблице 6, в статьях редко сообщается об используемых исследованиях, что подчеркивает насущный аспект отсутствия строгости во включенной выборке. Строгость в отношении применяемого эмпирического метода необходима для продвижения психологии как науки (Американская психологическая ассоциация, 2020).Следует поставить под сомнение исключение частей исследовательского процесса в публикации, когда они могли быть использованы для информирования других о исследовательских навыках, и следует учитывать влияние на процесс воспроизведения результатов. Публикации часто отклоняются из-за отсутствия строгости в применяемых методах и конструкциях (Fonseca, 2013; Laher, 2016), что требует большей ясности и знаний о применении методов. Репликация является важной частью любой области научных исследований и требует «полной артикуляции» используемых методов исследования (Drotar, 2010, p.804). Отсутствие подробного описания можно объяснить требованиями некоторых журналов сообщать только об определенных аспектах исследовательского процесса, особенно в отношении прикладного дизайна (Laher, 20). Тем не менее, такие аспекты наименования, как выборка и дизайн, являются требованием в соответствии со Стандартами отчетности журнальных статей APA (JARS-Quant) (Appelbaum et al., 2018). Имея очень мало информации о том, как проводилось исследование, авторы теряют ценную возможность повысить достоверность исследования, обогатить знания других и внести свой вклад в развитие психологии и методологии в целом.В случае этого исследования мы также ограничили наши результаты только зарегистрированными образцами и дизайнами, что указывало на предпочтение определенных дизайнов, таких как поперечные дизайны для количественных исследований.

Сбор и анализ данных по большей части были четко изложены. Ключевым результатом стало универсальное использование анкет. Исследователи будут применять анкету по-разному, например, в анкетных интервью, онлайн-опросах и письменных анкетах по большинству исследовательских методов.Это может выявить тенденцию для будущих исследований.

Что касается тем, для которых использовались эти методы, наше исследование обнаружило новую область под названием «психологическая практика». Этот результат может свидетельствовать о растущем сознании исследователей как части исследовательского процесса (Denzin and Lincoln, 2003), психологической практики и генерации знаний. Самой популярной из этих тем была социальная психология, которая широко освещается в журналах и обучающимися обществами как свидетельство институциональной поддержки и богатства социальной психологии в области психологии (Chryssochoou, 2015).Взгляд APA на тенденции в психологии 2018 года также указывает на возросшее внимание психологии к тому, как социальные детерминанты влияют на здоровье людей (Deangelis, 2017).

Это исследование не было без ограничений, и следует принять во внимание следующее. Во-первых, в этом исследовании использовалась выборка из пяти конкретных журналов для достижения цели исследования, несмотря на общие цели журнала (как указано на веб-сайтах журналов), это включение означает предвзятость методов исследования, опубликованных только в этих конкретных журналах, и ограниченную возможность обобщения. .Более широкая выборка журналов за другой период времени или один журнал за более длительный период времени могут дать разные результаты. Второе ограничение — это использование таблиц Excel и электронной системы для регистрации статей, что было ручным процессом и, следовательно, оставляло место для ошибок (Bandara et al., 2015). Чтобы решить эту потенциальную проблему, было выполнено совместное кодирование, чтобы уменьшить ошибку. Наконец, в этой статье данные классифицированы на основе информации, представленной в образце статьи; не было никакой интерпретации того, какая методология могла быть применена или соответствовали ли заявленные методы критериям для используемых методов.Таким образом, большое количество статей, в которых четко не указан метод или план исследования, может повлиять на результаты этого обзора. Однако это само по себе тоже было примечательным результатом. В будущих исследованиях можно будет проанализировать методы исследования более широкой выборки журналов с помощью инструмента интерпретирующего обзора, который повысит точность. Кроме того, авторы также рекомендуют в будущем использовать систематизированные схемы обзора как способ продвижения краткой процедуры применения этой схемы.

Заключение

Наше исследование представило использование методов исследования для опубликованных статей в области психологии, а также рекомендации для будущих исследований, основанных на этих результатах.Понимание сложных вопросов, выявленных в литературе, относительно того, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) было получено. В этой выборке предпочтение отдавалось количественным методам, использовалась удобная выборка и отсутствовал строгий учет остальных методологий. Все методологии, которые были четко указаны в выборке, были сведены в таблицу, чтобы исследователи могли лучше понять общее использование методов, а не только наиболее часто используемые методы. Отсутствие строгого описания методов исследования в статьях было подробно представлено на каждом этапе исследовательского процесса и может иметь жизненно важное значение для преодоления текущего кризиса репликации в области психологии.Рекомендации для будущих исследований были направлены на то, чтобы мотивировать исследования практического значения результатов для психологии, например, предвзятость публикации и использование удобных выборок.

Это исследование было одобрено Комитетом по этике медицинских исследований Северо-Западного университета: NWU-00115-17-S1.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аппельбаум, М., Купер, Х., Клайн, Р. Б., Мэйо-Уилсон, Э., Незу, А. М., и Рао, С. М. (2018). Стандарты публикации статей в журналах для количественных исследований в области психологии: отчет целевой группы Совета по публикациям и коммуникациям APA. Am. Psychol. 73: 3. DOI: 10.1037 / amp0000191

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандара, В., Фуртмюллер, Э., Горбачева, Э., Мискон, С., Бикхуйзен, Дж. (2015). Достижение строгости в обзорах литературы: выводы из качественного анализа данных и инструментальной поддержки. Commun. Жопа. Сообщить. Syst. 37, 154–204. DOI: 10.17705 / 1CAIS.03708

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биттерманн А., Фишер А.(2018). Как определить горячие темы в психологии с помощью тематического моделирования. Z. Psychol. 226, 3–13. DOI: 10.1027 / 2151-2604 / a000318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блум, Д. Дж., Харман, В., Ли, Т. В., и Митчелл, Т. Р. (2011). Качественные исследования в менеджменте: десятилетие прогресса. J. Manage. Stud. 48, 1866–1891. DOI: 10.1111 / j.1467-6486.2010.00972.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брин, Л. Дж., И Дарластон-Джонс, Д.(2010). Выходя за рамки постоянного доминирования позитивизма в психологических исследованиях: последствия для психологии в Австралии. Aust. Psychol. 45, 67–76. DOI: 10.1080 / 000500607481

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берман Э. и Уилан П. (2011). Проблемы качественных исследований . Maidenhead: Open University Press / McGraw Hill.

Google Scholar

Чайчанасакул, А., Хе, Ю., Чен, Х., Аллен, Г. Э. К., Хайраллах, Т. С., и Рамос, К. (2011). Журнал развития карьеры: анализ содержания за 36 лет (1972–2007). J. Карьера. Dev. 38, 440–455. DOI: 10.1177 / 0894845310380223

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chryssochoou, X. (2015). Социальная психология. Inter. Энцикл. Soc. Behav. Sci. 22, 532–537. DOI: 10.1016 / B978-0-08-097086-8.24095-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cichocka, A., Jost, J. T. (2014).Без иллюзий? Изучение процессов обоснования системы в капиталистических и посткоммунистических обществах. Inter. J. Psychol. 49, 6–29. DOI: 10.1002 / ijop.12011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кутзи, М., и Ван Зил, Л. Э. (2014). Обзор научных публикаций за десятилетие (2004–2013 гг.) В Южноафриканском журнале промышленной психологии. SA. Дж. Психол . 40, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v40i1.1227

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Советник, А., и Харлоу, Л. (2017). Практика освещения и использование количественных методов в статьях канадских журналов по психологии. Банка. Psychol. 58, 140–147. DOI: 10,1037 / cap0000074

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дензин, Н. К., и Линкольн, Ю. (2003). Пейзаж качественных исследований: теории и проблемы , 2-е изд. Лондон: Мудрец.

Google Scholar

Эзех, А. К., Изугбара, К. О., Кабиру, К. В., Фонн, С., Кан, К., Мандерсон, Л. и др. (2010). Создание потенциала для исследований в области общественного здоровья и здоровья населения в Африке: модель консорциума по продвинутой исследовательской подготовке в Африке (CARTA). Glob. Health Action 3: 5693. DOI: 10.3402 / gha.v3i0.5693

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Феррейра А. Л., Бесса М. М. М., Дрезетт Дж. И Де Абреу Л. К. (2016). Качество жизни женщины-носительницы эндометриоза: систематизированный обзор. Репродукция. Клим. 31, 48–54. DOI: 10.1016 / j.recli.2015.12.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гоф Б. и Лайонс А. (2016). Будущее качественных исследований в психологии: акцентирование положительного. Integr. Psychol. Behav. Sci. 50, 234–243. DOI: 10.1007 / s12124-015-9320-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грант, М. Дж., И Бут, А. (2009). Типология обзоров: анализ 14 типов обзоров и связанных с ними методологий. Информация о здоровье. Libr. J. 26, 91–108. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грикс, Дж. (2002). Знакомство студентов с общей терминологией социальных исследований. Политика 22, 175–186. DOI: 10.1111 / 1467-9256.00173

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенгартнер М. П. (2018). Повышение осведомленности о кризисе репликации в клинической психологии путем сосредоточения внимания на несоответствиях в психотерапевтических исследованиях: насколько мы можем полагаться на опубликованные результаты испытаний эффективности? Фронт.Psychol. 9: 256. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00256

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холлоуэй, W. (2008). По-другому заниматься интеллектуальным несогласием. Психоанал. Культ. Soc. 13, 385–396. DOI: 10,1057 / шт. 2008,29

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иванкова, Н. В., Кресвелл, Дж. У., и Плано Кларк, В. Л. (2016). «Основы и подходы к исследованиям смешанными методами», в Первые шаги в исследованиях , 2-е изд.К. Мари (Претория: издательство Van Schaick), 306–335.

Джонстон А., Келли С. Э., Шей С. С., Скидмор Б. и Уэллс Г. А. (2019). Систематические обзоры руководств по клинической практике: методическое руководство. J. Clin. Эпидемиол. 108, 64–72. DOI: 10.1016 / j.jclinepi.2018.11.030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кетчен, Д. Дж. Мл., Бойд, Б. К., и Берг, Д. Д. (2008). Методология исследования в стратегическом менеджменте: прошлые достижения и будущие вызовы. Орган. Res. Методы 11, 643–658. DOI: 10.1177 / 1094428108319843

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лаэр, С. (2016). Ostinato rigore: установление методологической строгости в количественных исследованиях. S. Afr. J. Psychol. 46, 316–327. DOI: 10.1177 / 0081246316649121

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Т. В., Митчелл, Т. Р., и Саблински, К. Дж. (1999). Качественные исследования в области организационной и профессиональной психологии, 1979–1999 гг. J. Vocat. Behav. 55, 161–187. DOI: 10.1006 / jvbe.1999.1707

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пиявка Н. Л., Энтони Дж. И Онвуэгбузи А. Дж. (2007). Типология исследовательских проектов смешанными методами. Sci. Автобус. Media B. V Qual. Quant 43, 265–275. DOI: 10.1007 / s11135-007-9105-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левитт, Х. М., Мотульский, С. Л., Вертц, Ф. Дж., Морроу, С. Л., и Понтеротто, Дж. Г. (2017). Рекомендации по разработке и обзору качественных исследований в психологии: содействие методологической целостности. Qual. Psychol. 4, 2–22. DOI: 10.1037 / qup0000082

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мари, К. (2016). «Планирование исследовательского предложения», в First Steps in Research , 2nd Edn, ed K. Maree (Pretoria: Van Schaik Publishers), 49–70.

Мари К. и Питерсен Дж. (2016). «Выборка», в : Первые шаги в исследовании, 2-е изд. , изд К. Мари (Претория: издательство Van Schaik), 191–202.

Nieuwenhuis, J. (2016). «Планы качественных исследований и методы сбора данных», в First Steps in Research , 2nd Edn, ed K.Мари (Претория: издательство Van Schaik Publishers), 71–102.

Нинд, М., Килберн, Д., и Уайлс, Р. (2015). Использование видео и диалога для создания педагогических знаний: учителя, учащиеся и исследователи вместе размышляют о педагогике методов социальных исследований. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 561–576. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062628

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Катейн, А. (2009). От редакции: смешанные методы исследования в науках о здоровье — тихая революция. J. Mix. Методы 3, 1–6. DOI: 10.1177 / 1558689808326272

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Нил, С., Кукемер, Э. (2016). Два десятилетия качественных исследований в области психологии, промышленной и организационной психологии и управления человеческими ресурсами в Южной Африке: критический обзор. SA J. Indust. Psychol. 42, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v42i1.1350

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Онвуэгбузи, А. Дж., И Коллинз, К.М. (2017). Роль выборки в исследовании смешанных методов в повышении качества вывода. Köln Z Soziol. 2, 133–156. DOI: 10.1007 / s11577-017-0455-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перестело-Перес, Л. (2013). Стандарты разработки и составления систематических обзоров по психологии и здоровью. Внутр. J. Clin. Health Psychol. 13, 49–57. DOI: 10.1016 / S1697-2600 (13) 70007-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перикал, Л.М. Т., и Тейлор, Э. (2014). Функция семьи и ее связь с тяжестью травмы и психиатрическим исходом у детей с приобретенной черепно-мозговой травмой: систематизированный обзор. Dev. Med. Детский Neurol. 56, 19–30. DOI: 10.1111 / dmcn.12237

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петерсон, Р. А., Мерунка, Д. Р. (2014). Примеры удобства студентов и воспроизводимость исследований. J. Bus. Res. 67, 1035–1041. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2013.08.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ричи Дж., Льюис Дж. И Элам Г. (2009). «Разработка и отбор образцов» в журнале «Практика качественных исследований : Руководство для студентов и исследователей социальных наук», , 2-е изд., Изд. Дж. Ричи и Дж. Льюис (Лондон: Sage), 1–23.

Google Scholar

Шольц, С. Э., Де Клерк, В., и Де Бир, Л. Т. (2019). Созданная на основе данных исследовательская основа для проведения исследовательских методов в области психологических исследований.

Скотт Джонс, Дж., И Голдринг, Дж. Э. (2015). «Я не квант»; ключевые стратегии повышения компетентности и доверия к сотрудникам, которые обучают количественным методам исследования. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 479–494. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062623

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит Б. и МакГаннон К. Р. (2018). Развитие строгости в количественных исследованиях: проблемы и возможности в спорте и психологии физических упражнений. Внутр.Rev. Sport Exerc. Psychol. 11, 101–121. DOI: 10.1080 / 1750984X.2017.1317357

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стридом, Х. (2011). «Выборка в количественной парадигме», Research at Grass Roots; Для социальных наук и социальных профессий , 4-е издание, редакторы А. С. де Вос, Х. Стридом, К. Б. Фуше и К. С. Л. Делпорт (Претория: издательство Van Schaik), 221–234.

Ташаккори, А., и Теддли, К. (2003). Справочник по смешанным методам социальных и поведенческих исследований .Таузенд-Оукс, Калифорния: публикации SAGE.