Нужна ли ложь во спасение: Ложь во спасение: почему мы врем | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Ложь во спасение: почему мы врем | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Наверное, нет в мире человека, который не солгал бы ни разу в жизни. Как часто мы говорим, что у нас все хорошо, в то время как дела на самом деле идут неважно. Мало кто скажет про себя, что он лжет, ведь врать, обманывать, вводить в заблуждение и изворачиваться — просто некрасиво.

И хотя ко лжи и обману отношение у нас негативное, мы понимаем, что без них в нашей жизни было бы очень трудно, пожалуй, даже невозможно.

Об этом напоминает Фолькер Зоммер (Volker Sommer), немецкий антрополог, в своей книге «Похвала лжи. Как в эволюции цель оправдывает средства». «Если бы мы всегда придерживались правды, — пишет он, — наш социальный передаточный механизм со скрежетом и резко остановился бы. Ведь правда часто как песок в нем, в то время как ложь смазывает его, будто маслом. Она позволяет нам плавно двигаться во взаимодействии друг с другом каждый день».

Ложь как движущая сила развития

Более того, утверждает Фолькер Зоммер, ложь является частью наших интеллектуальных способностей и культуры. Ученый рассматривает феномен лжи и обмана с точки зрения эволюционной антропологии.

Его основной тезис таков: соперничество между тем, кто хотел обмануть и тем, кто стремился разоблачить ложь, было движущей силой в развитии человечества. В ходе эволюции интеллект развивался потому, что живущие в группах приматы — а к ним, с точки зрения биологии, относится и человек — постоянно изобретали все новые и новые способы обмануть соплеменника, и эти уловки способствовали развитию все более совершенных «детекторов лжи» в мозгу.

Фолькер Зоммер подчеркивает, что важнейшим фактором, способствующим развитию умственных способностей у человека, была и есть его социальная сущность, иными словами, его способность и потребность жить в сообществе с другими людьми.

Точильный камень для интеллекта

Антрополог ссылается на данные, свидетельствующие, что те виды приматов, которые живут в небольших сообществах, обладают меньшим объемом серого вещества, чем те, кто живет в более крупных группах. Но члены одной группы являются и конкурентами — за еду, партнеров для размножения, удобные и безопасные места для ночлега. В таких ситуациях больше потомства оставляют после себя те особи, которым удается наиболее полно пользоваться преимуществами жизни в сообществе, при этом минимизируя негативные стороны существования в группе с сородичами. В этом помогает способность распознавать мотивацию окружающих, манипулировать ими и при этом не становиться самому жертвой манипуляции.

Лживость, подводит итоги Фолькер Зоммер, является неотъемлемой частью нашей психики, которая развилась в процессе эволюции. Ежедневное использование приемов обмана и его разоблачения обогатило наш интеллект. Так ложь стала своего рода «точильным камнем», который заострил наш ум.

От сейфа до высокого искусства

Ложь вездесуща и сопровождает нас повседневно. Сопротивляясь ей, мы изобретаем, выдумываем, созидаем. Сколько усилий, структур, приемов в нашей жизни создано для того, чтобы противостоять обману! От полиции до антивирусных программ, от ключа до сейфа и камер наблюдения… Фолькер Зоммер утверждает: без обмана, «личного тренера нашего интеллекта», наша жизнь была бы до смерти скучной.

Конечно, мы страдаем от обмана, но он дарит нам и многое из того, что нас развлекает и веселит, поддерживает в напряжении, заставляет смеяться и плакать: начиная с криминальных романов и любовных историй, сказок и кинофильмов вплоть до изобразительного искусства, музыки, театральных пьес.

Смотрите также:

• Фотогалерея: 7 слов, без которых лучше не работать с немцами

  Без «термина» — ты букашка

  При работе в немецкой компании или с немцами, пожалуй, самым непереводимым, но и незаменимым понятием станет емкое немецкое слово Termin. Продлевая визу в ведомстве по делам иностранцев, нужно получить Termin. Встреча с шефом — тоже важный «термин». Это немецкое слово-паразит, которому невозможно подобрать один-единственный русский эквивалент. По значению это может быть срок, дата, прием, запись.

• Фотогалерея: 7 слов, без которых лучше не работать с немцами

  «Жаворонки» и «совы» работают вместе

  Рабочий день с 8 утра до 5 вечера — будни немецкого чиновника. Другое дело — бизнес. Согласно исследованию компании Manpower Group, каждый пятый концерн в Германии планирует ввести гибкий график работы. Наряду с возможностью выбирать время, когда приходить в офис (Gleitzeit), есть и другие модели — частичная занятость, разделение времени между несколькими сотрудниками, а также удаленная работа.

• Фотогалерея: 7 слов, без которых лучше не работать с немцами

  Время обедать

  Согласно опросам, в Германии каждый пятый работает без паузы. Однако перерыв на обед никто не отменял. Немцы любят покушать и не только дома, но и в офисе. Для этого есть специальное место — Kantine. У многих компаний и госучреждений есть свои столовые, некоторые — достойные конкуренты ресторанам. В среднем на перерыв отводится 30 минут. Приятного аппетита, или Mahlzeit!

• Фотогалерея: 7 слов, без которых лучше не работать с немцами

  За сверхурочные не платят

  Все больше сотрудников в Германии работают сверхурочно, но только каждый второй получает за это денежную компенсацию. Эксперты Немецкого института экономических исследований выявили тенденцию к росту нематериальной компенсации: число работодателей, которые возмещают сверхурочные за счет отгула (Ausgleichstag), растет.

• Фотогалерея: 7 слов, без которых лучше не работать с немцами

  Hallo! — «прямая линия» с коллегой

  Если в офисе вам предложат сделать Telko, не удивляйтесь. Любовь немцев к аббревиатурам находит отражение и в сокращении слов. Так из Telefonkonferenz, что, как не трудно догадаться, означает телеконференцию, получилось Telko. Чем глобальнее бизнес компании, в которой вы работаете, тем больше таких понятий войдут в ваш обиход.

• Фотогалерея: 7 слов, без которых лучше не работать с немцами

  Самое любимое слово немцев

  Все хорошее когда-нибудь заканчивается. В Германии даже если у вас выдался очень удачный рабочий день, хорошее только начинается — Feierabend, а вместе с ним и Feierabendbier — пиво, которое можно выпить с коллегами. Если верить книге «Офисные заболевания» («Bürokrankheiten»), Feierabend, что в переводе означает конец рабочего дня, — самое любимое слово «белых воротничков» в Германии.

• Фотогалерея: 7 слов, без которых лучше не работать с немцами

  Когда отпуск затягивается…

  После окончания отпуска по беременности и родам один из родителей с 1 января 2007 года имеет право на отпуск по уходу за ребенком (Elternzeit) — декретный отпуск. Максимум — три года. Уйти в отпуск может не только мама, но и папа. Они могут также разделить это время между собой. После рождения можно подать заявление на получение пособия (Elterngeld). Тогда год отпуска будет еще и оплачиваться.

  Автор: Марина Борисова

Что такое «ложь во спасение», или Чем правда лучше обмана | Психология жизни | Здоровье

Что такое ложь

Задумывались ли вы, что такое ложь? Психологи считают ее приемом, позволяющим добиться изменения обстоятельств в желаемую сторону.

Обманывать человек учится примерно тогда же, когда и ходить. Криком, плачем, капризами привлекая внимание мамы, делая вид, что голоден или болен, ребенок учится обманывать. А дальше – честным или лживым будет человек – зависит от того, насколько успешны будут его попытки манипулировать окружающими.

Если вы считаете, что без лжи не обойтись, вы сами себя обманываете. Подруга спрашивает, нравится ли вам ее новое платье. Неужели стоит говорить правду о том, что обновка выглядит ужасно? Или случаи трагические, когда близкие и врачи до последнего скрывают от больного его страшный диагноз, чтобы не отнимать надежду.

Все это так или иначе может быть отнесено в категорию «лжи во спасение». Туда же пытается нерадивый муж отнести свои постоянные версии, прикрывающие измены, приговаривая, что при помощи лжи «охраняет покой семьи». На самом же деле ложь поворачивает отношения между близкими людьми на очень опасный сценарий: ложь нарастает, как снежный ком, в центре которого прячется какая-либо серьезнейшая проблема, но, увы, добраться до нее через хитро­сплетения вранья бывает нелегко!

Не ври!

Если вам приходится лгать, ваши отношения с близкими теряют доверительность и теплоту, поэтому мы предлагаем несколько шагов, чтобы как можно быстрее выбраться из этой трясины.

Спросите себя: что страшного случится, если вы признаете правду? Отвернутся ли от вас близкие? Будет скандал? Или, может, всего-навсего долгий и тяжелый, но давно ожидаемый разговор, после которого становится как-то легче на душе?

Возьмите лист бумаги и на правой стороне в столбик выпишите все те последствия, которые ожидают вас при раскрытии вашего обмана. А на левой – все те преимущества, которые вам сейчас дает обман. Сравните их. И вам еще не очевидно, что последствия лжи куда серьезней преимуществ?!

В некоторых случаях, когда вам не хватает силы воли и уверенности, чтобы сказать правду, используйте не ложь, а увертку: можно не расслышать тяжелый вопрос, можно 2–3 раза переспросить, можно отшутиться! А самый лучший и не разрушающий личность способ – это просто отказаться отвечать на тот вопрос, ответ на который повлечет за собою необходимость лжи.

Не стремитесь быть хорошим для всех одновременно – ведь именно потребность в признании и провоцирует человека на ложь.

И помните: человек, использующий ложь как средство избегания конфликтных ситуаций либо привлечения успеха, не просто очень уязвим…

Ложь заставляет его падать в пропасть одиночества, у которой не бывает дна.

Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Сочинение по литературе на основе пьесы М. Горького «На дне» — 23 Мая 2013 — Помощь школьникам и студентам — WebHelper.info

Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.           В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается «правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой «правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит «роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей «дна” лишены иллюзий — это  Сатин и Бубнов.           Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.           Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.           Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать.  Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.

Бывает ли ложь во спасение?

Приблизительное время чтения: меньше минуты.

Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Всегда ли спасительна правда?

Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир

Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь — это грех, следовательно, она не может быть спасительна.

Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?

Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда — прямой путь в ад и она не может быть спасительна.

А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.

Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.

В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.

Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.

Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Определить «наименьшее зло»

Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург

Если кто думает, что «ложъ во спасение» — цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма: Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется (Пс 32:16–17), по-русски: Ненадежен конь для спасения. Ложъ — в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) — это псалом 115: Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла». Мы-то знаем, что в принципе, лгать — плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.

Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю — иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом, «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.

В черном белого быть не может

Священник Иоанн Охлобыстин, сценарист, писатель, Москва

Мне кажется, говоря о лжи, надо четко разграничивать два понятия — «ложь» и «утаивание». Ложь во спасение невозможна, а вот утаивание — да, в некоторых случаях оно, действительно, спасительно. Предположим, человек смертельно болен — это форс-мажорная ситуация, в которой сокрытие страшной правды — иногда единственный способ не дать ему пасть духом.

Но все-таки очень непросто самостоятельно, полагаясь лишь на свое представление о благе, решать, будет ли ложь в конкретном случае спасением. Мир существует по определенным законам, и событийный ряд — проявление этих законов, соответственно, он находится под патронажем Бога. Так или иначе, если ситуация произошла, значит она угодна Господу, либо спровоцирована нашими же поступками по попущению Божьему. Говоря неправду, мы коверкаем истину: в черном белого быть не может.

Ложная правда

Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат

Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима. В Евангелии написано, что отец лжи — дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то — это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.

Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать — это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.

Истлевшие лохмотья глянцевой лжи

Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород

Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».

Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь — «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.

При этом «ложь во избавление» — это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех. Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.

Нельзя врать Богу

Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест

Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи — покаяние. Другой вопрос — говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого.

Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения».

Мне кажется, проблема современных людей — разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую — на работе, ещё одну — в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.

С какой целью произнесена неправда?

Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург

Сказанная один раз неправда — это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь — это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать — с какой целью произнесена неправда?

Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, — это будет ложью. Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.

Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию — большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.

Промолчать ради любви

Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск

К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда — антиномична, противоречива.

Ибо не может быть у Бога неправда (Иов 34:10).

Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр 17:9).

Ложь — то, чего нет

Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь

Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь — это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь — это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1 Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе. Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, — нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный — нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).

Сочиненине на тему «Правда и ложь в пьесе «На дне»»

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Правда и ложь в пьесе На дне

После прочтения пьесы мы невольно задумываемся: что лучше, суровая и неприглядная правда или ложь во спасение.

Правду мы слышим из уст Сатина. Этот персонаж очень остро чувствует любую несправедливость в жизни. Он был на каторге в Сибири за то, что защитил свою сестру, поступая, как ему казалось, по справедливости. И поэтому речи Луки вызывают у него такое неприятие и отторжение. Сатин считает, что люди достойны знать правду, какой бы неприглядной она не была. Многие считают Сатина жестоким, раз он говорит, что люди сами виноваты в том, что происходит в их жизни. Но он говорит так именно потому что жалеет этих людей. Он знает, что никто не поможет Актеру бросить пить, никто не сможет вылечить Анну. Эта любовь к правде очень тесно связана у него с любовью к людям. Сатин говорит о том, что только правда может сделать из раба свободного человека. Это действительно важно — трезво взглянуть на свою жизнь, взять на себя ответственность за поступки. Другое дело, есть ли у обитателей ночлежки реальная возможность что-то сделать? Не у всех. И тогда возникает вопрос, нужна ли им была эта правда?

Сатину противоречит Лука. Этот странник непонятно откуда появляется в ночлежке, о себе говорит очень мало и расплывчато. Но внимательно слушает других и для каждого подбирает утешительные слова. То, что говорит Лука можно назвать ложью, потому что всем он рассказывает, что выход есть. Актеру говорит о том, что в бесплатной клинике вылечат его алкоголизм, Ваське о счастливой жизни в Сибири, Анне обещает покой в загробном мире. Конечно, это все ложь. Но верят ли ночлежники им в глубине души? Даже умирающая Анна говорит, что покой — это хорошо, но она бы еще немного пожила. Да, возможно, по началу речи Луки кажутся им глотком свежего воздуха, но со временем становится понятно, что они ничего не изменят в беспросветном существовании. Но при этом Лука не отрицательный персонаж. Он искренне любит людей, просто считает, что иногда необходимо лгать во спасение.

Сам Максим Горький не встает ни на сторону Луки, ни на сторону Сатина. Мне кажется, он предлагает остановиться на золотой середине, ведь имеет смысл знать всю правду только если она может чем-то помочь.

Сочинение на тему что лучше сладкая ложь или горькая правда по пьесе на дне

Ноя 09 2014

Горькая правда или сладкая ложь в пьесе М. Горького «На дне».

Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи. Вл. Гжегорчик Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу Данный текст предназначен только для частного использования 2005 жизни. Его Произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены, правда, жизни, внимание и любовь к Человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе \”На дне\”, написанной в 1902 году. Пьеса «На дне» вершина драматургии Максима Горького. Кто-то очень точно сказал: \”На дне\” — это Потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди\”. Нельзя без внутреннего Содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и Одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое Человек, что ему нужнее – горькая правда, зачастую жестокая, или сладкая красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит Человеческая жизнь, вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны Для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности Обмана: ложь в смысле неистинна, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение И, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Возьмем, к Примеру, ложь, которую преподносил Лука — добрый, сострадательный и \”лукавый\”. Позиция Луки – это идея Сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, Способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей Загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть… » уклончиво Отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя Настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно… », указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать Опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая Идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе правда Больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… Не всегда правдой душу вылечишь». С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он Пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… Подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» восклицает герой. Сатин, картежник, шулер, Сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: «Человек может верить и не Верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не Жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, Сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком Возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький Поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ Смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, Утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о Существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время Проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей Мечты. Первый акт пьесы рисует, изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на Лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы. А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не Погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без Права говорить правду человек не может быть свободен. \”Человек — вот, правда! \” И ему выбирать. Человеку Всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение. Автор сочинения: Романов Иван www. ru Предыдущие Сочинения: Философская лирика Н. Заболоцкого (рецензия) Следующие Сочинения: Подснежник(художественное описание) Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Горькая правда или сладкая ложь в пьесе М. Горького «На дне». . Литературные сочинения! Лучшие Темы сочинений: Образ Луки в пьесе Горького «На дне» “Лука и Сатин в драме Горького “На дне” Лука и Сатин в драме Горького “На дне” «Лука и Сатин в драме Горького «На дне» Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”. Спор о правде и лжи в пьесе М. Горького «На дне». А. М. Горький «На Дне» Смысл пьесы Новые сочинения: “Слово о погибели русской земли” Салон шоколада Скандинавский эпос Дружба все победит Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне» Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия День семьи

Горькая правда или сладкая ложь

Лгать намного проще, чем говорить правду. Для правды, порой, нужно иметь мужество признаться, а для принятия правды нужны силы, чтобы ее выдержать. Когда мы говорим о том, что лучше сказать в конкретный момент, прежде всего, мы ориентируемся на свою собственную выгоду. Если для меня будет лучше здесь солгать, то я могу поступиться нравственными законами. Но у лжи есть временные ограничения, рано или поздно она раскроется, и нужно быть к этому готовым. Правда, наоборот, безгранична и дает очень много свободы. Не нужно постоянно держать в голове, что и как ты солгал, бояться выдать чем-то себя, подговаривать других, быть с тобою заодно.

Правда – это объективная реальность, которая всегда нагружена какой-то задачей. Нужно осознание, что дальше придется с этой правдой жить. В определенных ситуациях правда приносит понимание, что уже никогда не будет как прежде. И это бывает тяжело принять. Но, с другой стороны, правда освобождает от, порой, непереносимого напряжения неведения.

При всей привлекательности правды, не стоит становиться ее фанатиком, все время рубить «правду матку». Выдавать правды нужно столько, сколько возможно будет человеку дальше с этим жить, сколько он сможет вынести, не теряя ориентации в реальности. Важно сообщать правду не только дозированно, но и постепенно. Если сообщать слишком много и быстро, то правда становится смертельным оружием!

Правду следует подавать человеку бережно и аккуратно, как подаешь пальто, куда он может свободно нырнуть. А не оглушать ударом по голове.

Не всегда правда нужна и полезна. Бывают ситуации, когда она действительно оказывается очень горькой. Больше, чем в половине случаев, люди предпочли бы не знать правды и быть счастливыми. Такая сладкая «ложь во спасение» служит проявлением заботы о чувствах другого и его состоянии. Тогда она становится важнее, чем личные убеждения или нравственные принципы.

Лгать, конечно, не этично. Но делать это позволительно тогда, когда правда может разрушить и причинить боль или полностью и безвозвратно повернуть ситуацию в худшую сторону. Человек может оказаться настолько не готовым к правде, что она его в буквальном смысле убьет.

Поэтому, в любой ситуации, решать лгать или говорить правду лучше ориентироваться не на стереотипы или поговорки, а на свой внутренний голос, на обстоятельства и на отношения в которых нужно это делать. Или, как считал например Марк Твен, «когда сомневаешься, нужно говорить правду».

Бывает правда тяжелой, но полезной для человека. Как тогда ее «подавать» другому?

Иисус Христос говорил: «Будьте искренни, как дети». Дети – это самые наивные и искренние существа, буквально, о чем видят, о том и говорят. Не задумываясь, ребенок может назвать дядю- не красивым, а тетю- толстой или злой. Выходит взрослея, мы учимся врать. Сначала родители говорят, что не надо делать или говорить, потом сами ситуации в жизни показывают нам, что лишняя правда может оттолкнуть и даже разрушить отношения. Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда вывод: мудрым и взрослым свойственно лгать.

Бывают ситуации, когда человек плохо одет, дурно пахнет, или он глуп и не привлекателен. Пусть это и правда, но сказать ее очень трудно, потому что она может обидеть человека, хотя казалось бы , направлена на его же благо. В первую очередь нужно понимать, какие цели мы преследуем сообщением не слишком приятной правды. Как говорил Жванецкий: «Чем хорош запах, не нравится – отойди». Если речь идет о нашем неудобстве в связи с другим человеком, и нет возможности «отойти», то можно сообщить эту правду, максимально уважая его достоинство.

Если мы хотим кого-то “улучшить”, то, прежде всего, нужно спросить его согласия. Он должен быть уверен, что даже не приятная правда может качественно изменить его существование. Ведь нужно, чтобы кто-то был рядом и говорил правду человеку, иначе как еще про нее узнать?

Другие люди могут стать для нас хорошими зеркалами. Обычно, таким правдивым зеркалом становится близкий человек, которому можно доверять и верить, что он скажет правду в максимально безопасной форме. В других случаях сообщение правды о внешнем виде или поведении должно оставлять человеку свободу принимать ее или нет. Правду нельзя навязывать, для кого-то она может оказаться не впору.

ЕГЭ по литературе. Сочинение. «Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

В помощь к ЕГЭ по литературе.

Сочинение.

Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

Социально – философская драма «На дне» была написана Максимом Горьким в 1902 году. Писатель освещает в пьесе очень важные философские проблемы: что такое человек, в чем смысл жизни, что лучше — «горькая» правда или «возвышающий» обман. Описывая и оценивая поступки, поведение, взаимоотношения и мнения героев, М. Горький создает перед читателем сложную картину жизни «бывших» людей, утративших все связи с обществом. В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву и его жене Василисе Карповне, живут Актер, Сатин, Васька Пепел, Барон, Бубнов, Настя, Клещ, его жена. Между ними очень сложные взаимоотношения, часто возникают скандалы. Интересно то, как Горький описывает занятия своих героев в самом начале пьесы. Квашня спорит с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день». Все это длится уже давно. Люди просто перестают замечать друг друга. Их не волнуют чувства, интересы и проблему окружающих. Герои произведения разобщены под одной крышей.

Особое место в пьесе «На дне» занимает вопрос о правде и лжи. О том, что нужнее человеку – утешительный обман или жестокая реальность, спорят Лука и Сатин. Ночлежка, в которой живут герои Горького, — это своеобразный символ оказавшегося в тупике человечества, утратившего к началу 20 века веру в Бога, но ещё не обрело веру в себя. Отсюда всеобщее чувство безнадежности, отсутствие перспективы, которое выражается в словах Актера и Бубнова: «А что же дальше?» и «А ниточки-то гнилые». Сатин предпочитает принимать горькую правду и не лгать ни себе, ни людям. Иного взгляда на мир придерживается Лука. По мнению странника, именно жестокая бессмыслица жизни должна вызвать жалость к людям. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, то надо обманывать и утешать его. В противном случае он просто не вынесет правды и погибнет. В подтверждение своих слов Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и ученом, показавшем на карте, что никакой праведной земли не было и нет. Обиженный человек ушел и повесился (параллель с будущей смертью Актера). Итак, Лука — это не просто обычный странник, утешитель, но и философ. Сатин спорит со стариком, хотя в чем-то и приемлет его «правду». Именно появление Луки в ночлежке провоцирует героя на его возвышенный монолог о Человеке, который он произносит, во многом подражая манере речи своего оппонента. Сатин полагает, что нужно не жалеть и утешать человека, а показать ему страшную действительность, подтолкнуть к борьбе с мирозданием. Человек, осознав всю трагедию своего существования, должен не отчаяться замкнуться в себе, а, наоборот, почувствовать свою ценность. Весь смысл мироздания – в нем одном: «Все в человеке, все для человека», «Человек — это звучит гордо!»

В спор Сатина и Луки о жизни со своей циничной правдой вмешивается Бубнов. Этот герой пьесы относится к миру со злым пессимизмом, не верит в то, что все можно изменит и исправить, если человек захочет.. Картузник плывет по течению и не замечает ( да и не хочет замечать) ничего доброго, светлого, искреннего в жизни, не дает места надежде в ней. Скептик и циник, Бубнов с ожесточением обличает Луку. Его гнев вызывает даже попытка помочь людям обрести, пусть и иллюзорную, но все же греющую душу мечту. «Старик — глуп… Старик — шарлатан», — так отзывается о страннике герой, хотя очень скоро собственным поведением доказывает, что человеку тяжело жить, «когда ему не верят».

Итак, в пьесе М.Горького «На дне» сталкиваются утопическая правда Луки, предпочитающего лгать, чтобы помочь им обрести надежду и веру в себя; патетическая правда деклараций Сатина, провозглашающего ценность каждой человеческой жизни; циничная правда Бубнова, пессимистично относящегося к жизни и людям. Так и остается сегодня предметом спора вопрос о том, что нужнее людям и что больше их ранит — утешительная ложь или жестокая правда. Многие пытаются решить данную философскую проблему, и именно это обеспечивает произведению М.Горького долгую жизнь.

Литературная критика и авторский замысел

Правда и ложь в драме «На дне» противопоставляются не только во мнениях героев. Главное противоречие находится, как обычно, между словом и делом, идеей и реальностью. Сатин может сколько угодно рассуждать о том, что человек «звучит гордо» — сам он, тем не менее, не более чем карточный шулер, презирающий труд: «Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?». Нет, разумеется, надо быть «выше сытости». Работать, стало быть, предосудительно, а жульничать в карты – нет.

Очень хорошо, что сейчас мы свободны от социалистической идеологии, заложником которой стал Максим Горький. «На дне» — драма интересная и глубокая, вряд ли ее следует воспринимать только как критику капиталистического общества. Вполне возможно, что автор пытался провести границу не только между правдой и ложью, но и человеком, который звучит гордо, и тем, в котором от былого величия ничего не осталось.

правда или ложь? Уважение или жалость

Правда и ложь, как добро и зло, как свет и тьма. Эти понятия так сильно переплелись, что без одного не может быть другого, так было и так будет всегда. Они все время борются за право быть единственными на Земле, но это борьба вечна, и в ней не будет ни победителей, ни проигравших, и дружба также не возьмет верх. Каждый человек сам делает выбор, на какой ему быть стороне, как себя вести. Иногда он очень долго сомневается, стоит, словно между двух огней, но постоянно так жить нельзя, и все же придется сделать свой выбор. А если посмотреть с другой стороны? Что такое, в сущности, правда и ложь? Всего лишь слова, слова которые люди так часто бросают на ветер, порой даже не задумываясь о тех последствиях, которые они за собой могут повлечь. В тоже время они всегда точно уверены в своей правоте, и переубедить кого-нибудь очень сложно. Столкновение двух противоположностей происходит всегда болезненно. Поэтому так трудно решается вопрос Правды и Лжи в пьесе Горького «На дне».
В пьесе «На дне» идет борьба между взглядами, мнениями, Сатина и Луки. Жизненная позиция этих героев показана в этом произведении наиболее полно. Каково же мировоззрение Луки? Он ко всем очень добр, ласков, для каждого обитателя ночлежки у него есть ободряющее слово. Он говорит: «Поди-ка приласкай! Человека приласкать – никогда не вредно…». Он дал этим людям, то чего они так долго ждали, то от чего их сердца уже давным-давно отвыкли. Он их просто пожалел. Этот странник появившийся всего лишь на миг в их мрачной, скучной иногда даже никчемной жизни, похожей, скорее всего на существование, пробудил в них веру в доброту. Его доброта вдохнула в них желание жить, и не кое-как, а счастливо. Лука всем дает советы как им стоит поступить. Наташе он говорит, чтобы она вышла замуж за Пепла. «И я скажу – иди за него, девонька иди!». Пеплу предлагает отправиться в Сибирь. «Иди… в Сибирь!», «А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!». Анну он призывает к терпению, на ее вопрос, будут ли и после смерти продолжаться ее мучения он отвечает: «Ничего не будет! Лежи, знай! Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…». У Луки есть свое мнение не только о жизни, но и о правде. Он скажет Бубнову: « Вот.. ты говоришь — правда …Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Пожалев всех обитателей ночлежки, решил, что правда им не по недугу, поэтому он лжет им из желания вылечить их душу. Ложь странника не корыстна, она из желания облегчить муки, дать надежду, это ложь «во спасение».
Теперь следует рассмотреть жизненную позицию Сатина. Сатин — единственный человек, который не обвинит Луку. Он оправдывал перед другими обитателями ложь странника, сказав, что она была примиряющей, утешительной. В тоже время он говорит «Я — знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и
хозяев… Правда — бог свободного человека!» Для него Правда — единственно верный выход, это истина, которая важнее всего. Он не примирим к жалости. По его мнению, человека нельзя жалеть, это его унижает. «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…».
Теперь, когда видны взгляды эти людей, неизменно возникает другой вопрос. Чья же теория лучше? Благодаря Луке люди очень быстро меняются в лучшую сторону. Актер бросает пить и даже начинает копить деньги, чтобы поехать в лечебницу для алкоголиков. У него появилась надежда на выздоровление. Анне снова захотелось жить, теперь она думает, что если в загробном мире ей будет хорошо, то сейчас может и потерпеть, у нее появилась надежда, что после смерти все будет хорошо. Утешил он и Настю, поверив в ее мечты. «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!». Теперь у этих людей есть надежда в светлое будущее. Долго ли длилась ремиссия? Ведь Лука, как правильно заметит Клещ «Поманил их куда-то… а сам — дорогу не сказал…». И какой же итог? Актер повесился, Анна умерла, Пепел, убив Костылева, попадает в Сибирь как каторжник. Их надежды развеялись как дым, этому помог реальный мир, про который Лука умолчал. Не смотря на то, что Сатин не сделал ничего хорошего для своих соседей, но, по крайней мере, он не врал им. Он не вселял в них призрачную надежду, которая привела бы к таким плачевным результатам. Но все как сурово, как бездушно звучат его последние слова, после того как удавился Актер « Эх… испортил песню… дур-рак!»
Так всё же что лучше? Правда Сатина или Ложь Луки? Мне кажется, что правда, какая она бы ни была, она все же лучше чем ложь. Даже есть пословица «Горькая правда лучше сладкой лжи». Правда делает людей чище. Наверное, можно еще много привести доказательств в пользу правды. Но надо ли это делать? Правда — бог сильного человека, как сказал Сатин. На дне таких людей просто нет. И вот теперь нужно задать вопрос не что лучше, правда или ложь, а что бы им помогло этим несчастным поменять свое отношение к жизни? Тогда ответ становится очевидным… Ничто не изменит их существования. Ни жалость, ни уважение не улучшат их положения. У этих слабых людей нет сил на какие-либо кардинальные решения. Здесь не важно, что лучше, правда или ложь. Ведь ни та, ни другая не исцелят этих людей. Они так и останутся на дне.

Что лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»? Думаю, у каждого будет свой ответ на этот вопрос. В пьесе « » Максим Горький поднимает перед нами эту же проблему «сладкой лжи» и «горькой правды», но прямо так и не дает ответ на поставленный вопрос.

Мне кажется, что для героев пьесы «На дне» «сладкая ложь» оказалась лучше «горькой правды», ведь она подарила им надежду на лучшую жизнь.

Все они: Сатин, Клещ, Актер, Бубнов, Настя сами захотели оказаться на дне жизни, они сами выбрали свою семью. Горький показывает их, как людей лишенных мечты, цели в жизни. Они попросту прожигают свои жизни в душной ночлежке.

Но все меняется с приходом старика Луки. Он стал неким катализатором, подтолкнул всех к действию. Проявив сострадание и утешив их, Лука подарил многим надежду на лучшую жизнь. Становится удивительным, как за очень короткое время, благодаря теплым словам, получил огромное влияние на героев пьесы. К примеру, он смог успокоить умирающую Анну, рассказав ей о лучшей жизни в загробном мире. Девушка умирает с определенной надеждой, с верой в то, что на том свете у нее будет безбедная жизнь, лишенная страданий и лишений.

Не остался без внимания Луки и бывший служащий театра Актер. Старик показал ему, что не все потеряно, что можно все вернуть. Он также подарил ему надежду на новую жизнь. К сожалению, этому не суждено было случиться. Надежду можно потерять так же быстро, как быстро ты ее приобрел.

Мне кажется, что Актер закончил жизнь самоубийством не по вине Луки. Это случилось из-за слабости духа и отсутствия веры в себя. Лука хотел своим состраданием хоть так-то скрасить тяжелую участь героев произведения. Он не стал снова показывать им реальный порядок вещей, тем самым толкая их еще дальше, этим он бы ничего не поменял. Благодаря своей «сладкой лжи» он хотел показать им, что путь наверх существует, стоит только поверить в себя.

В пьесе Горький показывает нам свое негативное отношение ко лжи, он не советует жить мечтами и иллюзиями. Но, не смотря на это, слова старика Луки имели такое воздействие потому, что были «посеяны» в почву иллюзий главных героев.

Утешитель Лука

В ночлежку приходит неведомо откуда взявшийся персонаж, новый постоялец — Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения. С его появлением начавшийся спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Но этот спор начинается задолго до появления Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: “Не терпишь правды!”. В среде ожесточенных людей и появляется Лука. Именно на этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматический нерв. После появления Луки обозначаются три центра в последующем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов — три главных героев пьесы. Лука выступает в роли утешителя.

Обманщик Лука по-своему гуманен, но его гуманизм пассивно-сострадательный. Проникнутая глубоким гуманизмом, пьеса отрицательно отвечает на вопрос — надо ли доводить сострадание к людям до утешительного обмана.

Пожилой странник напоминает члена религиозной секты. Имя персонажа ассоциируется с евангелистом; Лука говорит: “Христос-от всех жалел и нам так велел” — однако на прямой вопрос, есть ли Бог, отвечает: “Коль веришь — есть, не веришь — нет … Во что веришь то и есть…” Лука ухаживает за умирающей Анной, жалеет ее, утешает тем, что на том свете, в раю, не будет мучений и не стоит цепляться за “земную” жизнь. Актеру говорит о якобы существующей бесплатной лечебнице для алкоголиков. Лука верит в силу мечты: “Человек — все может… Лишь бы захотел…” — и пытается заронить мечту в душу каждого человека. Вору Ваське Пеплу он советует уехать в Сибирь и начать жизнь заново. Когда жена хозяина ночлежки Василиса уговаривает Ваську “освободить ее от мужа”, Лука, желая помочь Пеплу, прячется на печке и подслушивает разговор, а затем мешает завязаться драке Пепла с Костылевым. Проститутку Настю, над книжными фантазиями которой смеются все, Лука утешает: “Коль ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она”. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И он безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Странник сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “Ни одна блоха — не плоха”. По словам Луки, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждет то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, этак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актера, по крайней мере, правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжет, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, — надежду на благоприятное будущее. Подкрепляя примером свои слова о пользе жалости, Лука рассказывает, как некогда сам пожалел грабителей, чем спас их, ибо в противном случае они убили бы его и сами погибли бы на каторге. Лука рассказывает также притчу о “праведной земле” — о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот “хороший человек”. На слова Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает перифразом евангельской притчи: “есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит”.

Борьба за мечту придает человеку сил. Лука помогает мечте, быть может, еще не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актеру и Пеплу, или чтобы наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, такими персонажам как Настя и Анна. Он прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству.

Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к “утешающей лжи”.

Ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актер, Пепел — в тюрьме, погибает Анна, все остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли.

Зритель видел, что Лука искренне любил людей, хотел им добра, но — увы — не знал верных путей к всеобщему счастью. Искренняя и бескорыстная ложь гораздо опаснее и вреднее лжи корыстной и лицемерной.

После ухода странника Луки еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал.

Как ореховая скорлупа раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его падшим крайне низко: “ Никогда уже он не выберется отсюда”. И читателю становится не по себе от этих.

Пьеса утверждает: так жить больше невозможно!

Что есть правда и что есть ложь? Этим
вопросом человечество задается на протяже-
нии многих сотен лет. Правда и ложь, добро
и зло всегда стоят рядом, одно без другого
просто не существует. Столкновение этих по-
нятий является основой многих всемирно из-
вестных литературных произведений. Среди
них и социально-философская пьеса М. Горь-
кого «На дне». Главное в ее сюжете — столк-
новение жизненных позиций и взглядов лю-
дей. В пьесе «На дне» автор поднимает ха-
рактерный для русской литературы вопрос
о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки
призывает к жалости и состраданию, прими-
ряет с трудностями жизни. Гуманизм же Са-
тина призывает не бояться правды, не при-
миряться с несправедливостью, а бороться за
свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для
каждого из них правда и что ложь? Чтобы
ответить на эти вопросы, обратимся к тексту
произведения. «Подвал, похожий на пеще-
ру». Затхлый и душный воздух. Каменные
закопченные своды, нары, грязь, и люди, жи-
вущие в атмосфере беспробудного пьянства,
грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы ви-
дим с первых страниц пьесы. Большего «дна»
и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке по-
является Лука, который несет с собой «лас-
ковое» слово для каждого ее обитателя.
Именно доброго к себе отношения так им не
хватало. Этим несчастным людям, отвержен-
ным обществом, был нужен человек, который
пожалел и утешил бы их. Ночлежники, при-
выкшие жить в своем подвале по пещерным
законам, давно отвыкли от нормальных чело-
веческих отношений. Лука им говорил слова,
которые им были очень нужны: «Христос
всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необ-
ходимы в суровом мире действительности.
Сочувствие помогает человеку понять, что он
не один, что его понимают и поддерживают
окружающие. Возможно, он вновь приоб-
ретет уверенность в себе и в своих силах.
А тогда ему будет легче справиться со свои-
ми проблемами. Но все хорошо в меру. Как
каждого лекарства, жалости должно быть
определенное количество. Главное — не пе-
рейти тонкую грань между пользой и явным
вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли мож-
но вылечить человеческую душу, что можно
боль смягчить утешительной ложью. Он с са-
мого начала выбрал ложный курс. Новый
обитатель ночлежки не старался заставить
людей изменить что-либо в их жизни, он
лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал
относиться к ночлежникам как к непоправи-
мо потерянным людям. Разве так поступает
человек, который искренне хочет помочь! Да,
смертельно больной Анне нужна была имен-
но такая помощь. Необходимо было скрасить
ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию
Лука примерил и к здоровым людям. Своими
«сладким пилюлями» он поселил героев в
мир заблуждений и иллюзий. Пожилой
странник, призывавший к терпению и при-
мирению, убаюкивал в ночлежниках сла-
бость и неспособность бороться. Бедные лю-
ди и до его прихода бездействовали в силу
привычки, не сопротивлялись обстоятельст-
вам. Лука же своим ложным гуманизмом еще
больше им навредил, «связав» окончательно
руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» —
внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллю-
зиями, и рано или поздно придется услы-
шать горькую правду, которая «всегда под-
нимается над ложью, как масло над водою».
Так не лучше ли как можно скорее открыть
глаза на жизненные противоречия и пробле-
мы и перейти к решительным действиям? Ведь
«кто живет лишь надеждой, рискует умереть
голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается
подобного мнения. Он выстраивает сюжет-
ную линию пьесы так, чтобы читатели смогли
разобраться в его позиции по этому вопросу
и убедиться в том, что гуманизм Луки — лож-
ный гуманизм. Философия странствующего
проповедника проверяется на героях пьесы
и в итоге терпит поражение. Художествен-
ное развенчание ее сопровождается разва-
лом ночлежки: повесился Актер, Пепел по-
пал в Сибирь на каторгу, загублена судьба
Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Са-
тина. По его словам, ничто так не радует
глаз, как правдивость; ничто так не безоб-
разно и непримиримо с разумом, как ложь.
Правда, пусть даже самая горькая, всегда
должна побеждать. Не бывает гуманной лжи,
и рано или поздно она принесет вред тому,
кто верит в это заблуждение. А ложь —
чистейшее проявление неуважения к челове-
ку. Уважать же человека надо всегда; кем бы
он ни был, он прежде всего человек. В этом,
безусловно, можно согласиться с Константи-
ном Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь
теории бывшего телеграфиста тоже оказалось
недостаточно. Он тоже ничего не смог изме-
нить ни в своей жизни, ни в жизни других
обитателей «дна». И, возможно, проблема
здесь не в правильности теорий, а в самих лю-
дях, которые с Лукой или без него, с Сатиным
или тоже без него, так и не поднялись бы со
«дна». Большая часть, того, чего человек доби-
вается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма
не решается раз и навсегда. Время не стоит
на месте, меняются обстоятельства, меняют-
ся люди. Каждое последующие поколение
решает для себя эту проблему в соответст-
вии с нравственными идеалами времени. По-
этому пьеса М. Горького актуальна во все
времена, и сейчас можно говорить о своевре-
менности спора о гуманизме.

Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается «правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой «правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит «роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей «дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.

Защитные механизмы, или Ложь во спасение / Стиль жизни / Независимая газета

Опусти тех, кто добился большего, и почувствуй себя крутым

Неудачливые в любви девушки предпочитают считать своих более удачливых сверстниц «шлюхами». Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Раньше один мой знакомый часто и весело шутил на темы любви, отношений, секса. Потом, после ряда любовных неудач, стал от подобных шуток изрядно напрягаться. И даже объявил, что на любовь ему плевать и вообще это помешательство и какой-то инфантилизм (!), когда человеку важна любовь. Незрелость личности. Чего-то, мол, человек в этой жизни не понимает, раз, как дурак, зачем-то ценит любовь.

И это при том, что, по опросам, любовь стоит на первом месте у большинства взрослых людей. Если же прибавить к ним тех, для кого она на одном из первых мест, получится, что почти все народонаселение… Что же, как сказали бы в армии, «вся рота шагает не в ногу, только рядовой Петров – в ногу»?..

Конечно, человек просто бессознательно защищает образ своего Я, отчаянно спасает самооценку. Ведь если он останется на позиции, что любовь важна, что это, быть может, главное в жизни, тогда он со всей неизбежностью придет к выводу, что в этом главном он раз за разом терпит сокрушительное поражение. Что он – по крайней мере сейчас – явный неудачник. Кому охота таким себя видеть? Это больно, страшно и неприятно. Вот человек и говорит себе и другим: мол, вам везет в любви, она вам важна? Да это просто потому, что вы незрелые люди, инфантилы. А я – взрослый и умный человек, я прозрел, что любовь – это фигня и фуфло. Вам до меня как до луны. Согласитесь, куда более приятное самоощущение, чем «я неудачник» и «меня не любят девушки», как говаривал Паниковский.

То же касается и смежной с любовью сферы – секса. Иные люди, когда годами живут без половых радостей, начинают обесценивать эту сферу и обзывать тех, кто в ней удачлив, «тупыми, ограниченными животными». А они, стало быть, раз им с этим не везет или же они вообще утратили к этому способность, утонченные, возвышенные натуры. Мило же?

Обвинять людей в том, что «им бы все жрать да трахаться», чаще всего склонны те, кому самим нечего «жрать» и не с кем «трахаться».

Но эти защитные механизмы работают не только в сфере любви и секса. Это может касаться и денег. Бывает, что человек беден не по своей вине. И тут ему можно только посочувствовать или попытаться как-то помочь. Но нередко бывает, что по своей. И тут, вместо того чтобы браться за ум и вытаскивать себя из финансовой ямы, он пускается в рассуждения типа «богатые все жулики», «за каждым большим состоянием стоит преступление», «накопление материальных благ свидетельствует о бездуховности» и т.д.

Конечно, доля правды тут есть, но именно что доля. Не все богатые – жулики и не за каждым богатством стоит преступление. За ним вполне могут стоять талант, предприимчивость, честный труд. Но если наш герой признает это, получится, что он неудачник и сам виноват в своих бедах. Кому охота так о себе думать?

Поэтому он просто меняет критерий. Мол, богатый всегда вор. А я бедный, стало быть, духовный и честный. Вывод: я не лентяй и неудачник, а хороший человек, страдающий от своей честности. Красота же, правда? Шикарное удобрение для роста самооценки!

Сходным образом рассуждают некоторые не слишком симпатичные девушки. Конечно, внешность человека – во многом врожденный параметр. Но многое зависит и от него самого. От того, что и сколько он ест, занимается ли спортом, курит ли, злоупотребляет ли алкоголем и так далее. И вот иные девушки, оправдывая собственную физическую непривлекательность, начинают говорить, что «красивые все дуры», «у них все искусственное» и «души у них нет». Поскольку сами они некрасивые, получается, что они умные, все у них естественное и душа у них есть. Так из людей, не следящих за внешностью, они превращаются практически в идеал. Ловкость рук и никакого обмана!

Логика слабаков – богатый всегда вор, а я бедный, стало быть, духовный и честный.  Иллюстрация Depositphotos/PhotoXPress.ru

Так иные мужчины, пренебрегающие физкультурой, называют более спортивных парней «тупыми». Так из людей, забивших на свое тело, они превращают себя в высоких интеллектуалов. Бывает такое и в сфере искусства. Иные творческие люди, сколько ни бьются, не могут добиться хоть сколько-то широкой известности. Кого-то из них это тяготит. И тут, вместо того чтобы просто сказать: «Ну ладно, зато я преуспеваю в чем-то другом», или «Не всем от природы дано», или «Для меня это просто хобби, я не делаю на это ставку, так что ничего страшного», – они начинают убеждать всех, а заодно и себя, в том, что «успешна только попса и безвкусица».

Спору нет, попса и безвкусица вполне может на какой-то срок стать популярной (хотя жить в веках она явно не будет). Но, разумеется, часть произведений и авторов добиваются известности вполне заслуженно. Игнорируя это, человек мигом разворачивает все в свою пользу. Раз «популярны только попса и безвкусица», а я непопулярен, значит, я творю глубокое искусство для вечности, а значит, молодец и вообще гений. Круто же?

А уж сколько неудачливых в любви девушек, обзывающих своих более удачливых сверстниц «шлюхами»! Нет, это не я не умею общаться и себя подать. Это они – проститутки! А если мне и не везет, то только потому, что я нравственная, честная девушка. Жертва собственной добродетели!.. Хорошим людям вообще непросто живется.

Не отстают и мужчины. Очень многие из тех, кому упорно не везет в любви, начинают объяснять это тем, что «женщинам нужны только деньги». Думаю, каждый из нас много раз слышал это в реальной жизни и читал в интернете. Конечно, женщины учитывают материальное благополучие мужчины как один из параметров его оценки, и это нормально. Но для большинства девушек это не является ни единственным фактором, ни даже главным. Списывая все на деньги, мужчина как бы говорит себе и другим: «Мне не везет не потому, что я не умею общаться с девушками, не потому что я не понимаю и не чувствую их, не потому что недостаточно уверен в себе. Нет! Не везет мне только потому, что они сплошь меркантильные сучки. А я человек, я не машина по зарабатыванию денег, как им нужно. Я высок и духовен! А это нынче не ценится».

Вроде бы не такие уж сложные соображения, но сколько же я встречал людей обоих полов, которые так откровенно, так отчаянно врут себе и другим по всем описанным выше сценариям! Самое удивительное, что порой это делают вроде бы образованные, начитанные люди, которые, казалось бы, должны все понимать. Почему же не понимают? Видимо, страх лишиться самоуважения, почувствовать себя неудачником столь велик, что вся их сокрушительная мощь разума мигом направляется на изобретение отмазок и манипуляцию фактами. Или, как сказали бы психологи, обесценивание чужих успехов и рационализацию собственных провалов.

Но сказать правду себе и другим не просто красивее. Это еще и эффективнее. Ведь только так человек сможет начать исправлять ситуацию и добиваться успеха и гармонии. Осознание – первый шаг к исцелению. 

Сказать правду, белая ложь может укрепить отношения

Ложь друзьям и членам семьи может показаться быстрым способом потерять их доверие, но новые исследования показывают, что это не всегда так. Исследователи обнаружили, что ложь по правильным причинам действительно может укрепить некоторые социальные связи.

Но каковы же «правильные» причины лжи? «Это зависит от ситуации», — сказал Робин Данбар, психолог-эволюционист из Оксфордского университета в Великобритании. По словам Данбара, ложь, чтобы скрыть проступок или просто добиться своего, вряд ли улучшит ваши отношения.Этот тип обмана, известный как антисоциальная ложь, разрушителен и ослабляет связи между двумя людьми.

С другой стороны, ложь, которую говорят, чтобы помочь другому человеку или защитить чьи-то чувства, как правило, полезна для отношений, сказал Данбар. Психологи называют это просоциальной ложью, но более широко это известно как ложь во благо или выдумка. [Понимание 10 самых разрушительных человеческих форм поведения]

Чтобы изучить, как эти два типа лжи влияют на отношения внутри социальных групп, Данбар и группа исследователей, связанных с научной школой университета Аалто в Финляндии, создали сложную математическую модель.Модель показала, что люди, говорящие антисоциальную ложь, со временем изолируются от других в своих социальных сетях.

Однако люди, которые говорят просоциальную ложь, не изолированы от своих групп. Фактически, эти люди имеют тенденцию формировать прочные связи с другими людьми в своих социальных сетях.

Хотя исследователи создали чисто гипотетическую модель, Данбар сказал, что ее можно использовать для понимания того, как ложь влияет на группы друзей и знакомых в реальном мире.По словам исследователей, модель также может помочь психологам лучше понять последствия лжи в онлайн-сообществах, где происходит большая часть современных социальных сетей.

Facebook обман

Социальные сети, которые люди создают в Интернете — на таких сайтах, как Facebook и Twitter — имитируют социальные сети, частью которых они являются в реальном мире. Итак, согласно новой модели, обман на Facebook, как и ложь другу за обедом, может улучшить ваши отношения.

Но разве люди лгут в Интернете? — Да, — сказал Ларри Розен, профессор психологии Калифорнийского государственного университета в Домингес-Хиллз. Но ложь, рассказанная в Facebook, выглядит иначе, чем ложь, сказанная человеку в лицо, сказал он. И так же, как и ложь в реальном мире, виртуальная ложь может принимать разные формы.

«Больше всего меня привлекает кнопка« Нравится », — сказал Розен Live Science. Розен сказал, что в целом людям нравятся вещи на Facebook из-за того, что он называет «виртуальным сочувствием».»[10 золотых правил Facebook]

Нравится ли вам фотография кошки вашей тети или обновление статуса от друга детства, нажатие кнопки« Нравится »говорит человеку, что у вас добрые намерения или что вы поддерживаете его в некоторых — сказал Розен. функционирует как тип лжи.

«Я думаю, что во многих случаях вы можете считать это белой ложью, если [это делается] по причинам, не имеющим ничего общего с поддержкой», — сказал Розен.

Нравится на Facebook что-то, что вам не нравится, — все равно что давать нечестный ответ на вопрос: «Вам нравятся мои новые туфли?» В таких ситуациях вы можете сказать что-то неискреннее, но только потому, что боитесь, что честность может задеть чьи-то чувства.

Ложь в сети не начинается и не заканчивается нажатием кнопки «Нравится».По словам Розена, часто то, что люди не говорят или не делают в Интернете, может быть сочтено нечестным.

«Я думаю, что в основном люди лгут по бездействию, а не по поручению», — сказал Розен. «Они разместят фотографию своего отпуска в каком-нибудь прекрасном месте, но они не скажут вам, что только что провели ужасную ночь в отеле, и [что] они устали и сварливы».

Этот вид нечестности на самом деле не лжет в самом строгом смысле этого слова; это больше похоже на наблюдение за правдой, которой вы готовы поделиться с другими.

«Из-за экрана вы решаете, какие правды вы собираетесь сказать, а какие вы собираетесь пропустить», — сказал Розен.

Введение в заблуждение обезьяной

Некоторые могут возразить, что участие в выборочном обмене информацией в сети — это не ложь — это просто самосохранение. Исследование приматов, проведенное Данбаром, подтверждает эту интерпретацию. У некоторых видов приматов грань между ложью и самосохранением размыта.

Например, были замечены самки павианов гамадриев, обманывающие своих самок.Бабуины живут в гаремах, каждый охраняется доминирующим самцом. Если самец поймает самку павиана, ухаживающую за самцом из другой группы, он, вероятно, накажет ее физически, сказал Данбар.

Известно, что женщины-гамадрии прячут свой незаконный уход за камнем, чтобы не попасться на месте преступления. Проводя время с другим самцом, самка будет держать голову торчащей из-за камня, чтобы ее партнерша оставалась видимой (и не наказываемой).

Но разве этот животный обман — то же самое, что ложь? «Не совсем», — сказал Данбар.По его словам, когда она выбирает, какие истины показывать своему партнеру, самка бабуина, безусловно, практикует самосохранение. Что неясно, так это то, участвует ли она в какой-то просоциальной лжи.

Избегая сцены, самка павиана сохраняет гармонию в группе, что, согласно новой модели, представленной Данбаром и его коллегами, во многом ассоциируется с просоциальной ложью. Но для бабуинов сплоченность группы, возникающая в результате лжи, не является преднамеренной, сказал Данбар.По этой причине Данбар говорит, что он все еще сомневается в том, действительно ли это поведение обезьяны сравнимо с белой ложью, которую говорят благонамеренные люди.

Исследователи описали свою новую модель 23 июля в журнале Proceedings of the Royal Society B.

Следите за Элизабет Палермо в Twitter @ techEpalermo , Facebook или Google+ . Следуйте за Live Science @livescience .Мы также на Facebook и Google+ . Оригинальная статья о Live Science.

Наука, стоящая за тем, почему люди лгут, на самом деле довольно удивительно

Вы помните, когда впервые поняли, что кто-то вам лжет? Причины, по которым люди лгут, могут варьироваться от сохранения лица до нежелания обидеть свои чувства ради личной выгоды. Но есть также настоящая наука, объясняющая, почему люди лгут, и различие в типах лжи, которые люди рассказывают, пытаясь сохранить лицо, защитить любимого человека или служить своим собственным желаниям и / или желаниям.

Никто не любит, когда ему лгут, и большинство людей не считают себя лжецами. Однако ложь стала настолько распространенной в нашей культуре, что психологи и ученые изучают, что побуждает людей лгать, и определили два типа лжи и их мотивы.

Согласно Psychology Today , эти два типа лжи являются корыстной ложью и доброй ложью , и каждый служит своей цели для человека, рассказывающего им — первый, например, предназначен для помочь человеку, говорящему неправду, выглядеть лучше, чем он может чувствовать на самом деле, а последнее, с другой стороны, предназначено для искренней защиты чьих-то чувств, несмотря на то, что это делается путем лжи.

Вот что открыло исследование, стоящее за этой ложью:

Самостоятельная ложь

Психология сегодня отметила два типа лжи, первая из которых — корыстная. Эгоистичная ложь призвана сохранить лицо, заставить себя казаться лучше или успешнее, чем вы есть на самом деле, или для того, чтобы продвигать вас определенным образом — например, на работе. Альтернативные факты, кто-нибудь?

В июньской обложке журнала National Geographic сообщается, что корыстная ложь более распространена, чем вы думаете.Журнал изучил исследование Беллы ДеПауло, социального психолога из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, в котором 147 взрослых попросили задокументировать каждый случай, когда они пытались ввести кого-то в заблуждение в течение одной недели.

Исследователи обнаружили, что испытуемые лгали в среднем один или два раза в день. Большинство этих неправд были предназначены для того, чтобы замаскировать недостатки или защитить чувства других; и некоторая ложь была оправданием.

«Еще одна ложь — например, утверждение о том, что является сыном дипломата — была направлена ​​на создание ложного изображения», — отмечает National Geographic .«Более позднее исследование, проведенное ДеПауло и другими коллегами с использованием аналогичной выборки, показало, что большинство людей в какой-то момент сказали одну или несколько« серьезных лжи »- например, сокрытие романа от супруга или ложные заявления по заявлению в колледж. . »

Исследователи предположили, что ложь так же стара, как язык, и предпочиталась физическому насилию как средству обретения контроля над другими.

«Лгать так легко по сравнению с другими способами обретения власти», — сказала Сиссела Бок, специалист по этике из Гарвардского университета National Geographic .«Намного легче солгать, чтобы получить чьи-то деньги или богатство, чем ударить их по голове или ограбить банк».

Добросердечная ложь

Вы когда-нибудь говорили кому-то, что вам нравится их одежда, чтобы избавить их от чувств, когда действительно думали, что встать ужасно? Это называется доброй ложью, и часто говорят, что нужно щадить чьи-то чувства.

Psychology Today отметил, что между женщинами, скорее всего, будет обмениваться доброй ложью, и «рассказывается с намерением заставить другого человека выглядеть лучше или чувствовать себя лучше, или избавить их от смущения, наказания или обвинять, или из-за того, что их чувства задеты.»

Практически каждый хоть раз в жизни сказал добрую ложь. Лично я с большей вероятностью сделаю это с людьми, которых я не очень хорошо знаю. С самыми близкими мне людьми я довольно прямолинеен, если они спрашивают мое мнение. Например, если мой лучший друг спрашивает: «Что ты думаешь об этом наряде?» Если я действительно думаю, что наряд плохой, я буду честен и, возможно, скажу: «Я думаю, ты выглядишь как футбольная мама ». Я бы не стал отвечать так же незнакомцу.

Добросердечная ложь настолько распространена, что ДеПауло написал об этом книгу, а Когда правда причиняет боль: Ложь, чтобы быть добрым исследует, как справляться с благими намерениями вкупе с обманом.

Как определить, что кто-то лжет

Как вы думаете, вы можете распознать, когда кто-то вам лжет? Большинство людей не могут. «Оказывается, ложь — это то, в чем большинство из нас очень искусны», — пояснил National Geographic .

«Мы с легкостью лжем, большие и маленькие, незнакомцам, коллегам, друзьям и близким. Наша способность к нечестности так же важна для нас, как и наша потребность доверять другим, что по иронии судьбы делает нас ужасными при обнаружении Ложь настолько глубоко вплетена в нашу ткань, что было бы правдиво сказать, что лгать — это человек.

Psychology Today предложила поискать эти сигналы, чтобы определить, лжет ли кто-то.

• Изменения в высоте голоса.
• Необычное мигание или ерзание.
• Использование меньшего количества слов от первого лица, таких как «Я».
• Снижение склонности к использованию эмоциональных слов, таких как обида или гнев.
• Затруднение при установлении зрительного контакта при разговоре (бегающие глаза).
• Использование успокаивающих техник, таких как дергание за уши, прикосновение к шее, тянущее за воротник или прикрытие рта.
• Несоответствие жестов / мимики по сравнению с содержанием сообщения.

К сожалению, эти методы работают, только если вы действительно видите человека, который, по вашему мнению, может вам лгать. Социальные сети вывели ложь на совершенно новый уровень, и National Geographic отметил, что « Наша способность общества отделять правду от лжи находится под беспрецедентной угрозой».

Более того, исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience , показало, что ложь активирует центр вознаграждения мозга, поэтому люди, которые постоянно лгут, с большей вероятностью будут продолжать обман, пока их не поймают.Что теперь? По словам Фокса Малдера, «правда где-то рядом», но действуйте осторожно.

Вы бы солгали, чтобы сэкономить несколько долларов? Удивительное количество американцев говорят «да»

Сколько денег вам нужно сэкономить, чтобы оправдать ложь? Может быть, всего несколько долларов, если вы похожи на многих из 2115 американцев в возрасте от 18 лет и старше, в опросе, опубликованном ранее на этой неделе сайтом финансового образования NerdWallet.

Результаты показали, что 33 процента респондентов сочли приемлемым использовать онлайн-аккаунт другого человека для доступа к фильмам, музыке или другой информации, что позволяет экономить от 55 до 120 долларов в год, но при этом рискует заблокировать аккаунт.

И даже угроза провести время за решеткой — из-за того, что они лгут IRS о скрытом доходе — не отговорила 24% респондентов от одобрения этой практики, согласно опросу.

Лжесвидетельство, ложные показания свидетеля; возраст; тело; корт; преступление; скрещенные; ложный; Палец; жест; рука; слух; язык; лжец; ложь; люди; лжесвидетельство; допрос; свидетельские показания; свидетель; womanShutterstock

«Появление доходов из-под стола было неожиданным, — сказала СЕГОДНЯ Эми Даниз, редактор NerdWallet.com. «Я думал об этом, особенно когда смотрел на [приемлемость лжи] для доступа к Netflix и другим онлайн-аккаунтам или для получения скидок на вход или питание в зависимости от возраста ребенка».

СВЯЗАННЫЙ: Слишком много непрочитанных писем? Не удаляйте, пока не прочтете эти 4 совета.

Даниз предположила, что степень приемлемости возрастет, если люди верят, что риск заражения невелик. В действительности обнаруживаются немногие из тех, кто обманным путем использует чужие онлайн-аккаунты, получает скидки или налоговые льготы.

Но ложь о курении табака или марихуаны с целью получения преимущества примерно в 1000 долларов на страховые взносы, анализы крови и мочи, скорее всего, выявят вашу нечестность, и ваш полис может быть аннулирован или ваши льготы урезаны, сказала Даниз, эксперт по страхованию.

Риск заражения — одна из причин, по которой она полагает, что ложь страховым компаниям о том, что курение табака или марихуаны было наименее популярной выдумкой среди респондентов.

СВЯЗАННЫЕ С: Как избежать платы за вход в спортзал — и другие полезные советы

Опрос также выявил гендерный разрыв: 30 процентов мужчин и 18 процентов женщин считают приемлемым лгать IRS.Мужчины также примерно в два раза чаще лгали (16 процентов против 8 процентов) о доходах по кредитам и заявкам на получение ссуд.

И 31 процент родителей с детьми младше 18 лет в доме с большей вероятностью одобрили выдумки с целью получения скидок.

Возраст также сыграл роль в приемлемости лжи. Американцы в возрасте 65 лет и старше с меньшей вероятностью сочли ложь приемлемой, чем их более молодые сверстники. Было обнаружено, что студенты, предположительно моложе 65 лет, лгут чаще, чем американские пенсионеры.

СВЯЗАННЫЙ: Какие 25 наиболее высокооплачиваемых рабочих мест в Америке? Рейтинг находится в

«Выводы о приемлемости лжи, снижающейся с возрастом, имеют смысл, — сказала Даниз. «По мере того, как вы становитесь старше, вы становитесь более опытными и видите, как люди [чья ложь раскрывается] сталкиваются с последствиями. У студентов нет такого жизненного опыта ».

Узнайте больше о результатах опроса на NerdWallet.

Устали от лжи вам? Вот почему они это делают (и как их остановить)

Честность должна быть одним из ключевых компонентов добросовестности (вы знаете, делать правильные вещи, когда никто не смотрит, то, что так важно для построения отношения, которые помогают вашему бизнесу процветать).Тем не менее, по словам Беллы ДеПауло, доктора философии, психолога из Университета Вирджинии, ложь приравнивается к чистке зубов. Большинство людей лгут кому-то по крайней мере один или два раза в день, а в течение недели они лгут 30 процентам людей, с которыми общаются. И, как и в случае с любой вредной привычкой, если вы собираетесь не дать людям лгать вам, вы должны понимать, что мотивирует такое поведение.

Функция лжи

Доктор и писатель Алекс Ликерман утверждает, что в целом ложь выполняет защитную функцию.Однако то, что мы пытаемся защитить с помощью лжи, может значительно различаться. Мы лжем, чтобы защитить себя, например, когда мы не хотим стыдиться или подвергаться жестокому обращению. Мы делаем это для защиты материальных и нематериальных интересов, таких как деньги или внимание. Мы пытаемся защитить свой имидж, скрывая недостатки, за которые, как нам кажется, другие будут меньше думать о нас. Иногда мы не хотим терять ресурсы, в том числе нашу энергию. И, наконец, мы лжем, чтобы обеспечить такую ​​же защиту людям, которые нам небезразличны.

Но дело обстоит немного глубже.Что нам на самом деле нужно, например, чтобы привлечь внимание? Почему так страшно, если другие относятся к нам невысоко? Что дает нам вся эта защита?

В конечном счете, когда человек лжет вам, он держится за что-то очень важное — выживание. Они боятся, что, если они не лгут, рискуют быть отвергнутыми и изолированными из-за недостатка. Несмотря на то, что они знают, что в случае обнаружения существует риск последствий, поскольку они часто не страдают от последствий , лгая, они видят в обмане относительно безопасный способ удержать эти глубокие страхи от реализации.Все это имеет значение, потому что, если вы видите человека, который лжет вам, как мстительного, а не незащищенного, вы, вероятно, потеряете шанс ответить состраданием и упустите возможность навсегда остановить свое нечестное поведение. .

Обнаружение лжецов

Понимая вышесказанное, ложь отчасти объясняется тем, что мы на самом деле плохо их обнаруживаем. Метаанализ около 253 исследований людей, различающих правду и ложь, показал, что люди точны лишь в половине (53%) случаев.Мы бунтуем, когда ловим кого-то на лжи, потому что его поведение ставит под сомнение, насколько точны мы были в прошлом, заставляя нас чувствовать себя глупыми и некомпетентными. Но если вы знаете, на что обращать внимание, вас вряд ли обманут. Бывшие офицеры ЦРУ Филип Хьюстон, Майкл Флойд и Сьюзан Карнисеро считают следующее указанием на нечестность:

• Поведенческая пауза или задержка, когда следует ожидать немедленного ответа
• Устный / невербальный разрыв связи (например, кивок и отказ во время разговора). повествовательный ответ)
• Скрытие рта или глаз (буквально защита себя от реакции, которая может исходить от лжи, сокрытие лжи)
• Прочистка горла перед ответом
• Активность рук к лицу (вегетативная нервная система пытается справиться с всплеском беспокойства из-за лжи, истощением крови с лица, ушей и конечностей и возникновением чувства холода или зуда)
• Поведение по уходу или уборке (например,g., поправляя галстук или юбку, внезапно переставляя документы на столе; эти отвлекающие факторы могут уменьшить тревогу лжи)

Итак, вы нашли лжеца … что теперь делать?

Если вы уверены, что кто-то скупился на правду, у вас есть четыре основных варианта, как с этим справиться, как описывает психолог, эксперт по эмоциональному интеллекту и писатель доктор Трэвис Брэдберри:

1) Ничего не делать (иногда минусы вызова человека перевешивают плюсы).

2) Отражение с юмором (признает ложь, но дает лжецу возможность признать нечестность, не опасаясь, что вы ответите).

3) Притворяться тупицей (задавать много вопросов, чтобы получить подробности, может заставить лжеца признать нечестность, даже если вы его не вызовете).

4) Укажите на ложь (лучше всего прямо и конфиденциально).

В рамках этих возможностей, учитывая цель самозащиты лжи, используйте возможности, чтобы успокоить и подбодрить, чтобы добраться до корня поведения.Сочувствие имеет большое значение. Например, если вы знаете, что у кого-то не хватает денег, но они лгут и говорят, что у вас нет проблем с оплатой вашего счета за обедом, вы можете сказать что-то вроде: «Черт возьми, я ценю это, но нет — я не могу внести свой вклад. пустой кошелек, когда я вспоминаю, что сломался, я чувствую себя! » Чем больше вы сможете убедить лжеца в том, что угрозы, которые он осознает или подсознательно воспринимает, не являются проблемой, тем больше он, вероятно, расслабится, будет доверять вам и оставит свою двуличность позади себя.

Мнения, выраженные здесь Inc.com — их собственные обозреватели, а не сотрудники Inc.com.

23 вещи, в которых нельзя быть честными О

Это пословица, которую вы, наверное, слышали тысячу раз: «Честность — лучшая политика». И хотя существует множество ситуаций, в которых это правда — например, в кабинете врача или при заполнении заявки на ипотеку, — существует бесчисленное множество других, когда избегать абсолютной правды лучше для всех участников. Да, иногда небольшая ложь имеет большое значение.

«Когда мы чувствуем себя обязанными сказать« абсолютную правду », мы на самом деле действуем из высокомерия, а не из доброты», — говорит психолог Элиза Робин , доктор философии, специалист по отношениям и смене карьеры из Арвады, штат Колорадо. Как отмечает Эрин Хинек , LPC, руководитель групповой практики Fleurish Psychotherapy в Атланте, штат Джорджия, «Мы часто чувствуем желание раскрыть эти секреты или идеи, потому что нам это нравится в краткосрочной перспективе, но раскрытие может в конечном итоге привести к разрушению наших отношений.«

Итак, прежде чем вы случайно сожжете мост с близким другом или сделаете себе профессиональную неудачу, убедитесь, что вы знаете эти случаи, когда вам лучше , а не , если честно. А чтобы узнать о других вещах, которые никогда не следует произносить, посмотрите эти 17 вещей, которые вежливые люди никогда не говорят.

Shutterstock / Alliance Images

На этом свитере, который связала ваша бабушка, может быть так много блесток и помпонов, что у вас кружится голова, просто глядя на него. Но означает ли это, что вам нужно отбросить свои искренние чувства к Нане? Точно нет.

«В любом случае, может быть, лучше улыбнуться и поблагодарить дарителя», — говорит Хинек. В общем, проще просто «любезно принять подарок, особенно если отношения важны для вас», — объясняет она.

Shutterstock

Решение вашего друга одеть тканевый подгузник, учебу на дому или помазать своих детей кристаллами в полнолуние может показаться вам странным, но есть ли вероятность, что они захотят услышать ваше мнение об этих методах? Тонкий к нулю. Воспитывать детей и так достаточно сложно, и большинство родителей просто стараются сделать всех счастливыми и здоровыми в конце дня, а не получить одобрение от каждого друга или члена семьи с благими намерениями.

«Воспитание — это личное дело каждого, и критика выбора родителей не обязательно заставит их почувствовать себя открытыми для восприятия вашего мнения», — объясняет Хинек. По словам Хайнек, если то, что они делают, не представляет непосредственной опасности, обычно лучше просто держать свое мнение при себе. А чтобы больше о чем не говорить родителям, вот 23 худших слова, которые вы можете сказать новому родителю.

Shutterstock

В то время как родители могут иметь более близкие отношения с одним из своих детей в определенные моменты своей жизни, говорить им об этом никогда не удастся в долгосрочной перспективе.По словам Робин, это потенциально может вызвать серьезное соперничество между братьями и сестрами. И вдобавок ко всему, если ребенок узнает, что он , а не , ваш любимый, с большей вероятностью заставит его отступить от родителя, которого он уже считает нелюбящим или пренебрежительным, а не усерднее работать, чтобы заслужить вашу привязанность. И для того, чтобы не поверить в то, что родители склонны рассказывать неправду, вот 17 самых больших лжи, которые учителя всегда говорят родителям.

Shutterstock / antoniodiaz

Когда кто-то спрашивает: «Разве мой ребенок не самый милый?» знайте, что никогда не может быть приемлемого ответа, кроме «Конечно!» Вы можете подумать, что новорожденный бледнеет по сравнению с вашими драгоценными малышами, или вы можете просто не любить детей с самого начала, но в мире нет ни одного родителя, который хотел бы слышать ваши горячие взгляды на внешность своего ребенка.

«Все младенцы в чем-то красивы», — говорит Робин. «Разделение этой красоты с новым родителем помогает им пережить стрессовый переходный период».

Shutterstock

Когда интервьюер спрашивает: «Каковы ваши самые большие недостатки?» Воспринимайте это как возможность хорошо выглядеть. Если вы сообщите им, что у вас проблемы с тайм-менеджментом или что вы взяли слишком много ручек домой с последней работы, вряд ли в долгосрочной перспективе принесет положительные результаты.

«Слишком много откровений может снова укусить вас, выставив вас в негативном свете для интервьюера», — говорит Хинек.«Важно найти баланс между вашей целью получить работу и вашим чувством собственного достоинства в стремлении быть открытым и честным». А чтобы узнать больше лжи, которую люди рассказывают, пытаясь получить новое выступление, вот 30 лжи, которые каждый говорит во время собеседования.

Shutterstock

Рассказывая коллегам о своей некомпетентности, вы вряд ли добьетесь положительных результатов. «Если говорить правду на работе, это может вернуться и преследовать нас», — говорит Робин. «В какой-то момент мы можем услышать, что руководство знает, что мы недовольны им, и, в свою очередь, задается вопросом, подходим ли мы для компании.«

Shutterstock

У всех есть коллеги, которые бросают мяч или обычно не тянут свой вес на работе. Однако, даже если вы склонны поделиться своими мыслями о том, насколько вы лучше других выполняете свою работу, было бы разумно держать эти чувства при себе. «Часто, когда мы думаем, что строим репутацию правдивых людей, мы на самом деле создаем репутацию жалобщика», — говорит Робин.

Кроме того, хотя вы можете думать, что ваш интеллект или технические навыки должны помочь вам быстрее продвигаться по служебной лестнице в вашей компании, они могут даже не входить в число самых важных качеств для вашего работодателя.Фактически, согласно опросу 2019 года, проведенному Национальной ассоциацией колледжей и работодателей, работодатели ставят командную работу выше профессионализма, лидерства или компетенций в области управления карьерой с точки зрения навыков, которые они больше всего ценят в сотрудниках.

Shutterstock

Скорее всего, вам нужна работа по одной простой причине: чтобы оплачивать счета. Однако независимо от того, ищете ли вы новую работу или надеетесь получить повышение по службе, небольшая ложь о , почему вам нужна должность , может принести большую пользу.

Правильно поставленные фразы «Я хочу работать в этой компании в течение следующих 10 лет» или «Ввод данных всегда было моей страстью» будут встречены гораздо лучше, чем «Мне нужна зарплата, поэтому я не буду» быть выселенным «. А чтобы узнать больше о поведении, которое следует избегать на рабочем месте, ознакомьтесь с этими 30 вещами, которые нельзя делать на работе.

Shutterstock

Новая работа, которую получил ваш друг, может показаться вам не такой уж интересной, вы можете подумать, что ваш коллега финансово не готов иметь ребенка, или вы можете просто подумать, что ваш супруг наконец-то побил свой рекорд в The Legend of Zelda не такая уж и большая проблема.Означает ли это, что им нужно услышать ваше мнение об их новостях? Точно нет.

«Будьте осторожны с тем, кто всегда идет дождем на парады других людей», — говорит Адина Махалли , сертифицированный эксперт по психическому здоровью и семейный терапевт компании Maple Holistics. «Когда у кого-то есть для вас захватывающие новости, а у вас есть плохие новости, которыми вы можете поделиться в этой сфере… сохраняйте честность при себе».

Shutterstock

Есть несколько вещей, которые могут потерять друзей быстрее, чем быть известным как человек, который язвится на внешность других людей.Когда друг спрашивает: «Я выгляжу так, будто набрал вес?» они ищут подтверждения, а не честности.

Даже если кто-то попросит вас внести свой вклад, «это не значит, что вы можете спросить, когда [ваш друг] набрал столько веса», — говорит Махалли. Если ваш друг продолжает настаивать на своем мнении, Махалли предлагает направить его к стилю, который может выглядеть более лестным, но всегда входите в него, осознавая, что высказывание любого не совсем положительного мнения может привести к долгосрочному повреждению ваших отношений.

Shutterstock / Fancy Studio

Итак, вы думаете, что супруга вашего друга груба, их внешний вид можно немного приодеть, а их карьера никуда не денется. Когда подходящее время, чтобы отвлечь вашего друга и рассказать правду? Никогда, согласно Wyatt Fisher , лицензированному клиническому психологу и консультанту по вопросам брака из Боулдера, штат Колорадо. «Если вы на самом деле не заботитесь о супруге вашего друга, но он кажется счастливым в браке, держите свое мнение при себе», — говорит он… Или вы рискуете потерять эту дружбу.

Shutterstock

Находиться в отношениях не обязательно означает обожать все, что нравится вашему партнеру. Тем не менее, если их привычка или хобби не являются вашим делом, но иным образом не влияют отрицательно на ваши отношения, сохраните эту жестокую честность при себе. Робин отмечает, что жесткая честность в такой ситуации, скорее всего, оттолкнет вашего любимого человека, что может привести к тому, что вас исключат из тех занятий, которыми вы, , делаете, нравится делиться с ними.

Shutterstock

Приятно представить, что ваша вторая половинка — единственный человек, который вам снова понравится.Тоже маловероятно. Однако, если они спросят, считаете ли вы их друга привлекательным, сохранить мир будет важнее, чем сказать правду.

«Вам нужно взвесить, насколько ложь принесет пользу человеку или отношениям и насколько признание правды может быть безвозвратно вредным», — говорит психотерапевт Карен Р. Кениг , доктор медицинских наук, LCSW, которая базируется в юго-западная Флорида.

Shutterstock

Точно так же, хотя влюбленность в кого-то может быть веселой, если вы или объект вашей привязанности состоите в отношениях или знаете, что флирт никогда ни к чему не приведет, лучше держать эти мысли при себе.Когда дело доходит до разглашения такого рода информации, по словам Махалли, «общее правило состоит в том, что меньше значит больше».

Она говорит, что, если только ваш любимый человек не спрашивает вас прямо, испытываете ли вы к нему чувства — и у вас такие отношения, при которых было бы уместно разглашать эту информацию, — лучше молчать.

Shutterstock

«Независимо от того, насколько неприятной, раздражающей или властной может быть семья вашего партнера, ваш партнер не тот человек, которому можно на это жаловаться», — говорит Махалли, который отмечает, что подача незначительных жалоб родителям вашего партнера »означает, что вы наверняка просите аргумента.«

Если это не то, что действительно требует исправления, например, в случае жестокости или жестокого обращения с вами или вашим супругом, лучше найти друга, который пожалуется на произношение вашей свекрови слова «эспрессо», чем к вызвать ненужное напряжение в ваших отношениях.

Shutterstock

У всех нас есть такие отношения, в которых по той или иной причине мы просто не можем найти общий язык с кем-то. Хотя нет необходимости налаживать дружбу с кем-то, с кем вы не можете сходиться во взглядах, хранить свои чувства по поводу того, почему вы не дружите самому себе, скорее всего, в ваших интересах.Во многих случаях небольшая ложь о том, что он не знает этого человека особенно хорошо, вместо тирады о недостатках его характера — лучший выбор.

Клинический психолог из района Залива Карла Мари Мэнли , доктор философии, предлагает вам «ограничить длину пересечений с определенными людьми, выбрать менее интенсивные условия и делать короткие перерывы во время общения».

Shutterstock

У всех нас есть друзья, с которыми мы ближе, чем другие. У некоторых из нас есть бывшие, которые были более романтичными, чем наши нынешние партнеры.И некоторые из нас на самом деле не думают, что наш босс — лучший из тех, что у нас когда-либо были, несмотря на ту кружку, которую мы подарили им, которая говорит об обратном.

Но означает ли это, что мы должны им сказать? Точно нет. Если вы позволите кому-то — другу, партнеру или коллеге — узнать, на каком месте он находится в вашей личной рейтинговой системе, это причинит ему боль только в том случае, если он не займет первое место.

Shutterstock

Иногда ваши друзья и ваша вторая половинка просто не ладят, и по большей части это нормально.Тем не менее, никто не любит слышать, когда другие люди не любят их, ненавидят их одежду или думают, что они обманывают в Scrabble. Если есть проблема, которую вы можете помочь решить между членами вашего ближайшего окружения, обязательно сделайте это. Однако, если говорить правду, значит, вы собираетесь обидеть чьи-то чувства и не предлагать решения, избавьте их от боли.

Shutterstock

Иногда полностью забронированные выходные кажутся очень веселыми. В других случаях это кошмар. И, к сожалению, многие люди слышат: «Я просто не за это» или «Я просто не хочу проводить с тобой время», когда тебе приходится отказываться от планов.

Если вы чувствуете стресс из-за идеи отмены, но не чувствуете, что у вас есть другой вариант, небольшая ложь о том, что вы чувствуете себя под непогоду, может помочь защитить чувства вашего друга, не вызывая чрезмерного стресса из-за надвигающегося ссора. .

Shutterstock

Если вы похожи на большинство людей, скорее всего, вы зарегистрировались у бывшего онлайн. Фактически, исследование SuperDrug, проведенное в 2017 году, показало, что 61 процент состоящих в браке американских испытуемых проверяли своих бывших в Интернете хотя бы раз в месяц.И хотя такая практика может быть не идеальной, случайный взгляд на присутствие бывшего партнера в социальных сетях, безусловно, не принесет вам много пользы. Если вы на самом деле не общаетесь со своим бывшим, нет ничего плохого в том, чтобы сказать нынешнему партнеру, что вы не знаете, что с ним случилось.

iStock

Если удобно, то пренебрежение сообщением партнеру о том, что вы были женаты раньше, вероятно, не сулит ничего хорошего в долгосрочной перспективе. Тем не менее, опускание некоторых из наиболее интимных деталей ваших предыдущих отношений на самом деле может быть хорошим делом.

Сравнение ваших прошлых отношений с вашими нынешними может нанести серьезный удар по самооценке вашего партнера, и как только вы раскроете все эти личные данные, их уже не так просто не услышать.

Shutterstock

Если ваш глухой друг планирует бросить работу, чтобы начать карьеру в шоу-бизнесе, возможно, будет разумно осторожно предостеречь его от этого. Тем не менее, если ваш друг не смог подобрать высокие ноты песни «I Will Always Love You» в караоке, это не ваша обязанность рассказывать ему об этом.

«Если правда будет только больно, мы должны спросить себя, почему мы чувствуем необходимость поделиться ею», — говорит Робин, которая отмечает, что рассказ кому-то, что он плохо поступил во время значимого выступления, может вызвать у него достаточно стыда, чтобы оставить эту страсть. сзади целиком.

Shutterstock

Хотя не совсем вежливо оставлять друзей или коллег в ожидании, это не значит, что вам нужно разглашать точную причину, по которой вы отстаете от графика. Ваши друзья не хотят слышать, что ваша собака бросила ваш Beauty Blender, и не совсем уместно сообщать начальнику, что вы опаздываете, потому что вы и ваш супруг не понимаете, где потратить каникулы.Обычно лучше просто извиниться за опоздание и двигаться дальше.

Сколько бы вы соврали, чтобы сэкономить несколько долларов?

Вы когда-нибудь лгали, чтобы сэкономить деньги? Нет? Скажем так: когда-нибудь делились паролем Netflix? Это приравнивается.

Согласно новому опросу, опубликованному NerdWallet на этой неделе, треть американцев считает, что совместное использование паролей является приемлемой ложью.Сайт поговорил с 2118 людьми и спросил их, приемлемы ли серии лжи для экономии денег: все, от подделки возраста для скидки до сокрытия доходов «под столом», чтобы сэкономить на налогах. Как ни странно, респонденты сочли последнее — уголовным преступлением! — второй по приемлемости после обмена паролями.

Все это вызвало у нас любопытство — а кто-нибудь из наших слушателей делает это? Я поставил вопрос в Твиттере.

Не стесняйтесь писать мне свои выдумки по экономии денег, если не хотите делать это публично! Мои личные сообщения открыты.https://t.co/eS4OdrSeva

— Тони Вагнер (@tonydwagner) 17 марта 2016 г.

Честно говоря, я дам вам знать, что я все еще пользуюсь скидками для студентов всякий раз, когда могу, даже несмотря на то, что я закончил колледж два года назад, и если я когда-нибудь скажу вам, что транслировал телешоу, он определенно использовал заимствованный пароль . Пожалуй, самое вопиющее, я использовал каждый свой адрес электронной почты (пять), чтобы отправлять себе реферальные скидки на доставку еды через Интернет.

Теперь, когда мое грязное белье вышло, давайте посмотрим, в чем вы все признались:

(Очень) мелкая кража

@tonydwagner Почти всегда просите стакан воды и покупайте лимонад в Chipotle.

— Лукас Петерсон (@Mr_LukeP) 17 марта 2016 г.

Я бы отнесла совместное использование пароля к этой категории, наряду с человеком, который написал мне, что она обошла платный доступ к своей местной газете в Интернете.

В душе все еще студент

@tonydwagner @Marketplace Я использую свой студенческий билет на бесплатные фильмы или фильмы со скидкой, а также на общую жалость по городу

— Хейли Коннат (@hkonnath) 17 марта 2016 г.

Это была самая распространенная афера, которую я слышал от друзей и слушателей Marketplace, но, как ни странно, только 17 процентов людей, опрошенных NerdWallet, сказали, что они считают приемлемым солгать о своем возрасте, чтобы получить скидку.Тем не менее, молодые люди с большей вероятностью скажут, что лгать о своем возрасте — это нормально.

Ложь другим людям

@tonydwagner Я говорю бездомным, что у меня нет доллара, хотя на самом деле доллар у меня в кармане.

— Аддисон Борн (@addisonborn) 17 марта 2016 г.

Это было более распространенным явлением, чем я думал: люди говорили о том, чтобы обмануть не такую ​​большую безликую сущность, как Netflix или правительство, но мало лгать (иногда белую, иногда менее белую) другим людям, чтобы сэкономить деньги.

«[Я говорю своей] подруге, что я заказываю виски, когда на самом деле я заказываю одинарную бочку Jack Daniels», — сказал мне один парень в прямом сообщении в Twitter. Другой человек сказал, что она изобретет работу или учебу, чтобы избавиться от вещей, которые не входят в ее бюджет, например, больших дорогих обедов на день рождения.

«Часто я предпочитаю выпить золотую лихорадку и посмотреть« Great British Bake-Off »на диване, чем застрять в плохом конце стола на 12 человек», — сказала она.

Страхование и налоги

@tonydwagner Я говорю Nintendo, что живу в Нью-Гэмпшире, поэтому покупки в интернет-магазине не облагаются налогом.Это принесет мне ревизию, не так ли.

— Х. Макпудлбитер (@hmcp) 17 марта 2016 г.

Это самые важные вещи. Один парень написал мне, что солгал о своем доходе из-за скидки на счет за электричество, другой рассказал мне, как он экономит на страховке: «Совхоз думает, что я все еще живу с родителями. Мне 29 лет. Но с 20-процентной скидкой на мою автомобильную страховку меня устраивает, если они думают, что я неудачник «.

Говорить правду — Медицинский факультет MU

Введение

Пациенты обычно предполагают, что их лечащий врач говорит им правду о диагнозе, результатах теста или рекомендует варианты лечения.

Исторически медработники не были такими честными и откровенными, как, вероятно, предполагали пациенты. Иногда врачи чувствовали, что пациенты не могут понять правду. Десятилетия назад, если у пациента диагностировали неизлечимую стадию рака, врач иногда считал, что будет лучше, если пациенту не сообщат об этом. Лучше позволить пациенту провести последние несколько месяцев счастливым, а не грустным и подавленным.

С тех пор отношение изменилось, по крайней мере, в Соединенных Штатах, но вопрос правды в здравоохранении все еще вызывает споры.Допустимо ли поставщику услуг с моральной точки зрения намеренно скрывать информацию от пациента или иным образом вводить его в заблуждение?

Что такое правда?

Многие специалисты по этике рекомендуют медработникам никогда не лгать пациентам. По их мнению, медработники всегда должны говорить пациентам правду, потому что это уважает их автономию. Эта точка зрения — хорошее начало, но, к сожалению, воздержание от лжи — это еще не все, что касается правды и обмана.

В уместном здесь смысле истинное утверждение — это такое, которое соответствует действительности, тому, каков мир на самом деле.Таким образом, медсестра, говорящая пациенту о том, что его артериальное давление составляет 120/70, говорит правду, если артериальное давление пациента действительно составляет 120/70, при условии согласия относительно времени и контекста, в которых применяется это утверждение.

Иногда речь идет о степени точности; Никто не обвиняет медсестру во лжи за то, что она сказала «98,6», если на самом деле показание термометра было бы более точно описано как 98,59 градуса.

Правдивые утверждения не гарантируют отсутствие обмана, потому что, как объясняется ниже, можно ввести в заблуждение или обмануть кого-то, даже если они говорят правдивые утверждения.Это давно признано в словах знаменитого увещевания «говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды».

Что такое обман?

Обман можно рассматривать как намеренное введение кого-либо в заблуждение или как заставление кого-то прийти к ложным убеждениям. Самый очевидный случай обмана — это откровенная ложь. Кто-то может солгать вам, произнеся ложное утверждение, зная, что это ложное утверждение, но при этом представляя его как истинное. (Ошибочное высказывание по ошибке не является ложью.)

Ложь — это обман, но есть и другие формы:

• Некоторые люди считают неважную ложь «белой ложью» или «выдумкой». Так, например, если вы внезапно встретите давно потерянную подругу, которая на самом деле выглядит не слишком хорошо, вы все равно можете сказать ей, что она «отлично выглядит». Медицинские работники, вероятно, несут свою долю белой лжи, пытаясь подбодрить пациентов.
• «Ложное внушение» происходит, когда человек делает правдивые утверждения, но упускает важную информацию, так что слушатель в конечном итоге верит во что-то ложное.Если кто-то спросит вас, не уходили ли вы поздно вечером, если вы скажете ему, что вечеринка, на которой вы присутствовали, закончилась раньше, они могут подумать, что вы намекаете, что не поздно не вышли, и верят, что пришли домой рано. Строго говоря, то, что вы сказали, было правдой, даже если сразу после вечеринки вы пошли в дом другого друга и остались до трех часов ночи.
• «Эвфемизм» — расплывчатый, более удобный термин, используемый вместо более точного, но менее удобного термина. Если называть опухоль «какой-то тканью» или «разрастанием», это может ввести кого-то в заблуждение и заставить думать, что ситуация менее серьезна, чем она есть на самом деле.Медицинские работники иногда используют эвфемизмы, чтобы не шокировать или излишне беспокоить пациентов.
• Преувеличение в форме преувеличения, которое не признается таковым, может рассматриваться как форма обмана.
• Обман может происходить путем умышленного сокрытия, сокрытия, сокрытия или иного сокрытия правды без ложных заявлений. Ребенок, который намеренно отбрасывает экзамен с плохой оценкой, чтобы сохранить его в секрете от родителей, может ввести родителей в заблуждение, заставив их думать, что ребенок учится в школе лучше, чем он есть на самом деле.На протяжении многих лет медицинские работники, вероятно, участвовали во многих случаях обмана пациентов, когда они думали, что это было сделано во благо пациента.

Следует отметить, что не каждый случай утаивания информации является случаем обмана, например, если утаивание информации осуществляется не с намерением ввести в заблуждение или вызвать ложное убеждение, и фактически не делает этого. Если задуматься, в некотором смысле мы постоянно скрываем информацию, когда опускаем не относящиеся к делу детали, но это безобидное чувство «сокрытия».«Если кто-то спросит вас, где вы были, они не ожидают отчета о каждом вашем шаге, а только о важных.

Используя вышеупомянутые различия, мы видим, что обман в сфере здравоохранения может происходить по-разному. Врач может солгать пациенту о характере диагноза или о рискованности процедуры. Или, вместо того, чтобы лгать, поставщик может упустить важные детали и позволить пациенту прийти к ложному мнению о диагнозе или уровне риска. Или поставщик медицинских услуг может использовать эвфемизм для описания болезни пациента вместо более пугающего термина: например, «рост» вместо «опухоль».Или поставщик может выборочно воздерживаться от сообщения пациенту о некоторых возможных вариантах лечения, чтобы направить пациента к лечению, предпочтительному для поставщика.

Подобные обманы, несомненно, имели место в сфере здравоохранения. Вероятно, почти во всех таких случаях медработники полагали, что действуют на благо пациента, а не с намерением причинить ему вред. Медицинский работник солгал или упустил важные детали, опасаясь психического состояния пациента или чтобы не запутать пациента и не рисковать тем, что пациент выберет план лечения, который, по мнению поставщика, не отвечал интересам самого пациента.
Если мы считаем, что поставщики медицинских услуг обязаны не лгать пациентам явным образом, имеем ли мы в виду, что у них есть обязательства не лгать, не делать ложных предложений, не использовать эвфемизмы, не преувеличивать и не умышленно утаивать медицинскую информацию?

Моральное обязательство говорить правду

Здравый смысл морали признает моральное обязательство каждого из нас говорить правду. Это может быть оправдано тем, что это основной моральный принцип, правило или ценность. Некоторые специалисты по этике призывают к основным принципам или ценностям ясности, правдивости и честности.Другая линия рассуждений более «утилитарна»: в конце концов, правдивость работает лучше всего для всех («честность — лучшая политика»). Ложь порождает потребность во лжи, чтобы замести следы, и весь процесс превращается в цепь лжи, которая в конечном итоге выходит из-под контроля. Как заметил Марк Твен, если вы всегда говорите правду, вам не нужно ничего помнить.

Когда придерживается здравого смысла, у нас есть моральное обязательство говорить правду, это может означать нечто большее, чем просто обязанность не произносить ложь намеренно.Вероятно, он шире, в том смысле, что у нас есть моральное обязательство не вводить в заблуждение намеренно или обманывать. Если ложным внушением вы создаете такой же уровень неверного понимания пациента, как и ложью, действительно ли вы были более правдивы, не лгая?

Неясно, насколько здравый смысл считает это моральным обязательством абсолютным. Например, когда представлен случай, когда человеку придется солгать, чтобы спасти кого-то от убийства серийным убийцей, многие люди считают, что лгать морально допустимо и даже морально обязательно.Или предположим, что тайного полицейского, занимающегося делом о наркотиках, торговец наркотиками в упор спрашивает, действительно ли он полицейский — должен ли он сказать «да» и быть убитым, оставив семью и сорвав всю операцию? Может ли он вместо этого лгать или делать ложные предположения, чтобы спасти свою жизнь и посадить торговца наркотиками в тюрьму? Можно создать бесконечное количество подобных примеров.

Один из способов истолковать такие ситуации — сказать, что у нас есть моральное обязательство воздерживаться от обмана, но эта обязанность может быть отменена другими моральными обязательствами, такими как обязательство спасти чью-то жизнь или предотвратить серьезный ущерб, если это не причиняет нам серьезных затруднений.Согласно другой интерпретации, обязательство «не обманывать» лучше описать как обязательство «не обманывать, если это не спасет чью-то жизнь» (или если это не предотвратит значительный ущерб и т. Д.). Как бы то ни было, многие люди считают, что ложь или иной обман морально допустимы в определенных особых ситуациях.

Обман в здравоохранении

Когда врач рекомендует пациенту пройти процедуру или другое медицинское вмешательство, обычно считается, что врач несет юридическое и моральное обязательство объяснить характер процедуры, а также ожидаемую пользу и возможные риски и т. Д.с целью получения информированного согласия пациента. Всегда ли, представляя эту информацию, врач или другой медицинский работник (действующий в контексте здравоохранения) обязан избегать всякого обмана?

Обычно врачи и другие поставщики медицинских услуг считаются связанными с пациентом обязательствами уважать его автономию, действовать в интересах пациента и воздерживаться от всего, что могло бы причинить пациенту вред. Правдивость или честность рассматриваются как основной моральный принцип, правило или ценность.Утаивание информации или иное введение в заблуждение пациента могло бы, по крайней мере, не уважать его автономию и потенциально навредить пациенту. Уважение автономии пациента означает предоставление пациентам возможности принимать собственные решения о том, проходить ли определенные тесты, процедуры, методы лечения или другие вмешательства, рекомендованные поставщиком медицинских услуг. Это означает, что пациенты могут в максимально возможной степени контролировать свою жизнь. Но никто не может контролировать свои решения в отношении здравоохранения и свою жизнь, если выбор сделан на основе существенно неполной информации или откровенного обмана.Тогда это становится фиктивным выбором.

Полное изложение пациенту всех возможных диагностических факторов, альтернативных методов лечения и всех их деталей, технически сложное объяснение процедуры и т. Д. Потребовало бы чрезвычайно много времени, не говоря уже о том, чтобы пациенту было очень сложно. Это было бы просто непрактично.

Так что, казалось бы, что-то меньшее было бы более осуществимо. Врач может сказать пациенту только то, что, по его мнению, пациент хочет или должен знать, опуская технические детали и другие не относящиеся к делу детали, которые не имеют никакого отношения к пациенту, оценивающему риск и принимающему решение о процедуре.Это можно рассматривать как «сокрытие информации», если будет признано, что все, что меньше, чем рассказывать абсолютно все возможное, является таким безобидным «сокрытием». Но с этой точки зрения врач не должен скрывать какую-либо важную информацию и не должен вводить пациента в заблуждение.

Таким образом, с этой точки зрения врач должен правдиво раскрыть диагноз пациенту, а не пытаться скрыть его, лгать о нем или минимизировать серьезность. Врачу также нельзя с моральной точки зрения позволять чрезмерно оптимистично оценивать вероятность успеха возможных терапевтических вмешательств.Врачу не разрешается давать ложную надежду. Эта точка зрения, безусловно, противоречит старому, патерналистскому взгляду на авторитет врача, который санкционировал ложь пациенту о неизлечимой болезни.

(Тот факт, что медицинские решения часто принимаются в условиях неопределенности, имея дело с вероятностями, не мешает врачам быть правдивыми. Они должны быть правдивыми в отношении отсутствия уверенности, не пугая пациентов. Некоторые критики, однако, обвиняют врачей в том, что они часто пренебрегать полной откровенностью с пациентами в отношении неуверенности.)

Противоположная точка зрения или общепризнанное исключение из точки зрения «полного релевантного раскрытия информации», приведенной выше, заключается в том, что существуют ситуации, в которых врач может скрыть важную информацию или обмануть пациента. Предлагаемые ситуации включают случаи, когда раскрытие информации может причинить пациенту значительно больше вреда, чем пользы (юридически это иногда называется «терапевтическим исключением»), когда пациент не может дать согласие на лечение из-за некомпетентности или недееспособности, и требуется экстренное лечение («чрезвычайное исключение» »), Когда пациент ранее выразил врачу желание, что он или она не хочет знать правду, если это плохо, потому что это было бы слишком расстраивающим или пугающим (юридически« терапевтический отказ »), и если пациент ребенок с тяжелым заболеванием.Не все юрисдикции принимают правовые версии вышеуказанных ситуаций.

Ситуация, в которой пациенту может причинить вред информация, — это случай, когда пациент настолько впадал в уныние, услышав плохие новости, что он или она впали в тяжелую депрессию и склонны к суициду. Это можно считать причинением вреда пациенту. С другой стороны, риск этого необходимо уравновесить с вредом незнания, который может произойти для других пациентов. Пациент с неизлечимой болезнью может захотеть узнать об этом, чтобы подготовиться к смерти, имея дело с финансами и проводя время с семьей и друзьями.Это предотвратит пребывание пациента в темноте. Есть некоторые свидетельства того, что большинство пациентов хотят знать правду, даже если это больно.

Особый случай — ребенок с тяжелым заболеванием. Дети могут понимать лишь ограниченное количество вещей, и принятие решений остается за родителями, поэтому они должны знать. Однако многие родители, потерявшие ребенка из-за неизлечимой болезни, считают, что лучше поговорить с ребенком, чем пытаться скрыть это.

Некоторые мыслители полагают, что акцент на автономии пациентов и на том, чтобы говорить им правду, — это американский акцент, не разделяемый другими культурами.В некоторых других культурах считается, что в случае неизлечимой болезни следует сообщить об этом семье, а затем они должны решить, следует ли сообщить об этом пациенту. Другие считают, что это чрезмерно упрощенный взгляд на неамериканские культуры, и основной моральный принцип все еще должен применяться, в том числе принцип уважения автономии, потому что пациенты во всем мире могут скорее знать, чем оставаться в неведении.

В последние десятилетия в Соединенных Штатах произошли изменения в том, что считается идеальной моделью взаимоотношений между поставщиками медицинских услуг и пациентами.Патерналистские модели были заменены моделями, в которых больше внимания уделяется уважению свободы пациента и совместному принятию решений.

Однако до сих пор существуют разногласия относительно того, какая непатерналистская модель лучше всего и насколько медработники должны вовлекаться в влияние на ценности, цели и решения пациента.

.

No related posts.