Общая характеристика интеллекта: Учебно-методический материал по психологии (11 класс) по теме: Интеллект, его виды и характеристика

В общем виде интеллект — это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего.

С психологической точки зрения назначение интеллекта — создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности.

Все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто новое, принять решение, понять, объяснить, открыть, — все это сфера действия интеллекта.

К основным теориям интеллекта можно отнести:

1. Психометрические теории интеллекта
2. Иерархические теории интеллекта
3. Когнитивные теории интеллекта
4. Множественные теории интеллекта
5. Гештальт-психологическая теория интеллекта
6. Этологическая теория интеллекта
7. Операциональная теория интеллекта
8. Структурно-уровневая теория интеллекта

Эти теории утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами. Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов.

Психометрические теории интеллекта:

• • Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана.
  • Теория первичных умственных способностей.
  • Кубическая модель структуры интеллекта.

Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана. Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов — общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана — двухфакторная теория интеллекта.

Основной постулат теории Ч. Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями.

Теория первичных умственных способностей. В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. Структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Л. Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов (а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до 19. Но, как выяснилось, это был далеко не предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов — операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты — то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности — операций, содержания и результатов — образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150). Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Дж. Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликовал теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема С. Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел. Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком – «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор — флюидный интеллект — меньше связан с обучением и больше — со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предложенная Р. Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень — широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень — общий интеллект.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сферы. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее общими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способностей. Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе — время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, которая впервые была опубликована свыше двух десятилетий в его книге «Рамки ума: теория множественного интеллекта», раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса. Эта теория получила всемирное признание, как одна из наиболее новаторских теорий познания интеллекта человека. Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами.

Теория тройственного интеллекта. Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта — внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект). В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций. Как показали исследования Р. Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера, как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга и Г. Айзенка, используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта — лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два — внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй — со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.

Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии М. Вертгеймер, характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», то есть предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие. В качестве современной иллюстрации роли процесса структурирования образа можно использовать известную задачу «четыре точки»: «даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке». Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек. Короче говоря, отличительным признаком включенности в работу интеллекта является такая реорганизация содержания сознания, благодаря которой познавательный образ приобретает «качество формы».

Особое место в гештальт-психологической теории занимали исследования К. Дункера, которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как изменяется содержание сознания испытуемого в процессе нахождения принципа (идеи) решения. Ключевая характеристика интеллекта — инсайт (внезапное, неожиданное уяснение сути проблемы). Чем глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей легкости переструктурирования мыслимого материала. Таким образом, способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание познавательного образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта.

По мнению У. Чарлсворза, сторонника этологического подхода в объяснении природы интеллекта, отправной точкой в его исследованиях должно стать изучение поведения в естественной среде. Интеллект, таким образом, — это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для лучшего понимания адаптационных функций интеллекта он предлагает разграничить понятие «интеллект», включающее наличные знания и уже сформировавшиеся когнитивные операции, и понятие «интеллектуальное поведение», включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям, в том числе и когнитивные процессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел У. Чарлсворза к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которое мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.

Любопытно, что этологический подход (с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения) вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную теорию человеческого поведения»). В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой стороны, мотивирован потребностями и желаниями. Таким образом здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен — именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационного процесса.

Согласно Ж. Пиаже, интеллект — это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение — в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

Развитие интеллекта — это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка.

Следовательно, интеллектуальное развитие — это развитие операциональных структур интеллекта, в ходе которого мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства: скоординированность (взаимосвязанность и согласованность множества операций), обратимость (возможность в любой момент вернуться к начальной точке своих рассуждений, перейти к рассмотрению объекта с прямо противоположной точки зрения и т.д.), автоматизированность (непроизвольность применения), сокращенность (свернутость отдельных звеньев, «мгновенность» актуализации).

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта, разработанной под руководством Б. Ананьева. В качестве исходной выступала идея о том, что интеллект — это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня. В рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как эффекте межфункциональных связей основных познавательных процессов на разных уровнях познавательного отражения. В частности, в рамках эмпирического исследования изучались такие познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и мышление, которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.

Экспериментальные исследования Б. Ананьева и его сотрудников позволили им сделать ряд важных заключений, касающихся функционально-уровневого устройства интеллекта.

Б. Ананьев постоянно подчеркивал глубокое единство теории интеллекта и теории личности. С одной стороны, потребности, интересы, установки и другие личностные качества определяют активность интеллекта. С другой стороны, характерологические свойства личности и структура мотивов зависят от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта.

Особенности интеллекта.

 Интеллект в переводе с латинского языка — «понимание, познание, разум». Действительно, об интеллекте мы говорим тогда, когда речь идет о ситуациях, которые требуют от человека какого-либо решения, когда человеку нужно что- либо узнать или сделать. Однако с точки зрения содержания интеллект относится к нечетко определенным понятиям.

Долгие годы монополия в изучении интеллекта принадлежала одному из направлений психологии — тестологии, в рамках которого и оформилось первое понятие интеллекта. В связи с этим широко распространилась точка зрения, согласно которой интеллект — это то, что можно измерить с помощью психологических тестов. Однако именно тестология, имея почти столетнюю историю исследования, была вынуждена признать свое бессилие в определении природы интеллекта, отказаться от его научного понятия и рассмотрения в качестве психической реальности.

Другие исследователи рассматривают интеллект как некую биологическую функцию, отражающую мобильность формальных операций, речевое мышление, личностные смыслы, либо как процесс познания. В связи с этим интеллект отождествляют с сознанием либо считают его синонимом слова «мышление»

Сегодня большинство психологов согласны именно с данным определением интеллекта и считают, что интеллект — это способность индивидуума адаптироваться к окружающей среде.

Другой, достаточно важный вопрос, который обсуждается в контексте проблем интеллекта, это его структура. Является ли интеллект единым целым или он состоит из отдельных способностей? В связи с ответом на этот вопрос можно выделить различные направления.

Например, Спирмен, автор двухфакторной теории интеллекта (1904, 1927), считал, что существует некий «генеральный» фактор — фактор G, который определяет уровень интеллекта. Однако уровень интеллекта у людей, которые изучают иностранные языки, решают математические задачи, по мнению Спирмена, может быть один и тот же, но имеет место различие в склонностях к определенным видам деятельности. Поэтому наряду с фактором G Спирмен ввел фактор S, который явился показателем специфических способностей.

Вместе с тем некоторые психологи придерживались другой точки зрения. Они считали, что представление о едином интеллекте не соответствует действительности, поскольку каждый человек действует своим определенным способом и его интеллект проявляется в различных перцептивных, языковых, счетных и других способностях. Так, Л.Терстоун (1938) с помощью статистических методов исследования изучал различные стороны общего интеллекта и выделил 7 показателей (факторов), которые назвал «первичными умственными потенциями».

Следует рассмотреть и концепцию интеллекта Дж.Гилфорда (1959). Он представил более четкую дифференциацию факторов интеллекта. В частности, Гилфорд выделил 120 факторов, которые определил исходя из трехмерной модели мышления, на основе того,

о чем думает человек (содержание), как он думает (операции), к чему приводят эти умственные действия (результат).

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Не менее актуальным является вопрос диагностики интеллекта. Впервые о существовании индивидуальных различий в интеллектуальных особенностях заговорил Ф.Гальтон (1884). Гальтон полагал, что интеллектуальные возможности обусловлены особенностями биологической природы человека, его физическими и физиологическими характеристиками. В качестве показателя общих интеллектуальных способностей рассматривалась сенсорная чувствительность. Поэтому первая исследовательская программа, разработанная в Лондоне, была ориентирована на выявление способности к различению размера, цвета, высоты звука, времени реакции на свет, наряду с весом и ростом. Несколько лет спустя Дж. Кеттелл создал батарею тестов, направленных на измерение остроты зрения, слуха, чувствительности к боли, времени двигательной реакции. Таким образом, на начальном этапе интеллект отождествляли с психофизиологическими функциями и рассматривали как врожденный фактор.

1904 год был переломным в изучении интеллекта. С этого момента изучение интеллекта осуществляется под влиянием запроса практики. Во Франции по указанию министра просвещения была создана комиссия, занимающаяся проблемами детей, отстающих в развитии. Была разработана система заданий, позволяющих производить отбор детей, отстающих в развитии. Данную систему разработали ученые А. Бине и Т. Симон (шкала Бине-Симона).

Развитие интеллекта. В истории исследования генезиса интеллекта можно выделить несколько подходов в зависимости от того, какие факторы являются определяющими и наиболее значимыми для развития интеллекта: генетические, врожденные или факторы окружающей среды.

Признание главенствующей роли генетического фактора в развитии интеллекта показано в работах Ж. Пиаже (1966). В его исследованиях было показано, что интеллект обладает огромным природным потенциалом. Понимая под интеллектом операторный механизм уравновешивания субъекта с окружающим миром, Ж. Пиаже считал, что источник развития интеллекта в нем самом. Развитие представляет развертывание стадий операторных механизмов по сформированным природой алгоритмам. Вместе с тем источник развития интеллекта — актуальная жизнь человека, которая ставит проблемы, требующие решения. Выход из противоречивой ситуации позволяет формировать функциональные механизмы ассимиляции предметной реальности, иначе, интеллектуальные операции разных уровней. Ж. Пиаже выделяет 3 главные стадии интеллектуального развития.

1. Стадия сенсомоторного интеллекта (с рождения до 2 лет). На этой стадии ребенок овладевает своими сенсорными и моторными способностями: слушает, разглядывает, кричит, бросает, тянет и т. д.

2. Стадия конкретных операций (с 2 до 11-12 лет). На этой стадии происходит постепенная интериоризация действий, превращение их в операции, позволяющие ребенку сравнивать, оценивать, классифицировать, считать, измерять.

3. Стадия формальных операций (с 12-13 лет до 14-15 лет) На этой стадии мыслительные операции уже совершаются без наглядной, конкретной опоры, имеет место абстрактное мышление.

Ж. Пиаже считает, что развитие интеллекта завершается в 14- 15 лет. Возникает вопрос, а что происходит с интеллектом дальше? Клапаред, отвечая на поставленный вопрос, говорит о том, что взрослый человек характеризуется психической окаменелостью. Возражая Ж. Пиаже и Клапареду, можно привести в качестве аргумента исследования, проводимые в лаборатории Б. Г. Ананьева, которые свидетельствуют о том, что в период взрослости повышается обучаемость, а 30-45 лет — это сензитивные периоды для творчества у химиков и математиков. А для таких сфер деятельности, как философия и литература кульминация интеллектуальных возможностей приходится на возраст после 50 лет.

Другой подход к проблеме развития интеллекта представлен в работах А. Валлона, Л.С.Выготского, Дж.Брунера. В основе данного подхода лежит идея о том, что интеллектуальное развитие — это эффект обшей социализации. Этой же точки зрения придерживался и А. Р. Лурия, изучая особенности мышления жителей Киргизии и Узбекистана, он пришел к выводу, что уровень развития мышления зависит от социальных условий и является результатом исторического развития.

Сторонники третьего подхода к проблеме развития интеллекта признают роль как врожденного, так и приобретенного фактора в развитии интеллекта. Например, Дж.Кэттелл (1967) считал, что у каждого человека с рождения есть потенциальный, или «жидкий» интеллект. Он лежит в основе способности человека к мышлению и к 20 годам достигает наивысшего расцвета. С другой стороны, у человека формируется «кристаллический» интеллект, который состоит из навыков, знаний, приобретаемых по мере накопления у него опыта. Примерно такой же точки зрения придерживается и канадский психолог Хебб (1974). Он выделяет интеллект «Л» и «В». Интеллект «А» — это тот потенциал, который создается в момент зачатия и служит в дальнейшем основой для развития интеллектуальных способностей личности. Что касается интеллекта «В», то он формируется в результате взаимодействия потенциального интеллекта «А» с окружающей средой.

Таким образом, как мы видим, на сегодняшний день существует многообразие взглядов относительно природы интеллекта и подходов к его определению, что лишний раз подтверждает сложность рассматриваемого феномена.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Билет 23. Понятие интеллекта. Модели структуры интеллекта.

4 основных подхода:

1. Интеллект– это обобщенная способность к обучению.

2. Интеллект– это способность к обобщенному абстрактному мышлению.

Функция интеллекта – в эффективном использовании символов и понятий.

Большинство исследователей широко трактовали способность к абстрагированию.

Этот подход очень близок к следующей трактовке интеллекта.

3. Интеллект– это то, что обеспечивает эффективность адаптации в сложной среде.

Штерн– общая способность приспособления человека к новым условиям, к новым жизненным задачам.

Векслер– общая способность, которая проявляется в целенаправленной деятельности, в правильном рассуждении, понимании, приспособлении среды к своим возможностям.

Пиаже– когнитивная теория: структурирование отношений между средой и человеком.

4. Интеллект– это то, что измеряется тестами интеллекта.

Эти подходы – взаимодополняющие.

Бурлачук – рабочее понятие интеллекта.

Интеллект– это относительно самостоятельная динамическая структура познавательных свойств личности, возникающая на основе наследственных и врожденных анатомо-физиологических особенностей мозга, формирующаяся и проявляющаяся в деятельности, и преимущественно обеспечивающая адекватное взаимодействие с окружающей действительностью.

Иерархические теории структуры интеллекта.

Группа различных показателей находится во взаимосвязи, определяя одну способность.

Групповые факторы– общие для более или менее ограниченных групп тестов.

Иерархическая теория интеллекта:

1) На вершине – генеральный фактор(открытый Спирменом)

2) Затем – достаточно широкие групповые факторы:вербально-образовательный и практическо-механический интеллект.

3) Подразделяются на субфакторы:

Вербально-образовательный → вербальный и счетный субфакторы;

Практическо-механический → механико-информационный, пространственный, мануальный субфакторы.

4) На низшем уровне – специфические факторы.

Модели интеллекта.

Модель Девида Векслера (США).

Показал, что успешность решения тестов на интеллект зависит от многих факторов.

3 уровня интеллекта (иерархия – от более высокого уровня к более низкому):

1. Уровень общего интеллекта.

2. Уровень групповых факторов (в том числе – вербальных и невербальных).

3. Уровень специфических факторов, которые соответствуют отдельным субтестам.

Вербальный интеллект– это способность к вербальному мыслительному анализу и синтезу, к решению вербальных задач (пр: определение понятий, установка сходств и различий и т.д.).

Невербальный интеллект– это способность оперировать реальными предметами, образами, изображениями (=интеллект действия = практический интеллект).

Векслер считал, что…

Вербальный интеллектотражает приобретенные способности.

Невербальный – отражает природные психофизиологические возможности человека.

(современные исследования доказывают обратное).

Модель Чарльза Спирмена (США).

1923 г. – разработана модель, основанная на статистическом анализе показателей тестов (мышления, памяти, внимания).

Спирмен обнаружил положительную корреляцию между результатами этих тестов отдельные проявления интеллекта сильно связаны (пр: если у человека высокое внимание, то можно предположить, что память и мышление тоже высокие).

Вывод Спирмена:существует некийгенеральный фактор, который оказывает влияние на все изучаемые переменные (этот фактор –G).

Согласно Спирмену, этот фактор имеет 2 интерпретации:

Узкая:этот фактор присущ всем измерениям интеллекта.

Более широкая:фактор-G= умственная энергия.

По мнению Спирмена:

1) Фактор-Gсвязан с постижением связей и отношений между предметами и явлениями действительности.

2) Фактор-Gвлияет/ проявляется в сложных математических и вербальных действиях, т.е. максимально проявляется в действиях, которые происходят во внутреннем плане и он практически не проявляется в непосредственных взаимоотношениях с окружающей средой.

Кроме фактора-GСпирмен выявилспецифические факторы. Эти факторы присущи только определенному тесту и не связаны друг с другом.

Для измерения фактора-Gпринято использовать тесты Айзенка, Кеттелла и прогрессивные матрицы Равена.

Модель Кеттелла.

Продолжение модели Спирмена.

Сущность интеллекта(солидарен со Спирменом) – постижение отношений, зависимостей.

Фактор-Gскладывается их2 общих факторов:

1. Свободный/ текучий интеллект– не зависит от степени приобщенности человека к культуре. Его уровень определяется общим развитием третичных ассоциативных зон коры больших полушарий.

Проявляется этот интеллект при решении перцептивных задач, когда от обследуемого требуется найти, например, соотношение различных элементов (изображения).

2. Связный/ кристаллизованный интеллект– совокупность знаний и интеллектуальных навыков, которые приобретаются в процессе социализации личности.

Данный фактор положительно коррелирует с вербальным, арифметическим интеллектом и проявляется в решении тестов, требующих обученности.

Кроме этих 2=х факторов Кеттелл выделяет 3 вида интеллектуальных способностей:

Ограничивающие способности– в какой-то мере ограничивают эффект обучения.

1. Общие/ центральные способности– опр. параметры деятельности мозга в целом. Они оказывают влияние на все познавательные процессы. Являются основой свободного интеллекта.

2. Парциальные/ локальные способности– они связаны с уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий. Обнаруживаются в заданиях, которые требуют звукового, зрительного восприятия + моторной активности.

То, что получается в результате взаимодействия задатков и культурного опыта.

3. Факторы-операции/ факторы-посредники– приобретенные в результате обучения мыслительные навыки. Относятся к связанному интеллекту.

Модель Луи Терстоуна (США).

1928 г. – мультифакторная модель интеллекта.

Считал, что интеллектуальная активностьесть результат взаимодействия множества отдельных факторов.

Выделяет несколько независимых латентных факторов, которые определяют взаимосвязи результатов выполнения различных тестов.

Первоначально выделяет 12 факторов, но наиболее часто воспроизводится только 7 факторов:

V– словесное понимание (тесты на понимание текстов, интерпретация пословиц и т.д.).

W– беглость речи (тесты на нахождение рифмы, название слов, принадлежащих к определенной категории, и т.д.).

N– скорость и точность оперирования цифровым материалом (тесты: задания на скорость и точность выполнения арифметических действий).

S– пространственная ориентация.Подфакторы:

* успешность и скорость восприятия пространственных отношений (задания на восприятие геометрических фигур и их соотношение).

* мысленные манипулирования зрительными представлениями в трехмерном пространстве (измеряется мысленным изменением положения предмета в пространстве и т.д.).

M– ассоциативная память (тесты на механическое запоминание словесных ассоциативных пар).

P– скорость восприятия (определяется по быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображении).Подфакторы:

* вербальный

* образный

I– индуктивное мышление (задания на нахождение правил и на завершение последовательности).

Считал, что интеллект – не просто суммарная оценка, интеллект необходимо определять в виде профиля по выделенным им факторам (по соотношению).

Модель Джоя Гилфорда (США).

Трехмерная модель Гилфорда.

Основана на предположении о наличии 3-х измерений, комбинации которых определяют различные типы интеллектуальных способностей.

Измерения = факторы (по осям координат):

X–содержание и форма предъявления информации– область, в которой производится операция.

*поведенческое,

*образное,

*символическое,

*семантическое.

Y–продукт или результат мышления.

*единицы,

*классы,

*отношения,

*системы,

*трансформации,

*импликации.

Z–тип интеллектуальных операций:

*понимание информации,

*запоминание,

*дивергентное мышление – производство логических альтернатив, связанных с предъявляемой информацией,

*конвергентное мышление – производство логически обоснованных выводов,

*оценивание – сравнение и оценка информационных единиц по определенному критерию.

Эти факторы считаются независимыми и исключают факторы высшего порядка.

Т.о., Гилфорд отрицает общую основу интеллекта интеллект распадается на множество отдельных способностей.

Модель Ганса Айзенка (США).

1979 г.

Заимствовал идеи Гилфорда. Схематически модель выглядит также.

1 плоскость(измерение) = интеллектуальные процессы (мышление, память, восприятие и т.д.). Сходна с интеллектуальными операциями Гилфорда =социальный интеллект.

2 плоскость= тестовый материал (вербальный, числовой, пространственный). Содержание по Гилфорду =психометрический интеллект.

3 плоскость= качество (скорость и сила интеллектуальных процессов (в отличие от результатов по Гилфорду)) =биологический интеллект.

Сила интеллекта = настойчивость в выполнении заданий + склонность к проверке ошибок.

Основная характеристика интеллекта: скорость мышления.

Он считал скорость мышления фундаментальной, наследственной характеристикой. Именно эта характеристика определяет интеллектуальные (индивидуальные) различия между людьми.

Модель Стернберга.

Кон.80-х – нач.90-х гг. 20 века.

Трехкомпонентная, триадная теория интеллекта.

Считает свою теорию сходной с теорией о свободой и кристаллизированном интеллекте.

Состоит она из 3-х частей:

1)Контекстуальная часть: интеллект = психическая активность, связанная со способностью индивида приспосабливаться к изменениям в своей среде так, чтобы это приспособление оптимально удовлетворяло требованиям среды.

2)Компонентная часть: элементарные познавательные процессы, способствующие оптимальной гармонии между средой и индивидом.

Компонент– это элементарный информационный процесс, действующий при представлении в сознании объектов и символов (пр: компонент может преобразовывать сенсорный импульс в абстрактное представление, одно представление в другое или моторную активность)

.

Выделяет 3 типа компонентов, которые отвечают за переработку информации:

1. Метакомпоненты– процессы управления, которые регулируют конкретные процессы переработки информации.

А) Определение природы проблемы, осознание проблемы, отбор процессов для решения этой проблемы.

Б) Определение плана и необходимых для решения задачи компонентов (т.е. выбор стратегии).

В) Выбор одного или более способов организации информации, на основе которого будут активизироваться компоненты более низкого порядка = выбор ментальной репрезентации.

Г) Организация компонентов низшего порядка в цельную и систематизированную стратегию решения проблем = распределение умственных ресурсов.

Д) Вынесение решения о распределении относящихся к пониманию и других процессуальных ресурсов для решения разных конкретных проблем = оценка эффективности решения.

Е) Мониторинг за ходом решения проблемы = контроль.

2. Исполнительные компоненты– процессы более низкого уровня иерархии (кодирование, выявление отношений, сравнение и т.д.).

3. Познавательные компоненты– компоненты приобретения знаний (избирательное кодирование, избирательное сравнение и т.д.).

Считал, что основная трудность возникает на этапе понимания задач.

3)Экспериментальная часть: интеллект наиболее отчетливо проявляется в задачах и ситуациях, в которых действуют элементарные когнитивные процессы. К этим ситуациям или задачам индивидуум пытается успешно приспособиться, это относительно новые ситуации, либо реакции на них могут принять автоматический характер.

Интеллект– способность понимать и решать задачи в условиях неполного объяснения.

Главное – фактор внимания.

Отечественные модели интеллекта.

Концепция ментального опыта М.А. Холодной.

Рассматривает интеллект как психический носитель своих свойств.

Носителем свойств интеллекта является интеллектуальный ментальный опыт.

Понятие «ментальный опыт» ≈ связанны интеллект.

Интеллект– это особая форма организации индивидуального ментального опыта в виде наличных ментальных структур.

Ментальные структуры– это системы психических образований, которые обеспечивают возможность поступления информации, ее преобразование.

4 уровня различных ментальных структур (МС):

1. Когнитивный опыт– МС, которые обеспечивают хранение, упорядочивание и преобразование информации.

2. Метакогнитивный уровень– МС, которые осуществляют произвольную и непроизвольную регуляцию интеллектуальной деятельности.

Основное назначение этих МС – контроль за состоянием интеллектуальных ресурсов и за процессом переработки информации.

3. Интенциональный уровень– МС, которые лежат в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей.

Основное назначение – формирование субъективных критериев выбора (поиска решения, переработки информации, источника информации и т.д.).

4. Интеллектуальные способности– беглость, оригинальность, восприимчивость и т.д.

5.1. Общая характеристика интеллектуальных способностей

Успешность деятельности традиционно принято соотносить со способностями. Соответственно интеллектуальная способность определяется как индивидуально-своеобразное свойство личности, являющееся условием успешности решения определенной задачи (проблемы): способность раскрывать значения слов, выстраивать пространственную фигуру из заданных элементов, выявлять закономерность в ряду чисел и геометрических изображений, предлагать множество вариантов использования заданного объекта, находить противоречие в проблемной ситуации, формулировать новый подход в изучении какой-либо предметной области и т.д.

Ранее уже отмечалось, что психология интеллекта ориентировалась главным образом на изучение свойств интеллекта и описывала последний с точки зрения достижения определенной цели в конкретном виде познавательной деятельности.

По мнению В.Д. Шадрикова, понятия «свойство» и «способность» выступают как тождественные. В частности, способность может быть определена как свойство (или совокупность свойств) вещи (системы), проявляющееся в процессе ее функционирования (Шадриков, 1994). Иными словами, познавательная способность — это свойство некоторой психической реальности (по Шадрикову — «функциональной системы»), которое обнаруживает себя в ситуации выполнения человеком определенного задания и фиксируется в виде показателей эффективности этого вида деятельности. Следуя Шадрикову, при изучении познавательных (интеллектуальных) способностей мы описываем интеллект на уровне его свойств, то есть ограничиваемся констатацией внешних проявлений интеллектуальной активности субъекта.

138

В отечественной психологии попытка систематизации и анализа познавательных способностей впервые была предпринята В.Н. Дружининым. В рамках разрабатываемой им теории общих способностей в числе последних рассматриваются психометрический интеллект (способность решать задачи на основе применения имеющихся знаний), креативность (способность преобразовывать знания с участием воображения и фантазии), обучаемость (способность приобретать знания) (Дружинин, 1995).

На мой взгляд, предложенная В.Н. Дружининым классификация может быть расширена и уточнена. В частности, в моей модели выделяются четыре основных аспекта функционирования интеллекта, характеризующих четыре типа интеллектуальных способностей: конвергентные способности, дивергентные способности (или креативность), обучаемость и познавательные стили. В контексте предлагаемого подхода каждая из интеллектуальных способностей рассматривается как свойство интеллекта, производное по отношению к особенностям состава и строения индивидуального ментального опыта.

139

5.1.1. Конвергентные способности

Конвергентные способности обнаруживают себя в показателях эффективности процесса переработки информации, в первую очередь, в показателях правильности и скорости нахождения единственно возможного (нормативного) ответа в соответствии с требованиями заданной ситуации. Конвергентные способности характеризуют, таким образом, адаптивные возможности индивидуального интеллекта с точки зрения успешности индивидуального интеллектуального поведения в регламентированных условиях деятельности.

Конвергентные способности представлены тремя свойствами интеллекта.

Уровневые свойства интеллекта -характеризуют достигнутый уровень развития познавательных психических функций (вербальных и невербальных), выступая в качестве основы процессов познавательного отражения (таких, как сенсорное различение, скорость восприятия, оперирование пространственными представлениями, объем оперативной и долговременной памяти, концентрация и распределение внимания, осведомленность в определенной предметной области, словарный запас, категориально-логические способности и т.д.).

Уровневые свойства изучались главным образом в рамках тестологического подхода. Степень их выраженности позволяла оценить конвергентные способности репродуктивного типа. Именно эти свойства интеллекта Л. Терстоун называл «первичными умственными способностями», а Дж. Кеттелл разделял на «текучий» и «кристаллизованный» интеллект. Типичным примером уровневых свойств интеллекта являются те особенности интеллектуальной деятельности, которые диагностируются с помощью интеллектуальных шкал Векслера или Амтхауэра.

Комбинаторные свойства интеллекта -характеризуют способность к выявлению разного рода связей, соотношений и закономерностей. В широком смысле слова — это способность комбинировать в различных сочетаниях элементы проблемной ситуации и собственных знаний.

Идея существования продуктивных форм интеллектуальной деятельности, как уже говорилось, впервые зародилась опять же в рамках тестологического подхода.

139

Еще Спирмен, обнаружив наличие «общего фактора» интеллекта, предположил, что сущность последнего заключается в «noegenetic» способности разума, а именно: способности устанавливать связи между двумя известными идеями (*—^?—*), а также способности находить некоторую идею, если известна исходная идея и ее отношение к тому, что пока неизвестно (*→ ?). В частности, на этом принципе построены широко известные тесты вербальных аналогий (например, «адвокат относится к клиенту, как врач к … ?»). К этому же типу методик относится и тест «Прогрессивные матрицы» Равена, ориентированный на выявление способности обнаруживать закономерности в организации геометрических фигур.

Далее, к комбинаторным свойствам интеллекта можно отнести процессы категоризации, выступающие в качестве специфического механизма соотнесения и связывания впечатлений, представлений и идей (Брунер, 1977). Примером являются тесты категоризации, требующие от испытуемого умения выявлять основания сходства объектов.

Наконец, комбинаторные свойства интеллекта обнаруживают себя при выполнении заданий, в которых испытуемый должен самостоятельно установить необходимые, с его точки зрения, связи в предъявляемом материале. Примером могут служить тесты на понимание текста.

Процессуальные свойства интеллекта -характеризуют элементарные процессы переработки информации, а также операции, приемы и стратегии интеллектуальной деятельности.

В тестологии этот тип свойств вообще не принимался во внимание, поскольку тестовая диагностика ориентировалась исключительно на оценку результативной стороны интеллектуальной деятельности. Благодаря исследованиям в области когнитивной психологии оформилось представление о том, что интеллект не является статической чертой, но скорее выступает как динамическая система переработки информации.

Таким образом, в диагностике интеллекта акцент стал смещаться на оценку того, как человек выполняет то или иное задание, как он решает ту или иную задачу. При этом, однако, сохранялся взгляд на интеллект как конвергентную способность, поскольку исследователей хотя и интересовали причины индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, но изучались они опять же на материале нормативных заданий, регламентирующих действия и ответы испытуемых. Например, изучались элементарные информационные процессы, стоящие за конкретным показателем выполнения определенного психометрического теста (Э. Хант, Р. Стернберг, X. Айзенк).

В теории Ж. Пиаже оценка уровня развития интеллектуальных возможностей ребенка строилась с учетом степени сформированности мыслительных операций, психологическим пределом развития которых объявлялись формально-логические способы познания.

В отечественной психологии в качестве процессуальных свойств интеллекта рассматривались мыслительные операции (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский) и умственные действия (Л.А. Венгер, Н.Ф. Талызина, Ю.В. Карпов). Оценка уровня интеллектуального развития личности связывалась, таким образом, со сформированностью операций анализа, синтеза и обобщения в процессе решения задачи, а также со сформированностью основных умственных действий (перцептивных, мнемических, мыслительных) в связи с достижением определенных познавательных целей.

140

Итак, конвергентные интеллектуальные способности — в виде уровневых, комбинаторных и процессуальных свойств интеллекта — характеризуют один из аспектов интеллектуальной активности, направленной на поиск единственно правильного (нормативного) результата в соответствии с заданными условиями и требованиями деятельности. Соответственно низкий либо высокий показатель выполнения определенного тестового задания (задачи), по-видимому, не говорит ни о чем другом, кроме степени сформированности конкретной конвергентной способности (способности запоминать и воспроизводить определенный объем информации, выполнять пространственные преобразования, устанавливать связи между словами, объяснять смысл пословиц, осуществлять те или иные мыслительные операции или умственные действия при решении заданных предметных задач и т.д.).

Если нас устраивают эти сведения (скажем, они важны при профессиональном отборе, когда необходимо учитывать профессионально важные в данном виде деятельности интеллектуальные свойства, либо при экспериментальном исследовании характера связи интересующих нас видов интеллектуальной деятельности), то можно использовать любой набор методик, диагностируя любой тип конвергентных интеллектуальных способностей. Но — не переходя при этом механически ни к диагнозу уровня интеллектуального развития данного человека, ни тем более к прогнозу его возможных интеллектуальных достижений в реальной жизнедеятельности.

141

17. Представление о структуре интеллекта в психологии ( основные модели интеллекта ).

Уже в начале XX в. психологи понимали, насколько трудно представить, что все многообразие интеллектуального выполнения объясняется одним общим фактором (способностью). Так, Дж. Петерсон утверждал, что интеллект «вероятно, не является изолированным и константным фактором, а есть сумма, множество различных способностей и, по-видимому, означает разное в неодинаковых ситуациях, поскольку используются при этом разные способности».

Стремление выявить структуру интеллекта первоначально базировалось на представлении о том, что интеллект можно рассматривать как отражение карты мозга («географическая модель» интеллекта по определению Р. Стернберга). Эта идея восходит к Ф. Галлю, представителю френологии, соотносившему разные участки головы с разными способностями человека. Для него понять интеллект — это составить карту выпуклостей головы индивида.

Психологи начала XX в. признавали, что для изучения интеллекта нужно обратиться к схеме внутренних отделов мозга, обеспечивающих развитие отдельных интеллектуальных способностей. Эти взгляды лежат в основе факторно-аналитических моделей интеллекта. Одна из них — иерархическая модель структуры интеллекта. Иерархические структуры чаще предлагала английская школа исследователей интеллекта, американцы предпочитали факторные модели одноуровневого типа.

Первым психологом, попытавшимся выявить структуру интеллекта и предложившимиерархическую модель, был английский психолог Ч. Спирмен. Основываясь на статистическом анализе показателей интеллектуальных тестов, он предложил двухфакторную теорию организации свойств. Б своем первоначальном виде эта теория утверждала, что всякая интеллектуальная деятельность содержит единый общий фактор, названный генеральным (g-фактор), и множество специфических (s-факторы), свойственных только одному виду деятельности.

Положительные корреляции между тестами объяснялись наличием фактора g. Чем сильнее они насыщены фактором g, тем выше корреляции между ними. Наличие же специфических факторов эти корреляции снижало. Согласно Ч. Спирмену за g-фактором стоит «общая умственная энергия», а разные виды специфических факторов отражают механизмы, с помощью которых эта энергия используется.

С самого начала Ч. Спирмен осознавал, что двухфакторная теория требует уточнения. Если сравниваемые деятельности достаточно похожи, то в какой-то степени их корреляция может быть результатом не только наличия фактора g. Поэтому помимо генерального и специфических факторов, вероятно, существует промежуточный тип факторов, не столь универсальный, как?, но и не столь специфичный, как s-факторы. Такой фактор, свойственный только части деятельностей, был назван групповым.

Значение концепции Ч. Спирмена в развитии психологической теории интеллекта заключается в том, что она представляет собой первую попытку преодолеть упрощенную трактовку интеллекта как одномерной способности и наметить подход к его изучению как к совокупности отдельных способностей, но не рядоположенных, а образующих иерархическую систему. Ключом к раскрытию этой системы он сделал интеллектуальное выполнение, а точнее, факторный анализ успешности решения разнообразных тестовых заданий. Поэтому, признавая научную значимость концепции Ч. Спирмена, следует вместе с тем подчеркнуть и ее ограниченность, вытекающую в первую очередь из особенностей факторного анализа как метода выявления взаимосвязей психических явлений.

Поскольку этот недостаток, обусловленный спецификой избранного метода, свойствен всем исследованиям структуры интеллекта, подробнее остановимся на его рассмотрении ниже, после изложения других факторно-аналитических работ.

В американской психологии была распространена точка зрения, что структуру свойств составляет ряд достаточно широких групповых факторов, каждый из которых в различных тестах может иметь различные веса. Стимулом для большого числа исследований по проблемам групповых факторов послужила публикация Т. Келли «Перекрестки человеческого ума». К главным факторам Т. Келли причислял:

— действия с пространственными соотношениями; — действия с числами; — действия с вербальным материалом; — память; — скорость.

Одним из ведущих представителей многофакторной теории, с именем которого традиционно связывают исследования в этом направлении, был Л. Терстоун. Он выделил 12 факторов, которые обозначил как «первичные умственные способности». Важнейшими из них, существование которых подтверждалось работами не только Л. Тер-стоуна, но и других психологов, следует признать:

— словесное понимание; — беглость речи; — числовой; — пространственный; — ассоциативную память; — скорость восприятия; — индукцию.

Были предприняты попытки систематизировать когнитивные факторы. Одним из первых это сделал Р. Кеттелл. Первоначально его теория представляла собой синтез теорий Ч. Спирмена и Л. Терстоуна. Как Ч. Спирмен, он признавал наличие генерального фактора, как Л. Терстоун — выделял групповые факторы.

Его анализ интеллекта начинался с выделения первичных когнитивных способностей, подобно тому, как это сделал Л. Терстоун. Он выделил ряд первичных способностей, подвергнув факторному анализу результаты выполнения разнообразных интеллектуальных тестов. Среди них были некоторые, описанные Л. Терстоуном. Но, в отличие от последнего, Р. Кеттелл иначе расставил акценты в своем анализе. Если для Л. Терстоуна главным было описание первичных способностей и индивидуальных различий в них между отдельными испытуемыми, то для Р. Кеттелла это было промежуточной целью. Он относительно мало описывал и исследовал первичные способности сами по себе. Р. Кеттелл выделил тесты, сильно нагруженные разными первичными способностями, и использовал их в качестве основы для выделения факторов второго порядка. Это позволило ему описать индивидуальные различия между испытуемыми по более абстрактным и общим признакам.

Первичных способностей, выделенных Р. Кеттеллом, было 17; большинство из них сходны с терстоуновскими (см. выше). Применив повторно факторный анализ, он выделил факторы второго порядка (числом 5), среди которых основными были признаны флюидный (fluid) И кристаллизованный (crystallized) интеллекты.

Флюидный интеллект измерялся тестами классификации и аналогии, выполняемыми на образном материале; было признано, что он свободен от влияния культуры.

Кристаллизованный интеллект измерялся вербальными тестами, диагностирующими школьные знания, обученность, например, такими, как словарный, обобщения понятий. Он зависит от культуры, от опыта решения проблем.

Рассмотренная модель структуры интеллекта была разработана Р. Кеттеллом в 30-40-е гг. XX в. Сходную с ней систему факторов позднее предложил Ф. Верной.

Еще одной известной моделью структуры интеллекта является модель Дж. Гилфорда. Он разработал ее на основе гипотетической теории, которую позднее проверил экспериментально.

Ведущим положением теории Дж. Гилфорда является отказ от генерального фактора в пользу представлений о том, что существует 150 разных интеллектуальных способностей. Исходным пунктом его модели служит гипотеза о существовании трех измерений, комбинация которых определяет разные типы интеллектуальных способностей.

Одно измерение — вид умственных операций, включенных в способность. Дж. Гилфорд выделяет пять таких операций:

— познание; — память; — дивергентное мышление; — конвергентное мышление; — оценивание.

Другое измерение — содержание — характеризует природу материала или информации, на основе которых осуществляются действия. Дж. Гилфорд различает пять типов содержания:

— изобразительное; — слуховое; — символическое; — семантическое; — поведенческое.

Третье измерение — продукт, или результат, характеризует форму, в которой информация обрабатывается испытуемыми. Дж. Гилфорд называет шесть типов продукта:

— элементы; — классы; — отношения; — системы; — типы преобразования; — выводы.

В соответствии с моделью Дж. Гилфорда каждая способность определяется ее уникальным положением по каждому из трех измерений. Эту модель называют «кубообразной моделью структуры интеллекта». Поскольку в ней содержится 5x5x6 категорий, т. е. 150 ячеек, то каждой ячейке соответствует один фактор, или способность, хотя некоторые ячейки могут содержать более чем один фактор. Способности могут различаться как по всем трем измерениям, так и по одному или двум, а по другим двум или одному измерениям совпадать. Однако степень их связи не зависит от того, по одному или двум измерениям они сходны.

Если анализ Дж. Гилфорда верен, то теоретически возможно сконструировать тесты, измеряющие отдельные способности. Дж. Гилфорд и его коллеги идентифицировали 105 из 150 намеченных факторов и создали 105 тестов. Согласно теории Дж. Гилфорда, все факторы, выделенные им, являются ортогональными, независимыми. Дж. Гилфорд не выделял факторы второго, третьего порядка, что отличало его теорию от иерархических теорий Ч. Спирмена, Ф. Вернона, Р. Кеттелла. Сконструированные им тесты были отобраны таким образом, чтобы их результаты не коррелировали между собой.

Однако экспериментальные данные самого Дж. Гилфорда не подтвердили его теорию. Не менее чем в 76 % случаев между тестами были определенные корреляции. Об этом же свидетельствуют и данные других психологов. Кроме того, критические замечания в адрес теории Дж. Гилфорда касались включения им в число интеллектуальных способностей таких измерений, которые обычно к ним не относятся. В первую очередь, это факторы, включающие поведенческое содержание, где требовалось ощущение положения тела, а также дивергентное мышление, относимое не к интеллекту, а к креативности.

Критика в адрес Дж. Гилфорда объяснялась также низкими показателями надежностиего тестов (ниже 0,50) и недостаточными показателями валидности, измеряемой по сопоставлению с академической успеваемостью. Все это позволило сделать вывод о том, что Дж. Гилфорду не удалось доказать отсутствие генеральной способности, от которой зависят разные типы интеллектуального выполнения. Поэтому возникают сомнения в правильности его модели как адекватно отражающей структуру интеллектуальных способностей.

Представляется, что модель Дж. Гилфорда основана на ошибочной посылке: в ней все свойства мышления рассматриваются как независимые факторы, хотя по своим объективным качественным особенностям они таковыми не являются. В частности, различные типы содержания мышления в живом мыслительном процессе никогда не бывают отделены друг от друга. Так же нельзя их отделить от мыслительных процессов, а последние не протекают изолированно друг от друга.

Факторно-аналитические модели структуры интеллекта очень быстро перестали устраивать многих психологов. Их подвергали обоснованной критике.

Во-первых, эти модели ничего не говорили о самих мыслительных процессах, лежащих в основе интеллектуального выполнения; поэтому два человека могли получить одинаковые интеллектуальные оценки, используя разные мыслительные процессы, и наоборот.

Во-вторых, было трудно отдать предпочтение какой-либо факторно-аналитической теории перед другими, практически невозможно оценить их достоинства в сравнении; это связано с тем, что психологи могли использовать разные факторно-аналитические техники и в зависимости от последних поддержать ту или иную теорию. Например, можно было доказать как спирменовскую, так и терстоуновскую модели, применяя разные методы анализа.

В-третьих, само понятие «фактор» имело чисто формальное значение; факторы получали путем использования специальных математических методов, и они, по сути, были математическими характеристиками. Предпринимались попытки наполнить их психологическим содержанием, но разные психологи трактовали их по-разному:

— одни — как характеристики людей, решавших эти задания, определяющие их индивидуальные различия в успешности решения; — другие — как характеристики однородности использованных данных.

Не исключалось, что факторы не всегда верно отражают зависимости между психическими особенностями, поскольку факторный анализ и добываемые посредством него факторы отражали и то, и другое. Кроме того, факторный анализ можно признать высшей ступенью линейных корреляций, а последние не могут считаться универсальной формой выражения математической связи между психическими особенностями, отсутствие линейных корреляций не может толковаться как отсутствие связи вообще. То же относится и к невысоким коэффициентам корреляции.

И наконец, часто отсутствовала воспроизводимость одного и того же набора факторов при использовании тех же самых тестов. Если применять тесты на тех же испытуемых через некоторое время или использовать другие выборки, маловероятно получить ту же самую факторную структуру. Последняя зависит и от способа факторного анализа.

Оценивая в целом факторно-аналитические концепции интеллекта, следует отметить, что примененный в них метод исследования привел к снижению психологического содержания в понимании интеллекта. Механическое расчленение психического феномена на независимые составляющие не привело к углублению в раскрытии его сущности, а, напротив, способствовало выхолащиванию содержания самого понятия интеллекта.

Но несмотря на критику факторно-аналитических исследований, работы в этом направлении продолжаются и по сей день. Важность этих работ, по мнению их сторонников, состоит в определении оптимальной системы факторов, которая может однозначно объяснить всю совокупность интеллектуальных достижений. Так, Р. Джегер, используя 70 тестов на разных подгруппах испытуемых, выделил 6 главных факторов, которые были описаны им так:

— наглядное мышление; — языковое мышление; — математическое мышление; — способность к переработке информации — формально-логическое мышление; — мотивация достижения.

Р. Мейли, проанализировав процесс мышления с позиций гештальт-теории, выдвинул гипотезу о том, что структуру интеллекта составляют четыре основных фактора:

1) сложность; 2)пластичность; 3)глобализация; 4) беглость.

Эта гипотеза была подвергнута экспериментальной проверке на испытуемых разного возраста и в целом подтвердилась. Р. Мейли нашел, что его теоретически выделенные факторы являются инвариантными и постоянно устанавливаются в структуре, начиная с 6-летнего возраста. На основе проведенных исследований Р. Мейли предложил «компонентную модель» интеллекта, в которой факторы трактовались как условия (компоненты) индивидуальных различий в выполнении разных интеллектуальных актов. Они могут относиться как к индивиду, так и к окружающей среде. И в последнем случае не могут трактоваться как интеллектуальные способности. Следовательно, структура интеллекта, включающая эти факторы, по сути таковой не является, а скорее представляет собой структуру взаимодействия индивида со средой.

Нельзя не упомянуть еще одну современную теорию, основанную на представлении о том, что интеллект слишком сложен, чтобы его можно было рассматривать как некую единую для всех сущность. Это теория американского психолога Г. Гарднера, названная теорией множественных интеллектов. Она заключается в следующем: у человека имеется небольшое количество видов интеллектуального потенциала; разные индивиды из-за наследственности, ранней тренировки развивают у себя определенные виды интеллекта в большей степени, чем другие. На основе разных потенциалов у индивидов образуются разные интеллекты, которые сначала являются грубыми и примитивными, а затем «окультуриваются» посредством решения разных задач. Г. Гарднер описал следующие интеллекты:

— лингвистический; — музыкальный; — логико-математический; — пространственный; — телесно-кинестетический; — внутриличностный; — межличностный.

Для их выделения он использовал наблюдение и анализ особенностей больных с разными поражениями мозга, а также исследование особо одаренных (поэтов, музыкантов, артистов и др.). По Г. Гарднеру, в центре каждого интеллекта существует специфическое устройство информационного функционирования. Например, в лингвистическом — это фонологическая и грамматическая обработка информации, в музыкальном — тональная и ритмическая обработка и т. д.

Теория Г. Гарднера в отличие от других теорий структуры интеллекта не опирается на исследование экспериментальных данных, полученных на обычных выборках, а целиком основана на анализе необычных случаев, отклонений от нормы как в одну, так и в другую сторону. Его теоретические выкладки заслуживают самого пристального внимания, однако пока они не являются доказанными как экспериментально, так и «естественной фактологией».

Итак, рассмотрев основные подходы к определению интеллекта и выявлению его структуры, отметим многообразие теорий, концепций, взглядов, объясняемых как сложностью самого объекта изучения, так и уровнем и конкретными условиями развития психологии, и влиянием на нее других наук (естествознания, философии, педагогики), и требованиями практики. Следует подчеркнуть, что все исследователи интеллекта делали акцент на особенностях мышления и на зависимости от него успешности обучения и решения разного типа проблем. Эти представления отразились на методологии измерения интеллекта, которая, по мнению большинства психологов, должна была заключаться в конструировании специальных батарей тестов, диагностирующих разные мыслительные особенности. Так интеллектуальные тесты стали рассматриваться в качестве средства измерения некоторой психологической реальности, о сущности которой имелись весьма смутные представления. На протяжении полувека область исследований интеллекта характеризовалась смещением фокуса внимания в сторону измерения, диагностики интеллекта в ущерб изучению его сущности.

Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия Люди думали о природе интеллекта на протяжении тысячелетий. Это изображение из работы Роберта Фладда, опубликованной между 1617 и 1621 годами.

Интеллект относится к определенным умственным силам. Не существует общего соглашения о том, какие умственные способности разумны или являются частью разума. Идея происходит от латинского слова: intelo , означающего , выбирать между различными вариантами . Часть интеллекта позволяет людям решать проблемы.Эти проблемы могут быть легко решены. Их также может быть трудно решить, и они включают абстрактное мышление. Для некоторых интеллект — это свойство или характеристика ума. Для других это просто работа мозга, особенно коры головного мозга.

Если найден ответ на проблему, его можно запомнить. Таким образом, проблема решается быстрее, когда она возникает снова. Это то, что называется обучением.

Существуют разногласия, которые оказывают большее влияние на интеллект, генетику или окружающую среду.Кроме того, разумное поведение возможно изучается, когда организм (живое существо) достаточно реагирует на раздражитель.

Ученые считают, что интеллект можно измерить или проверить. Тип теста интеллекта будет решать многие проблемы в очень короткое время. Большинство проблем связано с тем, чтобы видеть вещи или рассказывать, как будет выглядеть повернутая фигура. Некоторые из них также связаны с математикой: например, чтобы сказать, какое число будет следующим в ряду. Другие тесты связаны со словами или пониманием языка.После проведения такого теста человеку будет рассчитываться число, чтобы получить приблизительное значение коэффициента интеллекта (IQ).

Компьютерные инженеры пытаются создавать машины, которые ведут себя так, как будто они интеллектуальны. Это связано с информатикой и называется искусственным интеллектом (искусственный интеллект). Искусственный интеллект использует логику и часто сочетает ее с машинным обучением. Это означает, что аналогично живым организмам, машина должна быть обучена для решения проблемы.После тренировки это решит проблему быстрее.

Интеллект животных и растений [изменить | изменить источник]

Обычный шимпанзе может использовать инструменты. Этот шимпанзе использует палку для получения еды.

Интеллект не ограничен людьми. Многие животные также проявляют признаки интеллекта: животные также должны решать проблемы, и для них полезно помнить, как решается проблема. Многие животные используют инструменты для решения проблем. Эти животные включают Великих обезьян, собак, дельфинов, слонов, крыс и мышей, а также некоторых птиц.Все эти животные являются позвоночными, но использование инструментов не ограничивается ими: даже головоногие и членистоногие имеют признаки интеллекта. Чтобы иметь возможность сравнивать поведение разных видов, ученым необходимо адаптировать понятие интеллекта.

Утверждалось, что растения также должны быть классифицированы как интеллектуальные: они способны определять и моделировать внешнюю и внутреннюю среду и соответственно корректировать свою морфологию, физиологию и фенотип, чтобы обеспечить самосохранение и размножение. ^{[1] [2]} Противоположным аргументом является то, что разум обычно подразумевает создание и использование постоянных воспоминаний.

Противоположными этому являются вычисления, которые происходят только один раз и не включают в себя обучение. Если это принимается как часть определения, то оно включает в себя искусственный интеллект роботов, способных к «машинному обучению», но исключает те чисто автономные реакции чувствительных реакций, которые можно наблюдать на многих растениях. Растения не ограничиваются автоматическими сенсорно-моторными реакциями, однако они способны различать положительный и отрицательный опыт и «учиться» (регистрировать воспоминания) из своего прошлого опыта.Они также способны общаться, точно рассчитывать свои обстоятельства, использовать сложный анализ затрат и выгод и принимать жестко контролируемые действия для смягчения и контроля различных факторов окружающей среды. ^{[3] [4] [5]}

1. ↑ Тревавас, Энтони (сентябрь 2005 года). «Зеленые растения как разумные организмы». Тенденции в науке о растениях . 10 (9): 413–419. DOI: 10.1016 / j.tplants.2005.07.005. PMID 16054860.
2. ↑ Trewavas, A. (2002). «Безумное мастерство». Природа . 415 (6874): 841. doi: 10.1038 / 415841a. PMID 11859344.
3. ↑ Го, С.Н .; Nam, H. G .; Парк Ю.С. (2003). «Стрессовая память у растений: негативная регуляция реакции устьиц и кратковременная индукция гена rd22 к свету у растений арабидопсиса, увлеченных абсцизовой кислотой». Завод Журнал . 36 (2): 240–255. DOI: 10.1046 / j.1365-313X.2003.01872.x.PMID 14535888.
4. ↑ Волков А.Г .; Carrell, H .; Болдуин, А .; Маркин В.С. (2009). «Электрическая память на мухоловке Венеры». Биоэлектрохимия . 75 (2): 142–147. DOI: 10.1016 / j.bioelechem.2009.03.005. PMID 19356999.
5. ↑ Rensing, L .; Кох, М .; Беккер А. (2009). «Сравнительный подход к основным механизмам различных систем памяти». Naturwissenschaften . 96 (12): 1373–1384. Bibcode: 2009NW….. 96.1373R. DOI: 10.1007 / s00114-009-0591-0. PMID 19680619.

,

Искусственный интеллект — Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия

Искусственный интеллект ( AI ) — это способность компьютерной программы или машины мыслить и учиться. Это также область исследований, которая пытается сделать компьютеры «умными». Они работают самостоятельно, без кодирования с командами. Джон Маккарти придумал название «Искусственный интеллект» в 1955 году.

В общем смысле термин «искусственный интеллект» означает программу, которая имитирует человеческое познание.По крайней мере, некоторые вещи, которые мы связываем с другими умами, такие как обучение и решение проблем, могут быть выполнены компьютерами, но не так, как мы. ^[1] Андреас Каплан и Майкл Хенлейн определяют ИИ как способность системы правильно интерпретировать внешние данные, извлекать уроки из таких данных и использовать эти знания для достижения конкретных целей и задач посредством гибкой адаптации. ^[2]

Идеальная (совершенная) интеллектуальная машина — это гибкий агент, который воспринимает окружающую среду и предпринимает действия, чтобы максимизировать свои шансы на успех при достижении определенной цели или задачи. ^[3] По мере того, как машины становятся все более и более способными, умственные способности, которые раньше считались требующими интеллекта, исключаются из определения. Например, оптическое распознавание символов больше не воспринимается как образец «искусственного интеллекта»: это просто рутинная технология.

В настоящее время мы используем термин AI для успешного понимания человеческой речи, ^[1] соревнуются на высоком уровне в стратегических игровых системах (таких как Chess and Go), автомобилях с автоматическим управлением и интерпретации сложных данных. ^[4] Некоторые люди также считают ИИ опасным для человечества, если он продолжает прогрессировать в своем нынешнем темпе. ^[5]

Чрезвычайной целью исследований ИИ является создание компьютерных программ, которые могут учиться, решать проблемы и мыслить логически. ^{[6] [7]} На практике, однако, в большинстве приложений обнаруживаются проблемы, которые хорошо справляются с работой компьютеров. Поиск в базах данных и выполнение расчетов — это то, что компьютеры делают лучше, чем люди. С другой стороны, «восприятие окружающей среды» в любом реальном смысле выходит далеко за рамки современных вычислений.

ИИ включает в себя множество различных областей, таких как информатика, математика, лингвистика, психология, нейробиология и философия. В конце концов, исследователи надеются создать «общий искусственный интеллект», который сможет решить многие проблемы вместо того, чтобы сосредоточиться только на одной. Исследователи также пытаются создать творческий и эмоциональный ИИ, который может сопереживать или создавать искусство. Многие подходы и инструменты были опробованы.

Заимствуя из литературы по менеджменту, Каплан и Хенлейн классифицируют искусственный интеллект на три различных типа систем ИИ: аналитический, вдохновленный человеком и гуманизированный искусственный интеллект. ^[8] Аналитический ИИ обладает только характеристиками, совместимыми с когнитивным интеллектом, генерирующим когнитивное представление о мире и использующим обучение на основе прошлого опыта для принятия будущих решений. Вдохновленный человеком ИИ имеет элементы как когнитивного, так и эмоционального интеллекта, понимания, в дополнение к когнитивным элементам, а также человеческим эмоциям, учитывающим их при принятии решений. Гуманизированный ИИ демонстрирует характеристики всех типов компетенций (т. Е. Когнитивного, эмоционального и социального интеллекта), способных к самосознанию и самосознанию во взаимодействии с другими.

Первое появление искусственного интеллекта в греческих мифах, таких как TALOS на Крите или бронзового робота Гефеста. Роботы-гуманоиды были построены Ян Ши, Герой Александрии и Аль-Джазари. Чувствительные машины стали популярными в художественной литературе в течение 19 и 20 веков с историями Frankenstein и Rossum Universal Robots .

Формальная логика была разработана древнегреческими философами и математиками. Это исследование логики породило идею компьютера в 19 и 20 веках.Теория вычислений математика Алана Тьюринга говорит, что любая математическая проблема может быть решена путем обработки 1 и 0. Достижения в области неврологии, теории информации и кибернетики убедили небольшую группу исследователей в возможности электронного мозга.

Исследования ИИ действительно начались с конференции в Дартмутском колледже в 1956 году. Это был месячный мозговой штурм, на котором присутствовало много людей, интересующихся ИИ. На конференции они писали программы, которые были удивительны в то время, избивая людей за шашки или решая проблемы со словом.Министерство обороны начало отдавать много денег исследованиям ИИ, и лаборатории были созданы по всему миру.

К сожалению, исследователи действительно недооценили, насколько серьезными были некоторые проблемы. Инструменты, которые они использовали, все еще не давали компьютерам таких вещей, как эмоции или здравый смысл. Математик Джеймс Лайтхилл написал отчет об искусственном интеллекте, в котором говорилось, что «ни в одной из областей открытий не было сделано столь значительных результатов, которые были обещаны». ^[9] Правительства США и Великобритании хотели финансировать более продуктивные проекты.Финансирование исследований ИИ было сокращено, и началась «зима ИИ», где было проведено мало исследований.

Исследования ИИ возобновились в 1980-х годах благодаря популярности экспертных систем, которые имитировали знания человека-эксперта. К 1985 году на ИИ было потрачено 1 миллиард долларов. Новые, более быстрые компьютеры убедили правительства США и Великобритании снова начать финансирование исследований ИИ. Тем не менее, в 1987 году рынок машин Lisp рухнул, и финансирование снова было использовано, что привело к еще более продолжительной зиме ИИ.

AI вновь возродился в 90-х и начале 2000-х годов с его использованием в интеллектуальном анализе данных и медицинской диагностике.Это стало возможным благодаря более быстрым компьютерам и сосредоточению внимания на решении более конкретных проблем. В 1997 году Deep Blue стала первой компьютерной программой, победившей чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова. Более быстрые компьютеры, достижения в области глубокого обучения и доступ к большему количеству данных сделали ИИ популярным во всем мире. ^[10] В 2011 году IBM Watson одержал победу над двумя лучшими Jeopardy! игроки Брэд Раттер и Кен Дженнингс, а в 2016 году AlphaGo от Google победил лучшего игрока Go Ли Седола 4 из 5 раз.

1. 000 ^{1.0 1.1} Рассел, Стюарт Дж. И Норвиг, Питер 2003. Искусственный интеллект: современный подход . 2-е изд, Аппер-Седл-Ривер, Нью-Джерси: Прентис Холл. ISBN 0-13-790395-2
2. ↑ «ScienceDirect». www.sciencedirect.com .
3. ut Хаттер, Маркус 2005. Универсальный искусственный интеллект . Берлин: Спрингер. ISBN 978-3-540-22139-5
4. ↑ Нильссон, Нильс 1998. Искусственный интеллект: новый синтез .Морган Кауфманн. ISBN 978-1-55860-467-4
5. ↑ «Стивен Хокинг верит, что ИИ может стать последним достижением человечества». BetaNews .
6. ↑ Курцвейл, Рэй 1999. Век духовных машин . Книги пингвинов. ISBN 0-670-88217-8.
7. ↑ Kurzweil, Ray 2005. Сингулярность около . Викинг Пресс
8. ↑ «ScienceDirect». www.sciencedirect.com .
9. igh Лайтхилл, Джеймс 1973. «Искусственный интеллект: общий обзор».В г. Искусственный интеллект: бумажный симпозиум . Научно-исследовательский совет.
10. ↑ «Правители мира, объединяйтесь! Проблемы и возможности искусственного интеллекта». Бизнес Горизонты. Октябрь 2019 года.

,

% PDF-1.5 % 608 0 объектов> endobj Xref 608 110 0000000016 00000 n 0000003367 00000 n 0000002547 00000 n 0000003741 00000 n 0000003882 00000 n 0000004227 00000 n 0000004525 00000 n 0000004669 00000 n 0000004813 00000 n 0000004955 00000 n 0000005099 00000 n 0000005243 00000 n 0000005387 00000 n 0000005531 00000 n 0000005674 00000 n 0000005818 00000 n 0000005961 00000 n 0000006105 00000 n 0000006248 00000 n 0000006392 00000 n 0000006535 00000 n 0000006679 00000 n 0000006822 00000 n 0000006965 00000 n 0000007108 00000 n 0000007251 00000 n 0000007394 00000 n 0000007538 00000 n 0000007681 00000 n 0000007825 00000 n 0000007968 00000 n 0000008112 00000 n 0000008255 00000 n 0000008399 00000 n 0000008542 00000 n 0000008686 00000 n 0000008829 00000 n 0000008973 00000 n 0000009116 00000 n 0000009260 00000 n 0000009403 00000 n 0000009547 00000 n 0000010016 00000 n 0000010409 00000 n 0000010837 00000 n 0000011077 00000 n 0000011299 00000 n 0000011527 00000 n 0000011604 00000 n 0000011648 00000 n 0000012219 00000 n 0000012585 00000 n 0000012975 00000 n 0000013391 00000 n 0000013782 00000 n 0000014173 00000 n 0000014363 00000 n 0000014597 00000 n 0000014973 00000 n 0000015416 00000 n 0000015468 00000 n 0000015520 00000 n 0000015572 00000 n 0000015624 00000 n 0000015676 00000 n 0000015729 00000 n 0000015782 00000 n 0000015835 00000 n 0000015888 00000 n 0000015941 00000 n 0000015994 00000 n 0000016047 00000 n 0000016100 00000 n 0000016153 00000 n 0000016206 00000 n 0000016259 00000 n 0000016312 00000 n 0000016365 00000 n 0000016418 00000 n 0000016471 00000 n 0000016524 00000 n 0000016577 00000 n 0000016630 00000 n 0000016683 00000 n 0000016736 00000 n 0000016789 00000 n 0000016842 00000 n 0000016895 00000 n 0000016948 00000 n 0000017001 00000 n 0000017054 00000 n 0000017107 00000 n 0000017160 00000 n 0000017213 00000 n 0000017266 00000 n 0000017323 00000 n 0000017443 00000 n 0000017596 00000 n 0000017803 00000 n 0000018010 00000 n 0000018164 00000 n 0000018311 00000 n 0000018488 00000 n 0000018625 00000 n 0000018740 00000 n 0000018960 00000 n 0000019180 00000 n 0000019400 00000 n 0000019620 00000 n 0000003176 00000 n прицеп ] >> startxref 0 %% EOF 610 0 объект> поток xb«`b«`g«ǀ

.

Три типа искусственного интеллекта: понимание AI

Согласно данным Gartner Survey из более чем 3000 ИТ-директоров , Искусственный интеллект (AI), безусловно, был самой упоминаемой технологией и занимает первое место в качестве лучшей технологии для смены игр по сравнению с данными и аналитикой , которая является сейчас занимаю второе место.

ИИ должен стать ядром всего, с чем люди будут взаимодействовать в предстоящие годы и далее.

Роботы — это программируемых объектов , предназначенных для выполнения ряда задач. Когда программисты встраивают человеческий интеллект, поведение, эмоции и даже когда они внедряют этику в роботов , мы говорим, что они создают роботов со встроенным искусственным интеллектом, способным имитировать любую задачу, которую может выполнять человек, включая дебаты, как IBM показал ранее в этом году на выставке CES в Лас-Вегасе.

IBM сделала возможным дебаты человек-ИИ с помощью своего Project Debater , призванного помочь лицам, принимающим решения, принимать более обоснованные решения.

В зависимости от типа задач, выполняемых роботами ИИ, ИИ делится на разные категории. Однако стоит отметить, что ИИ все еще находится в зачаточном состоянии. В будущем ИИ будет выглядеть и вести себя совершенно иначе, чем сегодня.

Чтобы подготовиться к будущему, нам нужно начать освежать наши знания об ИИ. Люди также должны быть готовы к вызовам и изменениям, которые ИИ принесет обществу и человечеству в целом. Итак, что же такое искусственный интеллект?

Что такое ИИ ?: Три типа искусственного интеллекта

«ИИ — это наука и техника создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.»- Алан Тьюринг

Прежде всего, чтобы иметь возможность участвовать в сегодняшних дискуссиях об искусственном интеллекте и понимать изменения, которые он принесет в будущее человечества, нам необходимо знать основы.

Различные типы ИИ зависят от уровня интеллекта , встроенного в робота . Мы можем четко классифицировать ИИ на три типа:

Искусственный Узкий Интеллект (АНИ)

Искусственный узкий интеллект (ANI), также известный как Узкий ИИ или Слабый ИИ, представляет собой тип искусственного интеллекта , ориентированный на одну узкую задачу .Он обладает узким диапазоном способностей. Это единственный ИИ на сегодняшний день.

Узкий ИИ — это то, с чем большинство из нас взаимодействует ежедневно. Подумайте о Google Assistant, Google Translate, Сири, Кортана или Алекса. Все они являются машинным интеллектом, использующим обработку естественного языка (NLP).

НЛП используется в чат-ботах и ​​других подобных приложениях. Понимая речь и текст на естественном языке, они запрограммированы так, чтобы взаимодействовать с людьми индивидуальным, естественным образом.

Системы искусственного интеллекта

сегодня используются в медицине для предельно точной диагностики рака и других заболеваний путем воспроизведения человеческого восприятия и рассуждений.

Искусственный Общий Интеллект (AGI)

Когда мы говорим об искусственном общем интеллекте (AGI), мы имеем в виду тип искусственного интеллекта, который столь же способен, как и человеческий .

Тем не менее, AGI все еще находится на стадии становления. Поскольку человеческий мозг является моделью для создания Общей Разведки, похоже, что это произойдет сравнительно скоро, потому что не хватает всесторонних знаний о функциональности человеческого мозга.

Тем не менее, как много раз показала история, люди склонны создавать технологии, которые становятся опасными для человеческого существования. Почему тогда попытки создания алгоритмов для репликации функций мозга были бы другими? Когда это произойдет, люди должны будут принять последствия, которые это может принести.

Искусственный Супер-Интеллект (ASI)

Искусственный супер-интеллект (ASI) — это путь в будущее. Или это то, во что мы верим. Чтобы достичь этой точки и быть названным ASI, ИИ должен превзойти людей абсолютно во всем.Тип ASI достигается, когда ИИ на более способен, чем человеческий .

Этот тип ИИ сможет необычайно хорошо справляться с такими вещами, как искусство, принятие решений и эмоциональные отношения. Эти вещи сегодня являются частью того, что отличает машину от человека. Другими словами, вещи, которые считаются строго человеческими.

Однако многие могут утверждать, что люди еще не овладели искусством эмоциональных отношений или принятия правильных решений. Означает ли это, что, возможно, через несколько столетий искусственный сверхразум будет управлять областями, где люди потерпели неудачу?

Робоэтика: человеческая этика в применении к робототехнике

В то же время, когда мы вступаем в разговор и узнаем больше, нам нужно начать обсуждение робототехники. Как люди будут взаимодействовать, рассматривать и относиться к этим машинам в будущем? Когда люди собираются на предоставить права на ИИ? Кто будет иметь право предоставлять такие права?

В 2001 году , Стивен Спилберг в сотрудничестве с Kubrick Studios представил кинотеатрам аргумент о ядре человеческого существования, представленного гуманоидом Меха по имени Дэвид. Он является первым в своем роде: ребенок, который может быть активирован, чтобы чувствовать любовь, учиться у своего окружения и, следовательно, развивать другие человеческие эмоции, такие как страх и грусть.

Люди вложили Дэвида в способность чувствовать эмоции. Однако человечества не смогли взять на себя ответственность за жизнь, которую они создали. Мать Давида бросает его в лесу, раня его чувства.

Тем временем, в реальном мире, Sansia Hanson Robotics ‘Sophia был первым роботом, которому правительство Саудовской Аравии предоставило гражданство. Хотя София считается одним из самых продвинутых роботов сегодня, она все еще является прототипом, но в будущем она станет искусственным общим интеллектом.В видео ниже София разговаривает с одним из ее создателей.

Роботы со встроенным ИИ и будущие приложения этой технологии ставят этических вопросов , которые необходимо решить сейчас, как уже предложили многие футуристы, философы и исследователи ИИ по всему миру.

Это время, чтобы начать обсуждение Трансгуманизм и AGI или Сингулярность , которые, как ожидается, появятся к 2060 , чтобы быть готовыми к будущему.

Вы можете спросить, что это будет за мир, когда когнитивные способности компьютера превзойдут человеческие. Сегодняшние дети поколения Alpha — это те, кто собирается жить вместе с искусственным сверхразумом. И это откроет новую главу в истории человечества.

Статьи по теме:

,

No related posts.