Обязана ли – Обязан ли работодатель принимать у работника электронный больничный лист

Обязан ли работодатель принимать у работника электронный больничный лист

Поликлиники всё чаще стали выдавать работникам электронные больничные. Когда работник приносит такой больничный в бухгалтерию или отдел кадров, то часто получает отказ. Лично столкнулся с указанной проблемой сегодня. О чём речь?

Наша страна старается шагать в ногу с прогрессом, сокращать бумажный документооборот и наращивать документооборот электронный, а то уже почти пол-Сибири на бумагу извели. И хотя формально новые электронные больничные листы появились ещё 1 июля 2017 года, в сколь-нибудь значимых количествах их стали выдавать только теперь.

Собственно, «выдавать» не совсем правильное слово. Электронный больничный на то и электронный, чтобы не выдавать его, а вносить в компьютер и далее отправлять куда надо нажатием клавиши.

Соответственно, в поликлинике врач выписывает больничный не от руки, а заполняет почти такую же форму, но в электронном виде на сайте ФСС, и сохраняет её там же, а работнику называет номер сохранённого больничного листа. Всё это и называется «выдать электронный больничный».

В лучшем случае работнику выдадут талон с номером больничного, его продолжительностью и датой повторного приёма. Вот эти-то талончики работники и несут радостно в бухгалтерию или отдел кадров, повергая сидящих там сотрудников в горестное недоумение. Происходит конфликт, слёзы и паника. Меж тем ларчик открывается просто.

Очевидно, что работодатель каким-то образом должен быть подключён к тому же сайту ФСС, что и поликлиника, иначе какой ему толк от принесённого работником талончика, если он всё равно лишён возможности видеть больничный в компьютере?

Поэтому необходимое условие жизнеспособности всей схемы — работодатель должен создать личный кабинет на сайте ФСС и подключиться к электронному обмену больничными. Вот так это примерно выглядит:

Как обычно, регистрация или создание личного кабинета на сайте ФСС завязана на сайте Госуслуг. Кстати, то же самое рекомендуется сделать и работнику, чтобы видеть и контролировать свой электронный больничный и начисления по нему.

Если у работодателя есть личный кабинет на сайте Госуслуг или ФСС, то дальше всё просто: по номеру больничного из талончика бухгалтер или кадровик находят сам больничный и заполняют свою часть, совсем как со старым добрым бумажным больничным:

До сих пор всё было прекрасно, но что делать, если работодатель не зарегистрирован на Госуслугах? Получается проблема — дело это небыстрое, кто регистрировался — знает. В таком случае — увы! — работнику остаётся один путь — назад в поликлинику, просить там выдать обычный синенький бумажный больничный вместо электронного.

Отказать не имеют права, особенно если помнить, что и выдавать работнику электронный больничный, а не бумажный могут только с его письменного согласия. Процитируем письмо ФСС России от 11 августа 2017 года № 02-09-11/22-05-13462 «Об участии медицинских организаций и страхователей в формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа».

В случае технической неготовности работодателя по формированию электронного листка нетрудоспособности медицинская организация вправе заменить сформированный электронный листок нетрудоспособности на листок нетрудоспособности.

При этом посредством используемого программного обеспечения медицинской организацией в электронном листке нетрудоспособности указывается о прекращении действия электронного листка нетрудоспособности.

То есть электронный больничный — штука полезная: его нельзя потерять, нельзя залить кофе или по ошибке сунуть в шредер.

Даже лично приносить в бухгалтерию или отдел кадров ничего не надо: работник может просто сообщить номер больничного по телефону, электронной почте, WhatsApp и так далее. Не говоря уже о том, что и сумма начислений по больничному, и статус выплаты всегда будут у него перед глазами.

И вы уже спросите меня: «Так обязана ли бухгалтерия принимать электронные листки или нет?». Не знаю никого, кто мог бы ответить на этот вопрос элегантнее врио начальника Управления организации обеспечения страховых выплат ФСС Татьяны Лотоцкой, автора уже цитированного выше письма.

Законом № 86-ФЗ обязанность работодателя участвовать в формировании электронного листка нетрудоспособности не установлена, однако информационное взаимодействие всех участников формирования электронного листка на сегодняшний день обусловлено развитием социальной сферы… и является перспективным направлением модернизации как системы обязательного социального страхования, так и развитием информационных технологий в Российской Федерации.

Мой авторский канал о трудовых отношениях.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

vc.ru

Обязан ли сотрудник писать объяснительную?

Вопрос о так называемой «объяснительной» возникает в тех случаях, когда работодатель хочет наказать работника в связи с невыполнением им обязанностей или некачественно выполненной работы.

Для начала проанализируем, какой порядок наказания установлен Трудовым кодексом.

Во-первых, ТК РФ устанавливает, что наказание, а точнее — дисциплинарное взыскание может последовать только если работник совершил проступок — выполнил какие-то из своих обязанностей плохо/некачественно или не выполнил их вовсе. Важно отметить, что эти обязанности должны быть прописаны в трудовом договоре работника (если речь идет о каких-либо дополнительных поручениях у работника есть отличные шансы противостоять и выиграть в трудовом споре).

Во-вторых, ТК РФ регламентирует четкую процедуру для такого дисциплинарного наказания и первым этапом этой процедуры является «затребование от работника объяснений».

Чтобы дать объяснения и привести аргументы в свое оправдание работнику предоставляется 2 рабочих дня.

Если работник такие объяснения не предоставил по истечении данного срока, или сразу отказался их предоставлять, это не будет для работодателя помехой для применения взыскания.

Непредоставление объяснения не является препятствием для применения взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Таким образом,

сотрудник действительно не обязан писать объяснительную.

Однако, необходимо рассмотреть последствия такого решения.

Одним из обязательных критериев для дисциплинарного наказания является «степень вины работника», а также все обстоятельства, детали проступка. Работодатель обязан установить имела ли место халатность со стороны работника или он оказался жертвой тех или иных объективных обстоятельств. Важно установить какие негативные последствия имел совершенный проступок. Именно эти факторы, по указанию Трудового кодекса, должны быть положены в основу выбора меры наказания.

И объяснительная может стать веским аргументом, если работник подробно и детально изложит там все обстоятельства, убедительно докажет, что его вина отсутствует или минимальна.

В таком случае работодатель либо вообще не будет применять взыскание, либо примененное взыскание можно будет с большой вероятностью оспорить в суде или трудовой инспекции.

Следовательно, решение работника не писать объяснительную является выгодным в первую очередь для работодателя, ведь к приказу о взыскании будут приложены только доводы, аргументы и документы с одной стороны – со стороны работодателя. Для работника непредставление объяснения влечет лишение защиты самого себя.

yurist.club

Обязана ли управляющая компания иметь свой сайт?

На основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, обязана обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать:

общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Стандартом утверждён и перечень конкретных сведений, которые должны быть представлены для ознакомления, например, годовая бухгалтерская отчётность, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом и о понесённых расходах, сведения о выполнении обязательств по договорам управления и другие.

Обязанность иметь свой сайт законодательством на управляющую компанию не возложена, однако, в случае его отсутствия, она обязана разместить информацию на сайте, определённом уполномоченным органом федеральной власти, а также выбрать для использования либо сайт Администрации области, либо соответствующего органа местного самоуправления и довести до сведения всех заинтересованных лиц адрес сайта.

Если на территории сельского или городского поселения отсутствует доступ в интернет, то информация публикуется в официальном печатном издании, распространяемом на всей территории поселения.

Кроме того, она в полном объёме размещается на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Следует дополнительно отметить, что в ходе прокурорских проверок в Великом Новгороде и ряде районов выявлены многочисленные нарушения требований Стандарта. В интересах жильцов только в 2013 году направлено в суд более 260 заявлений об обязании управляющих организаций разместить необходимой информации в сети Интернет, в печатных средствах массовой информации, а также на информационных стендах. Кроме того, за нарушения этого законодательства управляющие компании привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Ответ подготовил:

Заместитель прокурора Новгородской области Сомов Константин Станиславович

708030.ru

Обязана ли организация по запросу органа внутренних дел в связи с проверкой, проводимой сотрудниками полиции в порядке статей 144

Обязана ли организация по запросу органа внутренних дел в связи с проверкой, проводимой сотрудниками полиции в порядке статей 144 — 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлять учредительные и бухгалтерские документы в случае, когда в запросе не указана цель их использования?

В.А. Мельничук

 В соответствии с частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) полномочия по принятию, проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятию по нему решения предоставлены, в том числе, органу дознания. При этом при проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе, в том числе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК.

Частью четвертой статьи 21 УПК установлено, что требования и запросы органа дознания, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Данным положениям УПК корреспондируют пункты 3 и 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми полиция имеет право, в том числе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать необходимые объяснения, справки, документы (их копии), атакже запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

При этом указанные запросы уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса (часть 4 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).

Согласно пункту 1 части первой статьи 40 УПК к органам дознания относятся, в том числе, органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные (включая линейные) управления (отделы, отделения, пункты) полиции.

Часть четвертая статьи 81 УПК предусматривает, что изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 61 УПК.

Одновременно сообщаем, что в соответствии со статьей 19 УПК действия (бездействие) и решения, в том числе органа дознания могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК.

Статьей 53 Федерального закона «О полиции» установлено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

 

28.xn--b1aew.xn--p1ai

Обязана ли местная администрация предоставлять ответ

Прокурор разъясняет

Обязана ли местная администрация предоставлять ответ 01.12.2017

Вопрос: Гражданин, ознакомившись с публикацией в СМИ об имуществе, которым на праве собственности владеет глава местной администрации, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему комментария об источниках происхождения этого имущества. Обязана ли местная администрация предоставлять ответ гражданину на подобное заявление?

Ответ: Местная администрация вправе отказать гражданину в предоставлении ответа на подобное заявление в связи с недопустимостью разглашения указанных конфиденциальных сведений, а также в связи с тем, что подобное заявление нельзя расценить как действия, направленные на получение от местной администрации информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина.

Обоснование: На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон N 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина — это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона N 59-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ определено, что орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона N 59-ФЗ.
На основании ч. 6 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, в случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Закон N 25-ФЗ) предусмотрено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые муниципальным служащим в соответствии с указанной статьей, являются сведениями конфиденциального характера, если федеральными законами они не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну.
Глава местной администрации является муниципальным служащим (ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 14 Закона N 25-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 9 Закона N 149-ФЗ обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Следовательно, сведения об источниках имущества по указанному запросу гражданина являются конфиденциальной информацией и не могут быть предоставлены в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
В качестве дополнительной информации отметим, что Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 05.05.2011 N 33-6615/2011 указал следующее: учитывая, что закрепленное в действующем законодательстве условие о непосредственной связи информации с правами и свободами запрашивающего ее лица достаточно конкретно очерчивает рамки содержания информации, предоставление которой обязательно, а из обращения усматривается, что фактически заявитель обратился за получением комментария к конкретной публикации в средствах массовой информации, который должен был отражать субъективное мнение и оценку описываемых в статье событий, то судебная коллегия считает, что данное обращение нельзя расценить как действия, направленные на получение от органов государственной власти информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, и которую в силу положений действующего законодательства орган государственной власти или должностное лицо должны были ему предоставить.
Учитывая изложенное, местная администрация вправе отказать гражданину в предоставлении ответа на подобное заявление в связи с недопустимостью разглашения указанных конфиденциальных сведений, а также в связи с тем, что подобное заявление нельзя расценить как действия, направленные на получение от местной администрации информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина.


turk.proksk.ru

Обязана ли УК предоставлять собственнику копию протокола собрания?

Здравствуйте. В начале хочу объяснить ситуацию. Несколько месяцев назад в нашем многоквартирном доме УК начала делать ремонт соседнего подъезда. Я пенсионерка, постоянно нахожусь дома. Я ТОЧНО знаю, что никакого общего собрания ни на какую тему не было с августа прошлого года, не было объявлений о его проведении, нас и еще многих собственников вообще не поставили в известность, что было проведено собрание. Мы написали письмо в УК с просьбой объяснить, на каком основании был сделан ремонт 4-го подъезда. Нам ответили — на основании протокола общего собрания. Мы написали письмо в УК и попросили выслать нам копию протокола этого собрания и копии подписных листов к нему. УК ответила — приезжайте в офис, где можете ознакомиться с протоколом. Высылать в письменном виде мы не обязаны. ПРАВА ЛИ УК?

Еще хочу пояснить — мы выяснили, что одна из собственниц ходила по подъездам и просила людей расписаться. Одним она говорила, что подпишите, если хотите, чтобы убрали вечную лужу около дома, другим — кому нужен был ремонт подъезда — подпишите, если хотите ремонт, третьим — подпишите, если хотите лавочку у подъезда. Ни к нам, ни ко многим другим она не заходила вообще. На основании этих собранных непонятно под чем подписей, УК и состряпала протокол об общем собрании…. Сколько денег потрачено было на этот ремонт — никто из собственников не знает. Для того, чтобы подать жалобу в Жилищную инспекцию или в прокуратуру, нам нужно письменное доказательство того, что это собрание нелегитимное. Насчет того, что оно не проводилось вообще, УК ответила, что оно было проведено в ЗАОЧНОЙ форме (можно ли так проводить — не в очно- заочной, а именно в заочной?). Насколько я знаю, в ЛЮБОМ случае перед проведением собрания должно было быть вывешено объявление о том, что оно состоится, должны были КАЖДОМУ (в смысле — всем собственникам, а не выборочно) собственнику быть предоставлены материалы для голосования, должна была быть счетная комиссия, должны были быть вывешены результаты собрания для ознакомления всех собственников. Ничего этого не было. Если мы просто напишем жалобу в ЖИ, нам ответят, что УК предоставила протокол, он законный и все нормально. Такое уже было при так называемом «избрании» этой УК, когда присутствовало 16 человек из 85 квартир, договор не то что не обсуждался — нам даже не дали его посмотреть, сказали — смотрите на сайте. Собрание было от имени собственников, но вела его полностью замдиректора УК. Даже председателя и секретаря «назначили» в самом конце собрания. Мы голосовали «против» этой УК и несколько раз говорили, что собрание не легитимно. Но нас никто не слушал, одна из собственниц прошла по квартирам и собрала подписи и со следующего дня УК стала управлять нашим домом. Точнее — собирать деньги за управление, потому что, кроме дворника, в доме никто ничего не делает. Канализация течет постоянно, подъезды не мыли ни разу…. Мы написали жалобу в ЖИ, нам ответили — на сайте все нормально, значит, собрание было легитимно. А на сайте написано, что 100% собственников проголосовали за выбор этой УК, хотя лично я голосовала против. Но этого никто не отметил. Так что, ЖИ разбираться не хочет.

Еще раз формулирую свой вопрос — ДОЛЖНА ЛИ УК по запросу собственника ПРЕДОСТАВИТЬ БУМАЖНУЮ КОПИЮ ПРОТОКОЛА СОБРАНИЯ И ПОДПИСНЫХ ЛИСТОВ? Если да, то на основании какого документа? МОЖНО ЛИ ПРОВОДИТЬ СОБРАНИЕ В ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ, просто пройдя по квартирам и собрав подписи? ОЧЕНЬ ПРОШУ ОТВЕТИТЬ ПОДРОБНО. Большое спасибо за ответ.

pravoved.ru

Обязаны ли мы носить с собой паспорт

Имеют ли право сотрудники милиции взымать штраф за отсутствие у гражданина при себе документов? И вообще, имеет ли право милиция проверять присутствие паспорта, когда гражданин идет по улице и в каких случаях?

Согласно «Положению о паспорте гражданина Российской Федерации» (ст. 1), все граждане России, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ, обязаны иметь в распоряжении паспорт. Но следует заметить, что словечко «иметь», не означает «иметь при себе»!

Ни один закон или иной протокол не вменяет гражданам России в обязанность вечно носить с собой удостоверяющий личность документ или какой бы то ни было прочий документ. В том числе и ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях, на которую так любят ссылаться проверяющие.

Про явление на улице без документов в этой статье не сказано ни слова. Штрафом в 15-25 МРОТ наказывается «проживание по месту жительства или по месту пребывания… без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту)». А факт такого «проживания» или «пребывания» ещё нужно доказать.

А вот ревизовать документы милиция право реально имеет. Правда, только в сурово определенных случаях. Согласно Закону «О милиции» (ч. 2 ст. 11), милиционер вправе свершить это, если имеются достаточные основания подозревать вас в совершении преступления или административного правонарушения. К сожалению, понятие «достаточных оснований» закон не конкретизирует, а потому милиционер может сказать, что вы сильно напоминаете ему описанного в ориентировке преступника. Так что заявочное пожелание блюстителя закона лучше все-таки выполнить.

Но более того в этом случае удостоверяющий личность документ предъявлять не обязательно. Смысл проверки — удостоверение личности проверяемого. И тот же Закон «О милиции» дает милиционерам право требовать как раз «документы, удостоверяющие личность». А удостоверяющий личность документ среди них основной, но не единственный. Подойдет и загранпаспорт, и водительские права, и студенческий билет.

Не стоит отчаиваться и в том случае, если документов у вас при себе никаких. Максимум, что вам в этом случае может грозить, это административное задержание на три часа «для выяснения личности». Срок исчисляется с момента доставления вас в отделение милиции.

www.webohrannik.ru

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *